Утка о НАТО в России

14 891 2
2 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Vitaly
    Vitaly
    0
    14 ноября 2010 15:53
    Утка-то имеет за собой основания, Николай.
    Читайте внимательно:
    1. Соглашение между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил.
    2. ПРМ "Партнерство ради мира"(The PfP), а именно обратить внимание на PfP toolbox(http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_50349.htm).
    2. Принятый ФЗ.
    Формулировка, которую вы обличили является раздутой, однако, в связи с тем что у властей появится возможность воспользоваться "ПРМ", включая ее "тулзу" "поддержание порядка и безопасности", то существует потенциальная угроза суверенитету нашей страны в случае предательских действий властей в рамках МН права, без каких либо нарушений войскам НАТО развернуться на территории РФ для "поддержания мира".
    соответствии с доктриной о безопасности и специальными ведомствами.
    На всякий случай отмечу, что суверенность государства должна обеспечиваться при любых обстоятельствах внутри страны.
    1. Такие угрозы предусматриваются военной доктриной РФ и принятие вышеупомянутого вами ФЗ(ратификация Соглашения) есть акт создания потенциальной уязвимости государства и должен быть рассмотрен не только с позиции имеющейся военной доктрины, но и народом РФ, которого это касается.
    2. Почему такая истерика. Т.е. в случае, если народ и армия не смогут больше терпеть повсеместного развала и получится бунт против властей, то у последних появится:
    1. Возможность его подавить войками НАТО
    -могу предположить что для мировой общественности НАТО войдет сюда под таким же предлогом как и в Югославию, Ирак, Афганистан - для "защиты" молодой демократии.
    Для НАТО же появится прекрасная возможность беспрепятственно войти в РФ не нарушая ее закона и МН права, в строгом соответствии подписанным документам.

    Так как власти наши не являются народными и не защищают по мнению большинства интересы государства не только внутри но и на МН арене, доверия им нет и власти прекрасно это понимают.

    Посему, создание потенциальной уязвимости и можно назвать в прямым или косвенным предательством.
  2. Анонимус
    Анонимус
    0
    14 января 2011 18:44
    В 99-ФЗ приведено толкование ряда положений документа НАТО от 19 июня 1951 года, в т.ч. "под используемыми в статье VI Соглашения словами "владеть оружием" Российская Федерация на основе взаимности будет понимать применение и использование оружия".

    Разницу менду владением и применением улавливаете?