Дворянский меч в борьбе за древнерусское наследство

29
Дворянский меч в борьбе за древнерусское наследство
Переяславская рада. 1654г. Худ. Кившенко А.Д. XIX в.


В данной статья речь пойдет о влиянии внешних факторов на эволюцию русского государства в XVII в. Статья написана в рамках цикла, посвящено эволюции и развитию Русского государства, развития его системы управления и социальных отношений.



Судьба русских земель на западе и юге Восточной Европы


Как я писал в статье на ВО «Как Русь стала литовской», до определенного периода развитие древнерусских земель, попавших под власть Великого княжества Литовского и даже Польши, происходило так же, как на северо-востоке Руси. Не только внешняя угроза обескровила эти земли и замедлила их развитие, на это повлиял и тот факт, что большинство земель оказались под суверенитетом Великого князя литовского. Князя племен, которые отставали в своём развитии на момент установления их власти над древнерусскими землями юга и запада Древней Руси.

Внешняя же угроза со стороны Ордена вынудила великих литовских князей пойти на объединение с более развитым в социальном и экономическом плане соседом – Польшей. Этот процесс был непростой, доходило до боевых действий между сторонниками и противниками объединения, занял он длительный период и завершился созданием в 1569 году Речи Посполитой (от лат. республики – «Общее дело»).

Модель польского общественного устройства привлекла знать ВКЛ, это было «обаяние» более комфортной материальной жизни. Хотя литовского-русские паны считали, что мы и «сами с усами». Польша, в отличие от ВКЛ, была уже страной феодальной, а значит страной, стоящей на более высокой ступени развития.

Именно в это время в XVI веке тернистый, но свой путь «органического» развития русских западных и южных земель был прерван. Началось насаждение феодальных порядков «сверху», со стороны иноплеменного, вдобавок и иноверного, доминирующего польского дворянства. С приходом польских феодалов началась и колонизация неосвоенных и пустых степных земель, которые и получили наименование, вместе с уже освоенными русскими землями ВКЛ, Украиной. Включилась в это движение и литовская, и русская знать.

Дикое поле, очень грубо, начиналось чуть южнее Киева. Польское рыцарство было, конечно, более образованное, чем феодалы, живущее восточнее. Лучшие из них пыталась управлять имениями «научным» способом, как это описано в книге А. Гостомского «Хозяйство» (1588 г.). Что не мешало «рыцарям» вести полуразбойничий образ жизни, осуществляя «колонизацию» русских земель на западе Восточной Европы самыми жесткими методами. Шляхтич распоряжался жизнью и душой своего «человека отчизного» (крепостного) как хотел.

Вдобавок ко всему, с XVII века с развитием буржуазных отношений в Европе и формированием разных рынков, возрастает ценность товарного хлеба. Это добавляет земле еще и товарную ценность. Если раньше земля была источником обеспечения владельца-феодала, то теперь она становится еще и источником дохода. Шляхетство, как любое воинское сословие на этапе развитого феодализма, видело теперь больше выгод ни в войне, а в эксплуатации крестьян.

Ситуацию усугубляла передача шляхтой своих имений в аренду и управление арендаторам, которые выколачивают прибыль любым способом, изыскивают всевозможные способы «добычи» денег из крестьян и мещан, включая захват и «эксплуатацию» православных церквей. В связи с тем, что среди арендаторов было большое число евреев, это православными крестьянами и мещанами рассматривалось как покушение на веру.

После Брестской церковной унии 1596 года, которая приняла решение об объединение католиков и православных, давление на последних усилилось еще и со стороны униатов. Борьба шла по разным направлениям: католики давили и на православных, и на униатов, а униаты давили на православных.

За поляками шло и русское шляхетство этих земель, менявшее «хлопскую веру» вслед за получением привилегий-привилей. Так, князь и всемогущий магнат Иеримий Вишневецкий (1612–1651), непримиримой борец с казаками и племянник киевского православного митрополита Петра Могилы, перешёл в католическую веру в сознательном возрасте. Недаром униатский архиепископ А. Селява писал:

«теперь со свечкой нужно искать шляхтича русина, не говоря уже о сенаторе».

Потому что для этих земель феодальная модель была неотделима от католичества и ополячивания. Недаром французский инженер Боплан писал, что шляхта живет как в раю, а крестьяне пребывают в чистилище.

Фактор веры встаёт с особой остротой во всей Европе, но, если западнее борьба идет в странах, стоящих в конце феодального пути, но на востоке – в самом его начале. Это был единственный фактор, который объединял разрозненные и имеющие разнонаправленные интересы русские («руських» и «беларуских») силы. Давление на православные общины (схизматиков) постоянно усиливались: вначале просто отбирали собственность через суды, потом силой, церкви разрешали строить только за большие взятки, во многих местах их поэтому и не было: новорождённые оставались без крещения, супруги без венчания, покойники без отпевания.

Казаки?


Так же, как и на Русии, на юге Руси формировалось пограничное сословие – казачество. Казаки, как запорожские, так и донские, генетически были связанны с территориально-соседской общиной, с её элементами примитивной «демократии», «богатырским эпосом», «выборностью» должностей в воинских отрядах, походами, где борьба с «басурманами» перемежалась с грабежом и разбоем. В социальном плане казаки состояли из выходцев из мелкой православной шляхты и беглых тяглых людей.

Казачество, конечно, было необходимо Речи Посполитой, но исключительно как пограничные и наемные войска. Казаков задействовали на войне против Русии/России в период Смуты и Смоленской войны 1631 года. В то время как казачество стремилось попасть на службу королю в качестве военного сословия – «рыцарства».

Для полной феодализации населения Украины необходимо было проводить полонизацию и окатоличивание. И это входило в принципиальное противоречие с видением казаков, единственной сплоченной силой, противостоявшей этим процессам.

Так в 1648 году началась освободительная война. Со стороны крестьянских масс битва носила однозначно «антифеодальный» характер, чего не скажешь о верхушке казачества, а по форме она была религиозной.

Массовые убийства и ужасающие казни с двух сторон демонстрировали накал борьбы.

Руський народ и Россия


Молодому царю Алексею Михайловичу, занятому внутренними делами и решением накопившихся проблем, как это часто бывает при смене управления, требовалась тишина и во внешней политике. Но история распорядилась по-иному, как раз в 1648 году на территории бывшей южной и юго-западной Руси началось восстание под предводительством «самодержца русского» Богдана Хмельницкого (1595–1657 гг.).


Все предыдущие аналогичные восстания, конечно, менее масштабные, были подавлены. Побежденные запорожцы часто бежали в русские пределы, спасаясь от неминуемой гибели. Без помощи извне казакам даже при массовой поддержке угнетённого сельского населения добиться успехов было невозможно.

Понимал это и Хмельницкий: война без союзников – дело проблематичное. Он договорился с всегда охочим до «ясыря» (пленных) крымским ханом и с его сюзереном – турецким султаном. «Союзники», одновременно с оказываемой реальной военной помощью опустошали приднепровские земли и уводили людей в рабство. Татарская конница обеспечивала победу казаков вплоть до 1651 года. После побед в 1648–1649 гг. сложилась ситуация, удобная для переговоров: казацкая верхушка хотела договориться с королём. Но это не устраивало массы рядовых казаков, большинство из которых были недавние «хлопы»-«рабы».


Русский шлем. XVII в. Стамбульский музей армии. Турция. Фото автора.

А король Ян II Казимир к этому времени смог собрать кварцяное (профессиональное) войско и шляхетское ополчение, боеспособность которых, безусловно, была значительно выше, чем у татар и казаков, и тем более у примкнувших «хлопов» и мещан.

После ряда побед польско-литовских войск положение у восставших стало отчаянным, множество народа бежало в Россию и даже в Крым и Турцию. С 1651 года после военных неудач гетман понимал, что без помощи России война будет проиграна.


Посполитое рушенье. Худ. Ю. Брандт. XIX в.

А в Москве совершенно не было желания участвовать в войне с Польшей. Русские послы в 1653 году готовы были идти на уступки королю Яну II Казимиру, если он простит казаков и примет их к себе в службу. В случае неудачи на переговорах с поляками, был и другой план: переселение желающих восставших на Дон. Таким образом Россия могла усилить свои границы и избежать войны с Речью Посполитой.

Но логика истории пошла по-другому.

Хмельницкий теперь видел своё будущее как самостоятельный глава Малороссии, герцогом Чигиринским, под номинальным верховенством православного царя. А царь Алексей продолжал сомневаться. Именно поэтому и был собран Земской собор, который должен был подкрепить решение самодержца. Типичная ситуация в управлении.

А дворянские делегаты, воинское сословие, войну поддержали, в конце концов, феодалы созданы для войны. Одновременно московский монарх отчетливо понимал, что является главой всех православных, и война с Речью Посплитой – это война за веру и христианские души.

8 января 1654 года Переяславская рада присягнула московскому государю всей Украиной,

«что от века жадали есмо»,

после чего произошло приведение к присяге царю «всех полков» (земель) и городов Малороссии.


«Навеки с Москвой, навеки с русским народом». Художник М. И. Хмелько. 1951 год.

Руськи и русские


Дискуссия об этническом различие или подобии «русских» и «руських» продолжается в науке. В этот период Украина и Малороссия были географическим, а не этническим понятием. В сознании общества того периода руський на Украине был именно православным. Поэтому карающий меч казаков уничтожал прежде всего русскую ополячившуюся шляхту.


Московиты XVII в. Гравюра. ГИМ. Фото автора.

Этнические различия, конечно же, присутствовали. Предопределены они были не только географическим местопроживанием, но и связанным с ним хозяйственным укладом. Отличия были не радикальные, но всё-таки они были: например, в одежде, жилище и быту.

Казаки, например, по степной моде брили бороды и головы, а в России все поголовно носили бороды. С другой стороны, татары, например, никакой разницы в русских юга и севера не видели. В целом процесс этносамоидентификации был в зачаточном состоянии, потому что общество было аграрным и феодальным.


Казачья свадьба. Худ. Ю. Брандт. XIX в.

А как же без альтернативы?


Ключевыми же были социальные различия. Феодализм для России в это время был естественным, вызванным развитием своего общества. Для южных и западных земель бывшей Древней Руси, стоящей на стадии разложения территориальной общины,
феодализм стал внешней, колонизационной формой эксплуатации со стороны более развитого общества.

Все разговоры о «демократии» казаков и её противопоставление «деспотизму», например русского царя, происходят именно из этого факта.


Запорожцы пишут письмо турецкому султану. Худ. И. Репин. Фрагмент. Фото автора.

Никаких перспектив отмирающая форма управления доклассового периода в будущем не имела. Путь Украины этого периода можно сравнить с путём Новгорода и Пскова в XV веке. И там и здесь это были пережитки общества территориальной общины, системы управления «примитивной демократии» с элементами олигархии в Войске Запорожском и «олигархической республики» в Новгороде. Как системы управления они были не в состоянии справиться с внешними вызовами, а именно это и было определяющим в этот период.

Показательно, что и запорожцы, и бояре Новгорода пытались найти более приемлемого суверена для себя.

Без вмешательства России казацкое движение было бы полностью подавлено или совсем уничтожено Речью Посполитой. Шляхта (феодалы) в казаках видела исключительно обнаглевших «хлопов» (мужиков). Или руськие этих земель попали бы под власть Турции с последующей исламизацией. Как это происходило, когда ищущие личных выгод гетманы, во второй половине XVII века временно попали под тяжелую руку Блистательной Порты. Да и их единоверцы в XVI веке: албанцы и часть сербов.

Если завтра поход


Война России с Речью Посполитой началась успешно, был освобождён Смоленск, вся Белоруссия и Украина, занят даже Вильно (Вильнюс), то есть практически все земли, входившие в Древнюю Русь. На первоначальном этапе русское феодальное войско проявило себя очень хорошо, оправдывая огромные затраты на содержание дворянского ополчения, в отличие от польских «рыцарей» из посполитого рушения.


Шлем гусарский «капелин». Западная Европа. Конец XVI – начало XVII вв. Сталь; ковка. ГИМ. Москва. Фото автора.

Но, увидев ослабление Польши, на неё в 1655 году напала первоклассная военная держава севера – Швеция. Для Польши начался «Шведский потоп». Шведы в союзе с Бранденбургом, недавним вассалом Польши, Трансильванией и Богданом Хмельницким захватывали её земли.

В таких условиях литовский гетман Я. Радзивилл, земли которого уже заняла Россия, объявил своим сувереном шведского короля. В 1656 году Русская армия начала войну в шведской Прибалтике, а сам царь осадил Ригу. В Москве казалось, что вопрос в Малороссии уже закрыт, и можно переключиться на другой фронт.

Но не тут-то было. Потому что со смертью Хмельницкого в 1657 году начались колебания в рядах временно единого казачества. Ключевой причиной этих колебаний была разнонаправленность интересов верхов и низов среди казаков, о чём мы писали, привычка к вольнице и анархии казачества, что было невозможно под московским скипетром.

Попытки создать Великое княжество Русское в составе Речи Посполитой, естественно, были отвергнуты польским сеймом. О каком таком Великом княжестве могла идти речь, когда шляхта видела в Украине холопскую или мужицкую «колонию», а не равноправную часть «республики».

Началась трагическая страница истории, которая получила название «Руина». Гетманы пытались или договориться с Польшей, или становились поддаными Стамбула, как Юрий Хмельницкий и Петр Дорошенко. Они приводили на юг Украины турок и татар. Те превращали церкви и костелы в мечети и осуществляли насильственную исламизацию, а продажа людей в рабство происходила прямо на глазах гетмана, в Чигирине.


Русские рейтары середины XVII века. Худ. В. Типикин.

Россия в 1658 году оперативно подписала вначале перемирие, а затем и Кардисский мирный договор со Швецией в 1661 году, отказавшись от всех завоеваний в Прибалтике. Но теперь Россия, ослабленная войной со Швецией, вела войну с Польшей достаточно вяло, впрочем, как и последняя.

В конце концов, в 1667 году было подписано перемирие: к Москве вернулся Смоленск, Стародуб и Чернигов, захваченные в ходе интервенции, отошла левобережная Украина и Киев, последний сроком всего на два года.

В преддверии военной угрозы со стороны Стамбула, Польша и Россия вынуждены были договариваться, что в эпоху всеобщих суеверий и недоверия возбуждало казаков, боящихся, что Россия их снова передаст Польше.

Следует сказать, что после мира 1661 года в Швеции военная партия Магнуса Делагарди жаждала реванша, так восстание Степана Разина рассматривалось как ситуация, похожая на Смуту, когда можно было существенно поживиться за счет России и решить все спорные вопросы в свою пользу.

С 1677 по 1681 год началась Русско-турецкая война, борьба шла и вокруг Киева, шла она с переменным успехом, хотя турки и смогли захватить Чигирин. В ходе этой войны была построена третья, Изюмская оборонительная линия от крымских набегов. А Бахчисарайское перемирие 1681 года подтвердило право России на Киев.

Накануне большой войны европейских стран с Турцией польский король Ян III Собеский подписал «Вечный мир» с Россией в 1686 году, который закрепил Киев за Россией за 1 500 000 польских фунтов и гарантировал права православных в Польше. В рамках европейской коалиции «Священной Лиги» Россия приняла участие в войне против Турции, совершив два бесплодных похода в Крым, в 1687 и 1689 гг. под руководством кн. В. В. Голицына.

Таким образом, феодальная воинская система, смогла на постоянной основе защищать границы страны. Молодое дворянское, феодальное государство, напрягая все силы, смогло с успехом выйти из всех войн XVII века.

Когда в России окончательно сформировался класс воинов-феодалов, в 30–40-х гг. XVII века, в Европе завершалась «великая огнестрельная революция», а возникающие ранние буржуазные системы европейских стран начали формировать вызовы остальным странам, угрожая их существованию. Вопрос о сокращение отставания в сфере технологий встал перед Россией в полный рост.

Продолжение следует…
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    4 сентября 2023 05:17
    Приветствую Эдуард, однозначное -
    Спасибо!
    Причем с большой буквы.
    С уважением, Влад!
    1. +10
      4 сентября 2023 07:14
      однозначное -
      Спасибо!

      Доброе утро Владислав, спасибо!
      hi
      1. +5
        4 сентября 2023 13:31
        Цитата: Эдуард Ващенко
        однозначное -
        Спасибо!

        Доброе утро Владислав, спасибо!
        hi

        Приятно,что Вы историю не пытаетесь притянуть к современной политике. Кстати формирование национальностей в Европе к описываемому моменту было в самом разгаре. Сформировавшимися можно было считать только народы Голландии, Скандинавии, Британии и Пиринеев. Даже французы в 17веке еще не до конца сформировались.
    2. +4
      4 сентября 2023 07:51
      Добрый день, Влад! hi

      Присоединяюсь к Вашим добрым словам Эдуарду! Мне статья очень понравилась! drinks good
  2. +8
    4 сентября 2023 06:11
    Холопы хотели жития по справедливости, земли и хлеба.
    А казацкие Старшины жаждали себе европейских титулов и привилегий.
  3. +6
    4 сентября 2023 06:18
    Накануне большой войны европейских стран с Турцией польский король Ян III Собеский подписал «Вечный мир» с Россией в 1686 году
    Собесский подписал мир, под давлением римского папы, ибо да,Османская империя , со своим вассалом, Крымским ханством, представляла серьёзную угрозу Европе на тот момент. И тёрки между Речью Посполитой и Московским государством,ей были не нужны.
  4. 0
    4 сентября 2023 06:32
    Смотрю на гусарский шлем... Так вот откуда там кастрюли!
  5. +5
    4 сентября 2023 07:49
    warspot.ru
    "Перед грозой. Украина на пороге Хмельниччины"
    Денис Бурковский /Александр Варава 14 апреля '16

    "...Наконец, часть территории современных Полтавской, Черниговской и Сумской областей Украины занимала так называемая Вишневеччина – вотчина могущественного рода Вишневецких, которые твёрдой рукой устанавливали свою власть на левобережье Днепра. Вишневеччина представляла собой традиционное для тех времён магнатское владение, слабо зависимое от короля и включавшее в себя обширные земли с городами Полтава, Ромны, Глинск, Золотоноша (всего 53 города) и столицей в Лубнах. Образованные и деятельные представители рода Вишневецких всю жизнь проводили на фронтире, постоянно расширяя своё влияние и заселяя прежде пустовавшие земли крестьянами из других воеводств, а то и просто пришлыми людьми. Всё это сильно не нравилось татарам, привыкшим считать степи своими, а оседлых землепашцев – законной добычей и первыми «кандидатами» в ясырь."
    Скромные такие "владения"...
  6. +4
    4 сентября 2023 08:02
    Историк М. Н. Покровский писал в своей «Русской истории»: «Казаки меньше всего желали, чтобы права и вольности казацкие сделались всеобщим достоянием: реестр играл роль новейшего ценза, держа в стороне от власти слишком уже чёрную чернь».

    https://warspot.ru/5501-pered-grozoy-ukraina-na-poroge-hmelnichchiny
  7. +6
    4 сентября 2023 08:14
    Спасибо, Эдуард!

    Много Алексей Михайлович сомневался по принятию решения. Это юбилеи хорошо по конкретным датам ставить. А что приходилось учитывать в то время Царю и ближнему кругу - и представить сложно.
    1. +7
      4 сентября 2023 13:50
      Сергей,
      добрый день,
      спасибо!
      А что приходилось учитывать в то время Царю и ближнему кругу - и представить сложно.

      Согласен. У нас почему то сложилось превратное понимание, особенно у тех кто далек от управления, что это все достаточно просто: приказал, не выполнили, голову отрубил.
      Увы, что я пытаюсь описать в этих статьях, система управления и само управление постоянно эволюционизирует с обществом.
      hi
      1. +8
        4 сентября 2023 14:09
        приказал, не выполнили, голову отрубил.
        Дык это... Льюиса Кэрола все в детстве читали... wassat laughing
        1. 0
          6 сентября 2023 07:39
          Привет, Антон. Читали.. И сейчас полезно перечитать laughing
          Отсюда мораль: всякому овощу свое время. Или если сказать попроще… Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы не быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть.
          Перевод Демуровой
  8. +7
    4 сентября 2023 08:50
    По сути король Ян II Казимир,дал добро Хмельницкому на "рокош",хотя Хмельницкий этим правом и не обладал.Движущей силой были крестьяне,казаки,организующей,руководящей, казацкая старшина,но обе стороны преследовали свои интересы.Низы,так и остались ни с чем.
  9. +8
    4 сентября 2023 09:25
    Вдобавок ко всему, с XVII века с развитием буржуазных отношений в Европе и формированием разных рынков, возрастает ценность товарного хлеба. Это добавляет земле еще и товарную ценность. Если раньше земля была источником обеспечения владельца-феодала, то теперь она становится еще и источником дохода.
    Если я правильно понял, Речь Посполитая к этому времени становится продуктово-сырьевым придатком Западной Европы. Следовательно, та мотивация первого и второго сословия, а именно "улучшение качества жизни", что было отмечено автором парой абзацев выше, которая запустила процессы разрушения феодального строя в Англии или Франции, в Польше его только законсервировала.
    Спасибо, Эдуард!
    1. +4
      4 сентября 2023 10:45
      Если я правильно понял, Речь Посполитая к этому времени становится продуктово-сырьевым придатком Западной Европы.

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++
      Спасибо Антон!
      Приветствую!
  10. +5
    4 сентября 2023 09:40
    Феодализм для России в это время был естественным, вызванным развитием своего общества. Для южных и западных земель бывшей Древней Руси, стоящей на стадии разложения территориальной общины, феодализм стал внешней, колонизационной формой эксплуатации со стороны более развитого общества.

    Все-таки такой тезис постоянно вызывает отторжение.
    Феодализм с экономическим и политическим развитием не соотносится никак. Это кризисная мера, во многом естественная, но при этом очень неудачная во всех аспектах. Прежде всего в военном, хотя именно военные проблемы он призван решать.
    Это в целом.

    Конкретно по южной и западной Руси тезис выше выглядит противоречием с нахождением в составе Речи Посполитой. Литовско-русские земли находились в орбите Польши, которая вроде как имеет более развитый феодализм, чем Московское царство. По автору феодализм- маркер развития.
    А еще можно вспомнить магдебургское право в ВКЛ, доступ к образованию, в том числе в Европе, высокую торговую активность- ярмарки действовали везде, причем даже в военное время и даже на самой границе, несмотря на крымскую угрозу. Более высокий уровень книгопечатания, да и много чего.

    Победа России это просто победа более централизованной системы с максимально затянутыми гайками. А не более развитого образования над менее развитым. Кстати, до Хмельницкого никакого преимущества Москвы над Речью не просматривалось.
    1. +6
      4 сентября 2023 10:44
      Денис, приветствую!
      Феодализм с экономическим и политическим развитием не соотносится никак. Это кризисная мера, во многом естественная, но при этом очень неудачная во всех аспектах.

      А где есть такое определение феодализма?
      Он, в различных формах, даже во Франции просуществовал 7 веков минимум.
      Победа России это просто победа более централизованной системы с максимально затянутыми гайками.

      Денис, но публицистика чистой воды, где это есть в научных работах?
      1. +6
        4 сентября 2023 11:57
        Добрый день,

        А где есть такое определение феодализма?

        Я отталкиваюсь от классического, вами же неоднократно упоминаемого- военная служба за владение землей с прикрепленными крестьянами.
        По определению видно, что со степенью развития это не соотносится никак.
        Конкретно в военном аспекте феодализм - маркер упадка, вызванный кризисом и отмиранием концепции народа -войска.
        Франкские племена в эпоху Великого Переселения и веком позже выставляли без особых проблем 20 тыс человек. Карл Великий, имея несравненно большие ресурсы собирал 20 тыс с огромным трудом. В 11 веке Французское королевство могло кое-как собрать 6-10 тыс воинов. Падение численности армий, ограничение воинской службы на сюзерена 40 днями в году, устранение от войны (а значит и от большинства аспектов социально-политической жизни ) широких масс населения стали настоящей катастрофой в долгосрочной перспективе, которую европейцы преодолевали веками.
        Английская армия достигла совершенно неожиданных успехов в Столетней войне прежде всего потому что стала преимущественно нефеодальной. Феодальные воинские повинности заменялись и дополнялись скутажом, наемничеством и привлечением в армию крестьян на новой основе.

        Денис, но публицистика чистой воды, где это есть в научных работах?

        Что значит публицистика? У нас с одной стороны король, который не может самостоятельно распорядиться созвать кварцяное войско без согласия сейма, потому что это вызывает опачения магнатов. Это при том что кварцяное войско созывается на королевские доходы. А с другой стороны "рабы и слуги государя нашего" от боярина до безземельного крестьянина, продавшегося в монастырь от бесхлебья. Поэтому в этом
        Победа России это просто победа более централизованной системы с максимально затянутыми гайками.

        не вижу никакой публицистики.
        1. +8
          4 сентября 2023 14:07
          Денис,
          Я не про определение о феодализме писал, про то, что ваше определение: феодализм - это маркер упадка. Оно научно маргинальное.

          Конкретно в военном аспекте феодализм - маркер упадка, вызванный кризисом и отмиранием концепции народа -войска.

          Это мнение настолько локальное, и не поддержанное в историографии, что о нём даже не стоит и говорить.
          Никто не будет ставить так вопрос, потому что исходить надо не из простых количеств войска, а из их тактических способностей (чудо-богатыри):
          Франкские племена в эпоху Великого Переселения и веком позже выставляли без особых проблем 20 тыс человек.

          Но какое это было войско? Без защитного снаряжения с деревянными мечами, о чем без восторгов пишет и Агафий Мирмекийский и Прокопий Кесарийский.
          Войско-народ периода соседско-территориальной общины.
          С началом распада оной началось оформление нового войска, конного в кольчугах, условно профессионального + ополчения, кого поймают:
          Карл Великий, имея несравненно большие ресурсы собирал 20 тыс с огромным трудом.


          В 11 веке Французское королевство могло кое-как собрать 6-10 тыс воинов. Падение численности армий, ограничение воинской службы на сюзерена 40 днями в году,

          Но зато это было уже высокопрофессиональное, войско рыцарей -феодалов. Каждый из которых в 11 веке был как броневик, а в XV в. как целый танк.
          устранение от войны (а значит и от большинства аспектов социально-политической жизни ) широких масс населения стали настоящей катастрофой в долгосрочной перспективе, которую европейцы преодолевали веками.

          К этому абзацу нет даже комментариев. Какая катастрофа? У Вячеслава Олеговича цикл о мастеровых всяких специальностях сейчас здесь на ВО. Кельнский собор или Парижской Богоматери это катастрофа? От катастрофы в Реймсе или в Милане соборы возводили?
          Английская армия достигла совершенно неожиданных успехов в Столетней войне прежде всего, потому что стала преимущественно нефеодальной.

          Здесь тоже без комментариев. Участие вольных стрелков и начало заката феодализма не значит что рыцарская армия англичан была не нефеодальной. Детали выведу за скобки.
          Денис, простите, но может торопились, когда писали?
          Удивительно поверхностные доводы.
          1. +4
            4 сентября 2023 15:16
            Это мнение настолько локальное, и не поддержанное в историографии, что о нём даже не стоит и говорить.

            Ну не стоит так не стоит)
            Но какое это было войско? Без защитного снаряжения с деревянными мечами, о чем без восторгов пишет и Агафий Мирмекийский и Прокопий Кесарийский.

            Боеспособность франков отдельная большая тема. В общем, они сильнее готов, которые 20 лет бодались с пиковой Византией.
            Деревянных мечей конечно же не было. С 7 века у Меровингов уже пакетная сварка клинков, однозначно хорошее оружие.
            С началом распада оной началось оформление нового войска, конного в кольчугах, условно профессионального + ополчения, кого поймают:

            Конные "условные профессионалы" в кольчугах были у германцев задолго до феодализма.
            Но зато это было уже высокопрофессиональное, войско рыцарей -феодалов. Каждый из которых в 11 веке был как броневик, а в XV в. как целый танк.

            Отдельная тема для обсуждения, но в целом выдающейся боеспособности или выдающейся одоспешенности вплоть до середины 14 века не было и близко
            К этому абзацу нет даже комментариев. Какая катастрофа? У Вячеслава Олеговича цикл о мастеровых всяких специальностях сейчас здесь на ВО.

            Крепостное право - один из столпов феодализма -развитию культуры и экономики не способствует никак. Поэтому и катастрофа. Это ключевой момент моей "местечковой" концепции.)
            Участие вольных стрелков и начало заката феодализма не значит что рыцарская армия англичан была не нефеодальной.

            Армию англичан можно назвать "переходной". Уже при Фалкирке количество мен-эт-армз набранных по феодальной повинности и за скутаж сравнялось. А при Азинкуре четыре-пятых армии - свободные йомены набранные по принципу ополчения. Армия уже не феодальная, а смешанная, где феодальный элемент в меньшинстве.

            В период англо-шотландских войн по сути произошел ренессанс дофеодальной системы "сражающихся" и "собирающих", описанной у Контамина. Причем ренессанс с обеих сторон.

            В каких научных исследованиях написано, потому, что Россия "максимально затянула гайки" она и победила Речь Посполитую?.

            Вроде как это общее место, что государственный строй Речи категорически не способствовал концентрации усилий. Начиная с Костомарова и Соловьева.

            А Франция Англию тоже победила в столетней войне, "потому что максимально гайки затянула"? или наполшишечки?


            Не знаю, честно. Просто заметил, что в последней части войны английские армии резко уменьшились в размерах, а еще с 1429 года произошел моральный надлом у англичан. Они просто боялись противника. Сложный вопрос для меня. Еще французы с бургундцами помирились
            1. +3
              4 сентября 2023 15:37
              Деревянных мечей конечно же не было. С 7 века у Меровингов уже пакетная сварка клинков, однозначно хорошее оружие.

              Очепятка про деревянные мечи laughing laughing
              Конечно таких никогда не было, деревянные щиты.
              Атью здесь на ВО писал о франках, детальный анализ всех источников и их боевых действий в VI в.
              Кто круче франки или готы вопрос спорный. Пока готы были в силе - они гоняли франков.
              После того, как их сточили ромеи, франки вначале как союзники, потом сами по себе начали вторжения в Италию. Однозначно давили массами, что подчеркнуто у всех авторов, писавших про события VI в.
              Но сравнивать ополчение и "профессиональные" или раннепрофессиональные или квази, прото, еще "какае то ещё", рыцарский отряд даже начального периода "кольчужного фьева", не корректно.
              hi
              1. +2
                4 сентября 2023 18:59
                Кто круче франки или готы вопрос спорный. Пока готы были в силе - они гоняли франков.

                Франки отобрали у готов Аквитанию, пока те были в зените могущества.
                Но сравнивать ополчение и "профессиональные" или раннепрофессиональные или квази, прото, еще "какае то ещё", рыцарский отряд даже начального периода "кольчужного фьева", не корректно.

                Я про то что не существует надежных свидетельств выдающейся боеспособности рыцарей, тем более в начальный период феодализма.
            2. +4
              4 сентября 2023 15:51
              Не знаю, честно. Просто заметил, что в последней части войны английские армии резко уменьшились в размерах, а еще с 1429 года произошел моральный надлом у англичан. Они просто боялись противника.

              Выскажу свое мнение, для 100-летней войны «списывать со счёта» феодального ополчения было бы грубейшей ошибкой.
              Участие наемного элемента присутствует во всех феодальных армиях повсеместно. В английской – больше, но победы англичан были связаны, кроме катастрофических тактических просчетов французов и потери массы профессионалов, с ослаблением феодальных связей во Франции, в то время как в Англии феодальная структура была выстроена жестко.
              Как только французский король смог восстановить феодальную структуру+мир с Бургундией+ финансовый кризис в Англии из-за расходов на войну привел к победе Французов.
              Сводить все только к военно-техническим моментам было бы не совсем верно.
              hi
        2. +2
          4 сентября 2023 14:15
          Поэтому в этом
          "Победа России это просто победа более централизованной системы с максимально затянутыми гайками".
          не вижу никакой публицистики.

          Денис, просто вода водинистая.
          В каких научных исследованиях написано, потому, что Россия "максимально затянула гайки" она и победила Речь Посполитую.
          А Франция Англию тоже победила в столетней войне, "потому что максимально гайки затянула"? или наполшишечки?

          Что такое "максимально затянуть гайки" в истории,что за научное определение? прям давно забытый marxismus vulgaris, не ожидал от Вас. hi

          Чистой воды популизм не имеющий основ в научной историографии.
          1. +3
            4 сентября 2023 16:11
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Что такое "максимально затянуть гайки" в истории,что за научное определение?

            Добрый день Эдуард!
            Если не ошибаюсь, то по "затягиваю гаек" уж в Речи Посполитой для обычного населения все сильно хуже в это время было. Или речь идет о шляхте (5-10% населения) или о магнатерии (несколько десятков человек)? hi
            1. +2
              4 сентября 2023 18:11
              Сергей приветствую!
              Конечно: рай для панов, преисподня для крестьян, по Боплану.
              hi
  11. +4
    4 сентября 2023 13:13
    Интересно, а был ли вариант договориться со шведами и разделить Речь Посполитую?
    1. +5
      4 сентября 2023 14:18
      Интересно, а был ли вариант договориться со шведами и разделить Речь Посполитую?

      Проблема была в Прибалтике, каждый считал ее своей.