БТР-22 или БТР-82А (усовершенствованный)

100
БТР-22 или БТР-82А (усовершенствованный)
БТР-82 (усовершенствованный) / БТР-22 на "Армии-2023". Фото Bmpd.livejouenal.com


На прошедшем военно-техническом форуме «Армия-2023» российская «Военно-промышленная компания» представила свою новую инициативную разработку – бронетранспортер «БТР-82А (усовершенствованный)» или БТР-22. Эта машина разработана с использованием агрегатов серийного образца и отличается рядом значительных нововведений, направленных на повышение всех основных характеристик. Облик такого БТР был сформирован с учетом опыта применения техники в Спецоперации.



В инициативном порядке


О разработке нового отечественного бронетранспортера впервые стало известно несколько месяцев назад. Тогда опытный образец этой машины во время транспортировки был замечен случайными свидетелями. Кроме того, в июне «Военно-промышленная компания» получила патент на подобную машину. Тем не менее, подробные и официальные сведения о новом образце тогда не появились.

Официальная «премьера» нового проекта состоялась в ходе недавнего форума «Армия-2023». Бронемашину с рабочими обозначениями БТР-22 и «БТР-82А (усовершенствованный)» вместе с другой техникой от «ВПК» показали на одной из выставочных стоянок. Новая отечественная разработка в области бронетранспортеров предсказуемо привлекла внимание посетителей.


Общий вид бронетранспортера, графика из патента

Как сообщается, БТР-22 разрабатывался с использованием агрегатов серийного БТР-82А, а также с учетом опыта его эксплуатации, в т.ч. в ходе Спецоперации. В то же время, заимствуется только часть элементов и идей, а основные агрегаты разработаны с нуля. За счет этого обеспечиваются повышенные тактико-технические характеристики и достигаются преимущества перед «обычным» БТР-82А.

К настоящему времени проект «БТР-82А (усовершенствованный)» дошел до стадии строительства и испытаний опытной техники. Несколько прототипов уже прошли обкатку на полигоне и теперь испытываются в вооруженных силах. Вероятно, после опытной эксплуатации в войсках армия решит, нужны ли ей такие машины. Положительный ответ на этот вопрос позволит «ВПК» налаживать серийное производство.

На данный момент речь идет только о колесном бронетранспортере, в перспективе способном дополнить или заменить нынешние БТР-80/82. В дальнейшем, при наличии соответствующих планов заказчика, на основе БТР-22 может быть выполнено целое семейство техники разного назначения – как это было сделано с существующей платформой.

Новые решения


С точки зрения общей архитектуры и ключевых элементов конструкции, новый БТР-22 похож на серийный БТР-82А. Кроме того, просматривается явное сходство и заимствование идей из перспективного проекта «Бумеранг». При этом «БТР-82А (усовершенствованный)» занимает промежуточное положение между двумя этими разработками, что позволяет получить выгодное соотношение тактико-технических характеристик и стоимости.


БТР с боевым модулем "Бумеранг". Графика из патента

Как и предшественник, взятый за основу, БТР-22 представляет собой боевую бронированную машину на четырехосном колесном шасси. БТР построен в оригинальном бронекорпусе, радикально отличающемся от серийного корпуса для БТР-82А. Изменены обводы и пересмотрена компоновка – в соответствии с актуальными тенденциями, моторный отсек перенесен в переднюю часть, а десантное отделение помещено в корме.

Корпус имеет разнесенное бронирование с улучшенными показателями. Заявлена баллистическая защита от бронебойных 12,7-мм пуль и осколков с аналогичной энергии на всех ракурсах. Предусмотрено V-образное днище корпуса, за счет которого улучшена противоминная защита. Экипаж и десант защищены от подрыва 2 кг ТНТ под колесом или днищем.

В носовом моторном отсеке помещен дизельный двигатель неназванной модели мощностью 330 л.с. Используется пятиступенчатая механическая коробка передач; трансмиссия раздает крутящий момент на все колеса. Четырехосная ходовая часть имеет индивидуальную торсионную подвеску с гидравлическими амортизаторами, заимствованную у БТР-82А.

«БТР-82А (усовершенствованный)» является плавающим. Вероятно, для пересечения водных преград на нем должен присутствовать соответствующий движитель или движители. Однако образец с выставки «Армия-2023» не имел таких устройств.


Ходовая часть и подвеска построены на агрегатах БТР-82А. Фото Vitalykuzmin.net

БТР-22 может оснащаться разными комплексами вооружений. Выставочный образец получил стандартную башенную установку БППУ с 30-мм автоматической пушкой 2А72 и 7,62-мм пулеметом, а также дневным-ночным прицелом. В рекламных материалах по проекту фигурирует боевой модуль «Баллиста», впервые показанный в прошлом году. В этом случае БТР становится носителем орудия 2А42, пулемета ПКТ и ракетного комплекса «Конкурс-М».

Экипаж «БТР-82А (усовершенствованный)» включает водителя, командира и стрелка-наводчика. Водитель и командир работают в отделении управления слева от двигателя; оператор находится под башней. Десантное отделение получило восемь кресел с размещением возле бортов корпуса. Высадка осуществляется через кормовую распашную дверь.

Длина БТР-22 не превышает 7,6 м при ширине менее 3 м и высоте чуть более 3 м. Боевая масса заявлена на уровне 20 т. Скорость на шоссе достигает 80 км; обеспечены высокие ходовые характеристики на бездорожье и пересеченной местности. Параметры на воде не раскрываются.


Десантное отделение. Вдали видна подбашенная часть установки БППУ. Фото Bmpd.livejournal.com

От поколения к поколению


Таким образом, «Военно-промышленная компания» предлагает новый вариант бронетранспортера для российской армии. Она изучила опыт эксплуатации техники этого класса в войсках, в т.ч. боевого применения в рамках Спецоперации, а также приняла во внимание пожелания и нужды армии. В итоге появился нынешний БТР-22 / «БТР-82А (усовершенствованный)», имеющий характерные черты и особенности, а также выгодно отличающийся от других современных образцов.

В первую очередь, обращает на себя внимание новый броневой корпус. Он выгодно отличается от брони предыдущих серийных машин, включая последний БТР-82А. При его разработке были использованы современные технические и компоновочные решения, направленные на значительный рост баллистической и противоминной защиты. Потерю унификации нового БТР-22 с существующим образцом посчитали приемлемой.

Важным преимуществом новой машины является принципиальная возможность установки разных боевых отделений и модулей, предусмотренная уже на стадии проектирования. Выставочный образец оснащен серийным изделием БППУ и показана возможность монтажа модуля «Баллиста» с пулеметно-пушечным и ракетным вооружением. При этом российская промышленность предлагает целый ряд других боевых модулей, и едва ли не любой из них может монтироваться на БТР-22, определяя его огневые возможности.


Рекламная листовка по проекту БТР-22. На фото изображен бронетранспортер с боевым модулем "Баллиста"

Следует отметить, что новый «БТР-82А (усовершенствованный)» по общим характеристикам и потенциалу уступает перспективному изделию «Бумеранг». Такая разница обусловлена использованием более простых решений и компонентов. В то же время, именно за счет этого БТР-22 проще и дешевле в производстве и эксплуатации.

Бронемашина с таким сочетанием технических, боевых и экономических характеристик может заинтересовать армию. С ее помощью можно заменить устаревающие БТР-80/82, уже практически выработавшие свой модернизационный потенциал. Кроме того, БТР-22 может стать своего рода временной мерой в ожидании достаточного количества более совершенных «Бумерангов» и обеспечить плавный переход от одного поколения техники к другому.

На выставке и на испытаниях


По известным данным, «БТР-82А (усовершенствованный)» или БТР-22 уже существует в нескольких экземплярах и проходит различные испытания. Сообщается об отправке техники в войска для проверки и оценки в условиях реальной эксплуатации. После таких мероприятий Минобороны сможет в полной мере дать оценку инициативной разработке «ВПК» и определить ее дальнейшую судьбу.

Предложенный БТР-22 имеет особый облик и заметно отличается от существующего БТР-82А или перспективного «Бумеранга». При этом подобные отличия обусловлены накопленным опытом разработки и эксплуатации, а также направлены на совершенствование конструкции и повышение ее характеристик. Насколько удачными были все эти решения и справились ли они с поставленными задачами, покажут нынешние испытания.
100 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    30 августа 2023 05:01
    Не специалист, но думаю, решение правильное. Доработали старую платформу. Да и по срокам производства скорее всего быстрее шлёпать, чем бумеранг. Бумеранг, все таки и по дороже будет.
    1. +14
      30 августа 2023 06:53
      Про плавучесть автор сам себе придумал , этот БТР плавать не будет , да и нет у него водоотражающего щитка . Как нет и водомётов . Зато на стандартной ходовой сделали наконец вменяемый БТР с кормовой дверью и двигателем спереди . А отказ от водоплавания позволил усилить бронирование до приемлемых значений . Именно такой БТР и надо запускать сейчас в самую широкую серию , ибо производство его возможно практически без раскачки и в тех же объёмах , что и БТР-82А .
      Хорошая защищённость , удобное размещение десанта и спешивание через кормовую дверь , а так же достаточно бюджетная цена из за использования серийных компонентов - то что нужно для воюющей Армии и отечественной промышленности для обеспечения оной в достаточных количествах .
      1. 0
        30 августа 2023 10:54
        В чем "приемлемость" значений стойкости брони?
        1. +3
          30 августа 2023 13:41
          Держит 12,7 мм. пули и осколки с такой же энергетикой в борт , удобное размещение десанта и спешивание через кормовые двери . Сравните со стойкостью БТР-82А . Главное достоинство - держит осколки . Достаточно тяжелые .
      2. +3
        30 августа 2023 13:53
        Зато на стандартной ходовой сделали наконец вменяемый БТР

        Вот смотрю я на этот вменяемый БТР на старой ходовой и думаю, а насколько он вменяемый то?
        С одной стороны на старой ходовой осилить его производство должно быть не сложно, на что намекает даже его название.
        С другой стороны на той же старой ходовой масса возросла на треть. А мощность старого же двигателя возрасла аж на 10%. В результате "Лошадей на тонну" у него меньше чем у БТР-60 получилось. Вот и терзает меня вопрос - поедет ли. А если не по дорогам а по черноземам да при не идеальной погоде? Все чисто наблюдения теоретика с дивана.
        1. 0
          30 августа 2023 22:55
          Цитата: alexmach
          на той же старой ходовой масса возросла на треть. А мощность старого же двигателя возрасла аж на 10%. В результате "Лошадей на тонну" у него меньше чем у БТР-60 получилось. Вот и терзает меня вопрос - поедет ли. А если не по дорогам а по черноземам да при не идеальной погоде? Все чисто наблюдения теоретика с дивана.

          Конечно поедет , БТР-60 и по глубокому снегу на одном двигателе ходил (на Даманском) . А вообще этот БТР - инициативная разработка производителя на основе отзывов и пожеланий из СВО . Если мощности двигателя не будет хватать , можно воспользоваться двигателем от БМП-3\3М мощностью 450 и 500 л\с . Двигатель там достаточно компактный и мощности точно хватит .
          1. -1
            30 августа 2023 23:04
            можно воспользоваться двигателем от БМП-3\3М мощностью 450 и 500 л\с

            Где-то проскакивала информация что у 82а одна из типичных поломок - разрыв карданного вала это ещё со старым двигателем. Опять же, а какова удельная нагрузка на грунт то с использованием той же ходовой и выросшей массой. И это мы ещё не вспоминали, что двигатель перенесли вперед и изменилась балансировка.

            Но в целом будем наедятся, что конструкторы знали что делали. Вот тут про хваленный Страйкер пишут, что масса в базе до 25т и мощность двигателя всего лишь 350.
            1. +2
              31 августа 2023 01:17
              Цитата: alexmach
              Вот тут про хваленный Страйкер пишут, что масса в базе до 25т и мощность двигателя всего лишь 350.

              Значит у БТР-22 тяговооруженность будет даже чуть выше , чем у "Страйкера" , а значит и проходимость , и скорость будет не ниже его уровня .
              Цитата: alexmach
              , а какова удельная нагрузка на грунт то с использованием той же ходовой и выросшей массой.

              Посмотрите на колёса "Страйкера" , "Бумеранга" и БТР-22 . У последнего колёса шире , и их на раскисшем грунте или снегу можно подспустить . Думаю , что проходимость будет на приемлемом уровне . СВО показала критическую важность держать тяжелые осколки и крупнокалиберные пули . А так же категорическую желательность иметь кормовую дверь и удобную погрузку и высадку десанта . И это важней утраченной возможности плавать .
              Если этот БТР подтвердит свои характеристики , на его базе можно будет создать целую линейку различных машин от САУ и колёсной БМП , до КШМ , санитарной и колёсного танка , миномёта , ЗАУ , ЗРК тактического звена ...
              Цитата: alexmach
              разрыв карданного вала это ещё со старым двигателем

              Карданный вал можно сделать и покрепче .
    2. +3
      30 августа 2023 15:51
      Доработкой старой платформы не является. Является новой платформой, с элементами заимствования от 80-ки.
    3. -4
      30 августа 2023 18:15
      Этот БТР -22 никак не может быть эдакой удешевлённой альтернативой "Бумерангу".
      Т.к. Бумеранг - это колёсный БМП, а не БТР. Он значительно мощнее и тяжелее БТР'а и естественно же более качественно защищён.
      А этот БТР-22 очередная попытка каптёрщика Серёжи Шойгу сделать из говна БТР-82А более симпатичное (типа модернизированное) но всё тоже говно - лишь бы не тратить деньги на более качественный продукт ВПК. Он же очевидно делает всё; тратит деньги модернизируя всякий старый совковый хлам, который показал себя неэффективным ещё в Афгане и в Чечне, где пылал как бенгальские огни. Но только не закупает новую технику, которая изначально закладывается с учётом эксплуатации и недоработок старой.
      А он по своей барыжной натуре хочет чтобы было качественно и дёшево, а так не бывает, всё качественное стоит не дёшево. Нельзя из старого говна сделать конфетку - это будет всё тоже говно, но просто в красивой обёртке))
      1. -1
        30 августа 2023 23:30
        Цитата: TheWatcher
        А этот БТР-22 очередная попытка каптёрщика Серёжи Шойгу сделать из говна БТР-82А более симпатичное

        Это не его заслуга , не заказ МО , а инициативная разработка . Инициатива с низу . И весьма удачная инициатива .
        Цитата: TheWatcher
        . Бумеранг - это колёсный БМП, а не БТР.

        Всё зависит от боевого модуля . На БТР-22 тоже можно ставить БМ от БМП , и даже САУ и башню "Спрута" .
        Цитата: TheWatcher
        Он значительно мощнее и тяжелее БТР'а и естественно же более качественно защищён.

        Насчёт мощнее ... его двигатель мощностью 700-800 л\с до сих пор не готов , не надёжен , как и многое другое . В то же время у БТР-22 масса 20 тонн. А это лишь на одну тонну меньше чем у БМП-3М ... которая при бортовых экранах держит 30 мм. снаряд в лоб и борта . Так что я просил бы быть уважительней к этой весьма интересной машине .
        Цитата: TheWatcher
        где пылал как бенгальские огни.

        Как бенгальские огни пылает всё , что попадает под огонь кумулятивных и термитных боеприпасов . Но не стоит равнять БТР-80 и БТР-22 , уровень защиты у них отличается очень сильно .
        Цитата: TheWatcher
        хочет чтобы было качественно и дёшево,

        Ещё раз - тот , о ком Вы говорите этого не заказывал . Это инициативная разработка . Но уровень защищённости у него (БТР-22) на уровне первых версий БМП-3 . А это хороший уровень защиты .
        И главное достоинство - он не плавает .
        Поэтому при вполне бюджетной цене мы получили хороший БТР с противоминной защитой и защитой от тяжелых осколков .
        Цитата: TheWatcher
        из старого говна

        Цитата: TheWatcher
        всё тоже говно

        Что-то Вы на этой консистенции зациклились ... Думайте о хорошем .
  2. -5
    30 августа 2023 05:24
    С учетом современных реалий, БМП, БТРы и танки должны оснащаться беспилотным комплексом. По этому пути идет Китай, который уже представил бронеавтомобиль класса нашего Тигра, который оснащей пусковыми установками для дронов. Скоро себестоимость производства БПЛА значительно снизится и именно это оружие будет определять результат на поле боя.
    1. -2
      30 августа 2023 11:02
      Цитата: Михаил-Иванов
      Скоро себестоимость производства БПЛА значительно снизится и именно это оружие будет определять результат на поле боя.

      Дешевые компактные боевые дроны на гражданских технологиях в ближайшие годы вымрут, ибо их эффективность устремится к нулю. Прежде всего по причине РЭБ. Уже сейчас они глушатся "ружьями" на раз, а в будущем в войсках будет сплошное поле подавления гражданских частот GPS и каналов связи.
      Другое дело защищенная военная связь и GPS, они будут актуальны всегда, соревнуясь с РЭБ как и снаряд/броня. Но это всегда было на пару порядков дороже. И требует серьезной энергетики, а значит массы/габаритов. Боевой дрон будущего будет не очень то и компактным, но безусловно дорогим стелс аппаратом напичканным передовой электроникой. Никаких бесчисленных роев копеечных дронов висящих над полем боя не будет.
      1. +4
        30 августа 2023 13:56
        Бабка надвое сказала.

        Уже сейчас они глушатся "ружьями" на раз

        При условии что их удалось сначала вообще обнаружить.
        а в будущем в войсках будет сплошное поле подавления гражданских частот GPS и каналов связи

        Не будет. Ибо излучатели этого "сплошного поля" будут светиться как новогодняя ёлки и по этому свечению по ним будет прилетать в первую очередь. Тут тоже будет безконечная битва меча и щита.
        1. +1
          30 августа 2023 19:29
          Цитата: alexmach
          Ибо излучатели этого "сплошного поля" будут светиться как новогодняя ёлки и по этому свечению по ним будет прилетать в первую очередь

          Излучателей будет даже не тысяча, а больше, и стоить они буду не очень дорого, так что даже просто их выбить к примеру химарсами уже влетит в копеечку, ибо ракета, или ехкалибур будет явно подороже на порядок так. Пусть уничтожают, ещё наклепаем сколько нужно, экономика в нашу пользу. И это без учёта такой элементарной вещи как разнесение прицепа с аппаратурой и дизель генератором и излучающей антенны. В общем пустая затея пытаться выбить излучатели.
          Кроме того, по уму надо делать сеть излучателей сразу по принципу АФАР, а ещё лучше ЦАР. Тут вообще нет шансов что засечь, кроме как одну антенну размером с линию фпонта. И сами возможности к подавлению чего угодно просто будут зашкаливать
      2. +2
        30 августа 2023 21:40
        Цитата: Мимопроходящий
        Дешевые компактные боевые дроны на гражданских технологиях в ближайшие годы вымрут, ибо их эффективность устремится к нулю. Прежде всего по причине РЭБ.

        Дешевые компактные боевые дроны в ближайшие годы научатся искать цели и наводиться на них без участия оператора. После чего РЭБ будет им интересна примерно как температура на Марсе.
        1. 0
          30 августа 2023 22:42
          Прогресс ИИ конечно поражает, но во первых на данный момент распознавание образов ещё далеко от совершенства, а во вторых и в главных, ни один разумный хомо, обличенный властью, не доверит микросхеме решать кто тут свой, а кто чужой. Решение все равно обязательно будет принимать человек А значит радиоканал с видео и управлением никуда не денется. Если же будет не так, то человечеству можно смело выдавать премию Дарвина, заслуженно посмертно.
  3. +2
    30 августа 2023 05:39
    В носовом моторном отсеке помещен дизельный двигатель неназванной модели мощностью 330 л.с. Используется пятиступенчатая механическая коробка передач; трансмиссия раздает крутящий момент на все колеса. Четырехосная ходовая часть имеет индивидуальную торсионную подвеску с гидравлическими амортизаторами, заимствованную у БТР-82А.

    Тут можно не гадать ДВС от БТР-82, КамАЗовский эти 300-330 условных л.с. выдает.
    На "Бумеранг", если не ошибаюсь планировали устанавливать Ярославский ДВС, у того мощей более заявлено...
    Бог с ней рампой, иногда створки дверей проще закрыть, и как щитком защитным воспользоваться. Главный вопрос: когда, как и сколько будут поступать в армию?

    Пы.Сы. Смутное ощущение дежавю:
    https://topwar.ru/145408-bronetransporter-btr-87.html
    1. +2
      30 августа 2023 13:11
      Очень жаль, что нет гражданского низкопрофильного дизеля, с горизонтальным расположением цилиндров, наподобие тех, что ставились на венгерские Икарусы. Тогда можно было бы разрабатывать более гибкую компоновку. А двигатель от БМП-3 имеет меньший моторесурс сопоставимый с гусеницами и для колесного БТР подходит плохо.
      1. 0
        31 августа 2023 04:32
        Цитата: СергейАлександрович
        Очень жаль, что нет гражданского низкопрофильного дизеля, с горизонтальным расположением цилиндров, наподобие тех, что ставились на венгерские Икарусы. Тогда можно было бы разрабатывать более гибкую компоновку.

        what Имеете в виду оппозитный ДВС? За дизельные ДВС оппозитной компоновки цилиндров слышал про танковые 5ТДФ двухтактные, ОРОС двухтактные, и т.н. Боксер тоже с развалом цилиндров 180 градусов, это мне знаком по краткосрочному владению Субару Форестер 2 л. бенз. не турбированный, есть плюсы, но и минусы тоже, не экономичный, дорогой в обслуживании/ремонте.

        Цитата: СергейАлександрович
        А двигатель от БМП-3 имеет меньший моторесурс сопоставимый с гусеницами и для колесного БТР подходит плохо.

        Моторесурс меньше у гусеничной техники, не только у военных, но и в народном хозяйстве (любой мастер МТМ подтвердит).
        1. 0
          31 августа 2023 15:05
          Двигатель Икаруса не был оппозитным. Для снижения габаритов по вертикали имел горизонтально расположенные цилиндры.
          1. 0
            2 сентября 2023 01:50
            Цитата: СергейАлександрович
            Двигатель Икаруса не был оппозитным. Для снижения габаритов по вертикали имел горизонтально расположенные цилиндры.

            what Всегда думал, что угол развала цилиндров 180 градусов - оппозитный ДВС (их несколько типов). У Субару используется такой тип "Боксер" с двумя ГБЦ и одним коленвалом, с горизонтальным расположением цилиндров - оппозитник:


            V- образный, угол развал цилиндров от одного коленвала составляет от 45, 60 до 90 градусов. Для установки в компактное моторное пространство бывают при поперечном расположении ДВС бывает устанавливают с наклоном ДВС, чтобы можно было обслуживать ГБЦ смотрящую на стенку моторного отсека.
  4. +1
    30 августа 2023 06:11
    БТР-82А (усовершенствованный)» является плавающим. Вероятно, для пересечения водных преград на нем должен присутствовать соответствующий движитель или движители

    интересно, когда уже наконец откажутся от этих бесполезных опций??? или мо продолжает на них настаивать?
    1. +4
      30 августа 2023 08:30
      Если не хотите плавать, то вам не нужен БТР, используйте "Тайфун-К". Он хорошо бронирован и просторный, как говорится - любой каприз за ваши деньги.
    2. +1
      30 августа 2023 10:19
      не согласен,
      как показала СВО
      на реке Северский Донец, активно использовали плавающие БМП и БТР
      даже сейчас на реке Жеребец у Купянска активно используют именно плавающие БТР и БМП
      так же активно используют плавающие ПТРК, БРМ, САО
      и плавающие инженерные машины БРЭМ, ИРМ, ИМР
      даже плавающие БПДМ на базе БТР-82 используют ОБОР СпН РВСН
  5. +4
    30 августа 2023 06:25
    Вот казалось бы за столько лет на сайте надобно привыкнуть к стилистике тезки, но иной раз его материалы просто вымораживают....
    С точки зрения общей архитектуры и ключевых элементов конструкции, новый БТР-22 похож на серийный БТР-82А.

    Ну да башенка же одна и та же, колеса одного диаметра - значит похож! На каком основании сделан данный вывод - поди догадайся, ведь даже сам автор далее в тексте смог привести только одну общую характеристику:
    Как и предшественник, взятый за основу, БТР-22 представляет собой боевую бронированную машину на четырехосном колесном шасси

    Если отталкиваться от этого то новый БТР имеет в родственниках подавляющее большинство бронированных машин этого класса, включая западные образцы, такие как Patria, Stryker или Boxer.

    А ну ещё вроде как плавает, но это не точно.

    Вообще тут надо отметить однозначно очень хитрый ход маркетологов. Вместо того чтобы назвать новую машину Бумеранг Лайт, или Бумеранг Мобилизационный и тем самым поставить машину наряду с более совершенным, пусть и все еще не сырым БТР Бумерангом, они специально заставляют нас сравнивать новое детище сумрачного российского инженерного гения с откровенно не удачным и полностью изжившим себя морально БТР-82, на фоне которого, надо признаться, трудно оказаться хуже. Но все меняется если взять за сравнение даже не Бумеранг, а например, БТР-90, который в отличии от Бумеранга прошел все государственные испытания и был принят на вооружение.

    Прежде всего вызывает скепсис заявленная противоминная стойкость. Визуально днище нового БТР напоминает как раз больше 82-ку, чем Бумеранг, а значит и защита от подрывов там аналогичная предшественнику. Что бы кто не говорил про старые советские БТР, но сама форма их корпуса все же давала определенное рассеивание взрывной волны (особенно при наезде на фугас колесом), пусть и очень минимальное. Лечится это несколькими способами, причем не столько и не только усилением днища, но и также увеличением клиренса, и углов наклона боковых листов с минимизацией тем самым площади плоских поверхностей. Так сделано на БТР-90, так сделано на Бумеранге, но этого абсолютно не видно на том экземпляре БТР, что показали на Армии 2023.

    Второе, что вызывает вопрос - пулестойкость. За борта ничего не скажу, но угол наклона передней лобовой детали, если и держит попадание 30-мм снарядов автоматических пушек, то его возможности по пассивной защите (читай рикошету) явно с минимальны.

    В остальном же, как правильно заметил автор статьи, представленный БТР является явным скачком вперед по сравнению с БТР-82 и шагом назад по сравнению с Бумерангом.

    Вообще я в очередной раз удивляюсь нашим инженерам. Вместо того чтобы взять готовый проект БТР-90, который уже прошел всевозможные испытания и просто поменять местами моторное и десантное отделение (точно также как украинском БТР-4, благо имеющиеся боковые люки можно прекрасно использовать в качестве технических отверстий для обслуживания МТО, остается только немного поколдовать с центровкой и все). Но нет, нужно обязательно снова и снова изобретать велосипед.

    Кстати, что касательно замены аппарели на распашные двери - не вижу в этом большого неудобства, а вот что до механизма складывания ступенек, который представляет собой просто цепь, приделанную к дверям, натяжением которой обеспечивается раскладывание оных ступенек - это большой минус, т.к. чтобы их полностью разложить нужно обязательно распахнуть дверь настеж, что не всегда возможно. Вангую, что этот механизм все равно придется дожимать вручную (точнее вножную), что архи неудобно. Почему было просто не приварить одну широкую подножку внизу - цэ великая тайна. Выходит за габариты корпуса? И что? Носорог плохо видит, но при его размерах - это уже не его проблемы. Так и тут. Если вспомнить Т-64, то он тоже имел сзади лесенку, чтобы рем бригаде было удобнее сбираться на верх МТО и никому она не мешала, даже напротив - помогала. Казалось бы мелочь, но именно из таких нюансов складывается быт простых бойцов, а значит и их результативность на поле боя.
    1. +3
      30 августа 2023 11:13
      Цитата: Dante
      Кстати, что касательно замены аппарели на распашные двери - не вижу в этом большого неудобства

      Главная фишка аппарели - принципиальная возможность спешивания и захода в машину на ходу (без цирковых трюков, переломанных конечностей и компрессионных повреждений шейных позвонков). С той ступенькой такое невозможно. Т.е. БТР под огнем должен остановится, выпустить/впустить десант. Идеальная мишень для гранатометчиков всех мастей. А значит на концептуальном уровне программируем уязвимость. Экономия на спичках которая губит многомиллионную технику и жизни.
      1. +2
        30 августа 2023 12:11
        Апарель тоже имеет минусы при спешивании на ходу. Так в ряде случаев она становится "катапультой" которая по закону рычага подкидывает тех кто на ней.
    2. +2
      30 августа 2023 17:07
      БТР-22 безусловно шаг вперед по сравнению с БТР-80/82, причем огромный. Но он уже устарел и опоздал лет 20 минимум.
  6. +7
    30 августа 2023 06:34
    Статьи Кирилла Рябова угадываются всегда с первых абзацев. Автор обладает редким, но весьма сомнительным талантом - писать довольно объемные статьи, но с совершенным минимумом полезной технической информации. Информационная составляющая статьи при кратком (а именно краткость, как известно, сестра таланта) написании может быть изложена буквально в 2 абзацах.
    1. 0
      30 августа 2023 10:46
      Цитата: Slon1978
      Статьи Кирилла Рябова угадываются всегда с первых абзацев. Автор обладает редким, но весьма сомнительным талантом - писать довольно объемные статьи, но с совершенным минимумом полезной технической информации.

      Сразу вспоминается "Основание" Азимова. smile
      – Но в таком случае, – вмешался Сатт, – как объяснит мэр Хардин заверения лорда Дорвина в поддержке Императора? Мне они кажутся… – он пожал плечами, – вполне надежными.

      Хардин откинулся на спинку кресла.

      – Это и есть самое интересное. Честно говоря, поначалу я принял его превосходительство за совершенно безнадежного осла, но оказалось, что это умнейший человек и прекрасный дипломат. Я позволил себе записать все разговоры с ним.

      Послышался возмущенный гул, и Пиренн уже открыл рот, чтобы высказать общее мнение.

      – Ну и что? – упредил его Хардин. – Я знаю, что это серьезное нарушение законов гостеприимства и джентльменского кодекса чести. И если бы его превосходительство заметил это, я оказался бы в пренеприятном положении, но этого не произошло, и теперь у нас есть запись – а это главное. Запись эту мне размножили, и я передал Хоулку копию для анализа.

      – И где же текст анализа? – осведомился Ландин Краст.

      – Вот это и есть самое главное. Когда после двух суток напряженной работы Хоулку наконец удалось избавиться от всех бессмысленных банальностей, многозначительной чепухи и ничего не значащих высказываний, то обнаружилось, что в тексте не осталось НИЧЕГО! Он самоликвидировался.

      За все пять дней переговоров лорд Дорвин, господа, не сказал ни черта и ухитрился сделать это так, что вы ничего и не заметили. Вот вам все заверения вашей любимой Империи!
  7. +3
    30 августа 2023 06:54
    Если честно, то этот БТР мне нравится. Корпус мало того, что имеет лучшую бронестойкость и комфорт для экипажа с десантом, так он явно более технологичен при производстве.
    Вопрос только в какой срок Арзамас способен наладить их выпуск вместо обычного БТР-82
  8. +1
    30 августа 2023 07:15
    Жаль, что всё время приходится видеть половинчатые решения. Бумеранг в 2015 на Парад выкатили, но за 8 лет !!!! так и не довели до серии.
    1. 0
      30 августа 2023 20:43
      Ни одна вундервафля еще не выиграла войну (набеги на папуасов и прочие "и куда он с голой пяткой против пулемёта" - не в счет).
      Войны всегда выигрывала техника, создатели которой смогли нащупать грань между дешевизной и эффективностью.
      И как раз БТР-22 к этой грани гораздо ближе, чем Бумеранг.
      1. 0
        30 августа 2023 20:56
        Только вот Бумеранг не позиционируется как БТР, с чего бы-не знаю, может быть слишком серьёзная весовая категория для обычного транспортника
        Эффективности у БТР крайне мало, учитывая его функционал, а ему в полной мере удовлетворяли даже БТР-80, если бы его развивали как БТР, а не колёсную БМП/средство огневой поддержки
  9. +3
    30 августа 2023 08:08
    Отличная замена устарелым образцам, а вот на счёт бумеранга есть сомнения что он в ближайшее время пойдет в серию, до победы точно.
    1. +1
      30 августа 2023 08:36
      То, что он именно отличный, а не просто отличающийся, могут показать лишь испытания. Из-за роста массы и переноса двигателя вперед может серьезно пострадать проходимость и появиться раскачка характерная для БМП-1/2.
      1. +2
        30 августа 2023 12:07
        Мотор спереди это щит для экипажа! Лучше пусть молотит по мотору, даст время выскочить хоть кому то, чем сразу всё боевое отделение в кашу. Видели видос где укр Буцефал бмп1 в лоб лупит, вот мотор хоть что то поймает, думаю это важнее чем где то застрять
        1. +2
          30 августа 2023 12:47
          Никакой мотор не щит, это такой же рекламный трюк, как и прочие заблуждения. Как раз именно то видео с Буцефал и БМП-1 и подтверждает, что это не щит. Если это видео и подтверждает что, так это необходимость хотя бы курсовых пулеметов, если жалко для механика-водителя отдельный пулеметный модуль установить.
          А застрять это проблема более реальная и серьезная, чем мифическая защита с помощью мотора.
          1. -2
            30 августа 2023 15:13
            На счет ходовых характеристик полностью согласен. А как бы в обозначенном случае помог курсовой пулемет? БМП бы им отстрелялась от того "Буцефала"?
            1. -1
              30 августа 2023 15:39
              Борт у БТР защищен от пулемета только в теории. И стрельба там в упор, можно было и на башне повредить всё, что попадется на пути пулеметной очереди.
              Опять же, какой пулемет поставить, если 12,7 мм, то борт БТР не выдержит точно, и даже 7,62 мм в упор будет не безобиден.
          2. 0
            8 сентября 2023 12:49
            Наверное двигатель не щит, хотя какую то защиту он даёт, но главное не это, а то что при переднем расположением двигателя есть возможность покинуть погибающую машину через корму.
  10. +2
    30 августа 2023 08:55
    БТР в таком конфликте как боевая единица ни на что не годен, это автобус с защитой и все. Если на БТРе идти в бой то что на Пазике что на нем одинаково.
    1. -1
      30 августа 2023 12:57
      Однако в городских боях БТР участвовали и не раз. Стрельба по оконным проемам из малокалиберной пушки очень эффективна. А пушка может использоваться и для навесной стрельбы, при должной корректировке огня с беспилотника.
  11. +2
    30 августа 2023 08:56
    Теряется грань между БМП и БТР. Раньше было всё чётко и ясно: БМП поддерживает танки в бою (с колёсами в атаку не пойдёшь) и имеет пушку + ПТУР. Тем не менее во многих странах колёсные БТР с пушками называются уже БМП. Видимо из-за того, что у них увеличена броня и, как следствие вес. Впрочем, какая разница: БМП или БТР. Главное то, что такие БТР у нас всё равно останутся в опытных экземплярах. И "рабочими лошадками" по прежнему останутся БТР-80 - БТР-82А.
    1. 0
      30 августа 2023 10:59
      Суть отсутствия чёткой грани никогда не терялась, ни одна БМП никогда не соответствовала защищённости тех, с кем она должна идти колея в колею, а вооружение всех советских БМП может быть смонтировано, как оказалось, даже на гражданских броневиках
      1. +1
        30 августа 2023 17:20
        Честно говоря странные рассуждения. Интересно, чтобы вам сказали создатели хотя бы БМП-1. Ведь вы рассуждаете с точки зрения сегодняшнего дня. Ведь увеличение веса БМП неминуемо ведёт к уменьшению количества. Вы в курсе, что одной из ошибок фашистской Германии было принятие решение изготовления танков "пантера". Оказывается 3 Pz.IV были эффективней одной "пантеры". А 3 Pz.IV стоили как одна "пантера". А что лучше: 2 БМП-2 или одна "Брэдли"? Я думаю, что при одинаковых условиях наша пара будет выглядеть более предпочтительно. На современном этапе развития общества вопрос сохранения жизни людей встал куда больше, чем был ранее. Я двумя руками за то, что люди были надёжнее защищены и хотел, чтобы БМП строились только на базе танков. Только сразу станет финансовый вопрос. СКОЛЬКО ЭТО СТОИТ? Хватит у государства денег, чтобы укомплектовать ВСЮ пехоту такими БМП. Пока на это идёт только Израиль, используя трофейную технику. И последнее. Вооружение можно смонтировать и на грузовиках. Вот только как атака таких монстров будет выглядеть? И сколько в живых останется?
        1. -3
          30 августа 2023 17:41
          Начнём с того что конвеера в производстве танков у немцев, в отличии от США и СССР, небыло и производить десятками тысяч средних танков они не могли
          Я не знаю каким образом вы сопоставляете эффективность 4-ки и Пантеры, но учтите что потери Пантер и их средства поражения были значительно более основательными и могли делать то, с чем ни одна ПЗшка не справилась бы, та же Пантера в лоб пробивалась намного тяжелее Тигра
          Брэдли, мягко говоря, той же концепции исполнения что и советские БМП,-два сапога-пара
          Стояло бы обратить внимание на то как ВПК Израиля приспособился под перманентную угрозу войны с не особо то и слабым противником
          Я говорил о БТРе переднего края, БМП при наличии оного и БМПТ нецелесообразна как таковая, её функции со значительно большей эффективностью выполняют две разные машины, но, подозреваю, парк из БТР-Т будет нести куда меньшие потери, если их должным образом воплотить в металле, сохранять куда больше жизней и требовать не столько восполнения парка, сколько расходников и деталей
          1. +1
            2 сентября 2023 20:14
            Чтобы ответить за эффективность Pz.IV надо прочитать и проанализировать кучу литературы. Я не могу вам сделать полного расклада. Но 18 тыс. лишних Pz.IV куда лучше выглядят вместо 6 тыс. "пантер". Если "пантера" прострелит насквозь Т-34, а Pz.IV только пробьёт броню, то экипажу без разницы.
            Ставить знак равенства между 21-33 тонной Брэдли и 15 тонной БМП-2 очень сомнительно.
            Что касается БТР-Т, то не забывайте, что в армии есть такое понятие "штат". Штат отделения - 10 человек, а БТР-Т вмешает всего 7. Вы что предлагаете изменить ВСЮ структуру пехотных подразделений? Тогда ведь надо будет и Боевой устав СВ менять, определять новую ширину фронта для наступления и обороны. Ну, и обязательно посчитать СКОЛЬКО ЭТО СТОИТ?
            Расценивать противника Израиля как не особо слабого можно, тем более что опыт истории показывает, что Израиль влип навсегда. Но сравнивать ВСУ с палестинскими боевиками, думаю некорректно. ВСУ обидятся. Поэтому Израиль может себе позволить переделать Меркавы, Центурионы и Т-55 в тяжёлые БТР. И они будут нести меньшие потери. Но эти БТРы, попади они на СВО, сразу бы почувствовали разницу.
            Я повторяюсь, что я за то, чтобы бойцы были защищены, но пока что наша промышленность и наши финансы не готовы к выпуску такой продукции и в таком количестве. Даже "Армия-2023" ничего из этого плана не предложила.
            1. 0
              2 сентября 2023 23:21
              Вопрос ведь и в том на каких расстояниях будет достигнуто преимущество в вооружении Пантеры или Пзшки конкретной модификации
              Под концепцией исполнения я не подразумевал их вес, достаточно того что обе машины выполнены под ведение боя второй линией и сочетают в себе две роли-транспортную и боевую, что ставит ограничения в реализации их обеих в полной мере, обе не защищены аналогично танкам, а то, что на американце навешано больше металла и даже ДЗ, его мало спасает, по крайней мере в условиях войны с примерно равным противником(тот же случай живучести машины на поле боя что и у Челленджера, который с доп. бронированием в виде навесной дз держал множественные попадание РПГ)
              Я оставляю вопрос структуры армии в стороне, он должен приспосабливаться под реальность не меньше машин, посадит в 7-местную машину можно и 5 человек, тем более что оснащение БТР-Т должно быть в первую очередь у штурмовых подразделений, непосредственно вступающих в контакт с противником
              Никто и не спорит о неспособности промышленности РФ производить нужные машины в нужном кол-ве, но вот вопрос цены того же БМО-Т в сравнении с Бумерангом будет примерно схож, учитывая что в первом случае имеется двигатель, трансмиссия, телега, и готовый проект, и боевых модулей с дистанционным управлением БТР-Т не требует, главное требование-всеракурсная тандемная динамическая защита, под всеми индексами "БТР-Т" не подразумевается конкретная машина, а лишь концептуальный макет
    2. 0
      1 сентября 2023 08:18
      Во многих странах пытаются стандартизировать парк техники, логичнее иметь БТР/БМП на одном шасси, чем на разных, а так как колесное дешевле, то такие решения получили распространение.
  12. -2
    30 августа 2023 09:01
    Посмотрел на первое фото и... фух, показалось.
  13. +5
    30 августа 2023 09:07
    Наконец догадались двигатель впереди поставить. Не прошло и 30-ти лет. Теперь трансмиссию доводить еще столько же будем.
  14. +1
    30 августа 2023 09:14
    Не понятно зачем туда тулить древний Конкурс, если есть хорошо зарекомендовавший себя Корнет?
    1. +4
      30 августа 2023 09:46
      А может "Корнетов" уже не хватает?
  15. 0
    30 августа 2023 10:53
    Нет, опыта боевых действий никто не учёл, иначе уже шли бы работы по модернизации БМО-Т или
    хотя бы создавался новый БТР-Т
    Эта картонка никаких концептуальных отличий ни по бронированию ни по вооружению от предшественников не имеет, номинальное увеличение стойкости разнесённой брони к 12,7 не делает его по факту более живучим на поле боя так как никто не поражает бронетехнику пулемётами, защита от осколков могла бы иметь место если бы арт осколки не могли бы быть более пробивными нежели раннее названный калибр
    1. +3
      30 августа 2023 13:03
      Цитата: Материалист
      Эта картонка никаких концептуальных отличий ни по бронированию ни по вооружению от предшественников не имеет, номинальное увеличение стойкости разнесённой брони к 12,7 не делает его по факту более живучим на поле боя так как никто не поражает бронетехнику пулемётами, защита от осколков могла бы иметь место если бы арт осколки не могли бы быть более пробивными нежели раннее названный калибр

      Так концепция применения и не менялась. Не должна она воевать в чистом виде, а только транспортировать пехоту и поддерживать её огнем, а значит основные поражающие факторы - стрелковка малого калибра и осколки... Вот от них и подняли защиту.
      1. -1
        30 августа 2023 13:48
        Есть какая-то причина ввиду которой пехота противника принципиально не будет применять ПТУРы не только против танков но и против любой техники? Насыщенность ими сверхвысокая
        "Только транспортировать пехоту и поддерживать её огнём"-это тактика ВОВ, которая уже к концу поменялась и даже самый тяжёлый танк мог уничтожится ручным гранатомётом
        1. +1
          30 августа 2023 16:51
          Цитата: Материалист
          это тактика ВОВ

          Это то, как БТР должен применяться. Ну не должен он в бой идти, чтоб его не жгли, другая у него работа. Он должен доставить пехоту и немного пострелять, её прикрывая, а не танковать всякие ПТУРы и РПГ )
          А то, о чем вы говорите - это всякие танки и современные БМП.
          1. -1
            30 августа 2023 17:28
            Куда он должен её доставить и куда пострелять? Какая дальность огня у авто-пушек и сопоставима ли она с дальностью огня переносных и станковых ПТРК?
            Вот есть БМП-3(М) или какая-нибудь CV90, чем они в этом отношении отличаются от БТР-82А, кроме того что у них броня номинально толще? Да, и первая и вторая с комплектом ДЗ выдержит РПГ в основные проекции, но не ПТРК, насыщенность которыми соизмерима с первыми, а ведь именно эти БМП и должны ходить в атаку вместе с танками, как было буквально на последнем видео штурма ВС РФ украинского опорника с двумя БМП-3М и Т-90М
            Я уточню, что не предлагаю заменить лёгкие БТР(дальний тыл-ближний) тяжёлыми на танковой платформе, я говорю о том что для передка эти машины не годятся и нужны выносливые и живучие машины, а БТР-22 всё пытается развивать концепцию именно лёгкого тылового БТРа, в то время как за недостатком тяжелых, первые должны нести весомые потери непосредственно при огневом контакте
            1. -1
              30 августа 2023 19:49
              Цитата: Материалист
              Куда он должен её доставить и куда пострелять?
              На другой конец очага ядерного удара.
              Цитата: Материалист
              Вот есть БМП-3(М) или какая-нибудь CV90, чем они в этом отношении отличаются от БТР-82А, кроме того что у них броня номинально толще?
              Да, БМП должна идти в атаку, за танками. ПТРК и РПГ должны быть уничтожены артиллерией или ядерным ударом. Именно под эти условия в 60-х создавались концепции применения мотострелков и техники для них.
            2. +1
              30 августа 2023 21:06
              БТР - БронеТРАНСПОРТЕР. БМП - БОЕВАЯМашинаПехоты. Разницу ощущаете? Один транспортирует, а второй воюет. Даже из названия понятна роль.

              Доставляет куда прикажут и может прикрыть высадку, но не вести бой. В принципе, он и бой вести может, но он не для этого. Брони мало и орудие слабовато. А вот прикрыть высадку или посадку пехоты - в лёгкую. На край, может огневую точку подавить.

              А вот в строю с танками - это всякие БМПТ )
              1. -3
                30 августа 2023 21:20
                БМП и транспортёр и боевая машина, то есть, совмещение двух функций на поле боя, ввиду большого заброневого объёма не может быть хорошо защищённой, из-за наличия более-менее серьёзного вооружения не может возить достаточно много десанта, как машина без боевого отделения
                БМПТ реализовывает, как раз, вот тот огневой потенциал, который недоступен БМП
                Танки действуют в отрыве от пехоты только в позиционной войне, то есть в том её формате, который неизбежно должен будет стать мобильной войной для того что бы завершится, а последняя требует предельной координации действий всех родов войск между собой, в первую очередь-механизированных частей на суше
                Роли БМП и БТР сейчас практически слились в одно целое, вооружение одинаковое, отсутствие защиты-аналогично, так что БТР-82А-БМП, Бумеранг-БМП, БТР-22-БМП, так как вооружены одинаково, бронезащита однообразно бессмысленная относительно их применения
    2. +2
      30 августа 2023 13:11
      Ну защита от тяжёлых осколков решается установкой навесных экранов, тут выдумывать особо нечего...
      Про пулемёты 12,7 это не правда что не лупят по технике, всякое бывает. Во лбу хотя бы желательно иметь защиту от 30 мм. Ещё антиматериальные винтовки 12,7 используются по технике, вон недавно был сюжет, как снайпера подбили укропский БТР и перестреляли всех кто был внутри, в таком крупном военном конфликте, наверняка такие ситуации не редкость, причём с обоих сторон...
      А на начальном этапе операции, рубиловки с применением стрелкового было вообще очень много, до того как сформировалась линия фронта, и видосов с БМДшками изрешеченными 12,7 в борта сколько угодно. И наши снимали и противник...
      С учётом что КПВ(т) становятся редкостью, а вот 12,7 массовы у обоих сторон конфликта, круговая защита от 12,7 это минимальная необходимая защита для легкобронированной технике и такая техника очень востребована.
      Да в поле такое не часто, хотя засады все ещё возможны, а при штурмах городов, такие случаи будут постоянными и с пулеметами и с тяжёлыми снайперами.
      1. -3
        30 августа 2023 13:59
        В этой войне нету соответствия между целевым применением бронетехники и фактическим
        Не буду спорить что защиту от пулемёта она предоставит, но в любом стрелковом подразделении найдётся хотя бы РПГ, который если не уничтожит машину с экипажем и десантом, то, как минимум, лишит её хода, а выжившие лишатся средства передвижения и защиты
        Для поддержки пехоты нужна машина, которая может обеспечить защиту, аналогичную танковой, при этом ей не необходимо иметь авто-пушечное вооружение, достаточно пулемёта и мелкой башенки для того что бы не усложнять машину
        Всё это возможно выполнить в телеге Т-72 или Т-80 в пределах массы ОБТ, пусть десантирование с неё будет не таким удобным, но на это тратится малая доля того времени которую десант проводит вместе с машиной, а пока он внутри-ему ничего не грозит
    3. +2
      30 августа 2023 13:45
      Бтр-т, не как конкретный образец, а как вид техники никогда не станет крупносерийным по многим причинам:
      Самая главная, это то что 1,5 бронетанковых завода, которые могут выпускать такую технику завалены заказами выше крыши как танковой техникой, так и смежной, типа тех же шасси для гаубиц, которые будут всегда в приорете.
      Вторая это цена и сложность производства, хотя-бы производство двигателей...
      Третье, это даже танки не обладают и не будут никогда облаладать досточной защитой от основных средств поражения (артиллерия, птрк).
      Ну и опять же не менее важная, чем первая это нагрузка на логистику.
      Потребность вооружённых сил в бмп/бтр примерно 15-20 тысяч штук, а то и более, с учётом увеличения армии...
      Если вся техника будет тяжёлой, просто представьте во сколько раз возрастёт потребность в топливе, сколько надо будет бензовозов? А охраны для них? Сколько надо танковых тягачей? Сколько надо траллов для перевозки? Сколько водителей этих траллов и бензовозов? Сколько денег на их содержание в мирное время?
      В купе с предыдущем пунктом, это избыточные, неоправданные затраты, даже американцы, имеющие возможность печать неограниченное количество баксов, даже они не идут на такой шаг...
      Если бы такие машины защищали бы практически от всех средств поражения, тогда бы такие затраты были бы обьективны... А так лёгкая и средняя бронетехника будет основой, и если идти по пути увеличения живучести, то будут применяться всевозможные маскеруюшие устройства, глушилки дронов, сыстемы КАЗ, ДЗ, а не увеличение брони до уровня танков...
      Более того уже на западе пошли по пути облегчения танков - американцы приняли на вооружения М 10 Букер, Абрамс-Х тоже должен убавить вес. Немецкая Пантера тоже легче последних Леопардов, хотя и несёт более мощное орудие. Потому что наращивание бронирования даёт слишком много минусов, и слишком мало пользы...
      1. +1
        30 августа 2023 14:31
        Капиталистическая промышленность и не может этого сделать в принципе, тем более российская, но несостоятельность последней не делает тяжело-бронированные машины ненужными или избыточными
        Будущее бронетехники исключительно за разделением функций с унификацией их на единой боевой платформе, что уменьшит роль пехоты на поле боя, последнее обуславливает отсутствие необходимости в транспортировке огромного числа пехоты от окопа к окопу ради того что бы их там арта перемолола, а вот защита операторским машина связи, разведки, РЭБ, в качестве элементарного транспортника переднего края требует наивысочайшего уровня защиты и от снарядов и от ракет, так что обойтись КАЗ не выйдет
        Американцы сами, собственно, и не воюют, у них есть экономические возможности вынуждать воевать полуколонии в их интересах, а если самим придётся-они и так будут доминировать даже со столь дрянной бронетехникой, за счёт дальнобойных средств поражения, ЯО, флота, они могут себе позволить при нужде положить какое-угодно число пехоты, для того что бы добиться самолично нужного результата, создав условия для эмиграции в их страну малообеспеченных беженцев, что бы нивелировать потери
        Я объясняю что необходимо сделать для того что бы бронетехника была бронетехникой а не одноразовой повозкой для рабочей силы войны-солдат, которые заведомо определяются как расходный ресурс, который необходимом потратить для достижения цели
        Да, РФ будет лавировать в пределах своих крайне скромных промышленных возможностей, так как при наступлении скорость потери этой "лёгкой бронетехники" будет больше скорости их производства, потому что всё что выпускают российские заводы может быть уничтожено дистанционно управляемой Стугной, потери расчёта которой, даже если и будут, при обнаружении,-то ограничатся пусковой установкой
        КАЗ не панацея, против снарядов это беспомощное ничто, ДЗ установить на лёгкую бронетехнику крайне сложно, если не невозможно, а один его слой почти что такой же бесполезный как и его отсутствие
        Все те попильные "боевые" машины нужны для обеспечения завода-изготовителя прибылью, для этого они, если будут воевать, должны нести потери, и Абрамс-Х-попытка дизайнеров выдать старую машину за новую, и пантера-реанимированние Леопарда сплошь и рядом напичканная полумерами вроде наличия МЗ и наводчика одновременно, пока что несовершенная и архаичная БТ ВС РФ самая совершенная ввиду учтения боевого опыта их применения
        1. 0
          30 августа 2023 15:22
          Капиталистическая промышленность и не может этого сделать в принципе

          Социалистическая промышленность тоже не потянула ничего кроме очередной и устаревающей уже в момент выпуска модификации класического БТР, это я про БТР-80 если что.
          1. 0
            30 августа 2023 15:29
            Оперировать можно только конкретным примером социалистической экономики, которая со второй половины 50-х начала саморазлагаться из-за некорректного планирования
            И концепция введения войны при СССР была фундаментально отличной от современной, потому что война между капиталистическими государствами и между социалистическим и капиталистическим абсолютно разная, в первом случае война ведётся за рынки сбыта, расширения зоны влияния и ресурсов конкретного государства-капиталиста, во втором-война ради уничтожения классового врага(тотальная война на уничтожение)- в этом случае, при наличии ЯО всех видов, бронетехника глубоко вторична
            1. 0
              30 августа 2023 23:10
              во втором-война ради уничтожения классового врага(тотальная война на уничтожение)- в этом случае, при наличии ЯО всех видов, бронетехника глубоко вторична

              Тем ни менее ещё при создании БТР-80 знали и о его недостаточной защищенности и о слабости вооружения, но не смогли потянуть ни "массовую" машину с более серьёзной броней и стабибизированой пушкой, ни отдельную, обязательно плавающую, машину для морпехов
              1. -1
                31 августа 2023 01:00
                Знали о его недостаточной защищённость от того с чем он никогда не должен был столкнутся
                Не создали-не значит не смогли потянуть, в СВ СССР одновременно стояло на вооружении множество ОБТ и СТ в кол-ве десятков тысяч, что было избыточным и уж точно не необходимым, более того, считалось что авиадесантируемость машин имеет перспективы
                1. 0
                  31 августа 2023 09:29
                  Знали о его недостаточной защищённость от того с чем он никогда не должен был столкнутся

                  С чем же это он таким никогда не должен был столкнуться? С массовым в армиях НАТО пулеметом 12,7 стоящим практически везде?

                  Не создали-не значит не смогли потянуть

                  Именно что не смогли потянуть и по экономическим соображениям ограничились модернизацией того что было.
                  1. -1
                    31 августа 2023 11:00
                    БТРы не создавались для огневого контакта, по крайней мере именно это и не предполагает их броня
                    Напомню что концепция машины огневой поддержки танков родилась именно в СССР, таким образом, эволюционно, лишились бы необходимости защищаться и бронироваться БМП, постепенно превращаясь в БТР и перенося роль боевой машины на БМПТ, а транспортной на БТР-Т, БМПТ же изначально предполагалась на танковом шасси
                    СССР в своё время мог себе позволить сотни Ис-4 и предполагалось производство Ис-7 с перевооружением всех дивизий армии ими в конце 40-х и только весовые ограничения логистики поставили на нём крест
                    СССР мог себе позволить что-угодно, если в этом была целесообразность, целевым планированием производства и отличается социалистическая экономика,пусть даже деградирующая в капиталистическую
                    Модернизировали всё, вроде Т-54, по причине их колоссального кол-ва на хранении, выпущенных за ненадобностью а только ввиду необходимости загрузить работой заводы, что говорит о калечном планировании и отсутствии планомерного подхода к выпуску прогрессивных машин и модернизации параллельно уже несколько устаревших, такая проблема была во всём трансмаше, а не только в танкопроме
                    Трудо- и ресурсоёмкость десятков тысяч Т-54,Т-55,Т-62,Т-72,Т-64, Т-80 вполне себе сопоставима если не превосходит эти же показатели порядка 10 тысяч универсальных боевых платформ с большим запасом грузоподъёмности и заделом на модернизацию, со все-ракурсной ВДЗ и пассивной броней от кинетики
                    1. +1
                      3 сентября 2023 21:08
                      БТРы не создавались для огневого контакта, по крайней мере именно это и не предполагает их броня

                      Но зачем же тогда на них с 60-х годов стоит аж КПВТ?
                      1. -1
                        3 сентября 2023 23:25
                        Для самозащиты, хотя по принципу мышления многих военных-какое бы вооружение ни стояло,-машина должна применятся как боевая
  16. +1
    30 августа 2023 11:02
    наконец то убрали бортовые бойницы
  17. 0
    30 августа 2023 12:02
    Техника интересная и нужная. Единственное меня всегда смущает куча всяких боевых модулей, которые все мелкосерийные и отличаются друг от друга... БТР-22 тяжелее бмп-2 и тоже должен потянуть бережок, который действительно современный... Я понимаю что на все бмп-1 их ненапасешься и ставят башню от бтр-82а, но на новую то технику резонно ставить новые боевые модули.
    А то как в законе органической химии, если к бочке мёда добавить ложку дегтя, то получится бочка "мусора". Так и тут. Скорее всего поставить бахчу - у не удастся, но блин хотя бы бережок... Получится очень хорошая боевая машина.
    1. 0
      30 августа 2023 12:59
      Одноместная башня от БМД с 30-мм пушкой 2А42, кажется, именуется "Берег", а не "Бережок". И ещё вопрос, смогут ли возобновить её производство.
      Хотя, сам, за обитаемые модули, у них лучше с осведомленностью и ориентацией в пространстве.
  18. +3
    30 августа 2023 12:29
    Ещё вопрос, сделали задние двери - это прекрасно. Но почему отказались от боковых. Наличие 3-х точек выхода сильно увеличивает тактическую гибкость, а также повышает шансы на выживание десанта и экипажа...
    1. -2
      30 августа 2023 20:56
      Меня это тоже удивляло, пока один товарищ не продемонстрировал, что эвакуироваться через боковую дверь БТР-82 можно только по частям (сперва вылетели разгрузка и броник, и только потом оттуда выпал боец). После чего доброволец попробовал проделать это же в бронике и разгрузке поверх майки - застрял ("спасали" его втроем, кстати).
      А, еще где-то читал, что попытка организовать боковой выход в Курганце увеличивала массу машины, емнип, больше чем на 4 тонны...
  19. +1
    30 августа 2023 12:48
    В дополнение к Бумерангу (пока его ожидаем) - отлично!
    А вот если вместо....
    1. 0
      30 августа 2023 13:14
      Ну как понимаю да, это полумера, 82а реально не соответствует требованиям, видимо встало требование создать промежуточный образец, который промышленность сможет быстро освоить и выпускать в значительных объёмах, без длительного переоборудования производственных линий.
      1. -1
        30 августа 2023 16:14
        К вопросу о нагрузке машин на логистику-расход Т-64А весом в 38,5 тонн с 5ТДФ был 175 г/л.с.*ч, расход ЯМЗ на Бумеранг(заявленный) 165, это по-вашему что, основополагающая разница, учитывая защищённости каждой из машин на свой обитаемый объём?
        Несерьёзный выбор: посадить 8-10 пехотинцев в 3-х метровый сарай, весом 34 тонны или 4-5 в телегу от Т-72, с вырезанными габаритами бронирования и навесными толстыми фальш-бортами с тандемной ВДЗ, весом 40-45 тонн
        Абсолютно несопоставляемые обитаемые объёмы обоих, концептуально диаметрально-противоположных машин
    2. 0
      31 августа 2023 01:26
      А вот если вместо - то это будет очень хорошее решение, гораздо более нужное армии, чем Курганец.
  20. +1
    30 августа 2023 14:21
    В целом машина произвела впечатление самого вменяемого и нужного экспоната на выставке армия 2023. Простота и практичность. Единственное, что насторожило в статье - явно недостаточная заявленная противоминная защита в 2 кг тротилового эквивалента... Общепринятый стандарт - 8... Противотанковая мина - 5.... Не понятно, в общем... И в стандартной башне от бтр-82 жалуются на недостаток обзора для стрелка... (Но эт с чужих слов..)
  21. -1
    30 августа 2023 16:30
    Просто кто-то бтр90 решил снова предложить военным
  22. +1
    30 августа 2023 19:53
    Увеличить мощность движка хотя бы вдвое, бронирование довести до стойкости к 14.5 ББ, а минную защиту - до 8 кг под колесом. И будет нормально для БТР на сегодняшний день. Да, оборудовать крышу БТР средствами, делающими поездку на броне удобной и безопасной. Потому как в таком салоне долго ехать тяжеловато будет.
    1. -1
      31 августа 2023 01:34
      ....и получится Курганец - тяжелый (в распутицу самоходная мишень, т.к. проехать может только по дорогам), дорогой (ибо цена - это не только электроника, но и тупо мехобработка и сварка бронелистов), и еще некоторые нюансы, делающие курганец в условиях реальной войны с сильным противником хуже БТР-22.
      Единственное, в чем я с вами соглашусь - противоминная защита, действительно, недостаточна.
  23. 0
    30 августа 2023 20:55
    Отказ от БТР 90 был ошибкой. Сейчас бы имели мощную колесную платформу на класс выше.
  24. +2
    30 августа 2023 21:16
    Цитата: Материалист
    БТР-22 всё пытается развивать концепцию именно лёгкого тылового БТРа

    Так на замену БТР-82А он и делается!

    А по факту, ближе к передку, стараются БМП использовать: и броня, и орудие серьезнее.
    Другоя вопрос: какие БМП... Понятно, что тройка сильно лучше 1 и 2...
    1. -1
      30 августа 2023 21:33
      Только вот применение что у тех, что у других будет нецелевое, использовать их будут как БМП, роль же тылового БТРа выполняет вполне себе БТР-80, который стоит ровно столько, сколько стоит его откапиталить
      БМП-2/М, БТР-82А имеют однотипное вооружение и в равной мере околонулевую защиту
      БМП-3 без ДЗ-их полный аналог, только удороженный, а Бумеранг, в свою очередь, её колёсный вариант в стальном исполнении, только ещё более удороженный, так как проектировался заново да и ещё с вооружением на 100-мм слабее
  25. 0
    31 августа 2023 00:01
    Хорошая вещь. Главное, чтобы она поскорее появилась в войсках
  26. -1
    31 августа 2023 15:29
    БТР останется БТР какой индекс ему не присвой.Легкобронированная транспортная машина .Надо вспомнить когда массово и как применялись БТР на поле боя . Изначально они входили в состав немецких танковых дивизий что абсолютно логично вспоминая тактику использования последних. БТР использовался и на поле боя , как со спешиванием личного состава так и без.При том уровне ПТО это тоже оправдано.Так же бронемашины были связными , медицинскими и тому подобное.Но время идет , все изменилось.Появление такой машины в районе ЛБС , независимо держит она в лоб 30 мм или нет , означает одно , она будет быстро уничтожена. Надо ли от них отказаться ? Не думаю , а вот тактику применения надо пересматривать кардинально.
  27. -1
    31 августа 2023 15:53
    Цитата: Dante
    Но нет, нужно обязательно снова и снова изобретать велосипед.

    Нашим инженерам платят за процесс. Каждый месяц. А не за результат.
    Поэтому - что? Правильно, процесс - есть. Результат... факультативно.
  28. 0
    1 сентября 2023 18:54
    Цитата: bayard
    Всё зависит от боевого модуля .

    От какого боевого модуля - вы чушь порите милейший! Вы вообще в курсе что такое БМП и БТР, и собственно в чём их различие? Суть различия не только и не столько в устанавливаемом боевом модуле, а прежде всего в бронировании техники. И в этом различия у Бумеранга и БТР-22 существенные, один в принципе не может быть заменой другому. Ибо Бумеранг - это БМП и он по своим техническим характеристикам значительно превосходит БТР-22.
    И прекратите словоблудеть.
  29. 0
    2 сентября 2023 22:46
    вместо нормального бтра создали какую-то кракозябру...
    20тонн на 8 колес, тот же бтр-90 весил 22тонны, но там куча преимуществ, понятно, что каждая тонна потрачена не зря, а тут что...
    если уже докатились до такой массы, делайте бтр на гусеницах, потому что это не "боевое такси", это "боевой паркетник", его место рядом с такими же тяжелыми мрапами семейства тайфун, правда зачем нужен такой недомрап, вопрос
    еще и не плавает, многие говорят, плавающая машина не нужна, хорошо, все в курсе про переправу у белогоровки, представляете существуют такие явления как реки и их надо форсировать, а противник уничтожил ваш понтонный мост, что делать?
    330л.с., какой-то автомобильный мотор, бтр-80/82 очень часто ездит с открытыми люками над двигателем, чтобы не перегревать, а тут воткнули типа как на бмп-1/2 и что это решило проблему?
    с помощью двигателя на 330л.с. и 5 ст. кпп управлять 20 тонной машиной, помянем динамику.
    двигатель смещен вправо, на лав-25 это скомпенсировано смещением башни к противоположному борту, а тут ничего не сделали, хорошо идем дальше.
    двигатель расположен спереди и будет ловить все, что в него прилетит через тонкую бронепреграду, что плохо скажется на выживании экипажа и десанта, потому что неподвижный бтр, это мертвый бтр, вместе со всем своим содержимым, которое на своих двоих от осколков и пуль далеко не убежит.
    борта прямые, то есть никаких рациональных углов наклона брони, то есть увеличиваем толщину бронелистов, повышаем центр тяжести машины, чтобы ее легче перевернуть на бездорожье, судя по всему за сиденьями десанта и возле боеукладки башни топливные баки, очередь из 2а42, равно одна большая духовка, потому что обитаемый обьем никак не разделен
    командир нежно дышит в затылок мехводу наблюдая мир через ткн-3, как на бмп-1, какое целеуказание мехводу, или наводчику он может давать, остается загадкой
    кстати за командиром бортовой люк по типу бтр-70, дает этим смертникам какой-то шанс выбраться
    десантное отделение на 7 человек плюс запасное место, сделано на манер западных машин, то бишь загон для барашков, любой боеприпас, что залетит сюда, имеет все шансы резко повысить свою эффективность, поразив осколками, или брызгами кумулятивной струи максимально большое количество целей
    "барашки", кроме какого-то монитора, который обязательно разобьют, ничего не видят
    что в мире твориться, куда бежать, что делать, где противник, а неважно, "барашки", это просто балласт, который надо где-то выкинуть
    распашные двери, перемычки между дверьми, как на лав-25, или бмп-1/2, нет, то есть если заклинит, или перекосит одну дверь, вторую не откроешь...
    опять же при движении в колонне, если сзади въедет другая машина, или мехвод неудачно припаркуется, что всем покидать бтр через бортовой люк от бтр-70, оптимистично

    смотря на это чудище, мне все больше нравится бтр-80/82, он легче, больше шансов уехать на бездорожье, меньше нагрузка на силовую установку, обзорность значительно лучше, плавает, двигатель в корме, а следовательно есть шанс вернуться к своим
  30. 0
    12 сентября 2023 17:20
    На мой взгляд у этого БТР колеса спереди слабо защищены. Не мешало бы их прикрыть получше. Например сделать НЛД как у БТР-87.


    1. 0
      30 января 2024 21:59
      Сергей, эту защиту ставят в серии или в предсерии.как у бумеранга.
  31. 0
    28 сентября 2023 09:09
    Он плавает это хорошо но где раньше были. машина нужна еще вчера.
  32. 0
    13 октября 2023 23:13
    Лучше чем ничего, но до БТР-90 ему как до Пекина....
    За БТР-90 надо спасибо сказать либеральной сволочи.