Один из символов победы

6 900 96
Один из символов победы


Модернизированный Т-34 был признан лучшим средним танком на завершающем этапе второй мировой войны



История распорядилась так, что одна из величайших побед Красной армии в Великой Отечественной войне - под Курском - была одержана в тот момент, когда советские бронетанковые и механизированные войска (БТ и МВ) в качественном отношении уступали германским панцерваффе. К лету 1943 года наиболее болезненные конструктивные недостатки Т-34 были устранены, но у немцев появились новые танки «Тигр» и «Пантера», заметно превосходившие наши по мощи вооружения и толщине брони.

Поэтому в ходе Курской битвы советским танковым соединениям, как и прежде, приходилось полагаться на свое численное превосходство над противником. Лишь в отдельных случаях, когда тридцатьчетверкам удавалось приблизиться к немецким танкам почти вплотную, огонь их пушек становился эффективным. На повестку дня остро встал вопрос о кардинальной модернизации Т-34 и особенно в части его вооружения.

Требуется более мощная пушка


В конце августа на заводе № 112 состоялось совещание, на которое прибыли нарком танковой промышленности В. А. Малышев, командующий бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии Я. Н. Федоренко и ответственные сотрудники Наркомата вооружений. В своем выступлении Малышев отметил, что победа в сражении на Курской дуге досталась РККА дорогой ценой. Вражеские танки вели огонь с дистанции 1500 метров, наши же 76-мм танковые пушки могли поразить «Тигры» и «Пантеры» лишь с 500-600 метров. «Образно выражаясь, - сказал нарком, - противник имеет руки в полтора километра, а мы всего в полкилометра. Нужно немедленно установить в Т-34 более мощную пушку».

На самом же деле ситуация была значительно хуже, чем ее обрисовал нарком. А ведь попытки исправить положение предпринимались с начала 1943 года.


Еще 15 апреля ГКО в ответ на появление на советско-германском фронте новых немецких танков издал постановление «О мероприятиях по усилению противотанковой обороны», которым обязал ГАУ подвергнуть полигонным испытаниям противотанковые и танковые пушки, находившиеся в серийном производстве, и в 10-дневный срок представить свое заключение. В соответствии с данным документом заместитель командующего БТ и МВ генерал-лейтенант танковых войск В. М. Коробков приказал задействовать в ходе этих испытаний, проходивших с 25 по 30 апреля 1943 года на НИБТПолигоне в Кубинке, трофейный «Тигр». Результаты были малоутешительными. Так, 76-мм бронебойно-трассирующий снаряд пушки Ф-34 не пробил бортовую броню немецкого танка даже с расстояния 200 метров! Наиболее же действенным средством борьбы с новой тяжелой машиной противника оказалась 85-мм зенитная пушка 52К образца 1939 года, которая с дистанции до 1000 метров пробивала его 100-мм лобовую броню.

5 мая 1943 года ГКО принял постановление «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». В нем перед НКТП и НКВ были поставлены конкретные задачи по созданию танковых пушек с зенитной баллистикой.

Еще в январе 1943 года к разработке такого орудия приступило КБ завода № 9 под руководством Ф. Ф. Петрова. К 27 мая 1943-го были выпущены рабочие чертежи пушки Д-5Т-85, спроектированной по типу немецких танкосамоходных стволов и отличавшейся малым весом и небольшой длиной отката. В июне первые Д-5Т изготовили в металле. Эта пушка была удачно скомпонована в тяжелые танки КВ-85 и ИС-85, а в варианте Д-5С - в артсамоход СУ-85.

Однако для установки ее в средний танк Т-34 требовалось увеличить диаметр башенного погона и спроектировать новую башню. Над этой проблемой трудились КБ «Красного Сормова» во главе с В. В. Крыловым и башенная группа завода № 183, руководимая А. А. Молоштановым и М. А. Набутовским. В итоге появились две очень похожие друг на друга литые башни с диаметром погона по свету 1600 мм. Обе они напоминали (но не копировали!) башню опытного танка Т-43, взятую за основу при проектировании.

Пушка Д-5Т в новой башне - это вроде бы могло решить все проблемы, но... Прекрасные массогабаритные характеристики орудия обеспечивались за счет большой сложности конструкции. Кроме того, особенностью Д-5Т было расположение тормоза отката и накатника над стволом подобно немецкой штурмовой пушке Stuk 40, но в отличие от последней - за основной башенной броней. Для лучшего уравновешения ее цапфы сдвинули вперед, а казенная часть, наоборот, оказалась довольно сильно отодвинутой к кормовому листу башни, что практически исключало возможность заряжания пушки на ходу танка. Даже при движении на малой скорости натренированные танкисты, пытаясь осуществить заряжание, по нескольку раз ударяли головной частью снаряда в казенную часть орудия. В результате Д-5Т на вооружение танка Т-34 не приняли, а сразу по окончании ее испытаний - в октябре 1943 года отдали приказ ЦАКБ (главный конструктор - В. Г. Грабин) о разработке специальной 85-мм пушки для Т-34. Серийное изготовление нового орудия предполагалось начать на заводе № 92 с 1 марта 1944-го, а до тех пор в качестве временной меры «Красному Сормову» разрешалось устанавливать в башню своей конструкции Д-5Т. При этом заводу предлагалось обеспечить выпуск танка в следующих количествах: в январе 1944 года - 25 штук, в феврале - 75, в марте - 150. С апреля же предприятие должно было полностью перейти на производство Т-34-85 вместо Т-34.


Танки, вооруженные пушкой Д-5Т, заметно отличались от машин более позднего выпуска по внешнему виду и внутреннему устройству. Башня была двухместной, а экипаж состоял из четырех человек. На крыше имелась сильно смещенная вперед командирская башенка с двухстворчатой крышкой, вращавшейся на шариковой опоре. В крышке устанавливался смотровой перископический прибор МК-4, позволявший вести круговой обзор. Точность огня из пушки и спаренного пулемета обеспечивали телескопический шарнирный прицел ТШ-15 и панорама ПТК-5. В обоих бортах башни располагались смотровые щели со стеклоблоками триплекс и бойницы для стрельбы из личного оружия. Радиостанция размещалась в корпусе, а ввод ее антенны - на правом борту, так же, как у Т-34. Силовая установка, трансмиссия и ходовая часть изменений практически не претерпели.

Эти машины несколько различались между собой в зависимости от времени выпуска. Например, у первых серийных танков был один башенный вентилятор, а у последующих - два. Танки самых последних выпусков имели приборы наблюдения МК-4 и командирскую башенку более позднего образца. Радиостанция находилась в башне, но в корпусах еще сохранялся антенный ввод на правом бортовом листе или его заглушенное отверстие.

С января по апрель 1944 года заводские цехи покинули 255 танков Т-34 с пушкой Д-5Т, в том числе пять командирских машин с радиостанциями РСБ-Ф.

Выполняя приказ НКВ по созданию 85-мм орудия для Т-34 в октябре-ноябре 1943 года, ЦАКБ и завод № 92 изготовили три опытных образца. ЦАКБ представило пушки С-53 (ведущие конструкторы - Т. И. Сергеев и Г. И. Шабаров) и С-50 (ведущие конструкторы - В. Д. Мещанинов, А. М. Волгевский и В. А. Тюрин), а артиллерийский завод № 92 - пушку ЛБ-1 (ЛБ-85) конструкции А. И. Савина.

Утвердили С-53


В ходе испытаний, продолжавшихся до конца 1943 года, предпочтение было отдано пушке С-53, которую 1 января 1944-го приняли на вооружение танка Т-34, причем как со штатным (1420 мм), так и с расширенным погоном. Она выгодно отличалась от аналогов простотой конструкции и надежностью. Тормоз отката и накатник располагались под основанием затвора, что позволило уменьшить высоту линии огня и увеличить расстояние между казенником и задней стенкой башни. Кроме того, стоимость орудия оказалась ниже, чем у 76-мм Ф-34 и тем более чем у Д-5Т.

Танк Т-34-85 с пушкой С-53 был принят на вооружение Красной армии постановлением ГКО № 5020сс от 23 января 1944 года.

Начиная с февраля к постепенному переходу на выпуск машин с орудием С-53 приступил завод № 112 «Красное Сормово». Причем первые танки имели в облике много черт от Т-34 с Д-5Т: раннюю сормовскую башню, U-образные рымы, расположение топливных баков и т. д. С 15 марта 1944 года к производству Т-34-85 приступил завод № 183, а с июня - № 174 в Омске.


Между тем продолжавшиеся, несмотря на начало серийного изготовления, полигонные испытания С-53 выявили существенные дефекты противооткатных устройств пушки. Заводу № 92 в Горьком поручили своими силами провести ее доработку. В ноябре-декабре 1944-го началось производство этого орудия под индексом ЗИС-С-53 (ЗИС - индекс артиллерийского завода № 92 имени Сталина, С - индекс ЦАКБ). Всего в 1944-1945 годах было изготовлено 11 518 пушек С-53 и 14 265 ЗИС-С-53. Последние устанавливались как на Т-34-85, так и на новые танки Т-44.

У тридцатьчетверок с пушками С-53 и ЗИС-С-53 башня стала трехместной, ближе к ее корме сдвинулась командирская башенка. Радиостанцию перенесли из корпуса в башню. Машины оснащались смотровыми приборами только нового типа - МК-4, причем как в раннем - открытом, так и в позднем - закрытом варианте. В течение 1944 года были введены крепления пяти запасных траков на верхнем лобовом листе корпуса, коробчатые передние грязевые щитки, откидывавшиеся на петлях, на кормовом листе корпуса устанавливались дымовые шашки МДШ. По мере производства менялась форма и уменьшались размеры балки носовой части корпуса, соединявшей верхний и нижний лобовые листы. На машинах же поздних выпусков она была вообще изъята - верхний и нижний листы сваривались встык.

Доработки и усовершенствования


В декабре 1944-го завод № 112 внес на рассмотрение ГБТУ ряд усовершенствований конструкции башни танка. В частности, предлагалось заменить двухстворчатый командирский люк на одностворчатый, в нише башни оборудовать безрамную боеукладку на 16 выстрелов, ввести дублированное управление поворотом башни и, наконец, улучшить вентиляцию боевого отделения путем установки разнесенных вентиляторов. Из перечисленных усовершенствований в январе 1945 года было принято только первое.


Что касается улучшения вентиляции, то сормовичи намеревались перенести один из двух установленных в задней части крыши башни вентиляторов в ее переднюю часть. При этом передний был вытяжным, а задний - нагнетательным. Судя по всему, в ГБТУ по непонятным причинам решили повременить с внедрением этого весьма толкового предложения. Во всяком случае на фотографиях боевых действий весны 1945 года Т-34-85 с разнесенными вентиляторами не встречаются. Не видно таких танков и на Параде Победы. Однако подразделения Кантемировской танковой дивизии, проходившие по Красной площади 7 ноября 1945 года, были оснащены именно такими машинами. Все это позволяет предположить, что танки с разнесенными вентиляторами начали выпускаться уже после Великой Отечественной войны или, по-видимому, в самом ее конце и только на заводе № 112. Данные машины отличает еще одна характерная деталь - отсутствие смотровой щели в правом борту корпуса. А вот безрамная боеукладка, к сожалению, так и не была внедрена.

Определить, на каком именно заводе выпущен Т-34-85, опытный специалист мог по ряду признаков, связанных с технологией изготовления танков. Башни, например, различались по числу и расположению литьевых и сварных швов, по форме командирской башенки. В ходовой части использовались как штампованные опорные катки, так и литые с развитым оребрением. Встречались различные варианты крепления топливных баков и дымовых шашек. Даже защитные планки погона башни были разными. Применялось и несколько вариантов гусеничных траков.

Кроме линейных, с июня 1944 года выпускались и огнеметные танки ОТ-34-85. Подобно его предшественнику - ОТ-34 на этой машине вместо курсового пулемета помещался автоматический поршневой огнемет АТО-42 завода № 222. Его установка в танке была разработана на заводе № 174, который наряду с «Красным Сормовом» являлся производителем огнеметных машин.


Освоение в бою


В танковые части Красной армии Т-34-85 начали поступать в феврале-марте 1944 года. Так, примерно тогда получили эти машины бригады 2-го, 6-го, 10-го и 11-го гвардейских танковых корпусов. К сожалению, эффект от первого боевого применения новых тридцатьчетверок оказался невысоким, так как в соединения их поступило всего по нескольку штук. К тому же совсем мало времени отводилось в боевых частях на переподготовку экипажей.

Вот что по этому поводу писал в своих воспоминаниях М. Е. Катуков, в апрельские дни 1944-го командовавший 1-й танковой армией, которая вела тяжелые бои на Украине: «Пережили мы в те трудные дни и радостные минуты. Одна из таких - приход танкового пополнения. Получила армия, правда, в небольшом количестве новые тридцатьчетверки, вооруженные не обычной 76-мм, а 85-мм пушкой. Экипажам, получившим новые тридцатьчетверки, пришлось дать всего два часа на их освоение. Больше дать мы тогда не могли. Обстановка на сверхшироком фронте была такая, что новые танки, обладавшие более мощным вооружением, надо было как можно скорее ввести в бой».

В числе первых достались Т-34-85 с пушкой Д-5Т 38-му отдельному танковому полку. Вместе с 516-м отдельным огнеметным танковым полком он входил в состав колонны «Димитрий Донской», построенной на средства Русской православной церкви. На деньги, собранные верующими, были приобретены 19 танков Т-34-85 и 21 огнеметный ОТ-34. На торжественном митинге 8 марта 1944 года состоялась передача машин Красной армии. 10 марта 38-й танковый полк отправился на фронт, где в составе 53-й армии принял участие в Уманско-Ботошанской операции.

В заметных количествах Т-34-85 использовались в ходе наступления в Белоруссии, начавшегося в конце июня 1944-го. Они составляли уже более половины из 811 тридцатьчетверок, принимавших участие в операции «Багратион».

Именно летом 1944 года в войсках шел активный процесс освоения новой техники. Так, например, во всех частях 3-го Украинского фронта накануне Ясско-Кишиневской операции проводились учения с боевой стрельбой. Одновременно с целью демонстрации боевых качеств пушки Т-34-85 из нее велся огонь по немецким тяжелым танкам. Судя по воспоминаниям В. П. Брюхова, советские танкисты обучались быстро: «В Ясско-Кишиневской операции за пятнадцать дней на своем Т-34-85 я лично подбил девять танков. Один бой хорошо запомнился. Куши прошли и выходили на Леово, на соединение с 3-м Украинским фронтом. Мы шли по кукурузе высотой с танк - ничего не видно, но были в ней такие дороги или просеки, как в лесу. Я заметил, что в конце просеки навстречу нам проскочил немецкий танк, потом уже выяснилось, что это была «Пантера». Я командую: «Стоп. Прицел - вправо 30, танк 400». Судя по направлению его движения, встретиться мы должны были на следующей просеке. Наводчик пушку вправо перебросил, и мы продвинулись вперед на следующую просеку. А немец меня тоже засек и, видя направление движения танка, начал скрадывать меня по кукурузе. Я смотрю в панораму в то место, где он должен появиться. И точно - он появляется под ракурсом 3/4! В этот момент нужно сделать выстрел. Если дашь немцу выстрелить и он первым снарядом промахнется - выскакивай, второй гарантированно будет в тебе. Немцы - они такие. Я кричу наводчику: «Танк!», а он не видит. Гляжу, он уже вылез наполовину. Ждать нельзя. Секунды идут. Тогда я наводчика схватил за шиворот - он же сидит передо мной - и скинул на боеукладку. Сам сел за прицел, подвел и вдарил ему в борт. Танк вспыхнул, из него никто не выпрыгнул. И, конечно, когда танк вспыхнул, в этот момент мой авторитет как командира поднялся на недосягаемую высоту, поскольку если бы не я, то этот танк врезал бы по нам и весь экипаж погиб. Наводчик Николай Блинов себя чувствовал униженным, так стыдно ему было».

В массовом же порядке Т-34-85 применялись в боевых действиях зимой-весной 1945 года: в Висло-Одерской, Померанской, Берлинской операциях, в сражении у озера Балатон в Венгрии. Так, накануне наступления на Берлин укомплектованность танковых бригад боевыми машинами этого типа была почти стопроцентной.

А к началу Висло-Одерской операции 3-я гвардейская танковая армия под командованием генерала П. С. Рыбалко, например, имела 55 674 человека личного состава, что составляло 99,2% штатной численности. Парк машин насчитывал 640 Т-34-85 (укомплектованность 103%), 22 танка-тральщика Т-34, 21 ИС-2 (100%), 63 тяжелых САУ ИСУ-122 (100%), 63 средних САУ СУ-85 (63%), 63 легких САУ СУ-76 (100%), 49 легких САУ СУ-57-И (82%).

На завершающем этапе Второй мировой войны тридцатьчетверки приняли участие в наиболее впечатляющих маршах: к Праге в мае и через хребет Большой Хинган и пустыню Гоби в августе 1945 года. При этом первый характеризовался высоким темпом движения. Так, 3-я гвардейская танковая армия прошла 450 км от Берлина до Праги за 68 маршевых часов. Выход из строя машин по техническим причинам был невысок - в 53-й гвардейской танковой бригаде поломалось только два Т-34-85 из 18 имевшихся в строю.

До середины 1945 года на вооружении советских танковых частей, дислоцировавшихся на Дальнем Востоке, состояли в основном устаревшие легкие БТ и Т-26. К началу войны с Японией в войска поступило 670 Т-34-85, что позволило укомплектовать ими первые батальоны во всех отдельных танковых бригадах и первые полки в танковых дивизиях. 6-я гвардейская танковая армия, переброшенная в Монголию из Европы, оставила свои боевые машины в прежнем районе дислокации (Чехословакия) и уже на месте получила 408 штук Т-34-85 с заводов № 183 и № 174. Таким образом, машины этого типа приняли самое непосредственное участие в разгроме Квантунской армии, являясь ударной силой танковых частей и соединений.

В заключение можно сказать, что проведенные в 1943-1944 годах мероприятия по модернизации Т-34 позволили существенно повысить его боевые возможности. В конструкции танка в целом был соблюден некий баланс компромиссов, выгодно отличавший его от других бронированных машин Второй мировой войны. Простота, удобство в эксплуатации и техническом обслуживании, высокая ремонтопригодность в совокупности с неплохой бронезащитой, маневренностью и мощным вооружением стали причиной популярности Т-34-85 у танкистов. Именно эти машины первыми ворвались в Берлин и Прагу, сделав последние выстрелы по врагу в Великой Отечественной войне. Именно они в большинстве случаев застыли на постаментах, навсегда оставшись в памяти народа одним из символов нашей Победы.

Михаил БАРЯТИНСКИЙ
96 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    13 апреля 2026 05:59
    Приятно читать труд грамотного (да ещё и именитого!) специалиста.
    Честно и достаточно подробно для такого объема. А главное - увлекательно.
    Выскажу свою точку зрения:
    В 1943 г. После демонстрации танка ИС нужно было переходить на выпуск этих машин в качестве основных, с оговоркой по отработке вооружения. Многих жизней танкистов недосчитался СССР в результате сохранения Т-34 в качестве основного танка. И зеркально - ИСУ-122 была не нужна, вместо неё нужна была самоходка на базе Т-34, тем более она была сконструирована, изготовлена и успешно прошла испытания.
    Но, как говорится, История не имеет условного наклонения.
    1. +4
      13 апреля 2026 11:20
      Это да, но ИС-ов ведь не наделать в равных объёмах/количествах как Т-34...
      Эта дилемма была у немцев, когда они сделали ставку на сотни Пантер-Тигер, но за счёт этого не сделали 500-1000 (вероятно как-то так) T-IV... Дилемма.
    2. +5
      13 апреля 2026 12:57
      Цитата: Виктор Ленинградец
      В 1943 г. После демонстрации танка ИС нужно было переходить на выпуск этих машин в качестве основных, с оговоркой по отработке вооружения.

      "После демонстрации танка ИС" - это Вы про Лисянку, где полк ИСов на марше потерял 5 машин по техническим причинам? А из 5 ИСов в первой же атаке были потеряны все (2 уничтожены, 3 подбиты)? wink
      И да, откуда в 1943 году ИС? Первые ИС добрались до фронта лишь в феврале 1944 г. А без результатов боевого применения принимать решение о переходе на новый танк никто не будет.
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Многих жизней танкистов недосчитался СССР в результате сохранения Т-34 в качестве основного танка.

      Ещё больше он недосчитается, если вместо освоенного на трёх заводах Т-34 ставить в производство "чужой" ИС, который к тому же до 1944 года не обладал должной бронезащитой.
      Простейший вопрос - что делать со станочным и крановым парком, рассчитанным на 35-тонные танки с бронёй 45-52 мм?
      В общем, будет провал по выпуску танков - аккурат во время 10 сталинских ударов.
      Цитата: Виктор Ленинградец
      И зеркально - ИСУ-122 была не нужна, вместо неё нужна была самоходка на базе Т-34, тем более она была сконструирована, изготовлена и успешно прошла испытания.

      Угу... а потом подоспели отзывы с мест о "младшей сестре" - СУ-100: теснота боевого отделения и перегруз передних катков.
      Общей проблемой для СУ-100 и Panzer IV/70 была перегрузка передней части шасси. Несмотря на то, что опорные катки у СУ-100 усилили, а также внесли улучшения в конструкцию подвески первой пары опорных катков, наблюдался повышенный износ. У первой пары опорных катков не только разрушались бандажи, но и обнаруживались трещины в дисках, а также их сварных швах. По этой причине зимой 1944-45 годов пришлось менять в частях опорные катки на усиленные.
      © Ю.Пашолок
      А теперь мы в эту же рубку и на это же шасси вкорячим более тяжёлую и громоздкую 122-мм пушку. Да ещё и с большей отдачей. smile
      1. 0
        13 апреля 2026 19:53
        И да, откуда в 1943 году ИС? Первые ИС добрались до фронта лишь в феврале 1944 г. А без результатов боевого применения принимать решение о переходе на новый танк никто не будет.

        Мимо. ИС показали И.В.Сталину 08.08.1943. "На этих машинах будем заканчивать войну" - сказал он.
        Ещё больше он недосчитается, если вместо освоенного на трёх заводах Т-34 ставить в производство "чужой" ИС, который к тому же до 1944 года не обладал должной бронезащитой.
        Простейший вопрос - что делать со станочным и крановым парком, рассчитанным на 35-тонные танки с бронёй 45-52 мм?

        Ну очевидно броня Т-34-85 вне конкуренции laughing
        Там были проблемы с термообработкой, впрочем лёгкие снаряды PaK-40 она держала неплохо.
        Станков " на 35 тонн" в природе не существует, а так - станочный парк Уралмаша, Сормова и Уралвагонзавода ни в чём не уступал парку ЧКЗ и ЧТЗ, особенно в части кранов по 100 т. И главное - ИС с его крупными отливками гораздо технологичнее Т-34-85.
        А теперь мы в эту же рубку и на это же шасси вкорячим более тяжёлую и громоздкую 122-мм пушку. Да ещё и с большей отдачей.

        Пушка 122-мм Д-25 имеет меньшую отдачу и габарит казённой части, чем Д-10 за счёт эффективного дульного тормоза, заряжание проще за счёт раздельного выстрела, боеприпасов - изобилие. Главное - самоходка прошла весь цикл испытаний и получила положительную оценку.
        Гораздо хуже с пушкой для основного танка. 85-мм БМ (с начальной скоростью бронебоя 920 м/с) может быть только временной мерой, Д-10 - крупновата, а реальная Д-25 приводит к значительному снижению скорострельности и боезапаса.
        1. +2
          13 апреля 2026 21:38
          Цитата: Виктор Ленинградец
          ИС показали И.В.Сталину 08.08.1943

          Правда это был ИС-1...
          Цитата: Виктор Ленинградец
          ИС с его крупными отливками гораздо технологичнее Т-34-85.

          Цитата: Виктор Ленинградец
          станочный парк Уралмаша, Сормова и Уралвагонзавода ни в чём не уступал парку ЧКЗ и ЧТЗ

          И наверно поэтому ИСов сделали до конца 44-го года 2210 штук, а Т-34 один 183-й завод 6600 шт.
          А Вы в курсе, что у Т-34 корпус катаный, а не литой ? Сделать его литым, конечно, можно, только вот что сделать потом с понизившейся бронестойкостью, литой-то корпус хуже катаного. Наращивать броню ?
          1. -1
            14 апреля 2026 06:45
            И наверно поэтому ИСов сделали до конца 44-го года 2210 штук, а Т-34 один 183-й завод 6600 шт.

            Не надо подтасовывать цифры! ИС и ИСУ в 1944 г. на ЧКЗ и ЧТЗ сделали ещё более 4500.
            И снова: если перечисленные заводы последовательно перевести на выпуск ИС, то никакой просадки численности действующих на фронте танков не произошло.
            А Вы в курсе, что у Т-34 корпус катаный, а не литой ? Сделать его литым, конечно, можно, только вот что сделать потом с понизившейся бронестойкостью, литой-то корпус хуже катаного. Наращивать броню ?

            Повевселился, спасибо!
            То, что 45-мм уже в 1943 году - не броня, знали как-бы не все. И прошивали её навылет. Но зато - качественная! А технологичность изготовления литых корпусов обеспечивает ещё и гибкость в изменении параметров, что сварной корпус не даёт.
            Не убедили меня возбуждённые сторонники Т-34-85. Кстати Жуков был того же мнения и считал, что только тяжёлые танки способны действовать в грядущей войне.
            1. 0
              14 апреля 2026 17:51
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Не надо подтасовывать цифры! ИС и ИСУ в 1944 г. на ЧКЗ и ЧТЗ сделали ещё более 4500.
              И снова: если перечисленные заводы последовательно перевести на выпуск ИС, то никакой просадки численности действующих на фронте танков не произошло.

              А САУ кто будет делать ?
              1. 0
                14 апреля 2026 20:16
                А САУ будет делать Омск - вполне справится по количеству шасси.
                1. +1
                  14 апреля 2026 20:37
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  А САУ будет делать Омск - вполне справится по количеству шасси.

                  Как все просто-то оказывается...Знаменитая фраза Карла фон Клаузевица знакома ?
                  1. -1
                    14 апреля 2026 20:43
                    Послушайте, перестаньте прикалываться на тему, что я чего-то там не слыхал, что Вы перевидали. Я прожил большую жизнь, приходилось решать крупные нетривиальные задачи. Для успеха в таком деле нужно всегда уметь отбросить стереотипы и правильно рассчитать манёвр наличных сил.
                    Ну есть у вас завод в Омске. Ведомый, сам не проектирует. Дайте ему спецов с Уралмаша и будет гнать серию самоходок. Вчерне так, а в деталях - бессмысленно, эти поезда давно ушли.
                    1. 0
                      14 апреля 2026 20:56
                      Да не прикалываюсь я, просто интересно пообщаться с людьми, у которых фантазия широкого полета. Не к ночи будь помянутый Карбайн составил бы с Вами прекрасную пару мыслителей..
                      П.С. Фраза звучит так-"Военное дело легко и доступно каждому. Но воевать трудно."
                      1. 0
                        15 апреля 2026 06:38
                        Вот в промышленности я то как раз и "повоевал". От слесаря до директора. Ваша беда, что Вы знаете, что-то умеете, но "за флажки" боитесь. А это - Карго-уровень, когда действуют без понимания задачи, просто как принято. Для рутины - подходит, для решения образовавшейся проблемы - нет.
                        Клаузевиц не добавил главного: воюют люди, а не оловянные солдатики, и если этого не понимать - то любые блестящие решения могут провалиться в реализации. Что многократно повторялось на той Войне.
                        Т-34-85 - удачное решение для базовой модели, но в стратегическом плане - лишние потери и, иногда обидные неудачи конца Войны. ИС изначально задумывался как основной (или любимый всеми средний) танк. Жизнь сделала его тяжёлым танком прорыва/истребителем зверинца. А должна была сделать основным танком.
                      2. 0
                        15 апреля 2026 19:42
                        Главное-побольше слов...
                      3. 0
                        16 апреля 2026 06:41
                        Полоний: что Вы читаете, мой Принц?"
                        Гамлет: "Слова, слова,слова..."
                        В.Шекспир

                        Интересно, если возразить нечего, то изволите голословно объявить реплику оппонента бессмыслицей?
                        В то, что не понимаете смысла - не верю! Уровень виден по задаваемым вопросам, так что обиду не стоит прятать за фразой.
        2. +2
          14 апреля 2026 11:07
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Мимо. ИС показали И.В.Сталину 08.08.1943. "На этих машинах будем заканчивать войну" - сказал он.

          Сталину много чего показывали. А потом выяснялось, что за показанное нужно КБ полным составом отправлять на стройки народного хозяйства.
          Пока не будет результатов эксплуатации в войсках, никто решения принимать не будет. ГАБТУ уже обожглось с КВ, когда несокрушимая крепость на гусеницах по факту оказалась хромым ожиревшим инвалидом с проблемами с подвеской, трансмиссией, орудием и и двигателем.
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Ну очевидно броня Т-34-85 вне конкуренции

          В военное время, когда фронт требует танки для наступления - да. Она есть, её умеют варить и на неё настроено оборудование на заводах.
          От Т-43 не от хорошей жизни отказались.
          Напомню, что сроки постановки ИС-1 в серию были сорваны даже на профильном заводе - пришлось на время заменить его в производстве на КВ-85.
      2. 0
        14 апреля 2026 12:17
        Цитата: Alexey RA
        Простейший вопрос - что делать со станочным и крановым парком, рассчитанным на 35-тонные танки с бронёй 45-52 мм?

        немцы, союзники, да и мы на кв-1 и т28 пошли путем прикрячивания сверху дополнительных листов брони. Но проблема-то была не в этом, начиная хотя бы с логистики войны. Мы физически просто не могли использовать много тяжелых танков да и откровенно говоря культура их применения была плохо отлажена и даже то число ИС-ов что было, периодически попадало под раздачу. кроме того, мобильный характер войны буквально говорил о том, что большой акцент на ИС делать просто нельзя. Недостаточная маневренность.
        1. 0
          14 апреля 2026 13:14
          Маневренность на местности ИС лучше, чем у Т-34. Были проведены соответствующие испытания, там и открылась бездна. Цейц умер, но победил.
          1. 0
            14 апреля 2026 13:51
            каким образом? Средняя скорость движения же была выше у т34. хотя т34-85 отдельный разговор. Однако, тут уже сравнение очень интересное.
            башня лоб уже у ИС2 и т34-85 конца войны были бронированы очень близко
            отличался по броне корпус, но ИС немцы могли пробить тоже.
            И возникал вопрос - а так-ли сильно т34-85 уступал ИС-у?
            1. 0
              14 апреля 2026 15:21
              Лоб башни - не единственный показатель. Интегрально считается вся лобовая проекция под углом обстрела 30 градусов. Средняя скорость Т-34 выше на марше (по памяти 42 км/ч против 30 км/ч) боевая на местности наоборот 24 км/ч против 27 км/ч. За счёт планетарных механизмов поворота и более согласованной с двигателем и массой КПП ИС проходил полигон пересечённой местности гораздо быстрее Т-34.
              1. 0
                14 апреля 2026 15:25
                вот только в массе на 8 тонн меньше стояло орудие 85мм с хорошей башней и ресурс этого пепелаца позволял делать марши на 500 км, чего ИС не мог.
                Да и вообще т34 сильно дополнял ИСа и наоборот
    3. +5
      13 апреля 2026 14:23
      А чё так мелко то? Даёшь Т-90М, вместо Як-9, надо было сразу строить Су-35С. Почитать бы что ни-ть, а? Например Емельянова нашего, Васильевич Семеныча, когда во всей огромной стране не нашлось лишней пальчиковой твердосплавной фрезы. Не цеха, не участка производственного, не обрабатывающего центра и даже не фрезерного станка. Одной единственной фрезы размером с палец. Из-за этого пришлось менять конструкцию танка и вводить промежуточную литую деталь, слава Богу, возможность отливать ее в кокиль была.
      Ну и ещё, по поводу того, что история знает, а что нет. Народ, подскажите пожалуйста, кто все таки придумал эту редкостную по накалу идиoтизма фразу? Как можно изучать историю не рассматривая возможные варианты развития событий?
    4. +1
      13 апреля 2026 16:46
      А какие именно танки типа ИС вы имеете ввиду?ИС-1? ИС-2? ИС-3?ИС-85? ИС-3?
      1. 0
        13 апреля 2026 19:58
        Все хороши, но все они не подходят по вооружению. Скорее всего ИС-2 со спрямлённой ВЛД, но с пушкой, обеспеченной унитарным выстрелом калибром 100 - 107-мм, но достаточно компактным для применения в танке (не более 1000-мм длиной)
        1. +2
          13 апреля 2026 21:54
          А ничего, что 100-мм пушка в башню ИС-2 не влезала ? Пришлось бы новую башню создавать, а с Тиграми, Пантерами и Т-4-75 на Т-34-76 сражаться ? Кстати, а не напомните ли мне, сколько 107-мм снарядов выпускалось в 42-м, 43-м, 44-м годах ? Кстати, а на каком заводе в это годы выпускалась М-60 ?
          1. -1
            14 апреля 2026 05:53
            Всё зависит от выбора:
            - мы хотим закончить войну на Висле не угробив пару лишних миллионов молодых здоровых мужиков;
            - плевать, впереди война с Союзниками, поэтому идём прямо на Берлин, а бабы новых нарожают.
            Я знаю про сослагательное наклонение в Истории, но также знаю и про недостаточность сил для войны против Союзников.
            Кстати, их вполне напугали эффектные ИС-3. Союзники решили, что это наш новый ОБТ - ответ на М-26.
            1. +1
              14 апреля 2026 12:15
              Понятия ОБТ тогда не существовало!
              И закономерен вопрос - Если есть Основной Боевой Танк то, где Основной Небоевой Танк?
              Может всё же ОТ - основной танк...
              1. -1
                14 апреля 2026 13:22
                Это - терминология.
                Но всё, не всегда прямо, но пришли к основному танку: Пантере, М-26 и Центуриону. Мы были в шаге от такой машины, когда создавали ИС-3. Но А.А.Морозов давил авторитетом за т.н. средние танки, в основном ссылаясь на короткое время жизни на поле боя любого танка. При этом он довольно безосновательно утверждал, что средних танков в условиях войны можно выпустить в разы больше.
                На самом деле был прав Ж.Я.Котин, который ставил во главу угла эффективность боевых единиц, а не массовость выпуска, который в условиях тотальной войны просто невозможен.
                Но мимо братской могилы напрямую к цели - не наш путь.
                1. +1
                  14 апреля 2026 17:28
                  Тяжёлый танк того времени это - тяжёлый танк.
                  Он не мог быть массовым.
                  Он был дороже среднего танка.
                  А главное его выдерживали не все дороги и мосты в разрушенной стране.
                  1. 0
                    14 апреля 2026 17:53
                    Вы считаете что 5000 танков и самоходок выпущенных на фактически одном заводе - не массовый танк!?
                    При подключении Уралмаша, Уралвагонзавода и Сормова, цифра могла бы устроиться. И не забывайте, что в 1944 г. мы вернули Харьков, а в 1945 г. заработал Кировской завод в Ленинграде.
                    1. 0
                      14 апреля 2026 17:54
                      Кстати, туда же стоны про Пантеру - вполне массовый танк в габаритах тяжёлого.
                    2. 0
                      14 апреля 2026 18:22
                      Кроме заводов, собиравших танки и САУ, вспомните завода поставлявшие броневой прокат и литьё!
                      Они могли обеспечить сборку танков и САУ требуемым объёмом брони?
                      ХПЗ - руины.
                      СТЗ - руины.
                      Ленинградский Кировский - отсутствие трудового коллектива и еле живая инфраструктура в городе.
                      1. 0
                        14 апреля 2026 20:14
                        Ленинградский Кировский - отсутствие трудового коллектива и еле живая инфраструктура в городе.

                        Эта "еле живая инфраструктура" в 1945 г. успешно собирала ИСУ-152
                    3. 0
                      14 апреля 2026 18:30
                      Американцы и британцы победили в Северной Африке итальянцев с тевтонами благодаря армадам тяжёлых танков М-26 , "Матильда" и "Черчиль"?
                      Или завалили их массами более лёгких танков такими, как "Стюарт", "Ли/Грант", "Шерман", "Валентайн", "Крусейдер"?
                      1. 0
                        14 апреля 2026 20:15
                        авалили их массами более лёгких танков такими, как "Стюарт", "Ли/Грант", "Шерман", "Валентайн", "Крусейдер"?

                        О, завалить трупами - наше ФСЁ!
                      2. 0
                        14 апреля 2026 20:35
                        Вероятно Ваше.
                        Союзники в Северной Африке всегда по числу бронетехнике превосходили немцев и итальянцев.
                        И до самого конца боёв немцы жгли бронетехнику союзников без особых проблем.
                        Один немецкий рейд в проход Кассерин стоил американцам десятков уничтоженных танков и разбежавшейся прислуги орудий противотанковой обороны.
                      3. 0
                        14 апреля 2026 20:48
                        Один немецкий рейд в проход Кассерин стоил американцам десятков уничтоженных танков и разбежавшейся прислуги орудий противотанковой обороны.

                        Ну и что вы рекламируете "Стюарт", "Ли/Грант", "Шерман", "Валентайн", "Крусейдер"?
                        Воевать числом а не уменьем - всегда нести неоправданные потери. Ведь Черчилль при всём сволочизме был прав: войну в 1945 г. мы закончили достаточно обескровленными, просто американцы рисковать не захотели.
                2. +1
                  14 апреля 2026 17:56
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  пришли к основному танку: Пантере

                  Назвать Пантеру основным танком несколько самонадеянно. Тогда и Т-44 тоже ОБТ.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  На самом деле был прав Ж.Я.Котин, который ставил во главу угла эффективность боевых единиц, а не массовость выпуска,

                  Тигр был очень эффективным танком, но пока очередной виттман жег 100500 Т-34, остальные 34-ки рвали фронт в другом месте и виттману приходилось "выравнивать линию фронта" и "оптимизировать каналы снабжения и управления".
                  1. 0
                    14 апреля 2026 20:26
                    Ошибка немецкого танкостроения (в основном - военного заказчика) в неправильном акценте на некий эрзац в 20 т, выпускаемый тысячным тиражом, а к нему тяжёлый танк в 45 т, выпускаемый сотнями в год.
                    Отсюда - недоведённые образцы в виде Тигра, импровизации в виде Пантеры, и как апофеоз - Королевский Тигр. Реально фрицам нужна была Panther II, но с более универсальным орудием 105/L45 с унитарным патроном.
                    У нас главной ошибкой на завершающем этапе был стратегический тупик в виде среднего танка. На самом деле нужны были основные танки в габаритах тяжёлого и лёгкие бронированные машины в классе БРДМ и БМП
                  2. 0
                    14 апреля 2026 20:37
                    В условиях грядущей войны массового производства танков не предполагалось, ввиду неизбежного уничтожения промышленности. Так что Жуков предлагал создать запас техники для стратегической операции по захвату Европы. А дальше - танки не особо нужны. Потери при этом планировалось снизить как за счёт техники выдающихся боевых качеств, так и подготовки экипажей.
            2. +1
              14 апреля 2026 17:52
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Всё зависит от выбора:
              - мы хотим закончить войну на Висле не угробив пару лишних миллионов молодых здоровых мужиков;
              - плевать, впереди война с Союзниками, поэтому идём прямо на Берлин, а бабы новых нарожают.
              Я знаю про сослагательное наклонение в Истории, но также знаю и про недостаточность сил для войны против Союзников.

              Слов много. Смысла нет.
    5. +1
      13 апреля 2026 17:20
      А чего сразу ИС?
      Уже был КВ-85!
      На базе КВ-1С.
      ИС с 85мм пушкой ещё не стоял на поточной линии...
      1. 0
        13 апреля 2026 20:01
        ИС с 85мм пушкой ещё не стоял на поточной линии...

        К началу производства Т-34-85 с ЗиС-С-53 уже стоял. На испытаниях на пересечённой местности ИС уделал Т-34 по подвижности и маневренности, не говоря про плавность хода и лучшую защищённость. А КВ-85 - мера временная, хотя его развесовка даже лучше, чем у ИС-85.
        1. +2
          13 апреля 2026 20:39
          Начало производства Т-34-85 - 1944 год.
          А речь про 1943 год.
          И нет нужды сравнивать средний танк с тяжёлым!
          Германцы дважды хотели похоронить "четвёрку", но выпускали её до конца войны.
          Прекратив выпуск Т-34-76 в 1943 году чем планируете насыщать танковые части?
          1. -1
            14 апреля 2026 06:00
            Средний танк в виде Т-34 и Pz-IV своё к 1944 г. отвоевал. То, что фрицы продолжали гнать Pz-IVJ - только свидетельствует об их безнадёжном положении. Вы на себя прикиньте ситуацию, когда вас сажают в музейный раритет, прошиваемый ПТО со всех реальных дистанций, да ещё и эвакуационных люков не хватает.
            Про наши подвиги я написал выше.
            1. +1
              14 апреля 2026 12:11
              Чем заменить Т-34-76 на заводских линиях?
              Какой средний танк был 100% готов к постановке в производство?
  2. +6
    13 апреля 2026 08:30
    В дополнение. ЗиС-С-53, кроме всего прочего, оказалась дешевле в производстве, чем Ф-34.
    У каждого из наших артиллерийских гениев, Грабина и Петрова, были свои, особо сильные стороны. Василий Гаврилович умел конструировать очень технологичные орудия, а Фёдор Федорович, разрабатывать люльки, в которые с небольшими доработками вставали орудия все большей и большей мощности. Знаменитая Д-25, в младенчестве именовалась Д-2-5. Т.е. 122 мм пушка Д-2 в люльке 85 мм Д-5. Кстати, самая многотиражная танковая пушка в истории, Д-10, также использует люльку Д-5.
    При почти одинаковой начальной скорости (785-910 м/с) снаряды упомянутых пушек весили 8,5, 16,6 и 25 кг. Уму непостижимо!
    1. +2
      13 апреля 2026 13:05
      Цитата: Grossvater
      В дополнение. ЗиС-С-53, кроме всего прочего, оказалась дешевле в производстве, чем Ф-34.
      У каждого из наших артиллерийских гениев, Грабина и Петрова, были свои, особо сильные стороны. Василий Гаврилович умел конструировать очень технологичные орудия, а Фёдор Федорович, разрабатывать люльки, в которые с небольшими доработками вставали орудия все большей и большей мощности.

      Такое впечатление, что Василий Гаврилович к середине войны немного... "зазвездился". ГАБТУ и НКТП от его орудий были в лучшем случае не в восторге. По факту, ЦАКБ своей позицией "берите что дают" проталкивало в серию изделия конкурентов - как это было, например, с Д-10С. smile
      Активность по САУ, вооруженной С-34, началась после подписания 27 декабря 1943 года постановления ГКО №4853сс "О проектировании, изготовлении и испытаниях опытных образцов артиллерийских орудий для танков и артиллерийских самоходных установок". Согласно ему, к 25 января 1944 года изготовлялось 2 орудия С-34, а к 25 февраля - опытный образец САУ для установки в него системы. ЦАКБ со своей задачей справилось. В январе 1944 года была спроектирована такая установка. Но со своими нюансами. Дело в том, что С-34 проектировалась с размещением наводчика справа, а заряжающего сзади-слева. Это привело к ряду проблем компоновочного характера, напрямую повлиявших на сроки изготовления машины.

      Расчеты показывали, что при установке С-34 в рубку, аналогичную модернизированной СУ-85, боевая масса возрастала с 30 до 32,5–33 тонн. Это означало существенный рост нагрузки на передние опорные катки. Выходом из положения в ЦАКБ посчитали перевод первых двух опорных катков на торсионную подвеску, от чего на УЗТМ явно взвились в воздух. Такое предложение означало, что придется перестраивать производство САУ. Впрочем, больше "обрадовались" такому решению в НКТП.

      ...ситуация вокруг С-34 развивалась совсем иначе. В марте 1944 года завод №92, являвшийся смежником ЦАКБ по выпуску танковых систем, изготовил второй и третий образцы орудия. К системе стало появляться всё больше вопросов. В ходе испытаний на заводе №100 второго образца, после 18-го выстрела, обнаружилось заедание оси кривошипного механизма. Такой же дефект, на 22-м выстреле, выявился на третьем образце орудия. Также выяснилось, что С-34 получается тяжелее Д-10с, поскольку система изначально проектировалась под калибр 122 мм. Разница по массе составила 475 кг. При этом становилось всё более очевидно, что перенос заряжающего влево, а наводчика вправо, каких-то преимуществ не дал.
      В руководстве НКТП постепенно теряли терпение. 11 мая 1944 года свои мысли насчет С-34 высказал В.А. Малышев, нарком танковой промышленности. Он назвал орудие не приспособленным для установки ни в танк, ни в СУ-100. Особенно Вячеслава Александровича возмутила самоходная версия орудия, которая являлась танковой пушкой, которую для установки в САУ не переделывали. Ни рамки, ни установки прицела в ней не предусмотрели.
      © Ю.Пашолок. На пути к "Сотке"
      1. +1
        13 апреля 2026 18:03
        На первых Т-34-85 стояли Д-5Т!
        Вероятно ЦАКБ пришлось напрячь силы дабы обойти КБ Петрова пушкой С-53.
  3. +2
    13 апреля 2026 12:50
    Эпизод про смену наводчика странный. Спихнуть охреневшего наводчика, занять его место, навести пушку, это минимум секунды 3 лишние, даже если бы наводчик не спешил, он все равно навелся бы быстрее на секунду-две. Такое поведение командира позволительно только если наводчик в ступор впал, но тогда его спихивали бы секунд 5.
  4. +4
    13 апреля 2026 12:53
    Цитата: Виктор Ленинградец
    В 1943 г. После демонстрации танка ИС нужно было переходить на выпуск этих машин в качестве основных, с оговоркой по отработке вооружения. Многих жизней танкистов недосчитался СССР в результате сохранения Т-34 в качестве основного танка.


    Сделать тяжелый танк с мощным орудием, но с низкой скорострельностью основным? Не очень удачная идея. Основным танком в условиях той войны должен был оставаться средний, более универсальный и имеющий сбалансированные характеристики, с высокой ремонтопригодностью и простой в эксплуатации. Кстати, янки тоже так рассудили.
    Конечно было бы неплохо, если бы Т-34-85 удалось заменить Т-44, избавленным от детских недостатков. Но увы...
    1. +1
      13 апреля 2026 20:08
      Вообще-то и янки и фрицы рассуждали совершенно иначе. И М-26 и Пантера - танки по массе тяжелые. А если бы ИС стал основным танком, то пушка на нём была бы только с унитарным выстрелом. В качестве первой итерации можно 85-мм БМ с начальной скоростью бронебойного снаряда 920 м/с. Выстрел - в габаритах Д-5, осколочный снаряд - прежней баллистики. Но против укреплений полевого типа и городских боёв желательно иметь 107-мм фугасный снаряд...
      1. +1
        13 апреля 2026 22:03
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Но против укреплений полевого типа и городских боёв желательно иметь 107-мм фугасный снаряд...

        А лучше 122-мм, который выпускается серийно и имеет ВВ почти в два раза больше.
        1. 0
          14 апреля 2026 05:42
          Почти.
          Боекомплект 28 снарядов, расписанных повсюду - не лучшее решение. Лучшее - пушка в стиле L7, c уверенным ОФС и экстрабойным БОПС. Но до этого ещё дожить надо было.
          Кстати Центурион в качеств ОБТ - в ту же кассу.
          1. +1
            14 апреля 2026 18:07
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Боекомплект 28 снарядов, расписанных повсюду - не лучшее решение.

            Вы правы, БК в Тигре был распихан "более" оптимизировано...
            Но до этого ещё дожить надо было.

            Еще раз Вы правы. Но воевать почему-то надо сейчас...
      2. +3
        14 апреля 2026 07:01
        Немцы считали "пантеру" средним танком, он был куда массовым, чем "тигр" (примерно 6 тыс.). Основным у янки был "шерман", по массе сопоставимый с Т-34-85.

        85 мм для тяжелого танка все же слабовато, особенно против "тигра". А против укреплений все же лучше 122 мм.
        Сочетание Т-34-85 и ИС-2 работало неплохо. ИС-2 для основного танка все же дороговат, имел худшую проходимость и меньший ресурс хода, чем Т-34-85.
        1. 0
          14 апреля 2026 09:42
          Вот про проходимость - не надо!
          Динамические качества ИС и широкие гусеницы с грунтозацепами обеспечивали ему минимальную скорость на жидких и сыпучих препятствиях. Т-34 - танк скоростной, и медленно (вследствие убого главно фрикциона) не умеет. Отсюда - повсеместная посадка Т-34 на брюхо в грязи. Просто у немцев с этим было ещё хуже.
          1. 0
            14 апреля 2026 13:04
            Проходимость - это не только про грязь, но и преодоление неровностей грунта, к примеру. Грунтозацепы как себя вели в зимний период? Обледенения не было?
            1. 0
              14 апреля 2026 13:25
              Грунтозацепы как себя вели в зимний период?

              А здесь, будете смеяться, чемпион вообще Кёнигстигр. А уж у него шпоры знатные!
        2. 0
          14 апреля 2026 09:56
          Насчёт 85-мм с форсированной баллистикой:
          Бронебойный снаряд массой 9,2 кг уверенно брал лобовую броню пантеры с 800 м, что сопоставимо с бронебойностью 25 кг снаряда 122-мм пушки. Это потом, с падением качества брони тяжёлые снаряды стали не пробивать а проламывать хрупкий лобовой лист Пантеры с 2,5 км. А кондиционную броню в 1943 г. 122-мм снаряд пробил только с 700 м.
          Дополнительным преимуществом являлось то, что габарит унитарного выстрела не изменился, а баллистика повысилась за счёт удлинения ствола до 62 клуб. и усиленного заряда для бронебойного снаряда. Осколочно-фугасный выстрел остался без изменений.
          Конечно, при приемлемой бронебойности 85-мм снаряд откровенно слабоват против полевых и импровизированных городских укреплений (это, кстати, главный недостаток Пантеры, а вовсе не тонкая шкура).
          1. +2
            14 апреля 2026 13:11
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Это потом, с падением качества брони тяжёлые снаряды стали не пробивать а проламывать хрупкий лобовой лист Пантеры с 2,5 км. А кондиционную броню в 1943 г. 122-мм снаряд пробил только с 700 м.


            А в курсе, что для вывода танка и его экипажа из строя порой и пробития брони порой не требовалась? За счет огромной кинетической энергии 122 мм порой и сварочные швы просто не выдерживали... а экипаж после попадания такого "чемодана" получал сильнейшую контузию и просто не мог продолжать бой... после чего танк уже добивали.

            ИС-2 и создавали изначально как "танк прорыва", поддержки пехоты в преодолении укрепленных линий противника. То, что он оказался вполне годен для борьбы с танками противника оказалось приятным бонусом.
            "Тигр", кстати, изначально был как средство для обороны от танковых армад СССР, для проведения наступательных операций он был мало пригоден. Гудериан это понял сразу и выразил это в своей характеристике и оценке этого танка.
            1. -1
              14 апреля 2026 13:33
              Расстрою (я сам - с Кировского завода ещё с добрых Брежневских времён). ИС родился именно, как противник Тигра, путём удлинения базового шасси на одну ось для установки именно 85-мм пушки. Просто опыт Курской Дуги показал, что в сложившихся реалиях 85-мм - далеко не торт. А из серийных боеприпасов дальше шли пушечные снаряды 122-мм. Вот Ж.Я.Котин (именно он поклялся Сталину что сделает такую машину) с Ф.Ф.Петровым и решил эту задачу да ещё как! А так планировался артиллерийский танк со 122-мм гаубицей либо С-41, либо У-11.
              1. 0
                14 апреля 2026 18:15
                Цитата: Виктор Ленинградец
                путём удлинения базового шасси на одну ось для установки именно 85-мм пушки.

                В данном случае базовое шасси это чьё ?
                1. 0
                  14 апреля 2026 20:31
                  Да того самого первоначального ИС-1 с 76-мм пушкой, который Цейц заложил. К нему в пару был ИС-2 - артиллерийский танк со 122-мм гаубицей на том же шасси.
                  Там как раз по пять опорных катков на борт, узкие гусеницы и скорость на том же двигателе и трансмиссии 65 км/ч (это к вопросу о маневренности и скорости).
              2. +1
                15 апреля 2026 08:33
                122 мм калибр, как известно, имел раздельное заряжание. Для борьбы с бронетехникой противника - не очень удобно, а вот для огня по ДОТам - вполне катит, бетон вполне можно долбить таким калибром.
                А что, между 85 и 122 мм - нет ничего среднего? Например, калибр 100 мм? Если орудие сделать с достаточно длинным стволом - точно будет недостаточно против "тигров"? Случаем, не было СУ-100, которая и против танков была вполне неплоха? А какой калибр имел послевоенный Т-54, не напомните? Понятно, у ИС 100 мм орудие имело бы длину ствола поменьше, чем у СУ-100, но неужели бы разница была бы столь значительна, что он оказался бессилен против "тигра"? Сомневаюсь. Большая скорострельность и размер БК нивелировали такой недостаток.
                1. 0
                  15 апреля 2026 10:33
                  Вообще-то длина ствола - вопрос вторичный. Наибольшие проблемы были именно с габаритом унитарного выстрела. В существующей башне было просто не развернуться.
                  Необъяснимо, что эту проблему не пробовали решить на ИС-3. Там уже закладывалась новая конструкция башни.
                  В принципе проблема решается автоматизацией подачи/досылки заряда в гильзе, при сохранении ручного выбора и подачи снаряда. Но на том уровне техники это оказалось сложной задачей, а отказ подобной системы в бою равнозначен небоеспособности танка.
            2. 0
              14 апреля 2026 18:13
              Цитата: Illanatol
              а экипаж после попадания такого "чемодана" получал сильнейшую контузию и просто не мог продолжать бой...
  5. +1
    13 апреля 2026 13:28
    Что касается улучшения вентиляции, то сормовичи намеревались перенести один из двух установленных в задней части крыши башни вентиляторов в ее переднюю часть. При этом передний был вытяжным, а задний - нагнетательным. Судя по всему, в ГБТУ по непонятным причинам решили повременить с внедрением этого весьма толкового предложения.

    Вентиляция на отечественной БТТ времён войны была вообще притчей во языцех. Причём проблемы были как производственные (нет электромоторов), так и конструктивные.
    Т-34 - вечные проблемы с вентиляцией. То вентиляторов нет, то они нерационально расположены.
    СУ-76 - проблемы с вентиляцией решили снятием крыши.
    СУ-152 - ситуация за гранью фантастики: на тяжёлой САУ со 152-мм орудием исходно конструктивно не было вентиляторов. Вообще не было. Вентиляторы поставили только на очередной модификации по личному распоряжению товарища Сталина - тот, забравшись на привезённую в Кремль для показа САУ, малость морфировал от отсутствия на той вентиляторов и приказал "сделать быстро!".
    8 сентября 1943 г.
    Сегодня тт. Сталин, Молотов, Ворошилов, Берия, Щербаков осматривали в Кремле новые танки и артсамоходы ИС, КВ-85, СУ-152, СУ-85, С-76.
    Тов. Сталин сам залезал на танк ИС, СУ-152 и СУ-85 (впервые тов. Сталин залез на танки). Внимательно расспрашивал о преимуществах новых танков, особенно ИС и СУ-85.
    Сделал упрек, что на самоходе СУ-152 не поставлен вентилятор в боевом отделении. Я обещал, что через 7 дней будем ставить.

    © Дневник наркома танковой промышленности Малышева.
  6. 0
    13 апреля 2026 13:28
    Что касается улучшения вентиляции, то сормовичи намеревались перенести один из двух установленных в задней части крыши башни вентиляторов в ее переднюю часть. При этом передний был вытяжным, а задний - нагнетательным. Судя по всему, в ГБТУ по непонятным причинам решили повременить с внедрением этого весьма толкового предложения.

    Вентиляция на отечественной БТТ времён войны была вообще притчей во языцех. Причём проблемы были как производственные (нет электромоторов), так и конструктивные.
    Т-34 - вечные проблемы с вентиляцией. То вентиляторов нет, то они нерационально расположены.
    СУ-76 - проблемы с вентиляцией решили снятием крыши.
    СУ-152 - ситуация за гранью фантастики: на тяжёлой САУ со 152-мм орудием проблемиу вентиляции решал лично товарищ Сталин.
    8 сентября 1943 г.
    Сегодня тт. Сталин, Молотов, Ворошилов, Берия, Щербаков осматривали в Кремле новые танки и артсамоходы ИС, КВ-85, СУ-152, СУ-85, С-76.
    Тов. Сталин сам залезал на танк ИС, СУ-152 и СУ-85 (впервые тов. Сталин залез на танки). Внимательно расспрашивал о преимуществах новых танков, особенно ИС и СУ-85.
    Сделал упрек, что на самоходе СУ-152 не поставлен вентилятор в боевом отделении. Я обещал, что через 7 дней будем ставить.

    © Дневник наркома танковой промышленности Малышева.
  7. +1
    13 апреля 2026 14:30
    Цитата: Alexey RA
    как это было, например, с Д-10С.

    Насчет Васильевич Гаврилыча согласен, было такое, было.
    Но, думается, что в первую очередь экономика. Условия размещения орудия в танке и в САУ вае же различались, а Д-10 базировалась на уже находящейся в производстве Д-5. Ну и, вот только сейчас подумалось, что расположение противоотканых над стволом давало место для узла горизонтальной наводки отсутствовавшего в танке и совершенно необходимого в САУ. Впрочем, это надо схемы компоновки смотреть, а у меня по этим орудия ничего нет.
    1. +2
      13 апреля 2026 16:47
      Цитата: Grossvater
      Но, думается, что в первую очередь экономика. Условия размещения орудия в танке и в САУ вае же различались, а Д-10 базировалась на уже находящейся в производстве Д-5.

      Так и я об этом. Там, где Петров приспосабливал орудие к требованиям Заказчика, чтобы минимизировать изменения конструкции рубки или башни и тем самым сократить сроки и стоимость работ, Грабин требовал приспособить танк/САУ под себя. Большие размеры казённика вообще были нехорошей традицией ЦАКБ.
      Плюс КБ Грабина регулярно подавало на испытания такие орудия, что у Заказчика складывалось мнение, что к нему относятся в стиле "получи и отвали". Про С-34 я уже приводил цитату:
      Особенно Вячеслава Александровича возмутила самоходная версия орудия, которая являлась танковой пушкой, которую для установки в САУ не переделывали. Ни рамки, ни установки прицела в ней не предусмотрели.

      До войны была Ф-30 - трещина в казеннике и неуравновешенная установка, в результате перед отправкой в войска пришлось ставить на Т-150 башни от КВ.
      Цитата: Grossvater
      а Д-10 базировалась на уже находящейся в производстве Д-5.

      Пашолок писал, что Петров пошёл к Д-10С "сверху" - базой для Д-10С стала Д-25Т.
      Если С-34 проектировалась как триплекс (122 мм, 100 мм и 85 мм с увеличенной начальной скоростью), то Д-10 была лишена необходимости в "соседних" вариантах. Базировалась она на аналогичной с Д-5 и Д-25 конструкции установки. К тому же завод №9 уже проектировал установку 122-мм орудия Д-25 в самоход, а Д-10 имела аналогичные затвор, люльку, подъёмный и поворотный механизмы. Этим и объяснялась высокая скорость разработки орудия.
  8. 0
    13 апреля 2026 14:36
    Цитата: Illanatol
    Цитата: Виктор Ленинградец
    В 1943 г. После демонстрации танка ИС нужно было переходить на выпуск этих машин в качестве основных, с оговоркой по отработке вооружения. Многих жизней танкистов недосчитался СССР в результате сохранения Т-34 в качестве основного танка.


    Сделать тяжелый танк с мощным орудием, но с низкой скорострельностью основным? Не очень удачная идея. Основным танком в условиях той войны должен был оставаться средний, более универсальный и имеющий сбалансированные характеристики, с высокой ремонтопригодностью и простой в эксплуатации. Кстати, янки тоже так рассудили.
    Конечно было бы неплохо, если бы Т-34-85 удалось заменить Т-44, избавленным от детских недостатков. Но увы...

    Чисто конструктивно ничего не мешало перейти на Т-54, но готовность производства, начиная с размеров расточных станков и количества зуборезных такой возможности не давала. Ну и схема Т-44-54-55 и далее по списку требовала высокой надёжности основных агрегатов с чем в войну было не айс, увы. Так что продолжение производства Т-34-85 было единственно возможным и совершенно правильным решением.
    Война - торговля металлом, а оптовая торговля дешевым товаром всегда выигрышней дорогой розничной. Звучит цинично, но правильно.
    1. 0
      13 апреля 2026 22:07
      Цитата: Grossvater
      Ну и схема Т-44-54-55 и далее по списку требовала высокой надёжности основных агрегатов с чем в войну было не айс, увы.

      Что подтверждается фактом, что весь первый выпуск Т-44 использовали только в тылу в училищах и то завод захлестнул вал рекламаций на качество.
      Да и уже послевоенный выпуск Т-54 тоже останавливали именно из-за качества. А ведь война уже кончилась.
    2. Комментарий был удален.
  9. 0
    13 апреля 2026 15:31
    На заглавном фото мангал ! Вот, оказывается, откуда всё пошло !
    1. 0
      13 апреля 2026 16:34
      Но тогда их ставили против кумулятивных гранат. Не особо помогали, к сожалению.
      1. 0
        14 апреля 2026 06:05
        Цитата: Reaz
        Но тогда их ставили против кумулятивных гранат. Не особо помогали, к сожалению.

        Дальше от брони надо было ставить. Как сейчас на царь-мангалах.
  10. 0
    13 апреля 2026 15:46
    Жаль,что только башню Т-44 на Т-34 установили,а не новый ст приняли на вооружение.
    Лобовая Т-44 не имеет уязвимостей,как люк мехвода и пулеметное гнездо.
    1. 0
      13 апреля 2026 22:10
      Цитата: dragon772
      новый ст

      Новый чего ?
      1. 0
        14 апреля 2026 09:06
        Средний Танк,те кто рубятся в картошку и Тундру сразу поймут.
    2. 0
      14 апреля 2026 11:27
      Цитата: dragon772
      Жаль,что только башню Т-44 на Т-34 установили,а не новый ст приняли на вооружение.

      Т-34 пытались заменить всю войну. И каждый раз что-то мешало.
      Модернизированному Т-34 1941 г. помешало начало войны.
      Т-43 рекомендовали принять на вооружение, но серию задробили из-за плана по валу - армии в конце 1943 г. были нужны танки, много танков. В результате вместо нового СТ решили опять модернизировать Т-34.
      Т-44 приняли на вооружение в июле 1944 г. И его производство как раз показало правоту военных относительно перспектив производства нового СТ, высказанное ими в отношении Т-43. Танк вставал в серию тяжело.
      ...в Харькове поминали недобрым словом КБ-520 за плохо отработанную техническую документацию. Например, днище в присланной КД состояло из 3 деталей, а реально из 11. На новом месте М.Н. Щукину, новому начальнику КБ завода №75, пришлось разгребаться с подобными казусами. За короткий срок документацию по танку переделали, причём корпус и ходовую часть подвергли серьёзной переделке.
      © Юрий Пашолок. Промежуточная революция.
      Цитата: dragon772
      Лобовая Т-44 не имеет уязвимостей,как люк мехвода и пулеметное гнездо.

      Сначала имел. Но с третьей попытки Морозова удалось убедить, что будка мехвода не нужна. smile
      1. 0
        14 апреля 2026 15:32
        Но с третьей попытки Морозова удалось убедить, что будка мехвода не нужна

        Забавно, такая-же борьба шла за люк-пробку мехвода ИС-2, когда спрямляли ВЛД.
        Здесь налицо противоречие между формальным повышением живучести танка за счёт неуязвимости ВЛД и реальноймвыживанмостью в бою за счёт снижения обзора мехвода.
      2. 0
        15 апреля 2026 09:03
        Если долго мучится,то что-нибудь получится! good
        Жаль,что ИС-3 и Т-44 в операции против Квантунской армии не участвовали.
        Только ИС-3 в Берлине,параде победителей.
  11. -1
    13 апреля 2026 15:49
    Проблема была даже не в "Тиграх" и "Пантерах". К лету 1943 года лобовое бронирование Pz.III было доведено до 70 мм, на Pz.IV Ausf.G - до 80 мм. Времена, когда эти танк Т-34-76 бил с 1500-2000 метров, канули в Лету. Хотя аххилесова пята этих машин - 30 мм боровое бронирование - оставалась, и Т-34 при грамотном маневрировании быстро выходили на позиции для флангового огня.
    Однако было принято дальновидное решение перевооружить Т-34 более мощной пушкой.
    В итоге Т-34-85 стал машиной, которая сочетала в себе надёжность и маневренность, не снившиеся танкистам в 1941 году, и вооружение и связь, позволявшие уверенно противостоять немецким "кошкам".
    Апофеозм стало "Лисувское побоище" 14 января 1945 года, когда 44 Т-34-85 из 10-го гвардейского танкового корпуса в бою против 29 "Тигров", 23 "Королевских тигров" 424-го батальона тяжёлых танков Сухопутной армии и 16 "Пантер" 16-й танковой дивизии за первый день боя ценой ЧЕТЫРЁХ сгоревших машин уничтожили 7 "Тигров", 4 "Королевских тигра" и 5 "Пантер". Это не считая ПОДБИТЫХ вражеских танков, которые немцы потом в итоге бросили.
  12. +1
    13 апреля 2026 16:39
    Цитата: dragon772
    Жаль,что только башню Т-44 на Т-34 установили,а не новый ст приняли на вооружение.
    Лобовая Т-44 не имеет уязвимостей,как люк мехвода и пулеметное гнездо.

    Башню Т-43. Прошу не путать. Т-34-85, фактически ходовой макет, на котором обкатывали новый башню. Именно успех этого макета и подвиг руководство страны не начинать производство танки Т-43. Правильно, кстати, сделали.
  13. +1
    13 апреля 2026 16:40
    Цитата: Grossvater
    размеров расточных станков и количества зуборезных такой возможности не давала.

    Забыл ещё упомянуть возможности изготовления торсионной подвески. Будучи конструктивно очень простой, такая подвеска очень сложна технологически.
  14. 0
    13 апреля 2026 17:18
    Цитата: Alexey RA
    Пашолок писал, что Петров пошёл к Д-10С "сверху" - базой для Д-10С стала Д-25Т.

    Ну а Д-25 в младенчестве была Д-2-5. Так шта...
  15. 0
    13 апреля 2026 17:21
    Цитата: Alexey RA

    Так и я об этом. Там, где Петров приспосабливал орудие к требованиям Заказчика, чтобы минимизировать изменения конструкции рубки или башни и тем самым сократить сроки и стоимость работ, Грабин требовал приспособить танк/САУ под себя.
    Плюс КБ Грабина регулярно подавало на испытания такие орудия, что у Заказчика складывалось мнение, что к нему относятся в стиле "получи и отвали".


    Проблема в том, что и заказчик часто ведет себя неадекватно и идти у него на поводу - чревато тем, что от тебя захотят "и то, и то, да еще чтоб весило и стоило не много, и ремонтировалось любым Джамшутом".

    А так - заряжающему действительно удобнее стоять слева от орудия, чтобы подающей рукой была правая.
    И разместить наводчика справа нет никаких препятствий, даже если упираться в сугубо ручное наведение по горизонтали, особенно в САУ.

    Что касается изменений в конструкции лобовой детали/башни - в условиях, когда речь идет о новой машине, которая только становится на испытания/подготовку к валу, соответствующие изменения - не самая большая головная боль :-/
    1. +1
      13 апреля 2026 18:07
      На американских лёгких танка М3л "Стюарт" командир танка был заряжающим.
      А смотровая башенка была над головой наводчика...
      В каждой избушке свои погрямушки...
      1. 0
        13 апреля 2026 20:15
        У французов командир со времен ПМВ вообще был человек-оркестр: и командир, и наводчик, и заряжающий, а когда в танки начали устанавливать рацию, так еще и морзянку надо было какой-то конечностью выстукивать, одновременно листая кодовую книжку) (голосовая радиосвязь била совсем недалеко и была запрещена из соображений безопасности).

        Но нельзя же традиции (которым тогда и годков-то от силы 20-30 было) постоянно возводить в абсолют?..
        1. 0
          13 апреля 2026 20:44
          На Т-28 командир сидел на месте стрелка из башенного пулемёта.
          В КВ-1 на том же месте - справа спереди.
          На ИС и Т-34-85 командиры танков сидели слева позади наводчиков и с башенками наблюдения.
          Изменения шли.
          Не всё внедрялось, но измения были.
  16. +1
    13 апреля 2026 18:36
    есть три лучших средних танка второй мировой и это PzIV ,Т-34 и шерман все они имеют свои плюсы и минусы ,но именно на них держались сражения
  17. -1
    13 апреля 2026 18:41
    Статья-ну, такое... Ценность ее- так себе, чисто -для общего ознакомления с темой. Без указания потерь по количеству произведённых и поставленных в войска единиц, участвующих в тех или иных операциях, по поражению видами средств противника, местам пробития- поражения на танке, выживанию членов экипажа (место пробития- поражения танка и кто из членов экипажа выжил) и пр. ... особой ценности статья не имеет. Вообще-то, это мне видится странным, так как статья от М. Барятинского- достаточно информированного в танковой тематике. Читал я, очень давно, его статью о поражениях и их видах в зависимости от средств противника, наших танков на Курской Дуге и в других местах, опубликованную в журнале "Техника и Вооружение", по моему за какой-то месяц 2000 года. Так, та статья и теперяшняя-"небо и земля" по информативности.
    1. 0
      13 апреля 2026 19:47
      Статья-ну, такое... Ценность ее- так себе, чисто -для общего ознакомления с темой. Без указания потерь по количеству произведённых и поставленных в войска единиц, участвующих в тех или иных операциях, по поражению видами средств противника, местам пробития- поражения на танке, выживанию членов экипажа (место пробития- поражения танка и кто из членов экипажа выжил) и пр. ... особой ценности статья не имеет.


      А Вы можете найти подобные сведения?
      По результатам изучения 450 танков Т-34, поступивших со Сталинградского, Донского и Западного

      фронтов с марта по июль 1943 года, КБ завода № 180 сделало следующие

      выводы:

      Основной причиной вывода танков из строя являются снарядные поражения корпуса и башни, главным образом снарядами калибра 42-50 мм.

      Значительный процент поражений (до 36%) приходится на башню.

      Пожары и взрывы в танках, вызываемые главным образом снарядными поражениями, явление массово - до 60 % всех пораженных танков.

      Имеется высокий процент машин с сорванной крышкой механика-водителя (16%).

      При ремонте корпусов для усиления прочности поврежденных деталей использовались экраны толщиной 16 и 10 мм (10 мм для бортов в местах, где большая толщина экрана может помешать монтажу ходовой части танка).
  18. 0
    13 апреля 2026 23:09
    Статья отличная!
    Однако у меня вопрос по заглавному фото.
    А что это за самопальный мангал над башней танка? Прям как сейчас.
    1. +1
      14 апреля 2026 02:05
      В статье ряд неточностей. Не умаляя заслуг автора по популяризации истории танкостроения. Но все же. С Т-34-85 не все так очевидно. На вооружение Т-34-85 был принят с пушкой Д5, как написано в Постановлении ГКО № 4776СС от 15.12.43 с пушкой конструкции завода № 9 НКВ. Про диаметр погона не слова, только косвенным путем. По поводу С-53. Постановление № 4873 от 1.01.1943 вооружение Т-34 пушкой 85 мм С-53 вместо Ф-34 в штатную башню. Это дело не заладилось, тесно. Желающие могут найти постановления ГКО в сети. По поводу экипажа. 4 человека перекочевали в Т-34-85 с Т-34-76, т.к. новый штат не приняли. Если не изменяет память в бригадах на 5 члена экипажа истратили штат одного мотострелкового взвода. Война, а порядок. По поводу башен под пушку 85 мм, их много, они похожи, но разные.
      Для сведения, я понимаю, что в это надо погрузится.
      Р-2778 Башня под Д-5 и Ф-34 мм 12.08.43 Из БМ УВЗ
      34.30.739 Корпус башни под 85 мм 12.8.43 Основ смотр отлиты за целое, толщина стенки 52 мм, амбразура 826 мм, нужна вставка как у Т-43. Скорее всего, эта башня от опытной машины 183 з-да, почти аналог как в Р-2778
      34.30.757 Корпус башни под 85 мм Номер по архиву отчет ВП 112 з-да, 2.44 г. Других данных по этой башне нет, думаю это и есть первая серийная под Д-5
      34.30.769 Корпус башни под 85 мм 18.2.44 Похоже серийный борт 52, лоб 90, амбразура 745 мм,
      34.30.808 Корпус башни под 85 мм 3.1944 С доработками, эталон на 44 и 45 г.
      34.30.808 Корпус башни под 85 мм С утолщением под ком башню, под сборку 34.30.сб-19-12, под С-53, амбразура 745 мм, 1956 г. Последний вариант со всеми изменениями.
      34.30.808-1 Корпус башни под 85 мм 12.05.1944 Борт 75, лоб 90, амбразура 805 мм,
      34.30.808-1/2 Корпус башни под 85 мм Номер по архиву отчет ВП 112 з-да, номер 112 - 34-30-2819, 8.44 г
      Естественно, это не все, но что сохранилось. По поводу башен 112 завода. Если кратко - сначала под Д-5, потом перешли под С-53. С-53 не хватало, сделали универсальную, под Д-5 и С-53. По фото хорошо видно, башни с широкой маской.
      Потрясает с какой скоростью работали, сейчас и одну докладную за это время подписать бы не успели.
      Кому интересно прошу https://drawingstanks.blogspot.com/2014/03/112.html это по башням 112 завода.
    2. 0
      14 апреля 2026 10:02
      Цитата: Neo-9947
      Статья отличная!
      Однако у меня вопрос по заглавному фото.
      А что это за самопальный мангал над башней танка? Прям как сейчас.


      Эрзац противокумулятивного экрана для городского боя, когда фаустники стреляли с верхних этажей в крышу танка.
  19. +1
    15 апреля 2026 16:23
    Красноармейцы мастерили мангалы до того , как это стало мэйнстримом...