Опытный танк Т-34-85 образца 1960 года «Объект 135»

Comments

[borisst64]

Интересно было узнать, что и в 1960 году танк Т-34-85 был на уровне. Пдробности в статье типа - "Между коническим роликоподшипником ведущего вала КПП и переходной втулкой кроме сальника имеется маслоотражатель." - вызывают улыбку (еще не хватало перечислить подшипники по номерам). Объем статьи не должен быть самоцелью.

[RedDragoN]

В 50е, он был ещё ничего, но к 60м гг - устарел.

Вообщето, он 46-го года, распространенная ошибка.

История серийных модификаций:
- Т-34-85 обр.1946 г. (об.135) – средний танк послевоенного выпуска
- Т-34-85 обр.1952 г. – модернизированный средний танк, установлены новые средства р/с
- Т-34-85 обр.1957 г. – модернизированный средний танк, установлен двигатель В-34-М11
- Т-34-85 обр.1960 г. – модернизированный средний танк

[Прохор]

Вряд-ли он был "на уровне". С появлением Т-54/55 и зарубежных аналогов, с появлением РПГ-7 великолепный для 1944 года Т-34 отстал сразу и навсегда. Как моментально устарели винтовые самолёты с появлением реактивных.
Хотя при реальной в те годы угрозе тотальной войны модернизация и поддержание боеспособности любой военной техники, пожалуй, имели смысл

[cth;fyn]

Думаю Т-34 устарел с появлением орудия L-7 105мм.

[Kars]

К сожелению он устарел с появлением ПАК 40
Но это непомешало ему воевать еще долгие годы.

[cth;fyn]

К сожелению он устарел с появлением ПАК 40

Я имел в виду маленько другое, при появлении Л-7 его могли порвать на дистанции при которой огонь С-53, не мог поразить противника и в борт толщиной всего 40мм (вы мне сами в прошлый раз это очень аргументированно доказали).
В прошлый раз я ошибался, орудие Т-34 никогда не было стабилизированным. Орудие С-54 не выпускалось, а жаль, в 60-х можно было и переоборудовать старые танки немного повысив их огневую мощь.

[Kars]

Цитата: cth;fyn

-53, не мог поразить противника и в борт толщиной всего 40мм

Ну поменяе 40 на 44.
Это реальный факт Т-34 потерял приимущество защищенности с появлением --массовым появлением ПАК-40.

Насчет борта,то если чесно так несчитают при оценке бронемашин.Учитывая что они веть воюют не только с танками но и ПТП

[cth;fyn]

но пак-40 вроде на пантере и Т-4 стояло, а Т-34 с ними успешно боролась, вроде...

[Kars]

Цитата: cth;fyn

но пак-40 вроде на пантере и Т-4 стояло, а Т-34 с ними успешно боролась, вроде

Боролось,и даже не вроде успешно,а довольно успешно.Но это не мешает ему устареть.Внизу приведен адекватный ответ на появление Пак-40,Пантеры и тд.(я про Т-44/Т-55)

А вот Т-55 уже устарел(это всетаки условный термин) когда Л-5 появилась,а в ответку появился Т-64 которого Л-5 в лоб с 500 м пробить уже немогла.

[cth;fyn]

А почему зис с-54 в серию не пошла, она ведь за счет вертикальной стабилизации реально имела преимущество над зис с-53?

[почтальон]

Цитата: Kars

Но это непомешало ему воевать еще долгие годы.

А почему не Т-44?
монолитный лобовой лист 120 мм , В-44 поперечно,на 300мм ниже Т-34,гтитара в трансмиссии, и практически тот же вес 3,19тн

Какой смысл производить Т-34 в разных модификациях, когда 44 (1943) "рвал" М48 «Паттон» (1952)?

первый вариант

[Kars]

Цитата: почтальон

А почему не Т-44?

А куда девать тысячи Т-34,после того как все постаменты позанимались?
Если ты про войну,то их веть ограниченно выпускали,а Т-34 уже гнался массово,и нехотели конвейеры перестраивать.-правельно это или неправильно,чесно сложно оценить.Это веть только немцы(не будем американцев,англичан-там другая ситуЕвина) додумались в середины войны новый средний танк изобретать.

Ну а потом уже Т-54 созрел.

Если про послевоеное производство то я незнаю

1950-х годах она неоднократно модернизировалась. Мероприятия по модернизации производились на заводах капремонта Минобороны СССР. Данные мероприятия (целью которых были улучшение технических и боевых характеристик, повышение надежности агрегатов и узлов танка, удобства обслуживания) разработали ВНИИ-100 и ЦЭЗ №1 по заданию ГБТУ. Окончательная отработка чертежно-технической документации

может всетаки новых неделали.

[почтальон]

Цитата: Kars

А куда девать тысячи Т-34,после того как все постаменты позанимались?

Надо было прекратить производство в 1944 в конце/начале 1945. Наши хенералы как разгонятся ,так не остановиться.
А остатние в Корею,Египты,Израилю , ну во всюда.

На курской бы его.А?

После войны производство Т-44 продолжалось до 1947 года, всего было выпущено более 1800 танков этого типа.

Судят чиновника Ростовской области, пытавшегося продать танк "Т-44" за 4,5 млн руб.

[loft79]

Карс правильно сказал, мудрить с отлаженным производством опасно.

Цитата: почтальон

Надо было прекратить производство в 1944 в конце/начале 1945.

А воевать на чем?
На начало 45-го никто не знал когда война закончится. пол-года, год.
Опять же надо закладываться на "что и как будет после".

Переходить на новый танк в то время было рискованно. Немцы на этом пролетели.

[почтальон]

Цитата: loft79

А воевать на чем?

Мне кажется их излишек был.
Нельзя же сказать что воевать было не на чем....

[Kars]

Цитата: почтальон

Нельзя же сказать что воевать было не на чем....

В 1945 СССР безвозвратно потерял 13 500 танков и сау.

[почтальон]

"В 1945м" или "к 1945 му"?

[Kars]

Цитата: почтальон

В 1945м" или "к 1945 му"?

В, к сожелению в В 1945

[почтальон]

Цитата: Kars

В, к сожелению в В 1945

Да. посмотрел. Я пас. не до 44 было.

[почтальон]

Цитата: Kars

может всетаки новых неделали.

Одгадай с трёх раз. Зачем так и зачем на Т-44 свастика?

[studentmati]

Киностудия Мосфильм. По воротам гаража узнал....

[почтальон]

Да точно, после снятия "камуфляжа" ( надо было 1ую фото не ставить)
внутри все родное?

[studentmati]

На втором и третьем фото тоже, Василий и гараж виден, и что более заметно - это резкие границы серой краски, после снятия надстроек. И ещё ряд моментов для наблюдательного глаза....

[почтальон]

Цитата: studentmati

На второй фото

Загадка не получилась, надо было сначала Kars попросить со Львовсгого завода(архивы) фоток прислать...

[studentmati]

Ну ведь кроме фото факт "камуфляжа" 34-ок под фашистов широко описан в специальной литературе и пересказан не раз по телевидению. Может это только у меня такой глубокий отпечаток остался? А может, что маршал бронетанковых войск Лосик Олег Александрович, мой земляк?

[почтальон]

Цитата: studentmati

Ну ведь кроме фото факт "камуфляжа" 34-ок

ЭТО ТО 44КА!

[Kars]

Цитата: почтальон

со Львовсгого завода(архивы) фоток прислать

ты быстрее из пентагона чертежи тикондероги получишь)))))))0

[Kars]

Для киноэпопеи "Освобождение" на Львовском танкоремонтном заводе изготовали 15 Тигров. Базой послужили танки Т-44. Впоследствии они снимались в "Горячем снеге" и других фильмах. Самое интересное, что на танки установили фальшивые катки и уширенные гусеницы. Но с такой ходовой частью машина теряла управляемость и от них пришлось отказаться.

[Виктор]

Цитата: Прохор

Хотя при реальной в те годы угрозе тотальной войны модернизация и поддержание боеспособности любой военной техники, пожалуй, имели смысл

Модернизация была нужна прежде всего для поставок этого танка нашим корейским, а впоследствии и Вьетнамским союзникам, да и в Китай их было поставлено немерено и много ещё куда.

[Сирйожа]

Интересно! Не знал, что, в то время, у нас, они еще не то, что стояли на вооружении, а еще и модернизировались. Вот правда для того, чтобы понять, что же там модернизировалось, надо досконально знать характеристики Т-34-85 обр. 1944 года, а иначе, как в моем случае, эта статья превращается просто в набор характеристик танка Т-34-85 обр. 1960 г. :)

[AK-47]

Цитата: Сирйожа

Не знал, что, в то время, у нас, они еще не то, что стояли на вооружении, а еще и модернизировались

Официально, танк Т-34-85, был снят с вооружения Российской Федерации только в 1993 году.
После 1945 года Т-34-85 в разное время состояли на вооружении в Австрии, Албании, Алжире, Анголе, Афганистане, Бангладеш, Болгарии, Венгрии, Вьетнаме, Гане, Гвинее, Гвинее-Биссау, ГДР, Египте, Израиле (трофейные египетские), Ираке, Кипре, Китае, КНДР, Конго, Кубе, Лаосе, Ливане, Ливии, Мали, Мозамбике, Монголии, Польше, Румынии, Северном Йемене, Сирии, Сомали, Судане, Того, Уганде, Финляндии (трофейные советские), Чехословакии, Экваториальной Гвинее, Эфиопии, ЮАР (трофейные ангольские), Югославии, Южном Йемене.
По состоянию на 2010 год, Т-34-85 всё ещё состоит на вооружении ряда стран.

[cth;fyn]

у механика-водителя имелся прибор ночного видения БВН
Для предотвращения запотевания стекла прицела его оснастили электрообогревателем

ММММ! Хай тек

по грунтовым дорогам – до 320 километров

а вот это уже серьезно
Если честно не заметил серьезных отличий от образца 44 года, только приборы наблюдения у механика водителя ночные появились и комплектация радиостанциями была серьезная.
По моему не хватало вот чего:

В 1945 году на основе ЗИС-С-53 была разработана модификация с одноплоскостным гиростабилизатором ствола, названная ЗИС-С-54, но в серию она не запускалась.

И это была бы реально крутая модернизация.

[Волхов]

Круто было бы заменить МТО на компактное от Т-44, уменьшить количество снарядов, поставить гидравлический нижний люк с плужным отвалом и получилась бы БМП на 2 десантников с высадкой в готовый окоп. Но внешне это не заметно, не массово, дёшево, а занимать все высоты на флангах при движении колонн - не принято, несмотря на финскую, афганистан, чечню, соответственно техника для высадки и эвакуации малых групп не создаётся.

[mkpda]

Важно, что осталось большое количество Т-34-85, их просто поддерживали на необходимом уровне при минимальных затратах.

[Алексей Приказчиков]

Народ а у т 34 орудие было стабилизировано или нет? Ну хотя бы вертикальный стабилизатор был или нет?

[cth;fyn]

В 1945 году на основе ЗИС-С-53 была разработана модификация с одноплоскостным гиростабилизатором ствола, названная ЗИС-С-54, но в серию она не запускалась.

[Алексей Приказчиков]

Понятно, спасибо, а почему ее не запустили?

[cth;fyn]

Точно не знаю, но мыслю что Т-54 разрабатывать начали, а там 100мм орудие и под него мощности освободили.

[bistrov.]

Да не было там никакой стабилизации. Впервые стабилизация орудия появилась на тяжелом танке ИС-7 в1947 году. Впоследствии на танке Т-54.

[cth;fyn]

На с-53 не было, а на С-54 была, но 54 не пошла в серию.
А вообще на американских М-3 стюарт была стабилизация, а он еще до войны в серию пошел.

[bistrov.]

Мое мнение- никакая модернизация танка Т-34 не спасала его от его основных недостатков, люка в переднем бронелисте и плохой видимости из смотровых приборов механика водителя, перегрузки передних катков из-за сдвинутой вперед башни, весьма посредственных прицельных приспособлений, из за этого он имел недостаточную дальность прицельного выстрела( например Р-6 "Тигр" мог поразить Т-34 с расстояния до 2000м.) А ведь в 1944 году уже производился танк Т-44 в большой мере избавленный недостатков Т-34, в котором двигатель удалось расположить поперечно, что позволило уменьшить высоту корпуса на 300мм, сместить башню в центр корпуса, увеличить толщину переднего листа брони до 120мм( у "Тигра"-100 мм), наконец перенести люк механика-водителя в крышу корпуса и отказаться от шаровой установки курсового пулемета, повышена надежность ходовой части благодаря торсионной подвеске опорных катков. За годы войны было выпущено 655 танков Т-44 и он продолжал выпускаться до появления созданного на его базе танка Т-54.

[jed13]

bistrov-вы не поняли основную мысль существования Т-34-85 после ВОВ.Это своего рода мобилизационная машина.Ветеранов имевших подготовку на этих танках было предостаточно в случае войны только шлемофоны выдать и поехали старички трясти стариной.немаловажный фактор иметь кучу пускай посредственных танков разьезжающих по ядерным пустошам мимо ,превратившихся в металлолом,своих более совершенных колег.Короче когда все остальные просто кончились.Тут уже не имеют значения его недостатки.Недостаточная дальность прицельного выстрела?Это как?Реальная прицельная дальность без дальномеров и вычислительного оборудования,это расстояние прямого настильного выстрела во времена ВОВ 800-900метров,чтоб не заморачиваться вычислениями под огнём.Да тигр имеет возможность паразить с 2 километров,если наш будет при этом стоять,Чем собственно тигры всю войну и занимались стреляли с запредельных дистанций по неподвижным целям,ДОТы орудия др огневые точки ну до тех пор пока зверобой не подьедет конечно.Т-34-85 уверенно выбивал тигр с 1000метров,в районе 1500 метров он эту возможность утрачивал вот немцы и пытались в относительной безопасности куда то попасть.Плохая видимость советских приборов наблюдения и прицелов была из-за проблем с качеством варки стекла в эвакуации,после ВОВ с этим разобрались.Можно сказать что они были куда проще,но это как сравнивать АК и снайперскую винтовку.Ну про это я говорил выше.Плюс этот танк шёл на экспорт Корея,Вьетнам,Азия,Африка,Куба-персонал то там был не очень квалифицированный.То что надо не сложный,простой,ремонтопригодный-особенно в случе общения с дураками при этом ездит,стреляет и да же может защитить от крупноколиберного пулемёта,

[Денис]

Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.

а не шаг ли это назад?
ведь люк и пулемёт ослабляли защиту,от чего избавились на Т-44,тем более он уже раньше принят на вооружение
кажется 34ка,отличная машина для своего времени,к 60му году устарела
тем более к тому времени были сконструированы более современные Т-54

[jed13]

люк и пулемёт это как культурное наследие предков,избавиться трудно да и бессмысленно.лобовую броню всё равно не наростить,изначальный недостаток конструкции-всё таки машина выросла из лёгкой Т-20, Т-34-85 это предел модернизации древней конструкции.В том что эти машины всё ещё производились можно посчитать выновными проблемы с массовым производством Т-54,Т-55 да и по стоимости они несколько отличаються.

[копарь]

Спасибо за статью.Да и коменты многие оказались информативными.Поэтому благодарен и автору и форумчанам.

[мамба]

Странно, но в боекомплекте Т34-85 образца 1960 года нет кумулятивных снарядов. Почему-то для танковой пушки ЗИС-С-53 они не разрабатывались. А немцы ещё летом 1941 года жгли наши танки такими снарядами.

[jed13]

мамбе-скажем так,появление комулятивов у немцев в 41 и у нас попозже,было не от хорошей жизни.Просто обычными снарядами не могли короткоствольные орудия уверенно поражать вражескую бронетехнику и тут свои ньансы-у немцев вроде ТТХ комулятивов были хорошие вот только не могли их производить в достаточном колличестве.Гитлер чуть ли не лично распоряжался выдавать тем или иным подразделениям,у наших другой баян-сначала не могли взрыватель отработать:потом завалили войска достаточно посредственными коммулятивами.Вот такие пляски.А что касаеться 85мм пушки то зачем ему коммулятивный снаряд-ощутимой прибавки по пробиваемомти он не даст.Если встретит современного оппонента,а с несовременным или лёгким справиться и существующим,тем более что нормально работающий комулятив у нарезной пушки это удоволствие очень дорогое

[cth;fyn]

Пробиваемость кумулятивного снаряда не меняется от дальности, так что на 1500 метрах Т-34 с пушкой ЗИС С-53 уже не может пробить 44мм брони, а с кумулятивным снарядом он смог бы.

[мамба]

Цитата: jed13

А что касаеться 85мм пушки то зачем ему коммулятивный снаряд-ощутимой прибавки по пробиваемомти он не даст.

Тогда для современных гладкоствольных танковых пушек, например типа КБА3, 2А46 калибра 125 мм, не использовали бы кумулятивные снаряды.

[jed13]

во первых есть очень большая разница между гладкоствольной и нарезной пушкойв плане комулятива.Нарезной снаряд вылетает из пушки бешенно вращаясь:в рультате из-за центробежной силы комулятивная струю может просто не образоваться или будет просто не эффективна.С этим пытались бороться например делали снаряд двухкорпусным по типу подшипника-внешний корпус вращался стабилизирую полёт,внутренний не скажу что стоял на месте но вращение было существенно медленнее-позволяя создавать комулятивную струю.Удовольствие скажем так дороговатое.Гладкоствол таких проблем не имеет.Далее 85мм ствол устаревший да же имея комулятивный снаряд,вряд ли мог боротьсяс серьёзным оппонентом.Мысль закидывать противника снарядами на предельных дистанциях очень хорошая,но в итоге просто будет вести к перерасходу боезапаса,причём весьма дорогово.Ну и прошлось бы усовершенствовать прицелы.Вероятно исходя из подобных предпосылок решили не создавать снаряд.

[vik71]

Читая коментарии, складывается впечатление, что одни "знатоки" танковой техники и боя только по WOT и лишь немногие имеют реальную практику и представление. Мышкой юзить и "жечь" виртуальные танки на мониторе - не мешки инсталировать....
Война всё расставляет на места, и Тигра с 2000 ми метрами, и якобы убогую 34 ку, хвалёную PAK 40 и простую ЗИС 3. Говорить и спорить можно здесь до бесконечности, ветеранов-танкистов Вермахта и РККА в наших обсуждениях к сожалению не будет..........

[jed13]

ха батенька а вы бы попробовали в том же WoT завалить тигра, из скажем так 85мм на машине однокласснике,этож повеситься можно.Сплошные рикошеты снаряды только остроголовые и подколиберные,а у обычной Т-34-76 шансы вообще ноль без хвоста.Просто игру сделали более сбалансированной-чтоб не было тупого отстрела как было в реальной жизни

[tomket]

интересующиеся могут почитать "я дрался на т-34",тогда блаж WoTс вашими рикошетами быстро из головы вылетит,вы кстати задумывались к примеру куда летит срикошетивший от лобвой брони снаряд?под башню он летит ,у т-з4 очнь такая хоршая ловушка для снарядов,а 85мм, пушка вполне уверено и королевские тигры прошивала

[Денис]

Цитата: tomket

задумывались к примеру куда летит срикошетивший от лобвой брони снаряд?под башню он летит ,у т-з4 очнь такая хоршая ловушка для снарядов

Может как в той поговорке "не до жиру,быть бы живу"?Такой большой заман только на Т-34-85.И на раннем Т-34 и на Т-44 его практически нет.Может такая конструкция башни от пушки 85мм-места больше надо?

[sscha]

Моя мама - участница ВОВ. (механик-радиотелеграфист, армия Черняховского)
Мой дядя - механик-водитель Т - 34 - 76(до Курской дуги. после контузии - водитель - инструктор)
Тесть моего друга - заряжающий на КВ на Курской...
Я - не закончил в 80-х танковое.( но что такое ГИТАРА на Т-62 - знаю и на большее не претендую).
......Говорить и спорить можно здесь до бесконечности, ветеранов-танкистов Вермахта и РККА в наших обсуждениях к сожалению не будет..........
Что ещё скажешь...???!!!...

[Strashila]

Как говорит мой папа, танк это танк, и свинтовкой на него не попрешь, а по ноге проедет больно будет.Он фактически может жечь все кроме современных танков, да и приумелом действии экипажа сможет нагадить и им.

[vik71]

jed13,
Так вот я и говорю - одни спецы WoT.

[tomket]

странно что мс-1 в 60г не решились модернезировать, хрущев что видимо не доглядел,раз подобным занимались