О том, как резали корабли в 90-х

О том, как резали корабли в 90-х


Первым делом порезали атомные крейсера – эти твари уже давно бесили моряков своей неадекватной стоимостью и вечными заботами об их радиационной безопасности. При этом, у атомоходов не было никаких реальных преимуществ, кроме бессмысленной «неограниченной автономности по запасам топлива». Во-первых, автономность корабля определяется не только запасами топлива, во-вторых, при действии в составе эскадры исчезает всякая разница между атомоходом и кораблем с обычной ГЭУ.

«Лонг Бич», «Бэйнбридж», «Тракстан» - старые корыта без сожаления отправлялись на утилизацию. Та же участь ожидала более современные «Калифорнию» и «Саут Кэролайн» - несмотря на, казалось бы, нормальный возраст (20-25 лет), их боевые качества полностью обесценились к началу 90-х годов. Модернизация признана бесперспективной – в утиль!


Но обиднее всего было расставаться с «Вирджиниями». Четыре фантастические конструкции с ядерными реакторами и мощным вооружением, способные без остановки 7 раз обогнуть Земной шар и расстрелять врага «Томагавками» и зенитными ракетами большой дальности в любой точке мира. Все четверо совсем молодые: «Техасу» было всего 15; самой старшей – «Миссиссиппи», едва исполнилось 19 лет. При этом ресурс крейсеров был рассчитан на 35 лет - до 2015 года!
Однако, ни юный возраст, ни «ядерное сердце», ни готовое предложение о модернизации и установке системы «Иджис» не спасли атомные «Вирджинии» от горькой участи: в 90-х все они оказались на свалке.
О том, как резали корабли в 90-х

Атомный ракетный крейсер "Арканзас", типа "Вирджиния"

Раскромсав свои атомные крейсеры, американцы не успокоились, и продолжили с удвоенной энергией очищать «Авгиевы конюшни» своего флота: на балансе висело огромное количество хлама, который, несмотря на регулярную модернизацию, уже не справлялся должным образом с возложенными на него задачами.

18 эскортных крейсеров типа «Леги» и «Белкнап» (самым старшим было за 30, самым молодым – 20 с небольшим лет), 46 противолодочных фрегатов типа «Нокс» - всех на слом! Некоторым фрегатам повезло, их продали зарубежным флотам, где они служат до настоящего времени. Остальные легли на морское дно с пробитыми бортами (расстреляны на учениях) или были просто разделаны в доках на металлолом.
О! А это что такое? Ракетные эсминцы «Чарльз Ф. Адамс», в строю двадцать три единицы. Год постройки? Начало 60-х. Разговор короткий - На слом! Вместе с «Адамсами» из состава флота исключили их ровесников – 10 ракетных эсминцев типа «Фаррагут».

Наступила очередь заслуженных ветеранов. В течении короткого времени состав ВМС США покинули 7 авианосцев. Из них шесть - старые корабли типа «Мидуэй» и «Форрестол», еще один - достаточно новый авианосец «Америка» (тип «Китти Хоук»). На момент списания «Америке» было всего 30 лет – сущая ерунда по меркам авианосных кораблей, которые обычно служат по полвека.

Причина удивительного долголетия авианосцев проста: их главное и единственное оружие – авиакрыло, самостоятельно обновляется раз в десять-пятнадцать лет без каких-либо изменений в конструкции самого корабля. Сменяются поколения истребителей и бомбардировщиков, но платформа-носитель остается прежней (не считая локальных работ по замене радаров, систем самообороны или установке новых кондиционеров в отсеках личного состава).

Потому старые авианосцы «Мидуэй», заложенные еще в годы Второй Мировой, мало в чем уступали своим современным коллегам – на их палубах базировались те же многоцелевые истребители F/A-18 «Хорнет». Авианосец «Мидуэй» прослужил 47 лет, и был списан сразу после победоносного возвращения с войны в Персидском заливе (1991 год).
Не менее долгую жизнь прожили «Форрестолы» - все четыре корабля пошли на слом в период с 1993 – 1998 гг., когда им исполнилось уже по 40 лет.
О том, как резали корабли в 90-х

Авианосец USS America (CV-66), затоплен в 2005 г.


О том, как резали корабли в 90-х

Командный центр авианосца "Америка"


Единственный, кому не повезло, был авианосец «Америка». Супер-корабль полным водоизмещением 80 000 тонн стал невинной жертвой сокращения американского бюджета. Несмотря на относительно молодой возраст, сохранившийся ресурс и высокую боеспособность, «Америка» была навсегда исключена из состава ВМС США.
Авианосец девять лет ржавел на свалке, наконец, в 2005 году было принято решение о его затоплении. Несмотря на многочисленные протесты о недопустимости подобной «утилизации» корабля, который «несет имя нации», 14 мая 2005 г. «Америку» вывели в море с полными трюмами взрывчатки и … «Взрыв корабля», Айвазовский, картина маслом, Феодосийская картинная галерея.

Разделав авианосцы, конвейер смерти повернулся в сторону линкоров. Четыре громадины полным водоизмещением под 60 000 тонн, до зубов вооруженные 406 мм пушками и крылатыми ракетами «Томагавк», теперь настало ваше время!
О том, как резали корабли в 90-х

Большая "Джей" - линкор "Нью-Джерси"

Линкоры типа «Айова» прослужили под звездно-полосатым флагом полвека, но, несмотря на почтенный возраст, даже в 1990-х годах сохраняли свой невероятный потенциал. В 80-е годы на линкорах установили современные зенитные комплексы и полный комплект радиоэлектронных систем. Обсуждалась возможность установки компьютеров боевой информационно-управляющей системы «Иджис» и вертикальных пусковых установок с сотнями крылатых ракет. Универсальный ударный корабль, закованный в непробиваемый панцирь толщиной 300 мм стали – бронепояс «Айовы» не пробивался никакими современными противокорабельными ракетами. По факту, построенные в 1943 году линкоры, даже спустя полвека, оставались одними из самых грозных боевых кораблей в мире!
К счатью, розовые мечты американских адмиралов не сбылись: Конгресс не выделил средств на модернизацию и продление срока эксплуатации линкоров. Все четверо «Айов» дружно отправились ржаветь на Кладбище кораблей. Спустя несколько лет было достигнуто соглашение о превращении линкоров в музеи, в настоящий момент их можно видеть на вечных стоянках в Перл-Харборе, Филадельфии, Норфолке и Лос-Анджелесе.

Несмотря на заслуженные опасения, связанные с «воскрешением» американских линкоров, большинство специалистов сходятся во мнении, что это маловероятно. Даже ограниченная модернизация «Айов» в 80-е годы стоила как постройка четырех новых Иджис-крейсеров. Остается только догадываться, в какую сумму «влетит» превращение «Айов» в современные «ракетно-артиллерийские линкоры» с системой «Иджис» - видимо, проще построить новый атомный авианосец.
О том, как резали корабли в 90-х

Линкор "Висконсин" на вечном приколе в Норфорлке

Списав 117 кораблей: атомные ракетные крейсеры, фрегаты, эсминцы, линкоры и авианосцы, американцы не успокоились – впереди было еще много работы. В первую очередь, следовало привести в порядок «миноносные силы»: появление Иджис-эсминцев типа «Орли Берк» мгновенно обесценило еще «свежие» эсминцы типа «Спрюэнс» - несмотря на общие принципы конструирования и полностью унифицированные механизмы и оружие, отсутствие БИУС «Иджис» не оставляло «Спрюэнсам» никаких шансов на дальнейшее выживание. Тридцать пять* кораблей этого типа отправились на слом (как вариант – были затоплены в качестве мишеней).

«Спрюэнс» - особая серия эсминцев ВМС США, аналогичных по функциям советским большим противолодочным кораблям. Главное преимущество «Спрюэнса» - невиданная нигде прежде стандартизация и унификация с кораблями других классов, а также его огромный модернизационный потенциал. Главный недостаток «Спрюэнса» - отсутствие зональной ПВО, эсминец был ориентирован исключительно на выполнение противолодочных и ударных функций в составе АУГ. Это его и погубило.

*Внимательный читатель наверняка удивился странной цифре: ведь количество построенных «Спрюэнсов» в точности равно 31. Но стоит вспомнить, что на их базе были дополнительно построены 4 эсминца (подсерия «Кидд»), отличавшаяся еще более мощным оружием и современной электроникой. Часто встречается мнение, что в 80-е годы эсминцы типа «Кидд» были лучшими в мире. Все они в 1998 году были проданы Тайваню.
О том, как резали корабли в 90-х

Эсминец УРО типа "Кидд"

Как итог – американский флот лишился 35 эсминцев. Вместе со «Спрюэнсами», в 1990-е годы состав ВМС США покинули еще 15 современных фрегатов типа «Оливер Х. Перри». Часть из них продали Турции и Египту, часть разделали на металл. Причина списания – неудовлетворительные характеристики при завышенной стоимости эксплуатации.

Не менее масштабные потрясения случились на американском подводном флоте: в период 1995-1998 гг. списанию подверглись 11 многоцелевых атомных подлодок типа «Лос-Анджелес» (а по-русски – «Лось»). Все они новые – на момент разделки возраст большинства из них составлял всего 15 лет!

Американцы относят «Лос-Анджелесы» к классу «fast attack submarines», что, в реальности означает «охотники за подводными лодками». Основные задачи «Лосей» – прикрытие авианосных группировок и районов развертывания стратегических подводных ракетоносцев, борьба с подлодками противника. «Лоси» известны своей надежностью и низким уровнем собственных шумов. Они очень подвижны (подводный ход до 35 узлов), имеют скромные размеры и серьезное вооружение, в том числе 12 ракет «Томагавк». Атомные «Лос-Анджелесы» до сих пор составляют основу подводных сил ВМС США.

Вместе с 11 новыми лодками моряки избавились и от их предшественников - 37 многоцелевых АПЛ типа «Стэджен» (строились в начале 70-х годов), а также сняли с боевого дежурства 12 стратегических подводных ракетоносцев типа «Бенджамин Франклин» (все разделаны на металл).

Описанные выше события имели место в период 1990-1999 г., когда при ослаблении угрозы со стороны Советского Союза, американцы решились на сокращение своих военно-морских арсеналов. Согласно моему скромному подсчету, в тот период времени ВМС США лишились 227 боевых кораблей: больших и маленьких, устаревших и еще вполне современных.

Самый большой в мире флот

Согласно цифрам сухой статистики, в 1989 году водоизмещение всех кораблей Военно-морского флота СССР на 17% превышало водоизмещение американских ВМС. Трудно сказать, каким способом подсчета была получена данная цифра, но даже визуально заметно, насколько был могуч ВМФ Советского Союза.

Разумеется, оценивать мощь флота по суммарному водоизмещению в высшей степени некорректно. В составе отечественного ВМФ также находилось немало устаревшей техники:

- сторожевые корабли пр. 35 и пр. 159 (были построены в начале 60-х);

- послевоенные эсминцы проекта 56;

- старые ракетные крейсера пр. 58 и пр. 1134;

- устаревшие БПК пр. 1134А (ровесники американских крейсеров типа «Белкнап»);

- «поющие фрегаты» пр. 61 (аналоги эсминцев типа «Чарльз Ф. Адамс»);

- артиллерийские крейсера пр. 68-бис (привет из 1950-х!);

- тральщики пр. 254 (самый массовый тип тральщика в мире, строились с 1948 по 1960 гг.);

- корабли измерительного комплекса «Сибирь», «Сахалин», «Чукотка» (бывшие рудовозы, построены в 1958 г.)

- дизельный подлодки пр. 641 (строились в 60-е годы);

- атомные подлодки первого поколения, и т.д.

На содержание всего этого хлама требовалась масса материальных ресурсов, при этом к концу 80-х, он не мог решать ни одну из поставленных перед флотом задач. Единственное внятное объяснение феномену эксплуатации сотен бесполезных кораблей – раздутие штатов, и, как следствие, увеличение количеств адмиральских должностей. Нетрудно догадаться, что все эти кораблики «дышали на ладан» и готовились к отправке на слом, вне зависимости от политико-экономической ситуации в стране.

Что касается печальной истории советских авианесущих крейсеров, то безвременная кончина ТАВКРов была запрограммирована еще при их рождении. По неясной причине, никто не озаботился сооружением соответствующей береговой инфраструктуры для их базирования – ТАВКРЫ всю жизнь простояли на рейде, расходуя «в холостую» драгоценный ресурс своих котлов и генераторов. Как результат, они выработали ресурс в три раза быстрее запланированного срока. Корабли были бессмысленно угроблены своими руками. Очень жаль.

Окончательную точку в их карьере поставила перестройка: в 1991 году был снят с вооружения основной палубный самолет отечественного ВМФ Як-38, при этом, адекватной замены ему не нашлось. Сверхзвуковая «вертикалка» Як-141 была слишком «сырая» для запуска в серийное производство, а о том, чтобы посадить на короткую палубу ТАВКРов истребитель Су-33 не было даже речи.
Ввиду всего вышесказанного, перед советскими авианесущими крейсерами открылись три перспективы: китайский военно-морской музей, индийский легкий авианосец или идти в Южную Корею на металлолом.

Среди жестоких потерь ВМФ России в 90-е годы, безусловно стоит отметить большой разведывательтных корабль ССВ-33 «Урал» и корабль измерительного комплекса «Маршал Неделин» - уникальные океанские разведчики, до предела насыщенные точнейшей электроникой, радиолокаторами и системами космической связи.

«Маршал Неделин» прослужил всего семь лет, но за свою короткую жизнь сделал немало полезных дел: проводил телеметрические измерения в ходе испытательных пусков МБР, устанавливал связь с космическими аппаратами, участвовал в спасении орбитальной станции «Салют-7» и даже провел в наглую киносъёмку американской военно-морской базы Диего-Гарсия (Индийский океан). В 1991 году корабль встал к стенке «Дальзавода» на плановый капремонт, откуда уже не вернулся: электронную начинку корабля растащили на пункты приёма цветмета, а «Маршала Неделина» вскоре увели на разделку в Индию.
К счастью, моряки сумели сохранить второй корабль этого типа – «Маршал Крылов», который до сих пор используется для контроля полетов космических аппаратов и записи телеметрии при испытательных пусках межконтинентальных баллистических ракет.
О том, как резали корабли в 90-х

Cпециальное судно связи - 33 "Урал"
ССВ-33 «Урал» - мертворожденный проект большого разведывательного корабля пр. 1941 (какой страшный номер!) с ядерной силовой установкой. При полном водоизмещении 36 000 тонн, это был самый крупный в истории корабль-разведчик. Время показало, что «Урал» - в чистом виде утопия, сомнительный проект без какого-либо предназначения и смысла.

В теории все выглядело идеально – гигантский атомный корабль мог месяцами «прогуливаться» вдоль побережья США, записывая все интересующие радиопереговоры на любых частотах, или, наоборот, патрулировать вблизи американских ракетных полигонов, изучая поведении разделяющихся головных частей МБР на конечном участке траектории.
На практике все оказалось гораздо сложнее: как и все слишком большое, «Урал» оказался нежизнеспособен – слишком дорог, сложен и ненадежен. Супер-корабль так никогда и не добрался до американского ракетного полигона на атолле Кваджалейн. После двух пожаров и ряда серьезных проблем с ядерной установкой и хрупкой электронной начинкой, «Урал» встал на «бочки» в заливе Стрелок, как оказалось, навсегда. В 2008 году начались подвижки в направлении его утилизации.

Много неприятных событий произошло в 90-х годах на отечественном флоте: перечислять остальные проданные, разрезанные или разобранные на стапелях корабли нет ни смысла, ни желания. Недостроенные авианосцы «Ульяновск» и «Варяг»; запланированная, но не осуществленная серия модернизированных БПК пр. 1155.1, законсервированные тяжелые атомные «Орланы», эсминец нового поколения 21956, от которого осталась лишь мечта…

Стоп! Вот в этом месте и становится видна разница между «сокращением» американского флота и «модернизацией» отечественного. Американцы на полном серьезе списали в 90-е годы несколько сотен подчас самых новых кораблей, однако, за это же время, построили взамен 100 еще более новых и еще более грозных кораблей. Впрочем, это уже совсем другая история.

Галерея героев:

И очутятся на бреге,
В чешуе, как жар горя,
Тридцать три богатыря,
Все красавцы удалые,
Великаны молодые,
Все равны, как на подбор

(А.С. Пушкин)

О том, как резали корабли в 90-х

Ракетный крейсер пр. 58 "Грозный", 1962 год


О том, как резали корабли в 90-х

РКР пр. 58 "Грозный" на свалке


О том, как резали корабли в 90-х

Старый эсминец УРО "Чарльз Ф. Адамс"


О том, как резали корабли в 90-х


О том, как резали корабли в 90-х

Тяжелый атомный ракетный крейсер "Фрунзе"


О том, как резали корабли в 90-х

Атомный ракетный крейсер "Лонг Бич"


О том, как резали корабли в 90-х

"Лонг Бич" после модернизации, конец 80-х


О том, как резали корабли в 90-х

Тяжелый авианесущий крейсер "Минск" в Шэньчжэне (Китай)


О том, как резали корабли в 90-х

На палубе аттракциона Minsk World (бывший ТАВКР "Минск"). Шэньчжэнь, Китай


О том, как резали корабли в 90-х

Корабль измерительного комплекса "Маршал Неделин"


О том, как резали корабли в 90-х

Фрегат типа "Оливер Х. Перри"


О том, как резали корабли в 90-х

Маленький атомный крейсер "Тракстан"


О том, как резали корабли в 90-х

Эскортный крейсер типа "Леги" образца 1960 года
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. Женя 26 декабря 2012 08:52
    Великой стране, Великий флот, а Горбатого на рею! Ельцин ещё легко отделался, оба враги народа и не только России.
    1. Ботановед 26 декабря 2012 20:08
      Прочитал и афуел.
      Очевидно, что ВПК у амеров должен работать по полной программе, все остальное - мелочи! Иначе бюджет не распилишь.
      И нам еще доказывают, какие американцы практичные и экономичные люди.... belay
      1. crazyrom 27 декабря 2012 05:40
        Очень интересно, оказывается в 90-е не только нам корабли порезали, но и они себе сами порезали тоже! Вот ведь дурачьё, думали нас победили и расслабились. Теперь мы себе кораблей обратно настроим, и подлодок, и ракеты уже на подходе, и даже поезда с атомными ракетами! А "вероятный противник" так и останется без всего, у них уже ни денег ни мозгов не осталось.
        1. starshina78 27 декабря 2012 20:45
          До чего Вы наивны ! Или это сарказм ?Американцы ничего не сделают зря . Они все просчитают и сто раз проверят . Они рациональны и педантичны до одури . Раз они что - то уничтожили , значит они что - то сделали лучше . Мы же резали все подряд . Согласен с эсминцами пр. 56 : типа " Скрытный " , " Бесследный " , и другие . Они отслужили свой век , а вот как быть с " Буревестниками " . Они не такие старые , но их уничтожали , а сейчас хотят возрождать немного реконструировав и переработав проект . А сколько порезано новых , дажн не ходивших АПЛ . Недостроенные , с готовностью до 98 %, уничтожались на стапелях . Это можно назвать только одним словом , за которое в 1937 году давали вышку - вредительство .
        2. igor.borov775 28 декабря 2012 04:47
          Да даже читать не научились, Они резали то что требовало больших финансовых затрат на содержание единиц в постоянной готовности, Нам бы такое мышление, Там же ясно написано затраты превышают на содержание превышают заявленным характеристикам,А появление крейсера системы ИДЖИС ТИКАНДЕРОГА поставила всем старым системам крест, ЗА последние 20лет систему ИДЖИС довели до ума,И модернизация стоила дороже нового корабля, А сколько устаревших систем орудия махом прекратили свое существование, В этом они очень сильны, Хороший урок для нас,Сейчас флот США в разы сильнее чем был в 90г
      2. Пилигрим 27 декабря 2012 17:25
        laughing Да, круговорот денег в америке! Искуственно поддерживают свою военную промышленность. Вот и войны им нужны, что бы ещё раз обновиться по полной.
    2. crazyrom 27 декабря 2012 05:38
      Цитата: Женя
      Горбатого на рею

      Долго снимать потом, лучше камень привязать и за борт!
    3. Yuri11076 27 декабря 2012 09:37
      Полностью солидарен!!!
  2. Сахалинец 26 декабря 2012 09:03
    Как правильно подметил автор все пускают старые корабли на слов, это нормально и естейственно, но суть в том, что американцы обновили основные ударные силы своего флота... а мы к сожалению.... собственно, что стало с нашим флотом общеизвестно.
    Радует конечно, что сейчас потихоньку началось востановление флота... вступают в строю корабли морской зоны, но новых океанских кораблей пока к сожалению нет.
    1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 14:59
      Цитата: Сахалинец
      Радует конечно, что сейчас потихоньку началось востановление флота... вступают в строю корабли морской зоны, но новых океанских кораблей пока к сожалению нет.


      О каком мля восстановлении идет речь?? Восстановление по отношению чего к чему? Что взято за критерий оценки? СССР или 90-е годы?

      Ситуация в "лихие девяностые":

      АПЛ К-141 «Курск», заложена 22 марта 1992 года. спуск на воду 16 мая 1994 года, принята 30.12.1994 в состав Северного флота.

      АПЛ К-150 «Томск»: заложена – 1991 г., спущена на воду – июль 1996. С 17 марта 1997 года К-150 в составе 1-й флотилии подводных лодок Северного флота. В 1998 году новейший подводный атомоход совершил переход на Дальний восток подо льдами Арктики. В нaстоящее время числится в состaве Тихooкеaнскoгo флотa.

      АПЛ К-419 «Кузбасс». Закладка 1991 г. Спуск на воду: 1992 г. Принятие в состав флота в 1992 году.

      АПЛ К-295 «Самара». Закладка 1993 г. Спуск на воду 1994 г. Принятие в состав флота в 1995 году.

      АПЛ К-335 "Гепард". Заложена в 1991 г., на конец 90-х готовность 90%, Принята в состав флота в 2001 году (по факту, учитывая объемы работ, лодка была построена в "лихие девяностые").

      Большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко» (закладка - 1990 год, вступление в строй – 1999 г.)

      Огромный ТАРКР "Петр Великий", 26 тысяч тонн металла, четыреста ракет на борту - ДОСТРОЕН к 1998 году! Честно достроен, без всяких жалоб на сложность и большой объем работ.

      Подводный стратегический ракетоносец К-535 "Юрий Долгорукий". Первый атомоход проекта 955 "Борей". Заложен в 1996 году, до сих пор не принят в состав ВМФ.

      АПЛ К-139 "Белгород" Заложена в 1993 г. К 1999 г. готовность 80%. Не достроена до сих пор.

      Тяжелые атомные крейсера "Адмирал Лазарев", "Aдмирал Нaхимов" - в отстое с начала 2000-х, дaльнейшая учaсть неизвестнa, корaбли не модернизируются и не достраиваются, не утилизируются, тихо гниют у пирсов.

      Боря был расп@@@яем, он ннекатался на истребителях и подаодных лодках и вообще забил на пиар. Однако при нем корабли РЕАЛЬНО СТРОИЛИСЬ.
      Сейчас не делается и доли того, что получал наш флот в 90-е. Факты вам в лицо. Еще вопросы?
      1. arduan 26 декабря 2012 17:52
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        в "лихие девяностые"

        Люди "по инерции" на работу ходили и делали ее. И существующие корабли достраивали и новые закладывали.У нас,в немного другой отрасли тяжелого машиностроения, анекдот бытовал:
        Два года уже зарплату не платят, а народ все равно на работу ходит. Как разогнать всех и завод обанкротить? Начальник в конце смены собрал всех говорит:
        -Завтра на работу приходите и начинаете колотить виселицы вдоль цеха. Вешать вас будут.
        Постояли, помолчали..Голос из толпы:
        -Веревки с собой приносить или здесь дадут?

        В наше сознание вбили,что социализм кончился когда девяностые уже в прошлом остались.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Сейчас не делается и доли того, что получал наш флот в 90-е.
        1. Гражданский 26 декабря 2012 18:17
          Цитата: arduan
          Люди "по инерции" на работу ходили и делали ее.


          скачало загнали страну в нищету, потом за бочку печенья в рабство
        2. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 19:28
          Цитата: arduan
          Люди "по инерции" на работу ходили и делали ее.

          Так не бывает.

          Эсминец пр. 956 "Важный" - закладка 1988 г., достроен к 1999 г.
          Эсминец пр. 956 "Вдумчивый" - закладка в 1988 г., достроен к 2000 г.
          В начале 2000-х на новейших кораблях был спущен флаг ВМФ и эсминцы пополнили состав ВМС Китая.

          Мне тоже вспомнился интересный факт из другой области:
          В 1995 году космонавт Валерий Поляков установил мировой рекорд, проведя 438 суток на орбитальной станции "Мир"
          Последний модуль был пристыкован к орбитальной станции "Мир" в 1996 году, еще два модуля ("Спектр" и "Квант") были пристыкованы годом ранее - в 1995 г.

          Станция была утоплена в марте 2001 года.

          Цитата: arduan
          Люди "по инерции" на работу ходили и делали ее.

          Короче это очень глупое и смешное объяснение. Многогтонные модули станции Мир тоже запускали энтузиасты??
          1. arduan 26 декабря 2012 20:45
            Я коряво выразил свою мысль- до конца 90-ых люди в общей массе работали "как при социализме".Делали свою работу как привыкли делать-по ГОСТам и соблюдением ТУ. "Пилить и откатывать" особо не умели да и побаивались еще.И с недоумением смотрели на приватизацию и реформы которые тогда наше правительство проводило.
          2. Zerstorer 27 декабря 2012 10:56
            Что-то финансировалось еще государством. Что-то финансировалось силами самих предприятий (Могу говорить только за РСК МИГ но полагаю, что так было и в других конторах)
          3. Пилигрим 27 декабря 2012 18:03
            Вы не правы.
            Деньги на проекты уже были выделены. Всё договорено (с субподрядчиками). ещё до 90-х. (это вам не дачку поставить!) Поэтому инерция имеет место быть.
            Другое дело что началась инфляция и всем известные события 90-х. И поэтому директора и начали барыжничать и выкручиваться- з.п. не платить, территорию и офисы в аренду кооперативам сдавать и прочей хр..ю.
          4. dmitreach 27 декабря 2012 23:06

            Люди "по инерции" на работу ходили и делали ее.

            Так не бывает.


            Бывает.
            Лично такое видел на КБ Туполева в 90-х, среди рабочих.
            Те кто помоложе и не бухал, начинали для "малиновых пиджаков" поделки воять, за баксы. От ножей охотничьих, до мебели "под заказ". И ЭТО в КБ!!!!!!!!
            Те что постарше и пенсионеры приходили на работу КАК "В КЛУБ". Ибо там прошла ВСЯ их советская жизнь. Зарплаты нет. Работы нет. Коммерция - это такое ругательство, подсудное (в их сознании). Типа - ж._и._д. А они ходят, верят что производство возродится...
            У меня мастер был, которому 91 год исполнился. Все на пенсию "сослать не могли". Не хотел человек уходить из жизни. Но у него хотя-бы пенсия была и здоровье.

            А уж что среди шахтеров творилось, которые касками стучали на Горбатом мосту ! Их откровенно "завтраками " кормили, ибо уголь всегда в цене, а зарплаты нет... Почему? Но это отдельная история.

            Вы главного не понимаете. Люди свой "родной завод", ассоциировали с большей частью жизни и реально верили, что:" вот еще не много и он возродиться." Это как, когда денег на такси нет, стоишь на остановке и автобус ждешь. Пять минут, десять, долго ждешь... И с каждой минутой уйти пешком сложнее, ибо столько прождал... Кажется, что стоит отойти на сто метров, а он гад приедет... Вот это и есть советская ментальность. Не все способны в торгашество податься или найти работу "не по знакомству". Нет духа предпринимательства. Не то время, не те люди. Но чья в том вина?
            Вот у людей в 90-х, не способных мыслить как Мавроди, надежда была на то дело, которое всю жизнь строили. Или на выскочек с ммм. Потому и ходили без зарплаты, надеясь на лучшее и доедая свои сбережения.
  3. Rus_87 26 декабря 2012 09:06
    Вся разница в том, что амеры резали действительно старье, которому минимум 10-15 лет, и которое реально и технически и морально устарело. А наши раздолбаи благодаря меченному и пьянице уникальные новейшие корабли типа Ульяновска и многих других.
    1. Александр К. 26 декабря 2012 21:30
      Мне жаль Ульяновск, отличный проект был, НО...
      Вспомните 90-е годы... нищая страна у которой не было денег ни на что, строила из последних сил только самое необходимое о чём выше написал SWEET_SIXTEEN. Довольно, кстати, много строила, понятно из советского задела, но тем не менее. В 2000-е такие объёмы и не снились, воровали почти всё, вплоть до последнего времени.
      А теперь подумайте - достраиваем Ульяновск, в 90-е, на Украине, накрученную цену местных националистов на всё представляете? Пусть даже достроили, куда его? Вырабатывать ресурс на рейде Североморска? Как Кузнецов? Денег на походы, на полёты и обучение лётчиков нет, причалов нет, и самолётов тоже нет... Всё очень, очень печально было в те годы.
    2. Пилигрим 27 декабря 2012 18:04
      10-15 лет старый корабль?!?!
      Вы вообще статью полностью читали??? no
      1. Beltar 28 декабря 2012 21:41
        Если не линкор, то в общем-то уже да.
        Beltar
  4. baltika-18 26 декабря 2012 09:07
    Хорошая статья,хороший анализ.
  5. Игарр 26 декабря 2012 09:37
    Фотографии - закачаешься.
    ..
    Только Олег, как всегда, в своем репертуаре - "..На содержание всего этого хлама требовалась масса материальных ресурсов, при этом к концу 80-х, он не мог решать ни одну из поставленных перед флотом задач."
    Как американское - так - ох и ах.
    Как наше, русское - ну, ".. хлам."
    На этом ...хламе.. я сам служил. И другие служили. Во славу России.
    ..
    Это же самое слово..легко к любому роду.....деятельности или матценностей - применить.
    1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 14:42
      Цитата: Игарр
      "..На содержание всего этого хлама требовалась масса материальных ресурсов, при этом к концу 80-х, он не мог решать ни одну из поставленных перед флотом задач."
      Как американское - так - ох и ах.
      Как наше, русское - ну, ".. хлам."


      Как отличить черную кошку от белой? ГЛАЗАМИ!

      Амеры списывали корабли из 60-х:
      - Первый в мире атомный ракетный крейсер "Лонг Бич" (у кого язык повернется назвать его хламом? 18 тыс. тонн мводоизмещения)


      Наши списывали корабли из 60-х:
      - сторожевик пр. 35


      Наши списали ССВ-33 "Урал". Хотя это не совсем корректно - "Урал" списал сам себя. Постройка такого корабля было чистой авантюрой.

      Амеры списали реально боеспособные атомные крейсера: на фото "Миссиссиппи" совершает циркуляцию


      1. Игарр 26 декабря 2012 20:06
        Олег...
        конкретно, на 35 проекте я сам, лично, гонял немецкий сторожевик в Балтике, в 5-ти балльный шторм.
        Перед этим, я со своим другом Джеком, починили ему навигационный радар, Дон-5, в Балтийске.
        В шторм открылась трещина по миделю. Мы ходили и смотрели на нее - чарующее зрелище, как пасть тролля.
        На 35-м проекте мой приятель (и подчиненный сейчас по работе) - таскались по Южно-Китайскому морю. Отгоняли авианосцы от Вьетнама.
        Смешно. Конечно, смешно. Но - амеры то ведь боялись нас всерьез. Они знали, что кончатся снаряды, эта бандура на всей скорости ломанется им в борт. А это чревато.
        На Севере я служил на проекте 50. У тебя его даже и в помине нет.
        А этот "фрегат 3 ранга" вполне так успешно..долбил эсминцы, вооруженные "Пингвинами". У Пингвинов дальность полета - 20 км. Наши орудия били на 21.
        И неважно, что ни одного попадания из 10000 выстрелов бы не было.
        Сибиряков, вступая в бой с Шеером - тоже - не победить рассчитывал.
        ..
        Глазами..... хлам определять???
        Ну так любой...подпевок чухжго флота - ХЛАМ. Расстрельный ХЛАМ.
        1. негоро 27 декабря 2012 22:32
          35-е "мотоциклы" реальные трудяги,на балтике до самого списания их гоняли,а по скорости не один западный аналог рядом не стоял. Была б своевременная капиталка пахали б не один год ещё.
          негоро
      2. saturn.mmm 26 декабря 2012 20:57
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Наши списали ССВ-33 "Урал". Хотя это не совсем корректно - "Урал" списал сам себя.

        После встречи Горбачева с Рейганом "Урал" стал плохим кораблем и на нем стало все ломаться, впрочем не только на "Урале"
        И еще если Ельцын так за флот радел чего он "Варяг" просрал.
        В 1998 году он был продан за 20 миллионов долларов китайской фирме,
        20 миллионов!!!
        Лужков с базаров деньги собирал и возил в Североморск что бы рабочие с голоду не поумирали а всякие Березовские жировали.
        Правда и сейчас "меня терзают смутные сомнения"
        За статью спасибо, интересно
  6. borisst64 26 декабря 2012 09:46
    А про Тикондерогу забыли?
    borisst64
    1. Sokol Peruna 26 декабря 2012 10:51
      Да нет не забыли. Просто списание 5 первых ракетных крейсеров типа «Тикондерога» не входит в рамки рассматриваемой статьи т.к. они были списанны в 2004-2005 годах.

      Sokol Peruna
      1. почтальон 28 декабря 2012 00:01
        Цитата: Sokol Peruna
        Просто списание 5 первых ракетных крейсеров типа «Тикондерога» не входит в рамки рассматриваемой статьи т.к. они были списанны в 2004-2005 годах.

        Списан: 30 сентября 2004


        С марта по август 2004 года Тикондерога завершила свою карьеру, одной из самых успешных антинаркотических операций. Ее участие привели непосредственно к захвату наркотиков : 14406 фунтов кокаина, 4 контрабандных суднаGo-Fast , одно контрабандное рыболовное судно, 25 катеров и 5 логистических вспомогательных судна.
        Кроме того, Тикондерога работала совместно с ВМС Коста-Рика и Колумбии для обеспечения захвата двух Go-Fast судов .

        Тикондерога уже сгнила
        почтальон
        1. K.S.R. 29 декабря 2012 21:14
          R.I.P. Tico ...
          K.S.R.
  7. Милафон 26 декабря 2012 10:16
    Небанальная статья . Замечательные корабли.
    Завершение Холодной войны положило конец их существованию, как в своё время огнестрельное оружие положило конец веку доспехов и лат.
    Милафон
  8. обыватель 26 декабря 2012 11:42
    Американцы списывали свои корабли во-первых потому, что решили "России полный кердык. Она с колен уже не поднимется." А во-вторых, что-бы планово загружать заказами свои верфи. Построили новое-списали старое. Общая боеготовность только увеличилась. А наши резали, что-бы собственные карманы набить. Сначала на утилизации кораблей,(схему никому объяснять не надо?). Потом на "распиле" бюджета. Деньги есть, кораблей нет. Куда деньги? Правильно. В карман. Вот и вся разница.
  9. Misantrop 26 декабря 2012 11:55
    У меня друг с горечью называл себя "могильщиком Северного флота". Будучи главным инженером службы перезарядки ЯР СФ, они только и делали, что выгружали активные зоны. Загрузок свежих зон за эти годы были считанные единицы... sad
    Misantrop
  10. Дублер 26 декабря 2012 12:07
    Цитата: обыватель
    А наши резали, что-бы собственные карманы набить.


    Что-то мне подсказывает, что в ближайшее время за химон возьмут тех, кто принимал участие в этом " разрезании". А статей, подобного содержания, с этаким налетом оправдания ликвидации военно-морского наследия СССР, будет еще не одна.
    У амеров произошло то, что давно описано в наших народных сказках- на смену одной срубленной головы у Змея-Горыныча приходит три. У нас... у нас по три раза сообщают об успешном спуске на воду одной и той же субмарины.
    1. Дядька 26 декабря 2012 12:35
      Цитата: Дублер
      у нас по три раза сообщают об успешном спуске на воду одной и той же субмарины.
      У нас сообщают об успешном спуске даже буксира, буксир, конечно - благо, но требуется гораздо большее.
  11. kotdavin4i 26 декабря 2012 12:40
    Америкосы хорошие менагеры в первую очередь, они сели посчитали, что прибыльно что нет, что можно оставить . Выбрали оптимальное и выкинули нафиг остальное. утопив авианосец с именем страны они показали что важен результат а не традиции. Убрав несколько классов кораблей, обьеденив и перестроев другие они добились оптимального соотношения ударной мощи к количеству. И не стоит сейчас кричать что мы резали новое и хорошее а они рухлядь, история сама показала что отсутствие единой программы строительства и развития флота привело к таким печальным последствиям. Сейчас надо думать о другом, о том что то что еще осталось в строю должно обеспечить боеготовность пока строятся новые боевые еденицы.
  12. Кастор_ка 26 декабря 2012 12:41
    Интересная статья - однозначно плюс. good
  13. black_eagle 26 декабря 2012 13:34
    А сколько танков порезали, сколько самолетов??? Сколько аэродромов на плиты разобрали? Сколько инфраструктуры угробили, военно морских баз? да что там? Страну угробили!!! Хозяева блин!!!
    black_eagle
  14. rudolff 26 декабря 2012 13:42
    Н-да... Болезненная тема. Гонишь из воспоминаний эти 90-е годы, а они, как призраки, все-равно маячат поблизости.
    Первый раз благодарен автору за некоторую поверхностность статьи в части советского ВМФ. Больно читать. Тут многим морякам на сайте есть, что вспомнить.

    Н-да... Болезненная тема. Гонишь из воспоминаний эти 90-е годы, а они, как призраки, все-равно маячат поблизости.
    Первый раз благодарен автору за некоторую поверхностность статьи в части советского ВМФ. Больно читать. Тут многим морякам на сайте есть, что вспомнить.
    1. алекс 241 26 декабря 2012 13:45
      .......................................
      алекс 241
      1. снайпер 26 декабря 2012 18:31
        алекс 241 , Здравствуй , Саша ! Страшно это и больно ....
  15. KIBL 26 декабря 2012 14:41
    Горбатого под суд!!!И на пожизненное в самую самую тьму тараканью!
    1. Денис 27 декабря 2012 05:41
      Цитата: KIBL
      Горбатого под суд

      да уж,только не так давно орден ему вручили и не иудин,а Андрея Первозванного
  16. Kars 26 декабря 2012 14:53
    Несмотря на заслуженные опасения, связанные с «воскрешением» американских линкоров, большинство специалистов сходятся во мнении, что это маловероятно. Даже ограниченная модернизация «Айов» в 80-е годы стоила как постройка четырех новых Иджис-крейсеров. Остается только догадываться, в какую сумму «влетит» превращение «Айов» в современные «ракетно-артиллерийские линкоры» с системой «Иджис» - видимо, проще построить новый атомный авианосец



    Агласите всю сумм,пжалуста)))))))
    А так же имена экспертов кроме Олега Капцова.
    И что можно сказать на то что музеи не подверглись попилингу,бесполезных для музея агрегатов.А Миссури даже выходил в море для сьемок в Блокбастере.

    «Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное. При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони "Айова" получили стратегическое оружие — крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных "Айова".

    1. Kars 26 декабря 2012 15:21
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Остается только догадываться, в какую сумму «влетит» превращение «Айов» в современные «ракетно-артиллерийские линкоры» с системой «Иджис» - видимо, проще построить новый атомный авианосец


      Просто подправлю автора,что бы он цифры знал,
      Нижняя строчка это как раз ответ на то о чем ты догадываешся.
      1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 16:22
        Цитата: Kars
        Нижняя строчка это как раз ответ на то о чем ты догадываешся.


        В твоей таблице очевидная ошибка. ББ Модернизация в принципе не может стоить 1,4 млрд. Это невероятная сумма.

        Хотя... что подразумевать под модернизацией? Только покрасить Миссури стоило 18 млн.
        http://the.honoluluadvertiser.com/article/2009/Oct/15/ln/hawaii910150350.html

        Интересные фразы из текста:

        Missouri as it headed toward $18 million worth of repairs — primarily three months of sanding and painting.
        Покраска и очистка от ракушек. 18 млн. Некисло.

        The portions of the hull that have been underwater were seen covered in barnacles, with a melon-sized hole in the fore starboard side letting seawater spew out like a fountain.
        Так и должно быть, что у корабля в борту (в подводной части!) дыра из которой хлещет вода, при осушении дока?
        Помойму Миссури немного сгнил

        Four tugboats nudged, pulled and towed the Missouri from Ford Island's Pier Foxtrot 5
        На фото. 4 буксира
        1. почтальон 27 декабря 2012 00:14
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          В твоей таблице очевидная ошибка. ББ Модернизация в принципе не может стоить 1,4 млрд.

          Это уже модернизация "модернизированного" образца 1983 года,со всеми Томагавками,гармпунами РЛс и тд.
          На дату документа посмотрите 2007. Это что бы довести до современного уровня и ввести в строй:
          Program Acquisition Costs By Weapon System, Fiscal Year 2008, For battleship
          modernization costs see Battleships: United States Battleships, 1935-1992, 260-261.

          The costs portrayed above are generally correct for fiscal year 2007 costs. This data is meant to show order of magnitude, not pinpoint budget accuracy. For the cost of a 16-inch conventional or sabot projectile, see Navy is Complying with Battleship Readiness Requirements, 6. GAO report provided cost for new shell bodies. Mr. Steve Kienzle, (VP Business Development, ATK Energetic Systems Division, Radford Army Ammunition Plant) provided a rough estimate of the cost for new 16-inch propellant in 2000 round lots for about $10 per pound or $11,700 per projectile; The cost for LRLAP and 16-inch advanced long range rounds are estimates based upon early costs for Excalibur and ERM costs. No reliable cost estimates for these projectiles are published; For the 5-inch Extended Range Munition cost, see U.S. Government Accountability Office. DEFENSE ACQUISITIONS Challenges Remain in Developing Capabilities for Naval Surfaced Fire Support, GAO-07-115.(Washington, DC: GPO, November 2006), 11; For the Tomahawk the cost is the direct procurement with no overhead or recurring costs according as provided by Mr. St. George on 9 March 2007; For the 5-inch all up round cost, see FY07 Navy Budget Submission available at http://www.finance.hq.navy.mil/fmb/07pres/books.htm for Navy and Marine Corps munitions procurement. Prior years are available at http://www.finance.hq.navy.mil/fmb/; The Precision Guidance Kit’s Course Correcting Fuse was applied to all munitions. The cost goal for CCF is $3,500 each as provided by Mr. Russell Hill, Combat Ammunition Systems, Precision and SMART Systems, Picatinny Arsenal, New Jersey, on 11 March 2007.
          почтальон
        2. почтальон 27 декабря 2012 00:57
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Покраска и очистка от ракушек. 18 млн. Некисло.

          PORTER (DDG 78) во время капитального ремонта в Норфолке, штат Вирджиния, 27 октября 2010 года.
          Ввод в эксплуатацию: 20 марта 1999
          почтальон
          1. почтальон 27 декабря 2012 01:01
            подмандивали его в 2002 и 2008
            Это фото 2010

            Орли Бёрк красят вроде бы 1 раз в 2-3 года
            почтальон
    2. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 16:10
      Цитата: Kars
      Агласите всю сумм,пжалуста)))))))

      The Navy spent about $1.7 billion to modernize and reactivate the four Iowa class battleships.
      $400-500 млн. за установку Томагавков и обновление радаров. Каждый. В ценах 1985 г. В то время столько стоили четыре новых Тикондероги.
      http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/surfacewarfare/bb61iowa.html
      А вот еще интересное дополнение:
      The Navy estimates costs in excess of $500 million, but this does not include an additional $110 million needed to replenish the gunpowder for the 16-inch (406 mm) guns
      110 млн на порох!

      Цитата: Kars
      А так же имена экспертов кроме Олега Капцова.

      Есть в Википедии одна забавная статья: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Naval_Gunfire_Support_debate

      Про то, как моряки, морпехи и конгресс устроили словесное побоище на тему "Нужна ли морская артиллерия в XXI веке?"
      Моряки сказали: убирайте их к черту, они слишком дороги.
      Конгрессмены: Резать жалко. Вдруг пригодятся.
      В итоге 2 окончательно списали, а Айова и Висконсин еще могут быть использованы в теории. На практике они даже не могут самостоятельно передвигаиться.
      Цитата: Kars
      И что можно сказать на то что музеи не подверглись попилингу,бесполезных для музея агрегатов

      Это же амерский музей. Старый транспорт Джереми О/Брайен тоже на ходу - раз в неделю дает круиз по бухте Сан-Франциско.
      В отличном состоянии стоит авианосец-Музей ИНТЕРПИД (Нию-Йорк) - правда, ни один современный самолет не сможет сесть на его палубу.

      Цитата: Kars
      А Миссури даже выходил в море для сьемок в Блокбастере.

      На буксире.

      Цитата: Kars
      роизошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных "Айова".

      laughing
      Владычеце морей в первую очередь, не хватало зенитный автоматов Фаланкс
      Ковентри не смог отбиться от двух дозвуковых штурмовиков, кружащих у него над головой. Команда стреляла по ним из личного оружия.)))
      Какие тут линкоры....
      1. Kars 26 декабря 2012 16:29
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        The Navy spent about $1.7 billion to modernize and reactivate the four Iowa class battleships.
        $400-500 млн. за установку Томагавков и обновление радаров. Каждый. В ценах 1985 г. В то время столько стоили четыре новых Тикондероги.
        http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/surfacewarfare/bb61iowa.html


        Это сколько ты говоришь Иджис крейсеров по тем же ценам?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Модернизация в принципе не может стоить 1,4 млрд. Это невероятная сумма.

        А Земввольт значит 3 милиарда стоить может))))))))))
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Так и должно быть, что у корабля в борту (в подводной части!) дыра из которой хлещет вода, при осушении дока?

        На фото посмотришь.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Моряки сказали: убирайте их к черту, они слишком дороги

        И поставили на Земвольт 155 мм который еще дороже,какие то непоследовательные.

        По ходу я тебя опять сделал,понятно почему ты побоялся высунутса на статье про Гибернацию линкоров.
        1. Kars 26 декабря 2012 16:45
          Фото,обрати внимание на ватерлинию.
          1. Kars 26 декабря 2012 17:01
            Цитата: Kars
            400-500 млн. за установку Томагавков и обновление радаров. Каждый. В ценах 1985 г. В то время столько стоили четыре новых Тикондероги.
            http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/surfacewarfare/bb61iowa.html

            Там нет цен на Тикондероги,и 1.7 потратили на ЧЕТЫРЕ линкора.
            Конгресс поручил возобновление и модернизация первого Айова-класса линкор летом 1981 года. Этот корабль, USS New Jersey (BB 62), была введена в эксплуатацию уже в третий раз на 28 декабря 1982 года. USS Iowa (BB-61) был возобновила 8 апреля 1984. USS Missouri (BB 63) был возобновила 10 мая 1986 и USS Wisconsin (BB 64) был возобновила 22 октября 1988. Военно-морской флот потратил около $ 1,7 млрд. на модернизацию и запустить четыре линкора Айова класса


            и есть интересный момент
            Раздел 1011 Закона о национальной обороне Авторизация на 1996 финансовый год включены требования линкора готовности (1) список и поддерживать по крайней мере, два линкора Айова класса на морское судно Регистрация [официальный перечень судов под стражей или под названием военно-морского флота], которые являются в хорошем состоянии и в состоянии обеспечить адекватную поддержку огнем десантный; (2) сохранить существующую материально-техническую поддержку необходимо иметь по меньшей мере два Айова-класс кораблей на действительной службе, в том числе технических руководств, ремонта и запасных частей, а также боеприпасов и (3) держать два линкора в реестр до военно-морского флота подтвердил, что он имеет в парк оперативно поверхности огневой поддержки потенциал, который равен или превышает возможности огневой поддержки, что Айова-класс кораблей был бы в состоянии обеспечить "Корпус морской пехоты амфибия нападения и операции на берег.
            1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 17:28
              Цитата: Kars
              Там нет цен на Тикондероги

              Тикондерога стоила по разным источникам 500-800 млн. долл.
              Для сравнения: супер-крейсер CSGN с вооружением Тикондероги, ЯСУ и 203 мм артиллерии в конце 70-х оценивался в 1,5 млрд.
              Цитата: Kars
              потратили на ЧЕТЫРЕ линкора.

              Об этом и речь. Вызывает удивление, что ничего особенного сделано не было - сняли пару 5дюйм пушек, взамен поставили 8 контейнеров с Томагавками. Заменили радар. Никаких тебе УВП или Иджисов.

              Цитата: Kars
              Авторизация на 1996 финансовый год

              Я об этом писал выше -

              Конгрессмены: Резать жалко. Вдруг пригодятся.
              В итоге 2 окончательно списали, а Айова и Висконсин еще могут быть использованы в теории. На практике они даже не могут самостоятельно передвигаиться.
        2. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 17:09
          Цитата: Kars
          Это сколько ты говоришь Иджис крейсеров по тем же ценам?

          За 1,7 млрд. можно было построить 3-4 Тикондероги.
          Цитата: Kars
          А Земввольт значит 3 милиарда стоить может

          Может. Теперь попробуй уложиться в 1,4 млрд., модернизируя большую в 4 раза Айову.

          Цитата: Kars
          На фото посмотришь.

          Это охлаждение ГЭУ. Но разве такое может быть в подводной части?

          Цитата: Kars
          И поставили на Земвольт 155 мм который еще дороже,какие то непоследовательные.

          Замволт не пошел в серию.

          Наконец, 3 млрд. - это:
          - радар
          - новые технологии
          - 2х155 мм АУ

          Цитата: Kars
          понятно почему ты побоялся высунутса на статье про Гибернацию линкоров.

          Не захотельсь ввязываться в долгий и бессмысленный спор. Что там можно было добавить?
          Что порох стоит 110 млн? А каждый 406 мм боеприпас $150 000.
          Да проще и дешевле вызвать "Страйк Игл". А линкоры - обычные музеи, такие же, как крейсер Тикондерога, авианосец Мидуэй и дредноут "Техас"
          1. Kars 26 декабря 2012 17:35
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            За 1,7 млрд. можно было построить 3-4 Тикондероги

            Ты хочешь сказать Тика стоила в 1985 425 милионнов---доказывай.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Может. Теперь попробуй уложиться в 1,4 млрд., модернизируя большую в 4 раза Айову


            Да легко,ее веть не снуля строить.В 1985 на одну пошло 425 мил. тут предлагают 1.4 милиарда---половину Замвольта на МОДЕРНИЗАЦИЮ.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Это охлаждение ГЭУ. Но разве такое может быть в подводной части?

            Там есть кингстоны,и я невижу о чем ты вообще говоришь.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Замволт не пошел в серию.

            Наконец, 3 млрд. - это:
            - радар
            - новые технологии
            - 2х155 мм АУ

            Да ты что?правда?Ну начнем что 406 уже ест---
            А корпус сколько стоит?
            И технологии в три милиарда неевходят.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Что порох стоит 110 млн? А каждый 406 мм боеприпас $150 000

            сколько порох незнаю,а снаяряд в 26 000 доларов.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Да проще и дешевле вызвать "Страйк Игл

            Который стоит 100 милион,и который собьют ))))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            А линкоры - обычные музеи

            Цитата: Kars
            Раздел 1011 Закона о национальной обороне Авторизация на 1996 финансовый год включены требования линкора готовности (1) список и поддерживать по крайней мере, два линкора Айова класса на морское судно Регистрация [официальный перечень судов под стражей или под названием военно-морского флота], которые являются в хорошем состоянии и в состоянии обеспечить адекватную поддержку огнем десантный; (2) сохранить существующую материально-техническую поддержку необходимо иметь по меньшей мере два Айова-класс кораблей на действительной службе, в том числе технических руководств, ремонта и запасных частей, а также боеприпасов и (3) держать два линкора в реестр до военно-морского флота подтвердил, что он имеет в парк оперативно поверхности огневой поддержки потенциал, который равен или превышает возможности огневой поддержки, что Айова-класс кораблей был бы в состоянии обеспечить "Корпус морской пехоты амфибия нападения и операции на берег
            1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 17:45
              Цитата: Kars
              Ты хочешь сказать Тика стоила в 1985 425 милионнов---доказывай.

              Тика стоила 500-800.
              Для сравнения:
              Оливер Перри стоил 250 в конце 80-х
              Модрнизация атомной Вирджинии 1,2 млрд. (заметь - готового корабля!)
              Нереализованный CSGN - 1,5 млрд. (а в реале наверное еще больше. В/и 17 тыс. тонн, 203 мм АУ, ЯСУ, Иджис)

              Цитата: Kars
              Да легко,ее веть не снуля строить

              Ну да)))
              Давай сперва определимся: что за модернизация?

              Цитата: Kars
              сколько порох незнаю,а снаяряд в 26 000 доларов.

              Обычный? С дальностью 50 км? В ценах какого года?

              Цитата: Kars
              Да проще и дешевле вызвать "Страйк Игл
              Который стоит 100 милион,

              боевой радиус 500 км.

              Что будет с Айовой, если ее обстрелять БПС из танков? )))))))))))
              1. Kars 26 декабря 2012 17:57
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Тика стоила 500-800

                Как видем ты уже приврал.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Оливер Перри стоил 250 в конце 80-х

                Да мне все равно.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Ну да)))
                Давай сперва определимся: что за модернизация?

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Остается только догадываться, в какую сумму «влетит» превращение «Айов» в современные «ракетно-артиллерийские линкоры» с системой «Иджис» - видимо, проще построить новый атомный авианосец

                Вот ты и скажи что ты вкладываешь в этот смысл стоимостью 8-18 мил.долларов(я же незнаю какой ты авианосец новым считаешь)
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Обычный? С дальностью 50 км? В ценах какого года?

                2007
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                боевой радиус 500 км

                И что с того?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Что будет с Айовой, если ее обстрелять БПС из танков? )))))))))))

                Ничего,дырки диаметром в 30-60 мм.линкор не танк,у него за первым слоем обшивки боеприпасы,топливо ,двигатели не располагаютса.
                1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 18:59
                  Цитата: Kars
                  Как видем ты уже приврал.

                  Это же не дисертацию защищать.
                  500х4=2000 примерно равно 1700 + порох

                  Короче там все нормально, зря ты негодуешь

                  Цитата: Kars
                  превращение «Айов» в современные «ракетно-артиллерийские линкоры» с системой «Иджис» - видимо, проще построить новый атомный авианосец
                  Вот ты и скажи что ты вкладываешь в этот смысл стоимостью 8-18 мил.долларов(я же незнаю какой ты авианосец новым считаешь)

                  Я не знаю стоиомости "превращения айов в Идис-линкоры с УВП" о чем честно признался.
                  Учитывая косвенные свидетельства: цену Берков, цену Замволта и мелкой модернизацию в 80-х, которая обошлась в 425-500 млн. за каждый линкор., стоимость будет колоссальной...честно не знаю сколько...пусть по минимому 3 млрд за корабль х 4 Айовы = 12 млн. Это же новый авианосец!
                  Цитата: Kars
                  И что с того?

                  А у тебя всего 50. Дальнейший разговор о стоимоти не имеет смысла -
                  1. линкор не может решить задачи авиации
                  2. не смысла строить/модернизировать дорогущий линкор для того, чтобы пострелять на 50 км, для этого есть др. дешевые и эффективные средства


                  Цитата: Kars
                  Ничего,дырки диаметром в 30-60 мм.линкор не танк,у него за первым слоем обшивки боеприпасы,топливо ,двигатели не располагаютса.

                  Ладно.
                  А помнишь случай, когда ЕМНИП линкор "Саут Кэролайн" получил 127 мм зенитный снаряд с эсминца и что из этого вышло?))))))))
                  1. Kars 26 декабря 2012 19:08
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    500х4=2000 примерно равно 1700 + порох

                    А с чего ты взял что 500?я так точной цифры как на 1.7 от тебя невидел.И с какой радости ты боеприпасы плюсуешь?давай считать тогда цену ракет Тикондероги.
                    Так что я просто тебя попровляю.что бы тв особо незавирался.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    не знаю стоиомости "превращения айов в Идис-линкоры с УВП" о чем честно признался

                    Ты нечесно признался,ты соврал про равнозначность с новым авианосцес.я же тебе дал таблицу из отчета где цена указана 1.4 миллиарда на 2007
                    http://ebookbrowse.com/2007-05-jfsc-thesis-nfs-and-ddg-1000-pdf-d17547342
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    цену Берков, цену Замволта и мелкой модернизацию в 80-х, которая обошлась в 425-500 млн. за каждый линкор., стоимость будет колоссальной...честно не знаю сколько...пусть по минимому 3 млрд за корабль х 4 Айовы = 12 млн

                    Вот сказок только ненадо.И даже три милиарда за один ,который в три-пять раз по эфективности и устойчивости превзайдет Замвольт это немного.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    А у тебя всего 50. Дальнейший разговор о стоимоти не имеет смысла -
                    1. линкор не может решить задачи авиации

                    На нем Томагавки,и он недолжен решать ВСЕ задачи авиации.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    2. не смысла строить/модернизировать дорогущий линкор для того, чтобы пострелять на 50 км,

                    Выполнить это другими методами будет дороже

                    Цитата: Kars
                    Раздел 1011 Закона о национальной обороне Авторизация на 1996 финансовый год включены требования линкора готовности (1) список и поддерживать по крайней мере, два линкора Айова класса на морское судно Регистрация [официальный перечень судов под стражей или под названием военно-морского флота], которые являются в хорошем состоянии и в состоянии обеспечить адекватную поддержку огнем десантный; (2) сохранить существующую материально-техническую поддержку необходимо иметь по меньшей мере два Айова-класс кораблей на действительной службе, в том числе технических руководств, ремонта и запасных частей, а также боеприпасов и (3) держать два линкора в реестр до военно-морского флота подтвердил, что он имеет в парк оперативно поверхности огневой поддержки потенциал, который равен или превышает возможности огневой поддержки, что Айова-класс кораблей был бы в состоянии обеспечить "Корпус морской пехоты амфибия нападения и операции на берег

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    А помнишь случай, когда ЕМНИП линкор "Саут Кэролайн" получил 127 мм зенитный снаряд с эсминца и что из этого вышло?))))))))

                    127 мм зенитный,это к твоему сведенью не БПС.
                    И что же произошло?Керолайн утонул?И спроэцируй это же попадания на Берк или Замвольт.
                    1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 19:35
                      Цитата: Kars
                      Выполнить это другими методами будет дороже

                      Не дороже чем строить/модернизировать и гнать в зону боевых действий линкор с экипажем 1000 чел.

                      Цитата: Kars
                      спроэцируй это же попадания на Берк или Замвольт.

                      В принципе, было бы тоже самое.
                      3 убитых, 44 раненых, вышла из строя система управления огнем.

                      Удачно попал снаряд)))
                      1. Kars 26 декабря 2012 20:33
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не дороже чем строить/модернизировать и гнать в зону боевых действий линкор с экипажем 1000 чел

                        Замвольт в два раза дороже,а 155 мм орудия потвоему для чего?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В принципе, было бы тоже самое.
                        3 убитых, 44 раненых, вышла из строя система управления огнем.
                        И почемуто его гнали в Персидский залив,хоть там было уже 4 авианосца.
                        А поддержать морской десант--ну если он будет тебе с ордером АУГ будет нечем,применять авиацией УРы что бы незаходить в зону ПВО стрелково-пушечного оружия будет дороже,и количество УР мало.Каждый сбитый самолет это десятки мил.долларов.Просто визит ..угрожающей силы..АУГ намного дороже и уязвимей.Даже просто содержать его в строю намного дороже.

                        Удачно попал снаряд)))

                        Да нет в принципе,Берк бы потребовал месячн,и потерял боеспособность .

                        мне от просто интересно зачем ты вплел данный посаж в свою статью когда не состоянии ничего подтвердить?
                      2. Kars 26 декабря 2012 21:47
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        3 убитых, 44 раненых, вышла из строя система управления огнем.

                        Удачно попал снаряд)))


                        Это ты называешь выведением системы управления огнем?

                        укрепления на острове. 1 апреля линкор оказывал прямую поддержку высадившимся частям 10-й Армии. Стрельба по берегу не помешала ему сбить 6-го числа трех «камикадзе». В ходе этого суматошного боя с самолетами 127-мм снаряд с соседнего линкора попал в основание директора №2 127-мм батареи левого борта «Норт Кэролайн» (район шп. 99) убив 3 и ранив 44 человек. Взрыв произошел примерно в метре под роликовым погоном башенки директора, сделав в основании пробоину диаметром 25 см и разорвав 16 кабелей, из-за чего директор вышел из строя.


                        шутник,но вот Берк вполне мог и сгореть от такого попадания,
                      3. почтальон 27 декабря 2012 01:41
                        Цитата: Kars
                        шутник,но вот Берк вполне мог и сгореть от такого попадания,

                        Тут USS Porter (DDG 78 класс Бёркли) случайно в Ормузском проливе 12 августа 2012 с нефтеналивных танкера MV OTOWASAN в 01:00 соприкоснулся (куда бл@ вахтенный смотрел,такую дуру:

                        не заметить)



                        РЕЗУЛЬТАТ (какой там сгореть,надо в снарядах "нежный " взрыватель ставить,иначе взрываться будут за противоположным бортом):
                        А ты о пушках , 20мм фаланкс, самое то.
                        почтальон
                      4. Kars 27 декабря 2012 01:48
                        Цитата: почтальон
                        (какой там сгореть,надо в снарядах "нежный " взрыватель ставить,иначе взрываться будут за противоположным

                        Это обязательно--и я недумаю что особо сложно.хоть корабли всетаки не самая лучшая цель для артилерии.
                        Цитата: почтальон
                        А ты о пушках , 20мм фаланкс, самое то

                        Если уж выйдут на абардажную дистанцию,я бы попробовал главным калибром,одним порохом
                      5. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2012 01:03
                        Цитата: Kars
                        мне от просто интересно зачем ты вплел данный посаж в свою статью когда не состоянии ничего подтвердить?


                        Я понимая, что тебе это не нравится, но поробуй признаться самому себе:

                        даже небольшая модернизация 4 айов вытянула на 1,7 млрд. в ценах 1985 г.!
                      6. Kars 27 декабря 2012 01:11
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        даже небольшая модернизация 4 айов вытянула на 1,7 млрд. в ценах 1985 г.!

                        Ну 425 мил долларов,если Тикондерога стоила МИЛИАРД.А исправления попаданиий в Старк (который незатанул чисто случайно) обошлось в 170 милилнов.То невижу чего то сверхособенного,порядок цифр для США просто банален.Так что мне не в чем признаватса.
                        Цитата: Kars
                        Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное. При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони "Айова" получили стратегическое оружие — крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных "Айова".


                        Кстате помнишь про аэростат с радаром?Мне говорят что он вполне реален и осуществим.И даже в США ведутса иследования.
                      7. Kars 27 декабря 2012 01:27
                        406-мм орудия «Ай овы » за 30 минут
                        могут выпустить 270 862-кг фугасных снарядов
                        - 232,7 т взрывчатки и стали. А стандартная
                        боевая нагрузка авиа крыла атомного
                        авианосца « Ни митц» составляет
                        76,2 т. Обычно за день палубные самолеты
                        совершают не более трех вылетов - то есть
                        они могут сбросить на цель «всего» 228,6 т
                        бомб в сутки. Позже американцы дополнили
                        эти расчеты и эк ономической составляющей:
                        «доставка » каждой тонны боеприпасов
                        линкором обходится в 1,6 тыс. долл., а
                        щтурмовиками того же « Нимитца » - при мерно
                        в 12 тыс. долл.
                        Конечно , сопоставлять эти цифры напрямую
                        - некорректно . Дальность действия
                        палубной авиации, по сравнению с корабельной
                        артиллерией, значительно больше
                        , а точность бомбометания - выше.
                        Н о несомненно одно: в ходе военных
                        действий может возникнуть немало задач,
                        решить которые, причем решить наиболее
                        эффективно, позволит именно тяжелая артиллерия
                        линейных кораблей.

                        Модерни зация американских линкоров
                        заключалась в следуюшем . Ч етыре из де ся ти
                        127 - мм артустановок Mk-28 были демонтированы;
                        вместо I-IИХ на над стройках
                        разместили восемь бронированных счетверенных
                        пусковых установок Mk-143 для
                        крылатых ракет « Томагавк ,).
                        Противокорабельные рак ет ы RGM-84
                        « Гарпун » (16 шт. ) размешались в транспортно
                        - пусковых контейнерах , сгруппиро ванных
                        в четыре блока .
                        ДЛЯ обороны от низколетяших uелей
                        (в том числе неприятельских П КР) каждый
                        из линкоров типа « Айова » получил по
                        четыре зе нитных артиллерийских ком плекса
                        Mk- 15 « Вулкан-Фаланкс » состоявших
                        из шестиствольной 20-1'.1 1 пушки
                        М61 « Вулк а н »,
                        Р адиоэлектронное вооружение пришлось
                        обновить полностью . Теперь на «а й овах
                        .) имелись РЛС дальнего обнаружения
                        воздушных целей А / PS -49, навигаuионный
                        ко шлекс L -66 системы контроля за
                        воздушной обстановкой ТАСА и спутни ковой
                        свя з и ОЕ -8 2 , а также комплексная
                        система отображения тактической обста новки
                        и управления действиями корабл е й
                        TDS. Что касается РЛС обнаружения
                        надвод ных целей , то на « Нью -Джерси» И
                        « Айове » поначалу были установлены
                        А / SPS-IO (на перво 1 и з них этот рада р
                        появился еше в 1968 году, во время его
                        Вьетнамской кампании) , но в 1985 - 1987
                        годах их модернизировали и переименова ли
                        в А / SPS-67. « Миссури » и « Вискон син.)
                        сра зу же получили модерни з ирован ный
                        вариант РЛс.
                        Система радиоэлектронной борьбы ос новывалась
                        на комплексе SLQ-32 (У),
                        включавшем помимо ра зл ичных приемо передаюших
                        станций восемь 18-ствольных
                        «фольгометов» Mk-36 RBOC - постановшиков
                        ложных радиолокационных целей .
                        В качестве средства защиты от акустических
                        торпед линкоры оборудовали системой
                        SLQ-25 «Никси»; входивший в ее состав
                        буксируемый контейнер , по замыслу, должен
                        был служить « приманкой » для головки
                        самонаведения торпеды, отвлекая последнюю
                        от настоящей цели.
                        В кормовой части палубы установили
                        пост управления полетами вертолетов . В
                        декабре 1986 года на «Айове » смонтировали
                        устройство для старта и посадки беспилотных
                        летательных аппаратов-разведчиков
                        « П аЙонир».
                      8. Kars 27 декабря 2012 01:28
                        Модернизация коснулась и ряда вспомогательного
                        оборудования, так или иначе
                        связанного с из 1енение 1 состава вооружения.
                        Н апример , на каждом из линкоров
                        пришлось установить по три преобразователя
                        частоты , поскольку для новейших
                        РЛС и системы ТО был необходим ток с
                        частотой 400 кгц . Кроме того, все жилые
                        помещения оснастили кондиционерами ,
                        заменили часть бытовой техники -
                        овели условия обитаемости до принятого
                        В ВМС США стандарта. Кстати , за
                        счет внедрения новой аппаратуры и отказа
                        от многочисленной зенитной артиллерии
                        эки паж «Айов ы » в 1988 году удалось уменьшитьдо
                        1510 человек (на (, Нью-Джерси »до
                        1518, на (, Миссури ,> и (, Висконсине ,> -
                        до 1515 человек).
                        Наконец , внести ряд изменений в конструкцию
                        вынуждало само время. Паровые
                        котлы пришлось приспособить под новое
                        жидкое топливо, а гальюны оборудовать
                        цистернами для приема льяльных вод - В
                        противном случае путь «айовам,> во многие
                        иностранные порты был бы закрыт. Требования
                        экологов поначалу сильно раздражали
                        конструкторов военных кораблей , но
                        постепенно с ними все же стали считаться

                        14 декабря « Нью-Джерси » отрыл огонь
                        главным калибром по сирийским батареям
                        ПВО в южном Ливане, которые мещали
                        полетам американских беспилотных самолетов-
                        разведчиков. Всего было выпущено
                        11 фугасных снарядов. А 8 февраля 1984 года
                        состоял ась новая бомбардировка береговых
                        целей - одна из самых мощных за
                        всю послевоенную историю. Орудия линкора
                        обрушили на сирийские позиции в
                        долине Бекаа почти 300 406-мм снарядов.
                        Они сровняли с землей командный пункт, в
                        котором погибло несколько старщих офицеров
                        и один генерал сирийской армии. В
                        то же время много снарядов упало на жилые
                        дома - погибли сотни мирных жителей,
                        преимущественно шиитов и друзов.
                        Действия американцев подвергались жесткой
                        критике, в том числе и в самих США.
                        Корреспондент газеты « Чикаго Трибьюн» В
                        Ливане писал: « Все :nюбили « Н ью-Джерси
                        », но до тех пор, пока он не начал стрелять.

                        стигнуто самое дальнее в истории американского
                        флота попадание - 406-мм снаряд
                        поразил мишень с дальности 24 мили.
                      9. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2012 12:26
                        Цитата: Kars
                        300 406-мм снарядов

                        300 х $11700 = $3,5 млн.
                        - считаем по минимуму (11700 за выстрел)
                        - без учета ресурса стволов
                        - без учета стоимости экплуатации корабля, которого гнали через пол-мира.

                        Cтоимость F-16 Блок 50/52 около 50 млн. долл. Час полета - от 7 до 24 тыс. долл. (зависит от метода подстчета). 1000-фунтовая КАБ $50 тыс.
                        В итоге имеем: вместо "реактивации" Айовы за 1,4 млрд. можно построить 28 F-16, а вместо 300 выпущенных снарядов - 72 часа полета и 35 управляемых бомб. При этом боевой радиус F-16 никак не меньше 500 км.


                        Цитата: Kars
                        самое дальнее в истории американского
                        флота - 406 мм снаряд поразил мишень с дальности 24 мили.

                        45 км. Все с вами ясно, голубчики.
                        Кстати, на каком расстоянии от берега стоял линкор?



                        Но гораздо показательнее сравнить Айову с Су-25. Грач по непроверенным данным стоит 10 млн. долл, еще 4 млн. уходит на его модернизацию
                        "Сейчас полная стоимость модернизации с ремонтом штурмовика Су-25 составляет более 120 млн руб.", - добавил источник.
                        Вместо "реактивации" Айовы можно получить - 100 штурмовиков Су-25.
                        Учитывая минимальную стоимоть часа его полета и БП - Грачи засыпят долину Бекаа бомбами похлеще эскадры Айов)))))
                      10. Kars 27 декабря 2012 14:03
                        Цитата: Kars
                        «доставка » каждой тонны боеприпасов
                        линкором обходится в 1,6 тыс. долл., а
                        щтурмовиками того же « Нимитца » - при мерно
                        в 12 тыс. долл

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        28 F-16, а вместо 300 выпущенных снарядов - 72 часа полета и 35 управляемых бомб

                        Всего лишь 28 самолетиков?И всего лишь 72 часа их полета?35 КАБ при применении которых есть необходимость входа в зону ПВО?А где расходы на спасательные вертолеты для эвакуации сбитых пилотов?
                        Цитата: Kars
                        по сирийским батареям
                        ПВО

                        ))))))))))
                        Так же маральное воздействие на корус летчиков когда сбитого пилота местное население насадит на кол?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        45 км. Все с вами ясно, голубчики.
                        Кстати, на каком расстоянии от берега стоял линкор?

                        Бес понятие,милях в 100 наверное.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Вместо "реактивации" Айовы можно получить - 100 штурмовиков Су-25.
                        Учитывая минимальную стоимоть часа его полета и БП - Грачи засыпят долину Бекаа бомбами похлеще эскадры Айов)))))

                        А нехочешь сравнить нанять негров в Сомали?
                        Или давай твой любимый авианосец на грачей пересчитаем?

                        Но до тебя хоть дошло какой обьем минимального ремонта и модернизации выполнили за 425 мил на линкоре?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        даже небольшая модернизация

                        ))))))))))))
                      11. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2012 14:20
                        Цитата: Kars
                        «доставка » каждой тонны боеприпасов
                        линкором обходится в 1,6 тыс. долл., а
                        щтурмовиками того же « Нимитца » - при мерно
                        в 12 тыс. долл

                        Зачем Нимиц? Авиано, Кадена и Инжирлик

                        Цитата: Kars
                        Всего лишь 28 самолетиков?И всего лишь 72 часа их полета?35 КАБ при применении которых есть необходимость входа в зону ПВО?

                        Всего лишь старый линкор с экипажем в 1500 человек, который может стрелять за 45 км.
                        И учти эксплуатационные расходы, тот же ресурс стволов + топливо, чтобы перегнать громадину через океан

                        Цитата: Kars
                        по сирийским батареям
                        ПВО))))))))))

                        Как быть с Югославскими батареями ПВО? Иракскими батареями ПВО?

                        Ты упорно не видишь противоречия:
                        авиация может быть применена против любых целей в любом районе земли.
                        нет смысла строить дорогущий линкор только для того, чтобы только пострелять на 45 км.

                        Цитата: Kars
                        Бес понятие,милях в 100 наверное.

                        А всетаки? wink

                        Цитата: Kars
                        Но до тебя хоть дошло какой обьем минимального ремонта и модернизации выполнили за 425 мил на линкоре?

                        Честно, не впечатляет. Гальюн, радар и 8 ПУ с томагавками.
                      12. Kars 27 декабря 2012 18:54
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Зачем Нимиц?

                        Ну а я о чем?Авианосцы груды дорого металолома.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Всего лишь старый линкор с экипажем в 1500 человек, который может стрелять за 45 км.

                        Ну незабывай 32 томагавка стреляющиее на большее растояние.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И учти эксплуатационные расходы, тот же ресурс стволов + топливо, чтобы перегнать громадину через океан

                        Ну дешевле авианосца это факт.Да и твои Ф-16 без обслуживания и аэродромов не летают.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        авиация может быть применена против любых целей в любом районе земли.
                        нет смысла строить дорогущий линкор только для того, чтобы только пострелять на 45 км

                        Ну так и микроскопом можно гвозди забивать,кто спорит.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А всетаки?

                        я же сказал 100-200 миль.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Честно, не впечатляет. Гальюн, радар и 8 ПУ с томагавками.

                        Ну что сказать по теме я тебя очередной раз взул))))уже и читать плохо получаетса.и впечатлительность потерял.
                      13. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2012 19:55
                        Цитата: Kars
                        Авианосцы груды дорого металолома.

                        1. Идеальное средство для морского боя
                        2. В условиях отсутствия реального морского противника превращаются в мажорские развлечения. Но вломить могут маманегорюй.
                        Цитата: Kars
                        Ну незабывай 32 томагавка стреляющиее на большее растояние.

                        Это жалкий аргумент - даже маленькая Тикандерога тащит сотню топоров. А невидимая и неуязвимая "Огайо" - 154!
                        Цитата: Kars
                        я же сказал 100-200 миль.

                        Что то ты чудишь. В твоем тексте ясно сказано:
                        самое дальнее в истории американского
                        флота - 406 мм снаряд поразил мишень с дальности 24 мили.

                        Теперь хотелось бы узнать, на каком расстоянии от линии побережья находилась цель?
                        Цитата: Kars
                        Ну дешевле авианосца это факт.Да и твои Ф-16 без обслуживания и аэродромов не летают.

                        Ф-16 сегодня разбомбят ПВО Ливана, а завтра полетят бомбить Озирак, а после завтра - Судан (слышал был недавно еврейский налет)
                        А твоя Айова постреляла по Ливану и отправится на десять лет ржаветь в Норфолк. Зачем покупать очень дорогую игрушку, с ограниченным боевым применением? Чтобы изредка пострелять на 45 км?

                        Проще купить самолетов - и применять их всегда и везде. Несмотря на минимальный выигрыш в локальном масштабе (обстрел Ливана), самолет получается в разы выгоднее, т.к. его применение не ограничивается "обстрелом побережья".

                        Цитата: Kars
                        Так же интересна скорость реакции,чьи КАБ или Фугасы упадут на голову супостату быстрее после отдачи приказа?

                        Самолеты довольно часто наносят удары из положения "дежурство в воздухе".
                      14. Kars 27 декабря 2012 20:25
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        1. Идеальное средство для морского боя

                        Это тебя просто перепугали,авианосец это мишень бесполезная без всей каголы ракетных кораблей и подлодок.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        2. В условиях отсутствия реального морского противника превращаются в мажорские развлечения. Но вломить могут маманегорюй.

                        Вот именно,в условиях отсутствия,а вламить только папуасам или станам после десятка лет эмбарго на оружия,да и при этом сами авианосцы совершат 8% от всех боевых вылитов авиации))))))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это жалкий аргумент - даже маленькая Тикандерога тащит сотню топоров. А невидимая и неуязвимая "Огайо" - 154

                        против твоих 28 Ф-16 просто убойный.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Что то ты чудишь. В твоем тексте ясно сказано:
                        самое дальнее в истории американского
                        флота - 406 мм снаряд поразил мишень с дальности 24 мили

                        И что тут такого?Что при этом карабль неможет находитса посреди тихого океана?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ф-16 сегодня разбомбят ПВО Ливана, а завтра полетят бомбить Озирак, а после завтра - Судан (слышал был недавно еврейский налет)

                        и что?Бомбить страны без ПВО небольшая заслуга,но при этом даже чисто случайное сбитие парочки Ф-16 и все приплыли.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Зачем покупать очень дорогую игрушку, с ограниченным боевым применением? Чтобы изредка пострелять на 45 км?

                        Зачем содержать десантные корабли?Зачем содержать авианосцы?

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        самолет получается в разы выгоднее, т.к. его применение не ограничивается "обстрелом побережья".

                        Странно тебе кто то мешает покупать самолеты?Покупай.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Самолеты довольно часто наносят удары из положения "дежурство в воздухе".

                        Сколько это?Час?30 минут?Какой расход топлива?Ресурса двигателя?Возможность быть сбитым?Что за это время их атака уже никому будет не нада,что они несмогут выйти в атаку из за ПВО?

                        Так что звеняй Мощный артелерийско-ракетный корабль экономичнее и эфективнее авианосца в локадьных войнах,безопаснее для персонала(сколько во вьтнаме погибло летчиков с авианосца,и сколько погибло артелеристов линкора?)
                        И незабывай что речь идет о кораблях,поэтому не стрит впутывать сухопутную авиацию.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как быть с Югославскими батареями ПВО? Иракскими батареями ПВО?

                        Ты их всех 28 Ф-16 прорвешь?))
                      15. Kars 27 декабря 2012 14:26
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        без учета ресурса стволов
                        - без учета стоимости экплуатации корабля, которого гнали через пол-мира.

                        Да Ф-16 наверное материлиазовались,на аэродроме неизвестно в скольких км от нашей конкретной мишени,аренды за аэродром наверное тоже не будем считать?Как и то что тренировки для Ф-16 тоже нужны)))как наверное и в промежутке их ненадо эксплуатировать.

                        Так же интересна скорость реакции,чьи КАБ или Фугасы упадут на голову супостату быстрее после отдачи приказа?
                    2. АцКиПаПа 27 декабря 2012 23:57
                      Насчет модернизации "Айов"
                      1- цена будет запредельной (цифр не могу назвать - но...)
                      а) корабли 2й мировой имели такую штуку, как бронепояс. Он создавал т.н. "цитадель" - периметр брони вокруг жизненно важных систем корабля интегрированной в его корпус, и отделенный от небронированных оконечностей. Сия "цитадель", обычно, простиралась от носовых башен главного калибра (ГК) до кормовых, защищая , кроме означенных; котельные, машинные отделения и погреба АУ противоминного калибра.
                      б) Выше сказанное означает, что от башен ГК носа, до кормовых корабль имеет очень негибкую, в плане модернизации, конструкцию. И если, установка нескольких направляющих для "УРО" вполне возможна (что собственно и было проделано), то врезка УВП, мягко говоря проблематична, т.к. потребует перекомпоновки не только внутренних обьемов корабля, но и системы бронирования, или демонтажа (полностью или частично) башен ГК - главной "изюминки" этих кораблей.
                      в) А вот поставить "Спай" и другие компоненты "Иджис" можно вполне, правда, интересно посмотреть на код управления Иджисом 406мм АУ lol
                      2- Насчет эффективности существующих линкоров; да, прямое попадание "Гранита" и для "Айов" тяжко, но приспособленные для выживания в артиллерийских дуэлях, корабли 2й мировой, гораздо легче переносят подобные "травмы" нежели современные картонки из алюминия кроме, того, они точно будут держать последствия "атомки" (Удар-волну, ЭМИ, радиация) лучше современных судов...
                      3- Линкор - это корабль престижа, недаром Англия так долго пыталась их содержать. Тот у кого есть такие корабли "типа реально крут" angry , потому, их и оставили в реестре флота - пусть и как музеи...
                      4- Армия денег не считает... в случае серьезной войны, мы вполне можем увидеть "Айовы" в бою, сколько-бы это ни стоило налогоплательщикам, ведь очень дорого модернизировать, быстрее, чем строить новый корабль...
                      АцКиПаПа
                      1. Kars 29 декабря 2012 23:56
                        Цитата: АцКиПаПа
                        1- цена будет запредельной (цифр не могу назвать - но...)

                        Цена озвучена --примерно 1.5 милиарда долларов(для США,меньше чем один эсминец)
                        Цитата: АцКиПаПа
                        УРО" вполне возможна (что собственно и было проделано), то врезка УВП, мягко говоря проблематична, т.к. потребует перекомпоновки не только внутренних обьемов корабля, но и системы бронирования,

                        Да вот как раз ничего особенного там и нет,разберут палубу,где нужно обработают напильником,Еще может и веса с экономят.Там всего то надо 98 ячеек что бы переплюнуть Земвольт за три милиарда долларов,и при этом УВП еще будет защищено бортовой броней.Хоть это немешает делать УВП вне цитадели.
                        Цитата: АцКиПаПа
                        посмотреть на код управления Иджисом 406мм АУ

                        Им от Иджиса нужны только точные координаты цели относительно линкора и все.
            2. почтальон 27 декабря 2012 00:35
              Цитата: Kars
              Ты хочешь сказать Тика стоила в 1985 425 милионнов---доказывай.

              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Тика стоила 500-800.

              Стоимость : около $ 1 миллиарда

              This information resides on a DOD interest computer.
              Important conditions, restrictions, and disclaimers apply.


              За $255 можно купить набор и самому сделать:



              на 4 мая 2012 года


              сзади украинский корабль(вероятно прибыл на разборкуза зап.частями)


              Олег а это не "сквозная коррозия"? (консервная броня)
              почтальон
              1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2012 00:57
                Цитата: почтальон

                Цитата: Kars
                Ты хочешь сказать Тика стоила в 1985 425 милионнов---доказывай.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Тика стоила 500-800.
                Стоимость : около $ 1 миллиарда

                Какой год?
                1. почтальон 27 декабря 2012 01:31
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Какой год?

                  подсчитали финально на 1983.
                  Мне документ не прислать не скопировать. Не пущают. Говорят некто "оглег " позвонил и попросил не давать sad
                  Может рождество,посморим чего ответят
                  почтальон
                2. почтальон 27 декабря 2012 02:01
                  $ 287 800 000 корпус оставшиеся около $ 700 млн относится к оснащению и оборудованию

                  Die Kosten einer Einheit lagen bei rund einer Milliarde Dollar. Davon gingen laut Bauvertrag bei der ersten Einheit 287,8 Millionen Dollar an die Bauwerft, die restlichen rund 700 Millionen Dollar entfielen auf Entwicklung und Ausrüstung.
                  примерно $987 800 000
                  / Terzibaschitsch: Seemacht USA. Bernard & Graefe Verlag, Bonn, ISBN 3-86047-576-2, S. 369./
                  почтальон
            3. почтальон 27 декабря 2012 00:45
              Цитата: Kars
              Ты хочешь сказать Тика стоила в 1985 425 милионнов---доказывай.

              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Тика стоила 500-800.

              Стоимость : около $ 1 миллиарда
              Они тобещали $562 000 000
              This information resides on a DOD interest computer.Important conditions, restrictions, and disclaimers apply.

              За $255 можно купить набор и самому сделать:


              на 4 мая 2012 года
              почтальон
              1. почтальон 27 декабря 2012 00:46
                сзади украинский корабль(вероятно прибыл на разборку за зап.частями)
                почтальон
                1. почтальон 27 декабря 2012 00:47
                  Олег а это не "сквозная коррозия"? (консервная броня) ,это было на 2008 г(ноябрь)
                  почтальон
                  1. Kars 28 декабря 2012 01:37
                    _______________
                    1. почтальон 28 декабря 2012 02:07
                      А шо, я ничего.
                      Ринд, штат Калифорния, 17 марта 2012 года
                      Даже красить пока не надо
                      почтальон
                      1. почтальон 28 декабря 2012 02:12
                        WISCONSIN "задел" (почти разрезал на 2е части) эсминец EATON (DDE 510)
                        На барже доставили 120-тонную, 68-метровую носовую часть от незавершенного линкора KENTUCKY и?
                        Через 16 дней: 28 июня 1956 года корабль был готов к выходу море.
                        Капитана эсминца (Варлей) правда в кутузку посадили, за туман наверное
                        почтальон
        3. почтальон 27 декабря 2012 00:23
          Цитата: Kars
          Это сколько ты говоришь Иджис крейсеров по тем же ценам?

          для рассматриваемых вариантов модернизации BB томагавки и гарпуны с ПК уже установлены,еще с 83-85 , и рлс то же.

          По снарядам тебя вводят СОЗНАТЕЛЬНО в заблуждение,пользуясь тем ,что в США до сих пор не могут писать документы на украинском, или хотя ьбы на русском:
          грубая оценка стоимости нового ВВ для 16-дюймового в 2000 году по цене около $ 10 за фунт (330 гр) или $ 11,700 за снаряд.

          То же самое и с ракушками наверное....
          почтальон
          1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2012 00:59
            Цитата: почтальон
            По снарядам тебя вводят СОЗНАТЕЛЬНО в заблуждение,пользуясь тем ,что в США до сих пор не могут писать документы на украинском, или хотя ьбы на русском:
            грубая оценка стоимости нового ВВ для 16-дюймового в 2000 году по цене около $ 10 за фунт (330 гр) или $ 11,700 за снаряд.


            Я что-то слышал про 150 тысяч.

            Стоимость (по источникам США) ,где- то 150 000$ для 406/330 мм подкалиберного.
            1. почтальон 27 декабря 2012 01:26
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Я что-то слышал про 150 тысяч.

              ЭТО LRAP для 155 мм и $200 000 для 16" -ERM
              обычный(комплект метательное ВВ,сумка,снаряд в среднем) : $26 000
              НО ПРОИЗВОДИТЬ ТО не надо заново, надо заменить"расходники" ВВ,у которого истек срок гарантийный, поэтому: 11700,вкл работу.
              С МЕТАЛЛОМ то что случится? Там в тавоте всё
              почтальон
            2. почтальон 27 декабря 2012 01:32
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Я что-то слышал про 150 тысяч.

              ЭТО LRAP для 155 мм и $200 000 для 16" -ERM
              обычный(комплект метательное ВВ,сумка,снаряд в среднем) : $26 000
              НО ПРОИЗВОДИТЬ ТО не надо заново, надо заменить"расходники" ВВ,
              у которого истек срок гарантийный, поэтому: 11700,вкл работу.

              Этих снарядов у наших "друзей" завались,как гуталина на фабрике. Отстреливали,отстреливали,да не отстреляли...

              С МЕТАЛЛОМ то что случится? Там в тавоте всё
              почтальон
              1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2012 12:02
                Понятно.
                А не можешь привести современные данные сколько стоят малышки 500-фунтовая GBU-12 и 1000-фунтовая GBU-24
                1. почтальон 27 декабря 2012 23:49
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  500-фунтовая GBU-12 и 1000-фунтовая GBU-24


                  GBU-31/32/38 цена: около $ 22.000 за tailkit (FY2007)


                  GBU -53 / B SDB-II составит $ 263 000 (в 2013)



                  Aug 1/11: Lockheed Martin Corp. in Archbold, PA (FA8213-11-D-0008), and Raytheon Missile Systems of Tucson, AZ (FA8213-11-D-0007) receive a $475 million contract for GBU-12 Paveway II laser-guided bomb computer control groups (seekers), and GBU-12 air foil groups (tail kits) for 500 pound bombs
                  5-year firm-fixed-price,
                  Paveway II комплекты для переоборудования стандартных бомб свободного падения Mk 80 в бомбы с лазерным наведением.

                  General Dynamics OTS в Гарленде, штат Техас получит $ 89.7Mиллионов контракт с фиксированной ценой для модификации различного количества сери бомб MK80

                  Может отчет сразу выслать(КУДА?) там все и SMB и AGM
                  запаришься смотреть(kit полный,частичный апгрейд) итп и тд...
                  почтальон
                2. почтальон 28 декабря 2012 11:54




                  OPR: Capt Brian Withrow, HQ USAF/ILSR, DSN: 225-2840
                  Munitions Acquisition Cost /FY00
                  почтальон
      2. Ботановед 26 декабря 2012 20:04
        Ковентри - транспорт. Какие там Фаланксы?
        1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 20:19
          Цитата: Ботановед
          Ковентри - транспорт. Какие там Фаланксы?

          Эсминец Её Величества "Ковентри", тип 23

          Погиб 14 мая 1982 г. от попадания трех 454-кг бомб,

          (Если называть вещи воими именами, "Ковнетри" - маленький слабый фрегат полным в/и 4500 тонн. Не смог отразить атаку пары дозвуковых "Скайхоков" (старый американский штурмовик из 50-х годов), долго круживших на соединением. Просто удивительно, как "Ковентри" вообще доплыл до Фолклендских островов negative )
          1. Ботановед 26 декабря 2012 22:44
            Виноват, попутал с контейнеровозом.
            Сажусь учить матчасть feel
      3. Beltar 28 декабря 2012 21:38
        Артиллерийский снаряд не идет ни в какое сравнение по цене с "томагавком" ценой в 2 млн. штука.
        Beltar
        1. SWEET_SIXTEEN 28 декабря 2012 22:59
          Цитата: Beltar
          Артиллерийский снаряд не идет ни в какое сравнение по цене с "томагавком" ценой в 2 млн. штука.


          Ну так он не идет ни в какое сравнение по дальности и точности сТомагавком.
  17. мамба 26 декабря 2012 15:02
    Списав 117 кораблей: атомные ракетные крейсеры, фрегаты, эсминцы, линкоры и авианосцы, американцы не успокоились – впереди было еще много работы. В первую очередь, следовало привести в порядок «миноносные силы»: Тридцать пять кораблей этого типа отправились на слом (как вариант – были затоплены в качестве мишеней). В тот период времени ВМС США лишились 227 боевых кораблей: больших и маленьких, устаревших и ещё вполне современных.
    Наш Сердюков нервно курит в сторонке и лопается от зависти. laughing
    мамба
    1. igor.borov775 28 декабря 2012 05:52
      НЕТ! Слегка обиделись оружейники но им разрешили осваивать другие страны что и было сделано очень добротно и дорого,
  18. orfo 26 декабря 2012 15:16
    Попилено конечно не мало, и некоторые ещё стоят в доках "законсервированные"/забыте но есть повод подсластить:
    Цитата: wiki
    Строящиеся корабли для ВМФ РФ на октябрь 2012 года.

    orfo
    1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 16:24
      Цитата: orfo
      забыте но есть повод подсластить:


      Это все полная ерунда даже по сравнению с 90-ми годами.
      Тем более ничего из намеченного не выполнено.
  19. Женя 26 декабря 2012 17:47
    SWEET_SIXTEEN,
    Ты меня извини конечно, но что было заложено в начале 90-х это отголосок СССР(Великой державы), посему говорить, что сейчас хуже, чем в начале 90-х полный бред.
    Сейчас строиться то, что сделала уже государство под названием Россия, ресурсы уже не те, площади уже не те и все уже не то половина заводов и верфей ушло бывшим республикам, в твои любимые 90-е страна была на грани распада и в полной яме, и это продолжалось 20 лет! Сейчас, когда появились реальные результаты, такие, как ты скулите, что все плохо, не нравится уезжай из России, ничего страна не обеднеет.
    1. SWEET_SIXTEEN 26 декабря 2012 19:11
      Цитата: Женя
      Сейчас строиться то, что сделало уже государство под названием Россия

      А какое же государоство строило лодку К-141 "Курск" в 1992?
      Какое государство заложило РПКСН К-535 "Юрий Долгорукий" нового типа "Борей" в 1996 году?
      И кто же достраивал Петра Великого в 1998?

      Цитата: Женя
      Сейчас, когда появились реальные результаты

      Т.е. корвет "Стерегущий" (2,5 тыс тонн, строили 6 лет) - Реальный результат. А супер-крейсер "Петр Великий" (26 тыс. тонн, строили 10 лет) хрен собачий?
      Где логика?

      Цитата: Женя
      была на грани распада и в полной яме, и это продолжалось 20 лет!

      Правильно. оно и сейчас продолжается. И даже усугубляется, под радостные вопли о "возрождении Армии и Флота"
      Постройка буксира, корвета "Стерегущий" и противодиверсионного катера "Грачонок" за 12 лет - это уровень карибского государства Гаити
  20. SlavaP 26 декабря 2012 23:23
    Нда, американцам не откажешь в практичности.
    Их самый эффективный проект по утилизации ржавого хлама назывался "Перл-Харбор" ( Декабрь 1941г) .
    Круто - избавились от ненужных кораблей и получили легитимную возможность накакать японцам...
    1. igor.borov775 1 января 2013 09:57
      Они решили несколько задач, Уничтожили разномастный флот, Оптимизировали систему вооружения, оптимизировали систему снабжения,и главное унифицировали силовые установки ,,Выигрыш стоил того,Сколько разномастного имущества уничтожено,В итоге и флот намного мощнее стал и круг задач увеличился с решениями которых раньше один голвняк был,
  21. belij 27 декабря 2012 08:52
    Главное не техника, а люди, которые этой техникой управляют. Кроме новых кораблей, самолетов, танков итд. нужно воспитывать Героев. Без них любая техника хлам, даже самая современная.
    1. sapulid 27 декабря 2012 10:23
      Здесь нет второстепенного. В 41-м героев с одной винтовкой без патронов на весь батальон, на танки бросали.... Дед рассказывал. Их двое выжило из того батальона.
      Героям необходимо современное и высокоэффективное вооружение, иначе бросим их на забой.
      sapulid
      1. belij 27 декабря 2012 11:21
        Согласен hi , но мы ведь еще способны на подвиг или нет?
  22. vostok1982 27 декабря 2012 12:05
    Ничего страшного. Не в первый и не в последний раз происходит разрушение русского флота. В прошлом такое бывало, что мы тотально отставали и в будущем будет. Мы - империя сухопутная, нам танки и самолёты важней, чем эсминцы.
  23. гарримур 27 декабря 2012 19:21
    хорошая статья, писал человек увлеченный плавающими железяками, наверняка дома моделек пароходиков куча, но как бы все железо на поверхности имеет один убойный термин-мечта подводника,
    мое мнение- русским надо иметь мощный подводный флот, очень завораживающие зрелище-акула кружащая вокруг жертвы на поверхности
    1. SlavaP 27 декабря 2012 21:44
      Пожалуй что так.
      Авианосцы и ликоры мне кажутся более оружием прямой агрессии и запугивания - России это не к чему.
      Достаточно действительно мощного подводного флота для ядерного сдерживания , небольших , но скоростных, маневренных и трудно уязвимых кораблей типа фрегатов для защиты своих вод , ну и в свете последних событий, "стратегического ледокольного флота" , как это ни странно звучит
    2. Денис 27 декабря 2012 23:34
      Цитата: гарримур
      акула кружащая вокруг жертвы

      а сколько годных и боевых "Акул" при ё... голове с заплаткою порезали и как новые друзья (таких друзей за ...й и в музей) с восторгом помогали
  24. M-Sergey 27 декабря 2012 21:08
    В 91-92 годах служил на ССВ-33 " Урал", хороший корабль был и насколько нам рассказывали, что в свое время собирались построить 4 корабля этого проекта чтобы прослушивать абсолютно все и всех :). Но Союз развалился , а вместе с ним и всё строительство...... Жаль корабль у него всего один поход то в жизни был из Питера во Владик.......
    M-Sergey
  25. bart74 28 декабря 2012 00:55
    Меня всё равно не убедить, что это "сокращение флота" на иголки было вынужденной и правильной мерой. Семь раз отмерь - один раз отрежь. В общем - итог весьма печален.
    bart74
  26. Marek Rozny 28 декабря 2012 01:50
    Статья очень понравилась. Никогда не думал, что меня зацепит статья по морской тематике. Автору большое спасибо за умение подать материал!
    Marek Rozny

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня