В конгрессе США сомневаются, что программа авианосцев класса «Джеральд Форд» будет реализована в срок

16 705 118
В конгрессе США сомневаются, что программа авианосцев класса «Джеральд Форд» будет реализована в срок

В Конгрессе США имеются определенные сомнения по поводу выполнения программы авианосцев типа "Джеральд Форд" в сроки, хотя бы близкие к запланированным. Есть сомнения и по поводу других программ: и по подводным лодкам, и по фрегатам, особенно после того, как первые два китайских тип 54 В, спущены на воду. Но авианосцы - это ударная сила флота, и озабоченность вашингтонской верхушки понятна.

Программа "Форд" забуксовала, и реальность ее исполнения в указанные сроки очень сильно беспокоит американцев. Поскольку влечет за собой дополнительные расходы, которые едва ли окупятся. Гонка военно-морских вооружений выходит на первый план и встает в "полный рост", и рассчитывать Вашингтону тут особо не на кого. Да еще расходы на Украину, "вырывают" из бюджета Пентагона немалый "кусок".



Авианосцы CVN-78, CVN-79, CVN-80 и CVN-81 являются первыми четырьмя кораблями нового класса атомных авианосцев (CVN) ВМС США "Джеральда Р. Форд" (CVN-78). Предлагаемый бюджет ВМС на 2024 финансовый год 2,5 млрд долларов на финансирование закупок кораблей класса Ford, включая 624,6 миллиона долларов для CVN-79, 1,115 млрд долларов для CVN-80 и 800,5 миллиона долларов для CVN-81.

CVN-78 ("Джеральд Р. Форд") был закуплен в 2008 финансовом году. Окончательная стоимость закупки корабля составила
13,3 млрд долларов. Корабль был принят в строй 22 июля 2017 года и достиг начальной боевой готовности в декабре 2021 года. Первое развертывание корабля было отложено из-за необходимости завершения работ на корабельных подъемниках вооружения и устранения других технических проблем на борту. Первое двухмесячное «развертывание с сохранением службы» в водах Атлантического океана, которое послужило оперативным стресс-тестом, как сообщается, началось 4 октября 2022 года, более чем через пять лет после ввода корабля в строй, и завершилось 26 ноября 2022. Сейчас корабль находится на своем первом настоящем оперативном развертывании в Средиземном море.

CVN-79 ("Джон Ф. Кеннеди") был закуплен в 2013 финансовом году. В предлагаемом бюджете ВМС на 2024 финансовый год стоимость закупок корабля оценивается в 12,7 млрд долларов. Корабль строится по усовершенствованному процессу изготовления и сборки на верфи, в котором учитываются уроки, извлеченные из строительства CVN-78. CVN-79 планируется передать ВМС в июле 2025 года, если не случится каких-либо задержек. Часть агрегатов, изготовленных для корабля, пришлось передать на "Джеральд Форд".

CVN-80 ("Enterprise") был закуплен в 2018 финансовом году. В предлагаемом бюджете ВМС на 2024 финансовый год стоимость закупок корабля оценивается в 12,8 млрд долларов. Корабль планируется сдать ВМС в марте 2028 года.

CVN-81 ("Дорис Миллер") рассматривается в этом отчете как корабль, который был закуплен в 2019 финансовом году в соответствии с решением Конгресса по бюджету ВМС на 2019 финансовый год. (В бюджете ВМФ на 2024 финансовый год, как и в документах на 2021-2023 финансовые годы, CVN-81 указан как корабль, который был закуплен в 2020 финансовом году.) В бюджете ВМС на 2024 финансовый год стоимость закупок корабля оценивается в 12,9 млрд долларов. Корабль планируется сдать ВМС в феврале 2032 года.

CVN-80 и CVN-81 закупаются в рамках контракта на пакетную закупку двух кораблей, который был утвержден разделом 121(a)(2) Закона о полномочиях национальной обороны Джона С. Маккейна на 2019 финансовый год (HR 5515/PL 115). -232 от 13 августа 2018 г.). Использование контракта на закупку двух кораблей позволило сократить совокупную сметную стоимость закупок двух кораблей.

Вопросы надзора Конгресса за программой CVN-78 включают следующее:

будущий уровень авианосных сил;
рост затрат в программе CVN-78, усилия ВМС США по сдерживанию этого роста и усилия по управлению затратами, чтобы
оставаться в пределах ограничений программы;
задержка первого развертывания CVN-78;
дополнительные вопросы программы CVN-78, которые были подняты в отчете директора по эксплуатационным испытаниям и
оценке (DOT&E) Министерства обороны (DOD) за январь 2023 года и в отчете Счетной палаты правительства (GAO) за июнь
2023 года о системах вооружения министерства обороны;
закупка авианосцев после CVN-81.

Ну и в дополнение, к вышесказанному, то что в отчет не попало, а возможно и попало, но в ту часть, которая не подлежит публикации.

Продлены сроки эксплуатации авианосцу "Нимитц", который должен был списываться в этом году, до 2024 года, что потребует дополнительного ремонта, длительностью около полугода, стоимостью 250 млн. долларов. Т.е. из года продления срока службы, полгода он будет стоять в ремонте. "Дуайт Эйзенхауэр" должен был списываться в 2024 году, ему продлили срок службы до 2026 года, соответственно ремонт около года, стоимостью приблизительно 600 млн. долларов.
118 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    2 сентября 2023 20:20
    Цель оправдвает средства. Победа над катаем.
    Грамотно и солидно наложить резолюцию - красиво получить большой откат-высшее искусство.
    1. -1
      2 сентября 2023 20:29
      Цитата: антивирус
      Цель оправдвает средства. Победа над катаем.

      ну не знаю как у катая с данфенем, а по цирконам буржуи уже воют, плачут, истерят -
      "В текущих условиях международной обстановке Россия должна отказаться от разработок и тем более от испытаний тактического гиперзвукового оружия. В том случае, если Российская Федерация протест не воспримет, мы будем считать, что действия направлены против нас, и примем соответствующие меры"
      ))))))))))))))))))) ню ню,
      у циркона увеличена высота, скорость подъема, в два раза увеличена дальность полета и в полтора раза масса бч, один циркон это минус один авианосец
      1. +7
        2 сентября 2023 21:46
        Цитата: poquello
        один циркон это минус один авианосец

        Мечтать не вредно...
        1. -3
          2 сентября 2023 21:50
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: poquello
          один циркон это минус один авианосец

          Мечтать не вредно...

          вредно не мечтать, а конкретно что-то в состоянии возразить?
          1. +11
            3 сентября 2023 07:21
            Цитата: poquello
            а конкретно что-то в состоянии возразить?

            Да надоело уже прописные истины разжевывать любителям вундерваффе. Поэтому не буду в сотый раз пояснять за проблемы целеуказания, не буду проводить аналогии между СССР, обладавшим сверхзвуковыми дальнобойными ПКР, которые в первые 20 лет своего существования ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК СЕГОДНЯ ЦИРКОН не могли быть перехвачены корабельными средствами ПВО, но советские адмиралы не видели в них вундерваффе, и совершенно правильно.
            Я Вам скажу одну простую вещь. Основным средством защиты АУГ от ракетного удара являются средства РЭБ и постановки ложных целей. И это дело у американцев проработано весьма хорошо. А РЭБ глубоко фиолетово на какой там скорости летит атакующая ракета.
            Именно поэтому предполагалось сперва накрыть АУГ восемью ракетами со спецБЧ, задачей которых было... нет, не уничтожить авианосец, а всего только подавить электромагнитным импульсом электронику ордера - и лишь потом шел основной удар.
            Циркон, конечно, превосходное и смертоносное оружие, вполне способное разгромить АУг/АУС. Но - лишь как часть системы, которая позволит обнаружить АУС, и вывести на рубеж атаки силы, способные сформировать достаточно мощный залп (речь идет о десятках ракет). Такой системы у нас нет. А рассуждения "один циркон - один авианосец", это просто детский сад.
            1. +1
              3 сентября 2023 11:52
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Я Вам скажу одну простую вещь. Основным средством защиты АУГ от ракетного удара являются средства РЭБ и постановки ложных целей. И это дело у американцев проработано весьма хорошо.

              Я что-то упустил? Американская РЭБ имеет 100% эффективность? 90? Ну так прилетит 10 ракет из которых одна прилетит. И если это будет Кинжал выстрел будет навылет. Ну а кроме того машинное зрение с каждым годом улучшается и обмануть ГСН шариком из фольги всё сложнее
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Но - лишь как часть системы, которая позволит обнаружить АУС, и вывести на рубеж атаки силы, способные сформировать достаточно мощный залп (речь идет о десятках ракет). Такой системы у нас нет.

              Ну ок. Лианы у нас нет. И Северодвинска с Цирконами тоже нет. Но есть маленький нюанс.
              Большую часть времени авианосцы проводят на базе. Координаты которой известны. Кроме того авианосцы проходят через проливы и узкости, например Панамский и Суэцкий канал, мимо островов, их видят с рыбацких и торговых судов. На которых может оказаться наблюдатель со спутниковым телефоном.
              Я уж молчу про многообразие спутников, радиооразведку, беспилотники воздушные, надводные и подводные с сумасшедшим временем патрулирования, стационарные системы. Нет шансов остаться незамеченным. Может быть где-нибудь в центре Антлантики, но какой смысл там болтаться.
              Ну а в качестве ударной силы могут использоваться Варшавянки, Стерегущие, Горшковы, Северодвински, Миг-31, Ту-22, Бастионы. Понятно, что не все смогут использовать Цирконы или Кинжалы. Но также понятно, что количество носителей гиперзвука будет расти и шансы авианосца остаться в добром здравии будут резко падать
              1. +2
                3 сентября 2023 13:43
                Цитата: Винни76
                Я что-то упустил? Американская РЭБ имеет 100% эффективность? 90? Ну так прилетит 10 ракет из которых одна прилетит.

                Может быть, в авианосец. А может - в сопровождающий ее эсминец.
                Цитата: Винни76
                Ну а кроме того машинное зрение с каждым годом улучшается и обмануть ГСН шариком из фольги всё сложнее

                Вот только "шарики из фольги" эволюционируют и учатся давать РЛ и ИК сигнатуру цели.
                Цитата: Винни76
                Ну ок. Лианы у нас нет. И Северодвинска с Цирконами тоже нет. Но есть маленький нюанс.

                Лианы у нас действительно нет. Та пара спутников, которая способна вести активную радиоразведку с известными траекториями будет сбита в самом начале конфликта. Это уж не говоря о том, что спутнику очень непросто разыскать АУС. И еще сложнее - передать ЦУ на ПЛ.
                Вообще говоря, устойчивый "захват" происходил тогда, когда в районе уже была выявлена АУГ/АУС, и понятен ее состав, тогда в момент прохода спутника над ней он формировал ЦУ и сливал его на надводный корабль. Так наши ТАВКР-ы получали ЦУ в средиземке пару раз в день.
                Цитата: Винни76
                Большую часть времени авианосцы проводят на базе.

                Не поверите, наши АПЛ - тоже.
                Цитата: Винни76
                Координаты которой известны. Кроме того авианосцы проходят через проливы и узкости, например Панамский и Суэцкий канал, мимо островов, их видят с рыбацких и торговых судов. На которых может оказаться наблюдатель со спутниковым телефоном.

                да, конечно, где ж еще идти в атаку на РФ, как не через суэцкий канал:))))) А про спутниковые телефоны - детский сад, да и только. Вы что, решили все транспортные корабли мирового океана Жемсами Бондами укомплектовать?:))))) Ну допустим, а дальше-то что? Вы ракеты по телефону наводить собрались?:)))))
                Цитата: Винни76
                Я уж молчу про многообразие спутников, радиооразведку, беспилотники воздушные, надводные и подводные с сумасшедшим временем патрулирования, стационарные системы.

                И правильно молчите. ПОтому что НИЧТО из этого не то что не гарантирует, а разве что тень шанса дает на выявление неприятеля.
                Скажем, АУС у побережья Норвегии. БПЛА до туда не долетят (собственно, таких, чтоб долетели, у флота нет), а если бы и были - снесут по дороге. Спутники обычной разведки может быть АУС и найдут, вот только ЦУ дать на ракетный удар неспособны, потому что время между фотографированием -сбросом информации "вниз"-ее дешифровкой и передачей на боевые корабли слишком велико. А стационарные системы типа ЗГРЛС сами по себе не опознают цель. Вот если кто-то сделает это за них, тогда да, могут следить.
                Цитата: Винни76
                Ну а в качестве ударной силы могут использоваться Варшавянки, Стерегущие, Горшковы, Северодвински, Миг-31, Ту-22, Бастионы.

                Во-первых, ДЭПЛ против АВ - оксюморон, за исключением случаев, когда оный АВ уже впритык к нашим берегам подошел. Во-вторых, что еще важнее, у ДЭПЛ и корветов задачи в случае войны будут куда важнее - прикрывать выходы с ВМБ, развертывание РПКСН. В-третьих, противник имеет даже не кратное, а на порядок более сильные средства разведки и целеуказания, так что им выявить наши полтора "Горшковых" не в пример проще, чем нам одну АУГ. В-четвертых, "Кинжалы" не предназначены для поражения движущихся целей, поэтому МиГ-31 против АУГ бесполезны. В-пятых, Ту-22М3 имеются в количестве аж одного полка, а для успешной атаки АУГ нужен не полк, а авиадивизия, которую формировать сегодня не из чего. В-пятых, чтобы авиаполком завалить АУГ, надо очень долго и сильно тренироваться, а у нас Ту-22М3 переданы ВКС, и задачи МРА у них давно в третьем приоритете. В-шестых, никто на дальность "Бастионов" до полного уничтожения наших средств разведки подходить не будет, это и не нужно.
                1. 0
                  8 октября 2023 19:53
                  Спутниковые телефоны есть практически на всех судах, кроме каботажа, так что никаких проблем не вижу. Увидел американскую АУГ, позвонил по известному номерочку - назвал свои координаты, курс и скорость АУГ. Хотя я думаю, что они и так под контролем с момента выхода из Перла, Сан - Педро или Норфолка. Эти базы находятся рядом с крупными городами, в которых живет масса всякого люда и каждому агента ФБР не приставишь.
              2. +1
                3 сентября 2023 17:37
                Цитата: Винни76
                машинное зрение с каждым годом улучшается и обмануть ГСН шариком из фольги всё сложнее
                Шарики из фольги кончились в 70-е годы прошлого века. Ныне система формирует точную копию ордера с обозначением главной цели за сотню-другую миль от настоящего места АУГ. И мы долго это хавали. Даже в ракетные атаки (электронные) по ним выходили, пока агентурная разведка не внесла ясность... Потом стали рисовать ордера, где фиг найдешь главную цель -- все одинаковые. А бывали случаи, когда АВУ светился меньше ЭМ Спрюенса (тогда они в охранении еще бегали). А может придти "отраженный" сигнал (целенаправленный!) с таким набором вирусов, что машина (СРЧ БИУСА) зависает... Всякое ныне бывает.
                Цитата: Винни76
                Большую часть времени авианосцы проводят на базе. Координаты которой известны.

                В угрожаемый период все, что может шевелиться, покинет пункты постоянной дислокации. В отличии от нас у янки хорошо развита система базирования и подвижного тыла. Поэтому не факт, что в ВМБ что-либо ценное останется.
                Цитата: Винни76
                Я уж молчу про многообразие спутников, радиооразведку, беспилотники воздушные, надводные и подводные с сумасшедшим временем патрулирования, стационарные системы.
                Реально из всего вами перечисленного только ИСЗ-ртр что-то смогут сделать. Остальное либо подавят, либо просто не дотянутся. У нас нет передовых баз. А РЗК потопят первыми, за пару часов до времени "Ч". Уж такова их судьба.
                Цитата: Винни76
                количество носителей гиперзвука будет расти и шансы авианосца остаться в добром здравии будут резко падать
                Янки отнюдь не думкопфы! Носители ГЗР -- первоочередные цели для авиации и ударных ПЛА. С их глобальной системой разведки будет очень трудно обмануть "наивных парижан"(с). А чтобы применить оружие нужно выйти на рубеж его применения. В лучшем случае это 0,75 от Дмах. Вот и считайте, сколько верст до небес вам придется пёхать по-пластунски, в лучшем случае -- раком!
                К сожалению, ныне борьба на море с нашими визави становится крайне сложной и очень трудной задачей. Все уповают на подплав. Но ему тоже нужна "крыша", потому как бороться с Р-8С в ДМЗ нам ныне нечем... Это горько осознавать, но это, к сожалению, так.
                С уважением, hi
            2. 0
              3 сентября 2023 12:06
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Да надоело уже прописные истины разжевывать

              этт точно
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Основным средством защиты АУГ от ракетного удара являются средства РЭБ и постановки ложных целей.

              вы это себе как представляете, при подлетной в четыре минуты? ))))))))))))))))) для создания помех ему надо создавать их постоянно, самому то не смешно?
              1. +2
                3 сентября 2023 13:47
                Цитата: poquello
                вы это себе как представляете, при подлетной в четыре минуты? )

                Легко. Англичане в 80-х годах успевали у Фолклендов куда быстрее.
                1. 0
                  3 сентября 2023 14:21
                  Ну, по Фолклендам выводы делать не стоит. У аргентосов было толи 5, толи 6 "экзосетов" и прилетели они вполне нормально. Если бы у них ракет было поболе, то война могла закончиться и по другому.
                  1. +2
                    3 сентября 2023 18:33
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Ну, по Фолклендам выводы делать не стоит. У аргентосов было толи 5, толи 6 "экзосетов" и прилетели они вполне нормально.

                    :))) В англичан прилетело 4 ПКР "Экзосет". При этом:
                    1) Шеффилд получил свою ПКР, когда вел переговоры через спутниковую радиосвязь, отчего не корабле (дабы не мешались) были отключены все радиоэлектронные средства. То есть они банально проспали атаку и не успели поставить ЛОЦ и врубить РЭБ
                    2) Атлантик Конвейер получил свои 2 ракеты именно в силу того, что не имел РЭБ. Арги атаковали то ли фрегат Алакрити, то ли АВ Гермес, но факт в том, что оба корабля успели поставить ЛОЦ, так что ракеты улетели в молоко. На беду англичан "в молоке" находился злосчастный "Конвейер", на котором "забыли" смонтировать РЭБ и ЛОЦ. И вот на него-то ракеты и навелись.
                    3) И только в одном случае Экзосету удалось поразить боевой корабль с готовыми к применению РЭБ и ЛОЦ. Старенький "Глэморган". Его проблема заключалась в том, что старенькая РЛС "классифицировала" Экзосет как артснаряд, так что на корабле не поняли, что его атаковали ракетой до того, как увидели ее визуально.
                    Во всех случаях, когда корабли успевали применить РЭБ и ЛОЦ этого было достаточно для срыва атаки "Экзосетов".
                    1. 0
                      4 сентября 2023 00:13
                      "Глеморган" сам "залез" под ракету из береговой ПУ - его считать нет смысла. А то, что на "Атлантике" не было установок запуска ловушек, так это проблемы англичан, а не аргентосов. Итого, из 5 выпущенных ракет, 3 поразили свои цели - очень неплохая статистика. Если бы аргентосы получили все, что заказали - 1 "суперэтандаров" и 120 "экзосетов", расклад мог быть совсем другой.
                      1. +3
                        4 сентября 2023 08:50
                        Цитата: ТермиНахТер
                        "Глеморган" сам "залез" под ракету из береговой ПУ - его считать нет смысла. А то, что на "Атлантике" не было установок запуска ловушек, так это проблемы англичан, а не аргентосов.

                        Это проблемы Вашей аргументации. Потому что из трех пораженных ПКР "Экзосет" кораблей НИ ОДИН не использовал РЭБ и ЛОЦ. Те же корабли, которые оные РЭБ и ЛОЦ использовали, поражены не были ни разу.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Итого, из 5 выпущенных ракет, 3 поразили свои цели - очень неплохая статистика

                        Первый бой - 2 ракеты. Шеффилд ЛОЦ не применяет, и получает ракету. Плимут применяет, и ракета летит в молоко
                        Второй бой - 2 ракеты, причем обнаружены они были за минуту до подлета. Гермес выставляет ЛОЦ - ракеты уходят в молоко, но затем наводятся на Конвейер.
                        Третий бой - желая атаковать Инвинсибл, аргентинцы по факту атакуют фрегаты, те ставят диполи и ракета уходит в молоко
                        Четвертый бой - Глэморган, пуск ПКР с наземной установки, РЭБ и ЛОЦ не использовал, поражен.
                        Итого - 4 ракеты применялись по кораблям, ставящим ЛОЦ, ни одна ракета не попала. Ровно столько же ракет попало в корабли, которые ЛОЦ не ставили.
                        Вывод очевиден.
                      2. 0
                        4 сентября 2023 11:30
                        Отлично поставили "обманки", что "экзосеты" навелись на "Атлантик", а на нем было много всего "вкусного". Британские "обманки" работали относительно эффективно, потому что в налетах участвовало мало самолетов и мало ракет. Да и наведение аргентосовских самолетов, после того, как сдох последний "нептун", было уже сугубо условным. По факту, "этандары" сами искали цели. Если бы, аргентосы получили все, что заказали во Франции, и запчасти к "нептунам" из США, война могла закончиться совсем по другому. Аргентосы просто допустили больше ошибок, чем бритты. Ну и конечно помощь США, своим "шестеркам". Если бы британские танкера "ползали" до африканских портов, то у Вудварда были бы большие проблемы с топливом, на матрасные танкера доставляли топливо прямо к острову Вознесения, чем сокращали время перехода вдвое и поставки новейшей модификации "сайдвиндера", в обход многих, кто стоял в очереди.
                      3. +2
                        4 сентября 2023 12:49
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Отлично поставили "обманки", что "экзосеты" навелись на "Атлантик", а на нем было много всего "вкусного".

                        Отлично, потому что АВ "Гермес" поражен не был. А вот если бы его продырявили две ракеты, то далеко не факт, что англичане вообще смогли бы продолжать операцию.
                        В рамках же обсуждения эффективности РЭБ и ЛОЦ Ваш спич не несет никакой смысловой нагрузки. А вот что имеет значение - это то, что:
                        1) Ни одна цель, применявшая РЭБ и ЛОЦ ракетами поражена не была.
                        2) Минимальное зафиксированное время реакции - менее 1 минуты.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Британские "обманки" работали относительно эффективно, потому что в налетах участвовало мало самолетов и мало ракет.

                        Так у нас тут человек искренне уверен, что "1 Циркон = 1 АВ", Вы с ним и дискутируйте:))))
                        А вообще говоря, проблема там была не столько в количестве, сколько в качестве ГСН "Экзосетов". Современные ГСН намного лучше... но и РЭБ и ЛОЦ - тоже.
                      4. 0
                        4 сентября 2023 18:15
                        Так вот я и говорю, что если бы в налетах участвовали 6 - 8 "суперэтандаров" при поддержке "нептуна", то результат мог быть другим. По поводу "циркона", да сейчас "Лианы" нет, через пару лет - будет. Главное сейчас то, что противник № 1 для матрасников сейчас не Россия, а Китай. Вот пусть и бодаются.
                      5. +3
                        4 сентября 2023 20:08
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Так вот я и говорю, что если бы в налетах участвовали 6 - 8 "суперэтандаров" при поддержке "нептуна", то результат мог быть другим

                        Ну да. Чем больше ракет участвовали в залпе по тому же "Гермесу", тем больше шанс на то, что ГСН одной из них ОШИБЕТСЯ и наведется на АВ, а не на помеху.
                        С учетом того, что все четыре ракеты, примененные по целям, ставившим ЛОЦ, НЕ ОШИБЛИСЬ... минимум десятиракетный залп, но скорее - еще больший (допущение что пятая ракета наведется, что далеко не факт). Что, собственно, и требовалось доказать.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        По поводу "циркона", да сейчас "Лианы" нет, через пару лет - будет.

                        (сквозь хохот) да-да, я это технофэнтези уже второй десяток лет слушаю. Николай, эта система не будет развернута. Никогда. Потому что развертывание такой системы не потянул даже СССР. И развернуть ее можно будет лишь тогда, когда произойдет техническая революция в части источников энергии. То бишь появится дешевый высокоэффективный производитель/накопитель. Чего ни через два года, ни через 20 в РФ не ожидается.
                      6. 0
                        5 сентября 2023 08:49
                        Ничего запредельного, в техническом плане нет. Надо заметить, что со времен Союза прошло уже 30 лет, технологии продвинулись вперед. Пусть не за 5 лет, а за 10 десять лет, некий аналог "Лианы" может быть создан. Повторюсь, сейчас у России есть время, пока США бодаются с Китаем.
                      7. +3
                        5 сентября 2023 10:47
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Ничего запредельного, в техническом плане нет.

                        Для тех, кто не желает разбираться в матчасти - безусловно.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Надо заметить, что со времен Союза прошло уже 30 лет, технологии продвинулись вперед.

                        А теперь вспоминаем, как работала "Легенда". Там были спутники с РЛС, на которых все и стояло. РЛС должна быть мощной, это очевидно. Чем питать эту РЛС?
                        В СССР решили вопрос просто - спутник оснастили ядерным реактором. Это дало спутнику бесконечный, в сущности, источник энергии, то есть спутник мог "светить" весь свой жизненный цикл.
                        Так вот на "Лиане" с РЛС (там, как и на Легенде, есть спутники пассивной разведки, но не о них речь) ничего такого нет. Там - обычные батарейки, которые подпитываются от солнечных батарей. Соответственно, "Лиана" может светить не постоянно, а только "по большим праздникам", после чего уходить в длительный и нерабочий цикл подзарядки. Соответственно, таких спутников надо намного больше, чем тех, что были в "Легенде".
                        А насчет емкости аккумуляторов... Да,
                        Цитата: ТермиНахТер
                        со времен Союза прошло уже 30 лет

                        И мы продолжаем клепать "Варшавянки" с обычной дизель-электрикой. Никаких ЛИАБ, никаких новых аккумуляторов нет. Так с чего бы им быть на спутнике?
                      8. 0
                        5 сентября 2023 12:59
                        Опять же, не вижу особых проблем. Через несколько лет, освоят производство литий-ионных батарей и при очередном ремонте, установят. "Варшавянки" вполне соответствуют поставленным перед ними задачам. За рекордами гнаться не обязательно.
                      9. +3
                        5 сентября 2023 13:46
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Опять же, не вижу особых проблем.

                        Рад за Вас. В счастливом мире живете, чесслово!
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Через несколько лет, освоят производство литий-ионных батарей

                        тема применения ЛИАБ на НАПЛ педалируется очень давно. Но в настоящий момент "Лиотех", который занимался этим, обанкрочен, его производственные мощности распродаются
                        Напомним, ООО «Энергетические решения» (до 2015 года — завод литий-ионных аккумуляторов ООО «Лиотех») с 2016 года до сентября 2019 года находилось в банкротстве. В сентябре «Роснано», Федеральная налоговая служба, Минэкономразвития Новосибирской области и прочие кредиторы на общем собрании решили заключить с ООО «Энергорешения» мировое соглашение. По его условиям компания должна была расплатиться с кредиторами за 10 лет. Однако в марте 2022 соглашение было расторгнуто, и суд возобновил процедуру банкротства. До этого в январе на банкротство подали две дочерние структуры ГК «Роснано»: ООО «Литэко» (317 млн рублей) и ООО «Лиотех-инновации» (432 млн рублей). В марте в компании «Литэко», а в апреле и в «Лиотех-инновации» была введена процедура банкротства. В декабре 2022-го в компаниях введено конкурсное производство сроком на полгода.
                        В сентябре 2021 года «Роснано» выставляло на продажу здание «Лиотеха» как производственно-складской комплекс класса А.

                        Но, как я уже говорил выше, вопросы религии...
                      10. 0
                        6 сентября 2023 21:27
                        К счастью, Россия, это не США. Будет поставлена задача и "Лиотех" восстановят и батарей наклепают, тем более, что нет там ничего технологически запредельного. А вот к религии, надо относиться уважительно - это страшная сила, если направить ее в нужное русло.
                      11. +2
                        7 сентября 2023 08:27
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Будет поставлена задача и "Лиотех" восстановят и батарей наклепают

                        То есть Вы хотите сказать, что раньше задачи не ставили?:)))) Лично я про ЛИАБ слышу с 2009 г так-то. А по ВНЭУ работали еще с советских времен. И ничего.
                        Ладно, продолжение разговора заведомо контрпродуктивно. Верьте во что хотите.
                      12. 0
                        8 сентября 2023 10:57
                        Да ради Бога, останемся каждый при своем мнении. Время покажет кто был прав.
        2. +3
          2 сентября 2023 23:20
          Даже если не считать веса взрывчатки в БЧ, удар на скорости 10 - 12 мах, даст такие повреждения корпуса, что мама не горюй. А за ним пойдут короткие замыкания в цепях, потеря водонепроницаемости, пожары и еще масса интересного.
          1. 0
            3 сентября 2023 12:09
            Цитата: ТермиНахТер
            Даже если не считать веса взрывчатки в БЧ, удар на скорости 10 - 12 мах, даст такие повреждения корпуса, что мама не горюй. А за ним пойдут короткие замыкания в цепях, потеря водонепроницаемости, пожары и еще масса интересного.

            Все это так... НО!!!
            На АВУ очень сильная ремонтно-восстановительная команда. Есть специализированное подразделение по борьбе с пожарами и боевыми повреждениями и т.п.
            Поэтому, так просто, одним махом АВУ не победить. Он очень живуч и могуч в плане противодействия и ликвидации боевых повреждений. И это -- факт.
            1. -2
              3 сентября 2023 14:24
              Как работают матрасные аварийные партии, мы видели на примере авианосца "Форрестол". И речь идет не о потоплении, а о выходе из строя. Ремонт на пару лет, в условиях войны, равнозначно полному отсутствию.
      2. +4
        2 сентября 2023 23:31
        Цитата: poquello
        у циркона увеличена высота, скорость подъема, в два раза увеличена дальность полета и в полтора раза масса бч

        Это относительно чего всё это увеличено ?
        И за счёт чего ?
        На государственных испытаниях (а данные публиковались) была достигнута дальность в 1000+ км. И БЧ там примерно на уровне БЧ "Оникса" .
        Или Вы имеете в виду какие то первые версии опытных образцов ?
        Цитата: poquello
        один циркон это минус один авианосец

        Разве что с ЯБЧ . С обычной головой он конечно повреждения нанесёт ... но его БЧ всё равно останется в несколько раз менее мощной , чем у старых добрых советских тяжелых сверхзвуковых ПКР . Добавилась конечно кинетика , но ... да хоть дыру насквозь этой громадины проткнёт и взорвётся в трюме ... не потопит .
        Но по авианосцу и я бы и рекомендовал только спец-БЧ и применять . Удар по авианосцу , это уже по любому глобальный конфликт , если авианосец США . И всё же остаются вопросы наведения на подвижную , да к тому же маневрирующую цель . А авианосцы США не даром дрифт на полном ходу на испытаниях отрабатывают .
        Цитата: poquello
        "В текущих условиях международной обстановке Россия должна отказаться от разработок и тем более от испытаний тактического гиперзвукового оружия. В том случае, если Российская Федерация протест не воспримет, мы будем считать, что действия направлены против нас, и примем соответствующие меры"

        Ну , а это обычные хотелки гегемона .
        Но именно их хотелки предотвратили разработку в первую очередь авиационной версии этой ракеты . А ведь уже и бросковые испытания начинались ... Но ... взяли под козырёк и ... стали делать корабельную версию ... и это при нашем то надводном флоте !!!
        И численность своей боевой авиации сократили и задерживали перевооружение тоже - по окрику США .
        Скажете нет ?
        А с чего бы тогда сам солнцеликий по АСЗ ездил и приказы раздавал производство сворачивать ? Производство Су-34 так и вовсе едва не свернули при численности парка в 124 шт.
        Так что не зарекайтесь решительностью башен ... они такие ... договороспособные ...
        К моему ВЕЛИКОМУ сожалению .

        Может хоть сейчас что-то изменится ?
        Может . request
        А может и не может .
        1. 0
          3 сентября 2023 00:28
          Цитата: bayard
          На государственных испытаниях (а данные публиковались) была достигнута дальность в 1000+ км. И БЧ там примерно на уровне БЧ "Оникса" .
          Или Вы имеете в виду какие то первые версии опытных образцов ?

          новость свежая, следовательно маловероятно что от первых
          Цитата: bayard
          Добавилась конечно кинетика , но ... да хоть дыру насквозь этой громадины проткнёт и взорвётся в трюме ... не потопит .
          Но по авианосцу и я бы и рекомендовал только спец-БЧ и применять

          по результатам кинематики кинжалов может и потопит, но и снаряжении сбч возможно
          Цитата: bayard
          наведения на подвижную , да к тому же маневрирующую цель . А авианосцы США не даром дрифт на полном ходу на испытаниях отрабатывают .

          с такой скоростью прилёта по любому окажется в эпицентре
          Цитата: bayard
          не зарекайтесь решительностью башен

          а это уже совсем другая тема
          1. +1
            3 сентября 2023 07:57
            Цитата: poquello
            новость свежая, следовательно маловероятно что от первых

            Подсказываю - первые оценочные данные о дальности "Циркона" в зарубежной (да и нашей) прессе были - "порядка 400 км." . Да и первые реальные пуски были именно на такую дальность . Но на завершающей фазе испытаний "Циркон" таки пролетел на максимальную заявленную дальность . Видимо "сообщатели новости" имели именно это , ибо других предпосылок к увеличению дальности "Циркона" нет и быть не может . Это просто законы Физики . Некоторое (но небольшое) увеличение дальности возможно при ВОЗДУШНОМ старте этой же ракеты .
            Или это должна быть совершенно другая ракета с совершенно другими весо-габаритными характеристиками .
            Цитата: poquello
            по результатам кинематики кинжалов может и потопит, но и снаряжении сбч возможно

            Наверно всё-таки кинетики .
            Стартовый вес "Кинжала" и "Циркона" примерно одинаковы , но совершенно разные двигатели , условия старта и аэродинамика . К тому же у "Кинжала" примерно вдвое более мощная БЧ . "Кинжал" конечно тоже старались научить поражать морские цели , но о успехах в этом деле никто так и не сообщил . Возможно это секрет . Но думаю что по морским целям у него возможно только специальное боевое оснащение , причём максимально возможной мощности . Говорят что новый тип БЧ в таких весо-габаритах возможен аж до 2 Мт.
            Цитата: poquello
            с такой скоростью прилёта по любому окажется в эпицентре

            Такая скорость становится возможной лишь благодаря высоте полёта - у "Кинжала" это порядка 50 км. , для "Циркона" 35-40 км.
            Это очень высоко . Плюс плазменный кокон , который светится на радаре ... очень ярко (поверьте тому , кто 3 года обеспечивал радиолокационное обеспечение посадок большинства советских КА) . На таких высотах столь заметные цели будут обнаруживаться на дальностях предельных для "ИДЖИСа" ... а это - до 600 км. Поверьте , при такой дальности обнаружения идущей на тебя ГЗ ПКР любой корабль и тем более ордер авианосца начнёт делать боевой разворот , дабы максимально радикально изменить траекторию своего движения ... ибо ПКР на таких скоростях идёт в точку упреждения , а в плотных слоях в окружении плазменного кокона вряд ли будет способна наводиться на маневрирующую цель по данным собственного радара . И в результате такого маневра АВ может оказаться на достаточно приличной дистанции от места подрыва головной ракеты .
            Решение вопроса ?
            Использовать в ударе несколько таких ракет . При чём головная\головные гасят радары кораблей ордера ЭМИ , делая их как минимум слепыми , а уже вторая волна идёт точно на цели , и даже если они продолжат активно маневрировать , поражать либо прямым попаданием (естественно ЯБЧ) , либо накрывать весь квадрат развёртывания ордера и самого АВ .
            Так что это не такая уж тривиальная задача . "Циркон" кратно быстрей советских сверхзвуковых тяжелых ПКР , но и летит он выше , заметят его раньше , и соответственно будут реагировать . И уничтожение АУГ будет целой процедурой . И именно поэтому так важно иметь не только корабельные и береговые ГЗ ПКР , но ГЗ ПКР воздушного базирования . Для увеличения дальности поражения таких опасных целей как АУГ и КУГ противника , а так же для более гибкого и оперативного реагирования на их появление на опасной дистанции от наших берегов .
            И именно ГЗ ПКР воздушного базирования должна была разрабатываться в первую очередь , и лишь во вторую - корабельная версия и версия для БРК . Но у нас почему-то опять победила традиция "удалять гланды через задний проход" .
            Цитата: poquello
            Цитата: bayard
            не зарекайтесь решительностью башен

            а это уже совсем другая тема

            И тем не менее именно эта тема - ключевая .
            Для того , чтобы выжить , нужно для начала просто ХОТЕТЬ ЖИТЬ .
            А тот , кто принял решение ВЫЖИТЬ (как в нашем случае) выживет обязательно .
            hi
            1. +2
              3 сентября 2023 08:56
              Он может светиться как угодно на радаре, если сбивать его нечем.
              1. 0
                3 сентября 2023 13:03
                Сбивать его действительно нечем , но будет оповещение и можно будет заложить дрифт и отвернуть от точки рандеву с ракетой . В пикировании она уже не будет видеть ничего . Во всяком случае именно такой манёвр отрабатывают авианосцы США как стандартный манёвр уклонения . Именно поэтому и должно использовать именно ЯБЧ - для гарантии поражения \ выведения из строя .
                1. 0
                  3 сентября 2023 14:26
                  Сарай ВИ 100 тыщ тонн, "на пятке" не развернется, ему тоже надо время и место.
                  1. 0
                    4 сентября 2023 23:54
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Сарай ВИ 100 тыщ тонн, "на пятке" не развернется, ему тоже надо время и место.

                    От "Циркона" с ЯБЧ - точно не отвертится . А вот если БЧ конвенциальная ... Только практическое применение покажет сможет ли .
                    1. 0
                      5 сентября 2023 08:51
                      Ниже расписаны варианты, похоже, что не отвертится.
            2. +1
              3 сентября 2023 11:18
              Цитата: bayard
              на дальностях предельных для "ИДЖИСа" ... а это - до 600 км. Поверьте , при такой дальности обнаружения идущей на тебя ГЗ ПКР любой корабль и тем более ордер авианосца начнёт делать боевой разворот ,

              а посчитать не пробовали, далеко он развернется за 2 минуты? )
              1. 0
                3 сентября 2023 13:13
                Цитата: poquello
                а посчитать не пробовали, далеко он развернется за 2 минуты? )

                За одну минуту АВ на полном ходу проходит порядка километра . Если дрифт будет заложен сразу в момент обнаружения ракеты , то он отвернёт как раз за 2 км. до точки рандеву с "Цирконом" . И это может позволить если не избежать поражения (при ЯБЧ) совсем , то по крайней мере остаться на плаву . А с учётом , что при снижении в плотные слои скорость "Циркона" снизится примерно до 7 М , то время от обнаружения до взрыва ... хотя как раз 30 секунд на принятие решения и начала разворота . И это в самых идеальных условиях .
                И именно поэтому на "Цирконах" не должно быть конвенциальных БЧ при стрельбе по подвижным морским целям . Ибо от прямого попадания АВ уклониться всё же может .
                Ибо в наведение радаром через плазменный кокон в плотных слоях я не верю .
                1. 0
                  3 сентября 2023 14:28
                  Так в этом весь смысл. Никто и не говорит о потоплении. Надо сделать так, чтобы он не мог поднимать и принимать ЛА, то есть потерял свою главную функцию. И пусть себе плавает)))
                2. 0
                  3 сентября 2023 15:41
                  Цитата: bayard
                  За одну минуту АВ на полном ходу проходит порядка километра . Если дрифт будет заложен сразу в момент обнаружения ракеты , то он отвернёт как раз за 2 км. до точки рандеву с "Цирконом"

                  этт у вас какой-то гений будет закладывать точку встречи из расчета полного хода )))))
                  1. 0
                    4 сентября 2023 23:57
                    Цитата: poquello
                    этт у вас какой-то гений будет закладывать точку встречи из расчета полного хода )))))

                    А как Вы думаете работают баллистические вычислители , расчитывающие точку рандеву у\для ЗУР и ракет "воздух-воздух" .
            3. +3
              3 сентября 2023 13:49
              Коллега! Да вы просто кладезь..."для поспорить"! fellow
              ИТАК:
              Цитата: bayard
              других предпосылок к увеличению дальности "Циркона" нет и быть не может . Это просто законы Физики .
              Сильно! А если будет более калорийное топливо? А если двигун станет "роторно-пропульсивным-внешнего горения-детанационный"? А если внесут "рацуху и применят новые сверх прочные и сверх легкие материалы -- для корпуса, узлов и агрегатов -- то бишь снизят вес изделия на 10-15%? Тогда что делать с "обманутой физикой"? laughing
              Цитата: bayard
              Или это должна быть совершенно другая ракета с совершенно другими весо-габаритными характеристиками .
              А если все той же "ракете" поменять СУР на более мощный? Ракета -- та же, а стартовик ее родимую швыряет в 2 раза дальше и быстрее... Не, не годится!? -- Ну, вы коллега, и вредина!!!
              Цитата: bayard
              обнаружения идущей на тебя ГЗ ПКР любой корабль и тем более ордер авианосца начнёт делать боевой разворот , дабы максимально радикально изменить траекторию своего движения ... ибо ПКР на таких скоростях идёт в точку упреждения
              Итак, сначала -- мухи, потом -- котлеты!
              а) с тактикой ВМФ у вас совсем никак, поэтому -- пара слов по поводу.
              1. ГЗ КР полагаю малозаметная. Как никак наши постарались... В стратосфере не очень сильно греется, да и Т* там где-то -60*С. Поэтому засекут, конечно, но не за 600км -- Земля таки кривая ("горбатая", бо много трудится!) Это будет где-то 300-350 км -- в лучшем случае. Эшелон в 30-50 км наши выбрали не случайно: SM-6 работает в космосе (от 100км), а SM-3 вульгарно не достает.
              2. Разворот -- это перемена курса на ОБРАТНЫЙ! Допустим -- ПОВОРОТ.. Но лучше -- уклонение от СВН. Цель маневра -- выйти из ОВМЦ, по которой и "прицеливается" ПКР. Но тогда нужно -- в рассыпную! А корабли ордера ОБЯЗАНЫ беречь АВУ от всех угроз... Маневр -- "поворот все ВДРУГ" -- для АУГ дело не совсем простое и требует определенного времени. А ГЗ ПКР -- летит! 10-15М не меньше! А это 3,5-5,0 км/с, между прочим...И наши 300-350 км ПКР скушает менее чем за 2,0 минуты! (от 85 до 100сек!). За это время трудно что либо серьезное сделать соединению НК во главе с АВУ.
              3. ОВМЦ = 2 радиусам ГСН ПКР... С высоты 40км ПКР будет видеть ну никак не меньше 100км акватории... Никакой маневр при скорости 30-35уз (15-18 км за 100сек!) не выведет цель из эллипса ОВМЦ. А далее -- ГСН ракеты по "фотографии" объекта вплотную познакомится с ним!
              Цитата: bayard
              в результате такого маневра АВ может оказаться на достаточно приличной дистанции от места подрыва головной ракеты . Решение вопроса ?
              Если сможет задавить своим РЭБ-ом ЦУ для ПКР и носителя -- возможно. "Пешком" от ГЗ ПКР АВУ не убежать. Физически - навряд ли собьет. Только "за-ср-ать" мозги ЛЦ или сплошным "молоком", но хитрые русские ставят многоканальные ГСН, и самое неприятное -- ИК/УФ и теле/фото...каналы, которые не так просто забить.
              Цитата: bayard
              а это - до 600 км. Поверьте ,
              Только при ВЗОИ с КА или Е-3С...А собственными -- 350 и то, если увидит...
              Цитата: bayard
              уничтожение АУГ будет целой процедурой . И именно поэтому так важно иметь не только корабельные и береговые ГЗ ПКР , но ГЗ ПКР воздушного базирования
              Уничтожение АУГ -- не процедура, а целая ОПЕРАЦИЯ ФЛОТА ! с привлечением сил и средств других видов и родов ВС РФ.
              Добивать (удары в развитие успеха) можно и сверхзвуковыми Х-32 и Ониксами. Главное, чтобы ГЗ ПКР взломали оборону АУГ-а.
              Цитата: bayard
              чтобы выжить , нужно для начала просто ХОТЕТЬ ЖИТЬ .
              Чтобы выжить нужно, кроме всего прочего, иметь РАЗВИТУЮ ЭКОНОМИКУ и желательно на уровне бывшего СССР. Поэтому лозунгом настоящих военных всегда было: ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПРОЦВЕТАЮЩАЯ ЭКОНОМИКА!!!
              ИМХО.
              1. 0
                5 сентября 2023 01:10
                Цитата: Удав КАА
                Коллега! Да вы просто кладезь..."для поспорить"!

                hi
                Цитата: Удав КАА
                Сильно! А если будет более калорийное топливо? А если двигун станет "роторно-пропульсивным-внешнего горения-детанационный"? А если внесут "рацуху и применят новые сверх прочные и сверх легкие материалы -- для корпуса, узлов и агрегатов -- то бишь снизят вес изделия на 10-15%? Тогда что делать с "обманутой физикой"?

                Ну какое это нарушение законов , это страстное танго с Физикой .
                конечно можно несколько подтянуть параметры , но на всё есть свои ограничения и Цена вопроса . Думаю дальность ей и так уже вытянули с 400-450 км. до 1000+ км. и вряд-ли возможен какой-то значительный прогресс .
                Цитата: Удав КАА
                А если все той же "ракете" поменять СУР на более мощный? Ракета -- та же, а стартовик ее родимую швыряет в 2 раза дальше и быстрее... Не, не годится!? -- Ну, вы коллега, и вредина!!!

                Это не я , это Физика и её законы . Стартовик конечно может закинуть и выше , и дальше , но в данной ракете его задача - сообщить ГЗУР соответствующую скорость для запуска её ПВРД . И собствельно дальность полёта зависит уже только от него .
                Можно конечно несколько удлинить ракету , увеличив тем запас топлива для ПВРД , но тут вступаю ограничения по габаритам (ей всё же в ячейку УКСК уместиться надо) и ... серьёзные консультации с другой королевой наук - Аэродинамикой . Всё же гиперзвук у нас , а не планер для потехи .
                Так что играться с дальностью лучше уже с версией для воздушного старта , тут уже ограничений поменьше . Если на внешнем подвесе .
                Цитата: Удав КАА
                а) с тактикой ВМФ у вас совсем никак, поэтому -- пара слов по поводу.

                Каюсь , не моряк , хотя средствами его поражения и тактикой противодействия оным интересовался всегда ... но "удалённо" . feel
                Цитата: Удав КАА
                1. ГЗ КР полагаю малозаметная. Как никак наши постарались...

                О-ё-ё-ё-ёй ... belay
                Гиперзвуковая ракета по определению не может быть малозаметной - законы аэродинамики . Да и покрытия поглощающие никакие невозможны . К тому же не такая она и маленькая . И это без учёта плазменного кокона .
                Цитата: Удав КАА
                В стратосфере не очень сильно греется, да и Т* там где-то -60*С.

                what Ну если МиГ-25 и МиГ-31 на 20 000 м. и скорости 2500 - 3000 км\ч греются до 200 - 300 градусов , то что можно сказать про ракету , летящую на 10М , пусть и на высоте 30 - 35 км. ?? Греться будет , и греться хорошо . Что будет очень хорошо просматриваться с низкоорбитальных спутников (коих Маск тысячами выводит) . Так что первое оповещение АУГ будет именно от них , едва не с момента старта и определения направления полёта . А по спектру факела , динамике набора скорости , собственно скорости и высоте полёта , они и тип ракеты определят .
                Цитата: Удав КАА
                там где-то -60*С

                Тем контрастней , а значит отчётливей её\их будут видеть инфракрасные ( и ультрафиолетовые) камеры спутников .
                Цитата: Удав КАА
                Поэтому засекут, конечно, но не за 600км -- Земля таки кривая ("горбатая", бо много трудится!) Это будет где-то 300-350 км -- в лучшем случае.

                Коллега , я знаю , что Вы старый моряк , и даже нашим "Кречетам" не чужды , но как (в прошлом) офицер боевого соединения ПВО , к томуже имевший опыт почти 3 года обеспечивать РЛ контроль посадок наших КА (включая "Бурана") , я всё же чуть лучше представляю кого , как и на какой дальности смогут увидеть РЛК системы ИДЖИС . Если обычный пассажирский лайнер наземный (и надводный) радар начинает видеть с 400 км. (кривизна земли) , то цели на высотах 30 - 50 км. он способен видеть на дальностях 600+ , соответствовала бы этому мощность зондирующего сигнала (импульса) и чувствительность приёмника . У ИДЖИС - соответствует . К тому же плазменный кокон на таких скоростях образуется даже на больших высотах . Так легендарная (кто знает , тот поймёт почему) П-70 рлр СВ-Банк начинала видеть КА с самого начала его входа в атмосферу аж над Северной Африкой . А наши 5Н84А при масштабе ВИКО в 1200 км. , выдавали отметку аж от края ВИКО . Почему ? По плазменному кокону , который ОЧЕНЬ хорошо отражает радиоволны в М и ДМ диапазоне ... И он (плазменный кокон) просто огромен . У нашей ракеты скорость ниже , но видно её будет хорошо ... плазма поможет .
                Цитата: Удав КАА
                Цель маневра -- выйти из ОВМЦ, по которой и "прицеливается"

                Если ГЗУР будет наводиться собственным радаром , ей нужен будет очень хороший радар ... но в таких габаритах ... Ведь видеть этот радар может только со своей маршевой высоты . И именно тогда произойдёт захват цели и определение точки рандеву . Ибо войдя в плотные слои плазма просто окутает ГЗУР и ни радар , ни оптика ничего не увидят .
                Если же наводиться он будет по внешнему целеуказанию (скажем спутником) , то в принципе будет примерно так же - получение точки рандеву на маршевой высоте , и прерывание связи после входа в плотные слои . Т.е. на цель ГЗУР пойдёт вслепую . Скорость высока , и при наличии ЯБЧ никакое маневрирование не спасёт . В самом лучшем для цели случае ... АВ выйдет из строя на долго , или на всегда . А вот в случае обычной БЧ ... В случае манёвра цели , коррекцию уже будет не ввести .
                Цитата: Удав КАА
                Но тогда нужно -- в рассыпную!

                Ну конечно в рассыпную , вырубать все излучающие устройства , выпускать облака диполей и ложные цели (излучающие) с уголковым отражателем на парашюте . И делать это лучше всего кораблям ордера . Но это они отрабатывали ещё со времён Холодной Войны . Теперь придётся вспомнить былое ... но делать всё ЕЩЁ быстрей .
                Так что никакой "фотографии объекта" у "Циркона" на подлёте к цели не будет , оставим это для ДЗ и СЗ ПКР .
                Просто при работе по АУГ следует делать групповой залп и накрывать весь квадрат "ядерным ковром" . Думаю задача уничтожить АУГ будет стоить таких стараний и затрат . Но от безъядерного пацифизма следует отказываться сразу , решительно и продуктивно . Уверен , что все "Цирконы" необходимо снаряжать ЯБЧ . Причём как при работе по наземным неподвижным , так и по морским целям . И с мощностью заряда ... не жадничать . А мощность у "Циркона" на сегодня может быть до 500 - 600 Кт. ... не feel так "злые языки" говорят .
                1. 0
                  5 сентября 2023 01:32
                  Цитата: bayard
                  но как (в прошлом) офицер боевого соединения ПВО ,

                  офицер боевого управления соединения ПВО .
                  request не успел отредактировать .
                2. 0
                  5 сентября 2023 08:57
                  По поводу воздушного носителя - подойдет любой, от МиГ - 31 и больше. А в перспективе, возможно и Су - 34, если их начнут давать флоту.
                  1. +1
                    6 сентября 2023 14:10
                    Цитата: ТермиНахТер
                    По поводу воздушного носителя - подойдет любой, от МиГ - 31 и больше.

                    А что реально у нас есть в наличии ?
                    Ту-22М3 доживут до конца десятилетия и вряд ли его переживут . МиГ-31 - тоже , не даром же "Кинжал" уже стали запускать с Су-34 , хотя дальность при этом падает из за меньшей скорости и высоты его пуска . Поэтому для нового средства поражения (которому десятки лет служить) нужно создавать\проектировать новый\е носитель\ли . Проще всего сделать его носителем на базе Су-34 . Но желательно с установкой новых двигателей (минимум АЛ-41Ф-1С , оптимум "Изделие-30") , более мощных , что позволит увеличить как сам планер , так и запас топлива на его борту , а значит - боевой радиус . Это должна быть специальная модификация , а не палеотив , ибо ГЗ ПКР штука дорогая и ценная , а цели над морями-океанами надо доставать не только лишь под собственным берегом .
                    Цитата: ТермиНахТер
                    возможно и Су - 34, если их начнут давать флоту.

                    Для начала пусть дадут в необходимых количествах Су-30СМ2 , они по крайней мере Х-35 и Х-31 нести могут . Хоть это и МФИ . А для возрождения МРА нужен самолёт с приемлемыми характеристиками . И в составе МРА необходимо иметь не менее 6 полновесных полков (по 3 эскадрильи) .
                    Но сейчас в первую очередь надо запустить в серию Су-34М с АЛ-41Ф-1С и довести общий парк Су-34 до 240 - 250 шт.
                    1. +1
                      6 сентября 2023 14:25
                      Цитата: bayard
                      И в составе МРА необходимо иметь не менее 6 полновесных полков (по 3 эскадрильи) .

                      Но лучше бы все же четыре, по дивизии на СФ и ТОФ... feel
                      Эх... мечтать не вредно
                      1. 0
                        7 сентября 2023 05:02
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Эх... мечтать не вредно

                        Сейчас это уже не мечты , а вопрос выживания . Война уже идёт . Флота у нас нет . Единственная возможность быстро нарастить свои возможности борьбы на море - возрождение МРА . И вооружение её самолётов ГЗ ПКР .
                        Танки до этого тоже строить не хотели , а сейчас вона - как горячие пирожки . И строительство самолётов уже разгоняют .
                        Кто-то ёжикам дал стартовое ускорение - полетели ...
                      2. +2
                        7 сентября 2023 21:45
                        Цитата: bayard
                        Сейчас это уже не мечты , а вопрос выживания

                        Я думаю, в Кремле так не считают. Они, как мне думается, сейчас судорожно ищут какой-то выход из военного тупика, в который сами себя и загнали. А поскольку выхода как-то не просматривается, готовятся воевать на измор, соответственно, все силы выкладывают на сухопутные войска и что-то на ВКС. Авиация ВМФ сейчас у них явно не в приоритете.
                      3. 0
                        8 сентября 2023 06:12
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        все силы выкладывают на сухопутные войска и что-то на ВКС. Авиация ВМФ сейчас у них явно не в приоритете.

                        Насколько известно сейчас будут развёрнуты 9 новых авиаполков , из которых только один истребительный . Остальные стало быть - бомбардировочные (тактические бомбардировщики) . И кроме того порядка шести бригад войсковой авиации , которые либо будут все на вертолётах , либо часть из них могут быть на штурмовиках (которыми на сегодня могут быть только Як-130М) .
                        Из вышеназваных восьми бомбардировочных полков практически все будут на Су-34М ... Ну может быть один и будет для стратегов , ибо новые Ту-160М всё же строятся . После конфликта несколько этих полков на Су-34 могут быть переведены в МРА . А возможно 2-3 из них даже изначально будут формироваться в таком качестве .
                        Численный состав новых полков пока неизвестен , но если промышленность будет справляться , то одновременно с формированием новых полков , можно будет постепенно приводить состав существующих полков к трёхэскадрильному составу .
                        Ибо две эскадрильи в полку ... с 24 летательными аппаратами ... это как то не серьёзно .
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Они, как мне думается, сейчас судорожно ищут какой-то выход из военного тупика, в который сами себя и загнали

                        Тупик очевиден для вожделенной Маленькой армии кремлёвских мечтателей . Сейчас необходимо привести численный и качественный состав Армии в соответствующий вид . Банальной мобилизацией это не решить ... да к ней и не готовились . Поэтому только максимальная раскачка ОПК , доведение группировки СВО численно до 1 млн. штыков на первом этапе . И до 1,5 млн. на втором . И это не должно ослабить нас на других направлениях . Сделать такое за год (а год уже прошел после Чёртова Колеса) оказалось невозможным , но возможно к концу года или к весне Первый этап будет достигнут .
                        А для достижения уровня второго этапа (если решат делать это быстро) возможно нам помогут добровольцы-интернационалисты . И слухи о том , что уже идёт вербовка и запись на контракт ... ходят . Вражьи голоса говорят , что такая работа ведётся в Кубе и С.Корее .
                        Решать вопрос надо как можно быстрей , ибо скоро с в\на полетят не только БПЛА в больших количествах , но и КР .
                      4. +2
                        8 сентября 2023 08:41
                        Цитата: bayard
                        Насколько известно сейчас будут развёрнуты 9 новых авиаполков , из которых только один истребительный .

                        Дай-то Бог. А откуда информация, если не секрет?
                        Цитата: bayard
                        Поэтому только максимальная раскачка ОПК , доведение группировки СВО численно до 1 млн. штыков на первом этапе . И до 1,5 млн. на втором

                        Не думаю, что Кремль на такое пойдет. А если и пойдет - даже первая мобилизация серьезно ударила по промпредприятиям, если делать еще две такие же... Вообще не понятно тогда, кто работать останется.
                        Тут ведь все как всегда - куча народу работает в ИП, получает зарплату в конверте, и для военкомата они особо и не видны. А видны большие промпредприятия, но если с них трясти... то кого? Сейчас и так повсеместно дефицит рабочих.
                        В общем, масштабная мобилизация будет очень серьезным ударом по экономике. Не знаю, понимают это в Кремле или нет, но они, как мне думается, во всяком случае будут опасаться репутационных потерь (по слухам прошлая мобилизация в Москве и Питере проводилась... в весьма усеченном варианте, может быть, конечно, это только слухи).
                        Я абсолютно согласен с Вами в том, что надо или воевать, или не воевать, а если уж воюешь, до делать это во всю силу. Но судя по предыдущим действиям Кремля, я бы скорее ожидал от них второй мобилизации на 150-200 тыс. чел. и поддержание текущего статус-кво.
                      5. 0
                        8 сентября 2023 21:17
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Дай-то Бог. А откуда информация, если не секрет?

                        Несколько статей в последние дни , да и в новостях вроде звучало . Причём о новых авиаполках - давно уже звучало , а вот расшифровка количества и что один полк будет истребительным , буквально на днях .
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не думаю, что Кремль на такое пойдет. А если и пойдет - даже первая мобилизация серьезно ударила по промпредприятиям, если делать еще две такие же... Вообще не понятно тогда, кто работать останется.

                        Ошибки первой мобилизации похоже учтены , поэтому стараются набирать на контракт , а так же изменения в возрастных рамках призыва на срочную службу . Технически можно призывать старшие (до 30 лет) возраста на срочную , а через пол года (после обучения) предлагать контракт . Если по уму схем может быть много , чтоб без ущерба для промышленности . В депрессивных малых городах , сёлах , бывших моногородах , где мужикам работы нет . Из Бурятии вон сколько парней по контракту воюет .
                        В настоящий момент в зоне СВО у ВС РФ группировка порядка 500 - 600 тыс. , а необходимо довести до миллиона - чтоб наступать можно было на тактическом и оперативно-тактическом уровне . Если же довести численность группировки до 1,5 млн. всё можно будет закончить достаточно быстро ... Но все эти массы оружного люда надо ведь ещё и обмундировать , вооружить , в т.ч. обеспечить всеми видами положенной бронетехники , артиллерии , РСЗО , транспорта , всем комплексом обеспечения ... боеприпасами ... Так что сначала всё это нужно произвести , заложить на складах , подготовить командные кадры для новых дивизий , корпусов и армий ... а где эти командные кадры взять ? what Их ведь не готовили . Так что на всё это необходимо время . Которое сейчас и выигрывается в оборонительных сражениях .
                        Кстати , конфликт с Вагнером был тоже в основном из за попытки получить его командную кадровую базу на халяву . Пригожин утверждал , что у него командных кадров на 200-тысячную армию , просил дать ему штат (разрешить набрать) 200 тысяч . Но ему дали только 50 тыс. Беда в том , что под Шойгу и Герасимова никто из командиров и бойцов Вагнера идти\возвращаться не хотел . И эта системная проблема башен ... так уж у них эта система сложилась - по отрицательному отбору .
                        А лучшие нашли себя в Вагнере .
                        Самым разумным было бы привлечение инструкторов Вагнера для подготовке командных кадров на кратких курсах для реальной войны , и новобранцев в учебных лагерях . Ведь Вагнер по сути своей , это Армия Инструкторов .
                        Но на войне учатся быстро , это я ещё по 2014 г. знаю .
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        я бы скорее ожидал от них второй мобилизации на 150-200 тыс. чел. и поддержание текущего статус-кво.

                        А я бы увеличил набор по призыву и предлагал бы срочникам контракт перед увольнением в запас . Собственно набор по контракту к сему дню дала уже около 300 тыс. Так что без особого напряга в СВО можно в течение пары месяцев собрать ещё 400 - 500 тыс. И получим искомый миллион .
                        Но близится осень . Зимой так же никто не станет широкое наступление разворачивать . А вот к весне ...
                        Только до весны по европейской части РФ ещё столько прилетит ...
                        А ведь за прошедшее лето Вагнер бы уже не менее полумиллионной группировки мог подготовить . Если по уму , а не дуром . А как эти парни умеют в кратчайший срок из новобранцев рэксов делать , у нас с 2014 г. помнят .
                        hi
                      6. +1
                        9 сентября 2023 13:37
                        Цитата: bayard
                        Технически можно призывать старшие (до 30 лет) возраста на срочную , а через пол года (после обучения) предлагать контракт

                        Предлагают
                        Цитата: bayard
                        А я бы увеличил набор по призыву и предлагал бы срочникам контракт перед увольнением в запас .

                        Им его предлагают настырно едва не сразу после учебки. У сына один из друзей (постарше, мой то еще в школе учится) в 22/23 служил срочную, их там ооочень на контракт склоняли.
                        Цитата: bayard
                        а где эти командные кадры взять ?

                        Совершенно согласен
                        Цитата: bayard
                        Так что без особого напряга в СВО можно в течение пары месяцев собрать ещё 400 - 500 тыс.

                        А вот тут согласиться не могу. Дело в том, что основная масса людей, которые подходили по возрасту/здоровью, хотели и готовы были заключить контракт, уже сделали это.
                      7. 0
                        8 октября 2023 20:00
                        На данном истерическом этапе, я вижу, что в тупике НАТА))) для них Украина - чемодан без ручки, нести невозможно и бросить нельзя))) поглядим, как суперстратэги будут выкручиваться)))
                    2. 0
                      6 сентября 2023 21:33
                      А кто вам сказал что Ту-22 и МиГ-31 доживут до конца десятилетия? Это зависит от ресурса планера. Ту - 95 уже по полтинник и ничего летают. На базах хранения, еще десятки бортов стоит. Бери модернизируй и пусть летают. По поводу Су - 34, у меня есть определенные сомнения, "Кинжал" практически предельный для него вес. Сдаеца мине, что за "утенка" просто "ляпнули", не подумавши, как у нас часто бывает. Или это дэза.
                      1. +1
                        7 сентября 2023 05:19
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А кто вам сказал что Ту-22 и МиГ-31 доживут до конца десятилетия? Это зависит от ресурса планера.

                        Вот с ним то - с ресурсом планеров , вся и проблема . И если МиГ-31 может ещё и переживут это десятилетие слегка , скажем до середины будущего , то Ту-22М3 точно нет . Увы . Так что думать надо уже сейчас . И готовить замену . Ведь ресурс ГЗ ПКР ВБ , которых ещё и на вооружении то нет , несколько десятков лет .
                        Цитата: ТермиНахТер
                        По поводу Су - 34, у меня есть определенные сомнения, "Кинжал" практически предельный для него вес.

                        Давайте всё же доверять не собственному мнению , а мнению его (Су-34) главного конструктора . А он утверждал , что планер Су-34 может нести даже не два , а три "Оникса" . С ним Климов на эту тему общался и мне в личку писал . Так что две ГЗ ПКР точно потянет . Но модификацию для МРА надо делать всё же специальную - специализированную для МРА .
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Сдаеца мине, что за "утенка" просто "ляпнули", не подумавши, как у нас часто бывает. Или это дэза.

                        Не думаю . Или про возможность егл базирования на Ту-22М3 тоже деза ? Это просто платформа , которой нужно интегрировать специальный усиленный пилон\пилоны .
                      2. 0
                        8 сентября 2023 00:15
                        По поводу Ту-22М3, как раз никаких сомнений нет. Он потянет и два, а возможно и три "кинжала". А вот по поводу "утенка" есть сомнения, что "кинжал" очень близко к его предельным ТТХ. Чтобы не вышло, как летом 41 - го, у полковника Преображенского, теоретически Ил - 4, может поднять тонну боевой нагрузки, но есть много НО.
                      3. 0
                        8 сентября 2023 05:20
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А вот по поводу "утенка" есть сомнения, что "кинжал" очень близко к его предельным ТТХ.

                        Во первых вряд ли Су-34 будет за раз брать больше одного "Кинжала" , стартовый вес которого порядка 4,5 т.
                        Во вторых предельная боевая нагрузка для Су-34 (при ограничении боевого радиуса несколькими сотнями км.) - 12 тонн . Именно столько он брал при необходимости , во время реальных боевых вылетов в Сирии .
                        А при рядовых вылетах стараются как правило грузить не более половины полной боевой нагрузки (4 т. для Су-34) .
                        Так что для Су-34 :
                        - полная боевая нагрузка - 8 000 кг.
                        - нормальная нагрузка - 4 000 кг.
                        - предельная нагрузка - 12 000 т. (достигается при недоливе топлива) .
                        Именно поэтому главный конструктор сего замечательного самолёта утверждал , что при необходимости Су-34 возьмёт и ТРИ "Оникса" (стартовый вес 3,6 - 3,8 т.).
                      4. 0
                        10 сентября 2023 14:06
                        12 тонн он может взять при минимальной дальности и скорости. А скорость ему нужна, потому что скорость "кинжала" зависит от скорости носителя. Да и дальность, тоже не маловажный фактор.
              2. 0
                5 сентября 2023 01:23
                Продолжаем разговор . hi
                Цитата: Удав КАА
                Цитата: bayard
                а это - до 600 км. Поверьте ,
                Только при ВЗОИ с КА или Е-3С...А собственными -- 350 и то, если увидит...

                ИДЖИС , как я уже объяснил , ГЗУР увидит за 600 км.
                Цитата: Удав КАА
                Е-3С.

                У АУГ есть свои собственные Е-2С "Хокаи" , которые могут барражировать за 100 - 200 км от АУГ в сторону угрозы , но ... они тут вряд ли сильно помогут , ибо их радар слабей корабельного радара ИДЖИС , и увидят они ГЗУР примерно одновременно .
                Цитата: Удав КАА
                Уничтожение АУГ -- не процедура, а целая ОПЕРАЦИЯ ФЛОТА ! с привлечением сил и средств других видов и родов ВС РФ.
                Добивать (удары в развитие успеха) можно и сверхзвуковыми Х-32 и Ониксами. Главное, чтобы ГЗ ПКР взломали оборону АУГ-

                Если несколько ГЗУР накроют ордер АУГ ядерным ковром , то в лучшем случае на поверхности океана останутся дымящиеся и помятые взрывной волной корабельные корпуса . И вряд-ли они сохранят ход . Я уже не говорю о исправности и дееспособности их РЛК . Так что добить их можно будет обычными дозвуковыми ПКР ... да хоть свободно падающими бомбами или торпедами . Сопротивление они уже вряд ли будут способны оказать .
                Цитата: Удав КАА
                Чтобы выжить нужно, кроме всего прочего, иметь РАЗВИТУЮ ЭКОНОМИКУ и желательно на уровне бывшего СССР. Поэтому лозунгом настоящих военных всегда было: ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПРОЦВЕТАЮЩАЯ ЭКОНОМИКА!!!

                yes Совершенно верно .
                Так выпьем же за отечественную Экономику и вершину её пищевой цепочки - ВПК drinks ... Правда в новые времена его уже иначе - ОПК перекрестили .
                Больше ракет , красивых и разных , и непременно в Специальном боевом оснащении . bully hi
        2. +1
          3 сентября 2023 03:10
          Цитата: bayard
          Добавилась конечно кинетика , но ... да хоть дыру насквозь этой громадины проткнёт и взорвётся в трюме ... не потопит .

          Ну одна ракета может и не потопит. Х-22 вроде тоже не должна была топить авианосец, просто у него небольшой лунный кратер возникал на взлетной полосе и тот бы на пару лет в ремонт уходил. Но кто ж одну пкр запускает-то!?
          1. 0
            3 сентября 2023 08:07
            Цитата: alexoff
            . Но кто ж одну пкр запускает-то!?

            Вот и я о том чуть выше написал .
            hi
          2. +1
            3 сентября 2023 08:58
            А топить не требуется. Надо сделать невозможным проведение взлетно - посадочных операций и это корыто уползает (или его утаскивают, еще то развлечение) на ремонт.
            1. 0
              3 сентября 2023 17:02
              Цитата: ТермиНахТер
              Надо сделать невозможным проведение взлетно - посадочных операций...

              Это было справедливо до появления СВВП, при катапультном запуске ЛА. С появлением F-35B появилась возможность вертикального (либо с малым разбегом) взлета Пингвина. Да, меньше берет нагрузки, меньше радиус (если не дозаправлять в воздухе), но выполнять свои функции он все таки сможет. Поэтому все будет зависеть от степени поражения АВУ.
              Как то так, однако.
              1. 0
                4 сентября 2023 00:17
                Пока что, на всех матрасных авианосцах, базируются Ф - 18, они не имеют вертикального взлета. "Пингвин" без катапульты, резко теряет свои ТТХ. Но это так, на будущее, потому что пока, даже на "Форде" - "шершни".
                1. 0
                  5 сентября 2023 01:44
                  Цитата: ТермиНахТер
                  пока, даже на "Форде" - "шершни".

                  Это так . Но F-35В разворачивают на многочисленных УДК ВМФ США . А УДК у них куда больше , чем атомных "Нимицев" и "Фордов" .
                  1. 0
                    5 сентября 2023 09:00
                    Говорено уже много раз, что УДК не заменит нормального авианосца, сразу по многим параметрам. На УДК "пингвин" выполняет функцию огневой поддержки морской пехоты и это большой вопрос насколько хорошо он с ней справится, поскольку реальных применений еще не было.
                    1. 0
                      6 сентября 2023 14:24
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Говорено уже много раз, что УДК не заменит нормального авианосца

                      Во многих случаях и для многих задач атомный 100-тысячетонных АВ будет просто избыточным . Зато они могут обеспечивать присутствие и боевую устойчивость сил ВМФ США одновременно в разных частях планеты .
                      Иметь 10 атомных АВ или 10 атомных и 20 вспомогательных (УДК) , это две совершенно разные возможности . Вот и в США предлагалось ограничиться 6-ю атомными "Фордами" , но развернуть 10 - 20 "лёгких авианосцев" на базе УДК . Эксплуатация "лёгких" будет просто на порядок+ дешевле .
                      Возможность развернуть вместо 1-го атомного 6 "лёгких" , и при этом сильно экономить ... это очень сильный соблазн .
                      1. +1
                        6 сентября 2023 21:35
                        20 УДК не получится, их меньше и больше вряд ли будет, потому что их хотят списывать, но пока конгресс не разрешает. А восьмой "сан - антонио" пока "подвис".
                      2. 0
                        9 сентября 2023 07:42
                        В США уже не раз поднимался вопрос о сокращении планов по закупкам "Фордов" до 6 шт. , и напротив - строительства лёгких неатомных авианосцев на базе УДК с F-35В на борту . И общее их количество (включая УДК) должно как раз составить те самые 20 шт. ... плюс 6 "Фордов" . И содержание этих 26 авианосцев должно по их расчётам , быть ниже стоимости содержания и обслуживании парка из 10 атомных "Фордов" .
                      3. 0
                        10 сентября 2023 14:16
                        Говорилось уже раз, не заменит УДК авианосца. "Пингвин" без катапульты и без аэрофинишеров, резко теряет свои возможности и без того, не особо большие. Где размещать большие запасы АСП, топлива, запчастей и. д., особенно с учетом того, что УДК тоже солярку кушает "будь здоров". На УДК не развернешь "хокай" и еще масса причин.
        3. +2
          3 сентября 2023 12:16
          Цитата: bayard
          стали делать корабельную версию ... и это при нашем то надводном флоте

          Коллега! Вы как то странно забыли" про подводный флот! А именно ПЛАРК-и составляли и ныне составляют главную угрозу АВУ. АРПК СН даже для них сделали с ПОСЕЙДОНАМИ, как вариант. Так что, еще не вечер!
          1. 0
            5 сентября 2023 01:58
            Цитата: Удав КАА
            Коллега! Вы как то странно забыли" про подводный флот! А именно ПЛАРК-и составляли и ныне составляют главную угрозу АВУ.

            Я помню о них , но сегодня я не фимиамы разливаю , а анализирую анализы наших возможностей .
            На "Батонах" нас стоят старые СЗ тяжелые ПКР против которых ИДЖИС и создавался . Ордер от таких отбиться способен , даже пожалуй от полного залпа таких ПКР (24 шт.) . "Ясеней" в стою ещё мало , а "Цирконы" на них пока не ставят , обещают пока лишь на те , которые сейчас в достройке .
            Вообще считаю , что после закладки последних 1-го и 12-го "Бореев-А" , следует продолжить закладку этих крейсеров , но уже в качестве ПЛАРК "Борей-К" . Такие смогут нести только в пусковых стаканах 80 "Цирконов" и "Калибр-М" или 112 обычных "Калибров" . И строить таковых серией в 12 шт.
            А "Ясеню" стоило бы подумать про обечайку на винт (водомёт) и ограничить серию уже заказанными 7 - 10 шт. Флоту нужны более компактные , простые , но более многочисленные МАПЛ . Ибо ценник "Ясеня" как у двух "Бореев" , а это недопустимо . МАПЛ должно быть МНОГО , и они должны быть проще и дешевле . А роль ПЛАРК (для чего "Ясени" и сосздавались) возьмут на себя "Бореи-К" . Они с этим точно лучше справятся .
            1. 0
              5 сентября 2023 09:02
              Что мешает пр. 949 перевооружить "цирконами"? благо, ракеты близкие по размерам.
              1. 0
                6 сентября 2023 14:37
                Цитата: ТермиНахТер
                Что мешает пр. 949 перевооружить "цирконами"? благо, ракеты близкие по размерам.

                Диаметр "Циркона" такой же как у "Оникса" , и пихать их собирались по 3 шт. в один пусковой контейнер (а их 24 шт.) , и казалось , что вот оно решение ... Но с такой модернизацией ОЧЕНЬ сильно опоздали - ресурс этих ПЛАРК заканчивается .
                Так что чисто с экономической и эксплуатационной точки зрения , оптимальным решением будет строительство серии "Борей-К" . Стоимость его строительства будет порядка 500 млн. дол. , а это между прочим стоимость лёгкого фрегата !! Разумеется без стоимости вооружений . Так что экономически это очень выгодно , рационально и быстро . А если пересмотреть темпы финансирования , то и темпы строительства могут серьёзно сократиться . "Борей" как платформа отработан , он сериен , производственная кооперация наладена как часы , подготовка экипажей и персонала для обслуживания в базах , упрощается благодаря максимальной унификации с "Борей-А" . Да это МЕЧТА (!!) , а не ПЛАРК .
                А вот мапл зато можно будет строить по более упрощённому , чем "Ясень" проекту . Зато дешевле и в больших количествах . Ведь изначально "Ясень" сам проектировался как ПЛАРК на смену "Батонам" ... а если у нас строятся 12 ПЛАРК "Ясень-К" которые в 2,5 раза мощней и производительней в ударном потенциале (и при этом в 2 раза дешевле) , то серией в 7 - 10 "Ясеней" можно ограничиться и закладывать ... да просто обновлённый вариант "Щуки-Б" . Ибо МАПЛ у нас осталось - по пальцам сосчитать .
                1. 0
                  6 сентября 2023 21:38
                  Тоже, вполне рабочий вариант. Но "батоны" с "ониксами" для массированного налета, тоже вполне сгодятся. Не думаю, что крайних "батонов" совсем уже "убитые" корпуса.
                  1. 0
                    9 сентября 2023 07:46
                    Такую модернизацию сумеют\успеют пройти не более двух ПЛАРК . Но в свете текущих событий , ради сокращения срока ремонта и скорейшего возвращения в строй , вполне себе могут решить просто отремонтировать , ибо модернизация займёт гораздо больше времени . Дальневосточный судоремонтный завод "Звезда" может одновременно ремонтировать и модернищировать не более двух ПЛА . А ремонта ждут многие ПЛА , и ПЛАРК , и МАПЛ .
                    1. 0
                      10 сентября 2023 14:19
                      Ну, судпром сейчас, на Дальнем Востоке, развивают "будь здоров". Часть ремонта можно отдать на частные верфи, конечно с контролем качества.
      3. +3
        3 сентября 2023 12:02
        Цитата: poquello
        один циркон это минус один авианосец

        ну, если только сдетонирует погреб авиационного БЗ yes
        А так, нужно до 5 штук, если в разные части корпуса, да без пожара авиационного топлива. Авианосец -- ну очень живучая цель. И за "рупь двадцать" пропагандонскими закидонами его не утопить. Повредить -- да может и один ЦИРКОН. А вот "потопить" - это нужно очень постараться. Выгореть -- может, а чтобы поити на дно нужно погасить колоссальный запас плавучести этого плавучего аэродрома.
        АГА.
        1. 0
          3 сентября 2023 12:18
          Цитата: Удав КАА
          Цитата: poquello
          один циркон это минус один авианосец

          ну, если только сдетонирует погреб авиационного БЗ yes
          А так, нужно до 5 штук, если в разные части корпуса, да без пожара авиационного топлива. Авианосец -- ну очень живучая цель. И за "рупь двадцать" пропагандонскими закидонами его не утопить. Повредить -- да может и один ЦИРКОН. А вот "потопить" - это нужно очень постараться. Выгореть -- может, а чтобы поити на дно нужно погасить колоссальный запас плавучести этого плавучего аэродрома.
          АГА.

          вопрос случая, а с сбч?
          1. 0
            5 сентября 2023 02:00
            Цитата: poquello
            а с сбч?

            А СБЧ решает ВСЁ .
        2. 0
          10 сентября 2023 14:27
          Совсем не обязательно пять попаданий и потопление. Достаточно одного попадания, где - то по центру. Сначала энергия удара, потом взрыв БЧ. Пойдет деформация корабельных конструкций. Разрыв электрокабелей и трубопроводов, короткие замыкания в цепях, пожары, нарушится водонепроницаемость отсеков, пойдет затопление. Насосы пожарные и осушения не будут работать из - за разрыва электросетей. Лавинообразное нарастание аварийной ситуации.
    2. +1
      2 сентября 2023 21:27
      Все больше стран стран бросают вызов гегемону. АУГ обходятся дешевле, чем переброска сухопутных подразделений и авиации..
      1. +2
        2 сентября 2023 21:30
        то то амеры постоянно перебрасывают свои подразделения и производят ротацию этих подразделений, без пехоты войны не выигрываются так то
    3. +1
      2 сентября 2023 21:40
      Это их проблемы,они фантиков напечатают сколько им нужно,а покуда планета использует доллар в обращении бояться за свое будущее янки не стоит.
  2. +2
    2 сентября 2023 20:31
    Всем бы так "сомневаться" кто ещё в мире с такой скоростью строит 100 тыс тонные авианосцы нового поколения.что что а верфи там стоят передовые
    1. +2
      2 сентября 2023 21:02
      еще бы, один авик ценой в четверть общего бюджета МО РФ, афииггееть просто и не встать, а 4 авика ценой в весь годовой бюджет МО РФ, заложен в 2009 , 8 лет на стапеле, потом еще 5 лет доводки, эт конечно очень быстро...за то долларов попилили на нем мама моя)
      1. 0
        3 сентября 2023 14:34
        Он на стапеле не стоял, его в доке собирали, а потом в док пустили воду и он всплыл. Спуск со стапеля такой дурынды, пока технически не рассматривается.
    2. 0
      8 октября 2023 20:53
      Насчет скорости, я бы не горячился))) "Форда" пиляли почти 12 годочков))) из - за чего теперь приходиться продлевать сроки службы "Нимитцу" и "Эйзенхауэру", потому что очень сильно отстают от графика.
  3. +1
    2 сентября 2023 20:32
    имеются определенные сомнения по поводу выполнения программы авианосцев типа "Джеральд Форд" в сроки, хотя бы близкие к запланированным

    Хитрые американцы строят новые авианосцы, и старые придерживают в составе... Чтобы блокировать Китай с
    его быстро плодящимся флотом нужно много кораблей...
  4. +3
    2 сентября 2023 20:56
    У США 11 CVN в боевом составе флота, до 6-ти они могут вывести в море-грозная сила. А еще у них есть 9-ть УДК из которых 4-5-ть опять таки можно вывести в море.
    1. -5
      2 сентября 2023 21:07
      против какой нить банановой республики да, сила грозная, только не против имеющего ядерное оружие КНР, да и незаметно подвести куда либо эту грозную силу задача из ненаучной фантастики
      1. +2
        2 сентября 2023 21:49
        Цитата: Виталий161
        да и незаметно подвести куда либо эту грозную силу задача из ненаучной

        Как раз заметность авианосцев является ненаучной фантастикой.
        1. 0
          2 сентября 2023 23:23
          Протащить незаметно авианосец между Японией и Филиппинами, где интенсивность судоходства уступает только Садовому кольцу в час пик))) это действительно ненаучная фантастика)))
          1. +2
            3 сентября 2023 07:25
            Цитата: ТермиНахТер
            Протащить незаметно авианосец между Японией и Филиппинами, где интенсивность судоходства уступает только Садовому кольцу в час пик)))

            Во-первых, вообще не понял, зачем тащить АВ именно туда и именно таким маршрутом. Но допустим.
            Во-вторых, как раз интенсивность судоходства играет АУГ на руку - в трафике проще затеряться.
            1. +1
              3 сентября 2023 09:00
              1. Подскажите другой маршрут, где можно затеряться. 2. Вы думаете в этом трафике нет китайских шпионов со спутниковым телефоном? Новый "хуавей" вышел, с режимом "спутниковой связи", правда дорогова-то, пока, но Китай на шпионах никогда не экономил))
              1. +2
                3 сентября 2023 13:50
                Цитата: ТермиНахТер
                Подскажите другой маршрут, где можно затеряться.

                Куда идем-то? Если к Филиппинам, то никто не мешает через океан.
                Цитата: ТермиНахТер
                Вы думаете в этом трафике нет китайских шпионов со спутниковым телефоном?

                И толку с этого? АВ, если будет надо, способен обходить нейтральные суда вне пределов видимости, не зря он атомный и не зря - с сопровождением. А если даже и заметили - дальше что? Ну, позвонил, пожаловался, координаты контакта даже указал. Дальше-то что?:))))
                1. +1
                  3 сентября 2023 14:41
                  Мы вообще-то говорили о выходе на ударную позицию, по Китаю. При чем тут Филиппины? По поводу спутникового телефона, позвонил в Пекин, указал координаты, а там есть и спутники, и самолеты и другие суденышки. При Союзе, очень любили разведкорабли маскировать под всякие ГИСУ, рыбаков и т. д. А у Китая сейчас флот - будь здоров. И пойди разберись, где простая рыбацкая джонка, а где со специально обученными ребятами и хитрой техникой.
                  1. +2
                    3 сентября 2023 20:26
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Мы вообще-то говорили о выходе на ударную позицию, по Китаю.

                    Китай большой, кого бить хотите? Тот же Шанхай в досягаемости ударной авиации АУС, расположенной в зоне господства сухопутной японской авиации, например. Или, к примеру, из района Тайваня.
                    Цитата: ТермиНахТер
                    По поводу спутникового телефона, позвонил в Пекин, указал координаты, а там есть и спутники, и самолеты и другие суденышки.

                    Поймите для начала, что трафик, который Вы сейчас видите - это не шпионская сеть. Это куча судов, идущих каждое по своим делам. Причем, если зайти на тот же маринетрафик, увидите, что значительная часть этих судов "разьяснена" и понятна.
                    Китайцам, для того, чтобы сформировать "ловчую сеть" необходимо... Ее сформировать. То есть создать громадные группы судов, которые будут прочесывать океан. С точки зрения обычного трафика - совершенно бесцельно. А разведка у янки не дурная, и спутников у них много, и базовой авиации - тоже достаточно. Поэтому подобные "сети" вычисляются достаточно легко на этапе планирования операции. Морская война, это не детский сад, где можно развернуть, скажем, несколько 400-километровых линий в ряд разведывательных судов за Тайванем, и делать вид, что это "мирные рыболовы". Такое только в сказках бывает.
                    Цитата: ТермиНахТер
                    При Союзе, очень любили разведкорабли маскировать под всякие ГИСУ, рыбаков и т. д.

                    И никогда не добивались 100% контроля АУГ вблизи наших берегов. Иногда мы их ловили, иногда они нас. Гарантий не было никаких.
                    Цитата: ТермиНахТер
                    И пойди разберись, где простая рыбацкая джонка, а где со специально обученными ребятами и хитрой техникой.

                    Это только кажется, что очень сложно:)))) А по факту - будут отслеживать трафик в районе операции, вычислят "странные" кораблики, затем спокойно пройдут мимо них. А если какой попробует приблизится, то авианосца он не увидит - ему с эсминца передадут изменить курс, и пойдет он по известному адресу.
                    1. -2
                      4 сентября 2023 00:21
                      На этом ресурсе была большая статья, а потом еще большая дискуссия по поводу возможности незаметного прохода АУГ, к китайскому побережью. Мы с моим заклятым другом Тимохиным, изрядно полаялись. Но большинство камрадов, участвовавших в дискуссии, в том числе, достаточно компетентных, сошлись во мнении, что сие - не реально.
                      1. +3
                        4 сентября 2023 08:37
                        Цитата: ТермиНахТер
                        На этом ресурсе была большая статья, а потом еще большая дискуссия по поводу возможности незаметного прохода АУГ, к китайскому побережью

                        И Вы, по-моему, забыли, что я в ней участвовал.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Но большинство камрадов, участвовавших в дискуссии, в том числе, достаточно компетентных, сошлись во мнении, что сие - не реально.

                        :)))
                        Цитата: Bez 310
                        Прекрасная статья!
                        Мне приходилось искать авиносцы, это очень трудно, и не всегда мы их находили...
                        И еще мне приходилось выходить "на удар" по авианосцу в составе полка Ту-22м2.
                        Кстати, АВМ в этом случае был обнаружен совершенно случайно, капитан нашего
                        гражданского судна его "увидел глазами", и немедленно доложил по команде.
                        В общем, автор в популярной форме объяснил, какой сложный противник эти АУГ.

                        Кто такой Bez 310 напоминать надо?
                        Цитата: Bez 310
                        Печально и то, что и самолеты дальней авиации не смогут
                        ничего сделать с АУГ.
                        А еще печально то, что у нас вообще нет разведывательной
                        авиации, и самолетов противолодочной авиации почти не
                        осталось.
                        Я даже и не знаю, где у нас не печально .

                        Или вот уважаемый Алексей
                        Цитата: Alexey RA
                        Цитата: rocket757
                        Можно СЕЙЧАС найти АУГ в океяне или нельзя?

                        Можно только если АУГ подставится. Как в своё время на Средиземке, когда АУГ была засечена благодаря телевидению, выдавшему в эфир репортаж о проходе АВ Суэцким каналом.
                        Кстати, "сейчас" - это в теории или на практике? Потому как на практике, с нынешним состоянием наших Вооружённых сил в целом и ВМФ в частности, обнаружение АУГ будет большой проблемой. Чтобы обеспечить более-менее приемлемую вероятность обнаружения и правильной классификации цели, придётся передать в ВМФ все ВКС. И то не особо поможет - дальние разведчики уже давно померли.

                        Обнаружение это не гарантировалось даже во времена позднего СССР с его ВМФ, когда, например, на СФ ломали голову: авианосные машины в воздухе обнаруживаются регулярно, а самого АВ нет. Нашли АВ только когда он закончил работу и собрался уходить - его тушка выползла из фьордов. А ведь это было не где-нибудь, а буквально перед "бастионом" СФ, где любая цель в теории должна была 100% обнаруживаться.

                        Я таки напомню, что в отличие от сегодня у позднего СССР была "Легенда".
                        Вот прямо таки Ваш вопрос в обсуждениях
                        Цитата: Тимофей Чарута
                        У меня вопрос к тем, кто в теме.

                        Судя по картам Тимонина район возможного нанесения удара по Китаю нафарширован гражданскими судами (карта трафика), в смысле что идущую полным ходом АУГ можно элементарно обнаружить китайским, сев.корейским, русским и т.п. рыболовом, сухогрузом или мало ли кем ещё. Зоны закрытые для спутников им не помеха.
                        Насколько высока такая вероятность?

                        И вот ответ
                        Цитата: Bez 310
                        В мирное время такая вероятность есть.
                      2. 0
                        4 сентября 2023 11:35
                        Ну и? Какой вывод? В мирное время - теоретическая возможность, а в угрожаемый период, когда китайцы будут "на стрёме"?
                      3. +2
                        4 сентября 2023 12:52
                        Цитата: ТермиНахТер
                        а в угрожаемый период, когда китайцы будут "на стрёме"?

                        Читая Вас мне постоянно вспоминается одно высказывание о Черчилле: "Он умел принимать вежливый отказ за горячее одобрение".
                        А в угрожаемый период "на стреме" будут американцы и случайных контактов будут избегать. Впрочем, если у Вас все еще какие-то сомнения, обратитесь непосредственно к Bez 310, думаю, он Вам объяснит.
                      4. 0
                        4 сентября 2023 18:21
                        Про Черчилля много чего говорили, весьма противоречивая фигура. Не запрещаю никому иметь сове мнение и высказывать его, а я остаюсь при своем. Что все прилегающие к Китаю моря контролируются очень плотно, и там не то что АУГ, но даже корыто поменьше не проскочит. Существует масса научных методов.
                      5. +2
                        4 сентября 2023 19:57
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Существует масса научных методов.

                        Что ж, вопросы религии для меня священны
                      6. 0
                        5 сентября 2023 09:07
                        Зря иронизируете. Религия, по сути своей, явление абсолютно иррациональное, но при этом - очень действенное. Не дай Бог, повторятся войны За Веру, но только на современном технологическом уровне. ВМВ - покажется детским садом.
                      7. +2
                        5 сентября 2023 10:49
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Зря иронизируете. Религия, по сути своей, явление абсолютно иррациональное, но при этом - очень действенное

                        Простите, но от Вашей веры в наличие неких масс научных методов, их ни на йоту больше не станет. Научные методы, равно как и их эффективность, не зависят от веры в них
                      8. 0
                        5 сентября 2023 13:05
                        Я вообще человек не верующий, поскольку вырос при СССР. Это было не модно. А по поводу научных методов Китая, могу привести массу примеров. Например современный вариант "СОСУС". В отличии от северной Атлантики, глубины в морях примыкающих к побережью, намного меньше. Есть искусственные острова и много еще, чего мы не знаем.
                      9. +2
                        5 сентября 2023 13:42
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А по поводу научных методов Китая, могу привести массу примеров. Например современный вариант "СОСУС"

                        Вы пожалуйста приведите примеры, имеющие отношение к выявлению АУГ. Я понимаю, что китайцы поезда на электромагнитной подушке катают, но все же это немножко не относится к теме дискуссии. И да, насколько современен "современный вариант СОСУС" - вопрос более чем загадочный. Китай крайне неохотно делится реальными ТТХ своих военных систем.
                      10. 0
                        6 сентября 2023 21:42
                        Так я и говорю, что незаметно "протащить" АУГ к китайскому побережью не реально, поскольку насколько я понимаю, что матрасную АУГ берут под контроль когда она только идет по выходному фарватеру Сан - Педро или Перл - Харбора.
                      11. 0
                        7 сентября 2023 21:28
                        Цитата: ТермиНахТер
                        поскольку насколько я понимаю,

                        Не понимаете. И выдаете желаемое за действительное.
                      12. 0
                        12 сентября 2023 12:53
                        Опять же, что мешает взять АУГ под контроль? Сколько народу живет, с окнами на океан, все под контролем? А на выходе из Перл - Харбора, не может оказаться китайской МАПЛ? А там и спутники подключаться? Вам свойственно преувеличивать возможности матрасников, они далеко не всесильны.
      2. +2
        2 сентября 2023 23:10
        Подвести незаметно? Для этого существуют подлодки с "Трайденами" и "Томагавками". А АУГ-это мощное соединение, с ПВО, с ПРО, и с ядерным оружием.
        1. +2
          3 сентября 2023 07:26
          Цитата: VSO-396
          А АУГ-это мощное соединение, с ПВО, с ПРО, и с ядерным оружием.

          Которое к тому же может действовать чрезвычайно незаметно:))))
    2. 0
      3 сентября 2023 14:36
      Про УДК уже говорено - переговорено))) не может он заменить нормальный авианосец. Просто физически не может, поскольку создавался совсем для других задач.
  5. 0
    3 сентября 2023 04:20
    А мне понравилась фраза :"Дополнительные расходы,которые вряд ли окупятся"!!??
    Батя мне как то говорил:"Один выстрел из пушки- сапоги улетели". 50-е годы.
    Как могут окупиться расходы на войну - только в виде репараций или территорий.
    "Война должна себя сама кормить"- Наполеон Бонапарт!
    1. 0
      3 сентября 2023 09:04
      В данном случае имелось в виду, что из того года, на который "Нимитцу" продлили срок службы, он полгода простоит в ремонте и это обойдется матрасникам в четверть лярда, а потом его прийдется списывать. Хотя возможно и не прийдется - это как конгресс решит. С "Эйзенхауэром" ситуация еще хуже и ремонт более продолжительный и дороже, и все-равно списывать.