Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

На стройках будущего вот-вот могут закончиться инженеры

На стройках будущего вот-вот могут закончиться инженерыВ дискуссиях о высоких технологиях, инновационных прорывах я, наверное, выгляжу законченным наукократом. Хотя бы потому, что считаю – сами по себе технологии не прибавляют человеку знаний. Технологии знания воплощают. Поэтому, если нам хочется что-то новое сделать в инженерии, нужно прежде что-то новое познать. И уже это знание, соответствующее критериям истины, применять к решению практических задач.

Существует формула: миссия науки – превращение денег в знания, а миссия бизнеса – превращение знаний в деньги. Многие проблемы запуска механизма инновационного развития связаны, по моему мнению, с чрезмерной концентрацией внимания на коммерческом применении новых знаний. Но производство знаний, их превращение в технологии и организация коммерческого применения составляют целостный триединый комплекс. Отсутствие или умаление значимости любого из названных элементов влечет нарушение работоспособности инновационного механизма. Такая простая и очевидная логика отражает один из главных критериев российского, а затем и советского образования, которые были заложены еще с созданием Императорского московского технического училища, в ХХ веке известного как МВТУ. Сейчас это Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана.

Когда-то у нас учился мир


А начиналось все с открытия в XVIII веке Императорского воспитательного дома, в оде о котором Михаил Ломоносов так обозначил будущие цели: «И чтоб из тяжкого для общества числа воздвигнуть с нравами похвальны ремесла».

«Ремесла» стали воздвигаться так активно, что система инженерного образования принесла училищу такую мировую известность, что на Всемирной выставке в Вене в 1873 году была удостоена Большой золотой медали и стала называться русской.

Еще через три года, когда в Филадельфии проходила следующая Всемирная выставка, за эту систему с благодарностью к ее российским создателям ухватились американцы. Именно она легла в основу концепции теперь так знаменитого сегодня Массачусетского технологического института – законодателя мод в инженерном образовании. Джон Рункль – тогдашний президент МТИ в восторге написал директору училища В.К.Делла-Восу: «За Россией признан полный успех в решении столь важной задачи технического образования... В Америке после этого никакая иная система не будет употребляться».

Русская система базировалась на нескольких простых, но чрезвычайно важных принципах. Первый – фундаментальное образование как основа инженерных знаний. Второй – соединение образования с обучением инженерному делу. Третий – практическое применение знаний и инженерных навыков в решении актуальных задач общества.

Все кажется очень простым и очевидным. Но здесь важно понять разницу между образованием и обучением, между знаниями и навыками. Так вот сегодня мы повсеместно и вдохновенно пытаемся обучать навыкам без должного базового образования.

Перекос в эту сторону представляет собой отход от основополагающих принципов Бауманки и Массачусетского технологического института, что начинает парадоксальным образом негативно сказываться сегодня именно на американской системе образования.

Не все знают, а если знают, то не очень обращают внимания на кардинальные реформы, к которым порядка трех лет назад приступила администрация Б.Обамы. Ущербность увлечения специализацией и коммерциализацией привела к опусканию США на уровень третьей десятки стран по качеству подготовки выпускников школ и вузов.

Провал в образовании при несомненном научно-техническом лидерстве США имеет свои объяснения. Америка долго и весьма успешно пользовалась чужим «интеллектуальным сырьем», привлекая к себе лучшие умы со всех концов света и успешно превращая их знания в технологии и деньги. Но такая выгодная стратегия закономерно привела к отставанию собственного интеллектуального капитала. Ответом на этот вызов и стала существенная переориентация образования в сторону фундаментальных знаний.

Вторым парадоксом является наше поведение в нынешней ситуации. Теперь уже мы, основоположники собственной всемирно признанной инженерной школы, рьяно пытаемся перенести в Россию систему образования, в которой сами американцы активно исправляют перекосы специализации.

Много надежд чиновниками от образования возлагается на вхождение России в так называемый болонский процесс – единое образовательное пространство континента. Решение этой задачи, безусловно, имеет актуальное значение в условиях глобализации. Переход на единые образовательные стандарты и взаимное признание дипломов и квалификаций обладает существенной практической полезностью для их обладателей.

Проблема в том, что и в европейских странах нарастает критика болонской системы, так как утилизация образовательного процесса приводит к снижению уровня общей подготовки выпускников вузов, их умения ставить и решать сложные системные задачи, чем всегда отличалась русская инженерная школа. Это требует согласования формализмов болонского процесса с необходимостью укрепления универсальных основ образования.

«Буран» как наглядное пособие

Конечно, основная причина утраты отечественной инженерной традиции связана не столько с некритическим переносом в Россию зарубежных практик, сколько со сменой социально-экономического строя.

В Советском Союзе триада знания–технологии–практика существовала в своеобразной форме. Заказчиком и потребителем научно-технической продукции было государство. То, что сегодня связывается с коммерциализацией и продвижением продукции к потребителю, в советский период осуществлялось в рамках отношений научно-промышленного комплекса с государственными заказчиками и планирующими органами. Требования к научно-промышленному комплексу предъявлялись не агентами стихийного рынка, а вполне определенным заказчиком, выступавшим как самостоятельный потребитель продукции и своеобразный представитель массового потребителя.

Никто не спорит о необходимости формирования системы коммуникаций высокотехнологичных предприятий с рынком и развития их внешних компетенций. Это дело маркетологов, коммуникаторов и других акторов рынка. Однако для научно-инженерного корпуса принципиально важны не механизмы формирования спроса, а технические требования и экономические ограничения, предъявляемые к их продукции.

Предпринятые в годы реформ попытки превратить блестящих инженеров в посредственных маркетологов или заменить их «продвинутыми менеджерами широкого профиля со знанием английского» не привели к рыночным взлетам в сфере высоких технологий. Зато отечественную инженерную школу подрубили под корень.

Что в сухом остатке? Спрос на высокотехнологичную продукцию в больших объемах наконец появился в форме государственного оборонного заказа. А возможности его качественного исполнения уже под большим вопросом. Подготовленные специалисты и талантливые изобретатели, безусловно, есть. Но приказали долго жить инженерные школы. Преодоление таких разрушительных последствий, как показывает опыт Германии, не всегда приводит к восстановлению утраченного. Вливанием денег и проведением помпезных мероприятий менеджерами «по инновациям» проблема не решается.

Научные и инженерные школы существуют в творческом диалоге учитель– ученик. Ни спецкурсами дополнительного обучения, ни технологиями интернет-образования невозможно заменить духовную связь между учителем и учеником. В процессе их сотворчества происходит не только и не столько обмен информацией, сколько передача глубоко личностного опыта миропонимания и стиля мышления, привитие навыков практического применения теоретических знаний.

Облик научных и инженерных школ составляет изоморфизм базовых основ, на которых формируется коллектив специалистов разных профилей, способный к системной постановке и решению сложных научно-технических задач. А сегодня мы имеем набор разрозненных специалистов с утраченным системным качеством.

Поясню свою мысль на конкретном примере. В 2011 году на авиасалоне МАКС в Жуковском демонстрировался макет крылатого космического корабля «Буран». Известно, что в 1993 году программа «Буран-Энергия» была закрыта. Все, что от нее осталось, – пять полноразмерных макетов, находящихся у разных владельцев, в том числе и иностранных.

«Буран» как изделие скорее всего пополнит список российских инженерных чудес, которые поражали воображение иностранцев, но никогда не были использованы: Царь-пушка, Царь-колокол и Ту-144. Поэтому речь идет не о возврате к этой программе, а о той сумме уникальных идей, знаний и технологий, которые в ней сконцентрированы.

Что здесь ценного? В романе Д.Гранина «Иду на грозу» мне запомнился диалог двух персонажей. На вопрос о том, знает ли коллега историю науки и техники, был дан утвердительный ответ. В чем задающий вопрос усомнился и уточнил, что обычно запоминаются только успехи науки, а идеи при своем зарождении гораздо богаче реализованных возможностей.

Обращение к истории разработки сложных технических систем сулит переоткрытие оригинальных научных идей, которые в свое время не были востребованы по сугубо утилитарным причинам. Я веду речь к тому, что еще остаются патриархи инженерных школ, способных выполнить роль Учителя и обеспечить преемственность поколений. К сожалению, их сегодня можно на пальцах пересчитать. Поэтому нужно спешить с оформлением личного опыта и творческих озарений уходящего поколения творцов в знания, которые нужно сделать доступными для обучения инженерного корпуса.

На стройках будущего вот-вот могут закончиться инженерыК сожалению, подготовке инженерных кадров сильно вредит отсутствие системности в общей стратегии образования и подготовке специалистов. На эти шараханья сильно влияют и средства массовой информации, особенно телевидение, задающие моду на профессии, которые при всем уважении все-таки не являются локомотивами прогресса. «Эффективные менеджеры», энергичные пиарщики, небедные продюсеры, красавцы-модельеры и гении-дизайнеры, наконец, полицейские и воры – все они становятся героями телесериалов, кинофильмов и образцами для подражания куда чаще создателей научно-технических достижений. Этот перекос, конечно же, сказывается на престиже производственных профессий.

Знания не заменяют компетенции, а компетенции – знания

Что такое сегодня современный инженер? Выпускник, только что окончивший вуз? Драматизм нынешней ситуации заключается в том, что срок жизни прикладных инженерных знаний стал короче срока обучения в вузе. А получение инженерного диплома не гарантирует сегодня пожизненного профессионального статуса. В этих условиях изменяется соотношение вузовского образования и послевузовского обучения.

Представляется, что вуз должен концентрироваться именно на образовании, на фундаментальном знании. Успехи русского инженерного дела были заложены фундаментальными научными школами в технических вузах, где первыми кафедрами были кафедры высшей математики, общей механики, физики, теории машин и механизмов и т.п. Впечатляющие достижения отечественной авиации базировались на школе, которая зародилась в недрах авиационного Расчетно-испытательного бюро, организованного в 1916 году Н.Е.Жуковским и В.П.Ветчинкиным. Технические возможности расчетов с того времени изменились, но теоретическая основа сохранилась. Не случайно поэтому, что специалисты с фундаментальной подготовкой в области аэродинамики и расчета на прочность активно привлекаются сегодня к работам по созданию новых самолетов фирмой «Боинг».

Безусловно, необходима и специализация, овладение навыками применения современных технологий. Так, владение современными информационными технологиями управления производством и жизненным циклом высокотехнологичной продукции является сегодня необходимым требованием к компетенции современного инженера. Сегодня инженерные решения, выполненные не в цифровом формате, вообще не воспринимаются мировым рынком. А у нас с этим большая проблема. Необходимо, безусловно, и овладение навыками маркетинга и менеджмента в сфере высоких технологий.

Но обучение быстро меняющимся компетенциям вряд ли возможно и целесообразно в форматах вузовских программ. Необходимую послевузовскую подготовку целесообразно организовывать путем установления прямых контактов предприятий научно-промышленного комплекса с создателями и поставщиками новых технологий. Перспективным представляется и создание центров компетенций с функциями послевузовской подготовки в рамках таких новых институтов развития, как фонд «Сколково». Но еще раз повторяю: без фундаментальных знаний у человека будет набор компетенций, а не комплекс пониманий, способов мышления и навыков того, что называется высокой инженерной культурой. Техническими новинками нужно овладевать «здесь и сейчас». А образование – нечто другое. Кажется, у уже упомянутого Д.Гранина есть точная формула: «Образование – это то, что остается, когда все выученное забыто».

Там, где бухгалтер главнее академика

Общей тенденцией в реформировании научно-технической сферы выступает приоритет экономических соображений. Экономическую эффективность в этой сфере, безусловно, необходимо повышать. Однако крен в эту сторону уже дает большие издержки. Современный предприниматель мыслит категориями коротких циклов, в то время научно-технические успехи возможны только на основе долговременных стратегий.

США – страна с классической рыночной экономикой. Сегодня она занимает лидирующие позиции в космических технологиях. Но ведь первые космические проекты частного бизнеса появились только в последние годы, хотя эта отрасль в течение 50 лет развивалась за счет государственных усилий. Вряд ли космос был бы под силу бизнесу, а инвестиции в эту сферу не смогли бы обеспечить извлечение прибыли. Но сегодня на основе созданной инфраструктуры и доведенных до уровня экономической эффективности технологий возникла возможность быстрого возврата прежних вложений путем коммерциализации.

Теперь о самом главном. Научно-техническое развитие определяется качеством интеллектуально-творческого потенциала. В этой системе координат талант должен иметь приоритетное значение по отношению к эффективному менеджеру, успехи которого оцениваются снижением рисков и экономией финансов. При создании новых институтов развития у нас предпринята попытка дополнить инженерную компетенцию экономической и юридической компетенцией.

Такой комплекс компетенций успешно применяется в технологически развитых странах. Многие организационные документы готовились на базе их опыта. Но по факту оказывается, что слова у создаваемой песни вроде бы те, а вот музыка – не та. Сегодня наблюдается безоговорочное доминирование финансистов и юристов в формирующихся институтах развития. Я знакомился с зарубежным опытом, сам в свое время посещал в США центр глобального технологического лидерства под названием DARPA. Там финансовая и юридическая дисциплина весьма высока, но там финансисты и юристы выступают в роли заботливых помощников талантов, а не его оценщиков и администраторов. Об этом же самом мне рассказывали и российские участники инновационных проектов этой структуры.

При складывающейся асимметрии в отношениях создателей инновационной продукции и администраторов стал возможен такой парадокс. Так, при создании одного из институтов развития на роль администраторов претендовали около 2 тыс. человек, в то время как поток проектных предложений составил примерно 500 заявок.

Расширение объема экономики, основанной на знаниях, приводит к обострению кадровой проблемы. Возможность стран конкурировать в научно-технической сфере затрудняется из-за недостаточного количества специалистов, способных понимать передовые технологии и творить инновации. Даже американские научные центры заявляют сегодня о катастрофическом недостатке в ученых новой формации, связанных с науками, технологиями, инженерией и математикой (STEM – science, technology, engineering, math). А государство видит в этом угрозу национальной безопасности. Поиск «правильных людей» с нужными талантами и способностями становится все более сложным, приобретает глобальный характер и выливается в охоту за головами по всему миру.

У нас также предпринимаются меры по привлечению к инновационной деятельности перспективных команд. Однако эти процессы носят пассивный характер: приходите к нам, пройдите наши экспертизы, убедите финансистов в коммерческой привлекательности вашего проекта. При таком подходе у талантливых соискателей-одиночек не очень много шансов преодолеть эти процедуры.

При создании фонда «Сколково» академик Владимир Захаров, преподающий в США и работающий в ФИАНе, имел намерение использовать возможности фонда для поддержки двух своих талантливых иногородних аспирантов. А его рекомендация дорогого стоит, гораздо дороже решений грантовых комитетов. Однако сложившиеся правила и процедуры не позволяют реализовать эту идею. Мы не осуществляем охоту за головами даже в собственной стране в отличие от США, которые ведут ее по всему миру.

Поиском талантливых людей нужно заниматься активно, а не ожидать заявок на коммерчески выгодный и при этом нерискованный проект. Глобальные охотники за головами отбирают таланты по оригинальным публикациям, ярким выступлениям на семинарах и т.п. Так что интеллектуальные сливки снимаются еще до стадии их готовности к созданию проектных команд.

И еще о технологиях формирования инновационных прорывов. Она – в системе приоритетов. Так в знаменитом американском агентстве DARPA существует ряд принципов. Первый гласит: риск потерять талантливого человека и перспективную идею выше, чем риск потерять деньги. Принцип второй – приоритетной поддержкой пользуется идея, которая оппонирует традиционным подходам. Принцип третий – под новые идеи и проекты формируются новые команды и структуры.

У нас, к сожалению, все наоборот. При финансовых рисках проекты обречены. При оппонировании сложившимся научным направлениям шансы пройти экспертизу близки к нулю. А вес вывесок научных учреждений и регалий у нас превышает признаки таланта и перспективности научной идеи.

Современные методы организации научной деятельности в развитых странах и механизмы стимулирования ее инновационной активности составляют, на мой взгляд, то ценное, что мы должны перенимать. Но не переносить в страну те издержки, которые возникли из-за чрезмерного увлечения утилизацией и коммерциализацией науки.

Нам надо, чтобы модернизация России перестала быть заклинанием или лозунгом сверху, а стала бы жгучей потребностью снизу. Только из массовой активности творческих людей и возможно любое восхождение.
Автор: Владимир Рубанов
Первоисточник: http://www.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. ССИ 27 декабря 2012 15:40
    Политика государства..... Образование и бизнес..... В каком еще государстве, кроме нашего, сельским хозяйством будет управлять врач, а обороной - мебельщик? Кто назначает на должности министров "эффективных менеджеров", а не специалистов? Кто в ответе за провалы в космосе, авиации? Кто в ответе за дурацкие реформы образования, медицины....(список можно продолжить)?
    Вопросы, вопросы, вопросы... Когда ответы будут, кто знает?
    1. Манагер 27 декабря 2012 16:00
      Цитата: ССИ
      Когда ответы будут, кто знает?


      Когда это интересно Господа перед смертами отвечали?
      Да когда рак на горе эльбрус просвистит 3 арию Шуберта.
      1. ССИ 27 декабря 2012 16:11
        Шуберта жалко! Вы правы, но очень хочется!
      2. homosum20 27 декабря 2012 19:04
        Уважаемые коллеги, а у Вас есть варианты ответов на эти вопросы? А то как-то вопрос без ответа оставляет чуство незавершенности, что-ли, или неуверенности в своем мнении. Нет, мне правда интересно, а кого Вы считаете в этом виновным?
    2. lotus04 27 декабря 2012 16:26
      На стройках будущего вот-вот могут закончиться инженеры


      Сначала работяг пойдите поищите, потом об инженерах думайте!
      Их(рабочих), скоро по талонам придётся "покупать", и то всем не хватит.
      lotus04
      1. ССИ 27 декабря 2012 16:57
        Цитата: lotus04
        Сначала работяг пойдите поищите, потом об инженерах думайте!
        Их(рабочих), скоро по талонам придётся "покупать", и то всем не хватит.

        Боюсь, просто грамотных людей (умеющих читать и писать) скоро по талонам покупать будут!
    3. ughhh 27 декабря 2012 16:49
      Цитата: ССИ
      Когда ответы будут, кто знает?

      Ответы начнут появляться, когда народ начнет четко формулировать вопросы и задавать власти. Диалог народа с властью неизбежен, в нынешнем информационном потоке правды не утаишь. Самообразование народа тоже неизбежно, тупая тв-жвачка приедается решительно всем.
      Будем надеяться, что власть готова начинать давать ответы.
      ughhh
      1. ССИ 27 декабря 2012 16:59
        Цитата: ughhh
        Будем надеяться, что власть готова начинать давать ответы.

        Вот тут у меня большие сомнения возникают. Подумайте, до выборов еще 5 лет! Зачем так называемый "народ" нужен власти на этот период?
    4. vladimirZ 27 декабря 2012 17:55
      Кто виноват? Что за вопрос, на который есть прямой ответ.
      Виновата государственная власть во главе с Путиным В.В. и его прикормленная партия "Единая Россия". Виноваты мы все: кто голосовал за них, кто равнодушно не ходит на выборы, кто "в знак протеста" голосует за Прохорова, ЛДПР и пр. Виноваты все мы, кто допустил развал СССР и разрушение социалистического, т.е. социального народного государства.
      1. homosum20 27 декабря 2012 19:08
        Извините, но мне кажется, это не ответ на вопрос "кто виноват", а просто посыпание головы пеплом. И вообще, я не допускал развала ССР и виноват в нем быть не могу. Я не разрушал наше социалистическое государство, а наоборот, с полной отдачей, как молодой специалист, по 12 часов работал в цехе ( мне интересно было). Зачем Вы меня обвиняете?
        1. ССИ 27 декабря 2012 19:15
          Цитата: homosum20
          Зачем Вы меня обвиняете?

          Ни в коей мере! + Вам, а не обвинения!
        2. Вурнары 27 декабря 2012 23:26
          vladimirZ,Власть,почему мы не хотим сначало обратить внимание прежде всего на самих себя,а ищем виновных.Образовние в стране плохое власть,алкоголизм и поэтому вымираем власть,улицы грязные опять же власть,если посмотреть обьективно то в школах мы не учимся,пьянствуем сами же никто нам в горло не заливает и на улицах мусор с утра по раньше власти не выбрасывают.Оппозиция в стране конешно нужна,но и она должна прежде всего обращать внимание на себя.
          Вурнары
    5. starshina78 27 декабря 2012 20:10
      Ни что и ничего не изменится при этой власти ! Все назначения , на любые должности производятся не по качественным и профессиональным показателям , а по близости к телу и по месту жительства в паспорте . В СССР человек не отучившийся в Высшей партийной школе на экономическом факультете ( в народе назывался " институт директоров " ) никогда не займет должность директора или главного инженера крупного промышленного предприятия . Далее этот человек мог претендовать на работу в профильном министерстве , и далее вплоть до министра . Сейчас же в технический университет или институт идут из - за того , что туда легче пройти ( за исключением ведущих : Бауманки , МАИ , МЭИ , МАДИ , и другие ) . По окончании , никто из выпускников не пойдет работать по профессии , дело сделано , диплом есть , можно идти менеджером , без разницы каким . Отсюда огромное количество этих самих менеджеров , сидящих в конторах и выписывающих товары клиентам . Юристов и экономистов у нас в России выпустили , наверное , столько , что можно " пруд прудить " ими . Да и как учатся в филиалах , это тема для отдельного разговора . Рефераты и курсовые из интернета , зачеты и экзамены через карман экзаменатора , и в результате выходит " дубовый " специалист , который в слове из трех букв три ошибки делает . Пишет " мир " , получается .... , сами знаете что .
    6. ruton 27 декабря 2012 21:08
      Да нет у нас государства а тем более гусарственности.. У нас идет развал Российской империи, как древний Рим разваливался несколько сот лет так и у нас.. идет полная деградация а перспектив не видно. Сырье закончится и все, баста карапузики..
    7. С_мирнов 27 декабря 2012 22:06
      "Когда ответы будут, кто знает?" Ответы будут тогда, когда мы будем их требовать, подругому - никак!
      http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%
      BE%D0%BB%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0
      С_мирнов
  2. anchonsha 27 декабря 2012 15:44
    Посмотрев ролик, где студенты известного теперь торгово-экономического института отвечали никчемно на простейшие экономические вопросы невольно приходишь к выводу, что знаний молодежь наша не получает и "уды", зачастую, ставятся им за то, что они числятся в вузах. Прискорбно, а педагоги названного вуза, видите ли не признают видимое, объявили голодовку. Вполне возможно провести и для них соответствующую проверку на знание ими учебных дисциплин. Надо менять подход государства к обучению, надо делать так, чтобы студенты сами понимали необходимость получения на деле высшего образования.
    anchonsha
    1. Petrospek 27 декабря 2012 17:27
      Видел этот ролик. По моему какая то постановка. Я имея инженерное образование знаю ответы на большую часть вопросов по экономике, а они то тем более должны это знать. Особенно удивило не знание "билета банка России" - вот тут по моему совсем прогон, или они (студенты) не из России, что больше 10р монеткой никогда не держали?
      Petrospek
  3. Комитет 27 декабря 2012 15:44
    Всю вертикаль профобразования разрушили, так что же вы ждете? От уроков труда до технических ВУЗов, про училища я вообще молчу. Техникумы еще как то худо бедно, да и то качество то очень низкое.
    1. aksai61 27 декабря 2012 15:50
      Ждут эффективных менеджеров...Которые просто волшебники...им физические науки не нужны. да и математика только для подсчёта бабла...2+2=5... Да и не очень образованными людми проще управлять...
  4. Garrin 27 декабря 2012 16:28
    Вторым парадоксом является наше поведение в нынешней ситуации. Теперь уже мы, основоположники собственной всемирно признанной инженерной школы, рьяно пытаемся перенести в Россию систему образования, в которой сами американцы активно исправляют перекосы специализации.

    Вот этого, хоть убейте, я никак не могу понять. Правда, вредительство какое то.
    А статье "+" однозначно.
  5. DmitriRazumov 27 декабря 2012 16:38
    Давно ожидаемая статья на topwar. Совершенно очевидно, что современная военная мощь непосредственно связана с уровнем инженерной культуры в стране. К сожалению, в настоящее время мы столкнулись с тем, что при разработке решений для оборонных тем наши горе "эффективные менеджеры" обращаются к закупке западных устаревших изделий (именно изделий, а не технологий). Ростехнологии перегружены кадрами, которые понятия не имеют об инженерной культуре и о сложных многоуровневых производствах высокотехнологичной продукции. Решения принимаются в основном на уровне дележа средств, а далее темы закрываются поделками, которые мало соответствуют ТТХ, требуемым непосредственно потребителем. Следует отметить, что нефтяные и газовые бюджеты позволяют делать неплохие разработки, однако, бухгалтерский уровень руководителей наших некоторых оборонных холдингов реально становится тормозом и препятствием на пути нормального развития.
    Что касается т.н. "Болонской" системы. Будучи в Германии, неоднократно слышал от местных инженеров критику по её адресу. Наша система образования в СССР во многом базировалась на континентальной европейской, когда после 5-6 лет обучения инженер получал статус специалиста (Fachmann, нем.). Это предполагало, как базовое фундаментальное образование, так и получение практических знаний и навыков в контексте предстоящей деятельности. Болонская система (островная – США, Великобритания), по моему мнению, хороша для подготовки бухгалтеров, когда через 3-4 года мы получаем бакалавра, знания которого ни на что не ориентированы и далее этот бакалавр должен, по сути, переучиваться в лучшем случае в магистратуре. Смешно смотреть, когда выпускники МИФИ заканчивают магистратуру в Плешке и потом становятся продавцами и бухгалтерами. Для чего было просиживать 5 лет штаны в таком уважаемом ВУЗе, когда на выходе требуется знание арифметики и таблицы умножения. В МИФИ даже открыли факультет международных отношений…
    На мой взгляд – непростительная ошибка, что наше министерство образования в погоне за модой принялось тупо копировать систему обучения в США. Это не приведёт к признанию наших дипломов на Западе. Да и для чего это нужно? Мы что собираемся в наших ВУЗах за госсчёт готовить специалистов для Запада?
    DmitriRazumov
    1. ССИ 27 декабря 2012 16:52
      Цитата: DmitriRazumov
      В МИФИ даже открыли факультет международных отношений…

      Осмелюсь дополнить: в МИФИ даже открыли кафедру ТЕОЛОГИИ. Будущие физики-ядерщики с помощью закона божьего уравнение Шредингера решать будут.
      1. Alekseir162 27 декабря 2012 17:25
        С помощью закона Божьего конечно ни одного уравнения не решить, но хочу заметить, что в ведущих университетах мира существуют кафедры ТЕОЛОГИИ. И это нисколько не говорит об их отсталости, напротив позволяет учёным по-другому смотреть на существующий мир. Более того многие ВЕЛИКИЕ УЧЁНЫЕ были людьми глубоко верующими.
        1. ССИ 27 декабря 2012 17:33
          Давайте не будем путать УНИВЕРСИТЕТ и ИНСТИТУТ. В университете может быть и теологический факультет. А насчет веры.... Каждый человек сам определяет свою идеологию, лишь бы она не мешала ему жить и работать.
        2. Petrospek 27 декабря 2012 17:36
          да тут дело не в том что теология это плохо, просто теология это не совсем то направление которое следует изучать в МИФИ. Даже банально - куда пойдут хорошие теологи в МИФИ? или в тот вуз где это более-менее по профилю? а куда пойдут лучшие теологи преподавать?
          Petrospek
          1. ССИ 27 декабря 2012 17:42
            Цитата: Petrospek

            да тут дело не в том что теология это плохо, просто теология это не совсем то направление которое следует изучать в МИФИ. Даже банально - куда пойдут хорошие теологи в МИФИ? или в тот вуз где это более-менее по профилю? а куда пойдут лучшие теологи преподавать?

            Именно это я и имел в виду в своем комменте, но приходится комментировать комментарий.
    2. Rumata 28 декабря 2012 02:16
      Цитата: DmitriRazumov
      когда через 3-4 года мы получаем бакалавра, знания которого ни на что не ориентированы и далее этот бакалавр должен, по сути, переучиваться в лучшем случае в магистратуре

      Как раз сейчас такая система наиболее правильная. 90% инженеров, получивших образование во времена СССР, которых я знаю, шли учиться не туда куда интересно, а куда смогли поступить или что понравилось по названию , ближе к дому и т.д. Система существующая в США и других странах позволяет получить базовые знания в области, например химии, а после бакалавриата пойти учиться в магистратуру на более узкую специальность. За 3-4 года человек может определиться что ему интересно и в чем он силен. Тот же химик может углубиться в органику, полимеры ,нано или наоборот уйти в сторону биохимии ,фармокологи или металлургии . При системе существовавшей в СССР, студент понявший на 1-2 курсе что ему не очень интересно то что он учит был вынужден продолжать,а переход на другую специальность был сопряжен с кучей головной боли и не факт что там ему понравиться.
      1. DmitriRazumov 30 декабря 2012 13:08
        "90% инженеров, получивших образование во времена СССР, которых я знаю, шли учиться не туда куда интересно, а куда смогли поступить или что понравилось по названию , ближе к дому и т.д."
        Я таких процентов не знаю, хотя тоже учился во времена СССР.
        Вот таких "инженеров" как раз следует отправлять в бухгалтеры, котор. тратят время на учёбу "поближе" к дому.
        Непреложный факт, что из инженера можно сделать бухгалтера, а наоборот - нет. Если студент с первого курса не получает знаний, ориентированных на серьёзную профессиональную подготовку, то за 2 года магистратуры из него не сделать хорошего специалиста. На старших курсах, те кто нормально учится уже ориентированы на получение специальных знаний на базе практической работы и той теоритической платформы, котор. заложена ранее (например участия в НИР по разработке программного обеспечения и т.д.)
        DmitriRazumov
  6. homosum20 27 декабря 2012 16:43
    Интересно, для кого этот господин писал статью? Для американцев?, Для выпускников MBI?
    Статью нормальному русскому человеку без словаря читать трудно.
    Бизнес - это всего лишь "дело" по русски. Вот когда я иду на работу, оказывается, я иду заниматься бизнесом. Оказывается, я тоже бизнесмен.
    Бизнес в россии не превращает знания в деньги. Это циничный обман. Разводка с целью эти деньги уворовать. Бизнес - это когда купил акцию за 10 руб, продал за двадцать. Откуда взялась еще десятка? из кармана того, кого я сумел развести на покупку. Ни общая сумма денег не изменилась, ни количество товара. Вместо акции может быть сахар и т.д.
    Инновации - по русски просто "новшество".
    Если поменять в статье импортные словечки на русские, получится банальнейший повтор всем давно известных и надоевших истин. Автору просто делать нечего. Или таким "инновационным" способом рубит капусту на жизнь.
    А главная прблема высшей школы, по моему, в том, что талантливый парень ( или девчонка) из глубинки в эту высшую школу не попадут.
    Потому что ЕГЭ проверяет способность к зубрежке, а не к умению творчески мыслить. А без 300 баллов по ЕГЭ на бюджет и думать нечего попасть (хотя и с 300-ми, учитывая льготников - не факт).А платить по 50 тыс за семестр родителям из глубинки вряд ли по карману. Творческий человег (который в наш вуз на бюджет не попадет), усвоив методику обучения, получив набор базовых знаний, легко переквалифицируется, если будет надо.
    Но я отлично помню, чем президент медведев мотивировал необходимость изменения системы образования. Как говорит Задорнов: сядьте, а то упадете. Он убеждал нас, что беда наших ВУЗов в том, что они выпускают широких специалистов, которые не могут похвастаться глубоким знанием специальности обучения и поэтому проигрывают по эффективности выпускникам западных ВУЗов.
    То есть, говоря просто, выпускники должны знать досконально свою специальность. И больше ни на что отвлекаться не надо.
    Как Вы думаете, сможет этот специалист в случае необходимости переучиться.
    Автор же сетует как раз на то, чего добивался президент Медведев. Могу его понять. Но это не системный кризис науки, производства или образования. Это называется "за что боролись, на то и напоролись." Пусть автор напишет благодарственное письмо теперь уже премьер-министру Медведеву ( с прежним упорством внедряющим стандарты западного образования) и не сушит нам мозги.
    Кстати, для западного мира, характерного политической, в значительной мере экономической стабильностью, когда правила игры почти не меняются десятки лет - умение мыслить свободно и быстро адаптироваться необязательно. В условиях России это главное условие выживания.
    Что немцу хорошо - русскому смерть.
    1. Чёрный Полковник 27 декабря 2012 17:49
      [/i] без 300 баллов по ЕГЭ на бюджет и думать нечего попасть А из Чечни все сплошь победители олимпиад да 300 баллов по ИГЭ
  7. plebs 27 декабря 2012 16:58
    Инженерная культура у нас опущена ниже плинтуса. Не знаю как на крупных высокотехнологичных предприятиях обстоят дела а на обычных средненьких предприятиях, в провинции, грамотного инженера днем с огнем не сыщете.
  8. снайпер 27 декабря 2012 17:10
    Статье огромный плюс . На самом деле проблема с образованием и с уничтожением инженерных школ наверное самое страшное из того что мы имеем...
    Можно построить заводы , можно купить технологии ... А вот кадры ...
    1. homosum20 27 декабря 2012 19:17
      Извините, какое отношение к инженерным школам имеет скажем, такая фраза:
      "Теперь о самом главном. Научно-техническое развитие определяется качеством интеллектуально-творческого потенциала. В этой системе координат талант должен иметь приоритетное значение по отношению к эффективному менеджеру, успехи которого оцениваются снижением рисков и экономией финансов. При создании новых институтов развития у нас предпринята попытка дополнить инженерную компетенцию экономической и юридической компетенцией."
      Ведь это, как сказал автор о самом главном.
      Вы не находите, что несколько обще? Вам не кажется, что "эффективный менеджер" - это тоже талант? Таким образом вторая фраза прозвучит следующим образом :" талант должен иметь приоритетное значение по отношению к таланту". Несколько лишено смысла, Вам не кажется? Как и вся статья. Как любая демагогия.
      Комментарии к этой статье гораздо более разумны и ценны, чем сама эта статья.
  9. serjant4 27 декабря 2012 17:18
    Сейчас даже если ремонт в квартире делаешь, необходимо самому учиться сантехнике, постигать электрику и т.д.(не то что инженеров нет в стране...) пипец приходит незаметно....
  10. Asket49 27 декабря 2012 17:23
    Толковая, аргументированная статья. Но это только полдела - подготовка инженера. Без грамотного, широко образованного специалиста - рабочего все высокие идеи и разработки останутся на бумаге или в компьютере. Просто некому будет их выполнить в металле. Нужна широкая сеть подготовки и повышения квалификации рабочих - эта задача значительнее и объёмнее. И здесь мы находимся на уровне 20-30 годов прошлого века.
    Asket49
  11. atos_kin 27 декабря 2012 18:30
    Самое обидное, что придумывать ничего не надо. С середины 30-х по 1955 год работала и успешно зарекомендовала себя система образования и подготовки инженерных кадров, лежащая в основе метода повышения эффективности экономики. Когда ученый, инженер и преподаватель получали зарплаты больше, чем "рукамииязыкомводители". Пока не возродим такой подход, будем постепенно занимать ряды отстающих везде, кроме "достижений" шоумных мартышек.
  12. ё-моё 27 декабря 2012 20:04
    Зато у нас навалом "юристов" и "менеджеров" !
  13. Magadan 28 декабря 2012 00:54
    Цитата: ughhh
    Ответы начнут появляться, когда народ начнет четко формулировать вопросы и задавать власти. Диалог народа с властью неизбежен, в нынешнем информационном потоке правды не утаишь

    Поддерживаю на все сто! Но для этого надо нам всем, всему активному народу, научиться приоритеты расставлять, чтобы получились четко сформулированные вопросы с конкетными требованиями, историческими примерами, информацией о конкретных людях (плохих и хороших) и реальными сроками воплощения требований в жизнь. Пока же от нас только сплошной поток сознания про то "как все плохо, когда же будет хорошо и спасибо вам г-н Президент за нашу новую дорогу/школу/прибавку к зарплате"
  14. bart74 28 декабря 2012 01:23
    Знаю этот вопрос как линейный сотрудник. Нет у нас уважения к ИТС, уважения в плане достойной оплаты и не только. Необходимость есть, а отношение как к расходному материалу. В почёте только "новые супер менеджеры". Линия отношения во многих фирмах принята на подавлении и жёсткой субординации, как таковой редко встречающейся даже в Армии, где часто офицеры обращаются к друг другу по имени отчеству. Сейчас в норме позиция - я плачу тебе бабки, значит я прав и т.д. Система образования выточена выпускать экономистов и юристов. Первые по-жизни могут только воровать, вторые разводить. Вот и всё
    bart74
  15. Svarog 28 декабря 2012 05:54
    Узкая специализация, получаемая при образовании - очень большая глупость. Специализация должна формироваться уже в процессе работы, в те первые 2 года, когда выпускник становится настоящим инженером. Все новшества, изобретения уже давно идут на стыках наук. И как же вы собираетесь придумать что-то новое, прорывное, если ничего кроме узкой полосочки знаний не умеете. Только фундаментальное образование первые 2 года, на третий год подключается "широкая" специализация (основное направление - строительство, машиностроение, хим. промышленность и т.п. - получение азов), 4 год обучения - отход от фундаментальной науки и переход к более частной специализации (основное количество часов). 5 год - углубленное изучение спец. предметов (у нас это были строительные конструкции - стальные, бетонные, ж.б., дерево). При этом очень узкой специализации нам не вводили. Хотя на нас уже ставили эксперименты и добавляли огромное количество часов по культурологии, психологии, экономике и много чего еще... - это 2000-2005 года. Сейчас все печально.. вуз разделили на кучу мелких, преподаватели все очень молодые и не опытные - сам работал в вузе еще несколько лет, занимаясь кандидатской, были еще все старички (те которые меня учили), а тут год назад по приглашению был в вузе и просто в шоке был от состава "преподавателей", некоторых знал еще с учебы - ну слабые они очень были, когда научатся сами еще не известно, а уже преподают как "старшие преподаватели"...
    Меня широкий спектр знаний очень выручает, сейчас глав. спец., так как знаю все конструкции на неплохом уровне, собрали сильную группу по КМ и КЖ. Часто работаем с подрядчиками, вынуждены постоянно их проверять, так как ошибки просто дикие бывают. Даже наша московская группа делает такие ошибки, что волосы дыбом.. принято решение не давать им строительные конструкции ответственные, а ведь строим объекты повышенной опасности.
    Надо понимать, что никакое образование не способно "выдрессировать" специалиста, если он не хочет, если не "болеет" своей специальностью. Но и надо помнить ,что большое количество специалистов не получить, не имея сильного образования. Надо возвращаться к классической школе, и одновременно поднимать престижность инженерных и технических специальностей. Причем я говорю о всем образовании - школьном, высшем и среднем.
    P.S. Если образование мешает правительству и олигархии управлять людьми, то может на х.. это правительство!
    Svarog
  16. Bombowoz 28 декабря 2012 07:31
    Сплошной пессимизм, хотя пессимист-хорошо информированный оптимист. Посмотрите с чем мы начали войну в 41 и с чем мы её закончили в 45 в техническом плане. Подчёркиваю, была "война". Далее, после оной и до развала СССР была холодная война. Подчёркиваю, "война". Страна фактически находилась в осадном положении, как говорится за "железным занавесом" в котором большая заслуга, как я думаю, западных стран с их боязнью коммунистической угрозы. У нас не было другого выхода кроме как развивать собственный научно-технический потенциал для создания собственных систем вооружения. Извините, но "война" - двигатель прогресса. Я не милитарист, но факт - всё что делалось на войну отчасти применялось и в миру. Посмотрите как меняется мир и что происходит вокруг России и какова политика Запада в отношении России. Мы то смогли себя перестроить, хоть и болезненно, а вот они нет. Я думаю там так и ждут, что бы мы опять заперлись. Я к чему - запираться может и не надо, а вот политику военного времени ввести нужно. Приоритеты сменятся сразу т.к. на первое место встанет обороноспособность страны. Опять вернуть училища, техникумы. И выпускники юр, эконом и остального менеджмента будут вынуждены пойти в оные уч.заведения и получать рабочие специальности, если на гос.уровне ввести запрет на безмерный рост з/п данных специалистов (как сейчас в отношении работяг), кушать всем хочется. Хотя без них совсем нельзя и людей реально растущих профессионально в этих областях должно поощарять и поддерживать. Ещё есть специалисты, которые могут передать свои знания, но хвататься за них нужно уже сейчас выискивая на производствах. Заодно частично решится проблема с коррупцией. Согласитесь, но при таком положении вопросы о хищении денег с гос.бюджета, не выполнении гос.заказа и т.д и т.п. решаются на много быстрее и кординальней. О чём на форуме наверное мечтают многие. Я не говорю о введении повсеместно комендантского часа (хотя наверно в некоторых регионах не мешает и уже давно). Просто анализируя я не вижу другого выхода. Взывать к разуму уже бесполезно.
  17. игорь12 28 декабря 2012 20:11
    Не нужны инженеры , нужны экономисты и юристы и еще менеджеры по продажам , на кой черт нам инженеры им мало платят .
    игорь12
  18. voda-sochi 28 декабря 2012 22:46
    Да уж... Ирония иронией, но статья на злобу дня. Как раз в точку. Вопрос тут важный. И необходимы срочные меры, такие как, популяризация технических специальностей, финансовое стимулирование в форме оплаты труда (хотя бы на госпредприятиях) и т.д.
    Экономисты, юрики и психологи сегодня - более чем избыточные специальности. Корректировка нужна в пользу техников. Уже давно.
    voda-sochi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня