Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Главные военные события года. Чем запомнился 2012-й для Европы и России

Основным военным событием 2012 года стала отнюдь не отставка Сердюкова, которая в большей степени относится к области кремлинологии, чем к сфере военного строительства. Главное военное событие произошло за рубежом. Точнее, оно как раз не произошло, что и делает его главным.

Речь идет о несостоявшемся вторжении армий стран НАТО и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) в Сирию, которое год назад казалось практически гарантированным. Ведь Асад противостоит как мифической демократизации-гуманизации, выдуманной Западом, так и вполне реальной исламизации, проводимой суннитскими монархиями в последние два года по всему Ближнему Востоку. При этом вряд ли хоть кто-то подозревает, что интервенция не состоялась по причине российско-китайского вето в Совбезе ООН. НАТО бомбило Югославию в 1999 году без санкции Совбеза, США в 2003-м вторгались в Ирак также без оного, Россия в 2008-м в Грузии тоже мнением ООН не интересовалась, в Ливии в 2011-м мандат ООН был превышен в первые же минуты операции (он был выдан на обеспечение бесполетной зоны, но не на удары по наземным целям, причем только одной стороны). В Сирию войска НАТО и ССАГПЗ не вторглись по причинам исключительно военного характера.

Несостоявшаяся интервенция


Скорее всего Асада в конце концов додавят. Просто потому, что он не может воевать до бесконечности, не имея ни внутренних ресурсов, ни иностранной помощи (Россия и Китай лишь громко сотрясают воздух, а Иран сам сильно ограничен в ресурсах). Его войска несут значительные потери в бронетехнике, стремительно расходуются боеприпасы, а пополнения ничему этому нет. Оппозиция же не имеет проблем с деньгами, оружием и воинами. Людей там становится все больше из-за пределов Сирии, при этом спонсоры оппозиции рассматривают боевиков как расходный материал, которого очень много, поэтому его абсолютно не жалко. В конечном счете Асада возьмут измором. Тем не менее сам факт, что он держится уже почти два года, исключительно показателен. Это обстоятельство обрушивает многие устоявшиеся в последние два десятилетия стереотипы.

Главные военные события года. Чем запомнился 2012-й для Европы и России

Во-первых, становится окончательно ясно, что чем выше в стране уровень жизни, тем меньше у ее населения желания воевать, причем совершенно независимо от целей войны. Этот эффект действует как на демократическом Западе, так и в тоталитарных арабских монархиях. Соответственно полностью подтверждается то, что профессиональные армии для войны принципиально не подходят, если война грозит сколько-нибудь заметными потерями. Кстати, будь у Асада профессиональная армия, его свергли бы еще в прошлом году. Но на его счастье армия в Сирии призывная.

Во-вторых, в высшей степени сомнительной оказывается вся концепция современной высокотехнологичной войны, после операции «Бури в пустыне» казавшейся почти аксиомой, которой надо слепо следовать и не рассуждать.

Если в 1991 году во время «Бури в пустыне» высокоточными боеприпасами уничтожались лишь приоритетные цели, что обеспечило очень высокую эффективность действий антииракской коалиции, то в ходе войны в Ливии в борьбе против исключительно слабой армии Каддафи применялись лишь высокоточные боеприпасы, что привело к истощению арсеналов ВВС европейских стран и очень высоким расходам, при этом был достигнут весьма ограниченный результат. Хотя высокоточные боеприпасы рассматриваются как олицетворение высокой эффективности современных армий, натовский способ ведения войн оказывается экстенсивным и крайне затратным с экономической точки зрения.

Поскольку США практически самоустранились от ливийской кампании, выкладываться пришлось европейцам. В итоге большая их часть вообще отказалась воевать, другие осуществляли лишь воздушное патрулирование (в соответствии с мандатом ООН) при заведомом отсутствии авиации у Каддафи. Те, кто воевал «по полной программе», очень быстро продемонстрировали, что просто не имеют для этого ресурсов. Норвегия и Дания вышли из операции через три-четыре месяца после ее начала, поскольку полностью израсходовали боеприпасы. Еще два-три месяца – и то же самое произошло бы с Великобританией и Францией (после окончания войны это было признано открыто). И тогда ливийская кампания завершилась бы для не оказывавшего никакого сопротивления европейской авиации Каддафи тем, что описал Владимир Высоцкий в песне о сентиментальном боксере: «Вот он ударил раз-два-три – и сам лишился сил. Мне руку поднял рефери, которой я не бил». Поэтому Парижу и Лондону пришлось провести срочную спецоперацию по перекупке некоторых племенных вождей, воевавших на стороне Каддафи. Это, разумеется, эффективно, но совсем не относится к высокотехнологичным войнам.

Изначально в высшей степени здравая идея высокоточности была за весьма короткий срок доведена до абсурда, в результате чего естественным образом превратилась в свою противоположность. Когда ПТУР, стоящая несколько сотен или тысяч долларов, поражает танк, стоящий несколько сот тысяч или миллионов долларов, – это нормально и эффективно. Когда «Томагавк» стоимостью миллион долларов поражает стратегический объект ценой в сотни миллионов или даже миллиарды долларов – это тоже нормально и эффективно. А вот когда «Мейверик» последней модификации, стоящий больше ста тысяч долларов, поражает танк Т-55, за который сейчас дадут в лучшем случае столько же, – это уже ненормально и неэффективно. Вдвойне ненормально, если этому навороченному «Мейверику» нет никакой более дешевой альтернативы.

Успешное применение высокоточных боеприпасов в первой войне с Ираком в совокупности с крахом Варшавского договора и СССР породило на Западе иллюзию, что теперь можно резко сократить число носителей (в первую очередь таковыми, естественно, являются самолеты). Ведь поскольку боеприпасы высокоточные, то вроде бы применением меньшего числа носителей можно обеспечить поражение прежнего количества целей. В итоге носителей стало так мало, что и целей можно поразить совсем немного даже при выполнении условия стопроцентной эффективности боеприпасов (которое в реальном бою выполнено быть не может практически никогда). При этом цена носителей резко возросла как в прямом смысле (из-за технической сложности), так и в переносном (из-за малого их количества).

Если еще 20 лет назад потеря истребителя была лишь статистическим фактом, сегодня для подавляющего большинства стран НАТО она превращается почти в катастрофу. Поэтому воевать стало можно лишь против стран, имеющих крайне слабую ПВО либо вообще не имеющих таковой. Но абсурд зашел еще дальше, поскольку и боеприпасы, которые по определению являются расходным материалом, стали слишком дорогими. В некоторых случаях, как было сказано выше, их цена сопоставима с ценой цели, что абсолютно неприемлемо. Тем более что из-за этой самой дороговизны боеприпасов производится меньше, чем имеется потенциальных целей для них. В итоге война даже против совсем слабых стран становится весьма проблематичной с экономической точки зрения. Для европейцев она по сути практически недоступна, и даже США с их, как казалось еще совсем недавно, неограниченным потенциалом в конце концов надорвались, встав перед необходимостью значительно сократить военный бюджет.

В результате сирийская армия, архаичная, но очень большая, с мощной, хотя в значительной степени устаревшей ПВО, теперь НАТО просто не по зубам. Хотя всего два десятилетия назад почти точно такую же по количеству и качеству вооружений армию Ирака НАТО, включавшее тогда не 28, как сегодня, а лишь 16 стран, разгромило с блеском, быстро и с очень незначительными потерями. У европейских ВВС сегодня просто не хватит боеприпасов на выбивание чрезвычайно многочисленной сирийской техники. А учитывая наличие у Сирии (в отличие от Ливии) дееспособной ПВО, которая может еще и сбивать носители этих боеприпасов (самолеты), для европейцев интервенция становится принципиально невозможной. США, безусловно, могли бы задавить Сирию массой ракет и самолетов, но это обошлось бы в несколько миллиардов (если не десятков миллиардов) незапланированных долларов и даже в их огромных арсеналах пробило бы заметную брешь, которую потом пришлось бы заделывать годами. К тому же почти наверняка имели бы место потери в самолетах, не столь катастрофические, как для европейцев, но также крайне нежелательные. Турция могла бы попытаться задавить Сирию массой танков и самолетов в старом стиле классической войны, но зачем ей в одиночку нести огромные потери в людях и технике, которыми такая война неизбежно для нее обернется?

Проблемы и задачи РФ

Все это – важнейший урок для Москвы. События последних лет ясно показали, каким откровенным бредом является столь популярная в России концепция «небольшой профессиональной армии». На самом деле подобные ВС будут неспособны вести вообще никакую войну, даже с Грузией. Увы, сегодня наша армия уже стала пугающе небольшой (хотя, к счастью, еще не совсем профессиональной), причем мы до сих пор не знаем, кто решил ее такой сделать и какими соображениями и критериями при этом руководствовался. Техника для нее теперь приобретается в характерных для западных армий микроскопических количествах, уже объявлено, что боеприпасы будут исключительно высокоточными (при этом в реальности их почти нет). И это к тому же сопровождается нарастающими либеральными стенаниями о необходимости немедленного значительного урезания «непомерных аппетитов» военных.

Проблема, к сожалению, в том, о чем говорилось не раз, – в полной неспособности нашей военной науки не только создать свои концепции военного строительства, но хотя бы творчески осмыслить иностранные. Есть лишь некая рефлекторная реакция на внешние события, на которую накладываются сильнейшие стереотипы и психологические комплексы советского происхождения. Из-за этих стереотипов и комплексов даже события постигаются с большим трудом, из них часто делаются совершенно неадекватные выводы.

У нас очень боятся агрессии НАТО, не видя, что с ним происходит на самом деле. И при этом, вероятно, для удобства Североатлантического альянса сокращают до минимума количество целей, которые натовцам надо будет поразить в ходе этой самой гипотетической агрессии. Также слепо копируют натовскую концепцию, применимость которой становится весьма сомнительной для самого НАТО, а для нас она еще сомнительнее просто потому, что Россия – не НАТО, мы находимся в других геополитических условиях, перед нашими ВС стоят совершенно иные задачи. Как уже писал еженедельник «ВПК» в статье «Впечатляющий результат при изначально неясных целях» (№ 45, 2012), наше военно-политическое руководство исходит из, мягко говоря, неочевидной идеи, что теперь России предстоят лишь локальные войны. Хотя нет даже критериев этой локальности и понимания того, что одна и та же война может быть для одной стороны локальной, а для другой – очень даже крупномасштабной. Не вполне очевидна и истовая вера в эффективность ядерного сдерживания, которое якобы гарантирует нас от крупномасштабной войны. Ведь мы сдерживаем те страны или блоки, которые обладают примерно такими же, как у нас, ядерными арсеналами при больших размерах населения и экономики.

Надо уже понять, что производство новой техники в микроскопических количествах бессмысленно как с военной, так и с экономической точки зрения (чем меньше серия, тем дороже образец и тем болезненнее его потеря). Техника нам нужна не для парадов и не для продажи неким очень богатым импортерам, а для обороны своей страны. Поэтому либо производить ее в значительных количествах, либо не производить вообще. Соответственно в большинстве случаев лучше предпочесть технику подешевле и попроще, чем самую навороченную, но слишком дорогую и сложную в производстве и эксплуатации. Потому что наземную технику надо закупать по крайней мере тысячами единиц, а авиационную – сотнями, а никак не десятками. Тем более это относится к боеприпасам. Да, очень хорошо, если они будут высокоточными, но только в том случае, если их цена приемлема, то есть на несколько порядков ниже стоимости любой потенциальной цели.

Эти соображения надо обязательно принимать во внимание в связи с продолжающейся дискуссией по Госпрограмме вооружения до 2020 года. Кстати, именно такие дискуссии для нас являются более важным итогом 2012 года, чем отставка Сердюкова. Здесь имеет место совершенно поразительное явление: на программу выделена достаточно солидная сумма (хотя она отнюдь не так велика, как нас уверяют представители либеральных кругов, на самом деле нужно раза в два больше) – 20 триллионов рублей. При этом, однако, до сих пор не решено, как конкретно эта сумма будет распределяться по отдельным программам. Впрочем, парадокс здесь чисто внешний. Ведь если реформа делается по никому не известным критериям с никому не известными целями, то откуда же знать, сколько и какой техники требуется ВС.

Приход нового министра обороны дает возможность многое рассмотреть по-новому в военно-технической сфере. К сожалению, мы уже довольно далеко залезли в безумную сделку с покупкой «Мистралей», но, может быть, еще не совсем поздно от нее отказаться? Лучше построить несколько дополнительных подлодок. Идея трех семейств машин для типов бригад Сухопутных войск совершенно правильная, но только в том случае, если машины эти будут закупаться в адекватных количествах, то есть по крайней мере тысячами. Надо максимально внимательно изучить американский опыт разработки и эксплуатации истребителей пятого поколения. И на основе этого изучения еще раз подумать: нужно ли нам бесконечно догонять американцев, создавая свой самолет по той же концепции, правильность которой неочевидна, с временным отставанием на 10–15 лет? Или все-таки лучше сразу сосредоточиться на более перспективной беспилотной авиации? И кроме того, развивать собственные асимметричные концепции, например такой замечательный самолет, как МиГ-31? Газета «ВПК» подробно писала об этом в статье «Против одних – сверхизбыточно, против других – абсолютно недостаточно».

И конечно, надо что-то делать с военной наукой, именно здесь сегодня положение по-настоящему критическое. Идея Дмитрия Рогозина насчет создания «российской DARPA» представляется очень разумной, правда, пока совершенно неясно, как ее реализовывать на практике. Впрочем, если данная структура будет создана и каким-то образом избежит немедленной бюрократизации, которая угробила бы ее мгновенно, никакой панацеей она не станет. Даже если удастся набрать туда самых гениальных технарей, их КПД окажется крайне низок, если не появится новых концепций ведения боевых действий и применения вооружения и техники. Какой смысл изобретать новое железо, если неясно, зачем оно нужно? К сожалению, найти технарей и вырастить новых у нас уже не очень просто, но все же гораздо проще, чем найти и вырастить стратегов. А их нужно растить даже не годами, а десятилетиями. Подобной роскоши Россия не может себе позволить, нет у нас этих десятилетий. А импортировать стратегов не получится, они должны быть своими. К сожалению, серьезность данной проблемы практически не осознается. И это еще один очень печальный итог уходящего года.
Автор: Александр Храмчихин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. Владимирец 27 декабря 2012 15:50
    "Впрочем, если данная структура будет создана и каким-то образом избежит немедленной бюрократизации, которая угробила бы ее мгновенно, никакой панацеей она не станет. Даже если удастся набрать туда самых гениальных технарей, их КПД окажется крайне низок, если не появится новых концепций ведения боевых действий и применения вооружения и техники. Какой смысл изобретать новое железо, если неясно, зачем оно нужно?"

    Естественнно, военные перед должны ставить задачи, которые должны решаться и инженерами, и учеными. А у нас, на примере бронетехники, завод делает образец и носится с ним, не зная как пропихнуть дальше, а нужен он или нет, никто не знает. Естественно, нужна концепция развития ВС.
    1. Леночка 27 декабря 2012 17:41
      Сформировали уже. Защита человека теперь превыше всего.
      Леночка
      1. Ботановед 27 декабря 2012 18:42
        Леночка, вам не кажется, что война - понятие, не очень гармонирующее с защитой? И строить концепцию развития ВС из этой парадигмы хорошо, конечно, но как-то непонятно.
  2. Cavas 27 декабря 2012 16:04
    Хотя всего два десятилетия назад почти точно такую же по количеству и качеству вооружений армию Ирака НАТО, включавшее тогда не 28, как сегодня, а лишь 16 стран, разгромило с блеском, быстро и с очень незначительными потерями.

    Это кто ж так клеветать то позволит!
    Что за блеск такой никому не известный?
    Cavas
    1. Vadivak 27 декабря 2012 16:52
      Цитата: Cavas
      Что за блеск такой

      Это наверное когда Шеварнадзе коды ПВО Ирака сдал, после того как в 1990-91 Горбатый позволил провести НАТО операцию

      «Он обманул нас! Я знал, что он нас предаст!» - проклинал Саддам Хусейн «отца перестройки». Перед тем как американцы начали наземную операцию по освобождению захваченного Ираком Кувейта, Хусейн призвал на помощь Михаила Горбачева. Но СССР не оправдал надежд, и 24 февраля 1991-го тот обрушился на советского лидера с дикой руганью, называя «мошенником» и «негодяем». Рассекреченную часть архива Саддама, найденного в Ираке еще в 2003 году, опубликовала The New York Times.
    2. Каа 27 декабря 2012 18:06
      Цитата: Cavas
      Что за блеск такой никому не известный?

      " Первые сомнения в достоверности американских “успехов”в этой войне у понимающих и знающих людей вызвал тот странный факт, что главком американских войск в Персидском заливе в 1990—1991 гг., генерал Шварцкопф, объявленный на следующий день после окончания боевых действий национальным героем Америки, с вручением ему чуть ли не всех высших наград США, сразу же после парада “Победы”, которым он также командовал, был сразу отправлен в отставку со стандартной в таких случаях формулировкой: “по состоянию здоровья”. Окончательный же крест на легенде поставила специальная комиссия конгресса США по изучению итогов войны в Персидском заливе. Она начала свою работу через месяц после окончания боевых действий и, спустя год, в конце марта 1992 г. представила конгрессу свой итоговый доклад. Первоначальные данные американского командования по иракским потерям выглядели следующим образом: в людях —100 тыс. убитых, 3800 уничтоженных танков, 150 самолетов. Комиссия конгресса весьма существенно “скорректировала”эти цифры: убитых —10 тыс., из них 8 тыс. в период активных боевых действий 24— февраля 1991 г. и 2 тыс. в период авиационного наступления 17 января 23 февраля 1991. Потери иракцев в бронетехнике, по данным конгресса —480 единиц, самолетов —50, из них 27 сбито в воздухе и 23 уничтожено на земле. То есть, материальные потери были не более 10% —весьма скромный результат.
      Для зенитных ракет “Пэтриот”процент поражения целей составил всего 30—% вместо расчетных 90%, для крылатых ракет “Томагавк”50—% вместо тех же 90%. Средняя эффективность систем высокоточного оружия составила 50% вместо запланированных 80%. Стало ясно, что американское командование занижает свои потери в среднем в 10 раз. Приняв этот коэффициент за основу, получаем, что за 4 дня боев на сухопутном фронте американские сухопутные силы потеряли убитыми около 5 тысяч человек и около 300 единиц бронетехники. С учетом потерь других западных союзников Вашингтона (включая арабских), чьи дивизии пробивались через главную полосу обороны иракцев, хотя и защищаемую небольшими заслонами, но, тем не менее, нашпигованных минными полями (500 тыс. различных мин) и инженерными заграждениями, то их потери также должны были быть значительными. В совокупности общие потери сил антииракской коалиции были никак не меньше, если не больше, иракских. Небольшое 17 миллионное государство, имеющее уверенное в себе и жесткое руководство, сумело выдержать натиск коалиции более чем из 30 стран, из которых 5 относятся к великим державам с общим населением в 400 млн. человек...http://istor-vestnik.org.ua/105/
      1. Воложанин 27 декабря 2012 19:06
        Что за бред? Какие 5000 убитых?Данные из того же источника ,что при захвате Гренады амеры потеряли 3000 чел?
        1. Cavas 27 декабря 2012 19:38
          Цитата: Воложанин
          Данные из того же источника ,что при захвате Гренады амеры потеряли 3000 чел?

          Там они воевали всего лишь против 50 кубинцев и около 3 тысяч солдат и офицеров гренадской армии и полиции, а здесь арабы , хоть не кубинцы, но численность то поболее!))) wink
          Cavas
  3. homosum20 27 декабря 2012 16:12
    Автор блестяще показал бесперспективность для России слепого копирования методик Или, как недавно выразился автор одной из статей, пардигм ( почему не сказать по-русски -моделей?) современной войны.
    К сожалению, проблема шире.
    Тупое копирование в образовании, медицине, юриспруденции, экономике ведет в тупик. Мы гробим наши прекрасные системы и перенимаем нежизнеспособные даже в условиях западного общества модели.
    В книгах, статья сами говорим, что западное процветание достигается путем эксплуатации развивающихся стран, и сами строим то же самое. Но мы то кого грабить будем? Нас самих пока грабят.
    Наши экономисты во весь голос заявляют, что крисис возник из-за потребительского перекредитования, кредитных пирамид - и начинаем кредитовать уже стариков. Им то с чего отдавать? Вы лучше им пенсию достойную платите!
    Вообще у власти четко обозначился системный кризис верхнего уровня исполнителей. Министрами сидят люди совершенно не творческие, без малейшей фантазии, неготовые отвечать за порученное дело.
    Надеюсь, ситуация изменится.
    Автору большое спасибо. Реальная, мне кажется, статья.
    1. Cavas 27 декабря 2012 16:34
      Цитата: homosum20
      Наши экономисты во весь голос заявляют, что крисис возник из-за потребительского перекредитования, кредитных пирамид

      Быстро мы забываем проплаты СШП для развала нашей страны (за все эти годы) , вспомните поездки Явлинского, Гайдара в посольства США по зеленому свету, Борьку немцова собравших вокруг себя кагал для развала России.
      Вот тут на сайте обсуждают Сердюкова (правильно делают), так он пацан по сравнению с гендиректором Росатом--киндерсюрпризом.
      Система наведения Булава была продана США, те на сопли изошли от радости, теперь её в срочном порядке меняют.
      Это как? Что надо сделать с этим человеком (может поднять з\п этому инженеру?), думаю просто посадить на стул и привязать тротил.
























      Вы 10 ВВП с калашом поставьте....- эту гидру просто так не свалишь.
      Cavas
      1. taseka 27 декабря 2012 17:42
        Согласен - Cavas
        " причем мы до сих пор не знаем, кто решил ее такой сделать и какими соображениями и критериями при этом руководствовался." - Вспоминаю слова старого Црушника, подвыпившего на встрече ветеранов - " Если бы вы Русские узнали бы всех наших у Вас - то охехели бы!!!"
        1. Cavas 27 декабря 2012 17:50
          Цитата: taseka
          " Если бы вы Русские узнали бы всех наших у Вас - то охехели бы!!!"

          А чё их знать они на виду!
          Не все правда, но основные точно!

          Cavas
  4. Манагер 27 декабря 2012 16:24
    По мне главное событие для России это история с Мебельщиком.
    1. Vadivak 27 декабря 2012 17:11
      Цитата: Манагер
      По мне главное событие для России это история с Мебельщиком.

      Эта история берет своего начало из его назначения на эту должность, кстати не в курсе поймали его при попытке к бегству?
      1. Apollon 27 декабря 2012 17:19
        Цитата: Vadivak
        Эта история берет своего начало из его назначения на эту должность, кстати не в курсе поймали его при попытке к бегству?


        Уважаемый Вадим! hi Мое почтение hi

        А.Сердюков 28 декабря вызван на допрос по делу ОАО "Оборонсервис".

        РБК 27.12.2012, Москва 17:03:33 Бывший министр обороны России Анатолий Сердюков 28 декабря 2012г. вызван в Следственный комитет на допрос по делу ОАО "Оборонсервис". Об этом сообщил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин.

        "Действительно, А.Сердюкову выдана повестка на завтра", - отметил В.Маркин.

        www.rbc.ru/rbcfreenews/20121227170333.shtml
        1. Манагер 27 декабря 2012 17:22
          Цитата: Apollon
          "Действительно, А.Сердюкову выдана повестка на завтра", - отметил В.Маркин.


          Свят свят! Кто рядом с Тайгой живёт? Там медведи живы? Бананы с неба не сыпятся?
          1. Бубон 28 декабря 2012 07:30
            Медведи спят, бананов нет.
            wink
            Бубон
        2. Vadivak 27 декабря 2012 17:29
          Цитата: Apollon
          Мое почтение

          И вам,
          1. Apollon 27 декабря 2012 17:32
            Цитата: Vadivak
            И вам,


            Взаимно Вадим! yes
        3. Apollon 27 декабря 2012 17:41
          ОАО "ОБОРОНСЕРВИС"
        4. DmitriRazumov 27 декабря 2012 17:44
          Экс-министр проходит, как свидетель по делу. Т.к. он не на Луне МО руководил, а при непосредственном патронаже ВВП и ДАМ, сложно подумать, что его "чистосердечное" признание сильно необходимо...
          DmitriRazumov
          1. Shved 27 декабря 2012 19:09
            не удивлюсь, если вскоре он перейдет в ранг потерпевшего - у него же фактически деньги увели-то.... wink
            Shved
        5. Ботановед 27 декабря 2012 18:47
          А.Сердюкову выдана повестка на завтра", - отметил В.Маркин.

          Надеюсь, следователю выдали противогаз, ведро с водой и скотч? Я не садист, но в данном случае готов закрыть глаза на многое.
      2. Манагер 27 декабря 2012 17:19
        Цитата: Vadivak
        не в курсе поймали его при попытке к бегству?


        А он разве в бегах? Может я что то пропустил?
        1. Vadivak 27 декабря 2012 17:30
          Цитата: Манагер
          А он разве в бегах?


          Неизвестно, может в запое, новости посмотрите
  5. И. Бровкин 27 декабря 2012 16:25
    Главные военные события года.

    Замечу,что здесь говорится только об одном главном событии( по мнению автора отставку Сердюкова можно не считать) которое длится с 2011 года и нет ни какого анализа произошедшего в Сирии за уходящий 2012 год,кроме причин по которым не случилось вторжения НАТО(что кстати неплохо и достоверно аргументированно.Но статью стоило бы назвать "Главное военные событие года"
    P.S.Рас люди начали подводить итоги уходящего года,то пришло время поздравить всех с наступающим Новым годом и пусть в нем будет меньше войн и бессмысленной крови.Пожелаем победы сирийскому народу в их борьбе за свою независимость против бандитов и проклятых янков! drinks
    И. Бровкин
  6. Каа 27 декабря 2012 16:25
    Лидеры Европейского Союза намерены усилить эффективность совместной оборонной политики15.12.2012 01:46
    l"Как передает собственный корреспондент УНИАН в Брюсселе, об этом они договорились на заседании Европейского Совета. "Мы хотим, чтобы безопасность и оборонная политика в целом стали более эффективными. Это включает наши гражданские возможности, очень важный аспект, а также более систематическую сотрудничество между странами-членами по оборонной способности. Мы также хотим увидеть более сильную оборонную промышленность в Европе ", - заявил президент Европейского Совета Герман Ван Ромпей после завершения заседания. По его словам, до сентября следующего года Верховный представитель ЕС вместе с Еврокомиссией должны подготовить предложения по этому вопросу с тем, чтобы он смог на саммите в декабре 2013 года представить свои рекомендации на базе предложений Комиссии.
    http://www.unian.ua/news/541502-lideri-es-domovilsya-posiliti-viyskovu-promislov

    ist.html
    Европа четко увидела эту критическую уязвимость и планирует стимулировать производство вооружений. Нехорошо России отставать от соседей...
  7. Mitek 27 декабря 2012 16:27
    Статья в общем интересная, но не соглашусь с тем, что "В Сирию войска НАТО и ССАГПЗ не вторглись по причинам исключительно военного характера."
    Не будь поддержки России, то Асада уже-б раскатали в тонкий блин.
  8. Манагер 27 декабря 2012 16:33
    Еще тоже важная новость.
    1. Манагер 27 декабря 2012 17:05
      Да ладно что минусуете. Это же шутка ) Настроение хорошее просто.
    2. Vadivak 27 декабря 2012 17:12
      Мы стали жить лучше говорит правительство,

      мы вам верим говорит народ, вы стали жить лучше
  9. Ботановед 27 декабря 2012 16:43
    Вся история войн в России свидетельствует о том, что нравится кому или не нравится - а ополчение собирать приходится. Поэтому полностью согласен с тем, что призыв необходим. Кстати, мне кажется, что до власти это тоже доперло - принимаются ограничения для неслуживших при приеме на госслужбу. Надеюсь, и призыв укрепят. В любом случае, резерв должен быть обучен, и никаких иных способов, кроме срочной службы, не существует. Ибо все понимают, что при крупной войне профессиональная армия численностью до 1 миллиона через 2-3 месяца будет обескровлена, и дырки затыкать придется.

    А насчет НАТО и высокоточного оружия - согласен, с известными оговорками. Не думаю, что на нас они полезут, но создать на наших рубежах серьезное военное напряжение (например, в Молдавии\Приднестровье) очень даже способны. И порох сухим держать не вредно.
    1. Vadivak 27 декабря 2012 17:17
      Цитата: Ботановед
      нравится кому или не нравится - а ополчение собирать приходится.


      Понятно, спекулянты (бизнесмены) и артисты юмористы не спасут Родину, отдуваться все одно как всегда работягам и крестьянам , и выходит, что жили не в рсокоши и помирать в первых рядах
      1. Ботановед 27 декабря 2012 18:49
        Кто пашет - на том и едут.
  10. homosum20 27 декабря 2012 17:01
    Сирию отдавать нельзя. Я думаю - и не отдадим. Не зря же там наши корабли. Не зря Лавров невозмутимо дипломатическим языком посылает всех нах.
    Я думаю, ВВП прекрасно понимает, какой психологический откат эмоций народа ударит по нему, если он сдаст Сирию. С другой стороны, только за то, что он не гнется под штаты, не сдает друзей России - его можно выбрать на следующий срок. Денег у газпрома много, Сирия - небольшая страна.
    Думаю, не обломится штатовцам в этот раз.
  11. urchik 27 декабря 2012 17:17
    ],Бесследное исчезновение Сердюкова заметили только сегодня, хотя он не давал о себе знать буквально со дня увольнения - источники в аппарате Минобороны, близкие к Сердюкову, говорят, что вот уже почти два месяца не видели его. Все телефоны Сердюкова не отвечают, все его квартиры пустуют.... Так куда же исчез мебельщик ? am Сбежал от ответственности ?
    urchik
  12. Владимир 70 27 декабря 2012 17:37
    Сирию отдавать нельзя. Я думаю - и не отдадим. Не зря же там наши корабли. Не зря Лавров невозмутимо дипломатическим языком посылает всех нах.
    Как Вы представляете cебе "не отдавать Сирию" и "не отдадим"? Поставка оружия, ресурсов, продовольствия...? Но у Запада и их сателлитов все равно будет больше $ и баранов напичканных наркотой со всего мира.. Даже если Россия и Китай будут поставлять оружие и продовольствие, Асад все равно будет ограничен в людских ресурсах! Рано или поздно бандюки выбьют асадовскую армию. Ввязаться в войну на стороне Асада своей Армией? Так англо-саксы этого только и ждут! Думаю для России идеальный вариант втянуть напрямую Запад в войну против Сирии и Ирана. Есть шанс, что Запад не "потянет" полномасштабные боевые действия против двух стран и получит "по соплям". Лавров недавно заявил: создается впечатление, что Запад молится на блокирование Россией и Китаем санкций на вторжение в Сирию...
  13. Леночка 27 декабря 2012 17:39
    Да, я хоть и не совок, но Сирия нужна, хотя бы из-за базы и поставок вооружения.

    Кстати, а кто в курсе, доставили ли те Ми-25, которые перехватили на сухогрузе, который шел в Сирию?
    Леночка
    1. товарищ миша 27 декабря 2012 18:15
      Леночка там вертолётики Ми-35 были и их потом доставили в сопровождении наших военных моряков)))
      1. Леночка 27 декабря 2012 18:29
        Там же отремонтированные 24-ки же были. Ми-35 тут причем?
        Леночка
    2. Vadivak 27 декабря 2012 18:16
      Цитата: Леночка

      Да, я хоть и не совок

      Леночка а что есть совок?
      1. Леночка 27 декабря 2012 18:29
        Человек с особым складом ума.
        Леночка
        1. Vadivak 27 декабря 2012 18:51
          Цитата: Леночка
          Человек с особым складом ума.

          Перельман, Леонардо да Винчи, Паганини, Бах, Энштейн, Ван Гог, Достоевский?
  14. andrei332809 27 декабря 2012 18:10
    нет,ну что за страна такая Россия? всем толерастам перед новым годом настроение портит. то путин в европе раскомандуется,то самых демократичных амеров обидит. не страна,а "ужас,летящий на крыльях ночи".
  15. товарищ миша 27 декабря 2012 18:12
    Поэтому либо производить ее в значительных количествах, либо не производить вообще

    после этого дочитывать даже не стал, бред какой то:
    1. В значительных количествах это сколько? столько же сколько СССР что ли производил, тогда это призыв надорвать экономику.
    2. Не производить вообще, вообще не поддаётся комментарию
    1. Belo_biletnik 27 декабря 2012 18:26
      Вы правы товарищ. В статье голословное разглагольствование -рассуждение о том как все хреново, + притянутые за уши обоснования и домыслы. Походу автор еще один кухонный теоретик.
      Belo_biletnik
  16. kidman 27 декабря 2012 18:19
    Немного юмора под конец рабдня winked
    kidman
  17. bart74 28 декабря 2012 01:44
    Бываю часто в ливанском кафе. Разговариваю с местным шеф-поваром. Вот пока мы не сдали Асада, мы русские у них в полной уважухе. Все говорят что иначе Асаду смерть. Поэтому главным событием считаю события в Сирия. И нашу "скромную" роль (2000 военспецов). Можем, когда есть воля!
    bart74
  18. Nechai 28 декабря 2012 12:53
    Цитата: homosum20
    Автор блестяще показал бесперспективность для России слепого копирования методик

    Да это, собственно, ИЗНАЧАЛЬНО знали, потому и реализовывали, и те кто заказывал и те кто проводит перманентное "реформирование".
    Цитата: Ботановед
    Вся история войн в России свидетельствует о том, что нравится кому или не нравится - а ополчение собирать приходится. Поэтому полностью согласен с тем, что призыв необходим

    А как не хочется-то властителям, народ военному искусству обучать! Это ж риск какой! Очнутся и по ман...е мишалкой, от закромов "этой" Страны...
    Цитата: Belo_biletnik
    . Походу автор еще один кухонный теоретик.

    Вы то к ним, судя по нику, себя ни в коем случае не относите. Правда?
    Nechai

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня