Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Частная война

Война перестала быть прерогативой государства. Правительства, международные организации, транснациональные корпорации и чиновники для работы в «горячих точках» нанимают военных на частной основе.

Частная войнаЧастная войнаОднажды у нас на глазах похитили британ­скую журналистку. Это произошло в Басре в 2005 году, прямо на улице, при скоплении людей — местных жителей, враждебно настроенных по отношению к любому европейцу. У трех наших сотрудников под штормовками были автоматы, но мы не имели права вмешиваться. Мы могли лишь сообщить в экспедиционный корпус, что здесь происходит преступление», — рассказывает Сергей Епишкин, руководитель компании «Антитеррор-Орел».

«Антитеррор-Орел» часто называют частной военной компанией, но Сергею такое определение не нравится: они не участвуют в военных действиях, их задача — охрана, эвакуация людей, разминирование, конвой, сопровождение грузов и клиентов. «Частная война» для большинства российских специалистов выглядит именно так. Впрочем, международное законодательство, в отличие от российского, не проводит четкой границы между военными и охранными компаниями, экспортирующими свои услуги. Женевский Центр по демократическому контролю над вооруженными силами (ДКВС) определяет частные военно-охранные компании (ЧВОК) как «компании, предлагающие специализированные услуги, связанные с участием в войнах и военных конфликтах для получения прибыли, а не в силу политических или иных причин». По оценкам ДКВС, в мире действует около 150 крупных частных военно-охранных компаний. Из тех компаний, которые предоставляют свои услуги на экспорт, около 80% зарегистрированы в США и Великобритании, объясняет член рабочей группы ООН по проблемам наемников профессор МГИМО Александр Никитин. При этом из 40 крупных британских компаний по контрактам с правительством своей страны работают лишь 5 — в бизнес остальных 35 государство не вмешивается.


ООН оценивает годовой оборот услуг, предоставляемых частными военно-охранными компаниями в $120 млрд. Аутсорсинг военных услуг превратился в доходный бизнес, и государствам приходится с этим считаться. У каждой крупной ЧВОК своя специализация: американская DynCorp участвует в международных полицейских миссиях, AirScan осуществляет авиационную разведку и охрану, Kroll — конвоирование, Global Marine systems защищает суда от нападений пиратов.

С 2005 года многие ЧВОК своим направлением выбрали Ирак. Там услуги охраны нужны и крупным компаниям, и сотрудникам международных организаций, и телекомпаниям, и всем, кто готов платить за безопасность. Около пяти лет назад самым «денежным» бизнесом стала защита судов от пиратских нападений. Сопровождение торгового судна обойдется его владельцу примерно в $70 тысяч за рейс в оба конца. Отраслевой журнал Tanker Operator, посвятивший теме пиратства номер за январь — февраль 2012 года, рисует впечатляющую картину рынка: «Суммарные потери международной торговли от пиратства в 2011 году прогнозируются на уровне до $2 млрд. И всего $110 млн в год идет на непосредственные выплаты пиратам. Все остальные убытки набегают за счет увеличения премий по страхованию грузов, усиления их безопасности и выплат сотрудников охранных компаний».

Большинство ЧВОК не раскрывает свою отчетность и не предоставляет данных о количестве сотрудников; впрочем, даже открытая информация не отражает в полной мере состояние рынка. Во-первых, потому, что крупные военные компании обычно нанимают субподрядчиков, ЧВОК, зарегистрированных в офшорных зонах и декларирующих годовую прибыль в пару долларов. Формально именно эти мелкие предприятия часто и выполняют самую рискованную работу. Во-вторых, потому, что помимо военного направления у крупных ЧВОК есть и другие виды бизнеса: консалтинг для корпораций, строительство и т.д.
Частная война


Русский бизнес

Российских военных и охранных компаний среди лидеров рынка нет. Компаний, работающих в соответствии с российским законодательством, таких как «Антитеррор-Орел», единицы, и их можно отнести к мелкому бизнесу. Но спрос на военных специалистов из стран СНГ велик, и удовлетворяется он за счет россиян, работающих на иностранные ЧВОК.
«Меня раздражают байки о том, что кто-то якобы вывозит беспомощных русских пацанов за границу и делает их наемниками. Рынок военных низшего звена прочно занят мексиканцами, филиппинцами и людьми из других стран третьего мира. Использовать россиян в качестве рядовых на войне невыгодно даже с коммерческой точки зрения: визы, обучение, страховки...» — говорит Владимир, владелец частной военной компании, зарегистрированной «кое-где на островах». Сам он считает себя военным хедхантером, представителем кадрового бизнеса со специфическими, но вполне легальными и законными, с точки зрения законодательства многих европейских стран, задачами.

Люди, попадающие в сферу интересов Владимира, — это опытные военные специалисты РФ. За годы службы в российских Вооруженных силах он оброс широкими связями для того, чтобы не испытывать трудностей с наймом.
«Я ищу российских инженеров для работы с высокотехнологичным оборудованием, с которым в большинстве случаев не могут справиться мест­ные жители, а также бывших офицеров самых разных специальностей».

Владимир всегда приглашает людей по рекомендациям знакомых: в этом бизнесе нельзя доверять только резюме, считает он. Недавно он обзванивал бывших сослуживцев, спрашивая, нет ли у них на примете офицера-связиста, владеющего арабским языком хотя бы на бытовом уровне. В итоге он пригласил отличного специалиста «без языка» и отправил его за свои деньги на полуторамесячные курсы арабского — благо, глубоких знаний не требовалось. Кандидат Владимира заключил контракт с иностранной компанией, а человек, который вывел на него, отказался от вознаграждения: с друзей брать деньги не принято. Сотрудники, которых находит Владимир, выезжают за границу по туристической или рабочей визе и далее заключают контракт с иностранной ЧВОК. Приезжая в страну по контракту, они проводят учения с местными военными подразделениями, в том числе учат их обращаться с военной техникой, или разрабатывают планы охранных мероприятий.

Другой собеседник HBR Алексей — россиянин, работающий семь лет на иностранные ЧВОК, приводит такие данные о гонорарах россиян — наемников: сапер в сомалийском Могадишо зарабатывает $2000 долларов за неделю. На охране объекта в Ираке в спокойной обстановке заработать больше $1000 в месяц не удастся. Примерно столько же за сутки зарабатывал личный телохранитель в ливийском Триполи во время гражданской войны 2011 года.

Для охраны двух машин в «горячей точке» нужна группа из восьми-десяти человек. Возглавляющие ее один или два наемника — сотрудники ЧВОК. Их гонорар на время выполнения задания — от $1000 в сутки. Остальные — местные жители, их гонорар примерно $300 в сутки.

Глава «Антитеррор-Орел» Сергей Епишкин называет иные цифры: при среднем уровне оплаты на сопровождение трех клиентов нужны две машины сопровождения, а зарплата охранников начинается от $5000 в месяц. Услуги российских специалистов, по общему признанию, ценятся дешевле, чем американских или британских. Средняя зарплата охранника-американца — $7000 в месяц.

Кроме высокой квалификации сотрудник ЧВОК должен обладать определенным складом характера. Вопреки расхожим представлениям сотрудник охраны на войне — это не «отчаянный парень, готовый к риску», а прежде всего психолог, считает Епишкин. «Я не раз попадал в ситуации, когда по нам с вертолетов открывали огонь. Порой местные жители, военные или сотрудники частных военных компаний могут начать стрельбу без предупреждения, например, если ваш водитель, просто начиная обгонять колонну автомобилей, ведет себя некорректно. Но при этом вы не должны стрелять в ответ, потому что не участвуете в войне».

Контрактники часто обсуждают друг с другом, с какими компаниями или их представителями не стоит связываться, а кому можно доверять.
«Риски военного специалиста зависят от того, с какой ЧВОК он сотрудничает, — рассказывает Алексей. — Если это крупная компания уровня DynCorp, то гонорары будут больше, а договоры предусматривают максимальную защиту своего сотрудника. В мелкие компании попасть проще, но, связываясь с ними, ты рискуешь остаться ни с чем».

Член рабочей группы ООН по использованию наемников Александр Никитин во время инспекторских поездок на Фиджи, в Гондурас, Чили и другие страны третьего мира, поставляющие сотрудников частных военных и охранных компаний, убедился: даже если руководители этих компаний предъявляют идеальные с точки зрения права документы, они могут нарушать закон. Многим наемникам давали подписать контракт уже в самолете, летевшем в Ирак, причем на незнакомом многим английском языке. Бывало и так, что по прибытии в зону конфликта у сотрудников ЧВОК отбирали документы и не обеспечивали работой несколько месяцев; причем это время им не оплачивали.

Часто официальным работодателем значится безымянный субконтрактор крупной ЧВОК: в случае гибели военнослужащего он не несет никакой ответственности и его смерть считается несчастным случаем. Типичный сотрудник безвестных субконтракторов — украинец с криминальным прошлым и далеко не безупречными документами. Чем ниже квалификация у сотрудника, тем более он уязвим, так что в самом выигрышном положении оказываются те, кого здесь называют белыми воротничками, — люди, работающие со сложной техникой, занятые в сфере связи, логистики, таких среди россиян большинство. Для компетентных контрактников государственных границ не существует так же, как для ученых.
Частная война


Закон

Время от времени политики требуют запретить частные военные компании из-за многочисленных скандалов. Один из самых громких связан с закрывшейся ныне Sandline. В 1997 году она подписала с правительством Папуа — Новой Гвинеи 36-миллионный контракт на охрану медного рудника, а фактически — участвовала в подавлении вооруженного восстания оппозиционеров. Другого лидера рынка, компанию Blackwater (ныне Xe Services), обвиняли в незаконной продаже оружия и убийстве 17 мирных жителей Ирака в ходе инцидента на площади Нисур в Багдаде.

Международные организации не поддер­живают идею отказаться от услуг ЧВОК и отстаивают необходимость регулирования их деятельности. Во-первых, страны неохотно посылают своих военнослужащих для участия в операциях ООН, во-вторых, общество воспринимает гибель солдат на войне как трагедию, а гибель наемника — как проблему частной компании. В-третьих, ЧВОК, беря на себя ответственность за риски, обязуется обеспечить результат — в отличие от государст­венной армии.

Сейчас конкурируют две модели регулирования ЧВОК: одна из них предложена в Конвенции ООН по регулированию частных военных и охранных компаний (находится на рассмотрении ООН с 2010 года), другая базируется на Документе Монтрё, разработанном с участием специалистов из Международного комитета Красного Креста вместе с ДКВС по инициативе швейцарского правительства. Согласно Документу Монтрё — его придерживаются США и большинство европейских стран — частные военные и охранные компании должны сами регулировать свою деятельность, создав совет из своих представителей. При этом передача полномочий по выполнению определенных задач в зоне вооруженных конфликтов частным компаниям не освобождает государства от ответственности, и государства не должны позволять этим компаниям участвовать в военных операциях.
Правительство Великобритании не интересует, на какой стороне работают британские военные компании. Британцы принципиально не вмешиваются в их дела и гордятся тем, что зарегистрировать ЧВОК можно в том же бюро, что и ресторан McDonalds. Позиция ООН противоположна: все ЧВОК должны находиться под строгим контролем государств. Рабочая группа ООН, в которую входит Александр Никитин, пытается примирить эти две инициативы. ООНовцы склоняются к тому, что проверять, как себя ведут компании на местах, должны сами сотрудники ЧВОК — как и предлагается в Документе Монтрё. А вопрос, могут ли граждане работать тем или иным образом в определенном регионе или нет, должны решать государства. ООН стремится наложить на государственные власти обязательство отслеживать зарегистрированные ими частные военно-охранные компании и стать международным центром, куда любой военный или член его семьи может обратиться за помощью.

Самые современные механизмы госрегулирования ЧВОК, по мнению Никитина, применяют в ЮАР и Афганистане: действующая на территории страны военная компания обязана выполнять длинный список правил. В частности, если она хочет работать в Афганистане, то у нее должно быть не больше 500 сотрудников и она обязана предоставить примерно 1500 страниц документов для получения государственной лицензии.

Основатель холдинга охранных агентств «Оскордъ» и зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков тоже выступает за госрегулирование военного рынка, хотя и с оговоркой. Сейчас в рабочих документах ООН по проблемам наемничества употребляется термин ЧВОК — частные военные и охранные компании. Гудков уверен, что о военной и охранной деятельности нужно говорить отдельно: «То, что касается частной охранной деятельности, — например, если речь идет о транспортировке алмазов, — может контролироваться на уровне компаний. Но все, что касается участия в войнах, должно регламентировать государство, а частные военные компании — это какая-то серая сфера. Если государство официально посылает человека на войну, то оно определяет соцпакет, страховку, несет ответственность за реаблитацию (в том числе психологическую), пенсию и так далее. Следить за тем, будут ли это делать частные компании, никто не станет».

ООНовцы придерживаются той точки зрения, что разделять деятельность ЧВОК на охранную и военную нельзя, пока не налажен механизм мониторинга. «Как быть, если в контракте записано, что вы едете охранять дороги, а на деле оказывается, что охранять ее можно, только сидя в окопе с пулеметом и периодически вступая в реальные военные действия? — риторически вопрошает Александр Никитин. — Важно, чтобы охранные компании в зонах военных операций не переступали “красную черту” между разрешенными и запрещенными типами деятельности и не участвовали в прямых боевых действиях, свержении режимов, захвате контроля над природными ресурсами и других типичных для наемников действиях».

Российское законодательство содержит законодательные акты по регистрации и регулированию охранных компаний, но пока игнорирует такое явление, как частные военные компании, — это признают и сторонники либерализации рынка военных услуг, и люди, настаивающие на жестком контроле государства. Пока все, что связано с ЧВОК, регулируется статьей Уголовного кодекса «Наемничество», предусматривающей наказание от года до семи лет тюремного заключения за участие в военных конфликтах на стороне другого государства, а за «вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных дейст­виях» в России дают от четырех до восьми лет. Поэтому безработные военнослужащие — основной контингент российских сотрудников ЧВОК — стараются получить гражданство других стран, а свои компании регистрируют, как и Владимир, «кое-где на островах».
«Если бы этот бизнес в нашей стране не считали преступным, в мире могли бы появиться крупные российские ЧВОК. Сегодня российские и украинские корпорации, работающие за рубежом, предпочитают нанимать иностранные охранные компании! — возмущается Алексей. — Но англичанин не будет рисковать своей жизнью, защищая российские объекты в Африке».

Пока до полной легализации этого бизнеса далеко — но, скорее всего, это так же неизбежно, как и глобализация и профессионализация войн в мире. Во всяком случае, пока военные действия неотвратимы, у частного бизнеса будет к ним интерес.
Автор: Лилия Ракшенко — старший редактор «Harvard Business Review — Россия».
Первоисточник: http://hbr-russia.ru/issue/77/3060/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. Филин 28 декабря 2012 16:21
    Если Россиянин, служащий в Российской ЧВК будет заниматься обеспечением безопасности Россиян или Российского частного объекта на территории другого государства, это нормальная работа, но если это участие, в рядах иностранной ЧВК, в ведении боевых действий против непонятно кого и во имя непонятно чего на территориях суверенных государств, то это наёмничество. Участие в боевых действиях порождает значительное количество "не совсем адекватных сограждан", хорошо если из них получаются только алкоголики, наркоманы и самоубийцы, гораздо неприятнее когда выходят грабители, убийцы и насильники, нужно ли это нашей Стране?
    1. Hauptmann Emil 28 декабря 2012 21:35
      Так тут приводился пример
      Цитата: Филин
      Как быть, если в контракте записано, что вы едете охранять дороги, а на деле оказывается, что охранять ее можно, только сидя в окопе с пулеметом и периодически вступая в реальные военные действия?

      Вот и как разделить где тут охрана человека (объекта)?
      В принципе пора бы давно у нас узаконить ЧВК.
      Желающие найдутся. И не обязательно люди " с криминальным прошлым", а вполне законопослушные профессионалы оказавшиеся "за бортом" в связи с проводимыми различными мероприятиями по оптимизации численности и т.д. и т.п.
      1. robinson 28 декабря 2012 22:49
        Цитата: Hauptmann Emil
        Вот и как разделить где тут охрана человека (объекта)?

        Просто. По погонам. "частная" охрана чего либо напрягает солдата. Или мы за державу или ее нет, тогда каждый сам за себя. Не хочется.
        1. Hauptmann Emil 28 декабря 2012 23:13
          На территории РФ да. Не нужны ЧВК. Но вот для выполнения охраны наших объектов не относящихся к гос объектам (различные представительства того же газпрома, лукойла и т.д.) находящимся за рубежом , то вполне можно разрешить.
          1. Татарус 29 декабря 2012 02:21
            Цитата: Hauptmann Emil
            (различные представительства того же газпрома, лукойла и т.д.

            У них свои ЧОПы, довольно боеспособные.
      2. Филин 29 декабря 2012 08:48
        Уважаемый "Гаупман Эмиль", если Вы лично сами хотите "повоевать", то "одевайте погоны" и попробуйте свои силы на территории республики Дагестан или в Ингушетии, "работая" там, вы принесёте гораздо больше пользы Людям и Стране чем охраняя олигархов или выполняя грязную работу для США и Великобритании.
  2. Горчаков 28 декабря 2012 16:44
    Именно указанная в статье"красная черта" проконтролировать которую очень тяжело, и отталкивает от этой инициативы...Вооружать российский бизнес, который на данном этапе работает против российской государственности считаю недопустимым....Им только разреши и вооружённый переворот в нашей стране будет реализован...Именно этого добиваются "белоленточные" грантососы и именно на это будут даваться бешеные деньги сторонниками глобализации разным там Немцовым, Гудковым, Прохоровым,Рыжковым, Касьяновым,Каспаровым и прочей шушере...Нам не подходит этот англосаконский вариант, нам надо развивать свою параллельную тему под патронатом государства...Короче, в России это делать не надо.....
    Горчаков
    1. sergo0000 28 декабря 2012 17:16
      Горчаков,
      Надо заметить, что независимо от того, что в России имеется огромное количество компаний, которые желают заниматься этим бизнесом, бюрократическая машина значительно тормозит процесс выхода отечественных ЧВК на международный уровень. Чиновники опасаются, что создание российских ЧВК приведет к появлению в стране тренированных и хорошо вооруженных людей, независимых от государственной машины.
    2. Игорек 28 декабря 2012 17:30
      Цитата: Горчаков
      Вооружать российский бизнес, который на данном этапе работает против российской государственности считаю недопустимым..


      Ой вот только не надо!У них и так есть ЧОПы)))
      Игорек
      1. cth;fyn 28 декабря 2012 20:29
        Согласен, ЧОП та же ЧВОК, даже ношение оружия разрешается при достижении определенной квалификации и сдачи зачета на класс.
        Вот только они поменьше и работают в основном в стране.
  3. Керч 28 декабря 2012 16:44
    вроде читал что в США имеют Частные военные компании (типа "Black water") и частные военные охранные агентства (или типа того). То есть разные агентства в зависимости от функций. Хотя может и ошибаюсь
    1. sergo0000 28 декабря 2012 17:07
      Керч,
      Недавно Пентагон обнаружил, что вооруженные силы США уже в принципе не могут функционировать без частных компаний, без них нельзя провести даже ограниченную военную операцию. Например, выяснилось, что подвоз ГСМ для группировки союзников в Ираке приватизирован на 100%. Когда-то предполагалось, что привлечение частников приведет к экономии средств военного бюджета. Сейчас очевидно, что ситуация обратная: их услуги обходятся гораздо дороже, чем если бы "государственные" военные выполняли ту же работу своими силами. Но, видимо, уже поздно. Процесс принял необратимый характер.
  4. Леха е-мое 28 декабря 2012 16:45
    ВСЕ ЭТИ ЧВК очень удобны для оккупационной власти
    Представьте себе ЧВК сидит где нибудь в КОСОВО
    зашел например серб за ПРЕДЕЛЫ РЕЗЕРВАЦИИ ОТКРЫВАЕТСЯ ОГОНЬ НА ПОРАЖЕНИЕ- и итоге виноват серб (частная территория охраняемая ЧВК )
    АРМИЮ США или НАТО тут не причем - хорошая отмазка.
    Леха е-мое
    1. Папакико 28 декабря 2012 17:16
      В самый "шоколадный глаз" слова.
      Деньги бюджетные "попилили"(ПЕНТАГОН официально работает с частными компаниями), Потерь в рядах контингентов нет(семьи счастливы и нет недовольных). Геополитическая цель достигается.
      Вобщем во всём виновать Фюрер Адольф Иванович - Такой краеугольный камень эти ЧВОК. wink
  5. homosum20 28 декабря 2012 16:48
    Все эти ЧВК - темные, непредсказуемые "!лошадки" которые, чаще всего, становятся орудиями в руках таких же "темных сил. ( международный криминал, нелегальные операции крупных держав и т.п.) Стрелять их надо.
    1. ЛЕВА 28 декабря 2012 17:36
      Ну да. Мировая "закулиса" в действии.
  6. Средний брат 28 декабря 2012 17:30
    "Центр по демократическому контролю над вооруженными силами (ДКВС) определяет частные военно-охранные компании (ЧВОК) как «компании, предлагающие специализированные услуги, связанные с участием в войнах и военных конфликтах для получения прибыли, а не в силу политических или иных причин»."
    Это и есть определение наемников, как бы красиво их не пытались называть. А к наемникам отношение может быть разным, в зависимости от выполняемой ими работы но, как правило, негативное.
    1. sergo0000 28 декабря 2012 20:00
      Средний брат,
      Цитата: Средний брат
      А к наемникам отношение может быть разным, в зависимости от выполняемой ими работы но, как правило, негативное

      В том то всё и дело.От характера выполняемой ими работы... what
      Не нами придумана эта ЧВОК,как и многое другое от западной "цивилизации".
      НО тем не менее эти компании в России уже существуют.И от этого никуда не денешься.Коль у нас есть такие корпорации как "Газпром","ЛУКОЙЛ","Роснефть"

      ,а филиалы этих компаний существуют в различных частях света,причём иногда по соседству с конкурирующими западными фирмами и почти всегда в последне время в самых "жарких"точках планеты,то соответственно им нужна и соответствующяя охрана и защита.Или может бросить все наши геополитические и экономические достижения России ,порвать все контракты после заключения которых в этих странах,начали немного постреливать!А амеры пусть подбирают за нами!Оградимся колючей проволокой,закроем "северный и особенно "южный"поток -а что!Мы самодостаточная страна!Проживём! winkedА пацанов работающих в ЧВОК вернём силком в Россию!Пусть идут на заводы или в фермеры.
      1. cth;fyn 28 декабря 2012 20:33
        ну не знаю, как то это совсем по диктаторски выглядит belay
        1. sergo0000 28 декабря 2012 21:17
          cth;fyn,
          "Мы сегодня рассматривает вопрос об образовании при ВПК межведомственной рабочей группы по проблеме создания в Российской Федерации частных военных компаний /ЧВК/", - сообщил Рогозин. Одной из задач рабочей группы, продолжал он, "будет подготовка инициатив частного бизнеса в сфере обороны и безопасности", а также оценка основных тенденций мирового рынка.

          Что касается целесообразности создания ЧВК в России, то, по словам Рогозина, это вопрос сложный и по этому поводу будет проведена дискуссия. В любом случае, "сделаем шаг в этом направлении", - отметил он.
          http://www.newsland.ru/news/detail/id/1039658
  7. лис 28 декабря 2012 17:46
    типа реклама-вступайте в ряды наёмников?рекламе-.
  8. КадетОВ 28 декабря 2012 18:04
    Да - реклама в действии! Сколько уже русских воюют в инострранном легионе! А у крупных российских компаний, имеющих бизнес за рубежом, есть свои охранные структуры из бывших "силовиков", работающие по защите интересов фирм, в т.ч. на территории иностранных государств.
  9. ЖОРЖ 28 декабря 2012 18:05
    — Важно, чтобы охранные компании в зонах военных операций не переступали “красную черту” между разрешенными и запрещенными типами деятельности и не участвовали в прямых боевых действиях, свержении режимов, захвате контроля над природными ресурсами и других типичных для наемников действиях».
    Видимо так и получиться.Тем более у наших "местных князьков" появиться возможность собрать собственную армию. А чо? На танке можно и соседа припугнуть если что.
  10. Бандера 28 декабря 2012 18:34
    Типичный сотрудник безвестных субконтракторов — украинец с криминальным прошлым и далеко не безупречными документами. Чем ниже квалификация у сотрудника, тем более он уязвим, так что в самом выигрышном положении оказываются те, кого здесь называют белыми воротничками, — люди, работающие со сложной техникой, занятые в сфере связи, логистики, таких среди россиян большинство.

    Без коментариев.
    Бандера
    1. cth;fyn 28 декабря 2012 20:35
      а зря человеку минус влепили, все правильно акцентировал.
  11. tomket 28 декабря 2012 19:42
    напоминает времена средневековья
  12. cth;fyn 28 декабря 2012 20:38
    Да, отношение двоякое к статье, с одной стороны обличает "загнивающий Запад" с другой вроде как реклама, но я бы на грузовой вертолет пошел, если бы обучение за счет ЧВОКа было.
  13. вакса 28 декабря 2012 21:08
    Насилие в мире нарастает, как снежный ком. А Вернадский мечтал о ноосфере, Рерих призывал к защите культуры, Швейцер говорил об этике, Эйнштейн призывал к миру... Куда делись великие? И зачем Америке повсеместное культурное варварство?
    Человека можно назвать нравственным лишь тогда, когда жизнь для него настолько священна, что он ценит жизнь растений и животных наравне с жизнью своего ближнего, и когда он с готовностью посвящает себя помощи всем живым существам, которые в этой помощи нуждаются. (Альберт Швейцер / ЭТИКА )
  14. goldnike-777 28 декабря 2012 21:46
    США хуже гитлеровской Германии
    http://goldnike-777.blogspot.com/2012/12/blog-post_25.html
    goldnike-777
  15. APASUS 28 декабря 2012 22:18
    ЧВК ..................не рано?
    И где гарантии , что ЧВК не развернут свою маленькую войну в собственной стране? Чьи интересы поставят во главу угла владельцы ЧВК - неужели государства и народа???
    1. алекс 241 28 декабря 2012 22:32
      ..........................................
      алекс 241
      1. алекс 241 28 декабря 2012 22:35
        Blackwater в Эн-Наджаф, Ирак
        алекс 241
        1. алекс 241 28 декабря 2012 22:37
          Утечка Blackwater Ирак Видео
          алекс 241
  16. НЕМО 28 декабря 2012 22:59


    Вот наемники, как это у нас ..........
  17. Magadan 28 декабря 2012 23:20
    ЧВК для России - было бы хорошо. Но с одним условием - все участия на стороне и по контрактам других государств должны обсуждаться с нашим МИДом. Действия русских ЧВК на стороне стран НАТО, если таковые не одобряются МИДом - считается государственной изменой. Ну как-то так.

    А вообще в веселое время живем. НАшей стране таким образом и какая-нить корпорация Кока-Кола сможет вскорости войну объявить. Удобная штука - эти ЧВК для агрессора. Базы толком нет, территории нет. Можно нашалить, повоевать, в принцпе иметь шансы захватить небольшую стану...а в ответ - ничего. Ну закроют тебе офис на оффшорах, так ты можешь новый под другим именем открыть. Весело, ничего не скажешь
    1. sergo0000 28 декабря 2012 23:42
      Magadan,
      Что поделать!Жестокие реалии рыночной экономики предполагают и такие вещи. recourse
    2. APASUS 29 декабря 2012 15:29
      Цитата: Magadan
      ЧВК для России - было бы хорошо. Но с одним условием - все участия на стороне и по контрактам других государств должны обсуждаться с нашим МИДом. Действия русских ЧВК на стороне стран НАТО, если таковые не одобряются МИДом - считается государственной изменой.А вообще в веселое время живем. НАшей стране таким образом и какая-нить корпорация Кока-Кола сможет вскорости войну объявить.

      В условиях рыночной экономики и продажности наших чиновников вы говорите
      ЧВК для России - было бы хорошо.

      Вы что бредите? Какой нах МИД или Президент остановит ЧВК,если у хозяев свое мнение !!!
  18. Зелёный 413-1685 29 декабря 2012 06:32
    Нравится это кому или нет, но без ЧВК России в современном мире не обойтись. Без профессиональной силовой поддержки во многие регионы Земли вообще лучше не соваться, тем более белому человеку. А как тогда вести бизнес нашим компаниям, где нибудь в Африке или Ю.Америке? А плюс ЧВК в том что они позволяют проводить силовую поддержку, но при этом политически не подставлять собственное государство. В случае неизбежных в такой работе "косяков" этим ЧВК много не предъявишь, а вот если залёт будет у гос. структур, то Россию изваляют в дерьме по самое немогу, уж наши "человеколюбивые" западные "друзья" в этом будут первыми.
    К тому же наличие ЧВК даст нашему ВПК так необходимые ему рынок сбыта своих новых изделий. Та же номенклатура стрелковки, средств индивидуальной защиты, лёгкая бронетехника и пр. у нас так плохо развиты потому что для армии с её складскими запасами из 20 в. всё это перевооружение на топовое новьё просто не по карману. А гражданский рынок у нас отсутствует.
    Ну а для контроля , чтоб они не забаловали внутри страны есть спец службы. Да и в любом случае они все будут на коротком поводке, сами посмотрите, все "махновские" ЧОПы из начала 90 уже исчезли. Так что при грамотном решении этого вопроса, России это будет в плюс.
    Зелёный 413-1685
  19. Magadan 29 декабря 2012 07:23
    Цитата: APASUS
    И где гарантии , что ЧВК не развернут свою маленькую войну в собственной стране? Чьи интересы поставят во главу угла владельцы ЧВК - неужели государства и народа???

    А почему бы ЧВК русские не привести к присяге России? По сути - наши казаки тоже были эдакими ЧВК, просто им никто не платил - они сами деньги у турок забирали.
    Само собой ЧВК надо ограничить в сотрудничестве со странами НАТО. Можно еще запретить нанимать в ЧВК иностранцев, хотя тоже вопрос спорный. Обязать ЧВК участвовать в тех боевых действиях, в которых прикажет государство.
    Не думаю, что наши ЧВК стали бы какими-нибудь монстрами, готовыми Родину предать за деньги. В конце концов, служили бы там те же бывшие "чеченцы" с "афганцами", и почему мы должны думать, что они будут предателями?
    Не, чем больше я думаю, тем больше я за Российские ЧВК! И правильно Зеленый говорит - если ЧВК накосячат где за бугром, так это не так бьет по стране, как если сама Армия РФ накосячит. Сразу вспомнил оборону Азова казаками. Царь наш тогда побоялся с турками официально бодаться, вот и попросил казаков героизм проявить. Так те таких люлей туркам наваляли, ослабили их армию конкретно, а Москва вроде как и ни при делах. wink
    1. APASUS 29 декабря 2012 18:42
      Цитата: Magadan
      Сразу вспомнил оборону Азова казаками. Царь наш тогда побоялся с турками официально бодаться, вот и попросил казаков героизм проявить. Так те таких люлей туркам наваляли, ослабили их армию конкретно, а Москва вроде как и ни при делах.

      Ну ребята вы даете!! Казаков вспомнили............тех что за Царя и Отечество воевали,не за зеленый бакс или фунт.
      Я вам позвольте тоже пример приведу:
      Разве должность Сердюкова не подразумевает под собой преданность государству и народу??ведь он практически второе лицо страны,а вон оно как получается!!
      Или должность начальника районного ОВД Царицыно майора милиции Дениса Викторовича Евсюкова,подразумевает под собой - охоту на людей??
      А какое количество ЧОПов практически были крышами ОПГ,а ведь в ЧВК будет не только легкое вооружение,там будет практически все!!,
      Все это к тому,что как говорят в авиации "человеческий фактор " он самый слабый в системе! и где гарантии того что в мире денег ЧВК не будет использована для решения определенных задач внутри страны??
  20. taseka 29 декабря 2012 08:22
    Беда в том, что все эти ЧВАКИ -КИ являются профи, а профи работают за деньги, а деньги как говорится не пахнут!Помните фразу - " Извини друг, ничего личного! Это моя работа!"
    1. Magadan 29 декабря 2012 11:04
      Так я и говорю, пусть каждый свой контракт зарубежом с МИДом согласовывает. Ну или там МИДовская рассылка какая-нить ежемесячная, с кем нельзя заключать контракты.
  21. Region65 29 декабря 2012 11:59
    Ну вот Газпром с Роснефтью уже на законных основаниях имеют свою маленькую частную армию:))))
    Region65

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня