Су-34 и «Кинжал»: двойственные ощущения

94
Су-34 и «Кинжал»: двойственные ощущения

Пока отдельную категорию российских СМИ захлестнула с головой радостная истерия по поводу применения ракеты 9-С-7760 комплекса «Кинжал» с борта самолета Су-34 со всеми выходящими последствиями, мы спокойно и вдумчиво взвесим все плюсы и минусы этого момента. Ситуация действительно неоднозначная, и чего в ней больше, плюсов или минусов – посчитаем в конце.

Начнем с ракеты, потому что сравнение двух самолетов столь разных изначально (МиГ-31 и Су-34) будет делом весьма заковыристым.



Итак, комплекс у нас называется «Кинжал». И состоит он из самолета-носителя/воздушной пусковой установки и ракеты 9-С-7760, которая в свою очередь является вариацией от ракеты 9М723 оперативно-тактического комплекса «Искандер».


Ракета квазибаллистическая, способная маневрировать на любом отрезке траектории, вроде бы гиперзвуковая. Впрочем, гиперзвуковых скоростей может достигнуть любая баллистическая ракета на конечном участке траектории, но это сейчас не так важно в принципе.

9-С-7760 уже применялась в ходе СВО минимум трижды, но здесь сложно что-то такое говорить, потому что вошедшие в раж украинские информационные войска сбивают «Кинжалы» в таких количествах, что уже даже наши говорят, что Россия столько не производит. Оценить эффективность тоже сложно, поскольку все цели, атакованные 9-С-7760 находились очень далеко за линией фронта и получить подтверждение было непросто.

В целом же ракета действительно впечатляющая, чтобы там не бухтели зарубежные эксперты. Лучший способ оценить тот или иной тип вооружения – оказаться под его воздействием. Ну а это, как понимаете, не экспертное дело совсем.

Теперь к самолетам



И здесь мы возьмемся разбирать ситуацию именно в свете некоторых, отдельно взятых ЛТХ и ТТХ, о которых говорилось именно в свете применения 9-С-7760.

1. Грузоподъемность.

Здесь МиГ-31 и Су-34 примерно равны: 9 тонн нагрузки у МиГ-31, 8 тонн у Су-34. Вес 9-С-7760 – 4 тонны, но это не значит, что самолеты смогут взять по две ракеты. Нормально будет нести одно изделие, почему – чуть ниже.

2. Скорость, высота и дальность

Очень важный показатель, потому что чем быстрее носитель, играющий роль первой ступени, сможет разогнать ракету, тем дальше она сможет улететь, истратив меньше топлива на разгон.

Скорость МиГ-31К – 3 000 км/ч на большой высоте. Предельная высота – 20 000 м.
Скорость Су-34 – 1 900 км/ч, максимальная высота 17 000 м.

Как первая разгонная ступень, конечно, интереснее смотрится МиГ-31К. Правда, он проигрывает в дальности полета бомбардировщику, но это и неудивительно. Су-34 сможет на крейсерской скорости спокойно пролететь до 4 000 км, а вот МиГ-31 – не более 2 500. Да, дозаправки могут поправить дело, но…

3. Управление вооружением

Здесь однозначно преимущество на стороне Су-34. Он бомбардировщик, то есть, его прицельная аппаратура и РЛС изначально ориентированы на работу по земле. Увидеть, «показать» цель ГСН ракеты, подсветить – это для Су-34 нормально.

МиГ-31 – это в первую очередь перехватчик, основной целью которого является борьба с самолетами противника. Чтобы нести 9-С-7760 машину модифицировали, но по сути своей МиГ-31 «припахали» именно потому, что «быстро и высоко» - это да, его. Плюс два человека в экипаже, то есть, есть на кого возложить обязанности по прицеливанию и пуску ракеты.

4. Количество и заменимость

Вот тут будет много слов. Вообще, что такое «носитель»? Это просто способ доставки оружия на рубеж его применения. Гусеничное или колесное шасси для САУ, вертолет для противотанковой ракеты, подводная лодка для крылатой или баллистической ракеты. Чем ближе к цели будет доставлено оружие, чем ближе произведен пуск, тем меньше времени у противника будет на реагирование и контрвыпады.

И раз у нас носитель – это способ и метод доставки оружия ближе к противнику, то появление «Кинжала» из «Искандера» вполне оправдано. Самолет дает в этом случае увеличенный радиус поражения, гибкость применения, увеличение боевой части за счет уменьшения массы двигателя и количества топлива ракеты». Плюс самолет может длительное время «висеть» в своем воздушном пространстве, выбирая максимально выгодный момент для удара. Топливо в таком случае вообще не проблема, дозаправка в воздухе решает ее легко.

И здесь все просто: чем больше носителей, то есть, самолетов с экипажами, тем лучше. В этом плане с МиГ-31 очень непросто. Самолет критически стар, самым молодым около 30 лет. Да, стратегические бомбардировщики коптят небо дольше, но им не надо летать со скоростями 2-3М, нагрузки на крылья и фюзеляж совершенно иные.

МиГ-31 не производят и более чем сомнительно, что у нас смогут наладить выпуск этих машин. Давно не производят и двигатели Д-30Ф6. То есть, вся надежда на старые корпуса и капитально отремонтированные в Гатчине двигатели.

Но изначально тяжелый перехватчик не был приспособлен к несению и применению такого вооружения, как 9-С-7760. Самолет пришлось изрядно (и за огромные деньги) переделывать под несение и применение 9-С-7760. Ведь потребовался не только мощный узел подвески тяжелой ракеты, понадобилась и система наведения и управления вооружением.

И переоборудовали некоторое количество экземпляров, обучили экипажи, ведь взлет с 9-С-7760 на подвеске – это нечто, потому что из-за такой тяжелой ракеты ожидаемо смещается и центр тяжести, да и запуск «Кинжала» в ручном режиме – это для асов высшей категории.

Но, конечно, главное – это ресурс МиГов, который не вечен. А заменить эти самолеты пока нечем, равно как возобновить производство тоже из области фантастики. Но тут ничего не поделать, у страны слишком протяженная граница, такой перехватчик, как МиГ-31 просто необходим.


Поэтому оставшиеся в строю машины будут тащить ремонтами и модернизациями еще невесть сколько лет, и с этим ничего не поделать.

Кстати, с Ту-22М3 ситуация ничуть не лучше. Конечно, этот самолет приспособлен для несения тяжелых ракет (штатная Х-22 «Буря» весит более 5 тонн), но снова 30-летний возраст самолетов и главное – их не так много. Около 60 штук на все ВКС РФ.


И в этом есть своим минусы. На той стороне прекрасно знают, где стоят Ту-22М и МиГ-31, поэтому не успевают они взлететь, как в «эфире» Интернета на украинской стороне уже начинается: взлетели, летят, ждем крылатых ракет. Справедливо? Справедливо. В наше время сохранить внезапность – это искусство, которому обучены далеко не все.

С Су-34 может получится интереснее: если взлетают и разлетаются по разным сторонам, скажем, два авиаполка, каким образом можно определить, какие самолеты несут «Кинжалы», а какие нет? Конечно, если у врага есть агентура в районах аэродромов… Да и то не вариант. Самолеты могут взлетать ночью, когда особо не видно.

Но главное – Су-34 – «живой» самолет. Его выпускают сейчас, выпустили больше сотни и будут выпускать еще. А вот Ту-22М и Миг-31 – более чем сомнительно.

Конечно, «Утенок» - не идеальный носитель, но преимуществ перед старыми самолетами у него больше, чем недостатков.


Он может выдать требуемую для пуска «Кинжалов» скорость. На нем можно установить узлы подвески для тяжелой ракеты. Да, одной. Иначе набор высоты с двумя «Кинжалами» превратится в долгую дорогу, а как будет со скоростью, можно не предсказывать: ее не будет. А вот с одной ракетой Су-34 точно разгонится до нужной минимальной отметки.

О скорости. Между 1 900 и 3 000 км/ч разница есть. Стартовав с меньшей приданной скоростью, ракета все равно разгонится до требуемых величин и пойдет дальше. Хорошо, дальность немного упадет, но, если прикидывать арифметически, не критично.

И придется дополнительно готовить экипажи взлетать и садиться с 9-С-7760. Особенно садиться. Но это не так страшно, упражнения по взлету и посадке с ФАБ-500 и ФАБ-1500 практикуются в летных частях ВКС, поэтому и с «Кинжалами» проблем не будет.

В целом же Су-34, несмотря на меньшую скорость и высоту, чем у МиГ-31, имеет и достаточно ощутимые преимущества, как современность БРЭО, изначальная возможность работы по наземным целям и массовость самолета. Каждый МиГ-31К – это плод долгой работы и больших денег. Су-34 не нужно модернизировать под несение 9-С-7760.

Подытоживая: Су-34 вполне способен заменить МиГ-31К в плане применения ракеты 9-С-7760. Его плюсы бомбардировщика с лихвой перекрывают достоинства огромного перехватчика. И надеюсь, что количество Су-34 вскоре достигнет отметки в 200 самолетов, что даст возможность и доставлять в точку пуска «Кинжалы», и применять бомбы больших калибров, и ракеты всех назначений.

То есть, если с носителем все решено, остается только задуматься о том, чтобы подвески носителей не пустовали. Но выпуск такой техники, как «Кинжал» и «Искандер» - это вообще отдельная тема.

Что касается нашей ситуации, несмотря на взвешивание плюсов и минусов, все равно остается этакая недосказанность. Действительно, а почему тогда предпочли МиГ-31? Неужели решили, что скорость реально решает все? Ведь Су-34 со всеми своими достоинствами был вот, здесь, с нами! Почему так все закрутилось и обо всем ли мы знаем?
94 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -19
    9 сентября 2023 04:39
    Действительно, а почему тогда предпочли МиГ-31? Неужели решили, что скорость реально решает все? Ведь Су-34 со всеми своими достоинствами был вот, здесь, с нами! Почему так все закрутилось и обо всем ли мы знаем?

    Дорогой Роман Скоморохов, конечно вы не знаете, ибо в тему вникать не ваша суть. А что бы ответить на данный вопрос достаточно посмотреть на мощности где производят СУ-34 и все будет ясно как светлый день ...
    1. +42
      9 сентября 2023 05:02
      Откровенно говоря не понимаю смысла таких ответов. Точнее понимаю, но нехотелось бы чтобы я оказался прав.
      Человек подготовил статью (я не спец авиации, но автор вроде и "разжевал" проблему как раз для таких как я) опубликовал. Вы свой комент тоже выложили на всеобщее обозрение, а что в нем есть? Да ни чего по делу.
      Если не согласны с автором, хотите поправить напишите чтоб всем было понятно, а то сделан намек на какие то обстоятельства и все молчание с намеком. Тогда написали бы ему лично и обсудили бы какие то свои личные вопросы.
      1. -26
        9 сентября 2023 05:14
        Человек подготовил статью (я не спец авиации, но автор вроде и "разжевал" проблему как раз для таких как я) опубликовал. Вы свой комент тоже выложили на всеобщее обозрение, а что в нем есть?

        Человек пишет статьи такого качества на профильном ресурсе, что хоть стой, хоть падай. Если бы человек свою писанину где-то на Дзене размещал вопросов бы к нему не было.
        А тут нужен контент соответствующий

        По поводу комента, я выложил конкретный ответ на вопрос автора, который оказался до безобразия краток. Разжевать его ещё больше не буду, не Дзен.
        1. +17
          9 сентября 2023 06:04
          Человек пишет статьи такого качества на профильном ресурсе, что хоть стой, хоть падай.

          Этот вопрос скорее к администрации этого сайта. Если какая то оценка статей проводиться то значит уровень статьи соответствует. Если нет то о каком профильном ресурсе может идти речь?
          Как вариант, если у вас постоянные (возможно обоснованные) претензии к автору может есть смысл обратиться к редакторам сайта, чтобы такие авторы редактировались тщательнее.
          ,
          я выложил конкретный ответ на вопрос автора, который оказался до безобразия краток. Разжевать его ещё больше не буду, не Дзен.

          И все таки с вами не соглашусь. Да не Дзен, но аргументы лучше приводить подробные, не все повторяюсь знатоки в определенных вопросах.
          1. +21
            9 сентября 2023 06:34
            Как вариант, если у вас постоянные (возможно обоснованные) претензии к автору может есть смысл обратиться к редакторам сайта, чтобы такие авторы редактировались тщательнее.

            В самом низу странички есть раздел "О издании"

            А если его посмотреть, то там есть список сотрудников

            То есть Вы предлагаете пожаловаться Зав.отделом Р.Скоморохову на автора Р.Скоморохова? drinks
            1. +3
              9 сентября 2023 07:43
              То есть Вы предлагаете пожаловаться Зав.отделом Р.Скоморохову на автора Р.Скоморохова?

              Спасибо, до сегоднешнего дня не было необходимости изучать список работников ВО. Правота в ваших словах есть, но над начальник отдела тоже кому то подчиняется, а самое главное это не отвечает на мой первый комент.
              P.S. вот ниже bayard очень доходчиво, по полочкам все разложил.
        2. +41
          9 сентября 2023 07:10
          Цитата: spektr9

          Человек пишет статьи такого качества на профильном ресурсе, что хоть стой, хоть падай. Если бы человек свою писанину где-то на Дзене размещал вопросов бы к нему не было.
          А тут нужен контент соответствующий

          По поводу комента, я выложил конкретный ответ на вопрос автора, который оказался до безобразия краток. Разжевать его ещё больше не буду, не Дзен.

          Ну если Вы себя утруждать не желаете правкой или выкладкой собственного контента , то давайте попробую это сделать я .
          Итак - ошибки автора .
          Рассматривая и сравнивая ЛТХ обеих самолётов он совершенно упустил из виду , что МиГ-31К осуществляет пуск "Кинжала" не с максимальной своей высоты и даже не на максимальной скорости . А именно - с высоты 15 000 м. и на скорости 2500 км\ч . И с учётом потолка Су-34 в 17 000 м. и максимальной скорости 1900 км\ч , пуск "Кинжала" может производиться на той же высоте , но при меньшей скорости , что если и скажется на дальности и максимальной скорости "Кинжала" , то весьма незначительно . Если после отделения от МиГ-31 (как утверждается в официальных релизах) "Кинжал" летит на 1500 км. , то при пуске с Су-34 эта дальность может составить порядка 1200 км. Что с учётом того , что пуски редко осуществляются на максимальную скорость , не имеет критического значения .
          Что ещё не учёл автор ?
          То , что сейчас готовится к серии (или уже ?) Су-34М с новым БРЭО и ... новыми двигателями . А именно - с АЛ-41Ф-1С , тяга на форсаже которых 14 500 кг.с. Т.е. всего на 1 т.с. меньше , чем у МиГ-31 .
          Напоминаю , что МиГ-31 осуществляет пуск не на максимальной своей скорости , а на "крейсерской сверхзвуковой" - т.е. на неполном форсаже . Кстати и у МиГ-25 она так же составляла именно 2500 км\ч. Она наиболее комфортна для планера и позволяет не так сильно расходовать ресурс двигателей .
          К чему это я ?
          Это конечно моё предположение , но ... ещё одно отступление . У Су-34 воздухозаборники не регулируемые (!) , они оптимизированы для полёта на околозвуковых и небольших сверхзвуковых скоростях . Именно поэтому даже на высоте Су-34 на максимальном форсаже развивает лишь 1900 км\ч , хотя мощность двигателей позволяет много большее . Это упрощает и удешевляет конструкцию и упрощает обслуживание самолётов .
          но допустим , что при модернизации Су-34М ему будут установлены не только двигатели от Су-35С , но и воздухозаборники , или точнее - целиком мотогондолы от Су-35С ? И это не только ради унификации и гораздо большего ресурса двигателей (4000 моточасов против 2500) , но и ради гораздо лучших ЛТХ ? И если с регулируемыми (как скажем у Су-30СМ) воздухозаборниками Су-34 мог бы легко разгоняться до 2100 или даже 2200 км\ч на старых двигателях , то с более мощными ПА-41Ф-1С , его максимальная скорость будет ещё выше .
          - Для чего это обычному тактическому бомбардировщику ? - спросите Вы ... - Отвечаю - в такой модификации Су-34М становится не только идеальным носителем "Кинжала" , но и перспективных ГЗ ПКР воздушного базирования . И такими бомбардировщиками можно было бы комплектовать полки возрождаемой\необходимой к возрождению МРА .
          Понимаете ? Ради только лишь "Кинжала" подобным можно было бы и не заморачиваться , а вот если увязать обе эти потребности , то ... wink это ведь просто идеальное решение сразу двух проблем одним самолётом .
          А строить и закупать такие самолёты у нас собираются в гораздо больших объёмах , чем это заявлялось прежде . Так из 9 вновь формируемых авиаполков только ОДИН будет истребительных . feel Стало-быть остальные будут бомбардировочными . А так как других бомбардировщиков у нас нет в производстве , то стало быть все оставшиеся 8 полков будут на Су-34 .
          Ну , может быть один такой полк для Дальней Авиации зарезервируют , всё же Ту-160 хоть и со скрипом , но строить и сдавать начали .
          Так что кроме уже построенных , в войска придут не менее 200 таких машин в облике Су-34М .
          И вот в случае регулируемых воздухозаборников и давигателей АЛ-41Ф-1С Су-34М вполне сможет выдать на высоте и 2400 км\ч , и даже 2500 км\ч . wink И "Кинжал" полетит уже на самую что ни на есть заявленную скорость .
          А пока - для б\У и дальности в 1200 км. будет вполне достаточно .
          Цитата: spektr9
          достаточно посмотреть на мощности где производят СУ-34 и все будет ясно как светлый день ...

          И да - мощности завода им. Чкалова на пике выдавали 18 Су-34 в год , тогда расчитывали на новый заказ и стремились перевыполнить план ... Но потом пришлось резко сворачивать производство , ибо их производство вовсе хотели свернуть криволобые башни ... Пронесло . Сейчас же , когда заказы резко расширились , думаю завод сможет выдавать и до 30 самолётов в год . Хотя и не сразу . К тому же на этом же предприятии производились и Як-130 . А так как готовится к испытаниям Як-130М с новыми двигателями и возможно в версии лёгкого штурмовика , заводу предстоит очень интересная и долгая работа .
          1. +24
            9 сентября 2023 07:46
            то давайте попробую это сделать я .
            Итак - ошибки автора
            .
            hi Спасибо, приятно читать такие коменты, сразу вспоминается ВО несколько лет назад.
            1. +7
              9 сентября 2023 10:11
              Цитата: Аркадич
              то давайте попробую это сделать я .
              Итак - ошибки автора
              .
              hi Спасибо, приятно читать такие коменты, сразу вспоминается ВО несколько лет назад.

              good
              С языка сняли. Очередное спасибо за подробный и главное понятный комментарий.
              К сожалению таких участников остаётся все меньше и меньше.
          2. +1
            9 сентября 2023 07:56
            можно рашифровать ГЗ ПКР воздушного базирования
            1. +3
              9 сентября 2023 09:46
              можно рашифровать ГЗ ПКР воздушного базирования

              Вероятно, "гиперзвуковая противокорабельная ракета воздушного базирования".
            2. +4
              9 сентября 2023 11:24
              Цитата: Вася Васильев_3
              можно рашифровать ГЗ ПКР воздушного базирования
              .
              Думаю имелась ввиду гиперзвуковая противокорабельная крылатая ракета.
              Да и далее по тексту идёт речь о возрождении морской авиации.
              1. +4
                9 сентября 2023 12:05
                Цитата: velikoros-88
                Думаю имелась ввиду гиперзвуковая противокорабельная крылатая ракета.

                Именно так . Абревиатура ещё не устоялась , но писать прописью полное название\классификацию ... лень . Поэтому как в курсантском конспекте .
          3. 0
            9 сентября 2023 09:13
            А можно не устраивать цирк с конями, и вооружить Кинжалом Су-30. У которого всё в порядке и с воздухозаборниками, и со скоростью, и с дальностью. Это первое. И второе. Миг-31К запускает изделие не в прямолинейном полете, а на участке траектории, близкой к баллистической. Это всё как раз для достижения максимальной дальности. Что же касается утверждения, что скорость некритична - вспоминаем формулу энергии из школьного курса физики: эм вэ квадрат, деленные на два. Их этой формулы видно, что двукратное приращение скорости дает четырехкратный рост энергии. Так что скорость - критична. Именно потому - МиГ-31К.
            1. +16
              9 сентября 2023 13:06
              Цитата: Господин ПэЖэ
              А можно не устраивать цирк с конями, и вооружить Кинжалом Су-30. У которого всё в порядке и с воздухозаборниками, и со скоростью, и с дальностью.

              Нельзя . Без цирка и коней представления не будет .
              Су-30СМ для данной цели подходит в наименьшей степени . Во первых у него гораздо менее прочный планер . Во вторых скорость у него максимальная чуть больше 2100 км\ч , что погоды не делает . И самое главное - он создавался именно как МФИ . То-есть в первую очередь это именно истребитель . И только затем немного бомбардировщик .
              И состав бортового оборудования у него если не на порядок , то во много раз слабей - для задач ударного характера .
              И топлива на борту Су-30СМ несёт меньше , чем Су-34 .
              И сама кабина у Су-34 на порядок более удобная именно для дальних полётов и выполнения ударных задач , когда обеспечивается наилучшее взаимодействие членов экипажа .
              Видите как много причин было сделать именно этот выбор .
              Цитата: Господин ПэЖэ
              И второе. Миг-31К запускает изделие не в прямолинейном полете, а на участке траектории, близкой к баллистической.

              Вообще то это не совсем так . МиГ-31К набирает высоту\эшелон 15 000 м , разгоняется до 2500 км\ч после чего делая небольшую горку сбрасывает ракету , которая затем запускает собственный двигатель . При этом он может её запускать\отсоединять и в горизонтальном полёте , ракета всё-равно потом запустив двигатель выйдет на нужную траекторию . Если Вы видели кадры запуска "Кинжала" , должны были обратить внимание , что отсоединялась она почти\практически в горизонтальном полёте , а отсоединившись и провалившись на несколько десятков метров и запустив двигатель , резко пошла в набор высоты . Самолёт-носитель сообщает ракете начальный импульс на заданной высоте .
              Если подобный пуск будет осуществлять Су-34 , то это будет скорей всего с горизонтального полёта (так просто безопасней для носителя , ракета легче сойдёт) , с той же высоты , но при скорости на четверть меньше , чем у МиГ-31 .
              И надо помнить , что главный разгонный импульс ракете всё же даёт её двигатель , разгоняя её до 10 М+ . Что при таких скоростях разница в 600 км\ч думаю посчитаете сами . Ведь высота пуска остаётся неизменной . Так что дальность конечно снизится но на 100 , 200 , ну на 250 км.
              Цитата: Господин ПэЖэ
              скорость - критична.

              Скорость Су-34 вполне достаточна для пуска "Кинжала" и потому совсем не "критична" . Она влияет лишь на дальность , да и то не значительно . Не значительно именно для текущего конфликта . Ибо заходя с севера или с юга "Кинжал" гарантированно будет достигать ЛЮБОЙ точки б\У .
              А если на Су-34М будут установлены мотогондолы (лучше это делать в сборе , чем лепить палеатив ... да и унификация опять же) от Су-35С , то скорость пуска "Кинжала" будет такой же как и при пуске с МиГ-31 .
              Но МиГ-31 - самолёты старые , ресурса им от силы до середины будущего десятилетия . Да и много их для этих целей всё-равно не будет ... там серьёзная переделка планера нужна для усиления пилона . А Су-34М можно прямо на заводе делать именно под такую нагрузку и такой пилон . И служить такие самолёты будут ДОЛГО . Будет их МНОГО .
              Для чего их нужно МНОГО ?
              Для массированности применения . Ибо одиночные удары пусть самых высокоточных и неотразимых ракет , никакой особой пользы не принесут . Что мы и наблюдаем на опыте СВО . А вот массированное , при этом концентрированное применение таких ракет способно качественно изменить положение дел и расклад сил . Нанести противнику максимальный единовременный урон , или единомоментно уничтожить сразу все его критические цели ... скажем командные пункты , административные центры , критическую инфраструктуру и склады вооружения .
              Скажем нам надо нанести массированный ядерный удар тактическими боеприпасами ... скажем в Европе или Японии . smile
              Неужели Вы думаете , что такие удары можно будет наносить ... поэтапно , понемножку , по нескольку за раз ? lol Конечно НЕТ . Удар обязан быть единомоментный , вырубающий одним разом всю систему обороноспособности страны противника . Чтобы больше к этому не возвращаться и не ждать от него ответа . Или ждать , но ОЧЕНЬ ослабленного .
              А для этого в одном вылете таких носителей "Кинжала" должно быть МНОГО . Ведь их целями будут объекты ПВО\ПРО , командные центры и базы их СЯС (базы ПЛА , авиабазы где хранятся ядерные бомбы и ракеты) . А по остальным целям полетят уже "Калибры" и "Искандеры" .
              1. -5
                9 сентября 2023 14:56
                Су-30СМ для данной цели подходит в наименьшей степени . Во первых у него гораздо менее прочный планер

                Неправда. Оба самолета выполнены на исходном планере Су-27, и имеют одинаковые прочностные характеристики (ограничения по перегрузкам). Только, в отличие от Су-30, Су-34 приходится постоянно возить на себе титановую бронекабину, абсолютно бесполезную и радикально снижающую ЛТХ в операциях на средних и больших высотах. Но эта бронекабина к прочности планера не имеет никакого отношения.
                И самое главное - он создавался именно как МФИ . То-есть в первую очередь это именно истребитель . И только затем немного бомбардировщик .
                И состав бортового оборудования у него если не на порядок , то во много раз слабей - для задач ударного характера .

                У МиГ-31 возможности бортового оборудования для ударных задач кратно слабее, чем даже у Су-30. Но это не помешало переоборудовать его в ударник.
                Для массированности применения . Ибо одиночные удары пусть самых высокоточных и неотразимых ракет , никакой особой пользы не принесут .

                Массированный удар дорогой высокоточкой? Пупок развяжется. Поэтому я бы предпочел видеть в массированном ударе 10 000 "Гераней", а не 500 "Кинжалов".
                1. +9
                  10 сентября 2023 00:28
                  Цитата: Господин ПэЖэ
                  Неправда. Оба самолета выполнены на исходном планере Су-27, и имеют одинаковые прочностные характеристики (ограничения по перегрузкам).

                  База у них одна - Т-10 . Но это вовсе не означает , что их планеры идентичны , для каждого самолёта их обсчитывали , испытывали и доводили для каждого самолёта персонально .
                  Вы ведь не будете утверждать , что Су-27 и Су-35С имеют совершенно одинаковые планеры , расчитанные для совершенно одинаковых нагрузок ? smile Ведь не будете ? winked
                  Иначе бы и на старом планере крутили блюдца и всё то , что он (Су-35С) вытворяет в небе .
                  Планер Су-35С гораздо прочней и переносит гораздо большие нагрузки\перегрузки .
                  Так чего уж говорить про Су-34 , который разрабатывали ещё по советскому техзаданию . Су-34 гораздо ТЯЖЕЛЕЙ Су-27 и Су-30 . Он замышлялся как ... тяжелый ШТУРМОВИК !! Именно поэтому у него так хорошо бронирована кабина - лучше чем у Су-25 . Кроме того у него бронированы наиболее ответственные части фюзеляжа . А это всё вес .
                  И такое бронирование ОПРАВДАНО . И это подтвердил опыт их использования в СВО , когда после бомбовых ударов с ПМВ нередко лётчики фиксировали попадание осколков собственных бомб по нижней части кабины и выковыривали после посадки осколки , застрявшие в броневой обшивке фюзеляжа . Не будь этой защиты , мы потеряли бы в первой фазе СВО значительно больше самолётов .
                  Максимальный взлётный вес у Су-34 и МиГ-31 примерно одинаков (порядка 44 т.) , при этом ПРЕДЕЛЬНАЯ боевая нагрузка у Су-34 - 12 000 кг. (двенадцать тонн !!) . И столько бомб на эти самолёты грузили не раз во время горячей фазы конфликта в Сирии . Максимальная (не предельная , которая грузится с недоливом топлива во ВТБ) нагрузка - 8 000 кг. А нормальной нагрузкой при стандартном вылете является как правило половина от максимальной нагрузки (4 000 кг.) ради экономии ресурса планера . Вот столько при рядовом вылете на них и грузят ... если не меньше . Но это уже зависит от конкретного задания .
                  Цитата: Господин ПэЖэ
                  У МиГ-31 возможности бортового оборудования для ударных задач кратно слабее, чем даже у Су-30.

                  Это не имеет значения . При выборе носителя для "Кинжала" (а работали над ним долго) просто помнили , что у нас есть несколько МиГ31 оборудованных мощным средним пилоном для подвески тяжеленной противоспутниковой ракеты . Вот их и использовали при испытаниях , а затем приняв на вооружение весь комплекс , решили оставить всё как есть и стали планеры МиГ-31 , доставаемые с хранения оборудовать в носители "Кинжала" - благо опыт уже был , от добра добра не ищут , а БРЭО у МиГ-31 во время капремонта и модернизации всё равно меняли практически всё .
                  Но когда встал вопрос о необходимости резко нарастить количества носителей "Кинжала" , ни о каких МиГ-31 речь уже идти не могла . Они слишком старые , после модернизации им служить от силы 10 - 15 лет . При этом затраты на модернизацию и поддержание технической годности будут гораздо выше , чем у новых строевых самолётов . Так что выбор носителя очевиден .
                  Пироги должен печь пирожник . Но если он ещё и сапоги шьёт ... может так случится , что он сапоги в духовку по рассеянности сунет . Шутка .
                  Ставка на МФИ состоятельна ТОЛЬКО для малых , бедных и несамостоятельных стран . Таких , как страны НАТО . Универсал всем хорош , но он всегда проиграет хорошему профессионалу по каждой из номинаций . Он будет хуже чистого истребителя и вдрыск проиграет специализированному бомбардировщику . при этом он будет непозволительно дорог .
                  Знаете какая цена закупки для МО у Су-30СМ ? На период 2012 - 2016 г.г. ?
                  30+ млн. дол. по курсу тех лет .
                  А какой была цена в то же время у Су-34 ? С его двухтонной титановой кабиной , бронированием фюзеляжа и очень насыщенным (хотя уже не столь современным) БРЭО ?
                  28 млн. дол. !!!
                  Понимаете ?
                  Вы ратуете за "более простой" МФИ в качестве носителя "Кинжала" , клянёте Су-34 за его броню и лишний вес ... за его "узкую" специализацию ... а он при этом почти на 10% ДЕШЕВЛЕ вашего визави . lol Не находите это смешным ?
                  А всё потому , что предметом спора надо владеть , или хотя бы интересоваться . В США в своё время хотели сделать ставку на МФИ ... в первую очередь палубной авиации . почему - понятно . Ф-14 были очень дороги , сложны и хлопотны в обслуживании , обходились дорого , а ...Ф-18 казалось может всё . fellow И швец , и жнец , и на банджо игрец .
                  И они списали все Ф-14 без всякого сожаления ... благо СССР не стало и соперников на планете у них не осталось .
                  Но ... вдруг оказалосб , что Ф-18 всё же не так хорош как истребитель . Нет , в ближнем бою он как раз крутил неплохо , но уже на средней дистанции ... был хуже . Не говоря о том , что нести ракеты большой дальности он не мог по простой причине - в его носовой обтекатель не входила достаточно мощная БРЛС , а какая входила , не удовлетворяла .
                  Да и в ударных задачах он оказался зачастую слабей старых добрых А-6 и А-7 .
                  Но САМОЕ ГЛАВНОЕ . Многофункциональный истребитель создать можно , и даже очень хороший (и чудовищно дорогой) ... но невозможно подготовить "многофункционального" лётчика универсала - мастера воздушных боёв и ударов по самым разным наземным , надводным , подвижным , неподвижным и маневрирующим целям . Тут базовые инстинкты нарабатываются зачастую противоположные . взаимоисключающие .
                  У нас на ДВ в конце 90-х - начале 00-х при сокращении авиации пытались лётчиков перехватчиков на Су-27 обучить бомбовым ударам .
                  Один раз попробовали ... Благо генералы ещё были грамотные и всё поняли - махнули рукой и сказали - "никогда" . Либо лётчика МФИ надо обучать с самой курсантской скамьи . И то получится так себе .
                  А вот специализация себя оправдала .
                  Поэтому в США после тех опытов решили на базе одного самолёта делать отдельно ударную и чисто истребительную версию . И лётчиков готовить по специализации . Поэтому у них и в ВВС , и на Флоте - специализированные самолёты на базе планеров Ф-15 и Ф-18 .
                  Правда последнее время опять в МФИ заигрались (Ф-35) и как результат - "китайская опера" (ху ий ня).
                  Цитата: Господин ПэЖэ
                  Массированный удар дорогой высокоточкой?

                  Именно так и выглядит НАСТОЯЩАЯ война , а не договорные поскакушки на крови . Именно - Массированный удар высокоточными ракетами в специальном исполнении по командным центрам , административным центрам , арсеналам , базам , аэродромам и критической инфраструктуре .
                  Цитата: Господин ПэЖэ
                  я бы предпочел видеть в массированном ударе 10 000 "Гераней"

                  И как эти замечательные БПЛА повлияли на ход СВО ?
                  ВС РФ сразу перешли в стремительное и неудержимое наступление ? Враг разбит и повержен в прах ? Может их энергосистема уничтожена ? Может ЖД транспорт встал ?
                  Они уже были - эти 10 000 "Гераней" . Они хороши как вспомогательное средство , как инструмент решения каких то тактических задач , чтоб держать в напряжении противника . Но они никогда (!!!) не пробьют высокозащищённый бункер на глубине десятков метров (или сотен , если будет проникающая ЯБЧ) . Так что залп 500 "Кинжалов" в специальном исполнении (а обычная БЧ - глупость несусветная на Настоящей Войне) способны решить вопрос исхода войны в кратчайший срок . А вот 10 000 "Гераней" - нет .
                  1. -5
                    10 сентября 2023 07:33
                    Не получилось с Су-34 - приплели Су-35? Вот Вам данные по максимальной эксплуатационной перегрузке Су-30 и Су-34: Су-30 - 9, Су-34 - 7. Это плата за ненужную на средних и больших высотах бронекабину.
                    Так что залп 500 "Кинжалов" в специальном исполнении (а обычная БЧ - глупость несусветная на Настоящей Войне)

                    Т. е. в итоге всё сводится к массированному ядерному удару по городам-миллионникам. "А как дысал, как дысал!" (с)
                    1. 0
                      11 сентября 2023 00:12
                      Цитата: Господин ПэЖэ
                      данные по максимальной эксплуатационной перегрузке Су-30 и Су-34: Су-30 - 9, Су-34 - 7.

                      И что ? Вас удивляет и возмущает , что у бомбардировщиков допустимая перегрузка ниже чем у истребителя ? Смешно .
                      Цитата: Господин ПэЖэ
                      Это плата за ненужную на средних и больших высотах бронекабину.

                      Су-34 работает на малых и предельно малых высотах . Ради этого ему воздухозаборники адаптировали для полётов именно на таких высотах и сделали нерегулируемыми .
                      Цитата: Господин ПэЖэ
                      Т. е. в итоге всё сводится к массированному ядерному удару

                      В войне с НАТО и их союзниками - ТОЛЬКО ТАК .
                      Цитата: Господин ПэЖэ
                      по городам-миллионникам ??? belay

                      По штабам , арсеналам , ВМБ и военно-воздушным базам , административным и логистическим , индустриальным центрам .
                      Вас это удивило ?
                      Больше не удивляйтесь .
                      1. -4
                        11 сентября 2023 03:59
                        Цитата: bayard
                        Вас это удивило ? Больше не удивляйтесь

                        Лень искать, вы много пишете. Но вы же вроде, по вашим же словам, ПВО-шник, не более. Откуда столько апломба? Не понимаю request
                      2. +2
                        11 сентября 2023 09:20
                        Цитата: Репеллент
                        вы много пишете.

                        Появилось время .
                        Цитата: Репеллент
                        Но вы же вроде, по вашим же словам, ПВО-шник, не более.

                        Это базовое образование и начало службы , были и другие образования и область деятельности . К тому же в соединениях советской ПВО была своя собственная истребительная авиация , как перехватчики , так и вертолёты (в моей дивизии была эскадрилья на Ми-24) для перехвата целей типа Руста . А работает ПВО в плотной связке с авиацией ВВС , Гражданской авиацией , ВТА . Противодействует средствам воздушно-космического нападения , носителями которого являются в т.ч. и флоты вероятного противника . Все эти средства ВКН и их носители необходимо знать , отслеживать развитие , знать все их ТТХ , тактические приёмы , маршруты полётов , направления вероятных ударов .
                        Особенно это касается офицеров боевого управления , особенно РИЦ .

                        Цитата: Репеллент
                        Откуда столько апломба?

                        Мог бы спросить в ответ "откуда столько желчи" , но ... просто посмотрите кому отвечаю .
                        Цитата: Репеллент
                        Это паникер, чутко реагирующий на ситуцию.

                        У нас в Донецке все паникёры ещё в 2014 г. перевелись . А ситуация происходит у нас , более 9 лет . Возраст , жизненный опыт и квалификация позволяют давать оценку происходящему .
                        Цитата: Репеллент
                        Не понимаю

                        Это не обязательно .
                      3. -1
                        13 сентября 2023 23:30
                        Цитата: bayard
                        Цитата: Репеллент
                        Не понимаю

                        Это не обязательно .

                        Хамить вы научились, да.

                        Цитата: bayard
                        Цитата: Репеллент
                        Откуда столько апломба?

                        Мог бы спросить в ответ "откуда столько желчи" , но ... просто посмотрите кому отвечаю

                        А вы точно знаете, кому отвечаете?

                        Цитата: bayard
                        были и другие образования и область деятельности

                        НЕ ОЩУЩАЕТСЯ ПОКА.

                        Вы там пели, что украинцы плотины взорвут. Я сказал, что нет. Я прав, по итогу, а вы - кхм... ошиблись, как обычно. Осюда и лейбл " паникер". Он вам подходит, да. hi
                      4. 0
                        11 сентября 2023 20:04
                        И что ? Вас удивляет и возмущает , что у бомбардировщиков допустимая перегрузка ниже чем у истребителя ? Смешно .

                        Смешно - это когда необразованное тело утверждает, что планер Су-34 прочнее, потому что тяжелее. Не позорьтесь.
                        Су-34 работает на малых и предельно малых высотах . Ради этого ему воздухозаборники адаптировали для полётов именно на таких высотах и сделали нерегулируемыми .
                        Настало время офигительных историй про запуск Кинжала с ПМВ? Зачем Вы приплели малые и предельно малые высоты в топике про "Кинжал"? Не позорьтесь № 2.
                        По штабам , арсеналам , ВМБ и военно-воздушным базам , административным и логистическим , индустриальным центрам .

                        Для этого Кинжалы практически не нужны (разве что для поражения ЗКП). Достаточно стареньких Х-55, которые и так давно пора списывать.
                        Вас это удивило ?
                        Больше не удивляйтесь .

                        Вы отчего-то решили, что вправе мне указывать? Не позорьтесь № 3.
                      5. 0
                        12 сентября 2023 04:24
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Смешно - это когда необразованное тело утверждает

                        Снова хамим ? Своего образования Вы пока не подтвердили , как и понимания оперативных задач Авиации .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        утверждает, что планер Су-34 прочнее, потому что тяжелее

                        Прочность планера Су-34 не для маневрирования на максимальных перегрузках расчитана , а для несения максимальной боевой нагрузки и бронирования . Учите матчасть - Су-34 создавался по советскому техзаданию как ТЯЖЕЛЫЙ ШТУРМОВИК . Для этого ему и бронированная кабина и бронирование нижней части фюзеляжа в самых ответственных местах .
                        Су-34 с небольшим недоливом топлива вполне штатно поднимает 12 тонн боевой нагрузки .
                        И с "Кинжалом" на подвесе ему не маневренный бой вести , а осуществлять пуски на заданной высоте , при заданной скорости . Не перегружая при этом свой планер . Нормальная нагрузка для Су-34 (половина от максимальной \ не предельной) - 4 тонны . "Кинжал" весит чуть больше + пилон и дополнительное усиление планера в р-не центрального пилона . В сумме это тонн пять + , совершенная "ерунда" для Су-34 .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Настало время офигительных историй про запуск Кинжала с ПМВ?

                        Разве ? Я об этом точно не писал . А Вы манипулятор батенька , чего так искривлялись ? lol
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Зачем Вы приплели малые и предельно малые высоты в топике про "Кинжал"?

                        Затем , чтоб объяснить (не Вам , Вам пожалуй бесполезно) почему у Су-34 НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ воздухозаборники . Именно штурмовикам и истребителям-бомбардировщикам , работающим на малых высотах ставили такие упрощённые воздухозаборники , настроенные\адаптированные для скоростей околозвуковых\трансзвуковых\малых сверхзвуковых . Таковые (нерегулируемые) воздухозаборники были у Су-17 , МиГ-27 и Су-34 . Поэтому при вполне себе мощных двигателях , максимальная скорость на высоте у них была заметно ниже , чем у истребителей с такими же двигателями .
                        Но .
                        Если теперь Су-34М предстоит стать и носителем "Кинжала" и (возможно) ударным самолётом МРА (носителем ГЗ ПКР) , то вполне оправданым будет оснастить их нормальными регулируемыми воздухозаборниками , взяв целиком мотогондолы от Су-35С или даже Су-57 - для оптимизации работы АЛ-41Ф-1С на высоте и для достижения там максимальных скоростей . В этом случае Су-34М с "Кинжалом" на подвесе вполне сможет развить скорость на высоте (10 - 15 км.) до 2400 - 2500 км\ч . И "Кинжал" полетит при этом на вполне себе штатную дальность .
                        Уразумели ?
                        И это я достаточно ясно изложил в постах выше .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        По штабам , арсеналам , ВМБ и военно-воздушным базам , административным и логистическим , индустриальным центрам .

                        Для этого Кинжалы практически не нужны (разве что для поражения ЗКП). Достаточно стареньких Х-55, которые и так давно пора списывать.

                        Садитесь - ДВА .
                        Все вышеперечисленные цели\объекты как правило прикрываются достаточно мощными средствами ПВО\ПРО , находятся в глубине территории противника и в первом ударе ракетам придётся именно Прорывать систему ПВО\ПРО .
                        КР , дозвуковая , пусть и на ПМВ , совершающая полёт к цели над территорией противника будет обнаружена (если это не папуасы) , подняты истребители и осуществлён перехват . От истребителей ПМВ не панацея , это уже и ВСУ поняли и добиваются результата . Так что для поражения названных целей в первые минуты конфликта , необходимы средства поражения , способные пройти через ПВО\ПРО противника как нож сквозь масло . Это и есть "Кинжал" , который в этих ударах будет применяться массово .
                        Вторым эшелоном на свою дальность отработают "Искандеры" , вырубив вместе с "Кинжалами" все центры управления , административные центры , арсеналы (в первую очередь ЯО) , аэродромы и места дислокации войск . И лишь после этого пойдут КР , которые начнут крушить инфраструктуру . И будут они отнюдь не в "белых перчатках" , а в Штатном Специальном оснащении .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Достаточно стареньких Х-55, которые и так давно пора списывать.

                        А их и списывают - по Вам . Используя как правило в качестве ракет-провокаторов , ложные цели , или переоснащая обычными БЧ .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Вы отчего-то решили, что вправе мне указывать?

                        Вы о себе тоже много чего решили . Но Вы ошибаетесь .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Не позорьтесь

                        Зачем так низко себя ронять ? В первую очередь - некомпетентностью ?
                        Цитата: bayard
                        Это не обязательно .
                      6. -1
                        12 сентября 2023 08:33
                        Прочность планера Су-34 не для маневрирования на максимальных перегрузках расчитана , а для несения максимальной боевой нагрузки и бронирования . Учите матчасть
                        Я правильно понимаю, что планер Ту-160, рассчитанный на полезную нагрузку 45 тонн, прочнее планера Су-34? Даже не знаю - смеяться или плакать. Показатель прочности планера - это его ограничения по располагаемой перегрузке. Я уже приводил Вам цифры - Су-34 - 7, Су-30 - 9. Следовательно, Ваше утверждение о том, что планер Су-34 прочнее планера Су-30 - ложь. Я трижды обращал Ваше внимание на этот факт, но Вы предпочитаете сидеть в луже.
                        Если теперь Су-34М предстоит стать и носителем "Кинжала" и (возможно) ударным самолётом МРА (носителем ГЗ ПКР) , то вполне оправданым будет оснастить их нормальными регулируемыми воздухозаборниками

                        Вы можете (в своих влажных мечтах) оснащать Су-34 любымы двигателями и адаптированными под них воздухозаборниками, но тяжелая бронекабина, бесполезная на средних и больших высотах и радикально снижающая ЛТХ, никуда не денется. Поэтому в качестве разгонной ступени для Кинжала Су-34 - гораздо худшая платформа, нежели тот же Су-30. В качестве своего АРГУМЕНТА Вы начали приводить преимущества Су-34 на МВ и ПМВ. Какое отношение это имеет к Кинжалу - знают только голоса в Вашей голове.
                        Садитесь - ДВА .
                        Все вышеперечисленные цели\объекты как правило прикрываются достаточно мощными средствами ПВО\ПРО , находятся в глубине территории противника и в первом ударе ракетам придётся именно Прорывать систему ПВО\ПРО .

                        О насыщении ПВО месье ничего не слышал? О ложных целях в виде тех же Гераней - тоже не слышал? Зато уверен, что на это можно истратить дорогие супердефицитные Кинжалы. Попутно вывернув бюджет страны наизнанку. Садись, КОЛ.
                        А их и списывают - по Вам .

                        В Ижевск еще ни одна Х-55 не прилетала. Переходите на более легкие наркотики.
                      7. 0
                        13 сентября 2023 00:58
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Даже не знаю - смеяться или плакать.

                        Когда пациент не знает плакать ему или смеяться ... надо лечиться .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Я уже приводил Вам цифры - Су-34 - 7, Су-30 - 9.

                        А какая предельная перегрузка для планера МиГ-31 ?
                        И влияет ли это на его способность быть носителем "Кинжала" ?
                        И самый простой вопрос - имеет ли значение для носителя "Кинжала" ... маневренность ?
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Поэтому в качестве разгонной ступени для Кинжала Су-34 - гораздо худшая платформа, нежели тот же Су-30.

                        Ещё раз для нуждающегося в лечении . Для Су-34 боевая нагрузка в виде "Кинжала" не является чрезмерной и критической , не требует серьёзной переделки планера , а его скоростные и высотные характеристики достаточны для осуществления пуска на заданной высоте и при заданной скорости . Кроме того Су-34 - бомбардировщик , и в свободное от дежурства с "Кинжалом" под брюхом , время он может выполнять другие ударные задачи . На пример наносить удары УПАБ-500\1500\3000 . Способ применения этих боеприпасов (с высоты до 14 000 м. и на высокой сверхзвуковой скорости) вполне коррелируется с работой по запуску "Кинжала" , посему использовать такие машины можно будет в гораздо более широком спектре , чем МиГ-31К . Выше будет полезная отдача от таких самолётов и их экипажей .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        тяжелая бронекабина, бесполезная на средних и больших высотах и радикально снижающая ЛТХ, никуда не денется.

                        Она вписана в планер и его развесовку , способна защищать экипаж и на больших\средних высотах от поражающих элементов РВВ , способствует выживаемости экипажа . И на ЛТХ , тем более для БОМБАРДИРОВЩИКА , она особо не влияет . С регулируемыми воздухозаборниками скорость Су-34 была бы такой же как у Су-30СМ - 2100 - 2150 км\ч .
                        И в чём разница ?
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Су-34 - гораздо худшая платформа, нежели тот же Су-30.

                        Расскажите это в МО и главкому ВКС , а так же комиссии , принимавшей решение использовать для этих целей именно Су-34 .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        В качестве своего АРГУМЕНТА Вы начали приводить преимущества Су-34 на МВ и ПМВ.

                        Опять кривляния инопланетного вертухая (ПэЖэ) lol
                        Су-34 создавался для работ на малых\средних высотах , именно потому у него такие воздухозаборники . С классическими регулируемыми воздухозаборниками его скорость будет на уровне Су-30СМ , несмотря на более тяжелый планет . Разгонные характеристики будут чуть пониже , но для круга его задач это особого значения не имеет .
                        Вам мешают голоса ?
                        Вы не знаете плакать Вам , или смеяться ?
                        Сделайте последний выдох , надуйте Пузырь и оставьте эту тему в покое .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        О насыщении ПВО месье ничего не слышал?

                        Что Вы об этом знаете ?
                        Какое количество целей способны сопровождать современные РЛС одновременно ?
                        По какому принципу выделяются наиболее приоритетные цели ?
                        Какая скорость у КР и "Герани" и можно ли одну выдать за другую ?
                        И зачем придумывать сложные схемы с медленным и негарантированным прорывом ПВО , если высокоприоритетные цели должны уничтожаться молниеносно в первый час войны ?
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        дорогие супердефицитные Кинжалы.

                        Откуда такая забота о Бюджете Родины ?
                        Серёжа , ты же с другой планеты . "Кинжал" это обычная ракета - тот же "Искандер-М" с усиленной теплозащитой . А "Искандерами" и по казармам шмаляют , и по отдельно стоящим ЗРК средней дальности ... И не разорились .
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        Су-34 - гораздо худшая платформа, нежели тот же Су-30.

                        Кухонным ножом при особой нужде ... тоже можно сделать операцию , но хирурги почему-то предпочитают это делать скальпелем . И при помощи других СПЕЦИАЛЬНЫХ инструментов .
                        Как думаете - почему ?
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        более легкие наркотики.

                        Бросайте наркотики Сергей . Попробуйте бухать .
                        И скоро Вы забудете про самолёты , ракеты и бюджет вывернутый наизнанку .
                        Или просто займитесь полезным делом .
                      8. 0
                        13 сентября 2023 18:36
                        Цитата: bayard

                        Когда пациент не знает плакать ему или смеяться ... надо лечиться .
                        Ещё раз для нуждающегося в лечении .
                        Опять кривляния инопланетного вертухая (ПэЖэ) lol
                        Вам мешают голоса ?
                        Вы не знаете плакать Вам , или смеяться ?
                        Сделайте последний выдох , надуйте Пузырь и оставьте эту тему в покое .
                        Серёжа , ты же с другой планеты .
                        Бросайте наркотики Сергей . Попробуйте бухать .
                        И скоро Вы забудете про самолёты , ракеты и бюджет вывернутый наизнанку .
                        Или просто займитесь полезным делом .

                        Какой забавный экземплярчик. Решивший, что самолюбование, переходящее в нарциссизм, способно заменить образование и знание матчасти.
                        Но меня эти вербальные сотрясения воздуха не колышат, потому - продолжим.
                        Цитата: bayard

                        А какая предельная перегрузка для планера МиГ-31 ?

                        Максимальная располагаемая перегрузка МиГ-31 - чуть больше 5. И прочность его планера ниже, чем прочность планера того же Су-30. Несмотря на то, что МиГ-31 тяжелее. Вы же утверждаете, что планер Су-34 прочнее планера Су-30, потому что тяжелее. Вы продолжаете это утверждать? Без всякого словоблудия, просто - да или нет?
                        Цитата: bayard
                        Она вписана в планер и его развесовку , способна защищать экипаж и на больших\средних высотах от поражающих элементов РВВ , способствует выживаемости экипажа .

                        Бронекабина Су-34 предназначена для защиты экипажа от пуль и снарядов/осколков снарядов МЗА. Никто и никогда не закладывал в ТЗ способность бронекабины держать ЗУР или РВВ. В черный для нашей авиации день - 13 мая - результаты поражения Су-34 ничем не отличались от результатов поражения не имеющих бронекабину Су-35 и РЭБовских Ми-8.
                        Очередная Ваша глиссада в лужу.
                        Цитата: bayard
                        Какая скорость у КР и "Герани" и можно ли одну выдать за другую ?

                        А это и не нужно. Герани, как правило, используются как ударное средство, Х-55 - опять же, как правило - в качестве ЛЦ. При этом их роли можно легко поменять перед ударом.
                        Не слишком сложно для Вас?
                        Цитата: bayard

                        Расскажите это в МО и главкому ВКС , а так же комиссии , принимавшей решение использовать для этих целей именно Су-34 .

                        Наши "изумительные" МО и главкомат ВКС, показавшие себя "во всей красе", проспавшие беспилотную революцию, не научившие авиацию в A2AD, не заказавшие для ВКС самолетов групповой РЭБ, способных работать из боевых порядков, не обеспечившие ВКС за двадцать предвоенных лет достаточным количеством самолетов ДРЛО и заправщиков - для меня не авторитет. Скорее - наоборот.
                        Цитата: bayard

                        "Кинжал" это обычная ракета - тот же "Искандер-М" с усиленной теплозащитой . А "Искандерами" и по казармам шмаляют , и по отдельно стоящим ЗРК средней дальности ... И не разорились .

                        Именно потому, что дорогими и дефицитными Искандерами шмаляли по целям, не требующим применения БР, мы и наблюдаем сейчас их применение в гомеопатических количествах. Так что да, разорились. "Кинжал" (как и "Искандер") - это очень дорогие ракеты, применять которые нужно по оптимальным для них целям (заглубленные и защищенные цели). Для всего остального есть более дешевые КР и НАМНОГО более дешевые Герани.
                        Цитата: bayard

                        И зачем придумывать сложные схемы с медленным и негарантированным прорывом ПВО , если высокоприоритетные цели должны уничтожаться молниеносно в первый час войны ?

                        Я еще раз предлагаю Вам перейти на более легкие наркотики. "Первый час войны" давно прошел - война идет второй год.
                  2. 0
                    10 сентября 2023 23:40
                    . А всё потому , что предметом спора надо владеть , или хотя бы интересоваться

                    Напрасно бисером разбрасываетесь. У человека сложилось собственное мнение (что совсем неплохо) при существующем поверхностном понимании предмета обсуждения и нежелании внимательно прочитать необходимый базовый материал для действительно интересной дискуссии.
                    . Тут базовые инстинкты нарабатываются зачастую противоположные . взаимоисключающие .

                    Если грубо провести аналогию, наверное что то похожее на управление и поведение в заносах и на скользком покрытии автомобилей с передним или задним приводом. Действия, помогающие вывести из заноса заднеприводный автомобиль, с переднеприводным могут быть фатальными и наоборот.
                    1. -3
                      11 сентября 2023 00:18
                      Цитата: velikoros-88
                      Напрасно бисером разбрасываетесь

                      Там нет бисера. Почитайте чела внимательно, хотя бы за год до момента. Это паникер, чутко реагирующий на ситуцию. Частный случай психического расстройства. Не более.
                      1. +1
                        11 сентября 2023 00:41
                        Цитата: Репеллент
                        Цитата: velikoros-88
                        Напрасно бисером разбрасываетесь

                        Там нет бисера. Почитайте чела внимательно, хотя бы за год до момента. Это паникер, чутко реагирующий на ситуцию. Частный случай психического расстройства. Не более.

                        Кого Вы имеете ввиду?
                      2. -3
                        11 сентября 2023 01:05
                        Цитата: velikoros-88
                        Цитата: Репеллент
                        Цитата: velikoros-88
                        Напрасно бисером разбрасываетесь

                        Там нет бисера. Почитайте чела внимательно, хотя бы за год до момента. Это паникер, чутко реагирующий на ситуцию. Частный случай психического расстройства. Не более.

                        Кого Вы имеете ввиду?

                        Вы отвечали @bayard. Есть другие толкования? wink
                      3. +1
                        11 сентября 2023 01:20
                        Цитата: Репеллент
                        Цитата: velikoros-88
                        Цитата: Репеллент
                        Цитата: velikoros-88
                        Напрасно бисером разбрасываетесь

                        Там нет бисера. Почитайте чела внимательно, хотя бы за год до момента. Это паникер, чутко реагирующий на ситуцию. Частный случай психического расстройства. Не более.

                        Кого Вы имеете ввиду?

                        Вы отвечали @bayard. Есть другие толкования? wink

                        Видимо напрасно Вы перестали продолжать фармакологическую терапию. А жаль, ведь залог успеха и стабилизации психического состояния это непрерывность курса приёма.
                        В общем как там у Гайдая "всех вылечат".
                        Здоровья Вам и всего доброго.
                      4. -3
                        11 сентября 2023 01:33
                        Цитата: velikoros-88
                        Видимо напрасно Вы перестали продолжать фармакологическую терапию

                        Не понял, солнце моё. Вы о чём? Поподробнее, пожалуйста yes what
          4. +2
            9 сентября 2023 10:59
            Коммент на самостоятельную экспертную статью.
            Да и на практическое руководство к действию.
            Вопрос сейчас для реальной модернизации нашего боевого авиапарка - двигатели АЛ-41Ф - сколько и каким темпом их смогут выпускать, как быстро домодернизировать для конкретных задач, и... не профилонят ли, как бывало, деньги на эти цели - наши экономисты и экспортеры уже очевидно не на нашей стороне воюют, где будет возможно - нагадят с очередным "не шмогла" .
            1. +12
              9 сентября 2023 13:19
              Цитата: faterdom
              - двигатели АЛ-41Ф - сколько и каким темпом их смогут выпускать, как быстро домодернизировать для конкретных задач,

              АЛ-41Ф-1С не надо модернизировать , он создавался специально для планера Су-35С (Т-10) ,их производство налажено , его характеристики , в т.ч. эксплуатационные , гораздо выше АЛ-31Ф , и его (41-й) изначально планировали ставить на эти две модели (Су-30СМ и Су-34) . Но для него не подойдут старые воздухозаборники 31-го , воздуха ему нужно больше . Поэтому АЛ-41Ф-1С будут ставить на все новые Су-30СМ2 и Су-34М , а вот при ремоторизации уже выпущенных бортов в ходе среднего ремонта , устанавливать будут новую модификацию АЛ-31Ф - в размерности прежнего , но с использованием технологий Л-41Ф-1С . Чтоб не переделывать столь радикально планер , что неоправдано .
              Двигателей должно хватить на всех . А самолётов теперь будут выпускать в несколько раз больше , чем в прежние летаргические годы . И все они (Су-30СМ2 , Су-34М , Су-35С и даже Су-57 , пока "Изделие-30" не доведут) будут летать на АЛ-41Ф-1С .
              И это - хорошо .
          5. 0
            9 сентября 2023 13:51
            Як-130 в Новосибе не стоял даже рядом.
          6. 0
            23 октября 2023 13:57
            30 Су-34 в год в Новосибирске в мирное время не сделать. 20 было бы очень хорошо. Надо со всей страны собрать комплектующие, двигатели, авионику и тд, 100% комплектно, иначе самолет не полетит. Его просто не допустят к вылету.
        3. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
    2. -12
      9 сентября 2023 11:36
      Дорогой Роман Скоморохов, конечно вы не знаете, ибо в тему вникать не ваша суть. А что бы ответить на данный вопрос достаточно посмотреть на мощности где производят СУ-34 и все будет ясно как светлый день ...

      Ничего не ясно. Типа их мало, Су-34? Так они все равно стоят без дела в основном, так, иногда стрельнут со своей территории, километров за 5 от ЛБС.

      Пока определенно ясно, что 40-летний МИГ-31 оказался лучше в современной войне, чем 10-летний Су-34.
      Равно как и Ту-22 со стратегами. yes
      1. +5
        9 сентября 2023 12:45
        А как надо стрелять, зависнув над Киевом? Во Второй мировой мысленно застряли? Даешь ковровую бомбардировку ,,А-ля Дрезден,, с помощью ТУ-160? Насчет количества вылетов указанных вами самолетов, не сомневаюсь, что у вас имеется полная информация из достоверных источников laughing
        1. -6
          9 сентября 2023 18:43
          А как надо стрелять, зависнув над Киевом? Во Второй мировой мысленно застряли? Даешь ковровую бомбардировку ,,А-ля Дрезден,, с помощью ТУ-160? Насчет количества вылетов указанных вами самолетов, не сомневаюсь, что у вас имеется полная информация из достоверных источников laughing

          Все верно говорите. Зависнуть над Киевом не получается, вернее получалось, но недолго. Поэтому такая теперь тактика. Вертолеты тоже уже в глубину не ходят, танки прячутся за спинами пехоты.
          В этих условиях реально смогли работать «устаревшие» ракетоносцы.

          Количество вылетов не важно, важно, что они не работают, как планировалось, а тяжелую ракету нести не могут.
          Так, что дело не в производственных мощностях. wink
  2. +4
    9 сентября 2023 04:50
    захлестнула с головой радостная истерия по поводу

    Похоже г-н Скоморохов решил добавить к "ширине своей компетентности" немножечко хамства. Так, для разнообразия...
  3. +3
    9 сентября 2023 04:53
    ...изначальная возможность работы по наземным целям

    Немного непонятно - у СУ-34 изначально была возможность работать по целям в 1000-3000 километрах от точки пуска боеприпасов???
    1. -5
      9 сентября 2023 05:04
      А какая разница, что сбрасывать, чугуний на головы, или ракету на 1000 км?
      1. +8
        9 сентября 2023 06:36
        Цитата: Андрей Москвин
        А какая разница, что сбрасывать, чугуний на головы, или ракету на 1000 км?

        Сбрасывая чугуний на головы, можно и самому получить ответку от того, на кого сбрасываешь, а пуск ракеты на 1000 км от этой ответки гарантирует выживание экипажа. Ну или почти гарантирует... wink
    2. +7
      9 сентября 2023 13:23
      Цитата: tsvetahaki
      Немного непонятно - у СУ-34 изначально была возможность работать по целям в 1000-3000 километрах от точки пуска боеприпасов???

      Конечно . Ему вообще то без разницы , тащить на себе три ФАБ-1500 или три Х-102 , которые на 5500 км. от точки пуска улетят . Только для этих ракет есть свои штатные носители . А вот Х-50 (которая на 2500 км.) будет для него вполне себе штатной нагрузкой .
      1. +3
        10 сентября 2023 03:59
        Цитата: bayard
        Цитата: tsvetahaki
        Немного непонятно - у СУ-34 изначально была возможность работать по целям в 1000-3000 километрах от точки пуска боеприпасов???

        Конечно . Ему вообще то без разницы , тащить на себе три ФАБ-1500 или три Х-102 , которые на 5500 км. от точки пуска улетят . Только для этих ракет есть свои штатные носители . А вот Х-50 (которая на 2500 км.) будет для него вполне себе штатной нагрузкой .

        В статье речь не о том, чтобы что-то донести и куда-то, и оно падало с носителя (с двигателем или нет), а о возможности прицельных комплексов, которые у СУ-34 лучше чем у МИГ-31.
        Об этом и вопрос.
  4. +1
    9 сентября 2023 05:02
    "Что касается нашей ситуации, несмотря на взвешивание плюсов и минусов, все равно остается этакая недосказанность."- вашей ситуации, господин Скоморохов,наша во многом отличается от вашей.
  5. -2
    9 сентября 2023 05:03
    зачем вообще миги задорого переделывали под кинжалы вместо массовых сушек сразу? чтобы дотягиваться до стран нато что ли? ну ударили бы десятком кинжалов и чтобы это изменило?
    а тут "вдруг" выяснилось, что врагов столько,что даже сяо ан всех не хватит и даже пулять им бессмысленно, а значит можно кинжалы на сушки прикрепить... когда кремль уже начнет думать на годы вперед, а не полгода.
  6. +3
    9 сентября 2023 05:14
    А он, Кинжал, вообще лезет под су34? Да и то, что самолёт поднимает 8 тонн, не отменяет тот факт, что держатели до полутора тонн рассчитаны. Их переделывать надо, а возможно и внутренности укреплять, как переделывали су30 под брамос индусам
    1. Eug
      +7
      9 сентября 2023 05:48
      Однозначно, надо переделыыать всю Комплексную Силовую Схему - КСС - так это "умно"называют. По балансировке, скорее всего, хватит обычных возможностей СУ, но наверняка по высоте и скорости пуска ограничения очень "узкие". И еще - давно считаю, что нужно сделать практически единый тип самолета как комплекса дальнего перехвата и морского ракетоносца, в "весовой категории" между МиГ-31 и Ту-22. Для Черного моря и Балтики вполне хватит и Су-30 (34) с ПКР, а вот для ТОФа и СФ...
      1. 0
        9 сентября 2023 06:24
        Это Вы описали ТУ-128. Точь-в точь.
      2. -3
        9 сентября 2023 11:41
        Однозначно, надо переделыыать всю Комплексную Силовую Схему - КСС - так это "умно"называют. По балансировке, скорее всего, хватит обычных возможностей СУ, но наверняка по высоте и скорости пуска ограничения очень "узкие". И еще - давно считаю, что нужно сделать практически единый тип самолета как комплекса дальнего перехвата и морского ракетоносца, в "весовой категории" между МиГ-31 и Ту-22. Для Черного моря и Балтики вполне хватит и Су-30 (34) с ПКР, а вот для ТОФа и СФ...

        И под «сухопутного» ратеноносца тоже. Оптимально - под 2 ракеты типа Кинжал. hi
  7. +6
    9 сентября 2023 05:21
    О скорости. Между 1 900 и 3 000 км/ч разница есть

    Если эти машины рассматривать как простые средства доставки, то ни скорость, ни расстояние не имеют никакого значения. Главное - чтобы это средство доставки не попало в зону ответственности вражеского ПВО...
  8. -5
    9 сентября 2023 05:34
    Статья о самолетах-носителях. Но всё же она о конечной эффективности Кинжала.
    На ВО уже довольно компетентно обсуждалось, что применение единичной ракеты, будь то Калибр, Буря или Кинжал, существенного ущерб противнику не наносят.
    Разве что поражается точечный сверхважный объект, каких на СВО наверное и нет.
    На что способен Кинжал?.
    Эффективно жахнуть по штабу, где идет военный совет. Но не каждый час и день он идет. Ну шарахнуть по складу вооружений. Эффект будет как от средней фугасной бомбы.
    Другое дело, что цели поражаются в некоторой глубине обороны противника.
    Любые ТР и ОТР становятся реально эффективными лишь при оснащении "специальными" БЧ, то есть, ядерными.
    Вот тогда одной ракетой Кинжала или того же Искандера можно реально изничтожить танковую бригаду. Да и не только танковую.
    Поэтому считаю, что при всей острой необходимости применения Кинжала в СВО, его использование своей эффективностью не окупает затрат на производство.
    Ракета изготавливается не за один день и не за один месяц.
    Тысячи людей заняты в производстве ОДНОГО экземпляра.
    Стоимость изделия довольно высока.
    И вот ракету подвесили к самолету и через час ее нет. Только кнопочку нажать....
    Поэтому не лучше ли упор сделать на переделку фугасных бомб в планирующие?
    Они не менее эффективны, чем ракеты, но по цене на два порядка дешевле.
    1. +4
      9 сентября 2023 07:31
      Позвольте с вами не согласиться.были очень грандиозные бабахи в очень большом тылу у шумеров, например в Хмельницком.склад боеприпасов ну очень долго и ярко горел и взрывался.вот такие цели и оправдывают производство ракет.
      1. -3
        9 сентября 2023 11:51
        например в Хмельницком.склад боеприпасов ну очень долго и ярко горел и взрывался.


        Неужели кроме Кинжала те склады никто не мог уничтожить?
        Тот же Калибр, который минимум в 10 раз дешевле Кинжала.....
        1. +5
          9 сентября 2023 13:38
          Цитата: штурм
          Тот же Калибр, который минимум в 10 раз дешевле Кинжала....

          В тех случаях нужна была проникающая на большую глубину БЧ . Били именно по сильно заглублённым укреплённым бункерам .
  9. 0
    9 сентября 2023 05:36
    Почему так все закрутилось и обо всем ли мы знаем?
    Слава Богу, вы знаете не обо всем!
  10. +8
    9 сентября 2023 06:38
    Кто нибудь объясните для чего половина статье посвящена скорости на сверхзвуке различных носителей, если Кинжал пускают с дозвуковой скорости?
    1. 0
      9 сентября 2023 06:44
      Надо полагать, что речь о скорости доставки к точке пуска. Причём я не представляю, что ракету МиГ потащит на скорости 2М . Нет никакой необходимости от слова совсем.
    2. 0
      9 сентября 2023 07:02
      Цитата: mad-max78
      Кто нибудь объясните для чего половина статье посвящена скорости на сверхзвуке различных носителей, если Кинжал пускают с дозвуковой скорости?

      Откель такие данные? Пруф хоть какой нибудь..
    3. +6
      9 сентября 2023 08:08
      Кто нибудь объясните для чего половина статье посвящена скорости на сверхзвуке различных носителей, если Кинжал пускают с дозвуковой скорости?
      Ну так в паспортных данных аэропланов написана именно эта скорость (правда, не указано, что без внешних подвесок), но для автора это несущественно. Ведь написано!
  11. +3
    9 сентября 2023 06:44
    где взял что Миг-31K разгоняет "Кинжал" до 3000км/ч? Он с "Кинжалом" может быт до 2,000 км/ч летит, что достаточно!
  12. +6
    9 сентября 2023 06:50
    Про 9 тн боевой нагрузки МиГ-31 это неожиданно - 5 тн официально.
    Про то почему МиГ-31 а не сразу Су-34, наверное можно сослаться на загадочность русской души и как ни странно ограниченность в средствах - использовались уже готовые наработки по МиГ-31И и "Искандер"(сразу обозначусь - это мои личные выводы/ домыслы/ предположения)
    1. -3
      9 сентября 2023 12:07
      наверное можно сослаться на загадочность русской души и как ни странно ограниченность в средствах

      Ну вот как ни крути, но 10-12 Ту-22М3 М, способных нести по 4 Кинжала и по дальности и по скорости намного лучше подходят на роль "Кинжалоносцев" чем МиГ-31К или Су-34М.....
      Считаю что трата огромных средств на переделку Истребителей МиГ-31 в Ракетоносцы было не более чем PR акцией Кремля по "устрашению" партнёров.
      Но там тоже не дети глупые сидят и прекрасно понимают, что для реальной победы нужны тысячи и десятки тысяч экземпляров вооружений, а не одна показательно эскадрилья МиГ-31К.
      1. +2
        9 сентября 2023 12:45
        Цитата: штурм
        Ну вот как ни крути, но 10-12 Ту-22М3 М, способных нести по 4 Кинжала и по дальности и по скорости намного лучше подходят на роль "Кинжалоносцев" чем МиГ-31К

        Рубеж пуска у МиГа получается дальше, в условиях Европы это важно, свободно разгуливать над ней ни кто не даст. А доработка в виде разгонной ступени почему то сразу не пошла (возможно пресловутая нехватка средств )
        А почему по скорости лучше?
        И да, в Европе сидят не дети глупые и боятся они не просто "Кинжалов", а "Кинжалов" с ядерной боевой частью, их десятков тысяч не надо, главное попасть.,


        1. +1
          9 сентября 2023 13:30
          Цитата: штурм
          Ну вот как ни крути, но 10-12 Ту-22М3 М, способных нести по 4 Кинжала .....
          Я так понимаю, что "Кинжал" - оружие не из дешёвых, и его применение оправдано только в тех случаях, где не справляются "Калибры" и подобное. Появилась цель - взлетел самолёт, и "Кинжалом" сделал то, что другие не смогли.
          Зачем нужен самолёт с 4-мя ракетами "Кинжал" ?
  13. -1
    9 сентября 2023 07:10
    По поводу Действительно, а почему тогда предпочли МиГ-31? Неужели решили, что скорость реально решает все? Ведь Су-34 со всеми своими достоинствами был вот, здесь, с нами! Почему так все закрутилось и обо всем ли мы знаем?
    Точно нет мысли что и "Кинжал" за это время могли допиливать к применению с разных носителей? И завтра выяснится что запуск возможен со всей линейки самолетов семейства Су-27+.. И снова крик ,а че так можно было? Можно, но не сразу..
    рс: Откель инфа что "Кинжал" весит 4 тонны? Отсылка что ракета "Искандера" столько весит? Дык с чего взяли что Кинжал" вот точно такой же? Вопросы..
    1. +1
      10 сентября 2023 02:02
      С того, что кинжал - это аэро искандер. Вы на ракеты взгляните, сходства не видите?
  14. +1
    9 сентября 2023 07:58
    Ну как так поверхностно можно рассуждать ?
    Фюзеляж Су-34 не имеет конструктивной прочности для подвески на него Кинжала, между гондолами двигателей.
    Ну нет этого. Не планировалось никогда.
    Его максимум ПТБ 2000.
    Соответственно, нужно полностью пересобирать самолёты с усилениями требуемыми. Модернизация, причем глубокая.
    Точно также, как это происходило и с МиГ -31К.

    И поэтому говорить о том, что каждый Су-34 "может"?
    Да нифига подобного.
    Либо сразу собирать новые усиленные машины, либо капитально переделывать старые..
    1. +3
      9 сентября 2023 11:59
      Цитата: SovAr238A
      Фюзеляж Су-34 не имеет конструктивной прочности для подвески на него Кинжала, между гондолами двигателей.
      Ну нет этого. Не планировалось никогда....
      Су-34 при сокращённом до 1000км боевом радиусе берёт до 12 тонн бомбовой нагрузки, что не раз применялось в Сирии. То есть 12 тонн он в состоянии поднять, а для 4-ёх тонной ракеты у него планер слабоват ? Специальные крепления под эту ракету - да, без этого не обойтись. Но если это было сделано для МиГ-31, то на Су-34 эта задача должна быть по-проще.
      1. +5
        10 сентября 2023 10:43
        Речь о распределении нагрузки. Знаменитая Мрия поднимала 250 тонн. Но если в неё закатить четврехметровый чугуниевый шар - те же 250 тонн - то она крякнет, ибо на такую концентрацию нагрузки пол грузовой кабины явно не рассчитан
    2. +3
      9 сентября 2023 18:13
      Скорее всего будут усиленние машини. Не все Су-34 смогут его носить.Как Брамос у индийцев. Но сверху невъзможно будет разглядеть какой Су-34 внизу. Так что будет достатъчно иметь 3-4 таких в полку
  15. -6
    9 сентября 2023 07:58
    Зачем нужны все эти самолеты? Пусть су35 несет эту ракету и производить только его.
  16. +2
    9 сентября 2023 08:05
    ведь взлет с 9-С-7760 на подвеске – это нечто, потому что из-за такой тяжелой ракеты ожидаемо смещается и центр тяжести
    А это даже комментировать не хочется. Автор не знает, что такое диапазон центровок.
  17. -1
    9 сентября 2023 09:44
    " Клава, я валяюсь!" Почему-то все уверены ,что уменьшение стартовой скорости повлияет лишь на "некоторое" уменьшение дальности полёта "Кинжала" ! Даже про уменьшение скорости "эксперты" говорят ,,мельком,, как о незначительном факте...но так ли это ? Стартовая скорость влияет и на маршевую скорость ,и на дальность ! Есть такой способ полёта ракеты ,как полёт в "искусственном вакууме" ! В этом случае, стартовый двигатель (ускоритель,разгонный блок) разгоняет ракету до заданной скорости....ну,например, 5М !Затем включается маршевый двигатель,тяга которого "запроектирована " на преодоление сопротивления атмосферы на данной высоте ! Ракета летит "как бы в вакууме" ,сохраняя стартовую скорость ,пока работает маршевый двигатель...После прекращения работы маршевого двигателя ,скорость начинает падать ...Если же стартовая скорость ,по каким-то причинам , будет меньше и ракета разгонится до скорости М3,5-4,то и маршевый двигатель не дотянет до скорости 5М...Скорость может увеличиться на какое-то значение,учитывая меньшее сопротивление атмосферы при меньшей скорости; но ,скорее всего,не до 5М ! Если же в качестве маршевого двигателя используется ПВРД с регулируемой тягой и "изделие" оснащено датчиком сопротивления атмосферы , то "изделие"(ракета) будет лететь с той же скоростью М3,5-4 ,какую задал разгонный блок,пока работает маршевый двигатель ! Поэтому,создание нужной по ЛТХ стартовой скорости имеет важное значение ! Поэтому, как в анекдоте: "В семье всё решаю я!Сказал: на футбол...значит,на футбол ! [А может всё же к маме ? Сказано к маме,значит к маме !
  18. -4
    9 сентября 2023 10:08
    Цитата: тлауикол
    Их переделывать надо, а возможно и внутренности укреплять, как переделывали су30 под брамос индусам

    ведь переделали су30 под брамос индусам,для русских самолетов слабо.У нас же делают су-30 и почему индусы не продают на российские-индусо ракеты брамос. Да говорят что у нас Ониксы, Гиперзвуковую ракету «Циркон» поставить на су30.Или у нас все на продажу за бугор уходит, а своим войскам ничего не достается.Вот индусы и хвалятся типа своими брамос,даже англосаксы ими восхищаются ,индусы даже на экспорт стали продавать только не русским, и за русскую нефть ничего нам не дают , а русских бензин подорожал.Это какая то диверсия получается,явно хотят отправить Путина на вилы ,лишая его передового оружия . Вот еще пример подстав наших эффективных менеджеров и генералов.су30 индусов не только дальше стреляют наших су30 но и дальше видят не только воздушные цели но и наземные и морские.Да на них стоит электроника Израиль- Французская, но присобачили эту электронику мы , что нельзя было это слямзить и поставить на 10-к наших су30. Другой пример саботажа Комплекс радиоразведки наземных целей вертолет КА-31св(КА-35), дальность обнаружения состава из 3 вагонов или движения 3-х фур на дороге 200 км. Авиация ВМС Индии — 14 Ка-31, по состоянию на 2017 год. В августе 1999 Индия заказала 9 Ка-31 на общую сумму $207 млн. Контракт был выполнен к концу 2004 года. В 2009 году было заказано еще 5 Ка-31 стоимостью около $20 млн каждый].
    Военно-морская авиация КНР — 9 Ка-31, по состоянию на 2016 год. А в России всего 2 экземпляра , но они ничего не видят их постоянно дорабатываю . В Китае и Индии они отлично ведут разведку , нахвалиться не могут у нас не работает .КА-31св(КА-35 мог бы пригодиться в СВО на Украине, ему не надо аэродромов, он может действовать с любой лужайки,быстро разведывать и быстро смываться , когда его обнаружат и постоянно летать вдоль фронта .Еще пример российские РСЗО дальностью 120 км проданные Азербайджану, Азербайджан этими РСЗО дальностью 120 км, уничтожил все ракеты ТОЧКА-У армении , одним залпом накрыл все 6 установок, а в России это не работает и снарядов нет .
    Комплект боевой экипировки «Ратник». при помощи этой связи азера , взяли Армянскую горную крепость ШуШУ одной роты корректируя удары авиации На учениях его использовали для взаимодействия с авиацией, а именно для выдачи целеуказаний бомбардировщикам Су-24М. А у нас в России опять Ратник не работает и связь , дальность 3 км , в начале 1941 г связь была лучше.А Белорусский Батька , союзничек ,продал Азербайджану Полонезы РСЗО дальностью 300 , Азербайджан можно продавать, русским нельзя китайцы запретили ?
    1. 0
      9 сентября 2023 14:16
      ты, что, в армии не служил? У нас в любой части дохрена железа, а вот людей которые умеют им пользоваться, не всегда можно найти во всей армии, разве что на заводе изготовителе, да и то не факт, некоторые образцы уже давно не выпускаются, и все благополучно забыли как ими пользоваться. Может сейчас появятся? У моего знакомого сын в этом году закончил военное училище, отец говорит, что не знает как их готовили по специальности, но что касается стрелковой подготовки, он в армии стрелял из всего что положено пехоте, а эти офицеры даже из автомата редко, по словам сына, гильзы дольше собирали чем сама огневая длились. А вот я думаю, что и по специальности, там вряд ли профи готовят, сын уже сейчас пишет, готовили совершенно не тому чем приходиться заниматься на службе.
  19. 0
    9 сентября 2023 11:16
    Не летает МиГ-31 3000 км/ч. Износ планера плюс старение фонаря кабины (да, да - он может просто отлететь, а РФ сделать новый не может). Максимум 1500 на высоте.
    1. +5
      9 сентября 2023 14:29
      Увы вам увы - старые у вас сведения. после капиталки на заводе все обновлено и заменено. кстати фонари для МиГа теперь делают не из органики (действительно не умеют) а на основе селикатного стекла.
      1. -4
        9 сентября 2023 14:40
        Это по телевизору все так. У нас в городе стоят МиГи. Общаемся. Фонари как стояли старые - мутные, выцветшие, так и стоят. Из БРЭО половина в виде муляжей. Невозможно интегрировать в самолет разработки 70х годов новейшие чипы. По телику - да, все супермодернизировано. По факту - обман один. И профанация. А , по большому счету (мнение инженеров), Миг-31 давно пора в утиль сдать. И забыть о нем. Насовсем.
        1. +2
          9 сентября 2023 16:26
          Цитата: Rooivalk
          По факту - обман один. И профанация.

          Капиталку и модернизацию прошло чуть более половины бортов. остальные в процессе и ожидании, все официально и вам не противоречит в частностях.
          Цитата: Rooivalk
          А , по большому счету (мнение инженеров),

          Чем новее самолет и меньше его износ тем лучше, в том числе и для инженеров.
  20. +2
    9 сентября 2023 11:42
    Увидеть, «показать» цель ГСН ракеты, подсветить – это для Су-34 нормально.

    Это не имеет ценности, учитывая дальности поражаемых "Кинжалом" объектов.
    Что касается самой идеи - конструкционная возможность использоваться так , это однозначно хорошо , и даже отлично. Потому что унифицированность и решения по ней для техники это всегда в "+" ,т.к ситуации бывают разными. А вот от восторгов от такого использования Су-34 я бы все равно не испытывал - самолетик и без таких задач максимально задействован в СВО , да и все равно не предназначен для подобного использования. Гвозди можно забивать и микроскопом ,другое дело насколько в таких условиях его хватит как микроскопа, и не влетит ли это в копеечку.
    Одно дело когда "Су-34" эксплуатируются в обычных режимах на фронте , и другое дело когда ему нужно приближаться к пределам для разгона изделия .
    В плюс можно добавить увеличение непредсказуемости наших действий . Это всегда сильная карта.
    Короче говоря -возможность приветствую , практика же вызывает опасения.
  21. +2
    9 сентября 2023 11:46
    Да, кстати. Напрашивается продолжение: "Чем заменить МиГ - 31 и Ту - 22М3?"
  22. -1
    9 сентября 2023 12:50
    Простая физика. Планирующая бомба УПАБ-500Б летит с 15 км на 40 км по дальности. А ведь её наверняка сбрасывают на скорости, чтобы улетела подальше. Следовательно, скорость самолёта особого значения не имеет. Лишь высота, чтобы сопротивление поменьше. А разница потолка не столь велика.
  23. +1
    9 сентября 2023 12:54
    Человек пишет статьи такого качества на профильном ресурсе, что хоть стой, хоть падай. Если бы человек свою писанину где-то на Дзене размещал вопросов бы к нему не было.
    А тут нужен контент соответствующий

    По поводу комента, я выложил конкретный ответ на вопрос автора, который оказался до безобразия краток. Разжевать его ещё больше не буду, не Дзен.

    А что, ВО - этот сайт по авиации, раз вы его профильным называете? Вот чего слишком много в вашем ответе , так это апломба. А конкретики нет от слова совсем. Намек другим , мол, поищите сами инфу по производству СУ-34 - это не ответ.
    1. +4
      9 сентября 2023 13:34
      Цитата: Д-восток
      По поводу комента, я выложил конкретный ответ на вопрос автора, который оказался до безобразия краток.
      Это не ответ, а голословная критика (нет ничего в подтверждение своего мнения)
      Цитата: Д-восток
      Разжевать его ещё больше не буду, не Дзен.
      А как можно разжёвывать пустой трёп ? Или под "разжёвыванием" Вы подразумеваете подтвердить свою точку зрения фактами ?
  24. +5
    9 сентября 2023 13:17
    Действительно, а почему тогда предпочли МиГ-31? Неужели решили, что скорость реально решает все?

    Версия: использовали наработки по "Пегасу", проекту запуска спутников с самолета связкой "самолет+ ракета", где самолет выступает первой ступенью. Для этого нужен узел тяжелой подвески.
    1. +5
      10 сентября 2023 03:58
      Вообще-то изначально был противоспутниковый комплекс миг-31 + ракета. Потом ракетой решили бить по наземным целям, а потом решили что её можно запускать с земли с подвижного грунтового комплекса. А в серию пошло последнее. Так что возможно потом всё вернётся на круги своя и мы увидим противоспутниковый кинжал, так как до орбиты он тоже долетает при желании
  25. -2
    9 сентября 2023 13:57
    а что, есть страны у которых в разы больше стратегов чем у нас? Это к вопросу, 60 тушек - много или мало?
  26. +3
    9 сентября 2023 20:43
    Господин Скоморохов, в очередной раз, "раздухорил" читающую публику ВО и нашёл достаточно "весомый" аргумент "задеть за живое" наших экспертов от авиации.... Я, тоже, подключусь к "хору" авиа арбитров. Правда немножко с другой стороны.... Создан "Кинжал", с впечатляющими характеристиками и возможностями, но про авиаплатформу - хочется плакать.... Используем и планируем к использованию то, что есть в наличии... А это правильно? Мне кажется, что нет.... Под перспективные и эффективные боеприпасы, должны создаваться эффективные носители (платформы). Отечественная боевая авиация, за последние 30 лет, мне кажется, "зациклилась" на "апгрейде" советских базовых разработок, в лице СУ-27, МИГ-29. Где новый штурмовик, транспортный самолёт, бомбардировщик, самолёт ПЛО, наконец авианоситель эффективных "Кинжалов"? Конструкторские бюро ( Ильюшина, Туполева, Микояна и Гуревича, Сухого, Бериева), вроде бы, ещё существуют, но где результаты полёта конструкторской мысли? Или годы активного строительства капитализма в России развалили школы авиационного конструирования? И, теперь, мы вынуждены "привязывать" очередной эффективный боеприпас к тому, что ещё есть в наличии летающего (плавающего, ползающего по земле)? Хотя....
  27. +2
    10 сентября 2023 01:57
    »: двойственные ощущения
    -------

    Может тогда к психиатру???

    . Да и миг-31.не разгоняют до 3000. Они старые и падают постоянно.

    Пс. Оу... только после того, как кнаписал это сообщение, увидел, что скоморохов опять развлекается... мда... логично все.
  28. +2
    10 сентября 2023 10:23
    1) Откуда уверенность, что 31-й способен до 3000 разогнаться с такой дурой на внешней подвеске? 2) Где-то проскакивала инфа, что на максимале 31-го критична прочность лобового остекления фонаря кабины, которое нынче более не производится. Правда это или нет - не знаю...
  29. 0
    25 октября 2023 15:18
    Автор - Здесь однозначно преимущество на стороне Су-34. Он бомбардировщик, то есть, его прицельная аппаратура и РЛС изначально ориентированы на работу по земле. Увидеть, «показать» цель ГСН ракеты, подсветить – это для Су-34 нормально.
    Что по переднему краю будем УР работать??? Чем собрался подсвечивать на 500-1000км????