Стрельба из танков с закрытых позиций: хорошо, когда есть смартфон и беспилотник

56
Стрельба из танков с закрытых позиций: хорошо, когда есть смартфон и беспилотник

Ни для кого не секрет, что танки, будучи основной ударной силой и «стальным кулаком» сухопутных войск, в ходе специальной военной операции на Украине начали массово применяться для решения не совсем типичных для себя задач. Речь о стрельбе с закрытых огневых позиций, бывшей когда-то уделом исключительно ствольной и реактивной артиллерии.

В далёком прошлом эта практика была признана бесперспективной, а подробные инструкции и положения по ведению огня за пределами зоны «вижу-стреляю» пропали из наставлений и правил для танкистов почти пятьдесят лет назад.



Но времена меняются, и давно забытое старое вновь становится актуальным, особенно когда под рукой есть смартфон, а в небе летает беспилотник.


Раньше перспектив не видели


Стоит отметить, что использование тяжёлых боевых машин данного класса для стрельбы с закрытых огневых позиций (ЗОП) нельзя считать каким-то новшеством и уж тем более изобретением специальной военной операции на Украине. По крайней мере, если говорить об отечественных Вооружённых силах, широкомасштабное применение танков в подобном амплуа стало вполне обычным явлением ещё в годы Великой Отечественной войны.

В особенности это касалось массированной огневой подготовки перед наступлением на глубокоэшелонированную оборону противника, когда в ход шло всё, что могло послать снаряд на значительное расстояние, начиная от миномётов и гаубиц, заканчивая самоходными орудиями и танками. При этом последние выступали в качестве своеобразного дополнения, обеспечивающего в первую очередь большую плотность огня, а не его «точечную» результативность.

Тем не менее в послевоенное время к приобретённому опыту привлечения танков к нестандартным задачам отнеслись с интересом и даже разработали соответствующие методические пособия и наставления, в которых разъяснялись основные принципы и особенности ведения стрельбы с ЗОП. Причём не в направлении «куда Бог пошлёт» и «лишь бы не по нашим прилетело», как это было на фронтах отгремевшей войны, а по-артиллерийски – в заданные цели с максимально возможной точностью.

Так, подробные указания на этот счёт имелись в учебном пособии «Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок с закрытых огневых позиций» от 1958 года. А затем в «Наставлении по управлению огнем наземной артиллерии» и в «Правилах стрельбы из танков (ПСТ-74)» семидесятых годов.


Но сколько учебных книг не напиши, а главную проблему – обученность экипажей и танковых командиров артиллерийской науке – решить выпуском брошюр и талмудов невозможно. Ведь стрельба с закрытых огневых позиций – это в первую очередь стрельба по карте, требующая наличия специального оборудования, а также определённых знаний и навыков по координированию огня, расчёту координат цели, азимута, дальности до неё, поправок и всего прочего.

Азимутальный указатель, который используется не только для определения положения башни относительно корпуса танка, но и для наведения пушки в горизонтальной плоскости. Он разделён на две шкалы: грубого отсчёта с ценой деления 1-00 (сто тысячных) и стрелкой, выполненной в виде контура башни и пушки, а также точного отсчёта с ценой деления 0-01 (тысячная) и большой стрелкой.
Азимутальный указатель, который используется не только для определения положения башни относительно корпуса танка, но и для наведения пушки в горизонтальной плоскости. Он разделён на две шкалы: грубого отсчёта с ценой деления 1-00 (сто тысячных) и стрелкой, выполненной в виде контура башни и пушки, а также точного отсчёта с ценой деления 0-01 (тысячная) и большой стрелкой.

Более того, полученные данные нужно правильно интерпретировать и перенести на значительно менее точные, чем в артиллерии, средства наведения пушки боевой машины, которые состоят из азимутального указателя, обеспечивающего горизонтальную наводку, и бокового уровня – приспособления для наведения по вертикали.


Боковой уровень, устанавливающийся на посадочное место на качающейся части орудия со стороны наводчика. Имеет шкалу грубого отсчёта (полукруглая) с ценой деления 1-00 (сто тысячных), а также маховик со шкалой точного отсчёта с ценой деления 0-01 (тысячная). За один оборот маховика указатель на шкале грубого отсчёта перемещается на одно деление. После установки нужных параметров, наводчик должен перевести пушку в требуемое положение, ориентируясь по пузырьковому уровню – пузырёк в ампуле должен оказаться посередине.

Боковой уровень, устанавливающийся на посадочное место на качающейся части орудия со стороны наводчика. Имеет шкалу грубого отсчёта (полукруглую) с ценой деления 1-00 (сто тысячных), а также маховик со шкалой точного отсчёта с ценой деления 0-01 (тысячная). За один оборот маховика указатель на шкале грубого отсчёта перемещается на одно деление. После установки нужных параметров, наводчик должен перевести пушку в требуемое положение, ориентируясь по пузырьковому уровню – пузырёк в ампуле должен оказаться посередине.

Все эти обстоятельства и определили основное условие подобных мероприятий – в подготовке танкистов к поражению невидимых в прицел объектов на месте должны были участвовать специалисты от артиллерии.

В мирное время где-то на полигонах такая практика ещё была осуществима, но в условиях гипотетической войны взять откуда-то достаточное количество подготовленных артиллеристов для танковых соединений просто невозможно. Поэтому такой вариант развития событий, когда танки займут место гаубиц, рассматривался как критический – что называется, на безрыбье и рак рыба. Однако в конечном счёте эта тема вообще была признана бесперспективной ещё в семидесятых годах.

Впрочем, спустя многие десятилетия, в 2018 году, оценить возможности роты танков Т-90 и не очень-то знакомых с артиллерийским делом экипажей попытались на полигоне Прудбой, сравнивая их работу с батареей САУ «Мста-С».


Перед танкистами ставились три основные задачи: поражение отдельных целей на средних дистанциях стрельбы, подавление командного пункта противника и ведение заградительного огня. Ни с одной из них они не справились. Перелёты и недолёты снарядов достигали значений 1 100 метров, а отклонение по фронту – до 1 750 метров. При этом, учитывая слабые навыки командира по корректированию огня, ситуацию не исправили даже попытки внесения поправок при стрельбе.

Полное описание эксперимента можно прочитать в статье «Стрельба из танков с закрытых огневых позиций, за и против», ссылку на которую можно найти ниже, в разделе «Источники информации».

Точность огня возросла


Здесь может возникнуть резонный вопрос: раз точность ведения огня с закрытых позиций оставляет желать лучшего, то какой смысл в таком использовании танков?

Ещё лет пять назад подобное могло показаться фантастикой, но в ходе специальной операции танкисты стали показывать весьма приемлемые результаты по поражению целей, скрытых от глаз наводчика. До показателей самоходных артустановок и буксируемых орудий им, конечно, очень далеко, но эффективность огня кратно превысила те удручающие показатели, которые демонстрировались на полигонах.

Экипажи углублённо не изучают артиллерийскую науку в центрах подготовки и училищах, а танковые системы управления огнём не получили каких-то точных и предназначенных исключительно для стрельбы с ЗОП прицелов. Тут всё намного проще – жизнь упростили беспилотники и смартфоны/планшеты.


Беспилотные летательные аппараты даже гражданского назначения вообще кардинально изменили ход боевых действий в зоне спецоперации на Украине. Сброс разного рода взрывных устройств на головы противника, поражение бронетехники «летучими гранатами» на FPV-дронах, разведка и координация действий подразделений – весьма широкий круг задач для дистанционно управляемых «жужжалок». Но основательно помогают они и танкистам.

Осматривая местность с высоты птичьего полёта, оператор беспилотника выступает не только в качестве разведчика, но и корректировщика. Несмотря на то, что ни одно из этих изделий не оснащается средствами управления артиллерийским огнём, «вид сверху» и возможность подлететь близко к обстреливаемому объекту позволяет дать более-менее точные данные о характере разброса снарядов в метрах.

Т-90М ведёт огонь с закрытой огневой позиции
Т-90М ведёт огонь с закрытой огневой позиции

Кроме того, квадрокоптеры, помимо большинства FPV-дронов, имеют бортовые навигационные приёмники, поэтому при совершении пролёта непосредственно над целью оператор может получить координаты цели. Так что разведчик и артиллерийский наблюдатель в одном лице, не иначе.

С цифрами помогают уже смартфоны и планшеты.

Если раньше для наведения танковых пушек с закрытых позиций приходилось мучиться с определением азимута на цели, прибегая к артиллерийским приспособлениям типа буссоли, расчётом дальности и прочими забавами, то теперь всё решается банальным вбиванием данных в специально разработанный калькулятор в виде приложения на телефоне и использованием офлайн-карт.

Такие программные средства вкупе с артиллерийским блокнотом были широко представлены для артиллеристов, но сегодня доступны и танкистам. В их числе, к примеру, «Броня» или «ВЖИК». От обязательного наличия базовых умений пользоваться азимутальным указателем и боковым уровнем пушки в танках это, конечно, не освобождает, но львиную долю проблем с математикой и наведением решает вполне.


В самом простом варианте алгоритм действий в этом ПО заключается во внесении собственных координат, координат и высоты цели, а также данных о местоположении любого ориентира, на который наведено орудие, и соответствующих показателей азимутального указателя в танке. После чего тут же выдаётся результат о том, на сколько «тысячных» нужно довернуть и поднять/опустить пушку для точного поражения выбранного объекта. А далее – корректировка по разрывам снарядов с беспилотника, числовые выражения которой также получают в приложении, внося цифры метража разлёта в соответствующие поля.

Как результат: при правильном подходе экипажи танков способны развалить какой-нибудь блиндаж на дистанции более 8 километров с двух-трёх выстрелов с учётом поправок, а иногда и вовсе с первого раза. Поэтому связка «танк-БПЛА» при наличии программного обеспечения стала эффективным боевым средством в зоне СВО. Хотя стоит отдать должное и мастерам своего дела, которые метко поражают цели и без новомодных «калькуляторов» – такие господа тоже встречаются, почёт им и уважение.

Так что со времён экзекуций Прудбоя изменилось многое.

Выводы


Безусловно, танк – это вообще никакая не замена самоходным артиллерийским установкам.

Нет у него артиллерийских прицелов типа той же панорамы, а также всех нужных датчиков условий стрельбы, имеющихся у современных САУ. Как нет и переменных метательных зарядов и широкого диапазона углов наведения в вертикальной плоскости для совершения широкого манёвра огнём, в том числе и по дальности. К тому же ресурс гладкоствольных орудий, а танки с ними и составляют абсолютное большинство, сравнительно невелик, снаряды для них не обладают идеальной точностью, да и стоят весьма недёшево.

Но в условиях, когда просто невозможно сконцентрировать достаточное количество артиллерии на огромном по протяжённости фронте, танк порой вынужденно становится единственным средством для поражения целей на больших расстояниях. И то, что танкисты с помощью технических средств смогли адаптироваться к этим задачам, не может не радовать.

Источники информации:
Стрельба из танков с закрытых позиций, за и против
Методика стрельбы танка с ЗОП при корректировке оператором дрона
56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    11 сентября 2023 06:18
    Стрелять из танка с ЗОП?
    Это не столь уж сложно, тем паче с использованием современных средств.
    Но везде нужна тренировка...
    Кроме того, рассеивание оперенного снаряда выше, чем у нарезной пушки.
    Но, опыт СВО показывает что надо.
    Почему учить надо экипаж, раз и, наверное, приспособлять танковую пушку технически, два
    Например, сделать возможный угол возвышения градусов до 40, придать буссоль во взвод, ить GPS могут подавить, усовершенствовать ТБВ для стрельбы на большие дистанции.
  2. +2
    11 сентября 2023 06:26
    До показателей самоходных артустановок и буксируемых орудий им, конечно, очень далеко, но эффективность огня кратно превысила те удручающие показатели, которые демонстрировались на полигонах.
    Этим все сказано. request Да и снаряд 120 мм и 152 мм есть разница? request
    1. 0
      7 декабря 2023 02:54
      125-мм танковые снаряды.
  3. +4
    11 сентября 2023 06:26
    А что тут такого, это передвежная защищённая пушка, не всегда удается выйти на безопасный прямой выстрел. Все что летит во врага это хорошо, неважно из чего и как.
  4. -6
    11 сентября 2023 06:46
    Но в условиях, когда просто невозможно сконцентрировать достаточное количество артиллерии на огромном по протяжённости фронте, танк порой вынужденно становится единственным средством для поражения целей на больших расстояниях.

    Именно для этого в СССР, который так ненавидит Путин и его буржуазное окружение, ещё во времена ВОв были созданы САУ...

    Стратеги, которые этого не знают, а живут темой: «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений: Санкт-Петербург и Ленингр. обл.», забывая о своих союзниках - армии и флоте, и доверяют руководство ими кому попало, - достойны порицания...
    1. +7
      11 сентября 2023 11:26
      Цитата: ROSS 42
      Именно для этого в СССР, который так ненавидит Путин и его буржуазное окружение, ещё во времена ВОв были созданы САУ...

      Не-а. САУ в СССР были созданы для работы прямой наводкой из второй линии. Поэтому и относились к классу штурмовых САУ (кроме СУ-85, СУ-100 и отчасти ИСУ-122).
      Никаких средств для ведения огня с дистанций, превышающей дальность прямого выстрела, у подразделений САУ не имелось - их ОШС полностью копировала тяжёлые танковые полки. АИР - нет. Корректировщиков - нет. Расчёта данных для стрельбы - нет. Подвоз боеприпасов - на уровне огвттп (нормы расхода снарядов по типовым целям при стрельбе с ЗОП все помнят). Обучение экипажей - танковое. Организационная принадлежность - БТВ (а не ГАУ).
      В общем, задача у САУ ВОВ была одна - подползти под огнём на 400-600 м к цели и выдать по ней 76-122-152-мм снаряд.
    2. +1
      11 сентября 2023 12:03
      Также достойны порицания пишущие не по теме, а политликбез нами уже пройден.
  5. +1
    11 сентября 2023 07:21
    А каков ресурс ствола танковой пушки? Дай Бог 1000 выстрелов при весьма умеренных показателях точности, дальности и действия на противника. Такая себе идея.
    1. +4
      11 сентября 2023 10:34
      Цитата: Escariot
      А каков ресурс ствола танковой пушки? Дай Бог 1000 выстрелов при весьма умеренных показателях точности, дальности и действия на противника. Такая себе идея.

      Нет, можно конечно экономить ресурс ствола. Выезжать на прямую наводку и стрелять. С одной стороны точность огня будет выше. С другой стороны если танк будет на прямой наводке, то и сам танк будет всем виден и в него будет лететь всё что можно.
      В принципе ресурс ствола будет сэкономлен, потому что по статистике 90 процентов танков повреждаються/уничтожаються прежде чем успевают сделать 1000 выстрелов в бою. Но зачем такая экономия, если и ствол и танк и экипаж будут потеряны.
      Стрельба с закрытых позиций в десятки, а может и сотни раз повышает выживаемость танка на ЛБС. При этом танк продолжает эффективно работать огнем по противнику.
      1. 0
        11 сентября 2023 11:10
        Для стрельбы с закрытых позиций есть самоходки, они дешевле. Та же 152-мм "Акация" в 2-3 раза дешевле танка.
      2. +2
        11 сентября 2023 12:01
        Цитата: СергейБ
        Стрельба с закрытых позиций в десятки, а может и сотни раз повышает выживаемость танка

        Цитата: СергейАлександрович
        Для стрельбы с закрытых позиций есть самоходки, они дешевле.

        Это точно!
        Танк предназначен для стрельбы прямой наводкой, посему он и защищен несравнимо с любой современной САУ. Но речь идет о вынужденной мере. На войне далеко не всегда все как по-науке. И если есть цель, которую нельзя поразить прямой наводкой, а САУ нету, ОБТ должен иметь возможность поразить её.
      3. 0
        12 сентября 2023 01:24
        Цитата: СергейБ
        Цитата: Escariot
        А каков ресурс ствола танковой пушки? Дай Бог 1000 выстрелов при весьма умеренных показателях точности, дальности и действия на противника. Такая себе идея.

        Нет, можно конечно экономить ресурс ствола. Выезжать на прямую наводку и стрелять. С одной стороны точность огня будет выше. С другой стороны если танк будет на прямой наводке, то и сам танк будет всем виден и в него будет лететь всё что можно.
        В принципе ресурс ствола будет сэкономлен, потому что по статистике 90 процентов танков повреждаються/уничтожаються прежде чем успевают сделать 1000 выстрелов в бою. Но зачем такая экономия, если и ствол и танк и экипаж будут потеряны.
        Стрельба с закрытых позиций в десятки, а может и сотни раз повышает выживаемость танка на ЛБС. При этом танк продолжает эффективно работать огнем по противнику.

        А у вас бесконечные танковые стволы? Про проблемы износа стволов и недостаток снарядов артиллерии ещё с прошлого года говорят, давайте к этому добавим нехватку стволов и снарядов для танков.
        Огонь танка с закрытой позиции это откровенный эрзац и ни чем окромя дефицита артиллерии это об'яснить нельзя.
    2. +2
      11 сентября 2023 11:19
      Сомневаюсь, что у любого танка на поле боя был бы шанс сделать 1000 выстрелов. Разве что закрепится где-то во второй линии в качестве подразделения обеспечения.
  6. +3
    11 сентября 2023 08:27
    Для стрельбы с закрытых позиций танк с максимальной точностью танк должен быть модернизирован в целом.
    как минимум у него должен быть или квадрокоптер для корректировки или телескопическая мачта с камерой и дальномером.

    В целом при установке мачты возможно изменить и запуск ПТУРа, так как горизонт с появлением 5-8 мачты сдвигается.

    Желательно создать создать снаряд для танка по типу управляемой мины "Герань"


    Вопрос вертикального угла орудия тоже бы решить. Имеет смысл доведения угла до минометного или близкого к нему.
    Ну а на старых танках можно использовать естественные бугорки для получения нужного угла.
    1. +1
      11 сентября 2023 11:08
      Использовать мачту для наведения ПТУР это мысль интересная. А вот управляемый боеприпас для стрельбы навесом кажется в танке лишним.
      1. 0
        11 сентября 2023 19:51
        Цитата: СергейАлександрович
        А вот управляемый боеприпас для стрельбы навесом кажется в танке лишним.

        Статья хоть и древняя, но есть над чем задуматься -https://topwar.ru/33754-zarubezhnye-tankovye-upravlyaemye-boepripasy.html

        Так или иначе всё же придётся идти таким путём. С каждым годом возможности по электронике развиваются.
        К тому же корректированный боеприпас может нести большую боевую часть, чем оперённый снаряд.
        1. 0
          12 сентября 2023 09:22
          Всё-таки, предлагаю ПТУР со снарядом не путать.
    2. +4
      11 сентября 2023 11:32
      В общем, при выполнении всех этих требований, мы получим бронированную "Гвоздику" или "Акацию".
      Цитата: Старый_войн
      как минимум у него должен быть или квадрокоптер для корректировки или телескопическая мачта с камерой и дальномером.

      Плюс комплект аппаратуры для выработки данных для стрельбы. Иначе танк будет пристреливаться долго и упорно.
      Цитата: Старый_войн
      Вопрос вертикального угла орудия тоже бы решить. Имеет смысл доведения угла до минометного или близкого к нему.

      То есть, придётся отказаться от танка. При гаубичных углах стрельбы придётся поднимать цапфы где-то на метр - иначе мы получим откат прямо в карусель или даже днище. Придётся приделывать к танку башню от САУ. smile
      1. +4
        11 сентября 2023 12:59
        Цитата: Alexey RA
        То есть, придётся отказаться от танка. При гаубичных углах стрельбы придётся поднимать цапфы где-то на метр - иначе мы получим откат прямо в карусель или даже днище. Придётся приделывать к танку башню от САУ.

        Дык о том и речь! Современный танк это прежде всего ПТ САУ , а уж потом поддержка пехоты(хотя он для этого создавался) . Автор определил дальность работы танка с ЗП 8-10 км и смотрим какой вид артиллерии у нас работает на таких дистанциях и видим НОНА! Именно она 120мм снарядами и минами способна работать на такой дистанции как и гораздо ближе( В Грозном через 9ти этажку мины перебрасывали ), была еще совсем новая штука "Вена" но решили дорого! Слишком жирно пехтуре такое,а вот сейчас выясняется что как бы надо и совсем не помешает. И не рассмотрен вопрос ,а почему именно танки , а не САУ? Мало в наличии ? Сомнительно .. Ответ скорее всего в том что танк на таких дистанция гораздо лучше переживает ответное воздействие противника( а оно явно есть) вот по этому его и используют таким образом. И вывод из этого нужна хорошо бронированная САУ с дальностью стрельбы 8-10 км.. Простейшее решение засунуть в танковую башню орудие от НОНЫ легко получаем желаемое, уж если с БМД и БТР такое орудие работать способно то с танкового шасси тем более.. Но сдается мне на это военные не пойдут ибо как так танк портить! Не позволим! Напоминает историю с динамической защитой на танки не правда ли? Следовательно нужен аргумент в сторону принятия такой машины и он прост , надо банально пересчитать орудие НОНЫ в 160мм точно также пересчитать боеприпас на эти 160мм и получим орудие по могуществу близкое к боеприпасу 203мм(120мм НОНы близки к 152мм по могуществу) с дальностью те же 8-10м прикрытое танковой броней.. Получится использовать мины 160мм которых на складах полно прекрасно , а нет так и ладно. Плюс к этому сможем использовать всю линейку ПТРК "Корнет" запуская оные через ствол чем полностью решим ПТ задачи. И опять таки получим хорошо бронированную штурмовую САУ особенно для боев в урбанизированной местности там чем больше калибр и толще броня тем лучше.. Тут скажут мол не надо плодить разносортицу и водить новый калибр (новый ли?) но в свете планов по вознобнавлению производства танков Т-80 эта машина будет гораздо актуальней.
        1. +7
          11 сентября 2023 15:23
          А не проще ли не плодить химер, а обеспечить штатную артиллерию штатными БПЛА, связью (тем же "Азартом" полной комплектации, с носимыми и возимыми станциями), устройствами быстрой выдачи данных для стрельбы (хотя бы теми же артблокнотами - на первое время) и корректируемыми снарядами? Чтобы оная артиллерия могла, вместо засевания полей "фугасами в эллипс", рискуя при этом попасть под ответку из-за продолжительной стрельбы, просто выехать на ОП, отстреляться в район заранее разведанной цели 3-4 корректируемыми снарядами на ствол, и оперативно смотать с ОП, пока не прилетело?
          Разница в стоимости чугуния и корректируемого БП компенсируется меньшим расходом снарядов по цели и меньшим "расходом" САУ от вражеских ударов.
          1. +2
            11 сентября 2023 15:58
            3-4 снарядами, даже высокоточными, вам не то что ротный, вам даже взводный опорный пункт подавить не удастся. Другое дело кассетные боеприпасы, тут да, действительно 152-мм САУ обладают неоспоримым преимуществом перед менее крупными 125-мм танковыми снарядами.
            Но для площадных целей, таких как опорные пункты, все равно понадобятся десятки, даже кассетных боеприпасов, и огонь скорее всего придется вести со сменой позиции.
            1. +1
              11 сентября 2023 18:09
              Цитата: СергейАлександрович
              3-4 снарядами, даже высокоточными, вам не то что ротный, вам даже взводный опорный пункт подавить не удастся.

              Цитата: Alexey RA
              отстреляться в район заранее разведанной цели 3-4 корректируемыми снарядами на ствол

              18-24 корректируемых снарядов. Которые не будут создавать вот такой лунный пейзаж:
              1. 0
                11 сентября 2023 22:24
                Такой пейзаж не за один огн. налет возникает. Типичньiй загородительньiй огонь. И враг не прошел, хотя подбитой техники не оставил. А раненьiх и контуженньiх - подобрали. Так что хорошо отстрелялись артиллеристьi, враг не прошел, все атаки сорваньi. Что больше ?
            2. -1
              11 сентября 2023 22:18
              Опорньiй пункт не поражается кассетньiми никак - цели окопанньiе. Нужньi фугасньiе. Кассетньiми - по атакующей и залегшей пехоте. Также против бронетехнике, даже легкой - укус комариньiй. Так что вьi правьi - вьiсокоточкой тоже нельзя. Она не для площадньiх, никак.
              1. 0
                12 сентября 2023 01:27
                Цитата: stankow
                Опорньiй пункт не поражается кассетньiми никак - цели окопанньiе. Нужньi фугасньiе. Кассетньiми - по атакующей и залегшей пехоте. Также против бронетехнике, даже легкой - укус комариньiй. Так что вьi правьi - вьiсокоточкой тоже нельзя. Она не для площадньiх, никак.

                Кассетные боеприпасы очень опасны для бронетехники, ибо суббоеприпасы вполне могут быть кумулятивными
              2. 0
                12 сентября 2023 10:20
                Цитата: stankow
                Так что вьi правьi - вьiсокоточкой тоже нельзя. Она не для площадньiх, никак.

                А не высокоточкой придётся раскидывать по 150 снарядов на гектар, причём только для подавления. Может лучше корректируемыми БП выбить укрытия для пехоты и подготовленные ОТ?
                1. 0
                  13 сентября 2023 05:40
                  Может лучше корректируемыми

                  А как вы определите все огневые точки опорного пункта?
          2. +1
            11 сентября 2023 16:40
            Цитата: Alexey RA
            А не проще ли не плодить химер,

            Все как в старом советском анекдоте:
            Ох уж эти русские! Вместо того, чтобы сделать хорошие дороги (разобраться почему специальный инструмент в виде артиллерии не справляется со своей функцией и что нужно сделать, что бы это исправить),
            они вездеходов понаделали (отправили танки стрелять с ЗОП и стали удивляться весьма неоднозначным результатам, а нечастые примеры удачного применения выдавать за достижение).
            Ну и добавлю, что теперь многие захотели "кроссовер", что бы и по асфальту ездил и по грязи мог. Только забывают, что "кросовок" по итогу не спорткар на асфальте и не джип в грязи request
          3. +1
            11 сентября 2023 18:10
            Просто нонешнего могущества снаряда 12-152мм недостаточно увы.. Перед ВОВ тоже считали что ОФС 76мм на все случаи жизни хватит! Жизнь показала что надобно минимум 122мм.. Вот и сейчас в связи с массовым применением СИБЗ и наличием инженерных сил и средств могущество калибров ранее считавшемся достаточными эту функцию сегодня утратили.. Снаряд НОНЫ был самым технологичным из всей линейки выпускаемых ВПК да и по точности претензий не было следовательно 160мм этими свойствами будут обладать еще в большей степени за счет геометрических размеров. В Мариуполе все видели как БМП-3 использовались как САУ артиллерийской поддержки благодаря 100мм снаряду и возможным углам наводки ибо броня лучше чем у любой САУ но хуже чем у танка но возможность работать по навесной траектории не оставляли других вариантов . САУ с танковой броней и 160мм калибра было бы намного эффективней чем БМП-3 и тем более чем танк( привет Будапешт 1954 и Прага 1968 ну и Грозный 93\94).
            1. +1
              12 сентября 2023 10:12
              То есть, предлагается, в ходе СВО, создать некий аналог миномета CV90 AMOS, пусть и одноствольный. Его масса уже в исполнении для 120-мм калибра составляет 44 тонны. При этом бронирование по сравнению с танком всё равно оставляет желать лучшего.
              Скорее всего, в приемлемой массе создать некий аналог в 160-мм калибре не удастся.
              На платформе Армата, получится монстр наподобие Мста-Б, всё равно с относительно слабым бронированием башни и небольшим боекомплектом.
            2. 0
              12 сентября 2023 10:26
              Цитата: макс702
              САУ с танковой броней и 160мм калибра было бы намного эффективней чем БМП-3 и тем более чем танк

              Это называется - назад в будущее. Вот она - САУ Вашей мечты. smile

              Цитата: макс702
              ( привет Будапешт 1954 и Прага 1968 ну и Грозный 93\94).

              Никакое бронирование и вооружение не может компенсировать тактические просчёты. Если загонять бронетехнику в город без прикрытия пехоты, да ещё и с пустыми коробками ДЗ (как это было в Грозном) - тут ничего не спасёт.
        2. +1
          12 сентября 2023 11:11
          Цитата: макс702
          Простейшее решение засунуть в танковую башню орудие от НОНЫ легко получаем желаемое, уж если с БМД и БТР такое орудие работать способно то с танкового шасси тем более..

          Решение не совсем простое. У вас как лего получается, взял всунул и все. Ваш аналитический коммент наталкивает на мысль, что нужно создавать специализированную боевую машину поддержки пехоты БМПП по типу БМПТ «Терминатор» для танков. Вопрос только сочтут ли целесообразность разработки такой машины там (стрелка в верх).
          1. 0
            18 сентября 2023 08:54
            Цитата: НИКНН
            аш аналитический коммент наталкивает на мысль, что нужно создавать специализированную боевую машину поддержки пехоты БМПП по типу БМПТ «Терминатор» для танков.

            Да ход мыслей правильный, только сама концепция БМПТ как машина зашиты танков неправильна ибо за чем танк такой нужен? Повторюсь тут вся соль в том что танк из инструмента поддержки пехоты стал ПТ САУ! Все оружие танка заточено прежде всего на уничтожение высоко защищенной БТ , гладкоствольная пушка 125 длинной 48 калибров (6000мм) с углами возвышения -5..+15, лом с 1800м\с и кумулятивы на 5км и что вот из этого нужно пехоте? Да и танковое СУО заточенное по работе по БТ , а на артиллерийские задачи ни как. А теперь смотрим хар-ки орудия той же НОНы длинна 24.2 калибров (2900мм) углы -4..+80 дальность 0.5-12км боеприпасы включая управляемые, кассетные и термобарические и что выберет пехота? А уж если посмотреть на стоимость этих решений.. НО я считаю что это устаревшее решение ибо могущество 120мм калибра сегодня НЕДОСТАТОЧНО! По этому все пересчитываем в 160мм и устанавливаем это на танковое шасси делаем башню(квадратиш практиш) с максимальным внутренним объемом и бронированием против кумулятивов в первую очередь .(танковые ломы будут прилетать в нее крайне редко), на большой проекции башни в кормовой нише вполне можно установить управляемый модуль под руководство командира (пусть на поле боя смотрит сквозь прицел модуля) причем модуль любой от 12.7+АГС и до "Эпохи" с 57ЛШО, РЛС по типу"фары" для выявления пехоты , БПЛА на проводе и без, тьма вариантов оснащения. Вот эта концепция намного ближе к потребностям пехоты сегодня, танки и другую БТ есть чем выбивать ,а вот арт поддержки пехоте не хватает .
  7. +2
    11 сентября 2023 10:50
    Т-62М хорошо на олимпиаде зайдет, еще на пригорок небольшой наехать, и снарядов 115 пруд пруди и ствол гладкий, ресурс, да пока до 125 мм не сотрётся, а там можно 125 фугасы запускать, даже казённик не надо переделовать laughing
  8. +5
    11 сентября 2023 11:03
    Поступил бы ровным счётом наоборот. А именно, дооснастил бы 152-мм самоходки "Акация" мощными, соответствующими калибру, ПТУРами, для компенсации меньшей по сравнению с танками дальности прямого выстрела. И ракета не обязательно должна быть противотанковой, можно и с термобарической боевой частью.
    1. 0
      11 сентября 2023 22:33
      Тяжело будеть наводчиков обучать. То ли как птуристов, то ли как на прямой наводке работать ...
      1. 0
        12 сентября 2023 09:27
        Тяжело наводчиков обучать на переносных установках, с ручными маховичками. Современные прицелы как на танках и БМП не требуют дополнительного обучения.
    2. 0
      12 сентября 2023 01:33
      Цитата: СергейАлександрович
      Поступил бы ровным счётом наоборот. А именно, дооснастил бы 152-мм самоходки "Акация" мощными, соответствующими калибру, ПТУРами, для компенсации меньшей по сравнению с танками дальности прямого выстрела. И ракета не обязательно должна быть противотанковой, можно и с термобарической боевой частью.

      Танк прикрыт противоснарядной бронёй, а значит в теории ещё может позволить себе стоять несколько секунд на месте выцеливая противника для запуска ТУРа, а вот Акация с ее 30мм любовной броней помрёт от любого чиха в ее сторону
      1. 0
        12 сентября 2023 09:30
        ПТУР требуется там, где не хватает дальности прямого выстрела, на большой дальности. То есть там, где опасность для САУ или другой пусковой установки относительно невелика.
  9. +3
    11 сентября 2023 12:00
    Танки серии Т-72 и Т-64 не в состоянии вести огонь из закрытых огневых позиций-угол подъема недостаточен из-за АЗ и МЗ..Стыдно за иных генералов...хотя чему удивляться..Это прерагатива артиллерии и как исключение допускалась на танках Т-55 и Т-62,на коих и были установлены соответствующие приборы,показанные фото в статье...
  10. +1
    11 сентября 2023 15:03
    Вывод: для стрельбы с ЗОП нужны беспилотник, смартфон с расчётными программами и ещё обязательно закрытая цифровая связь. Интересно, что из этого сейчас входит в штатное вооружение танка.
    1. 0
      11 сентября 2023 22:37
      Можно и без беспилотника, просто любая оптика годится, да глаз. Смартфон не нужен. Расчетьi можно и без програм. Связь можно и открьiтая. Можно и через проводной телефон.
  11. 0
    11 сентября 2023 15:04
    Вопрос специалистам. В этой статье указано

    К тому же ресурс гладкоствольных орудий, а танки с ними и составляют абсолютное большинство, сравнительно невелик, снаряды для них не обладают идеальной точностью, да и стоят весьма недёшево.


    А в статье на этом же сайте
    https://amp.topwar.ru/151390-o-preimuschestvah-gladkostvolnyh-tankovyh-pushek.html
    Было указано, что

    Несмотря на разницу точных параметров разных изделий, очевидно, что гладкоствольное орудие имеет определенные преимущества перед нарезным в части энергетики снаряда. Оно тратит меньше энергии на трение и эффективнее разгоняет боеприпас. При тех же показателях метательного заряда гладкий ствол повышает начальную скорость снаряда, от которой также зависят дальность стрельбы и бронепробиваемость. Наконец, сокращается расход ресурса ствола и не столь сильно уменьшается срок службы.


    Так лучше или хуже гладкий ствол и больше или меньше его срок службы? Я только понял, что нарезные стволы дороже и труднее в технологиях, а гладкий проще и дешевле.
    1. +1
      11 сентября 2023 16:02
      Зависит от величины порохового заряда. При стрельбе из танковой пушки он всегда максимальный. Не подбирается как у гаубиц.
  12. +1
    11 сентября 2023 15:51
    Ресурс ствола танковой пушки танка Т72 составляет около 300 выстрелов( правда,попадались величины около 700 выстрелов ). Сколько стоит заменить ствол пушки или это возможно только заменой всей пушки ?И на сколько дней боя хватит этой пушки при стрельбе с закрытой позиции?
    1. 0
      11 сентября 2023 16:06
      Вы не учитываете что для танковых пушек ресурс небось указан для усиленных зарядов при стрельбе БОПС. Для фугасов и кумулятивов или управляемых ракет, такая начальная скорость- не нужна заряд сильно меньше скорее всего. Думаю если в нарезном стволе разгонять бопс до 1.5+ км/с ресурс там еще меньше будет. Можно наверное поискать ресурс 120мм пушки Челленджера при стрельбе бопс. Ну и прогресс на месте не стоит- материалы на современных орудиях , которые ставятся на т-90м наверное отличаются от тех что использовали в т-72- ресурс должен быть больше.
      1. 0
        11 сентября 2023 20:59
        Цитата: swzero
        Вы не учитываете что для танковых пушек ресурс небось указан для усиленных зарядов при стрельбе БОПС. Для фугасов и кумулятивов или управляемых ракет, такая начальная скорость- не нужна заряд сильно меньше скорее всего. .
        К танковым снарядам есть один "основной" боевой метательный заряд 4Ж40
        Есть и другие метательные заряды, которые разработаны в современное время - 4Ж63, но они мощнее, для большей дальности стрельбы.
        hi
  13. +2
    11 сентября 2023 15:59
    Интересно , а автор статьи блиндаж видел , размеры последнего на ЛБС представляет ? Да на дистанции в 8 км в такую цель и предназначенное для такой стрельбы арт. орудие не попадет , тем более первым снарядом .Использование танков для такой стрельбы , только от бедности. Ну другие цели и задачи у них! Всего то и надо привести артиллерию в состояние близкое к современному и про танки в роли арт. орудий забыть.
    1. 0
      12 сентября 2023 20:44
      А никто с первого выстрела и не попадает.. Если расстреляв карусель хоть один уложат как надо - уже успех. Если нет - как в том анекдоте про пигмеев и кокосы - ветер не дует - год неурожайный. Другое дело, что на прямой наводке тот же условный ДЗОТ-блиндаж давится 1-3-мя выстрелами... Но это уже другая история. Танк дорогой.. А собственная жизнь - еще дороже , так что десятикратный перерасход боеприпасов и десятикратно возрастающие логистические нагрузки в этом случае кажутся и генералам и экипажам вполне оправданными..
  14. +3
    11 сентября 2023 16:25
    Но в условиях, когда просто невозможно сконцентрировать достаточное количество артиллерии на огромном по протяжённости фронте, танк порой вынужденно становится единственным средством для поражения целей на больших расстояниях.
    этот вопрос нормальные люди решают обычно повышением точности огня САУ. Например, для любимого визави нашей артиллерии - "трех топоров" есть отличное решение. Выкручивают взрыватель и вкручивают другой с возможность коррекции по ЖыПыСы. На полную дальность отклонение полтора метра. Цель - первым же снарядом... Почти эскалибур, только в 10 раз дешевле......
    А стрельба наших танков с закрытых позиций в массе своей обусловлена страхом словить ответку.. (Про 200 кило пороха в сгораемой гильзе под попой ленивый только не сказал) Вот и не рискуют ребята лишний раз. Не гневят , так сказать, бога. Тем более, что альтернативой стрельбы "из-за бугра" выступает так называемый "челнок" : "выскочил-пальнул-скрылся"... А он, как бЭ то же не очень способствует точности. Вот и выходит, что танкистам лучший вариант работать "из-за бугра". Особенно с корректировкой... В создавшейся ситуации как временное решение - прокатывает..
    ..
  15. +1
    11 сентября 2023 20:21
    Вся эта шняга с "танк с закрытой позиции" - от нищеты...
    Арты нет в достаточном кол-ве в нужном месте и с нужным БК, вот и вся фигня...
    Какая там стрельба с закрытой при угле возвышения у Т-72 в 16 градусов, а у Т-90 в 20-ть... - яму капать, чтоб под углом задом заехать и нос поднять?
    Да и ресурс ствола у танка явно не артиллерийский...
    1. 0
      11 сентября 2023 23:07
      Пальнуть танком из вроде бьi ЗОП - самой простой и безопасньiй способ показать хоть что то корреспондентке. Ее в рядовьiх частей, на по настоящему оборудованньiх арт. позиций не допускают. Вот и появляется впечатление, что вроде такая боевая работа часто применяется. Никак даже.
  16. 0
    13 сентября 2023 22:27
    160 мм, а что не 180? Тем более опыт такой был. Пусть на бумаге, но стреляли на 41 км.
    Если взять за основу грабинскую пушку, то по современным меркам ее масса в 21 т вполне допускает механизацию, т.е. установку на самоходное шасси
  17. 0
    2 ноября 2023 13:36
    1. Коректировка огня вполне возможна и без дронов.
    2. Вьичисление данних о стрельбе вполне возможно и без смартфонов.
    3. Нарезние пушки били у всех танков и САУ и еще есть на ПТ-76 и на 120 мм пушек.
    4. Новие СУО и обучение екипажей танков стрелят из ЗОП вполне доступное дело и в прошлом и сегодня если хотели етим заниматся.
    5. Броня танка лучше чем у современих САУ.
    Вьивод:
    1. Стрельба танков на большой дистанции основний метод их использования сегодня.
    2. Для етого не било никакой потребности дронов и смартфонов, а понимание характера боевих действии в современих условиях.
    3. Старие танки Т-34, Т-54/55, ИС-2,3 и 4, и СУ-76, 85, 100, ИСУ122 лучше для етих целей чем нових танков. Конечно надо обородуват их современими средствами наблюдение, вьичислителей и так далее, и обучат екипажи. Тогда они будут лучше и современих САУ.
  18. 0
    7 декабря 2023 02:58
    Получается нужно возрождать штурмовые самоходные артиллерийские установки на новый лад. Представляю рубку ИСУ-152 облепленную блоками динамической защиты не в корпусе Т-34, а Т-90.
  19. 0
    7 марта 2024 04:48
    Хороший способ использовать любые по возрасту танки и артиллерию. Стоит подумать, как изготовить снаряды с длительным сроком хранения.