Программа DARPA LongShot переходит на новый этап

42
Программа DARPA LongShot переходит на новый этап
Ранний концепт БПЛА LongShot от GA-ASI, 2021 г.


Агентство перспективных разработок министерства обороны США DARPA продолжает реализацию программы LongShot. Целью работ является создание беспилотного летательного аппарата с функцией несения и применения ракет «воздух-воздух». В течение нескольких последних лет программа находилась на стадии конкурсной разработки проектов, а теперь Агентство выбрало подрядчика, который продолжит работы.



Этапы проекта


О запуске исследовательской программы LongShot впервые стало известно в феврале 2020 г. Тогда начиналось составление проекта военного бюджета на следующий финансовый год, и в связи с этим были раскрыты некоторые потребности Пентагона, в т.ч. в контексте перспективных разработок. На первый этап работ, запланированный на 2021 ф.г., требовалось 22 млн долл.

Через год, в феврале 2021 г. агентство DARPA официально запустило программу «Лонгшот» и определило круг ее участников. Контракты на создание предварительных проектов получили компании General Atomics Aeronautical Systems, Inc. (GA-ASI), Lockheed Martin и Northrop Grumman. Стоимость работ на тот момент не оглашалась. По всей видимости, между конкурсантами поделили ранее запрошенные 22 миллиона.

Целью программы LongShot является создание БПЛА самолетного типа, пригодного для подвески на существующие и перспективные платформы тактической авиации. Такой беспилотник должен нести управляемые ракеты «воздух-воздух» существующих типов и иметь набор аппаратуры для их применения. «Лонгшот» должен стартовать с самолета-носителя и доставлять ракеты к удаленному рубежу пуска, увеличивая общий боевой радиус авиационного комплекса.

Уже в 2021 г. компании-участники LongShot показали первые концепты перспективной техники, и в дальнейшем неоднократно публиковали новые материалы. При этом проекты развивались и пересматривались. Так, GA-ASI представила два варианта облика БПЛА. Концепты 2021 и 2023 гг. заметным образом отличаются друг от друга.

Победитель конкурса


К настоящему времени агентство DARPA получило документацию от конкурсантов, сравнило представленные проекты и выбрало наиболее удачный. 7 сентября компания GA-ASI официально сообщила о получении контракта на продолжение разработки ее версии «Лонгшота». Стоимость работ пока не раскрывается.


Новый вариант беспилотника от GA-ASI

Руководство компании-победителя конкурса отмечает, что за последние годы была проведена масса исследований, в ходе которых изучили и отработали целый ряд вариантов перспективного БПЛА. Наилучший результат был представлен на конкурс и победил в нем. Теперь планируется завершить проектирование и перейти на новый этап.

По всей видимости, проект БПЛА LongShot от GA-ASI имеет высокую степень проработки или даже полностью готов. Судя по последним сообщениям, компания-разработчик уже строит опытную технику и готовится к ее испытаниям. Первые летные испытания запланированы на декабрь этого года. Вероятно, все начнется с вывозки на самолете-носителе, а сбросы, самостоятельные полеты и пуски ракет относятся к более отдаленному будущему.

По мере продолжения работ, затраты на программу LongShot растут. Так, в 2021 ф.г. ее бюджет составлял 22 млн долл., а в 2022-23 гг. на работы выделили по 36 миллионов. На новый 2024 ф.г., начинающийся 1 октября, запланированы траты в размере чуть более 44 млн долл. Этого будет достаточно для завершения сборки опытного образца (образцов) и запуск испытаний.

Новый облик


После начала работ в рамках программы LongShot компания GA-ASI раскрывала свои взгляды на облик перспективного БПЛА. Всего опубликовали три концепта с разными особенностями и существенными отличиями. Последний из них приложили к недавнему пресс-релизу о победе в конкурсной части программы. Вероятно, это последний на данный момент вариант проекта, заинтересовавший заказчика, и именно он получит дальнейшее развитие.

На рисунке от GA-ASI показан беспилотный летательный аппарат схемы «продольный триплан» необычного вида. Он имеет широкий и плоский фюзеляж с «малозаметными» обводами и выступающим верхним воздухозаборником. В носовой части предусмотрено трапециевидное переднее горизонтальное оперение. В центре, со сдвигом к хвосту, размещено крыло обратной стреловидности с консолями большого удлинения. Возможно, консоли выполнены складывающимися. Хвостовое оперение включает небольшой киль-гребень сверху и Л-образный стабилизатор.

Очевидно, что LongShot будет оснащен турбореактивным двигателем с требуемым сочетанием габаритов и тяги. Какие летные характеристики он даст, неизвестно. Возможно, БПЛА будет транс- или сверхзвуковым. Боевой радиус – десятки или сотни километров.


Общий концепт БПЛА от DARPA

На рисунке «ЛонгШот» осуществляет пуск ракеты «воздух-воздух» AIM-120 AMRAAM. Она вылетает из-под днища беспилотника, но способ перевозки и пуска определить нельзя. Также остается неизвестным боекомплект такого летательного аппарата. Судя по размерам, БПЛА может нести лишь несколько ракет.

Самостоятельный полет и выполнение боевой задачи должны обеспечиваться автопилотом. Как именно и на основе каких компонентов его построят, неизвестно. Требуемые функции и возможности тоже не уточнялись.

Носителем БПЛА с ракетами показан истребитель F-15 последней модификации. Под его крылом остается еще один беспилотник, готовый к применению. Судя по габаритам всех элементов комплекса, такой носитель может использовать не более двух-трех изделий LongShot – по одному под каждой плоскостью и, возможно, один под фюзеляжем. При этом самолет сохраняет возможность нести некоторое количество ракет для самостоятельного применения.

Тактико-технические характеристики БПЛА LongShot от GA-ASI не раскрываются. Пока компания-разработчик ограничилась только внешним видом изделия и «демонстрацией» его главной возможности. Вероятно, в будущем заказчик и исполнитель проекта опубликуют расчетные характеристики и данные с проведенных испытаний, что позволит сделать первые выводы.

Многообещающая концепция


Компания GA-ASI получила контракт Пентагона на завершение разработки, сборку и испытания опытного БПЛА LongShot. Первые полеты на носителе могут состояться уже в этом году, однако полноценные испытания с отработкой всех возможностей и функций займут значительное время и завершатся только в неопределенном будущем. Тем не менее, уже сейчас понятно, каким может быть новый беспилотник, и почему DARPA и ВВС заинтересованы в его создании и доведении до эксплуатации.

Основная идея проекта достаточно проста: после сброса с самолета-носителя изделие «Лонгшот» должно лететь в заданную точку и применять подвешенные авиационные средства поражения. Такой подход к использованию вооружения имеет несколько преимуществ. В первую очередь, это увеличение боевого радиуса всего комплекса, т.к. к дальности действия самолета и ракеты добавляется радиус БПЛА. В зависимости от характеристик последнего, суммарный радиус может увеличиться на сотни километров.


Ракеты AIM-120 под крылом истребителя F/A-18. Фото Wikimedia Commons

Применение БПЛА LongShot должно снизить риски для самолета-носителя. Для атаки намеченной цели ему не придется приближаться к ней на дальность пуска ракеты – это сделает беспилотник. Он может быть поражен противником, но повреждение или потеря самолета будет более чувствительной.

Возможно, в рамках программы LongShot прорабатывается вопрос группового применения беспилотных летательных аппаратов. В этом случае несколько БПЛА могли бы совместно искать воздушные цели, распределять их и проводить пуски ракет. Такое звено, в зависимости от его численности, может запускаться и управляться одним истребителем.

Пока речь идет только о возможности применения ракет «воздух-воздух». Тем не менее, в ходе дальнейшего развития БПЛА могут получить оружие для ударов по земле. В этом случае беспилотный комплекс сохранит все основные преимущества и сможет показать высокую эффективность.

Дополнительное звено


Таким образом, Пентагон, DARPA и их подрядчики продолжают поиск новых способов и методов повышения потенциала боевой авиации. В рамках текущей программы LongShot они рассмотрели возможность внедрения дополнительного «звена» между самолетом и ракетой. Эта идея уже прошла предварительную проработку, а в обозримом будущем ее собираются проверить на практике.

Следует отметить, что пока проект «Лонгшот» создается под руководством DARPA. Это означает, что речь идет только о демонстраторе технологий и отработке новых решений. Создание полноценного боеспособного БПЛА на основе наработок программы остается делом отдаленного будущего. Как скоро начнется разработка такого беспилотника, и каким он будет, станет ясно только после завершения основной части испытаний нынешнего LongShot.
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    11 сентября 2023 05:55
    Что это будет, чего они хотят создать???
    1. -4
      11 сентября 2023 06:08
      Цитата: rocket757
      Что это будет, чего они хотят создать???

      "КЦ они хотят" создать. Точнее, вывести своего пилота из зоны поражения нашим самолетом, а для этого, повысить дальность поражения своей ракетой. Ну не выходит у них каменный цветок!
    2. +5
      11 сентября 2023 09:35
      Цитата: rocket757
      Что это будет, чего они хотят создать???

      Бустер дальности для ракет. Чтобы можно было использовать AIM-120 как на 180 км, так и на 400 в зависимости от задачи. Опциональная дополнительная ступень для ракеты.
    3. +2
      11 сентября 2023 11:01
      Цитата: rocket757
      Что это будет, чего они хотят создать???

      Носитель дополнительного боевомплекта для боевых самолётов , эдакий "верный ведомый" . Если для удара по наземным целям , чтоб МФИ в зону поражения не входил , это ещё куда ни шло , хотя для этого КР и планирующие бомбы есть , а вот в качестве носителя дополнительного БК РВВ СД ... глядя на возможности подвесок F-15Х , возникают вопросы . Радар то всё равно на МФИ будет , для наведения\целеуказания , так что засветится родимый и вызовет огонь на себя , даже если он "стелс" . Может этим хотят компенсировать малые объёмы отсеков вооружения на 5-м поколении ? Ну так опять-же радар - выдаст себя и вызовет огонь не на дрона , а на себя любимого .
      ... Мутная затея , я бы ей в этом качестве особо не увлекался . Дорого , сложно , уязвимо . КР и УПАБ , а так же ударные дешевые , но массовые дроны "Герань-2" - вот что надо для счастья .
      А вот самолётов должно быть МНОГО . В том числе недорогих , простых и дешевых в эксплуатации штурмовиков , способных совершать за сутки по 6+ боевых вылетов . Но адаптированых для применения УПАБ и другого управляемого оружия . Вот для них имело бы смысл сделать не только УПАБ-250 и УПАБ-500 , но и УПАБ-100 - для массированного воздействия на передний край и ближний тыл противника при прорыве линий обороны . УПАБ-100 даже Як-130М смог бы взять за раз полтора-два десятка .

      У нас тоже этим поветрием заразились - С-70 "Охотник" , а сейчас и аналог американских фантазий ваяют . И если тот же "Охотник" можно было бы приспособить скажем для полётов над морем и для нанемения ударов по кораблям противника (над территорией противника я бы такого ни за что не пустил) , то последнего (как его там , "Молнией" что-ли окрестили ?) это просто дурь , отвлечение ресурсов и дефицитнейших конструкторских кадров . Нужны КР в БОЛЬШИХ количествах , причём всех типов и различного назначения . Нужны УПАБ в МАССОВЫХ количествах . Нужны лёгкие истребители (где там МиГ-35С , сейчас то как раз в струю бы попал , да на двух АСЗ сразу в массовую серию) , лёгкие штурмовики , ударные самолёты (Су-34М , других и нет у нас) и собственно тяжелые истребители : Су-30СМ2 для Морской Авиации , Су-35С\СМ (желательно с БРЭО , БРЛК и составом вооружения от Су-57) и Су-57 (как авиационный спецназ , ибо сколько их сейчас не построй , всё равно будет мало , а нужны везде) .
      1. +1
        11 сентября 2023 11:31
        Цитата: bayard
        Нужны КР в БОЛЬШИХ количествах , причём всех типов и различного назначения

        КР в больших (нет, в БОЛЬШИХ) количествах - разорительное занятие. Как раз экономически имеет смысл сделать ударный беспилотник, который мог бы заносить планирующие АБ далеко за линию фронта и там кидать. Он должен быть а) дешевым, б) малозаметным.

        Да, сбивать их все равно будут. Тут нужно обеспечить простую математику. Если S - это стоимость беспилотника, а N - количество вылетов, которые он сделает до потери его, М - количество бомб (условно берем 500-килограммовые), доставляемых за один вылет, то S, деленное на произведение N и M, должно быть меньше стоимости одной КР. Если это условие удастся выполнить, многоразовый беспилотник себя оправдывает (хотя этот расчет не учитывает стоимость бомб).

        Цитата: bayard
        КР и УПАБ , а так же ударные дешевые , но массовые дроны "Герань-2" - вот что надо для счастья .

        Кстати, можно создать дешевый конкурент и "Гераням", и "Калибрам". Прототип известен: V-1. Двигатель там простой, как три копейки. БЧ - около тонны. Скорость - поменьше, чем у Калибра, но существенно повыше, чем у Герани. Дальность хромает (что-то в районе 200-300 километров, ЕМНИП). В наше время такая тяжелая БЧ вряд ли часто нужна, её можно уменьшить, за счет этого увеличив дальность.

        Германия, находившаяся в тяжелейшем положении, выпускала V-1 порядка 100 штук в день. Мы, при нашей ресурсной роскоши, должны, по идее, быть способны выпускать хоть по тысяче. Лишь бы хватило чипов для систем навигации.
        1. +1
          12 сентября 2023 01:02
          Цитата: DenVB
          КР в больших (нет, в БОЛЬШИХ) количествах - разорительное занятие.

          А давайте посчитаем ?
          Экспортная (!) стоимость КР "Калибр-Э" в середине прошлого десятилетия заявлялась (в рекламных буклетах) в районе 600 - 650 тыс. дол. Следовательно для МО РФ стоимость такой ракеты (Калибр , Р-500 "Искандера-К") будет не выше 400 тыс. дол. десять лет назад , когда их производство только разворачивалась . За счёт массовости\серийности их производства в последнее десятилетие закономерно привела к снижению их себестоимости , а следовательно - закупочной цены для МО . Осторожно предположим , что на сейчас закупочная цена не более 350 тыс. дол. Но скорей всего - в районе 300 тыс.
          Осмыслите эту цифру .
          Теперь сравним эту КР с ... ударным БПЛА "Герань-2".
          БЧ - порядка 50 кг. (против 450 кг. у "Калибра" и Р-500) .
          Стоимость оценивается в пределах 30 - 50 тыс. Но в наших реалиях , с учётом сложности доставки комплектующих , оценим (осторожно) стоимость серийной "Герани-2" в 35 - 40 тыс. дол.
          Упс ... А в перерасчёте стоимости 1 кг. боевой части , мы уже на паритет вышли . А ведь стоимость производства КР и дальше будет дешеветь . Из-за массовости производства и окупаемости основных фондов\производственных линий . Не удивлюсь , если закупочная стоимость этих КР со временем (или уже ?) составит порядка 250 тыс. дол.
          Теперь рассмотрим предложенный Вами БПЛА с БЧ в 500 кг.
          Размеры его представить можете ? При кратно меньшей скорости ему (БПЛА) нужны будут крылья кратно большей площади . И двигатель ... Какой ? Поршневой ? А такой есть в наличии ? Турбовинтовой ? Так он точно не дешевле малоресурсного ТРД для КР будет .
          А теперь сравним . Из чего состоит КР и БПЛА и чем они отличаются ?
          Типом двигателя , скоростью и конструкцией планера . Навигационные блоки на них могут быть практически идентичными .
          И что же мы видим ?
          БПЛА с БЧ 450 - 500 кг. будет иметь двигатель такой же стоимостью , что и у КР , гораздо большего размера планер и размах крыла , более заметный для радаров и более уязвимый для средств ПВО и истребителей .
          А значит ???
          А значит он точно не будет дешевле и точно не будет лучше выполнять свои задачи !
          Так нафига попу баян ?
          А вот как носитель БЧ в 50 кг. , с дальностью КР и при небольших размерах ... да ценником в 35 - 40 тыс. дол. - это самое то ! Для обеспечения массированности применения , для более гибкого распределения целей для КР и таких БПЛА , для создания постоянного боевого напряжения для ПВО противника и максимального расхода им гораздо более дорогих ЗУР и РВВ против дешевых "Гераней" .
          Цитата: DenVB
          V-1. Двигатель там простой, как три копейки. БЧ - около тонны. Скорость - поменьше, чем у Калибра, но существенно повыше, чем у Герани.

          Вы о ... "Фау-1" что-ли ? От неё наши военные ещё во второй половине 40-х отказались . Из за низкой эффективности и крайней уязвимости . Зачем нам новое , если есть "Герань" ?
          А УПАБ летают уже на дальность от 40 до 100 км. Прикрути им небольшой дешевый двигатель в попу , они стабильно будут летать на 100 - 150 км. Они дёшевы , этих ФАБ полно на складах , обеспечить массовость производства можно быстро и недорого .
          И всё - все позиции по дальности , мощности и разнообразностью применения у нас решены . Вопрос лишь в их КОЛИЧЕСТВЕ и темпах поступления в войска .
          Так что вернитесь к первым строкам моего поста и убедитесь , что производство самых массовых (и простых в производстве) КР совсем не раззорительно , именно поэтому они не кончаются , а экономика до сих пор не порвана в клочья .
          "Гераней" теперь с каждым днём поступать в войска будет всё больше , их производство расширяется даже не кратно , а на порядок\порядки , УПАБ - тоже , производство КР так же растёт , как растёт и их ассортимент . Идёт развёртывание новых соединений , авиаполков и бригад фронтовой авиации , накопление ресурсов для долгой войны совсем не с "украиной" .
          Кстати - в Омске начинается\возобновляется производство танков Т-80 с нуля . И это кроме того , что решено все Т-80 с хранения модернизировать и вернуть в строй .
          О чём это говорит ?
          В условиях победившего капитализма ?
          А говорит это о том , что "просто так" в РФ такие траты и долгосрочные программы себе бы не позволил . Раз деньги тратят и такие производства разворачивают , значит война\противостояние будет долгим , безкомпромисным и к этому готовы и потому - готовятся .
          Поэтому и КР будет не просто много , а очень много . Как и БПЛА , самолётов , танков , снарядов , патронов ... Это уже наша реальность .
          1. 0
            12 сентября 2023 09:52
            Цитата: bayard
            И что же мы видим ?
            БПЛА с БЧ 450 - 500 кг. будет иметь двигатель такой же стоимостью , что и у КР , гораздо большего размера планер и размах крыла , более заметный для радаров и более уязвимый для средств ПВО и истребителей .

            Да, я именно так и думал, что по сути мы должны сделать возвращаемую КР.

            Насчет "гораздо большего размера" не согласен. Почему он будет гораздо больше? Вес БЧ - тот же самый. Топлива придется взять больше, чтобы хватило на обратный путь, это да. Но обратно БПЛА полетит уже без бомбы, топлива потребуется гораздо меньше. Еще ему потребуется шасси для посадки, но это не такой уж большой вес. Может быть, килограмм сто. Двигатель можно взять тот же самый, только поставить их два. Вес - еще плюс 80 кг.

            В общем, стартовый вес нашей многоразовой КР можно оценить как примерно в полтора раза больше, чем у чистой КР. Примерно во столько же придется увеличить площадь крыльев. Ничего чрезвычайного, как видим. Стоимость можно оценить, как примерно в два-три раза большую. Таким образом, если удалось запустить её три раза, она уже себя окупила.

            Правда, тут не учтены расходы на запуск. Но с учетом всего полуторного увеличения веса, они не должны сильно возрасти. Запускать, конечно, с авианосителя.

            Другой вариант - это совершенно новая конструкция ударного БПЛА. Малозаметная. То есть, летающее крыло. Тут, конечно, будет подороже "трубы с крыльями". Ориентировочно - на порядок. Тогда для экономического эффекта потребуется выживаемость не менее 10-20 вылетов. Насколько это реально - не знаю.

            Кто-нибудь проверял эффективность имеющихся у Украины средств ПВО против малозаметной цели с ЭПР, как у F-117? Я не в курсе.

            Цитата: bayard
            Вы о ... "Фау-1" что-ли ? От неё наши военные ещё во второй половине 40-х отказались . Из за низкой эффективности и крайней уязвимости

            Низкая эффективность - из-за отсутствующей системы наведения. Немцы же запускали их просто "по Лондону".

            Крайняя уязвимость - извините, за счет чего? Да, когда-то англичане сбивали их пачками. Опять же, потому, что они летели, как стаи гусей, по одному маршруту, не меняя ни курса, ни высоты - прямо на Лондон. В наше время они могут маневрировать не хуже Гераней и Калибров. И уязвимость будет на том же уровне.

            Преимущество перед Калибром - дешевизна. Двигатель - не сильно сложнее паяльной лампы.

            Преимущество перед Геранью - более мощная БЧ. Условно от 100 до 500 кг. При необходимости - даже и до тысячи. Кстати, возможно, что оно будет и подешевле Герани. Опять же за счет двигателя.

            Преимущество перед УПАБ - дальность. Ориентировочно - 500 км. Но это зависит от БЧ. Со 100-килограммовой БЧ можно и дальше Герани улететь.

            Цитата: bayard
            убедитесь , что производство самых массовых (и простых в производстве) КР совсем не раззорительно , именно поэтому они не кончаются

            Кратного увеличения количества пусков не заметно. То есть, масштабировать производство за полтора года не удалось. Скорее всего - именно из-за дороговизны.

            Цитата: bayard
            "Гераней" теперь с каждым днём поступать в войска будет всё больше , их производство расширяется даже не кратно , а на порядок\порядки , УПАБ - тоже , производство КР так же растёт , как растёт и их ассортимент . Идёт развёртывание новых соединений , авиаполков и бригад фронтовой авиации , накопление ресурсов для долгой войны совсем не с "украиной" .
            Кстати - в Омске начинается\возобновляется производство танков Т-80 с нуля . И это кроме того , что решено все Т-80 с хранения модернизировать и вернуть в строй .
            О чём это говорит ?

            О том, что это всё может быть неоправданным оптимизмом. В прошлом году весной нам говорили, что завод по производству "Орионов" работает в три смены и вот-вот они начнут летать стаями. До сих пор ждем.

            Этим летом говорили, что "Ланцеты" совсем скоро (буквально в августе) начнут выпускать массово, и они полетят чуть ли не залпами. Опять же ждем.

            Про Т-80 вообще пока не верю. И даже думаю, что это глупая идея. КАЗ - вот что нам нужно крупносерийно выпускать. КАЗ, а не беззащитные перед ПТУРами и дронами танки. Неужели кто-то думает, что мы сможем выпускать танки быстрее, чем Запад и Украина выпускают FPV-дроны?
      2. +3
        11 сентября 2023 16:27
        Это не дорого, такие носители примерно в 5-10 раз дешевле МФИ. Целеуказание у ракет США может идти по сети линк 16, и их может указывать самолет ДРЛО, у которых РЛС намного мощнее БРЛС истребителей. Такие бпла могут эмитировать ЭПР полноценного истребителя, тем самым брать на себя огонь противника, и потерять такой куда дешевле чем ф15/16/35. По цене одного ф35 таких можно будет закупить штук 5, если каждая будет нести по 4 ракеты средний дальности, то это сходу 20 ракет, такие бпла смогут выходить вперед и буквально заваливать противника ракетами и даже если не будет ДРЛО в поддержке(что крайне маловероятно) и целеуказание будет идти с РЛС истребителя, то противник в любом случае сначала столкнется с этими БПЛА. А учитывая Старлинк, возможно таким аппаратам вообще не нужен будет МФИ, управлять ими будут с земли за тысячи км, а целеуказание будет давать ДРЛО.
        Такие бпла это будущие.
        С-70 это другое, он намного больше и тяжелее, его стоимость скорее всего близка легким/средним МФИ.
      3. +2
        11 сентября 2023 17:05
        Нам нужны ДРЛО, дозаправщики, бпла РЭР и просто с хорошими ОЭС, су-57 с су-75(с большой унификации между ними), и вот такие бпла ведомые. Штурмовики себя никак не показали в СВО, максимум удары с кабрирование, фаб500 с УМПК куда эффективнее в этом плане. Су-34 теперь занят бомбежкой с УМПК, что могут делать и обычные МФИ, при этом функции истребители су-34 не может выполнять. Зачем нужен су-35 когда есть су-57 не понятно, сейчас 35ка занимает линию производства в Комсомольске, чем раньше перейдем на производство 57х масштабное тем дешевле будут их закупать и дешевле будет эксплуатация. су-75 нужен как дешевая версия 57, учитывая заявленную унификацию, то есть освоить производство 75к будет относительно просто, и от этого и 57 выиграет так как много одинаковых комплектующих. Нужно стремится вот к этой паре в фронтовой авиации. А в помощь им вот такие верные ведомые, максимально простые, просто летающие контейнеры с оружием.
        ДРЛО нужны десятки, под полсотни.
        Дозаправщиков сотни.
        МФИ(су57, су75) свыше тысячи.
        Верных ведомых нужно много как и прочих бпла.

        По средствам:
        - В первую очередь нужна сеть обмена данный, как линк 16 у США. И в перспективе создавать в спутниковую как старлинк.
        - Далее нужны средства разведки, как писал выше про ДРЛО и БПЛА, в придачу к ним, на текущие истребители нужны контейнеры с хорошей оптикой. На су-75 уже сходу планируют хорошую ОЭС поставить судя по всему.
        - После нужны ложные цели типа MALD в сочетание с хорошей разведкой это позволит уничтожать ПВО противника, тем самым господствую в воздухе над территории врага.
        - По средствам поражения, с УРВВ вроде все не плохо, хотя вместо Р37 возможно лучше Р77ПД, но это спорный момент. С УРВП тоже вроде не плохо, их просто нужно больше. Нужно больше ПРР и они должны быть с спутниковым наведением, чтоб в случае потери сигнала лететь не по инерциалке а по спутнику. УМПК относительно решили проблему бомб, но нужны еще УМПК с лазерным указанием, для подвижных целей.

        Все это можно лет за 15 создать, если будет волевое решение и начнут делать ставку на авиацию, а не на флот и ЗРК.
        1. +1
          12 сентября 2023 02:26
          Цитата: RondelR
          Нам нужны ДРЛО, дозаправщики

          Так ещё в 2010 г. была утверждена программа закупки 50 шт. А-100 , 50 шт. Ил-78МД-90А и 200 шт. Ил-76МД-90А для ВТА . Прошло 13 лет ... серийное производство Ил-76МД-90А так и не начато (то , что есть - штучное , несерьёзное) , А-100 так и не родился . Даже программу модернизации советских А-50 до А-50У выродилась в пшик в виде 6 - 7 модернизированных самолётов ... за 15+ лет .
          Если "Вега" все эти годы тихой сапой осваивала бюджет , а МО (а в МО этим Служба Тыла belay fool angry negative занималась) не контролировало , нормально не финансировала , не наказывало саботажников ... что могло получиться ?
          Сегодня в вопросах ДРЛО и топливозаправщиках две главные проблемы - нет собственно самолётов в производстве , на базе которых данные машины можно реализовать , и нет собственно комплекса ДРЛО для такого самолёта . Разговоров о том , что в качестве базы сейчас разумней использовать Ту-214 , а не Ил-76 ... так разговорами и остались . Топливозаправщики ... В истребительной и фронтовой авиации этот вопрос можно было бы временно решить путём переквалификации Су-24М2 с остаточным ресурсом в такие топливозаправщики , каждый из них за вылет может заправить один тяжелый истребитель . Так уже было в своё время с Ту-16 и М-4 . И на какое то время для ТА этот вопрос может быть снят . Хотя именно у нас он особо остро и не стоит - наши истребители и ФБ имеют очень большой бортовой запас топлива и в основном им хватает .
          Цитата: RondelR
          Штурмовики себя никак не показали в СВО, максимум удары с кабрирование

          Вы минимум с максимумом не путайте , штурмовики в СВО работают очень напряженно . И кто тому виной , что им не интегрировали возможность применения управляемого оружия ? Те же УПАБ они могут кидать ничуть не хуже Су-34 . Тк же УПАБ-250 в их исполнении были бы очень уместны и эффективны . А если появятся и УПАБ-100 (а таких ФАБ на складах просто завались) , то это и тому подавно - работа для штурмовика . Вот только парк Су-25 уже стар , их не много и они очень плотно задействованы в СВО . Так что их модернизация сейчас вряд ли возможна . А вот Як-130М с новыми двигателями , которого прочат сейчас в лёгкие штурмовики , нужно делать сразу с возможностью работать УПАБами . И отдать им на опеку передний край и ближние тылы для работы УПАБ-250 и УПАБ-100 . А для Су-34 оставить более тяжелые УПАБ-500\1500\3000 .
          Цитата: RondelR
          Су-34 теперь занят бомбежкой с УМПК, что могут делать и обычные МФИ,

          Лучше Су-34 этого точно никто не сделает . не надо отвлекать истребительную авиацию на то , что ей не свойственно и что она сделает заведомо хуже . И похоже в МО и ГШ это понимают . Ибо из ДЕВЯТИ вновь разворачиваемых авиаполков только ОДИН будет истребительным . Все остальные - ударные . А так как у нас в наличии только один ударный самолёт , находящийся в производстве , стало быть все 8 (или 7 , если одни полк бедет формироваться для ДА) будут на столь нелюбимых Вами Су-34М . Подумайте , почему именно ТАКОЕ решение принято .
          И кстати , лётчики очень хвалят Су-34 . И его бронированную кабину - тоже . Но главное - состав БРЭО , которое на все виды ударных задач . И не надо от них требовать воздушный бой . Он конечно может , но лучше пусть их на задании сопровождают Су-35С или Су-57 . Как и положено .
          Цитата: RondelR
          Зачем нужен су-35 когда есть су-57

          А он точно есть ?
          Сколько ?
          Эскадрилья ?
          Вот когда будет хотя бы 2-3 полноценных полка , можно будет сказать , что ЕСТЬ . А пока у нас ЕСТЬ только Су-35С , Су-30СМ (с их устаревшим БРЭО) и ... Су-27СМ3 .
          Цитата: RondelR
          су-75 нужен как дешевая версия 57, учитывая заявленную унификацию

          Я бы не расчитывал на этот самолёт в ближайшие 7 - 10 лет. Его просто нет ... кроме фанерного макета . Для него нет полноценного двигателя (АЛ-41Ф-1С для этого ... лишь для "первого этапа" сгодится) , а с имеющимся он не заиграет всеми положенными ему красками . Во время войны идти на такие риски ... смертии подобно .
          Вы готовы поиграть со смертью в масштабах всей Страны и всего Народа ? Я бы не стал .
          Поэтому выход здесь и сейчас - серийный выпуск МиГ-35С на обоих заводах МиГа , имеющих для этого всю оснастку . И закрывать ими нишу ЛФМИ , обеспечивая тем массовость производства боевой авиатехники . На одних тяжелых машинах длительную войну точно не вывезти . Поэтому на равне с Су-34М , Су-30СМ2 (для Морской Авиации) , Су-35С\СМ (до окончательного доведения Су-57) и Як-130М (в качестве лёгкого штурмовика) , необходимо на всех имеющихся для этого мощностях (а это два АСЗ МиГа) разворачивать производство МиГ-35С с АФАР . А всех препятствующих этому - тащить в Трибунал .
          Цитата: RondelR
          вместо Р37 возможно лучше Р77ПД,

          Нет. Прямоточный двигатель для РВВ такого класса слишком дорог . именно поэтому от него отказались и работы прекратили . США тоже хотели французскую ракету на вооружение взять , но посчитали сколько им нужно и во сколько обойдётся и ... отказались . Проще довести до этих же параметров двухрежимный ТТРД обычной РВВ СД . А Р-37 - ракета для совсем других задач - поражение смолётов ДРЛО , бомбардировщиков - носителей КР , топливозаправщиков , самолётов РТР , ПЛО . Т.е. маломаневренных целей на дальностях 300 - 400 км.
          Цитата: RondelR
          нужны еще УМПК с лазерным указанием, для подвижных целей.

          Для этого УПАБ должны быть более лёгкого "калибра" . Скажем УПАБ-100 . С возможностью планирования на 50 - 70 - 100 км. А головку для такого наведения можно хоть от "Краснополя" взять .
          Цитата: RondelR
          Все это можно лет за 15 создать

          Нужно быстрей и без лишних фантазий и хитрых схем обогащения причастных . Иначе будет как в ПМВ и РЯВ - с таким же конечным результатом .
          1. +1
            12 сентября 2023 13:11
            Цитата: bayard
            в качестве базы сейчас разумней использовать

            L-410.

            Цитата: bayard
            и нет собственно комплекса ДРЛО для такого самолёта

            В качестве эрзаца можно адаптировать истребительные БРЛС предыдущих поколений. ПФАР вполне подойдут. По одной на борт. Главное сейчас - не рекорды по дальности обнаружения F-35, а постоянный контроль воздушного пространства в прифронтовой и приграничной зоне.
            1. 0
              13 сентября 2023 06:17
              Цитата: DenVB
              L-410.

              В России больше не выпускается , да и двигатели к нему были импортные . МО такое даже рассматривать не будет . Не будет и из за ограниченных ЛТХ - самолёт мелковат и не может долго барражировать .
              Чтоб разместить на борту достаточно мощный РЛК с большой (не менее 650 км.) дальностью обнаружения , и при этом достаточно долго нести боевое дежурство , чтоб разместить на борту хотя бы 8 операторов\штурманов наведения + группу РТР , базой должен быть самолёт класса не ниже Ту-214 . Они даже есть в наличии в отстойниках Аэрофлота и ОАК , можно брать и переоборудовать ... если б это оборудование было .
              "Вега" всё про....любила .
              Цитата: DenVB
              В качестве эрзаца можно адаптировать истребительные БРЛС предыдущих поколений. ПФАР вполне подойдут.

              Такие БРЛС непрерывно работать могут не более нескольких десятков минут . А кроме собственно БРЛС нужен и комплекс АСУ , топопривязки , защищённой связи ... Там весь комплекс нужен .
              Если нужен палеотив , можно просто взять взаймы у Флота модернизированные Ка-27М , у него достаточно мощная БРЛС бокового обзора . Но их тоже немного и можно оставить и Флот без вертолётов ПЛО .
              Если "Вега" и завод имени Бериева ещё живы , то надо срочно делать то , на что они способны . Хоть модернизационный комплекс для А-50У запускать бешеным принтером и ставить на имеющиеся в наличии Ту-214 . Если напрячься , можно пару десятков себе получить . Не встанет на Ту-214 (ну мало ли , хотя должен ... если с грибом не получится) , ставить на Ил-76 - восстанавливать , модернизировать и ставить . Ведь были планы ещё 2015 - 2016 г.г. прогнать через восстановление и модернизацию 100 Ил-76МД . Так может сейчас хоть пару десятков удастся ?
              Самое сложное там даже не БРЛС для ДРЛО , а весь комплекс оборудования и ПО . И пока у нас худо-бедно производили такой комплекс для А-50У . Вот их и надо гнать - хоть с нуля , хоть модернизировать оставшиеся . Причём в бешеном темпе .
              Но мы в РФ живём ... где всё "как при Николае-2" .
              1. 0
                13 сентября 2023 09:49
                Цитата: bayard
                В России больше не выпускается

                В принципе-то выпускается на УЗГА. Правда, как пишет Википедия, с прошлого года производство остановлено из-за санкций. Не думаю, что так уж трудно локализовать производство компонентов. Двигатели ВК-800С уже даже производятся штучно. В общем, проблемы не выглядят нерешаемыми. А пока их можно просто купить бэушные, даже за границей.

                Цитата: bayard
                Чтоб разместить на борту достаточно мощный РЛК с большой (не менее 650 км.) дальностью обнаружения , и при этом достаточно долго нести боевое дежурство , чтоб разместить на борту хотя бы 8 операторов\штурманов наведения + группу РТР

                "Не до жиру, быть бы живу". Хокай как-то работает без всей этой роскоши.

                Цитата: bayard
                Такие БРЛС непрерывно работать могут не более нескольких десятков минут

                Вероятно, им просто понадобится дополнительное охлаждение. Опять же, задача не выглядит нерешаемой. Места на L-410 должно хватить, это не истребитель.

                Цитата: bayard
                можно просто взять взаймы у Флота модернизированные Ка-27М , у него достаточно мощная БРЛС бокового обзора

                Вот, кстати, тоже хороший вариант. Только не вертолеты взять, конечно, а радары сделать такие же, как на этом вертолете.

                Цитата: bayard
                И пока у нас худо-бедно производили такой комплекс для А-50У . Вот их и надо гнать - хоть с нуля

                Это, во-первых, нереально. Сравните возможности производства L-410 (по двадцать штук в год на имеющихся мощностях) и Ил-76. Во-вторых, на какое расстояние от ЛБС вы рискнете отправить А-50У? Я бы ближе 200 км не рискнул. А надо ведь обнаруживать в том числе и БПЛА, летящие едва не между деревьями.
          2. +3
            12 сентября 2023 14:12
            Я бы не валил все на ВЕГУ, для начала у нас огромные проблемы с компонентной базой. А во вторых, был момент когда они 2 года ждали ИЛ-76 для установки радара для работ по А-100. Им просто не выделяют денег. По заводам у нас проблемы с АВИАСТАР, они на грани банкротства были, на заводе нужно менять менеджеров.
            Без дозаправщиков невозможно будет проводить длительные операции по прорыву ПВО, нам очень нужны дозаправщики.

            У су-25 потолок 7000 метров, для максимальной дальности УМПК сбрасывают с высоты порядка 12км, и скорость у него меньше 1000км в час, он просто будет кидать эти УМПК на дальность в разы меньше, у як130 потом 12.5км и скорость около 1000км в час, то есть он буквально на своих пределы должен будет выходить и то максимальную дальность не возьмет. Не штурмовики свое отжили.

            Цитата: bayard
            Лучше Су-34 этого точно никто не сделает

            А что такого су-34 может что другие не могут? например су-30? Су-34 невероятно тяжелый, ему тяжелее выходить на нужные параметры по скорости, двигатели у него слабее. Он просто не маневренный и в случай чего ему сложнее маневр уклонения делать. Он наоборот хуже чем те же 30ки для подобных целей.

            Цитата: bayard
            И похоже в МО и ГШ это понимают . Ибо из ДЕВЯТИ вновь разворачиваемых авиаполков только ОДИН будет истребительным . Все остальные - ударные .

            Ну классно, что сказать) всегда когда МО идет против мировых трендов это же так хорошо получается, например гефест, а не модули коррекции бомб... а нет, там обосрались и после тяжелых потерь пришли к УМПК, ну тогда может забить болт на БПЛА нам помогло? Как у нас там рассказывали, что бпла годится только против каких-то слабых стран, а нет, это тоже была ошибка, и у нас огромные проблемы с разведкой из-за слабых бпла. Всегда когда МО идет против мировых трендов это вопрос... там в Китае в США в этих европах не дураки, и не просто так они отказались от фронтовых бомбардировщиках. Сбрасывать управляемые бомбы могут и МФИ, и делать это будут даже лучше чем специализированные фронтовые бомбардировщики, потому что он маневреннее, и уклониться смогут и на заданные параметры по скорости и высоте выйдут легче. А самое главное МФИ могут сбивать авиацию противника. И например если мы представим гипотетический конфликт, где две стороны, у одной 100 истребителей су-30, а у другой 50 су-30 и 50 су-34. То первая сторона быстро уничтожит истребители второй и просто будет издеваться над су-34, а после займется бомбежкой. Фронтовая авиация должна быть представлена только МФИ, не штурмовики не бомбардировщики, все это не нужно.
            Цитата: bayard
            А он точно есть ?
            Сколько ?
            Эскадрилья ?

            да есть, 6 штук, и пока не начнем массово переходить и делать на них ставку, они так и будут дорогие и малыми сериями.

            Цитата: bayard
            Я бы не расчитывал на этот самолёт в ближайшие 7 - 10 лет. Его просто нет ... кроме фанерного макета . Для него нет полноценного двигателя (АЛ-41Ф-1С для этого ... лишь для "первого этапа" сгодится) ,

            Там очень высокая унификация должна быть с су-57, одна РЛС(только ППМ меньшего количества), двигатель один и тот же(ал-51 судя по всем уже в конце испытаний) там даже отсек один в один. При такой унификации и воле властей, можно до конца 10летия принять его на вооружение.
            Миг-35 даже рассматривать не буду, запустить его в серию все равно пару лет понадобиться и не на какой СВО он не успеет. РЛС Жук-А так и не готова и сырая, миг-35 еще доводить надо будет. Плюс опять же, нет никакого смысла делать легкий/средний истребитель без унификации с тяжелым, а у мига все другое, двигатель другой, рлс другая.

            Цитата: bayard
            Нет. Прямоточный двигатель для РВВ такого класса слишком дорог . именно поэтому от него отказались и работы прекратили .

            Где дорого? МБДА метеор продают за 2млн евро в бразилию, ы свои АИМ 120С7 продают на экспорт за 1.8млн долларов, разница не велика. И никогда обычный РДТТ не сравнится с ПВРД, не по дальности, не по энергетике. У одной двигатель работает больше минут у другой секунд 15 максимум, ну на Р-37 наверно секунд 30. ПВРД пролетит дальше и на финальном участке будет обладать большой энергетикой.
            С другой стороны преимущество Р-37 это фантастическая скорость, которая уменьшает противнику время на реакцию.

            Цитата: bayard
            Для этого УПАБ должны быть более лёгкого "калибра"

            зачем? и 250 подойдут. Те же овские комплекты пейвей ставили вплоть до mk84, которые под тонну.

            Цитата: bayard
            Нужно быстрей и без лишних фантазий и хитрых схем обогащения причастных .

            Такого не будет конечно) потому что Путин у власти, а он гарант хитрых схем и обогащения причастных)
            1. +1
              12 сентября 2023 22:03
              Цитата: RondelR
              У су-25 потолок 7000 метров

              Значение синуса в военное время, как известно, достигает четырех. А про Су-25 есть рассказы летчиков-"афганцев", что они забирались на нем чуть ли не до 15 тысяч, и оттуда пикировали с бомбами. Только для этого нужен высотный костюм.
            2. 0
              13 сентября 2023 07:33
              Цитата: RondelR
              Я бы не валил все на ВЕГУ, для начала у нас огромные проблемы с компонентной базой.

              Эта притча во языцах звучит уже все последние 15 лет . У нас ведь и и вся остальная техника так же на сборной солянке , но вопросы то решаются . Комплексы ПВО выпускаем , боевая авиация летает , КР , МБР и пр. - всё как то справляемся , а вот именно в компонентной базой для самолётов ДРЛОиУ - затык ... Может дело не в "бобине" ? Может это саботаж ?
              Цитата: RondelR
              По заводам у нас проблемы с АВИАСТАР, они на грани банкротства были

              И кто их бедолаг до такого довёл ?
              Не Мальтийский ли Рыцарь хитрыми схемами оплаты через банковские кредиты ? С затягиванием оплаты за поставленную продукцию и раскручиванием через суды подрядчиков на штрафы ?
              То-есть причины опять субъективные . Базирующиеся на бесконтрольности и вседозволенности .
              Цитата: RondelR
              Без дозаправщиков невозможно будет проводить длительные операции по прорыву ПВО, нам очень нужны дозаправщики.

              Вообще то у нас вся боевая авиация на тяжелых истребителях с очень большим радиусом без ПТБ . Так что для тактической авиации у нас вопрос так остро не стоит . В конце концов можно использовать какое-то время в качестве заправщиков для них Су-24 , которые для этого и приспособлены , у них для этого и комплекты подвесного оборудования есть . У нас сейчас в строю около 200 Су-24 должно оставаться . В бой их уже не пустят , а в таком качестве они ещё послужить могут , пока Ил-78МД-90А в войска пойдут . Танкеры важней для ДА .
              Цитата: RondelR
              У су-25 потолок 7000 метров

              Могут и выше с кислородной маской . Но для штурмовиков УПАБ работать в основном по переднему краю и ближним тылам , пусть меньше дальность , главное чтоб точно и густо в момент наступления . Другое дело , что никто сейчас Су-25 модернизировать не будет , им работать надо . А вот те же Як-130М должны эту возможность иметь изначально .
              И на УПАБ не мешало бы небольшой ускоритель прикрутить , чтоб можно было со средних высот швырять , и с околозвуковой скоростью .
              Цитата: RondelR
              Не штурмовики свое отжили.

              Да не отжили они , самолёты переднего края для организации массированности удара , для купирования прорывов , для быстрой реакции на угрожаемых участках , высокопроизводительные , неприхотливые , простые в эксплуатации и местам базирования , ещё долго будут нужны .
              Но это не исключает и не умаляет выдающейся роли ударных и разведывательных БПЛА . И ударных вертолётов .
              Цитата: RondelR
              А что такого су-34 может что другие не могут?

              То что он сейчас и делает . И его работой довольны как сами лётчики , так и командование . И работают они очень активно . Те , над кем они работают мне рассказывают .
              Цитата: RondelR
              . Он просто не маневренный и в случай чего ему сложнее маневр уклонения делать.

              От современной ракеты самолёту сейчас сложно маневром уклониться , тут комплекс РЭБ и тепловые ловушки шанс дают . Зато у него состав БРЭО для своих задач на голову выше чем у МФИ .
              Цитата: RondelR
              Фронтовая авиация должна быть представлена только МФИ, не штурмовики не бомбардировщики, все это не нужно.

              Комитет начальников штабов США и командование их ВВС с этим категорически не согласны . Именно поэтому в США были , есть и будут впредь как специализированные ударные самолёты на базе планера F-15 , в т.ч. и на базе планера F-15Х - полный функциональный аналог нашего Су-34 , только без бронированной кабины . И в Палубной Авиации у них чёткое разделение на ударные и чисто истребительные F-18 .
              Я понимаю , что хочется унификации , но в модификациях Су-34М , Су-30СМ2 и Су-35С как раз к этому и стремились - унификация по двигателю , унификация по БРЭО , а по планеру у них унификация от рождения . Не надо кидаться в крайности , Су-34 стоят на вооружении , они воюют , ими довольны , они находятся в производстве и их заказано ещё достаточно много .
              Вот если бы Су-30СМ появился раньше него , то скорей всего решили бы удовлетвориться именно им , возможно сделав две разные модификации , но появился он позже , выпускаются они на разных заводах , и слкжить Су-30СМ\СМ2 будут именно в Морской Авиации . Вот там свой потенциал пусть и раскрывают . Те же Х-35 и Х-31 они несут и могут не хило и корабли потрепать .
              Или Вы предложите Су-34 с вооружения снять ? no
              Не надо даже думать о таком . И на бронированную кабину пенять , она уже многим экипажам жизнь спасла , как и бронирование ответственных мест нижней части фюзеляжа . А с новыми двигателями у них и маневренности , и динамики добавится .
              Экономически , технически , логистически и функционально ВВС\ВКС должны иметь парк однотипных самолётов численностью не менее 200 шт. Иначе будут проблемы с их обслуживанием , ремонтами , модернизацией и в целом поддержания функционала . Проверено практикой .
              1. +2
                13 сентября 2023 13:02
                По слухам на А-100 хотели ставить ППМ на основе нитрида галлия(GAN), таких технологии не было в РФ, после санкции все это стало намного сложнее делать. Поэтому это не тоже самое что и для ПВО. Сейчас наверно будут делать на основе арсенида галлия(GaAs). Именно это компонентной базы нам не хватает.

                В первые часы операции буря в пустыни некоторые МФИ по 10 часов в воздухе были. Такого и с ПТБ не добиться, а учитывая наши расстояния нам дозаправщики как воздухе нужны, тот же су-57 взлетает с Астраханской области и пока долетит уже полбака потратит. Насчет су-24 не знаю, реально ли это.

                Цитата: bayard
                Да не отжили они , самолёты переднего края для организации массированности удара , для купирования прорывов , для быстрой реакции на угрожаемых участках , высокопроизводительные , неприхотливые , простые в эксплуатации и местам базирования , ещё долго будут нужны .

                То есть буквально смертники, учитывая насыщенность ПВО. Если получится им дать УМПК с дальностью в 50км, то еще можно попытаться вытянуть их, если нет, то они смертники.

                Цитата: bayard
                И на УПАБ не мешало бы небольшой ускоритель прикрутить , чтоб можно было со средних высот швырять , и с околозвуковой скоростью .

                Чтоб потерять весь смысл? Главная особенность бомб с умпк это дешевизна. Пытаться поставить "ускоритель" это сразу в разы дороже, тогда уже лучше су-30 вылетит и сбросит подальше, дешевле будет.

                Цитата: bayard
                То что он сейчас и делает . И его работой довольны как сами лётчики , так и командование . И работают они очень активно . Те , над кем они работают мне рассказывают .

                Ничего особенного он не может) су-30см2 бомбить УМПК может куда лучше.

                Цитата: bayard
                От современной ракеты самолёту сейчас сложно маневром уклониться , тут комплекс РЭБ и тепловые ловушки шанс дают . Зато у него состав БРЭО для своих задач на голову выше чем у МФИ .

                От ракет средний дальности главный способ уйти, это как можно быстрее развернуться, дальность аим120с5 в переднюю полусферу 120км, в заднюю 40км. При этом есть шанс вообще выйти из зоны действия ГСН ракеты при быстром маневре, в заднюю полусферу дальность обнаружения падает в разы. И су-30 намного легче он просто быстрее сделает маневр и быстрее начнет набирать скорость.

                Цитата: bayard
                Комитет начальников штабов США и командование их ВВС с этим категорически не согласны . Именно поэтому в США были , есть и будут впредь как специализированные ударные самолёты на базе планера F-15 , в т.ч. и на базе планера F-15Х - полный функциональный аналог нашего Су-34 , только без бронированной кабины . И в Палубной Авиации у них чёткое разделение на ударные и чисто истребительные F-18 .

                Что Ф15 страйк игл, что ф15ЕХ, это типичный МФИ, в сравнение с су-34 у них разница в снаряжённая массе огромная у американцев около 24 тонн, у су-34 около 38 тонн. У F15EX очень мощная АФАР, которая заточена для борьбы с истребителями, у су-34 крайне слабая РЛС.
                F15EX скорее ближе к Су-30СМ2. Последний в американский фронтовой бомбардировщик это F-111, дальше фронтовые бомбардировщики им больше не нужны потому что появились дешевые высокоточные бомбы, и истребители могут их точно так же сбрасывать как и фронтовые бомбардировщики. Единственное в чем су-34 лучше чем су-30 это бомбить как деды неуправляемыми бомбами. Вот здесь возможно эта бронированная кабина нужна, только в этом случае. Но теперь у нас есть УМПК, а дальше надеюсь появятся лазерные бомбы, и мы наконец то пойдем по пути который прошли США с 80х.
                Никто в мире не делает фронтовые бомбардировщики, последние это из 80х, кроме РФ конечно, у нас свой особенный путь как обычно)

                Цитата: bayard
                Или Вы предложите Су-34 с вооружения снять ?

                Сначала заменять на су-30см2, а далее зависит от того смогут ли наладить быстро на поток су-57 и 75.

                Цитата: bayard
                Не надо даже думать о таком . И на бронированную кабину пенять , она уже многим экипажам жизнь спасла , как и бронирование ответственных мест нижней части фюзеляжа.

                Ага, а еще куда больше теперь спасает УМПК, с начала года сбивать фронтовую авиацию намного реже стали. Потому что теперь не нужно летать под ПЗРК. А для бомбежки УМПК, нафиг не нужно это бронирование, потому что ЗУР или УРВВ которое могут прилететь на высоту 12км, обычно имеет такое БЧ, что там ей вообще насрать на это бронирование, и увы мы уже были свидетели этого в брянской области.
            3. +1
              13 сентября 2023 08:20
              Цитата: RondelR
              Сбрасывать управляемые бомбы могут и МФИ, и делать это будут даже лучше чем специализированные фронтовые бомбардировщики, потому что он маневреннее,

              У нас нет на вооружении ЛФМИ , только тяжелые . И их не так много . Так что такое их использование (а их порой и используют) будет только в ущерб их основным задачам .
              Цитата: RondelR
              А самое главное МФИ могут сбивать авиацию противника.

              Вот пусть и сбивают . А заодно охотятся на вражеские ЗРК и РЛС при помощи Х-31 . Чем они успешно и занимаются . Не надо перегружать лётчиков слишком разным функционалом , удары по земле и воздушный бой требуют совершенно разной подготовки , знаний и инстинктов . Ещё на рубеже 80-х и 90-х опытным путём было осознано и у нас , и в США , что самолёт многофункциональный сделать можно , хоть он и будет гораздо сложней и сильно дороже . А вот многофункционального лётчика , чтоб одинаково хорошо и по земле работал и воздушный бой вёл ... не получится . В лучшем случае получается посредственный универсал , который всегда уступит профильному профессионалу .
              И да - о цене .
              Вам видимо кажется , что более крупный и тяжелый Су-34 и стоит дороже ? Ведь у него бронированная кабина весом в 2 тонны , бронированное брюхо , большая двухместная кабина и куча БРЭО ...
              Но это не так .
              По ценам прошлого десятилетия (более свежих не имею , да и те цены в долларах) для МО РФ Су-35 стоил 35 млн. дол. , Су-30СМ - 30 - 32 млн. дол. , а огромный , тяжелый Су-34 ... всего 28 млн. дол.
              Удивлены ?
              Но это факт .
              Цитата: RondelR
              да есть, 6 штук

              По Су-57 у Вас устаревшая информация . На конец прошлого года в строю было 12 шт. В этом году должны передать от 8 до 12 шт. В следующем уже ожидается от 15 до 24 шт. С учётом , что строительный цикл Су-57 от закладки до сдачи порядка 2 лет , все эти самолёты уже на стапелях или доводочных базах .
              Цитата: RondelR
              Там очень высокая унификация должна быть с су-57, одна РЛС(только ППМ меньшего количества)

              По Су-75 , какой бы не была степень унификации его с Су-57 , это совершенно новый планер ... которого ещё нет . Пока его научат летать , избавят от детских болезней и интегрируют все боевые системы ... лет 10 пройдёт . Так что ставка на него сейчас - огромный риск . На середину будущего десятилетия - да .
              А до этого что ?
              И это в то время , как у нас простаивают ДВА авиастроительных завода с оснасткой для строительства МиГ-35С .
              Что-то не то с АФАР ? lol Но Вы же сказали , что БРЛС для Су-75 уже готова , что она на базе полотна "Белки" ?
              Сказали . yes
              Ну так вэлком !! fellow Ставим её на МиГ-35С , заодно и отработаем как следует для Су-75 .
              МиГ-35С можно строить здесь и сейчас . В достаточно больших количествах , и он точно не будет лишним ни в СВО , ни в том , что за этим последует . У него прекрасные ЛТХ , мощные , недымящие (!) и очень ресурсные двигатели . И он значительно дешевле в эксплуатации , чем тяжелые машины .
              Вот и выпускать их все эти 10 лет , пока не родится и не дойдёт до кондиции Су-75 . А как дойдёт , докажет свою зрелость , строить на тех же заводах уже его - Су-75 ... Который при зачатии вообще то и был МиГом ... его просто украли через объединение двух КБ .
              И если он действительно окажется столь хорош , как от него ждут , закупать уже их , а МиГ-35С постепенно ... продавать союзникам . Или использовать на менее приоритетных направлениях .
              К тому же уверен , что как только МиГ-35С пойдёт в ВКС , появится на него спрос и у зарубежных покупателей .
              Цитата: RondelR
              МБДА метеор продают за 2млн евро в бразилию, ы свои АИМ 120С7 продают на экспорт за 1.8млн долларов

              Тут особенности ценообразования и экспортные наценки . США сами хотели принять на вооружение "Метеор" , но ознакомившись с его себестоимостью (хотели производить у себя) , и что в ПВРД используется гранулированный Бериллий ... они резко передумали . Это ведь всё-равно что изумрудами печку топить . Дорогой и редкий металл . У нас отказались из за похожей причины - дорого . А таких ракет должно быть много .
              Цитата: RondelR
              преимущество Р-37 это фантастическая скорость, которая уменьшает противнику время на реакцию.

              И дальность . Причём (как оказалось) ими и по истребителям вполне себе можно на таких дистанциях (до 300 км.) работать .
              Цитата: RondelR
              Цитата: bayard
              Для этого УПАБ должны быть более лёгкого "калибра"

              зачем?

              Во первых их гораздо больше уместится на подвесах одного самолёта . А при высокой точности достаточно будет и 100 кг. УПАБ для уничтожения точечных целей . Бомб таких много на складах , так почему не использовать с максимальной пользой и точностью . За один вылет можно штук 20 - 30 таких УПАБ выпустить ... и - вуаля - передний край расчищен .
              Цитата: RondelR
              Такого не будет конечно) потому что Путин у власти, а он гарант хитрых схем и обогащения причастных)

              Не переоценивайте роль личности . Тем более степень его власти стала очевидной в период "пандемии" практически всем . Это говорящая голова коллективного разума . И этот разум сейчас пошел на обострение с другим подобным , но более старым коллективным разумом . Старость - не всегда мудрость ... иногда это просто маразм . Поэтому их борьба и ужимки весьма занимательны ... Если бы не были так кровавы за наш счёт .
              1. +2
                13 сентября 2023 14:09
                Цитата: bayard
                Ещё на рубеже 80-х и 90-х опытным путём было осознано и у нас , и в США , что самолёт многофункциональный сделать можно , хоть он и будет гораздо сложней и сильно дороже . А вот многофункционального лётчика , чтоб одинаково хорошо и по земле работал и воздушный бой вёл ... не получится . В лучшем случае получается посредственный универсал , который всегда уступит профильному профессионалу .

                В итоге у них только МФИ и на вооружение)
                В США летчики летали почти в 2 раза больше в год, чем у нас, у них около 200 часов у нас около 110. Так что нужно просто летчиков готовить хорошо.
                Цитата: bayard
                Удивлены ?

                Нет, там разница даже больше вроде как.
                Кстати вот что забавно, су-30 на экспорт берут, су-35 берут. А су-34.... хммм никому не нужен, интересно почему))) ну ответ я написал уже.

                Цитата: bayard
                По Су-75 , какой бы не была степень унификации его с Су-57 , это совершенно новый планер ... которого ещё нет . Пока его научат летать , избавят от детских болезней и интегрируют все боевые системы ... лет 10 пройдёт . Так что ставка на него сейчас - огромный риск . На середину будущего десятилетия - да .

                Не понятно какой объем работ. Китайцы на J-20, от первого полета до принятия на вооружение, 6 лет потратили. А 75ку делают не с нуля, так что в теории при нужной воле могут и быстрее.
                Если же невозможно, то пока связка су-30/су-35. Не вижу смысла в миге, по выше названым причинам.
                Цитата: bayard
                Что-то не то с АФАР ? Но Вы же сказали , что БРЛС для Су-75 уже готова , что она на базе полотна "Белки" ?
                Сказали .

                Ну очевидно я не знаю и готова ли Н036 вообще, и вообще будет ли Н036 массовой, может на Су-57М(который похоже и будет настоящий су-57) будет стоять другая РЛС.
                Цитата: bayard
                Ну так вэлком !! Ставим её на МиГ-35С , заодно и отработаем как следует для Су-75 .

                Сомневаюсь что она туда влезет) да и опять же, налаживать производство мига это непросто, и не думаю что это будет дешевле чем делать су-30 массово.
                Цитата: bayard
                У нас отказались из за похожей причины - дорого . А таких ракет должно быть много .

                Не думаю что наши какие-то особые сплавы использовали. Да и речь не о замене Р77 на Р77ПД, так как Р77 можно пускать с любой скорости и любой высоты, Р77ПД же требует большую скорость. Я о том что Р77ПД должна быть нашей "длинной рукой" вместо Р37, но повторюсь, я не знаю как лучше, такой вариант лишь гипотетический. В целом как писал ранее, УРВВ у нас не плохие.
                Цитата: bayard
                И дальность . Причём (как оказалось) ими и по истребителям вполне себе можно на таких дистанциях (до 300 км.) работать .

                Ну по слухам 200км, и самолеты которые шли на посадку. То есть были у земли. У Р37 радиокоррекция 100км, а дальше либо наведение в полуактивном режиме, либо захват ГСН, поэтому цифры 300км возможны только для каких нибудь бомбардировщиков или ДРЛО. Но это данные для простой Р37, как у Р37М не знаю.
                Цитата: bayard
                Не переоценивайте роль личности . Тем более степень его власти стала очевидной в период "пандемии" практически всем . Это говорящая голова коллективного разума .

                Как раз пандемия и ситуация с Пригожиным показала его тактику, когда ситуация идет плохо он прячется, и не показывается спихивает все на подчиненных. Это тактика удержания власти, он не вмешивается в дела ниже стоящих, взамен они могут грабить страну и будут лояльные. Пока на его стороне большенство так называемых элит он удерживает власть если кто-то бунтует, ну понятно что. Для того чтоб ситуация поменялась, нужно многие менять, а это нарушение интересов большинства групп элит, что ведет к потери их лояльности, а значит трон может пошатнуться.
                1. 0
                  14 сентября 2023 04:21
                  Цитата: RondelR
                  В итоге у них только МФИ и на вооружение

                  Посмотрите списочный состав их ВВС . У них действительно изрядная часть истребительного авиапарка на F-16 , но изначально они принимались на вооружение в таком количестве (до 2\3 истребительного авиапарка) как именно лёгкий истребитель маневренного боя , и собственно ради массовости ВВС , ибо F-15 получился слишком дорогим , а численность ВВС надо было держать . Первые F-16 даже были без радара , с одними лишь тепловыми "Сайдвиндерами" . Затем появилась модификация с радаром . Затем их попробовали и для ударных функций , причём в основном для экспортных машин . Не забывайте что США поставляет свои истребители в десятки стран , ВВС которых невелики и они не могут держать одновременно тяжелые и лёгкие истребители + штурмовики и истребители-бомбардировщики . Так что этот палеотив появился ради союзников . И далеко не всегда рекламные буклеты соответствуют\соответствовали действительности . США всегда сильно завышали табличные характеристики своих боевых самолётов .
                  Примеры ?
                  Да сколько угодно .
                  Есть такой хрестоматийный случай - знаменитый и наделавший в своё время немало шума F-111 . Знаете сколько ему прописали в графе скорости , причём с первой выставки и продолжали утверждать во всех справочниках вплоть до снятия с вооружения ... причём до снятия с вооружения не у себя , а ... в Австралии (единственный зарубежный оператор) , которая снимала их с вооружения гораздо позже ?
                  2650 км\ч !!! belay wassat Уму непостижимо ... с двигателями тягой менее 10 т.с. ... с таким весом ... с тяжеленным узлом механизации поворота крыла ... с катапультируемой кабиной ...
                  При том , что гораздо более лёгкий и именно истребитель F-14 с такими же двигателями (теми самыми !!) выдавал на форсаже лишь 2530 км\ч , да и то в облегчённой версии для установления собственного рекорда ...
                  А ларчик просто открывался - реально F-111 на высоте выдавал в облегчённом виде лишь 2000 км\ч request и всё . Остальное - приписки .
                  Те же самые приписки и со скоростью F-15 . Для того , чтоб достичь такой скорости сделали специальный облегчённый его вариант . Без радара . Вместо тяжелого носового обтекателя был лёгкий дюралевый кок ... Всё что можно было снять - сняли . Топлива залили лишь на 20 -30 минут полёта . Взлёт , разгон , посадка с пустыми баками . Зато во всех справочниках по сей день гордо красуются 2650 км\ч .
                  Так что не ведитесь на их справочные данные и буклеты . Более достоверную информацию найти куда сложней , но у меня такая возможность была . Хотя даже советскую разведку они таким образом морочили . Так РВВ БД "Феникс" для F-14 в справочниках была дальностью 165 км. По тем временам сущая фантастика ... Ей она и оказалась . Реальная дальность в переднюю получферу на 10 000 м. , на абсолютно встречных курсах , при скорости сближения 2М+ ... составляла аж ... 120 км. В заднюю полусферу при скорости сближения 600 км\ч - не более 60 км. И это в идеальных условиях ... сферический коль в вакууме , при том стреноженный .
                  Так что идея универсального МФИ придумана именно как торговая замануха и привязка к себе максимального количества клиентов ... на те же F-16 ... и немного на F-18 . При этом в комплектации МФИ они поставлялись главным образом именно за рубеж . А себе в основном строили специализированные машины . F-15 в облике чистого истребителя (завоевание господства в воздухе) и в облике ударного , двухместного , заточенного именно на поражение наземных целей . У него всё БРЭО заточено именно на это . И пилоты тоже готовятся только к ударным задачам .
                  Так что миф о МФИ , это коммерческий приём . И у нас на это точно не велись - собственный опыт показывал то же самое - только специализация путь к успеху . Но специализированные машины можно и нужно делать на базе единой платформы .
                  Так что не ведитесь на пропаганду . Послушайте лучше отзывы о Су-34 лётчиков этих замечательных машин .
                  1. +1
                    14 сентября 2023 17:47
                    Можно узнать откуда это деление на специализации пилотов на одних типах истребителя? Где можно почитать про это? Не в программе подготовки летчиков нет этого, не в Ираке 1991, не в ираке 2003 не видел какого то деления.
                    Про Ф15EX, у него вес к такой же как у Су-35 примерно. И цифры по скорости и потолку примерно похожие. Тяга двигателя у ЕХ 13.5 тонн.
                    А что еще скажет летчик су-34? Нет он скажет что самолет не нужный и нужны МФИ?) пчелы против меда?)
                2. 0
                  14 сентября 2023 05:15
                  Цитата: RondelR
                  Кстати вот что забавно, су-30 на экспорт берут, су-35 берут. А су-34.... хммм никому не нужен, интересно почему))) ну ответ я написал уже.

                  Это неудивительно . Ведь покупатели наших самолётов , это относительно небольшие , не очень богатые и не слишьком амбициозные страны . Им надо что-то поуниверсальней - чтоб и швец , и жнец , и на гитаре игрец . И у нас создали именно такой продукт - чисто экспортный Су-30МКИ (и все его вариации для разных стран) . Мало того , из-за задержек с доводкой Су-35С , у нас даже стали закупать для собственных ВКС такие истребители ... КАК ВРЕМЕННУЮ МЕРУ . Просто парк надо было срочно обновлять , а Су-35С задерживался .
                  Позже решили этого универсала определить в Морскую Авиацию для работы над прилегающими акваториями .
                  Но ! Даже в этом случае эти самолёты в одном полку стали разделять по специализации !! Когда одна эскадрилья готовится и специализируется только к завоеванию превосходства в воздухе (воздушные бои) , а вторая только к к поиску и поражению надводных и наземных целей . Для хоть какой то унификации (мало ли чем в жизни припечёт) учебное время распределено так - 80% основная специализация , 20% специализация смежная . Ибо и ударники должны уметь в воздушный бой , если вдруг прикрытие подкачает , и истребители должны уметь по земле\кораблям ударить , если больше некому станет . Но это всё-равно - СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ . Только так можно подготовить настоящих Мастеров и Лётчиков Снайперов .
                  И у Китайских ВВС всё точно так же . Обратите на это внимание , посмотрите состав ВВС по типам и специализации .
                  Цитата: RondelR
                  Китайцы на J-20, от первого полета до принятия на вооружение, 6 лет потратили.

                  Скорей от первого показа . Но не забываем , что у Китая нет проблем с финансированием , саботажем , коррупцией , разворовыванием бюджетных средств , и существует очень жесткий контроль за исполнителями . У нас всего этого НЕТ . Зато есть Шойга , Мантуров и прочие гении безнаказанности .
                  Цитата: RondelR
                  75ку делают не с нуля, так что в теории при нужной воле могут и быстрее.

                  Никогда ! Во первых её делают именно с нуля - сам планер исключительно с нуля . О БРЭО другой разговор , самолёт сперва надо научить ЛЕТАТЬ . А уже потом заниматься интеграцией всего комплекса БРЭО и отрабатывать варианты боевых задач .
                  Цитата: RondelR
                  Если же невозможно, то пока связка су-30/су-35. Не вижу смысла в миге, по выше названым причинам.

                  Не так . В ВКС связка Су-35С\СМ и Су-34\34М , в Морской Авиации Су-30-СМ\СМ2 . А в качестве ЛФМИ и палубного истребителя - МиГ-35С .
                  Мы в состоянии войны . И это на долго . Авиапарк необходимо срочно наращивать минимум в 2 раза (лучше в 3 раза , но это уже мечты и перспектива) , а сделать это исключительно на тяжелых самолётах просто невозможно . Во первых - дорого , во вторых - не хватит производственных мощностей .
                  Но есть ДВА завода с готовой оснасткой для строительства МиГ-35С , причём сразу в одноместной и двухместной версии . Самолёт готов . Самолёт хорош . Все прежние проблемы , свойственные модификациям МиГ-29 изжиты . И эксплуатация МиГ-35С будет гораздо дешевле стоимости оной для тяжелых машин . На войне важно КОЛИЧЕСТВО при приемлемом качестве . Т-34 признали лучшим не потому , что он действительно был лучше немецких . Нет - их было МНОГО , нои были просты и дешевы в производстве , легко ремонтировались и восстанавливались в полевых условиях . Побеждают всегда Большие Батальоны .
                  А "Маленькой , но хорошо подготовленной армией" воевать мы уже попробовали . В прошлом году . Так что опыт учтён .
                  Цитата: RondelR
                  Ну очевидно я не знаю и готова ли Н036 вообще, и вообще будет ли Н036 массовой

                  Цитата: RondelR
                  Цитата: bayard
                  Ну так вэлком !! Ставим её на МиГ-35С , заодно и отработаем как следует для Су-75 .

                  Сомневаюсь что она туда влезет)

                  Если она есть , то обязательно влезет . посмотрите на носовой обтекатель Су-75 ... я вообще в сомнениях - что туда влезет . А для МиГ-35С стало-быть есть теперь и выбор в БРЛС АФАР .
                  Цитата: RondelR
                  готова ли Н036 вообще, и вообще будет ли Н036 массовой,

                  Будет . Её сейчас на Су-35СМ готовят , испытывают , скоро в серию .
                  Цитата: RondelR
                  налаживать производство мига это непросто,

                  А очень просто - ДВА завода стоят в ожидании заказа . В режиме мирного времени готовы были без напряга выдавать не менее 36 самолётов в год .
                  Цитата: RondelR
                  Р77 можно пускать с любой скорости и любой высоты, Р77ПД же требует большую скорость.

                  Для этого есть разгонный бустер или собственно РДТТ внутри канала ПВРД (как у "Москита" , Х-31) .
                  Цитата: RondelR
                  Я о том что Р77ПД должна быть нашей "длинной рукой" вместо Р37

                  belay 200 км вместо 280 - 300 км.(минимум) у Р-37М ?
                  Что это за "длинная рука" , если последние модификации Р-77 летят на 170+ км. ? Без всякого ПВРД ? По некоторым данным - до 200 км.
                  Цитата: RondelR
                  Ну по слухам 200км, и самолеты которые шли на посадку. То есть были у земли. У Р37 радиокоррекция 100км

                  Радиокоррекция до рубежа захвата ГСН , с ней нет каких то ограничений , это радиоканал .
                  Цитата: RondelR
                  по слухам 200км, и самолеты которые шли на посадку.

                  По свидетельству американской разведки - минимум 280 км. И без разницы шли ли они на посадку . Эти ракеты для перехвата низколетящих КР изначально разрабатывались - для перехвата над просторами Арктики .
                  Цитата: RondelR
                  цифры 300км возможны только для каких нибудь бомбардировщиков или ДРЛО.

                  На максимальную дальность да - по крупным маломаневренным целям . Но как оказалось , что и МиГ-29 (а эта цель крупной никак не является) для Р-37М на такой дистанции по зубам . Или Вы сомневаетесь в возможностях БРЛС МиГ-31 ?
                  Цитата: RondelR
                  пандемия и ситуация с Пригожиным показала его тактику, когда ситуация идет плохо он прячется, и не показывается спихивает все на подчиненных.

                  Это потому что в стрессовой ситуации требующей мгновенных решений , коллективный разум ... зависает ... ему надо время на "подумать" , собраться коллективом и обсудить ... Не стоит воспринимать Кремль за пирамиду ... он состоит из башен .
                  Но если с общей целью башни определились и круг задач определён ... действовать они могут вполне эффективно .
                  1. 0
                    14 сентября 2023 17:50
                    35ку точно так же не успеют к СВО.

                    Я знаю только про сбитие на расстояние в 200км примерно с Р-37(и то слухи). Это где сбили на 280км? Когда?
    4. 0
      12 сентября 2023 16:31
      Перво- наперво попилить бюджет, если повезет получить возможность бить и избежать ответок. Это, если повезет.
  2. -1
    11 сентября 2023 06:07
    По мере продолжения работ, затраты на программу LongShot растут. Так, в 2021 ф.г. ее бюджет составлял 22 млн долл., а в 2022-23 гг. на работы выделили по 36 миллионов. На новый 2024 ф.г., начинающийся 1 октября, запланированы траты в размере чуть более 44 млн долл.

    За 36 лимонов зелени американский ВПК в лучшем случае снимет мультик и/или выпустит красочный буклет с рекламой будущей продукции.
    Но сделать хотя бы "демонстратор технологий" за такие смешные деньги - никогда. Там реальные работы начинаются как минимум с миллиарда.
    1. 0
      11 сентября 2023 13:00
      Это же DARPA. а не какой нибудь Боинг.Там схемы финансирования все мутные и скрытые так как передовое разрабатывают.36 лямов это для того что бы бумажку конгрессу показать не более.
  3. 0
    11 сентября 2023 10:07
    "Цирк Вахмистрова" 2.0. Только вместо И-16 - беспилотник.
  4. 0
    11 сентября 2023 10:46
    В качестве носителя разумно взять что то типа пассажирского Боинга. Героические военные летчики полностью исключаются из боевых действий. Проблемы:
    1. Управление БЛА. Чтобы попасть ракетой "воздух-воздух" по прямой БЛА не пустишь, придется активно маневрировать.
    2. Двигатели БЛА и его система маневрирования. Видимо они должны быть не хуже самолета, а то не попадешь. Запуск такого кадавра с воздушной пусковой - то еще развлечение.
    Занятно, что у них вообще из этого получится...
  5. 0
    11 сентября 2023 12:26
    Непонятно , что происходит с БПЛА LongShot в дальнейшем. Вот он отделился от носителя, полетел , выполнил поставленную задачу .Что дальше ? Вернётся к самолёту-носителю (зачем ?),самостоятельно совершит посадку в запланированном месте ,или же он одноразовый и после сброса ракет погибает ? .....
  6. 0
    11 сентября 2023 12:48
    Привет!
    Тут главное пилоты не погибают при прорыве ПВО противника. Малозаметные из-за использования композитных материалов. Дешевые чем истребители, поэтому можно изготовить десятка БПЛА, чем один истребитель.
    1. 0
      11 сентября 2023 14:06
      Цитата: Omega option
      Тут главное пилоты не погибают при прорыве ПВО противника.
      Тут главное, читать и понимать правильно. fool
      Целью работ является создание беспилотного летательного аппарата с функцией несения и применения ракет «воздух-воздух».
  7. -1
    11 сентября 2023 12:56
    Надо создать БПЛА с реактивным движком - которые летят огибая рельеф земли на высоте 30-50 метров.
    Это даст незаметный прорыв зоны ПВО противника.
    И мгновенное уничтожение эшелона ЗРК и командные пункты противника.
    1. +1
      11 сентября 2023 14:08
      Цитата: Omega option
      Это даст незаметный прорыв зоны ПВО противника.
      И мгновенное уничтожение эшелона ЗРК и командные пункты противника.

      Улыбнуло, спасибо. 10 класс? feel
      1. 0
        12 сентября 2023 16:36
        Выдержка у Вас good Я вообще ухохотался. sad
    2. 0
      12 сентября 2023 16:34
      А ещё лучше бабау Ягу в ступе со "Шмелём"-А в неограниченном количестве.
  8. -1
    11 сентября 2023 13:30
    Дополнительное звено...
    Или пятое колесо. Эта фигня напоминает мне американскую возню вокруг звездных войн - создать шумиху, чтобы все купились.
    Если вы хотите сбить самолет на увеличенной дистанции (т.е не совать истребитель ближе к противнику), просто добавьте топлива в ракету. Чем строить матрешку с неизбежными накрутками в весе на промежуточных звеньях, т.е потерей эффективности. Не можете. Потому что ракета ваша так далеко не захватывает цель. А чем вам поможет прокладка? У нее же собственного локатора нет (по крайней мере такого, который сможет дать целеуказание нарисованной там ракете).
    Эта идея имеет смысл, если беспилотник сам обнаруживает цель и обстреливает ее дешевой ракетой ближнего действия (т.е легкой, и малогабаритной, которых в нем может уместиться несколько), и несколько таких беспилотников доставлены в район и патрулируют там достаточно длительное время (иначе затея будет слишком дорогой для ожидаемого эффекта - обратно-то им уже не вернуться).
    Только тогда при чем здесь F-15, он столько не поднимет, тут ТУ-22 нужен.
    1. -1
      11 сентября 2023 14:28
      Цитата: Conjurer
      А чем вам поможет прокладка? У нее же собственного локатора нет

      Во-первых, мы не знаем, есть ли у неё радар. Даже если нету, "прокладка" теоретически может получить дистанционное целеуказание от истребителя-ведущего. Или даже от самолета ДРЛО. Непосредственно перед пуском она может "захватить" цель посредством ОЭЛС и передать "захват" на ту самую дешевую ракету.
  9. +1
    11 сентября 2023 14:32
    Всё очень правильно. Это будущее. Архиважно, чтобы РФ не отставала при разработке аналогичных систем, как позорно отстала в разработке БПЛА.
    Проблема ВС РФ - основное внимание стратегическому оружию, все остальные дерутся за объедки со стола РВСН.
    Это многолетний личный опыт работы на ВПК.
    1. 0
      11 сентября 2023 17:06
      Ну а как не отстать, если гос.заказов нет? Серьезно зашевелились по направлению БПЛА только когда клюнул известно кто в одно место, да и то с какими проблемами. Насколько мне известно, разработки постоянно ведутся, но на одних тестовых образцах далеко не уплывешь.
  10. 0
    11 сентября 2023 21:16
    «Лонгшот» должен стартовать с самолета-носителя и доставлять ракеты к удаленному рубежу пуска, увеличивая общий боевой радиус авиационного комплекса.
    Это за счет чего? Самолету теперь придется не только ракету, но и БПЛА на себе тащить, что росту дальности не способствует.
  11. 0
    15 сентября 2023 23:56
    С учетом того, что самолеты теперь осуществляют роль грузовика - стартовой платформы для ракет и планирующих бомб, пилоты не нужны нигде.
  12. 0
    10 января 2024 15:03
    Спор летчика с ракетчиком в нашей стране закончился в виде хрущевской реформы армии, которая была прекрасно обоснована и при кардинальном сокращении армии и военных расходов многократно повысила обороноспособность.
    Глядя на текущее развитие мировых вооружений можно сделать вывод, что корпорации военно-промышленного комплекса во всем мире с упоением пилят бюджеты и поэтому утратили компетенции и даже интерес к производству эффективных систем вооружений.