Когда размер имеет значение: УМПК на ФАБ повышенного могущества

63
Когда размер имеет значение: УМПК на ФАБ повышенного могущества

Одним из наиболее эффективных комплексов вооружений, применяемых в зоне проведения Российской специальной военной операции (СВО) на Украине, являются унифицированные модули планирования и коррекции (УМПК), устанавливаемые на обычные свободнопадающие фугасные авиабомбы (ФАБ).

Оружие этого типа существует уже достаточно давно, в частности, в США в 1997 году была завершена разработка комплекта JDAM (Joint Direct Attack Munition), предназначенного для установки на свободнопадающие авиабомбы, состоящего из комплекта небольших раскладывающихся крыльев, увеличивающих дальность планирования авиабомбы, а также хвостового модуля, включающего инерциальную и спутниковую систему навигации, приводы и управляющие поверхности. Комплект JDAM и другие аналогичные комплексы ранее были рассмотрены в статье «Проблема высокой стоимости высокоточных боеприпасов и пути её решения».




Установка комплектов JDAM на неуправляемые авиабомбы

Изначально российские УМПК были предназначены для авиабомб массой 500 килограмм. При этом звучала критика, что в первую очередь необходима разработка УМПК для ФАБ меньших «калибров», например, ФАБ-250 массой 250 килограмм. В качестве аргумента высказывалось предположение о том, что самолёты тактической авиации смогут за один вылет взять больше ФАБ меньшего калибра с УМПК и применить их сразу по нескольким целям.

Однако при рассмотрении того, на каких боеприпасах следует применять УМПК, необходимо учитывать и ряд других факторов.


УМПК на авиабомбе ФАБ-500

Ограничительные факторы


Ключевым отличием управляемого боеприпаса от неуправляемого, как бы банально это ни звучало, является наличие системы управления/наведения, то есть некоего высокотехнологичного модуля, который, собственно, и гарантирует необходимую точность наведения. Именно эта составляющая обеспечивает повышенную стоимость и ограниченное количество производимых высокоточных боеприпасов.

Если мы говорим о планирующих авиабомбах, наводящихся по сигналам глобальной спутниковой навигационной системы (ГЛОНАСС), то их «умная» начинка будет сопоставимой по своим характеристикам, что для боеприпасов массой 100 килограмм, что для боеприпасов массой 9 тонн. Понятно, что будут отличаться рули управления и их приводы, источник электропитания и ряд других компонентов, но самое главное – система наведения, обеспечивающая определение координат по сигналам ГЛОНАСС, будет везде практически одинаковой.


«Комета» – помехозащищённый приёмник сигналов ГЛОНАСС

Таким образом – у нас всегда будет ограниченное количество УМПК, вне зависимости от того, на боеприпас какого калибра они будут установлены. Более того – именно количество УМПК, а не число неуправляемых боеприпасов, на которые они могут быть установлены, будет являться ограничительным фактором.

Ещё один фактор – эффективность поражения.

В статье «Ударом на удар: кассетные БЧ на высокоточном оружии большой дальности» мы уже говорили о том, что в большинстве случаев несколько боеприпасов обеспечивают большую площадь поражения при одинаковой массе с одним боеприпасом большего могущества, разумеется, если речь не идёт об уничтожении какого-то сильно защищённого объекта. К примеру, радиус поражения немецкой кассетной авиабомбы АВ 250-3 времён Второй мировой войны в десять раз превосходил зону поражения моноблочной авиабомбы массой 250 килограмм (300 метров против 30 метров).

Нет сомнений в том, что 6 ФАБ-500 с УМПК в большинстве сценариев нанесут противнику больший урон, чем 1 ФАБ-3000 с УМПК. Однако нет сомнений и в том, что 6 ФАБ-3000 с УМПК явно нанесут противнику больший урон, чем 6 ФАБ-500 с УМПК.

Таким образом, при прочих равных целесообразность применения УМПК на боеприпасах большего калибра явно выше, чем на боеприпасах меньшего калибра.


Слева направо: ФАБ-500, ФАБ-1500, ФАБ-3000, ФАБ-5000, ФАБ-9000

Так что: разрабатываем УПМК для ФАБ-9000 и используем только их?

Нет, так не получится, поскольку существуют и другие ограничения. К примеру, в некоторых случаях боеприпас повышенного могущества может быть опасно избыточен, например, когда мы хотим поразить какой-то объект в центре города. В этом случае мощности ФАБ-500 может быть вполне достаточно, тогда как ФАБ-9000 не просто уничтожит цель, но и сложит несколько высотных жилых зданий рядом, что приведёт к неоправданной гибели мирных жителей – мы же не США с союзниками, которые стирали в пыль города, и не украинцы, которые лупят даже по своим согражданам.

Но куда более значимым является иной фактор – ограниченные возможности самолётов Российских Военно-воздушных сил (ВВС) по доставке боеприпасов того или иного типа.


ФАБ-9000

К примеру, условно, за одни сутки ВВС РФ могут доставить к противнику 20 ФАБ-9000 или 40 ФАБ-5000, или 60 ФАБ-3000, или 1 360 ФАБ-1500, или 4 080 ФАБ-500, или 11 160 ФАБ-250. Повторюсь, цифры и их соотношения являются вымышленными. Понятно, что такие боеприпасы, как ФАБ-3000, ФАБ-5000 и ФАБ-9000, могут применять только самолёты дальней или стратегической авиации, тогда как, начиная с ФАБ-1500, подключаются самолёты тактической авиации, а ФАБ-250 потенциально смогут нести ещё и некоторые перспективные беспилотные летательные аппараты (БПЛА).

Если же говорить о применении УМПК на ФАБ-9000, ФАБ-5000 или ФАБ-3000, то здесь большое значение будет играть дальность, с которой эти боеприпасы можно будет применять. Одно дело – какие-нибудь 50 километров, на которых стратегический бомбардировщик-ракетоносец может быть легко поражён зенитно-ракетным комплексом (ЗРК) большой дальности, типа американского ЗРК Patriot, другое дело – 150 километров – на такой дальности сброса носитель будет в значительно большей безопасности.


Применять боеприпасы типа ФАБ-9000, ФАБ-5000 или ФАБ-3000 с самолётов дальней и стратегической авиации можно только при условии обеспечения безопасности носителя в зоне сброса

Появятся ли авиабомбы крупного калибра в зоне СВО?

О создании УМПК для ФАБ-9000 информации пока нет, однако о том, что ВС РФ могут применить на Украине ФАБ-5000 в ФАБ-3000 в высокоточном варианте, неподтверждённая информация проскакивала ещё в апреле 2023 года. Можно предположить, что это вполне реально, особенно на фоне уже достоверной информации о том, что в зоне СВО стали применяться ФАБ-1500 с УМПК.

Распределение УМПК между авиабомбами различного калибра


Общая логика распределения ограниченного количества УМПК между авиационными боеприпасами будет выглядеть примерно так: вначале УМПК получают боеприпасы максимального могущества, типа ФАБ-9000, ФАБ-5000, ФАБ-3000, которые мы можем применить с учётом вышеуказанных ограничений, затем наступает черёд ФАБ-1500, ФАБ-500 и ФАБ-250, вплоть до ФАБ-100 или даже ещё более компактных боеприпасов, которые можно будет применять даже с небольших БПЛА.


Условное распределение УМПК между авиабомбами по возрастанию их калибра

Проще говоря, вначале УМПК должны получать боеприпасы максимального могущества, такие, например, как ФАБ-9000, в том количестве, которое мы можем применить без риска для носителя. Затем эта же логика распространяется на следующий боеприпас – ФАБ-5000, потом на ФАБ-3000 и так далее. Наверное, где-то на ФАБ-500 УМПК у нас закончатся, поскольку у ВВС РФ, скорее всего, имеется более чем достаточно ФАБ-500 и носителей, способных их применять.

Что же: тогда ФАБ-250 вообще УМПК не должны получить?

Нет, вероятно, здесь будет играть роль ещё один фактор – количество боеприпасов, которые авиационный носитель может применить за один вылет.

Тем не менее при прочих равных боеприпасы повышенного могущества всегда смогут нанести противнику больший урон, чем боеприпасы меньшего калибра, что логично. А это значит, что если мы, условно, можем тратить 50 УМПК в сутки, а самолёты ВВС потенциально могут отправить к противнику в эти же сутки 500 боеприпасов различного могущества, то целесообразность размещения УМПК видится всё-таки на боеприпасах большего калибра.

Иными словами, как мы уже говорили выше, ограничителем будет выступать не количество носителей, а количество УМПК.

Выводы


Применение УМПК на авиабомбах повышенного могущества – это весьма перспективное направление развития управляемых авиационных вооружений ВВС РФ. Оснащённые модулями планирования и коррекции ФАБ-9000, ФАБ-5000, ФАБ-3000 смогут складывать огромные заводские цеха, разрушать портовые сооружения, разбирать железнодорожные станции, превращать в пыль склады техники, боеприпасов, горюче-смазочных материалов (ГСМ) и многое другое.


ФАБ-5000М-54

Основными факторами, ограничивающими применение УМПК на авиабомбах типа ФАБ-9000, ФАБ-5000, ФАБ-3000, будет количество носителей, которые смогут их применять, а также дальность сброса, определяющая выживание самолёта-носителя в условиях противодействия противовоздушной обороны (ПВО) противника.
63 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    13 сентября 2023 05:43
    Что я сейчас прочитал? Перечень очевидных фактов?
    1. +14
      13 сентября 2023 05:58
      Не " очевидных", а " известных вам" фактов. Статья носит просветительский характер, и интересна ем, кто и/или не знает подобных фактов, или желает структурировать ранее известные, но хаотичные познания.
    2. +13
      13 сентября 2023 10:04
      Цитата: У.Ченый
      Перечень очевидных фактов?

      Нифига не очевидных. Например автор ни в зуб ногой, что ФАБ-9000 никто применять в принципе не рвется, потому как она избыточна - даже при наличии сколько там? Штук 10 взрывателей - все ВВ в бомбе не успевает сдетонировать - и давняя забава на полигонах, где такие ФАБ применяли - искать куски ВВ, рыбу глушить)
      Кривоватой бонбочка получилась
    3. +10
      13 сентября 2023 13:32
      Прочитанное заводит неискушённых в области сектантства и астрологии (т.е. слепой веры или лженауки). Оставим в стороне порождение гигантомании ФАБ-9000. Рассмотрим ФАБ-5000НГ (масса-5,4 т; длина-5,2 м; диаметр-1 м) с точки зрения цели для ПВО. Даже если носителю и удастся сбросить её не рискуя заходить в зону поражения современной ПВО (типа у ВС РФ на СВО), то сам снаряд с добавленными плоскостями для планирования и управления превращается в учебную цель на начальном этапе подготовки расчётов ПВО. ЭПР на уровне истребителей Корейской войны, скорость полёта не более скорости носителя и вряд ли превзойдёт 800 км/час даже на этапе самостоятельного планирования, высота сброса и полёта к цели не поможет объекту укрыться от лучей локаторов ни за горизонтом, ни в складках рельефа местности. А угроза поражения современными средствами над собственной линией обороны - предпосылка для успешной контратаки на тактическом уровне. Таким образом, даже само наличие в нашем арсенале подобных монстров создаёт ложное чувство всемогущества и самоуспокоенности у неискушённого обывателя, что вредно для населения в целом.
    4. +4
      13 сентября 2023 13:55
      Из фактов та только то, что до МО РФ наконец то дошло, что JDAM, это очень эффективное оружие в отличие от СВП -24)) особенно если против тебя не сирийские папуасы а кто-то с ПВО и самолетами. А все остальное результат каких-то психоактивных веществ.
      1. 0
        22 сентября 2023 13:01
        Данные изменения по итогам СВО.
        АМЕРЫ тоже свой вариант не просто так делали. Вооружённые силы страны должны воевать, а не учения проводить. Такие СВО, должны быть всегда. Начали с Сирии, после Украины, будут другие.
    5. 0
      14 сентября 2023 01:50
      Вы прочитали как впихнуть не впихуемое... yes
  2. +1
    13 сентября 2023 06:13
    Учитывая большую КПД на ФАБы 1500 и выше более целесообразно ставить и более дорогие УМПК или небольшие твердотопливные движки, например от нурсов. Да цена модернизации будет выше но дальность и разрушительный эффект будут ГОРАЗДО выше чем с бомбами малых калибров. Случай когда эффект окупит затраты.
    1. +10
      13 сентября 2023 07:59
      В этом нет никакого смысла. К примеру, на ракете С-8 диаметром 80 мм и стартовой массой 11,5 кг двигатель работает до 1,2 с, какой импульс он сможет сообщить боеприпасу диаметром 640 мм и массой под 1500 кг? Не говоря уже о совершенно неподходящей для бомбы системе воспламенения инициатора двигателя.
      1. +1
        13 сентября 2023 15:41
        Я бы предложил прикрутить крылья от УМПК к ракете торнадо-с, в которой уже и так есть блок навигации и управления. Она конечно под 8 метров длиной и надо будет ещё ее научить правильно взлетать, но вот если крылышки она раскроет в верхней точки траектории и отбросит твердотопливный ускоритель, то улетит она километров на 300. А это аналог фаб-250 с кучей наполнителей, и кассеты, и объемный взрыв, и проникающая часть, и прочее в наличии
    2. 0
      21 ноября 2023 21:35
      Не от Нурсов надо ставить а от чего нить помощнее.Например от Смерча разгонник или специально создать бустер какой.
  3. +10
    13 сентября 2023 07:22
    Очередное "пустобрехательство " "Митрофанушки" ! вначале УМПК получают боеприпасы максимального могущества, типа ФАБ-9000, ФАБ-5000, ФАБ-3000,
  4. -5
    13 сентября 2023 07:25
    А почему обязательно надо сбрасывать с самолёта? Может - можно её прикрутить в качестве отделяемой БЧ на какие-нибудь старые ракеты? Ну - или на новые но дешёвые? От ракеты-то надо всего примерно доставить бомбу в точку сброса.. Вот скажем - ракета от С-200. Заявленная дальность 250 км, по высоте 27 км, БЧ 220 кг. Вполне бы поди потянула? Или та же древняя Р-17, она же СКАД.. Да мало ли при Советской власти ракет напридумывали? Это я так, в качестве полёта утренней фантазии..
    1. +1
      13 сентября 2023 08:21
      украинцы кукурузники для этого приспособили...
      А наши военные, а именно "высший" руководящий состав, обычные карьеристы с обычным представлением мира - трава зеленая, морда бритая, кирза сверкает, подворотничек сияет и только строем и только с песней. Почему не внедряли многие новинки в армии - современные генералы отвечают в "уставе", т.е. в структуре минобороны нет алгоритмов применять Ваши изделия. Любое нововведении надо за кем то закрепить, как то применять, кто то отвечать и т.д. - а для этого надо работать, а когда генералу отдыхать???
      На одном "предприятии" с военным закосом главный технолог, когда его пытались заставить подписать КД с изготовлением компонентов по кооперации (не профильные компоненты) - выпустил распоряжение. Смысл его - на предприятии разрабатывается только такая продукция которая может быть выпущена производственными мощностями предприятия. Т.е. на предприятии печатные платы выпускаются под навесной монтаж, литья нет, прессов нет... И такой документ не просто пишется и рабы его исполняют - он попадает... пам парам... представителю заказчика...
      1. +3
        13 сентября 2023 08:32
        украинцы кукурузники для этого приспособили...
        Это азербайджанецы сделали. И против армянской ПВО вполне сработало.
        1. +3
          13 сентября 2023 15:42
          Ну когда у врага три тора и пять стрел-10, то сломать такое ПВО несложно
    2. 0
      27 октября 2023 17:39
      американцы кстати уже так и делают. К двигателям от списанных ракет крепят свои DJAM бомбы и вперед.
  5. +11
    13 сентября 2023 08:35
    Цитата: Андрей Митрофанов
    Появятся ли авиабомбы крупного калибра в зоне СВО?

    Сегодня самый крупный калибр бомб из оставшихся 3000 кг, носитель у них один - Ту-22М3, он берет 2 штуки. Ту-95МС для применения бомб не приспособлены, Ту-160 в бомбардировочном варианте берет лишь по 1500 кг. Дорогостоящую доработку столь ценных и малочисленных машин специально под бомбы большого калибра едва ли можно назвать целесообразной, так как это сведет на нет главное преимущество УМПК - относительно малую стоимость.
    1. 0
      18 сентября 2023 13:34
      Все верно написали.

      Что касается больших калибров, и в формате "если бы" - жаль что не довели до конца проект Бурлак на Ту-160.

      Если верить тем данным которые давались в прессу то там до 30 тонн нагрузка.

      Носитель «Бурлак» проектируется МКБ «Радуга». Масса этого двухступенчатого носителя составит 32 т, длина - 22 м. «Бурлак» стартует уже за пределами самых плотных слоев атмосферы - с высоты 9-11 км или 12-13 км с достаточно высокой начальной скоростью М=0,8 или М=1,7 (в зависимости от высоты старта). Эти условия обеспечивают вывод на орбиты высотой 200-1000 км грузов массой 600-800 кг (полярные орбиты) или 840-1100 кг (экваториальные орбиты).


      Вот чам можно было бы мосты и ЖД хабы фигарить не прибегая к баллистическим ракетам.
  6. -1
    13 сентября 2023 08:56
    А давайте лучше прикинем мысленно простейший дешевый беспилотник для доставки ФАБ-9000/5000.
    А если и еще немного подумать, то даже и некий двигатель для одной планирующей бомбы.
    Тот же двигатель крылатой ракеты, доустановленный на планирующую бомбу крупного калибра, увеличит дальность планирования при запуске с максимальной высоты до 100-200-300 км. Вот тогда это уже будет оружием действительно стратегическим.
    1. +5
      13 сентября 2023 09:19
      Ну зачем очередной раз велосипед изобретать... Крылатые ракеты, описанные вами выше, уже давно придумали, воплотили и применяют. Вопрос цены никуда не делся. Цена двигателя- пол цены всей ракеты. Да и сбить КР проще чем УМПК, из-за тепловой сигнатуры и бОльших размеров первой.
      1. 0
        14 сентября 2023 11:28
        Затем, что все это велосипеды. Побеждает тот, кто лучше всех подберет соотношение цены/параметров.
  7. +6
    13 сентября 2023 09:15
    А сколько воплей было среди хенералов, да и среди здешних комментаторов, что не нужны эти УМПК, что на высоте сброса наши самолёты будут немедленно сбиты даже и за 50 км от ЛБС.
    Ну да, теперь понеслось со всех утюгов, какое же это чудное "изобретение".
    В общем всё, как всегда у нас. Пока петух жареный не клюнет...
  8. +3
    13 сентября 2023 09:26
    Непонятно, почему нет воздушного подрыва. По крайней мере, не попадалось ни одного видео такого подрыва. Разрыв на высоте 5-10 метров нанесет в поле гораздо больше ущерба, чем простая воронка с выбросом осколков преимущественно вверх.
    Даже Владлен Татарский на видео из Мариуполя отмечал, что авиабомбы часто оставляют лишь воронки совсем не нанося ущерба даже гаражам в 15-ти метрах от разрыва.
    1. +2
      13 сентября 2023 09:57
      Непонятно, почему нет воздушного подрыва. По крайней мере, не попадалось ни одного видео такого подрыва.


      Почему нет? Есть. Ещё в Афгане использовались радиовзрыватели на тех же С-24. Срабатывающие на определённой дистанции.
      1. +1
        13 сентября 2023 09:59
        В Афганистане был, а сейчас нет. В том и вопрос. На всех видео сброс фугасов со взрывом после заглубления в землю, с близким к нулевому эффектом.
        1. +1
          13 сентября 2023 10:32
          В Афганистане был, а сейчас нет. В том и вопрос. На всех видео сброс фугасов со взрывом после заглубления в землю, с близким к нулевому эффектом.


          А какой смысл воздушного подрыва фугаса? lol
          1. +2
            13 сентября 2023 11:32
            По наивности полагал, что такие детские картинки понятны всем, оказывается нет.



            Вот выжимка из Википедии по двум одинаковым снарядам с воздушным подрывом и без.
            Надеюсь, разница видна невооруженным взглядом?

            Таблица ТТХ выстрелов, используемых орудием 2А70
            Индекс выстрела Масса выстрела, кг Эффективная площадь поражения, м²
            Осколочно-фугасные
            3УОФ19 __________ 15,8 ________________________ 360
            3УОФ19-1 __________ 15,8 ________________________ 600

            Интересно, после таких перлов, хоть кто-нибудь станет всерьез воспринимать ваши комментарии.
            Даже фото возле вертолетов не смогут подтянуть интеллектуальный уровень написанного.
            1. +6
              13 сентября 2023 13:48
              По наивности полагал, что такие детские картинки понятны всем, оказывается нет.

              Вот выжимка из Википедии по двум одинаковым снарядам с воздушным подрывом и без.
              Надеюсь, разница видна невооруженным взглядом?


              Вы не только наивны. Простите, но только глупый человек будет спорить на основе википедии с тем кто действие АСП изучал на курсе БПСП и далее совершенствовал опыт на практике. lol
              Так вот, вы путаете фугасные и осколочно-фугасные боеприпасы. Оно хоть и похоже, да большая разница. У осколочно-фугасных основное поражающее воздействие именно осколочное, фугасное вторично просто потому что оно там есть.
              Фугас же воздействует непосредственно фугасным и бризантным эффектом. Первое ослабевает с ростом расстояния от эпицентра, второе требует непосредственного контакта.
              Именно потому фугасные АБ требуют замедления на взрывателе, чтобы иметь возможность заглубиться в грунт, пробыть накат перекрытий и прочее, что позволяет обрушивать земляные укрепления, а также уничтожать долговременные оборонительные сооружения, или промышленную инфраструктуру.
              Более того, многие фугасные АБ снабжаются массивной лобовой частью, дабы преодолевать и железобетонные перекрытия, покрытия ВПП.

              Интересно, после таких перлов, хоть кто-нибудь станет всерьез воспринимать ваши комментарии.
              Даже фото возле вертолетов не смогут подтянуть интеллектуальный уровень написанного.


              Говоря о интеллекте вам бы в зеркало посмотреться. Впрочем, вы же с википедией как мартышка с очками с известной басни.
              Оттого и выдаёте перлы путая фугасные и осколочно фугасные боеприпасы. lol
              1. +1
                13 сентября 2023 17:12
                Цитата: vovochkarzhevsky
                Именно потому фугасные АБ требуют замедления на взрывателе, чтобы иметь возможность заглубиться в грунт, пробыть накат перекрытий и прочее, что позволяет обрушивать земляные укрепления, а также уничтожать долговременные оборонительные сооружения, или промышленную инфраструктуру.
                Более того, многие фугасные АБ снабжаются массивной лобовой частью, дабы преодолевать и железобетонные перекрытия, покрытия ВПП.

                Квинтэссенция проникающего фугаса с замедлением подрыва - бомба-камуфлет. Бюджетный вариант - Tallboy, режиссёрская конструкторская версия - Grand Slam (на фото).
                1. 0
                  13 сентября 2023 18:27
                  T-12 «Cloudmaker» (англ. «Создающий облака») — самая тяжёлая в истории противобункерная авиабомба и одна из самых тяжёлых авиационных бомб в мире вообще. Была разработана ВВС США в конце 1940-х, американцы же хотели создать бомбу, вдвое более тяжёлую, чем «Grand Slam».
                  Масса 20,1 тонн
                  Взрывчатое вещество Торпекс, около 8000 кг
                  Первый сброс бомбы был проведён в 1948 году с борта специально переоборудованного B-29. 29 января 1949 года B-36 впервые поднялся в воздух одновременно с двумя сверхтяжёлыми бомбами (с учётом особой конструкции бомбодержателей, общая масса боевой нагрузки превысила 43 тонны).

                  GBU-57 или Massive Ordnance Penetrator (MOP) разработана Boeing. Способна проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона.
                  Разработана в 2007 году для поражения подземных укреплений Ирана и КНДР.
                  Масса: 13 609 кг.
                  Масса боевой части: 2700 кг.
                  Самолёты-носители: B-2 Spirit, B-21 Raider.

                2. 0
                  14 сентября 2023 01:03
                  Зто не фугасьi, бетонобойньiе.
                  .........................
        2. +1
          13 сентября 2023 10:36
          Цитата: СергейАлександрович
          На всех видео сброс фугасов со взрывом после заглубления в землю, с близким к нулевому эффектом.

          Не совсем так,не обязательно заглубление бомбы в землю - всё зависит от взрывателя,какие задачи поставлены - подрыв мгновенный,с замедлением,на траектории и т.д.,кстати,что такое радиовзрыватель на Су-24 - большой вопрос,фантазии.
          1. +2
            13 сентября 2023 14:03
            кстати,что такое радиовзрыватель на Су-24 - большой вопрос,фантазии.


            Не Су-24, а С-24, это такой авиационный НАР, если вы не в курсе. Так вот для него был разработан радиовзрыватель РВ-24, принцип действия у которого такой как у радиовысотомера, с той разницей, что действовал он не в широком диапазоне, а непосредственно у цели, потому был проще и большая мощность не требовалась.
            Обеспечивал подрыв на удалении, если не ошибаюсь 15 до цели (поверхности). Что совместно с тем, что ОФ БЧ НАР С-24 выбрасывала осколки конусом вперёд обеспечивало неплохое накрытие.
            1. 0
              13 сентября 2023 14:27
              Цитата: vovochkarzhevsky
              Так вот для него был разработан радиовзрыватель РВ-24,

              Штатным был - механический контактный В-24, он и в серию шёл,как раз и пробивать броню и защищенные цели.
              15 метров - срабатывание над целью (с использованием РВ-24),что-то многовато, метра 2-3,не более
              1. +2
                13 сентября 2023 15:52
                Штатным был - механический контактный В-24, он и в серию шёл,как раз и пробивать броню и защищенные цели.


                В 1986-87 годах мы В-24 в глаза не видели. Только РВ-24.

                15 метров - срабатывание над целью (с использованием РВ-24),что-то многовато, метра 2-3,не более


                Такое было когда только осваивали РВ-24 в шестидесятые годы. Когда на полигоне при дальности в 15 метров мишени поражались не слишком красиво и её загрубили на 2-3 метра. Но Афган оказался не полигоном и вернулись к искомым 15 метрам.
    2. +2
      13 сентября 2023 13:24
      Потому как это ФУГАСНЫЕ авиабомбы. Воздействие на открытой местности у них очень низкое.
      То о чем говорте вы это другое. Для этих целей есть ОДАБ.
      1. +2
        13 сентября 2023 14:01
        Цитата: garri-lin
        То о чем говорте вы это другое

        Взрыватели неконтактного действия обеспечивают подрыв бомбы на высоте до 10м - ОФАБ-100-120,ОФАБ-250-270,это очень эффективные а/б,на открытой местности.
        1. 0
          13 сентября 2023 20:29
          Вы видели где нибудь в тексте абревиатуру ОФАБ??? Речь о обычных ФАБах.
          ОФАБ да еще ШЛ это штатный надповерхностный подрыв.
          И отличное ОСКОЛОЧНОЕ воздействие.
  9. +4
    13 сентября 2023 09:39
    Могу ошибаться, но 6тн брать может только Ту22м3, а 9тн только Ту16( которого нет). Из-за размеров бомболюка
    1. +2
      13 сентября 2023 16:52
      Цитата: Zaurbek
      Могу ошибаться, но 6тн брать может только Ту22м3, а 9тн только Ту16( которого нет). Из-за размеров бомболюка

      Абсолютно точно.
      К 1988 г. Ту-16 оставались единственными самолетами, способными нести ФАБ-9000, и это достоинство было наконец-то востребовано.

      © В. Марковский. Жаркое небо Афганистана. Часть XII. Дальняя авиация
  10. +8
    13 сентября 2023 09:44
    Ф15 ЕХ может брать 22шт корр JDAM по 100кг.....с индивидуальным наведением. И ЦУ может осуществить пилот по данным АФАР ...каждому боеприпасы. А с учётом точности , 100кг может поразить очень много типов целей и летят они до 100км
    1. +1
      13 сентября 2023 15:49
      Американцам хорошо, они десятилетиями jdam клепали и скопили их десятки тысяч. А когда всё делается в процессе войны и с завода всё сразу едет на фронт, то 50 штук в день в пересчёте на 10 лет это прям огромный арсенал, но по факту это два самолёта бы взлетели, сбросили ворох 100-кг бомб и всё, ждём завоза завтра.
      1. +2
        13 сентября 2023 16:12
        Дело не в них......я про то, что при точном попадании, большие калибры не особо нужны. 50-250кг решат80% вопросов. 1500-3000кг - это спецбоеприпасы для мостов и плотин или противо бункерные системы.
        1. +1
          13 сентября 2023 20:44
          Вот именно. И сравнение в статье бомб разного калибра не совсем корректно - у них может быть разное предназначение. По площадям вообще может быть гораздо эффективнее не 10 ОФАБ-100 или 250 с УМПК, а 2-3 РБК-500 с тем же модулем.
        2. +1
          13 сентября 2023 23:55
          Ну я так понял в статье речь что если по цене нет большой разницы, то чего тогда бросать меньше? Хоть промажем немного, а все равно дотянемся. А кроме ФАБов у нас ничего крупнее 500 кило нет, скорее всего ФАБ-500 самые распространенные на складах. Еще я не уверен что ФАБ хорош против плотин или бункеров, почему-то у нас ничего крупнее БЕТАБ-500 нет, а вот иметь в запасе противобункерную трехтонную бандуру с крыльями было бы определенно неплохо.
  11. +1
    13 сентября 2023 13:40
    Чтобы засунуть любую ФАБ с УМПК в бомболюк там надо много чего переделать. Так что вряд ли рационально снабжать малые калибры УМПК. А на внешней подвеске поместится столько же бомб малого калибра, сколько и среднего.
  12. +6
    13 сентября 2023 13:44
    Что можно сказать про статью... Это фиаско братан! Большего бреда я не встречал. Полностью извращена логика применения высокоточных боеприпасов и концепция их создания... как будто их не применяли уже несколько десятков лет, нет никакой статистики и информации. Надо изобретать "вилосипет"... хотя по статье похоже что автор как раз тот случай, когда информация как не хотела попасть, но всё-таки промахнулась... и "вилосипет" был насильно изобретен
  13. 0
    13 сентября 2023 14:42
    УМПК пора ставить на нюки, как американцы.
  14. -1
    13 сентября 2023 15:11
    ФАБ-9000 с УМПК- это же "Кузькина мать".... только в неядерном исполнении! am hi lol lol lol
  15. +1
    13 сентября 2023 15:43
    Ну хорошо , шо хоть про их "аэродинамику" не стали вызывать "специалистов". Автор комменты читает? Откуда взялся вывод, что "Таким образом – у нас всегда будет ограниченное количество УМПК" ?! Из приведённого перед этим в параграфе нет никакого повода для этого полувывода. Может забыли что то написать? Понятно , что от вольного такого серьёзного вооружения всегда будет в недостатке, как и у всех, но при чём тут вес?
  16. +2
    13 сентября 2023 16:46
    Основными факторами, ограничивающими применение УМПК на авиабомбах типа ФАБ-9000, ФАБ-5000, ФАБ-3000, будет количество носителей, которые смогут их применять, а также дальность сброса, определяющая выживание самолёта-носителя в условиях противодействия противовоздушной обороны (ПВО) противника.

    Применение УМПК на авиабомбах типа ФАБ-9000 ограничивается одним фактором - полным отсутствием носителей этих боеприпасов. На момент последнего боевого применения этих бомб в Афганистане единственным самолётом, которой мог их применять, был Ту-16.
  17. +1
    13 сентября 2023 19:05
    Автор любитель всего большого?-вообще то зона поражения боеприпасов-обратно пропорциональна-их массе
    1. 0
      13 сентября 2023 20:11
      Цитата: Andriuha077
      GBU-57 или Massive Ordnance Penetrator (MOP) разработана Boeing. Способна проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона.

      Не надо верить всему подряд ,не надо думать, что 61м грунта к эквивалентны 19м армированного бетона , Кстати сама бомба имеет длину 6,2 м и диаметре 800 мм. при таких размеров объем будет около 12м3 , вес пишут 14 т, то есть она довольно легкая для своих размеров, это означает , что у нее легкий корпус который не может быть таким же прочным как тяжелый толстостенный , конечно мы не знаем как она там внутри, но факт имеет место быть.
      1. 0
        13 сентября 2023 22:06
        конечно мы не знаем как она там внутри
        Едва ли там предмет особой тайны. Три кубометра, массивный керн и двигатель-разгонщик.
  18. 0
    13 сентября 2023 21:25
    у нас всегда будет ограниченное количество УМПК

    Т.е. автор хочет сказать, что "приемники ГЛОНАС", РФ не в состоянии "наклепать" в нужном кол-ве... :)
    Ну что же, поздравим себя...
    Что же касается "сервоприводов с крыльями", то для ФАБ-500 и ФАБ-1500 они разные, т.е. простое "масштабирование под вес" не катит...
    Это же справедливо и для 3000-9000...
    Тем более под дальности в 150км - тут "планером" не отделаешься...
    Двигатель ставить нужно...
    Как делают пин до сы...
  19. 0
    14 сентября 2023 01:18
    Странная статья и логика автора странная.
    В первую очередь нужно выпускать то, что в максимальном количестве расходуется на фронте. Если ФАБ-500, значит для них. Если ФАБ-3000 -- для них. Зачем абстрактное теоретизирование, если есть запросы службы тыла?
  20. 0
    14 сентября 2023 10:59
    о том, что ВС РФ могут применить на Украине ФАБ-5000 в ФАБ-3000 в высокоточном варианте, неподтверждённая информация

    Ключевое слово "неподтвержденная" ,т.е. инфа от обозревателей, военкоров и прочих писателей-фантастов, не имеющих отношения к руководству СВО. Один отставной генерал недавно на полном серьёзе о применении ТЯО рассуждал в районе н.п. Работино...
    ФАБ-9000 не просто уничтожит цель, но и сложит несколько высотных жилых зданий рядом, что приведёт к неоправданной гибели мирных жителей – мы же не США с союзниками, которые стирали в пыль города, и не украинцы, которые лупят даже по своим согражданам.

    Именно поэтому возможность применения ФАБ-9000 на Украине крайне ничтожна.
  21. 0
    14 сентября 2023 23:21
    А целесообразно ли рисковать самолетами дальней и стратегической авиации и хватит ли у нас их, учитывая мизерное колличество их производства в год. Гораздо более безопасно и целесообразно применить искандер или калибр. Да и разрушать крупные строения уже давно не является задачей авиационных бомб, из-за развития ПВО и ПРО и следовательно угрозы авиации.
  22. 0
    22 сентября 2023 12:57
    Для Фаб 9000 надо ракетный носитель делать. Уж ТТРД на тягу 9тон не проблема удумать.
  23. Только не нужно юродствовать про войну в белых перчатках. И прочее словоблудие. На войне либо ты .либо тебя!!!
  24. 0
    25 октября 2023 16:59
    Начнем с главного - кто повезет ФАБ-9000, Карл... Ту-95 - нет давно, а еще раньше канули в прошлое Ту-16 (может у КНР попросить старенькие с музея или свой с музея отрихтовать).
    Вот и все кто мог возить ФАБ-9000. При нас кидали с Ту-16 в ДРА
  25. 0
    4 ноября 2023 06:12
    Тяжёлое бомбы с УМПК пригодились бы для разрушения мостов.