В западной прессе: политикам давно пора развеять миф о зелёной энергетике как об «экологичном» источнике энергии

25
В западной прессе: политикам давно пора развеять миф о зелёной энергетике как об «экологичном» источнике энергии

Британская газета The Telegraph опубликовала материал, в котором повествуется о якобы экологичности и дешевизне возобновляемой энергии. Как отмечает издание, речь, в частности, идёт о ситуации в Великобритании, где членам парламента удалось убедить премьер-министра страны Риши Сунака сделать разворот на 180 градусов в вопросе перехода на «зелёную» энергетику.

Так, в публикации приводится излюбленный лозунг британских парламентариев по поводу ветроэнергетики, гласящий о том, что «ветер при генерации не только один из самых дешёвых, но ещё и чистых, а также безопасных ресурсов». Однако очевидно одно: всё это выдумки, поскольку электроэнергия, генерируемая ветром, на самом деле не является таковой, да и никогда не будет. Кстати говоря, есть ещё одно яркое доказательство этому: итоги недавно прошедшего аукциона по предоставлению одной из британских компаний права на строительство ветровых электростанций (ВЭС) закончились ничем – торг так и не состоялся, даже несмотря на более высокие цены, предлагаемые покупателями.



Кстати говоря, стоимость ветровой энергии, даже при наличии льгот со стороны государства на неё, по-прежнему остаётся довольно высокой. Всё это обусловлено тем, что в действующий тариф ещё включены и расходы на её транспортировку с тем, чтобы обеспечить этой «экологически чистой энергией» каждый жилой дом. При этом не стоит забывать и о том, что в случае, когда ветра нет, приходится позаботиться о том, чтобы работа подстанций поддерживалась за счёт газогенераторных установок, что влечёт за собой дополнительные затраты.

Между тем, один из экспертов в области энергетики задался вопросом о том, что если ветряная энергия такая дешёвая, то почему счета за электроэнергию выросли, по мере того как число ветряных мельниц в стране растёт.

Констебл:

У нас действительно много ветра, однако, как оказалось, всё это никак не помогло нам справиться с газовым кризисом. В итоге ситуация лишь усугубилась, поскольку наша энергобезопасность то и дело держится лишь на голубом топливе в качестве единственного рационального источника энергии. Что же касается угля, то его использование свелось до минимума. С ядерным топливом похожая ситуация

Более того, уточнил эксперт, представители ветряной промышленности крайне недовольны текущими тарифами на электроэнергию, считая, что их необходимо скорректировать в сторону повышения. Без должного субсидирования, добавляет он, они будут не в состоянии заниматься строительством новых ветряков.

Ещё одним препятствием на пути к дальнейшему развитию этого источника энергии являются очень высокие цены на сталь, цемент, углеродистое волокно, медь и другие материалы, используемые при производстве ветровых турбин. Всё это, напротив, делает электроэнергию, генерируемую вышеуказанным способом, ещё дороже, резюмирует издание.
25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    11 сентября 2023 18:16
    Лет 15-20 назад зелёные были главными противниками ветрогенераторов пугали всех тем что они губят насекомых и птиц теперь об этом ни слова почему-то.
    1. +2
      11 сентября 2023 18:43
      Почему-то во всех статьях, посвящённых проблемах ветро-энергетики, не освещается один "маленький" пустячок. Ветряки тормозят ветер. За каждым ветряком есть "ветряная тень", где ветер тише.
      Ветер - это естественная (и единственная) система всех природных круговоротов на планете. Круговороты воды, углерода, терморегуляции.
      И если эту систему тормозить - будет "ой".
      В Африке жарко? Будет жарче.
      В пустынях сухо? Пустынь будет больше.
      Над городами большая концентрация углекислого газа? Будет больше.
      Ветряки - это САМАЯ вредная для экологии система получения энергии.
      1. 0
        11 сентября 2023 19:49
        Ветряки тормозят ветер.
        А еще ветер тормозят кусты, деревья, горы. А самое страшное, когда ветер задерживается в головах у некоторых, он там вообще остается навсегда. Кусты сжечь, деревья спилить, горы скопать, пустые головы поотрубать. И наступит счастье. Но вы его явно не застаните. wassat
        1. +4
          11 сентября 2023 22:14
          Цитата: A2AD
          А еще ветер тормозят кусты, деревья, горы

          Горы - да, тормозят. Собственно, благодаря горам и образовались некоторые пустыни.
          А леса - нет, не тормозят.
          Во-первых, леса стоят "плотно", от чего ветер идёт поверх лесов. А вот "лесополосы" поперёк ветра в степи работают эффективно - спасают почву от унесения ветром. Но никакое дерево не сравнится в остановке ветра с ветряком (тем более с ветряком в несколько раз выше этого дерева)
          А во вторых - закон сохранения энергии универсален. Простое колебание веток не затрачивает много Джоулей. А вот вращение турбины - другое дело.
          Взять, например, реку с быстрым течением. Вода, конечно, тормозится о берега, но не сильно.
          Другое дело, если поставить цепочку турбин вдоль течения - вот тут течение затормозится сильно.
          1. +2
            12 сентября 2023 06:32
            Леса тормозят. На этом принципе построены все лесозащитные полосы. Проводились измерения падения скорости ветра над лесозащитными полосами, падение существенное. Всё зависит от конструкции лесных полос, плотные они или ажурные. По данным замеров падение скорости ветра наблюдается до высот равных 10-ти высотам лесного насаждения. Лесоводы об этом прекрасно знают, у них есть такая дисциплина "Агролесомелиорация".
            1. +1
              12 сентября 2023 14:10
              Лесополосы - "ребристая доска".
              Сплошной лес - гладкая доска.
              Разница существенна
    2. +2
      11 сентября 2023 23:24
      Цитата: BARKAS
      Лет 15-20 назад зелёные были главными противниками ветрогенераторов пугали всех тем что они губят насекомых и птиц теперь об этом ни слова почему-то.

      Также ни слова об ограниченном сроке службы композитных лопастей. Утилизовать с вторичной переработкой проблематично и дорого. Американцы просто хоронят их где-то в пустынной местности.
  2. +1
    11 сентября 2023 18:19
    Ветра много в головах еврочиновников, но это ни как не улучшает качество жизни населения. request
    1. +2
      11 сентября 2023 19:33
      Что там у них в голове... качество жизни... сверчки у них
      Не пора ли нам истребить всех коров? Как ни поразительно, но зеленые элиты задаются этим вопросом всерьез. Оказывается, коровы рыгают, а их отрыжка содержит метан, на который приходится целых 14,5% мировых выбросов парниковых газов. Мало того: коровий навоз содержит аммиак, и это азотистое соединение наносит ущерб естественной среде обитания. Таким образом откуда ни зайди, спереди или сзади, отовсюду от коров один ущерб. Поэтому давайте их забьем всех скопом. Ранее в этом году ирландское правительство так и предложило — забить 200 тысяч коров, чтобы поскорее достичь климатических целей. Правительство Нидерландов какое-то время носилось с идеей сократить поголовье скота на 30%, чтобы "снизить пагубное загрязнение аммиаком".... Немецкие фермеры ополчились против нового закона ЕС, призывающего восстановить естественную среду обитания. Они опасаются, что он "съест" сельскохозяйственные угодья и по сути вернет возделываемые земли на милость капризной Матери-природы. https://inosmi.ru/20230719/ekologiya-264431410.html
  3. +9
    11 сентября 2023 18:24
    laughing good fool
    Я давно говорил, что все экологические мифы существуют только потому, что ни одного эколога НИКОГДА не просили их оценить. Это из разряда - вот сейчас открыть какую-то доску бесплатных объявлений - один бес там будут всякие знахари и прочие целители заговорами. Дайте им господдержку сродни Гринпису и зеленым энергетикам и заткните рот врачам - все, к концу уже этого года у вас вместо поликлиник будут молельни с капищами, и народ будет уверен, что это работает! А если их еще и обозвать не гадалками, а именно врачами?
    Вот так и произошло с экологией.
    Гретый Тумблер и Окасио-Кортес, сенатор в США, вместе со всей партией зеленых в Германии - высшую математику хорошо знают? А без этого уже экологов не бывает. И любой эколог, принцип профессии - обязан подсчитать рентабельность использования ресурса за весь жизненный цикл. Покажите мне хоть один такой подсчет от Гринписа хоть о чем-то? Или любой партии зеленых?
    Вот потому и гонят на экологов в том числе и тут, что тупо экологами считают шарлатанов, которых они сами - БЕЗ ВСЯКИХ ОСНОВАНИЙ - зовут экологами! Ни один эколог никогда не скажет, что ВЭС и СЭС - "экологичны"!!! И не говорил никто никогда!!!
    Так что тем, кто в это влопался - одно сказать. Своей головы нет - чужую не пришьешь!
  4. +1
    11 сентября 2023 18:26
    развеять миф о зелёной энергетике как об «экологичном» источнике энергии
    в лесу медведь сдох?!!!
    это понятно любому человеку изучавшему физику и химию в школе
    1. +5
      11 сентября 2023 18:34
      это понятно любому человеку изучавшему физику и химию в школе

      Идея была создать зеленую энергетику в Европе и субсидировать ее за счет всяких сборов/налогов по углеродному следу с других стран.
    2. 0
      11 сентября 2023 19:38
      Физика и химия - это лженауки созданные белыми сексистами для угнетения меньшинств. Это все знают.
  5. +5
    11 сентября 2023 18:33
    Уголь самое дешёвое и калорийное топливо, если его перемалывать в пыль и сжигать в турибине или печи с котлом, все зависит от потребности, а остальное, солнечные панели, литивые акб, ветряки, все это безумно дорого и не рентабельно, чтобы зарядить электросамокат, откуда брать электричество?
    Атомная энергетика на быстрых нейтронах это будущее hi
  6. +4
    11 сентября 2023 18:34
    Все эти зелёные, экологи, гринписы и т.д. созданы для влияния на правительства. Все они марионетки и действуют по указке. Как то не видно было гнилписов и туты когда япы отработку в океан сливали.
  7. +4
    11 сентября 2023 18:36
    Пока Запад скупает нефть и газ за свои фантики, они могут себе позволить субсидировать ВИЭ.
  8. +6
    11 сентября 2023 18:37
    Зеленая энергетика - это один из типичнейших примеров западной пропаганды в мастерстве промывки мозгов населению. Соглашусь с Bingo в том, что
    Гретый Тумблер и Окасио-Кортес, сенатор в США, вместе со всей партией зеленых в Германии - высшую математику хорошо знают? А без этого уже экологов не бывает. И любой эколог, принцип профессии - обязан подсчитать рентабельность использования ресурса за весь жизненный цикл. Покажите мне хоть один такой подсчет от Гринписа хоть о чем-то? Или любой партии зеленых?

    Экономика должна руководить политикой, а не наоборот request
    Хотя вполне интересно наблюдать за метаниями евроимбицилов у руля,которые то закрывают АЭС, то расконсервировают угольные станции.... Цирк,да и только.
    А ведь это следствие верховенства политики в угоду чьим то интересам, а страдает экономика...
    Хотя... what Мне на них,если честно, наплевать request
    Нам нужно строить и развивать свою цивилизацию,а не смотреть на Запад.
  9. +4
    11 сентября 2023 18:49
    Давно понятно, что зелёная энергетика большая афера.
    Цель опять всё та же-бабло.
    Не забывайте про углеродный налог, который должны платить страны, который превышают установленный лимит выбросов.
    Догадайтесь кто этот лимит будет устанавливать и кто основные плательщики.
    Конечно Китай, Индия и Россия. Это триллионы долларов.
    А получатели американские банки.
    Один из способов поправить финансовое состояние США.
  10. +3
    11 сентября 2023 18:54
    ВЭС.
    Комплект (3 лопасти) балансируется на предприятии изготовителе. Небольшое повреждение одной лопасти ведет к покупке ремкомплекта состоящего опять же из 3-х лопастей.
    СЭС.
    Сколько писалось о вреде природе при производстве солнечных панелей и при добыче лития-посмотрите что происходит в Чили
    В условиях кризиса нужно влезть в пока неосвоенный рынок. с одновременной загрузкой предприятий.
    Т.е максимально направить финансовые потоки в "нужном"направлении.
    Ввести налоги на нефть и другие ископаемые.
    Ничего личного-просто бизнес.
  11. +2
    11 сентября 2023 20:23
    На мой провинциальный взгляд- зелёная энергетика, это действительно некий миф.
    Дьявол кроется в деталях как всегда.
    Мысль- конечно красивая, но близкая к утопии.
    Мощность- ни о чём... Есть большие подозрения, что её не хватит даже произвести эти самые "зелёные энергоустановки". Поломался подшипник на ветряке к примеру.
    Сколько вам понадобится ветряков обеспечить энергией сталеплавильный завод, сталеобрабатывающий завод который выточит вам шарики и организует подшипники?
    Изготовить наконец сами ветряки, и прочие солнечные панели плюс изготавливать замену им. Бо они- будут паразиты выходить из строя время от времени и их надо ремонтировать/ восстанавливать как ни странно. Погодные негаразды. Град, ураган и т.п. request
  12. +2
    11 сентября 2023 20:27
    Почему то очень редко сравнивают стоимость и вред при выработке электроэнергии традиционными способами и зелеными.
  13. +1
    12 сентября 2023 03:37
    Вы что сделали с поллитрой?В карман положили, а я вам сказал ее разбить.- Разбить?,В дребизги?-Да в дребезги!-Да я тебя!!! (с). Краткий ответ причастных чиновников и финансистов с банкирами.
  14. +3
    12 сентября 2023 06:44
    "Зеленая энергетика", это очередной миф, основанный на пропагандистских технологиях, когда тщательно выпячиваются одни аспекты и так же тщательно замалчиваются и скрываются другие. Да, "зеленая энергетика" хороша "здесь и сейчас", там, где ею и ее плодами пользуются - ну не будем же мы возражать, что тот же электротранспорт уменьшает загазованность воздуха в городе или что солнечная панель не производит видимых вредных выбросов во время генерации эл.энергии. Вот эти видимые аспекты тщательно выпячиваются адептами и вполне очевидны для обывателя. За кадром остается то, что все это усиленно гадит в другом месте - там, где расположены очень вредные производства солнечных панелей, аккумуляторных батарей, углепластиковых лопастей (не говоря уже о проблемах утилизации отработавших свой срок комплектующих, о необходимости выработки эл.энергии традиционными способами для производства всего этого добра). За кадром остаются прочие проблемы экологии, как то - вырубка лесов или использование сельскохозяйственных угодий для установки солнечных панелей и ветрогенераторов. Понятно, что тех же европейцев устраивает такой расклад - пусть у них будет чисто, а срач будет где-то там.. далеко.. не у них. Плюс отельные производители сделают на этом бизнес и поднимут бабло, полюс чиновники получат свои "бонусы" за продвижение этой идеи. Все довольны, а обывателю вешается лапша на уши.
  15. 0
    12 сентября 2023 08:23
    А ещё забыли про ущерб природе при утилизации списанных и неисправных ветряных и солнечных генераторов, а стеклопластик утилизировать безубыточным методом невозможно. Следовательно его будут закапывать. Солнечные панели тоже утилизировать то ещё недешёвое удовольствие! Так что всё вопли зелёных об экологии - это просто вопли, ничего под собой не имеющие, кроме личной выгоды.
  16. 0
    13 сентября 2023 08:57
    Между тем, один из экспертов в области энергетики задался вопросом о том, что если ветряная энергия такая дешёвая, то почему счета за электроэнергию выросли, по мере того как число ветряных мельниц в стране растёт.
    Нельзя задавать властям такие вопросы. Потому, что аргументов у них нет. Но ответить они смогут. И ответят.