Возможно, важнейший урок СВО

487
Возможно, важнейший урок СВО

Уже больше полутора лет продолжается СВО. И совершенно неудивительно, что в печати появляется все больше и больше аналитических статей, посвященных ее урокам. Но перед тем, как начать...

Важная интерлюдия


Хочу отметить особо: все, что будет мною сказано ниже, ни в какой мере не затрагивает наших доблестных пилотов ВКС, с честью и риском для жизни выполняющих боевые задачи в зоне СВО. И, конечно же, офицеров, чей долг заключается в обеспечении и непосредственном управлении боевой деятельностью ВКС.

Вопросы, которые я поднимаю в этой статье следует адресовать куда более вышестоящим инстанциям и персоналиям: тем, кто определял облик современных воздушно-космических сил Российской Федерации и формировал госпрограммы вооружений в соответствии с этим обликом.

Осмысление боевого опыта


Боевой опыт, очевидно, бесценен. Но любое новое знание в полной мере полезно лишь тогда, когда оно корректно обобщено и истолковано. В противном случае, преподанные жизнью уроки не будут до конца усвоены, что приведет нас лишь к новым ошибкам.

Сегодня и на «ВО», и в иных изданиях несложно найти массу аналитических материалов, посвященных опыту СВО. Оцениваются и подвергаются ревизии довоенные взгляды на роль и тактику применения как относительно старых видов вооружений, таких как танки и артиллерия, так и новейших, наподобие ударных БПЛА «Ланцет». А уж сколько мнений высказывается в комментариях к подобным статьям, пересчитать невозможно.

К сожалению, многие аналитики и комментаторы допускают одну, очень существенную ошибку: они рассматривают боевые действия Вооруженных Сил РФ против ВСУ как некую данность, образец современной войны и прообраз военных конфликтов будущего.

Но так ли это?

Немного истории


С давних пор одним из самых эффективных средств достижения победы в войне является маневр. Так было, например, в эпоху Наполеоновских войн. Известен случай, когда некий придворный взялся славословить французского императора в его присутствии, за способность побеждать многократно превосходящего противника.

Однако Наполеон заявил, что никогда не делал такого, и что его победы всегда строились на численном превосходстве: если же вражеская армия превосходила в силах французскую, то Наполеон либо бил врага по частям, либо добивался локального превосходства в ключевых пунктах позиции, и побеждал за счет этого.

Маневром побеждал и Суворов. Он появлялся там, где его не ждали, и запросто мог атаковать превосходящие силы противника, рассчитывая на внезапность и натиск, которые не оставляли врагу времени реализовать свое численное преимущество. Первая мировая война задумывалась и начиналась сторонами как война маневренная, но превратилась в позиционный ад. Но что же произошло в дальнейшем?

Победители-французы абсолютизировали опыт войны, и готовили свою армию именно к позиционной войне и обороне. Готовили хорошо и всерьез, вложившись в строительство линии Мажино. Проигравшие немцы, наоборот, искали выходы из позиционного тупика – и нашли его. Результат столкновения двух концепций общеизвестен: германская ставка на маневр победила, соединенная англо-французская армия была совершенно разбита и утратила боеспособность в течение какого-то месяца.

Германский блицкриг основывался на маневре. Создать численное превосходство в местах прорыва (не нужно было иметь его по всему фронту), ввести в прорыв механизированные соединения, окружить противника, изолировав его от путей подвоза снабжения и подкрепления, и затем принудить его к сдаче, или же уничтожить в бесплодных попытках вырваться из кольца – вот альфа и омега боевого искусства второй половины XX века.

Но в СВО мы ничего такого не видим. Наоборот! Маневренная война уступила место позиционной, и наша спецоперация до боли напоминает историю Первой мировой войны. Здесь и первоначальная попытка вести маневренную войну: удар Российских Вооруженных Сил, в ходе которого под наш контроль перешло свыше 20 % площади Украины, но не удалось разгромить основные силы ВСУ. Здесь и последующий переход к стратегической обороне. Тут и отчаянные попытки ВСУ оную оборону взломать, обернувшиеся огромными потерями при минимальном продвижении вперед.

Означает ли это, что маневренная война отжила свое? Или же переход к позиционной борьбе стал следствием ошибок и просчетов при строительстве Вооруженных Сил Российской Федерации? И если да, то каких именно?

СВО и «Буря в пустыне»


Если вспомнить ближайший по времени и сопоставимый по масштабу военный конфликт, то на ум неизбежно приходит «Буря в пустыне», в ходе которой коалиция многонациональных сил (МНС) нанесла поражение вооруженным силам Ирака. Параллелей тут можно провести множество.



Во-первых, противостоявшие МНС войска Саддама Хусейна имели боевой опыт, полученный ими в ирано-иракском конфликте, который тянулся много лет, иногда становился очень «горячим» но не мог дать сторонам навыков современной войны в силу известной архаичности вооруженных сил, как Ирака, так и Ирана. ВСУ приобрели аналогичный опыт в ходе боев в ЛНР и ДНР.

Во-вторых, МНС располагали количественным и качественным превосходством в воздухе. ВКС РФ, разумеется, по численности куда скромнее почти 2 000 самолетов МНС, которые приняли участие в «Буре в пустыне», но, бесспорно, многочисленнее и новее ВВС Украины, при том что российские пилоты лучше подготовлены.

В-третьих, Ирак располагал весьма развитой, но в известной степени устаревшей ПВО, основанной на ЗРК С-75 и С-125, каковые в 1990 году уже явно не находились на острие технического прогресса. То же самое можно сказать об Украине: к 2022 году даже самые новые ее ЗРК представляли собой комплексы, произведенные еще во времена СССР. В то время как тот же С-300 в РФ постоянно модернизировался, в «незалежной» денег на это не было.

И, конечно, не стоит забывать, что ВС РФ, начиная с 2010 года получали куда большее финансирование, и (по крайней мере – теоретически) должны были куда как превосходить по оснащенности ВСУ.

В общем, параллелей между СВО и «Бурей в пустыне» можно провести много. Вот только «Буря в пустыне» закончилась убедительной победой МНС менее чем через полтора месяца от ее начала, а ВС РФ спустя полтора года боевых действий находятся в стратегической обороне. Почему?

Обезоруживающий удар


Семнадцатого января 1991 года авиация МНС силами до 600 боевых самолетов нанесла массированный удар по территории Кувейта и Ирака.


ВВС США и их союзников задействовали весь спектр своих возможностей, не упустив ничего. Там, где это было оправдано, для подавления ПВО использовались «подкравшиеся» на малой высоте вертолеты. Позиции иракских ЗРК и РЛС доразведывались специально сформированными демонстрационными группами авиации, которые применяли ложные цели TALD для имитации пусков ракет. Это, естественно, заставляло расчеты иракцев включать РЛС и сражаться, окончательно демаскируя себя.

Но радары иракского ПВО подавлялись самолетами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые ставили массированные помехи и применяли массу противорадиолокационных ракет, а позиции ЗРК уничтожались высокоточным оружием. Использовали американцы и крылатые ракеты «Томагавк», но в сравнительно небольшом количестве. Что немаловажно – их применение было скоординировано по времени с действиями ударной авиации МНС.

Итог – основные силы ПВО Ирака были уничтожены в ходе первого удара. Первого! Бесспорно, какое-то количество работоспособных ЗРК у Ирака оставалось до самого конца военных действий, они воевали и даже сбивали самолеты МНС. ПВО Ирака проиграла, конечно же, не в сухую, но все равно с треском: защитить сухопутные вооруженные сил и инфраструктуру от систематического уничтожения с воздуха иракцы не смогли.

Увы, ВКС РФ не то чтобы уничтожить, но хотя бы даже всерьез поцарапать ПВО Украины не сумели. И по сей день вынуждены избегать воздушного пространства над территорией, контролируемой ВСУ.

Почему?

Вопрос первый – разведка и обеспечение


Победа воздушных сил МНС над ПВО Ирака была предопределена задолго до начала боевых действий. Американцы сразу же после захвата Ираком Кувейта перебросили к границам Ирака мощную группировку разведывательной авиации, в которую входили TR-1, U-2, RC-135 и, конечно, вездесущие летающие радары Е-3. Вслед за ними на территорию Саудовской Аравии перелетели тактические разведчики RF-4C.

А затем было организовано круглосуточное ведение разведки территории Ирака и Кувейта всеми доступными американцам радиотехническими средствами и, конечно, спутниковой группировкой США и НАТО. В ходе «исследований», длившихся почти шесть месяцев (август 1990 – январь 1991) МНС сумели получить достаточно четкую картину размещения вооруженных сил Ирака в зоне конфликта и, что немаловажно, вскрыли расположение ПВО.

При этом можно с уверенностью утверждать, что на самом деле размещение иракских войск оказалось вскрыто значительно раньше, потому что еще за три месяца до начала боевых действий МНС приступили к регулярным учениям сухопутных и воздушных сил, отработке деталей предстоящей операции. Американцы не поленились и выстроили на полигонах авиабазы Неллис (штат Невада) имитации порядков ПВО Ирака в Кувейте и в самом Ираке. Затем через эти полигоны «прогнали» большинство пилотов США и многонациональных сил в ходе учений «Дезерт флэг».

То есть перед началом боевых действий, пилоты многонациональных сил точно знали, кого, где и как они будут бить, да еще и отработали это на учениях.

Внимание, вопрос. Что из всего этого сделали ВКС РФ перед началом СВО?

Времени на подготовку, вообще-то, было больше чем достаточно, с учетом того, что момент начала СВО определяла именно российская сторона. Опыт, подсказывающий важность разведки, тоже был – успехи МНС в «Буре в пустыне» нашими военными изучались и анализировались, да и воздушная операция в Сирии намекнула на многое.

Увы, ответа на вопрос, как ВКС РФ готовились к СВО, у меня нет – по понятным причинам цели, сроки и прочие детали такой подготовки не раскрываются широкой публике. Вот только догадаться-то несложно – достаточно вспомнить примерный (точные данные засекречены) состав ВКС РФ в части разведывательной авиации.

В то время как американцы задействовали для разведки Ирака десятки специализированных самолетов-разведчиков, наши могли использовать… что? Четверку Ан-30, последний из которых был произведен в 1980 году?


Дюжину Ил-20, которые выпускались в период 1968–1976 гг.?

Что можно вскрыть этими летающими раритетами давно ушедшей социалистической эпохи?

Ну конечно, у нас есть и современные самолеты, такие как Ту-214Р. В количестве то ли двух, то ли аж целых четырех экземпляров, которыми даже в теории круглосуточную разведку обеспечить невозможно…

Чуть лучше дела обстоят с контролем воздушного пространства. Все-таки у нас с 2011 года в войска передали семь А-50У, но все ли они были «на крыле» к февралю 2022 года? Количество самолетов в составе Вооруженных Сил никогда не равно количеству самолетов, готовых вести боевые действия.

Американцы же к «Буре в пустыне» привлекли четыре десятка полностью исправных и современных на тот момент самолетов ДРЛО. Кстати, самолеты этого класса с современными радарами неплохо справляются с разведкой не только воздушных, включая низколетящие, но и наземных целей.

Совершенно очевидно, что наши уничтожили бы украинскую ПВО, если б имели такую возможность. При этом средств огневого поражения ЗРК, чьи позиции известны, у нас вполне достаточно. Даже не принимая в расчет пилотируемую авиацию с ее противорадиолокационными ракетами, замечу, что для тех же С-300 первых серий что «Калибр», что «Кинжал» являются крайне сложной целью.

И опять же, можно говорить о том, что С-300 – чрезвычайно совершенный для своего времени комплекс. Но нужно понимать, что абсолютного оружия не бывает в принципе, и мы здесь имели большое преимущество – конструкция С-300 нам отлично известна. То есть мы вполне могли настроить соответствующим образом технику и подобрать тактику их уничтожения.

Отсюда напрашивается предположение: одной из причин, по которой украинская ПВО живет и здравствует, является то, что имеющиеся в распоряжении ВКС средства космической и воздушной разведки категорически недостаточны для вскрытия позиций ПВО ВСУ.

Вопрос второй – прикрытие воздушных операций


Надо сказать, что у наших противников (США и НАТО) весьма богатый опыт воздушной войны в условиях не полностью, а то и вовсе неподавленной ПВО противника. В таком случае американцы формировали специальные группы прикрытия ударных самолетов. В задачи таких групп входили демонстрационные действия с целью выявления позиций вражеских ЗРК, радиоэлектронное подавление и уничтожение последних. Акцент делался на средства РЭБ, имитаторы воздушных целей и противорадиолокационные ракеты.

При этом США особую роль придавали самолетам РЭБ: в том же Ираке было задействовано более 60 таких самолетов. Мы располагаем… несколькими «Порубщиками».


И, опять же, не то чтобы в РФ не занимались радиоэлектронной борьбой. Но у нас акцент был сделан на подвесные контейнеры для многофункциональных истребителей и бомбардировщиков. Дело это важное и нужное, но все же, с точки зрения эффективности, специализация обычно предпочтительней универсальности.

Вряд ли можно ожидать равной эффективности от пилота одноместного истребителя, или экипажа бомбардировщика, получивших в свое распоряжение контейнеры РЭБ, и специализированного самолета, спроектированного для задач радиоэлектронной борьбы с экипажем, обученным всем ее нюансам.

Конечно, возможности нашего и американского РЭБ не раскрываются в широкой печати, и спорить о том, что лучше, можно до хрипоты, но есть факт – наши ВКС всячески избегают заходить в зону действия вражеских ЗРК, в то время как для ВВС США и НАТО это хоть и не норма, но вполне рабочая ситуация. Соответственно, можно предположить, что тактика демонстрационных групп, когда специально выделенные самолеты вызывают огонь на себя, заставляя включиться РЛС противника, не может быть применена ВКС РФ в силу недостаточной поддержки средствами РЭБ.

О преимуществах, которые дает ВВС разгром ПВО противника


Как только американцы утвердились на средних и больших высотах над Ираком (малые всегда были и будут опасны из-за МЗА и ПЗРК которые полностью подавить невозможно), они получили следующие возможности и преимущества.

Первое – способность эффективно уничтожать ВВС противника в воздушных боях. Надо сказать, что уничтожить хотя бы даже и значительно уступающие по численности ВВС на земле крайне тяжело: как известно, огромная мощь ВВС МНС не могла полностью парализовать работу аэродромной сети Ирака.

Но много ли было толку иракцам от уцелевших аэродромов и базировавшихся на них истребителей? Американские самолеты ДРЛО фиксировали иракские самолеты вскоре после их взлета и перехватывали их нарядами сил, достаточными для уничтожения последних. В то время как иракцы (а позднее – югославы) вынуждены были воевать «вслепую», рассчитывая лишь на штатные средства своих истребителей.

Иными словами, противостояние в воздухе превратилось в заведомо бесперспективные бои одиночек против системы. И нередко случалось так, что одиночки понимали, что подверглись атаке, лишь в момент разрыва настигшей их ракеты... Да, даже в таких условиях у иракцев случались результативные вылеты и успех в воздушном бою, но о сколько-то продолжительном и результативном сопротивлении речь в таких условиях идти не может.

Если бы ВКС РФ имели подобный уровень контроля воздушного пространства Украины, то деятельность ВВС ВСУ была бы быстро сведена к нулю, и передача всех этих Storm Shadow и аналогичных им дальнобойный ракет воздушного базирования потеряла бы всякий смысл.

Второе – изоляция района боевых действий, под которой понимается критическое сокращение снабжения и пополнения неприятельских войсковых группировок. С одной стороны, это достигается путем разрушения инфраструктуры – железнодорожных узлов, мостов и т. д. Теоретически этого можно добиться и при помощи высокоточного оружия – дальнобойных крылатых ракет, но практически на это никаких ракет не напасешься: необходимо применять более мощные, но менее дорогостоящие боеприпасы, наподобие планирующих бомб.

С другой стороны, господство в воздухе дает кардинальный рост осведомленности о расположении и перемещении войск противника. Современные воздушные средства разведки, с их мощнейшей оптикой, инфравидением, радарами с синтезированной апертурой, позволяющими получать «картинку», аналогичную аэрофотоснимкам и т. д. и т. п., чрезвычайно затрудняют маскировку перемещения и развертывания воинских подразделений. И, разумеется, транспортных средств, которые пытаются их снабжать.

Соответственно, любой маневр, любая переброска резервов для противника будет сопровождаться чувствительными потерями. Потому что время реакции для ударных самолетов и вертолетов, находящихся на дежурстве в воздухе или в готовности к немедленному вылету, относительно невелико и позволяет наносить сокрушительные удары по находящимся на марше частям. Все это вполне убедительно продемонстрировали ВВС МНС в «Буре в пустыне».

Сейчас на минных полях наших оборонительных линий горят «Леопарды», «Брэдли» и прочая вражеская техника. Но они атакуют, атакуя – ведут огонь и перед гибелью забирают жизни наших солдат. В то же время, если бы отечественные ВКС контролировали воздушное пространство Украины, то значительная часть иностранного «зоопарка» просто не доехала бы до линии фронта.

Третье – уничтожение личного состава и техники войсковых группировок противника
Опять же, данный тезис отлично продемонстрировали американцы в ходе «Бури в пустыне», «просадив» отдельные иракские дивизии до 50–60 % штатной численности (справедливости ради автору неизвестна укомплектованность этих дивизий на начало боевых действий). И даже с учетом двойного счета (подбитые ранее с воздуха ББМ могли подбиваться повторно), следует говорить о сотнях уничтоженных танков, не считая прочего.

Это неудивительно – владея средними и большими высотами, американцы наладили вполне эффективную воздушную разведку и уничтожали неприятеля по мере его выявления. А ковровые бомбардировки стратегических бомбардировщиков, с которых было «вывалено» на иракцев почти 30 % от общего количества авиационных боеприпасов, обрушившихся на их головы, стали страшным ударом еще и по боевому духу иракских войск.

Да, пустыня – это одно, а Украина – совсем другое. Да, есть отличный опыт югославской армии, которая не понесла существенных потерь в ходе воздушной операции НАТО. Маскировка архиважна и архинужна. Но нужно понимать, что сухопутная армия Югославии затаилась, и не вела боевых действий – она готовилась отражать вторжение, которого так и не случилось. А бой предполагает маневр, движение, и вот здесь югославы оказались бы уязвимы.

Даже в обороне. Так, если бы наша авиация господствовала в воздухе, то та же контрбатарейная борьба, связанная с необходимостью постоянно менять позиции артиллерии, стала бы для ВСУ страшной головной болью, а потери украинской артиллерии оказались бы не в пример выше текущих.

И наконец, четвертое – господство в воздухе обеспечивает маневры армии. В качестве примера рассмотрим действия 101-й воздушно-штурмовой дивизии США.

Американцы желали перерезать стратегическую коммуникацию – шоссе № 8 Ас-Самах – Басра, по которой осуществлялось снабжение кувейтской группировки войск, но была небольшая проблема – шоссе располагалось в 200 км от линии боевого соприкосновения.

Поскольку господство в воздухе безоговорочно принадлежало МНС, американцы в течение первого дня наземной операции совершенно спокойно высадили вертолетный десант в 80 км за линией фронта: 2 000 солдат при 50 боевых машинах и 105-мм артиллерии. А к утру второго дня, в расположение десанта прибыло 700 (!) грузовиков с боеприпасами и горючим, еще 2 000 штыков и 30 бронемашин. Вроде бы – донельзя рисковое дело, но американцы четко знали, где располагались узлы обороны иракских войск. И прошли мимо них.

В результате таких действий 101-я ВШД сумела развернуть в тылу врага передовую операционную базу (назвали ее «Кобра»), на которой могли базироваться как транспортные, так и боевые вертолеты. И эти вертолеты немедленно начали злодействовать на шоссе № 8, причем транспортные осуществили высадку небольшого (три противотанковых роты) десанта уже непосредственно на эту стратегически важную транспортную артерию.

Далее, под прикрытием боевых вертолетов с «Кобры» десант был усилен, сначала – до батальона, а затем уже и до полноценной аэромобильной бригады, которая и «держала» шоссе до конца боевых действий.

Вполне очевидно, что база «Кобра» вовсе не была каким-то неприступным бастионом, и вполне могла быть снесена атакой чего-то наподобие танковой дивизии. Вот только сосредоточить, выдвинуть на рубежи удара эту танковую дивизию в условиях господства авиации МНС иракцы не могли даже в своем тылу.

Сегодня много спекуляций на тему десанта в Гостомеле, но вряд ли кто-то будет опровергать то, что наши сумели протащить сквозь «игольное ушко» неподавленного ПВО большой десант в тыл противнику, а затем еще и провели туда войсковую колонну.


То, что американцы сделали в условиях полного господства в воздухе, наши воины провернули, не имея этого господства. Одна только эта операция полностью опровергает миф о «неподготовленных русских пилотах».

Но доблесть и подготовка – это еще не все, нужна соответствующая матчасть. Не подавив вражескую ПВО и не имея возможности свободно действовать в районе Гостомеля, ВКС не смогли должным образом поддерживать развернутые там силы, не могли задавить огнем выдвигающиеся на рубежи атаки украинские колонны.

Авиация – танк XXI века?


В начале XX века, в годы Первой мировой сложилась парадоксальная ситуация. Армии стали по-настоящему массовыми, в них призывались миллионы, отчего боевые порядки противника простирались «от моря до моря» – фланги, которые можно было бы обойти, перестали существовать. Соответственно, чтобы вывести свои войска в тыл врагу, нужно было пробивать его боевые порядки, что можно было делать, атакуя пехотой, либо конницей.

Но пулеметы и скорострельная артиллерия сделали атаки живой силой формой массового самоубийства. Попытки превратить оборонительные порядки обороняющихся в лунный ландшафт посредством длительного воздействия артиллерии также были обречены на провал – противник, понимая, что многодневный артобстрел – прелюдия к наступлению, подтягивал резервы, формируя оборонительные порядки позади расстреливаемых позиций.

Иными словами, технически оборона, как вид боевых действий, одержала убедительную победу над наступлением.

Выходом из позиционного тупика стал танк, который при правильном его применении (то есть совместно с пехотой, артиллерией и т. д.) оказался способен проламывать почти любую оборону противника. Однако же спустя 100 лет, в начале XXI века развитие противотанковых средств привело к тому, что танк утратил эту свою способность. Это не означает, что танк устарел, но лишь то, что его функции на поле боя нуждаются в коррекции.

На мой взгляд, сегодня роль «сокрушителя обороны» принадлежит авиации. При этом наши пилоты располагают достаточной квалификацией и материальной частью, чтобы эту задачу решить. Но – лишь при наличии необходимой разведывательной информации и обеспечения, каковыми располагали все эти F-15, F-16 и проч. F/A-18 в ходе «Бури в пустыне». А у нас, судя по всему, «наличие отсутствия»: потому что, создав первоклассные боевые самолеты, мы не озаботились создать инструменты получения этой информации и осуществления поддержки.

Сегодня много говорится о том, что ВКС РФ не обладают достаточной численностью, что производится мало многофункциональных истребителей, ударных самолетов и т. д. Я абсолютно с этим согласен. Но, на мой взгляд, даже если бы у нас было вдвое больше Су-35, Су-30, Су-34 и др., это не повлияло бы кардинально на результативность ВКС на Украине. Потому что в войне побеждает системный подход, отсутствие которого невозможно компенсировать выдающимися ТТХ боевых единиц.

Если уподобить Военно-воздушные силы копью, то его древком как раз и будут все эти самолеты-разведчики, ДРЛО, самолеты радиоэлектронной борьбы, заправщики и прочая, и прочая. Бомбардировщики, ракетоносцы и многофункциональные истребители – это наконечник копья. Именно он в конечном итоге нанесет удар, именно он поразит противника, но без древка, одним только наконечником, много не навоюешь.

Увы, складывается впечатление, что ВКС РФ накачивают, как могут, боевыми самолетами и вертолетами, но обеспечивать их работу некому, потому что современных разведчиков/ДРЛО/РЭБ в строю практически нет.

Выводы


Они страшные.

В результате того, что ВКС РФ не располагают материальной частью для уничтожения ПВО Украины, они не могут господствовать в воздухе над территориями, контролируемыми ВСУ, не могут изолировать районы боевых действий, не могут… Да почти ничего из того, на что должны быть способны современные военно-воздушные силы.

Если бы могли, то никакого прошлогоднего, да и текущего «контрнаступа» у ВСУ просто бы не получилось: концентрирующиеся силы «разъяснили» бы задолго до его начала.


И не было б тогда никакого смысла устраивать мясорубку в Артемовске, потому что такие же, и даже значительно большие потери противнику можно было нанести, изолируя с воздуха расположения бригад ВСУ. Не приходится сомневаться, что сроки проведения СВО оказались бы в этом случае куда короче, а потери вооруженных сил РФ, ЧВК и добровольцев – значительно меньше текущих.

Ну а с тем, что имеем – Российская армия вынуждена драться с ВСУ «стенка на стенку», одна системная сила против другой. Американцы в ходе наземного этапа операции «Бури в пустыне» добились быстрого успеха именно потому, что к моменту ее начала боевая машина иракских сухопутных войск была непоправимо сломана усилиями ВВС многонациональных сил. Сухопутные силы США не побеждали армию Ирака – они лишь добивали ее.

Поэтому, на мой взгляд, важнейшими уроками СВО на сегодня являются слабость разведывательной компоненты наших воздушно-космических сил – в космосе и воздухе, а также недостаток специализированных самолетов РЭБ. В силу чего ВКС РФ показывают сегодня едва ли 10–15 % своего реального потенциала, а боевые действия зашли в позиционный тупик эпохи Первой мировой войны.
487 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +48
    15 сентября 2023 04:19
    Российская армия вынуждена драться с ВСУ «стенка на стенку», одна системная сила против другой.
    Первая мировая во всей красе, через более чем 100 лет ! Регресс, однако....
    1. +36
      15 сентября 2023 06:28
      Лично мне СВО напоминает финскую компанию 1939-40 гг, как по мотивам так и по ведению боевых действий, главное что б это не вылилось в полномасштабную мировую войну, когда враг счел Россию "колосом на глиняных ногах", они ведь внимательно смотрят и мультиками их не напугаешь. Очень много аналогий, видимо все таки мировая история развивается по спирали.
      1. +61
        15 сентября 2023 07:05
        Они уже сочли. Иначе бы не действовали так нагло и демонстративно. Еще в 2008 и 2014 наших ВС опасались, а сейчас просто тренируются в их уничтожении.
        1. +68
          15 сентября 2023 08:22
          Меня вот очень интересует, а на что рассчитывало наше гениальное руководство, когда к этой самой операции готовилось? Каким образом победить хотели? ПВО не подавлена, коммуникации не нарушены...
          Ведь должен же какой-то план быть! В чём он состоял? Шапками закидать?
          То, что я вижу, так это полная беспечность, нереалистичность планирования. И желание выдать свою беспомощность за великий результат.
          1. +23
            15 сентября 2023 09:05
            на что рассчитывало наше гениальное руководство, когда к этой самой операции готовилось? Каким образом победить хотели?

            Подготовку к «Буре в пустыне» осуществляли кадровые военные, выпускники военных академий…, которые действовали в плотной связке с разведкой и флотом… А зато у нас есть суперэффективные менеджеры, вот.
            1. +2
              15 сентября 2023 10:00
              Нет, у нас для войн есть спецслужбисты, политруки и парт работники. То же, что и у СССР в 1930-х годах, те же друганы ближнего круга.
              Эффективный менеджер как раз отличается тем, что ищет компетентную команду. Буря в пустыне - пример эффективного менеджмента.
              1. +8
                15 сентября 2023 14:51
                Цитата: Jonny_Su
                Нет, у нас для войн есть спецслужбисты, политруки и парт работники. То же, что и у СССР в 1930-х годах, те же друганы ближнего круга.
                Эффективный менеджер как раз отличается тем, что ищет компетентную команду. Буря в пустыне - пример эффективного менеджмента.

                Именно так.
                Победа в Войне - это именно победа эффективный менеджмент над неэффективным.
                Эффективный менеджмент просчитывает насколько выгоднее использовать ВТО, перед чугунием, учитывая не столько стоимость снаряда, а стоимость уничтожения цели, учитывая стоимость подготовки производства , самого производства, хранения, затрат на охрану и обслуживание, доставку на поле боя, безопасность хранения, доставки и т.д.
                И тогда один 100К долларовый снаряд, выходит многократно дешевле 100 стодолларовых, если считать все затраты.
                Точно также с комплектованием состава, планированием ресурсов, составов модельных рядов техники и родов войск, сетецентричности, взаимодействия, протоколов взаимодействия и всего того, что является нормальным в крупной корпорации.
                Что бы корпорация работала как часы. Все ТМЦ и ресурсы поступали вовремя и в нужном количестве, что бы готовая продукция была востребована и продавалась в полном объеме.
                В армии должно быть точно также.
                Кто считает, что армия это не бизнес, поверьте, это бизнес.
                Просто государственный.
                1. +6
                  18 сентября 2023 06:07
                  Автор собрал отличный материал, и сделал в общем правильные выводы, но не сказал главного. Наполеон говорил что стадо баранов под управлением льва гораздо сильнее стада львов под управлением барана, и эти слова как нельзя лучше отражают то как проводится СВО.
                  Причины того куда наша армия и страна пришла в СВО это полная некомпетентность и необучаемость руководства МО и страны, устаревшие знания даже боевых генералов и главное трусость и неспособность на осмысленные действия ВВП.
                  Ни сам ВВП, ни начальник ГШ ни министр обороны изначально не имели ясных целей СВО, поэтому они были не в состоянии определить пути их достижения, отсюда полное отсутствие подготовки армии к действиям таких масштабов и с таким противником как ВСУ.

                  Если целью СВО являлся захват Украины, с последующим включением ее в состав РФ, а именно так видели основную цель СВО большинство россиян после 24 февраля 2022 года, то СВО должно было готовится совсем не так как его готовили и совсем не так вестись. А Жест доброй воли, с выводом наших войск из под Киева, Сумской, Черниговской и западной части Харьковской области это преступление ВВП и олигархического строя против нашей страны и войдет в историю как одно из самых больших предательств и измен руководителя страны.
            2. +8
              15 сентября 2023 14:39
              Да, ладно вам на этих "менеджеров" сваливать. Они, что ли уже в процессе всем руководили? Система связи, система управления, как на тактическом, так и оперативном уровне, система материально-технического обеспечения - всё это ответственность военных, а не гражданских.
          2. +15
            15 сентября 2023 09:44
            Меня вот очень интересует, а на что рассчитывало наше гениальное руководство, когда к этой самой операции готовилось?

            Готовилось???
            Каким образом победить хотели?

            Хотели?? Пардон, а чего они хотели? Если победить, то в ходе чего? Войны-то никакой нет. И не было...
            Собссно, это и есть один из любопытнейших вопросов - чего же именно они хотели??
            1. +11
              15 сентября 2023 13:02
              в Гостомеле же зацепились основательно и десантуру там размотали только после жестов доброй воли.. не было в той буре своих наперсточников абрамовичей..
              и десант корабли на одессом рейде сколько сиси мяли ...
              основное отличие бури от сво - там были цели а тут мы пока не определились с Киевом... отсюда и весь этот хаос
            2. +13
              15 сентября 2023 15:19
              Цитата: frog
              Хотели?? Пардон, а чего они хотели? Если победить, то в ходе чего? Войны-то никакой нет. И не было...

              Хотели создать внешние условия для переворота на Украине лояльных России сил . Плана-Б не было . По сути политическое руководство РФ развела британская разведка , которая налила в уши руководству уверенность в успехе благодаря ресурсу и сторонников Медведчука ... который к тому времени уже не менее года был под арестом и под полным контролем .
              Глупость ?
              Самонадеянность ?
              Хитрый План ?
              ... Слишком хитрый .
              В целом же по ходу всей компании такое впечатление , что война\пардон СВО нужна именно для войны . Под прикрытием дыма войны удобней перестраивать мир .
              1. +3
                15 сентября 2023 18:23
                Сторонников Медведчука не было видно, его посадили и никто не вышел на улицу. Да и Медведчук продолжил сидеть в тюрьме, что-то не помню чтоб какой-то отряд спецназа отправлялся на его вызволение.
                1. +6
                  15 сентября 2023 20:09
                  Цитата: alexoff
                  Сторонников Медведчука не было видно, его посадили и никто не вышел на улицу.

                  Он и не собирался никого на улицы выводить . Если бы всё получилось так , как планировалось , это был бы обычный элитарный переворот у украинском стиле . И сторонники (в т.ч. военные) у него были . Но их обезвредила МИ-6 и головорезы Азова . В первый же день начала СВО была перестрелка в ГШ ВСУ , а у мариупольской группировки МИ-6 и Азов зачистили почти или просто - всё командование . Именно поэтому пришлось там собрать столько офицеров и генералов НАТО и даже Израиля . Командовать было некому .
                  Цитата: alexoff
                  что-то не помню чтоб какой-то отряд спецназа отправлялся на его вызволение.

                  В самый момент начала СВО , когда засвистели первые бомбы и ракеты , Медведчук срезал свой сторожевой браслет и либо бежал и скрывался "до развязки" , либо был сразу же вывезен СБУ и МИ-6 ... Но в завязке СВО МИ-6 вчистую переиграла СВР . Спровоцировали РФ на начало операции , уверяя , что клоун сразу бежит из страны , и Медведчук на "белом коне" въедет на Банковую . И всё станет сразу "как при бабушке" .
                  1. +1
                    15 сентября 2023 21:46
                    Цитата: bayard
                    Если бы всё получилось так , как планировалось , это был бы обычный элитарный переворот у украинском стиле

                    Что там планировалось-то? Что переворот и автоматом вагон санкций на всю Украину как на КНДР?
                    Цитата: bayard
                    В первый же день начала СВО была перестрелка в ГШ ВСУ , а у мариупольской группировки МИ-6 и Азов зачистили почти или просто - всё командование . Именно поэтому пришлось там собрать столько офицеров и генералов НАТО и даже Израиля .

                    видимо оружия нашим союзникам не выдали, джеймсы бонды всех перестреляли
                    Цитата: bayard
                    Спровоцировали РФ на начало операции , уверяя , что клоун сразу бежит из страны , и Медведчук на "белом коне" въедет на Банковую . И всё станет сразу "как при бабушке"

                    что-то сомневаюсь, что Путин рассчитывал кормить вторую Беларусь размером в три раза больше. На контакт с украинскими чиновниками никто не шел
                    1. +6
                      16 сентября 2023 13:50
                      Цитата: alexoff
                      Что там планировалось-то? Что переворот и автоматом вагон санкций на всю Украину как на КНДР?

                      А собственно за что ? Обычная украинская практика - силовой перехват власти . С первого Майдана отработано . Если бы всё произошло достаточно быстро , то всё бы так и получилось .
                      Но это была ловушка англосаксов . Башни развели как Саддама Хуейна на Кувейт . Помните ?
                      Цитата: alexoff
                      видимо оружия нашим союзникам не выдали, джеймсы бонды всех перестреляли

                      У "джеймсов бондов" кроме своего спецназа были бойцы "Азова" и Ко. И они с самого начала всё держали под контролем . Это ведь была их ловушка ... а не ловушка для них .
                      Цитата: alexoff
                      что-то сомневаюсь, что Путин рассчитывал кормить вторую Беларусь размером в три раза больше.

                      А зачем её кормить ? Украина и так не плохо питалась - на транзитных потоках , сельским хозяйством , металлургией . Без военных расходов гипертрофированных она себя вполне содержала . И содержала бы дальше . Плюс восстановленные кооперационные связи с Россией дали бы хорошую прибавку в бюджет . Так что никаких дотаций не потребовалось бы . А при грамотном управлении экономикой она сама кого хочешь прокормит .
                      Цитата: alexoff
                      На контакт с украинскими чиновниками никто не шел

                      Ещё КАК пошли ! laughing
                      На третий же день . Сначала в Минске , затем в Стамбуле .
                      И это при том , что переворот так и не получился и Клоун не бежал .

                      Гарантии невмешательства в СВО (неофициально) в неформальной обстановке башням дали перед самым началом . Дескать мы уходим , вы заходите , для приличия слегка постреляйте . Нам дескать пора Китаем заниматься .
                      Хорошая наживка ?
                      Хороша . yes
                      Вот на неё и повелись .
                      И настолько были уверены в договорённостях , что даже Маленькую армию толком не подготовили , не довели до приемлемой численности .
                      А теперь всё совсем по серьёзному . Теперь Армия будет Большой . И в результате нового передела мира Европа снова в Тёмные Века вернуться может ... уже возвращается .
                      Ну а США теперь два фронта точно обеспечены . А может быть и больше .
                      1. +4
                        18 сентября 2023 17:43
                        В общем, классика начала новых эпох. Все подготовили свои планы и все с ними жидко обделались прилюдно.
            3. +11
              15 сентября 2023 16:30
              Главная задача- демилитаризация Украины .Результат - полнейшее перевооружение армии Украины,причем современной высокоточной артеллерист и РСЗО,современными танками и другими бронированными машинами,ракетами и т.д.,а также создание армии и обучение личного состава,Ну а вторую задачу - денацификацию можно было выполнить только решив первую,
            4. +8
              16 сентября 2023 00:49
              Хотели?? Пардон, а чего они хотели? Если победить, то в ходе чего? Войны-то никакой нет. И не было...
              Собссно, это и есть один из любопытнейших вопросов - чего же именно они хотели??

              У нас на комбинате даже рядовым управленцам уровня бригадир выдавали форму в которой надо было указать нет ли конфликта интересов. Менеджер не в состоянии работать в полную силу, либо даже будет саботировать работу, если у него есть ещё один бизнес в другой фирме и этому бизнесу будет нанесён ущерб.
              Именно конфликтом интересов объясняется нерешительность власти РФ в отношении салорейха, часть высокопоставленных чиновников, держат родственников и состояния в странах НАТО и боятся ареста счетов, поэтому саботируют интересы страны.
              Кстати у англичан есть закон по которому нанятый менеджер обязан в первую очередь блюсти интересы нанимателя, даже если это может привести вред самому себе под страхом уголовного наказания. У РФ таких законов нет.
              По идее в России нужно провести национализации элит, выявить чинуш держащих состояния на западе и отправить оных на пенсию, принять закон о примате интересов страны над личными интересами чинуш и олигархов, тогда цели СВО будут более осмысленны.
              1. +5
                16 сентября 2023 06:10
                в России нужно провести национализации элит, выявить чинуш держащих состояния на западе и отправить оных на пенсию, принять закон о примате интересов страны над личными интересами чинуш и олигархов, тогда цели СВО будут более осмысленны.

                Надо . Но тогда может оказаться , что и нет никаких целей .Да и гарант "твердо" заверил , что никакой "национализации " не будет.
            5. +1
              16 сентября 2023 06:01
              Собссно, это и есть один из любопытнейших вопросов - чего же именно они хотели??

              hi
            6. 0
              8 января 2024 10:02
              Цитата: frog
              Пардон, а чего они хотели?

              Я предполагаю - уничтожения центральной власти Окраины. Удар с севера (Черниговская обл.) и удар с юга (десант в Гостомеле) на Киев. Уничтожение центральной власти это - хаос в государстве, это - победа. Поэтому и не война, а СВО. Но, подсуетились "партнеры" и поэтому - переговоры, а для их обеспечения - жест доброй воли - отвод войск с захваченных территорий.
              И опять, в который уже раз, наших "стратегов" обвели, как лохов, вокруг пальца.
          3. +14
            15 сентября 2023 10:17
            Прошло уже более полутора лет СВО, но если солдаты, большинство офицеров и некоторые из генералов кое чему научились или, по крайней мере, уверенно пытаются учиться, то высшее политическое и военное руководство не научилось ничему и учиться не желает, поэтому мы и имеем ту ситуацию, которая сложилась
            1. +3
              16 сентября 2023 00:59
              высшее политическое и военное руководство не научилось ничему

              Мало научится, надо физически иметь на вооружении хотя-бы 20 самолётов РЭБ, 10 авакксов и 20 РТР которых нет.
              1. 0
                19 сентября 2023 21:25
                А почему бы не компенсировать это спутниковой разведкой? Можно же заказать небольшие низкоорбитальные спутники с оптической аппаратурой и засрать ими всю орбиту над Украиной. Да, это будет не то же самое, но зато быстро и хоть что-то.
                1. +3
                  20 сентября 2023 08:30
                  Цитата: Тарелка
                  . Да, это будет не то же самое, но зато быстро и хоть что-то.

                  Это будет медленно, и ничего. Потому что спутники, которые Вы предлагаете способны выдавать ЦУ исключительно по стационарным объектам, а это мы и сейчас умеем
                  1. 0
                    20 сентября 2023 18:14
                    Я ожидал, что большое количество спутников позволит отслеживать с каким-то достаточно коротким для этих задач интервалом времени изменения на поле боя. ЦУ так вряд ли удастся выдать, но хотя бы знание обстановки повысится. А впрочем... У Вас есть материалы на тему спутниковой разведки, её ограничений (в том числе тех, которые должны восполняться РТР и авиаразведкой) и современном состоянии?
          4. +21
            15 сентября 2023 10:36
            Российское руководство рассчитывало, видимо, взять "плохих украинских олигархов" на испуг, который позволил бы придти к власти на Украине "дружественным олигархам", вроде Медведчука. Собственно, речь Путина 24.02.2022 именно об этом. Однако, олигархи оказались не такими дружественными. Более того, по словам Клинцевича, украинские деятели, получавшие деньги от российского руководства, его обманули ( удивительно, правда?). За пределами этого никакого плана не просматривается. Медведчука, правда, пришлось обменивать на "азовцев", чтобы не наговорил там лишнего.
            1. +6
              15 сентября 2023 16:51
              Так и было - речь Путина тому доказательство. Это был план скорее даже не СВО, а СВД - "специальной военной демонстрации".
            2. +3
              16 сентября 2023 01:07
              видимо, взять "плохих украинских олигархов" на испуг, который позволил бы придти к власти на Украине "дружественным олигархам

              В принципе этот план госпереворота хорош в том смысле, что можно обойтись без уничтоженных городов и миллионных жертв, но при этом должен быть разработан и запасной план Б, с потребным нарядом сил, танков самолетов и мобилизации, чего не было сделано. Не сработал план А и Кремль застали в расплох.
          5. +13
            15 сентября 2023 10:49
            Рассчитывали на обещания кума Солнцеликого,что стоит пугнуть,украинцы испугаются и приползут на коленях.Перепроверить ни ГРУ ни ФСБ не удосужились.Хотели на хапок,а оно не вышло..
          6. +17
            15 сентября 2023 11:02
            Цитата: Stas157
            Ведь должен же какой-то план быть! В чём он состоял? Шапками закидать?

            "Крым-2" звездился у "паркетников", орденов и званий планировали нахапать.
          7. +9
            15 сентября 2023 13:09
            Рассчитывали что будет как Грузия или что-то такое. Ломанемся всеми силами к столице. Они испугаются и сдадутся. Вот и все. Отсюда и вся подготовка, никакая.
            Оказалось они не сдались и все пошло на перекосяк.
            1. 0
              17 сентября 2023 08:28
              В Грузии было другое соотношение сил.
          8. Увы,но вчерашние победы в "авиадартсах" и "танковых "бамбинтонах" с "балетами"-это не те победы,которые мы так ждем сегодня и не те,которые нам нужны !
            Красивые тетеньки в генеральских погонах и дяди с суровым выражением лица-это не те Отцы Командиры,которые невероятно нужны нашей армии сейчас . Куропаткины в нашей истории уже были !
            Припоминаю строки про то,как начнется операция ".... через две минуты погаснут экраны РЛС противников, а на аэродромах не запустятся двигатели самолетов...сразу откажут ВСЕ системы связи и средства геопозиционирования, ослепнут спутники , ракеты начнут сбиваться с курса и удрученно падать куда попало...."
            Вот такой ересью кормили нас и щедро насыпали Президенту.
            По факту же ВСЁ опять и снова вывозил российский Солдат и его полевые Командиры ! Именно они воевали без связи и разведки, по старым картам в отрыве от тыла и ,слава Богу, гениальных указивок с ценнейшими советами! Трудно и сложно ,но им удалось ,как и 70 лет назад , показать,что мы Войны по сути и по духу!
            А еще очень важно не врать себе и говорить правду , вместо нарядных картинок с "бамбинтонов" и "балетов"- вот тогда у нас появятся правильные самолеты ДЛРО, надежные спутники, лучшие ракеты и мощные нужные корабли!
          9. -16
            15 сентября 2023 14:58
            А было время для подготовки - хотя бы с полгода, как в Ираке? Да и похоже, что все-таки надеялись договориться, тянули до последнего. Вряд ли много времени бы дали после 24-го, решение было во многом вынужденное, а не как в Ираке - тщательно подготовленное. К тому же, и особо активизировать разведку, видно, было трудно, а может, и нечем.
            Ошибок, наверное, было много, но все детали мы, думаю, нескоро узнаем.
            1. +6
              15 сентября 2023 21:30
              Цитата: shikin
              А было время для подготовки - хотя бы с полгода, как в Ираке?

              А всякие бесконечные учения западных, южных округов, потом стягивание войск к границам за год до начала СВО? Я уже не говорю о бесконечных разговорах о аналоговнет, Хибинах, 70% современной техники все последние годы, чепчики вверх и полный игнор реальности. Как в статье правильно заметили, время атаки определял Путин.
            2. +1
              16 сентября 2023 01:18
              что все-таки надеялись договориться, тянули до последнего

              Потому что буржуи делали деньги с обоих сторон война им была не нужна, поэтому тянули и договаривались, но война нужна США которые мастерски взрастили бандеровщену и стравили наши страны. Гегемон обладает подавляющими возможностями над сырьевыми придатками в зоне доллара.
            3. +3
              16 сентября 2023 06:33
              А было время для подготовки - хотя бы с полгода, как в Ираке?

              Было минимум 8 -9 лет. С момента принятия решения об присоединени Крыма. С этого момента вероятность полномасштабного вооруженного конфликта возрастала ежечасно. Тем более "дипломатические ходы" только усугубляли эту возможность. Так что и возможность была и даже попытки были. Причём в единичных сферах подготовку можно назвать вполне "на уровне" , но общей мозаики не получилось . Тем не менее это говорит о том , что команда на подготовку была, а как она выполнялась и почему именно так.....
            4. -1
              16 сентября 2023 06:33
              А было время для подготовки - хотя бы с полгода, как в Ираке?

              Было минимум 8 -9 лет. С момента принятия решения об присоединени Крыма. С этого момента вероятность полномасштабного вооруженного конфликта возрастала ежечасно. Тем более "дипломатические ходы" только усугубляли эту возможность. Так что и возможность была и даже попытки были. Причём в единичных сферах подготовку можно назвать вполне "на уровне" , но общей мозаики не получилось . Тем не менее это говорит о том , что команда на подготовку была, а как она выполнялась и почему именно так.....
            5. +6
              16 сентября 2023 12:36
              Решение о проведении СВО- вторая половина 2020, начало сосредоточения войск - весна 2021, время было.
              1. 0
                22 сентября 2023 11:31
                Цитата: timokhin-a-a
                Решение о проведении СВО- вторая половина 2020, начало сосредоточения войск - весна 2021, время было.

                Никто б не дал бы там реально собраться миллионами.
                Иначе б зеля на новый год уже б ядерным чемоданчиком всех поздравлял под елкой.
          10. +10
            15 сентября 2023 16:09
            На радостную встречу часто неприкрытых колонн, с развевающимися флагами. Так обещали медведчуки и прочая гадость, в этом клялись аналитики и всякого рода прогнозеры/эксперты.
          11. 0
            15 сентября 2023 17:43
            Цитата: Stas157
            нереалистичность планирования

            Откуда нам знать, что там планировали.
          12. +1
            16 сентября 2023 14:38
            Все просто. Расчет был на то, что местные элиты, с которыми была договоренность, как в Херсонской и Запорожской областях, сдадут все без боя, поменяв власть. Но, кто-то слишком уверил своими отчетами, что все хорошо, высшее руководство. Не делая абсолютно ничего долгие годы. ы вон делали, за их операцию на украине по превращению ее в таран против России надо пожизненно к их высшим наградам в штатах представлять. Настолько переиграли, что диву даешься. Я понимаю, что кадры у нас обмельчали, что нет теперь Судоплатовых и других. Но, после полученного удара и многих оплеух до ВПР не доходит, что теперь им нельзя проиграть, а значит все кумовство надо убрать ради спасения в первую очередь своих же жизней. Если бы разнесли как надо на первом этапе СВО противостоящие силы ВСУ, взяв под контроль границу, ключевые центры и прочее - сейчас бы НАТО сралось, а Китай давно военно-политический союз заключил. Но вместо этого бездарные походные колонны.
          13. 0
            8 октября 2023 14:36
            Наше руководство надеялось, что получится почти бескровно всё провернуть как в Крыму 2014.. (медведчуки "клялись мамой", что будут цветы и хлеб с солью)..
            Верховный главнокомандующий в свою очередь наивно верил докладам разведки..
            Ну, а про ограничения "туда не стреляй, та завод и газопровод" даже говорить не хочется.
          14. +1
            13 декабря 2023 20:38
            А кто сказал что хотели победить? Деньги колоссальными и скорее всего неконтролируемыми потоками направляются в ведомство где СКШ и Ко уже научились осваивать преумножая собственный капитал. Под соусом патриотизма и борьбы с агентами Запада ужесточают законы и контроль за здравомыслящими. Инакомыслие загоняется обратно на кухню.
            Спасибо автору за интересную статью, но, как говорится, случайности не случайны. То что сейчас происходит выгодно власти. Иначе этого бы не было. А человеков бабы ещё нарожают...
          15. 0
            9 января 2024 10:13
            Так шойгу и герасимов, этим все сказано!
        2. +16
          15 сентября 2023 10:59
          Цитата: У.Ченый
          Они уже сочли. Иначе бы не действовали так нагло и демонстративно.

          Всё это говорит о одном, что если бы "калошестроитель" СССР не создал ядерный щит, ВВС, ПВО, то давно бы нас ждала ещё одна "Буря ..."
          1. +13
            15 сентября 2023 11:54
            Так она нас и так ждёт, никто этого особо и не скрывает.
            А в способность нашего "руководства" ответить всерьёз противник верит всё меньше и меньше.
        3. 0
          15 сентября 2023 12:36
          Автор не раскрыл тему беспилотной авиации. Для завоевания господства в воздухе ВКС РФ нужно массовое применение БПЛА, которое вполне может заменить разведку самолетами. Именно беспилотники, которые непрерывно будут висеть в воздухе над ЛБС и тылами, загонят ВСУ под "землю", уничтожат артиллерию и ПВО ближнего фронтового прикрытия.
          1. +15
            15 сентября 2023 12:44
            Цитата: Бородач
            . Для завоевания господства в воздухе ВКС РФ нужно массовое применение БПЛА, которое вполне может заменить разведку самолетами.

            Первое - БПЛА не являются необходимыми для завоевания господства в воздухе и подавления ПВО противника. Как дополнительный инструмент - полезны, но не более того.
            Второе - после завоевания господства в воздухе и уничтожения ПВО появляется, конечно, возможность задействовать крупные разведывательные БПЛА, но, опять же, лишь как часть привлекаемых к данной задаче сил.
            БПЛА полезны, имеют свои ниши применения, но в обозримом будущем неспособны заменить пилотируемую авиацию ни в одной из решаемых ею задач
            1. +6
              15 сентября 2023 13:33
              Автор я в целом согласен с вашей оценкой бури в пустыне. Но категорически не согласен с тем что Россия могла сделать нечто подобное на Украине, даже если бы была проведена вся подготовительная работа, которую вы расписываете.
              Есть факторы которые на Украине кардинально отличаются от ситуации в Ираке.
              Есть очень важный фактор - численность.
              Как вы сами написали у проамериканской коалиции было 2000 боевых самолётов. Сколько Россия может выделить на Украину? По самым оптимистичным расчётам 500 боевых самолётов.
              И разница это просто огромна. То есть условно американцы могли выделить допустим 1000 самолетов для борьбы с ПВО и 1000 самолётов для работы по земле.
              А мы? Выделим 500 самолётов для борьбы с ПВО? Но и тогда мы будем это делать вдвое хуже американцев. А чем работать по земле? Нечем.

              Второй важнейший фактор. Америкацы добились выполнения введенного эмбарго на поставку Ираку оружия и в частности систем ПВО. В результате, американцы могли идти на размен. Терять некоторое количество самолётов, лишь бы в ответ уничтожались установки ПВО Ирака. То есть потерпеть некоторые потери, определённый период времени, а потом ПВО Ирака просто кончилось бы и соответственно прекратились бы американские потери.
              На Украине принципиально по другому. На Украину поставляются установки ПВО. Здесь на ВО была статья, что на складах НАТО находятся буквально тысячи немного устаревших установок ПВО, которые всё ещё представляют угрозу любому самолету. То есть, взамен одной уничтоженной установки ПВО, у Украины тут же появлялась новая (а то и две). А наши самолеты несли бы потери пытаясь уничтожить этот бесконечный поток.
              К чему бы это всё привело?
              Официально проамериканская коалиция потеряла 52 самолета за 44 дня. Но на самом деле американцы потеряли более 70 самолетов. Большое списание самолетов, сразу по окончании боевых действий однозначно говорит о том что многие самолеты вернувшиеся на базу получили критические повреждения и их не стали восстановливать.
              Получается 1,59 самолета на каждый день боевых действий. СВО идет примерно полтора года. Значит при тех же потерях, что и у американцев, наши потери составили бы, на настоящий день 870 самолётов. То есть в полтора раза больше чем мы вообще могли выделить на Украину. На самом деле потери были бы намного больше, потому что мы могли выделить на операцию в 4 раза меньше самолётов, чем американцы. А значит в разы хуже могли выполнять задачи по подавлению ПВО и несли бы при этом намного больше потерь и скорее всего к настоящему дню, ВСЯ БОЕВАЯ АВИАЦИЯ РОССИИ БЫЛА БЫ УНИЧТОЖЕНА.
              И это я повторяю, даже при том что все ваши пожелания по модернизации наших ВКС были выполнены и они по эффективности сравнялись бы с американскими ВВС.

              Так может быть это было бы оправданно, тем что мы благодаря этому выиграли войну?
              Согласно Вики за 44 дня Ирак потерял 10-12 тыс человек.
              Сколько набили бы мы трудно сказать, навряд ли больше. Поскольку американцы могли привлекать для ударов по земле от 1 тыс самолетов, а сколько могли выделять мы? С учётом, что большая часть самолетов занимается ПВО, самолётов 50-60? Прям смешно.
              Сколько Украина потеряла убитыми к настоящему времени? Явно больше 100 тыс. Некоторые оценки говорят о 300 тыс. На этом фоне дополнительные 10-12 тыс явно не способны ни на что повлиять.
              Но если бы мы остались без авиации, то вот тогда мы бы точно проиграли войну.
              1. +12
                15 сентября 2023 14:01
                Цитата: СергейБ
                И разница это просто огромна. То есть условно американцы могли выделить допустим 1000 самолетов для борьбы с ПВО и 1000 самолётов для работы по земле.
                А мы? Выделим 500 самолётов для борьбы с ПВО? Но и тогда мы будем это делать вдвое хуже американцев. А чем работать по земле? Нечем.

                Американцы выбили ПВО в первом ударе, в котором, кстати, уничтожались и другие цели. И в первом ударе участвовало порядка 600 самолетов, из которых подавлением ПВО занимались 200 При этом, после первых трех дней, американцы уже не формировали сколько-то значимые по численности отдельные эшелоны для борьбы с ПВО
                И да, слона можно кушать частями.
                Цитата: СергейБ
                Получается 1,59 самолета на каждый день боевых действий. СВО идет примерно полтора года. Значит при тех же потерях, что и у американцев, наши потери составили бы, на настоящий день 870 самолётов.

                Опять двадцать пять. Завоюй мы господство в воздухе, война не продлилась бы полтора года. Это раз. Второе. Вы выстраиваете совершенно ошибочную логическую цепочку, все усредняя. А американцы, официально, потеряли 24 машины за вторую половину января и 22 машины - за весь февраль, то есть среднедневные потери шли по нисходящей.
                Цитата: СергейБ
                Так может быть это было бы оправданно, тем что мы благодаря этому выиграли войну?
                Согласно Вики за 44 дня Ирак потерял 10-12 тыс человек.

                Согласно вики Ирак потерял от 20 до 35 тыс убитыми и 100 тыс раненными.
                Цитата: СергейБ
                С учётом, что большая часть самолетов занимается ПВО, самолётов 50-60? Прям смешно

                С учетом того, что Вы совершенно не разобрались в вопросе, смех какой-то грустный выходит
                1. +4
                  15 сентября 2023 18:55
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Американцы выбили ПВО в первом ударе,

                  А почему американские самолёты падали и через много дней после первого удара? Из за неисправностей? Ведь ПВО было выбито)

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Вы выстраиваете совершенно ошибочную логическую цепочку, все усредняя. А американцы, официально, потеряли 24 машины за вторую половину января и 22 машины - за весь февраль, то есть среднедневные потери шли по нисходящей.


                  Так потому и шли по нисходящей, что установки ПВО уничтожались, а новых поставок не было.
                  А что бывает когда, вместо уничтоженных установок, появляются новые, проверили те же американцы, немного ранее.
                  Ну кто скажет, что американцы плохо воевали во Вьетнаме?
                  И техника и оборудование у них была лучшей в мире. И умелые и храбрые пилоты. И РЭБ и противорадарные ракеты. Инициативное и умелое командование на всех уровнях. И великолепная разведка и аналитики и связь. И снабжение и вооружение просто в гигантских количествах. У американцев было всё и даже больше, чтобы выиграть воздушную часть этой войны.
                  А у их противника был безлимит на установки ПВО. И потеряв неприличное количество самолётов, американцы сдулись.
                  И с нами на Украине было бы тоже самое.
                  1. +7
                    15 сентября 2023 20:10
                    Цитата: СергейБ
                    А почему американские самолёты падали и через много дней после первого удара? Из за неисправностей? Ведь ПВО было выбито)

                    Читаем статью
                    Бесспорно, какое-то количество работоспособных ЗРК у Ирака оставалось до самого конца военных действий, они воевали и даже сбивали самолеты МНС. ПВО Ирака проиграла, конечно же, не в сухую, но все равно с треском: защитить сухопутные вооруженные сил и инфраструктуру от систематического уничтожения с воздуха иракцы не смогли.

                    Какое конкретно слово Вам непонятно?
                    Цитата: СергейБ
                    Так потому и шли по нисходящей, что установки ПВО уничтожались, а новых поставок не было.

                    Сергей, честно... может хватит?
                    Цитата: СергейБ
                    А что бывает когда, вместо уничтоженных установок, появляются новые

                    Наши ВКС так и не узнали бы. По одной простой причине - Вы напрочь забыли, как развивались поставки военной техники ВСУ.
                    Никто не бросился с началом СВО передавать ВСУ боевую технику. Там все шло по нарастающей - чем дольше и невнятнее тянулось СВО, тем больше смелели США и их европейские помощнички. Если смотреть на ПВО, они первоначально только стингеры и передавали. До ИРИС-Т только в октябре дозрели. А если бы наши действовали как должно, то скорее всего до поставок летальной военной техники вообще дело бы не дошло.
                    Это не говоря уже о том, что никакой безлимит там в принципе невозможен, потому что с ЗРК у НАТО не очень хорошо. Они ставку на ВВС делали, наземное ПВО у них по остаточному принципу. А на те же Пэтриоты расчеты учить надо, и долго.
                    Цитата: СергейБ
                    А у их противника был безлимит на установки ПВО. И потеряв неприличное количество самолётов, американцы сдулись.

                    На самом деле сдулось в итоге как раз наземное ПВО. Смотрите "Лайнбекер" и "Лайнбекер II"
                    1. 0
                      19 сентября 2023 17:13
                      Андрей, видимо вы не совсем поняли, о чем пишут оппоненты? Нельзя сравнивать МНС в войне с Ираком и ВКС в СВО, цели и методы (МНС и ВКС) в этих войнах очень уж различаются. Корректно сравнить МНС и ВКС в прямом столкновении, чего НАТО и РФ благоразумно избегают. Тактически авиация и ПВО Украины были практически уничтожены в первые дни СВО. Затем РФ пыталась вести маневренную войну малыми силами в расчете на внутриукраинский конфликт. Не вышло, сказался фактор пассионарной Украины. Пассионарии могут быть не только светлыми личностями, но и вполне себе темными: преступниками, палачами и т.п. К сожалению для Украины (и России!), пассионарии Украины избрали крайнюю форму нацизма! Что вызвало изменение стратегии СВО РФ, идет физическое уничтожение пассионариев Украины. Чему они сами, и поддерживающий их Запад, способствуют.
                      1. +4
                        20 сентября 2023 08:32
                        Цитата: СавранП
                        Тактически авиация и ПВО Украины были практически уничтожены в первые дни СВО.

                        тактическая авиация и ПВО Украины живы-живехоньки, а вот ВКС РФ после первых попыток воевать над территорией Украины понесли существенные потери и действуют по сути либо дальнобойными ракетами, либо только по переднему краю из собственного воздушного пространства.
              2. +1
                17 сентября 2023 08:39
                Наземная группировка войск тоже была крайне недостаточна для затяжного конфликта, но такую страну как Украина, быстро не захватить. Она большая, да и готова относительно была после донбаса и крыма
              3. 0
                19 сентября 2023 19:56
                Цитата: СергейБ
                Автор я в целом согласен с вашей оценкой бури в пустыне. Но категорически не согласен с тем что Россия могла сделать нечто подобное на Украине

                абсолютно верное умозаключение !!! good
                в той ситуации ряд гораздо более технически оснащённых и развитых стран, имея колоссальное превосходство (над Ираком), могли себе позволить слаженную подготовку, и качественный перевес в средствах разведки (в.т.ч. космической) имели колоссальное превосходство в авиации используемой для операции "буря в пустыне" ...
                в случае РФ, нет никакого, от слова совсем перевеса в средствах авиа и космической разведки стран союзников по НАТО, предоставляющих оперативную информацию противнику, практически в режиме реального времени ...!!!
                hi
                1. +2
                  20 сентября 2023 08:54
                  Цитата: Немчинов Вл
                  имея колоссальное превосходство (над Ираком),

                  Порядка 2000 самолетов против 700. У нас было около 1000 против 124 условно-боеготовых.
                  Цитата: Немчинов Вл
                  могли себе позволить слаженную подготовку, и качественный перевес в средствах разведки (в.т.ч. космической)

                  не поверите, мы тоже могли все это себе позволить. Потому что немножко так втрое больше Украины, и бюджет у нас военный втрое больше....
                  Разрыв потенциалов как раз и должен примерно соответствовать Ираку и МНС. А что не соответствует - вопросы к тем, кто строил ВС РФ
            2. +3
              15 сентября 2023 18:37
              Первое - БПЛА не являются необходимыми для завоевания господства в воздухе и подавления ПВО противника.

              На текущий момент - сугубо необходимое условие в противостоянии сопоставимых противников. Иначе - то, что сейчас имеем в ходе СВО.
              На начало конфликта российские ВКС имели значительное численное и технологическое превосходство в части пилотируемой авиации над ВВС Украины. Чего добились?
              после завоевания господства в воздухе и уничтожения ПВО появляется, конечно, возможность задействовать крупные разведывательные БПЛА,

              С чего бы? Для этого достаточно и превосходства в воздухе. Потери БПЛА значительно менее болезненны (при условии, что можем их массово производить, конечно).
              в обозримом будущем неспособны заменить пилотируемую авиацию ни в одной из решаемых ею задач

              Штурмовую авиацию они в текущем конфликте заменили уже процентов на 80. Да и разведывательную на тактическом уровне - тоже.
              В обозримом будущем (лет 10-15) беспилотники и станут основной рабочей лошадкой авиации развитых стран в части поддержки сухопутных войск.
          2. +1
            15 сентября 2023 18:19
            Цитата: Бородач
            Автор не раскрыл тему беспилотной авиации. Для завоевания господства в воздухе ВКС РФ нужно массовое применение БПЛА, которое вполне может заменить разведку самолетами. Именно беспилотники, которые непрерывно будут висеть в воздухе над ЛБС и тылами, загонят ВСУ под "землю", уничтожат артиллерию и ПВО ближнего фронтового прикрытия.

            Неправильно.
            При господстве авиации противника, сотня и тысяча беспилотников бесполезна в принципе.
            Ибо самолёты противника будут уничтожать все, в том числе и ПУ беспилотников. Они для авиационного БРЭО вообще очень легко обнаруживаемы и определяемы.
            1. +4
              15 сентября 2023 18:42
              При господстве авиации противника, сотня и тысяча беспилотников бесполезна в принципе.

              При наличии у одного из противников тысяч беспилотников (не волонтерских и дронов с Али, хотя и они сыграют) - господства в воздухе не случится. Особенно если обладатель беспилотников нанесет первый удар. Было бы у нас несколько сотен ударных БПЛА в феврале 2022 - все СВО бы пошло иначе.
              1. +1
                18 сентября 2023 16:11
                Цитата: Рязанец87
                Было бы у нас несколько сотен ударных БПЛА в феврале 2022 - все СВО бы пошло иначе.

                Блажен, кто верует. Аминь
        4. +5
          16 сентября 2023 01:36
          Обратите внимание что на западе- ВВС, а у нас ВКС. В РФ очень любят втирать очки разными показушно биатлонными вещами и похоже сами себя обманули. Переименовали воздушные на воздушно-космические силы и решили, что западные воздушные силы нашим космическим силам в подмётки не годятся. Но на самом деле полной номенклатуры нет, ни современных самолетов РТР ни РЭБ, ДРЛО, в массовом количестве. И планирующим бомбам тоже внимания ни уделялось.
      2. -10
        15 сентября 2023 07:51
        Тут надо вспомнить, чем закончилась эта война и кто всё таки победил.
        1. +21
          15 сентября 2023 08:49
          Цитата: Mihail80
          Тут надо вспомнить, чем закончилась эта война и кто всё таки победил

          Великой Отечественной и кончилось, ибо Гитлер уверовал, что СССР он легко сокрушит
        2. +24
          15 сентября 2023 09:46
          Тут надо вспомнить, чем закончилась эта война и кто всё таки победил.

          Ну мы и дальше что, а выводов сделано не было. В 2008 году посмотрите репортажи Сладкова: как командиры по мобильной сотовой связи (сотовой связи, Карл) пытались управлять войскми, как на выходе из Рокского туннеля попали в засаду, как свои же из ПЗРК сбивали своих же из-за проблем со связью и непонятках в свой-чужой. Это был 2008 год, пройдёт 14 лет и будут по баофенгами гражданским пытаться управлять войсками. Связь это какой то бич нашей армии, урок который военные не хотят усвоить. А в 2014 ограничились Крымом, а на юго-восток стыдливо закрыли глаза, хотя тогда можно было их взять с таким же успехом, ведь ВСУ 2014 это не ВСУ 2022, о чём наши генералы высокомерно проигнорировали. Был вариант взять Крым и юго-восток с минимальными потерями (как в людях, так и в инфраструктуре) и выстроить сразу оборону, а санкции обходить точно так же как и сейчас, но теперь имеем разрушенные НАШИ юго-западные регионы, и каждодневные потери как в людях так и в технике. А после придётся всё это восстанавливать на наш счёт.
          1. +8
            15 сентября 2023 10:07
            Цитата: T-100
            В 2008 году посмотрите репортажи Сладкова: как командиры по мобильной сотовой связи (сотовой связи, Карл)

            В СВО уже через "Киевстар" управляли, покупали симки у местных. Сотовые телефоны с приложением телеграмм и окрытая связь на "Баофенгах".
            1. +7
              15 сентября 2023 10:26
              В СВО уже через "Киевстар" управляли

              Даже удивляться не приходится
              1. +5
                16 сентября 2023 00:19
                чему удивляться?- если пару лет назад ( могу немного ошибаться)- был скандал с подразделением мвд обеспечивающем проезды первых лиц по автодорогам столицы- они пользовались приложением на телефоне для общения и передачи инф-ы... постойте- кажется снизу постучались...- пойду посмотрю...
          2. +3
            16 сентября 2023 01:42
            пройдёт 14 лет и будут по баофенгами гражданским

            По сотовой связи киевстар даже управляли. Но нельзя сказать что МО не понимало проблему связи, понимало и деньги выделило на разработку, но коррупция свела усилия на нет.
            Увы, сказываются системные проблемы дикого капитализма ...
          3. 0
            17 сентября 2023 08:47
            Не было такого варианта. Захватить донбас и защищаться это путь к бесконечной войне и поражению. Можно было либо вообще не нападать либо брать сразу всю украину в 2014. Лично я считаю что успешная военная компания против украины вообще была маловероятна. Возможности рф и армии недостаточны для такой цели.
          4. 0
            19 сентября 2023 21:42
            Цитата: T-100
            ВСУ 2014 это не ВСУ 2022

            А почему ВС РФ 2014 это те же ВС РФ 2022? 8 лет прошло. Ну хорошо, роль БПЛА выяснилась уже в ходе СВО - принимается. Но где спутники? Почему не подготовили запасы разведывательных КА для их запуска в начале конфликта? Где связь пресловутая? Где современные цифровые радиостанции и рации? Где коллиматорные прицелы? Где все эти нужные навороты? У нас были операции в Сирии - неужели там не скопилось у специальных групп практического опыта касательно современной тактической медицины? Почему, кстати, об УМПК задумались только в СВО? Американцы такую штуку уже давно сделали. Ну и так далее, и тому подобное.
            1. 0
              24 сентября 2023 18:18
              Вооружить всю армию намного дороже чем ссо в Сирии. Рф не имеет возможности модернизировать все, что хочется. Очень скоро наследие ссср уйдет по причине устаревания и выработки ресурса и капиталистическая рф останется с тем, что сможет сделать самостоятельно - то есть с чем заслуживает. Тогда и гражданам придется поумерить ожидания.
      3. +7
        15 сентября 2023 09:33
        Мне больше напоминает Ирано-Иракскую. Тоже, сначала продвижение на территорию врага, потом сдерживание контрнаступления и терпение периодических болезненных ударов вражеской авиации.
    2. +34
      15 сентября 2023 07:30
      СВО показало главное: у командования ВКС нет доктрины применения авиации, отсюда и отсутствие инфраструктуры для её поддержкт в бою! am
      Что брасается в глаза, так это то что главным критерием принятия на вооружение системы, является её комерческая успешность на мировых рынках! bully
      В составе ВКС только самолеты Су, у МИГ как то не задалось в мире и в ВКС они тоже не нужны оказались, ШахМат это международный проект, нам такой самолет тоже был не нужен feel а вот спонсоры появились, вроде как и нам нужен стал. хорошо, что С300 и ТОР тоже оказались востребованы на мировом рынке и смогли развиваться, а Панцирь создан по заказу ОАЭ, которые оплатили его разработку. Другие стстемы оказались не востребовпны на мировом рынке и нам всё это хозяйство тоже стало быть не надо laughing Только война началась и мы с голым задом! lol
      Даже СМК для бомб уже 10 лет назад как выясняется фактически были готовы, но мировой рынок американские комплекты предпочитает и ВКС до СВО тоже не суетилось их закупать, так как без доктрины не понятно сколтко их надо и для чего fool


      Автору респект, на больную на мозоль laughing good
      1. +10
        15 сентября 2023 14:48
        у командования ВКС нет доктрины применения авиации

        А у ВМФ она есть? А у сухопутных сил? Проблема в том, что у нас в принципе нет реальной доктрины применения ВС.
        Что мы до этого заявляли - пусть и не официально? Мол, у нас есть "ядерка", поэтому больших вооружённых конфликтов, которые не есть третья мировая, быть не может. Поэтому строим "компактную" армию.
        Но тогда какого лешего начинать операции, где вероятность большого вооружённого конфликта в формате конвенциональной войны гораздо больше 50%?
        1. +7
          15 сентября 2023 18:38
          Да у нас вообще нет никаких доктрин. Зачем нам наука? Ну вот за бугром есть, статьи и новости генерируют, ну и мы будем оценивать науку за число статей, типа как спортсменов по числу медалей. Зачем нам космос? Что там делают на МКС - непонятно. Какой должна быть страна - никто не знает
          1. +7
            16 сентября 2023 00:00
            Разрушил науку и образование - вот теперь они получили следствие этого. Ведь оказывается решать и планировать глобальные задачи государственного уровня, сложно и для этого нужны высококлассные специалисты, которых создать в стране стоит ДОРОГО, но НЕОБХОДИМО.
            Специалисты нужны и что бы производство в стране наладить, и экономику построить стабильно растущую, и прокормить всю страну, и обеспечить всеми необходимыми технологиями, и понять как всё вышеперечисленное грамотно использовать для своих нужд.

            Как же у нас хаят да поливают США или Европейцев (из крупных стран, в основном Великобританию и Германию), о том что у них всё плохо. Да, у них полно проблем!!! Это факт! Но какие бы проблемы у них не были, они почти НИКОГДА не экономят на образовании! Потому что понимают, в случае кризиса/войны/катастрофы, именно высоклассные специалисты будут восстанавливать страну. В штатах можно наткнутся на бездомных наркоманов в центер даже крупного богато мегаполиса, типа Сан-Франциско или Лос-Анджелес. В Европе можно наткнутся на молодые гетто из мигрантов нелегалов или полу-легалов из ближнего востока, которые в своих районах ведут свои законы.
            Но вы почти НИКОГДА не прочтёте у них новость о том, что у них закрылся тот или иной университет или училище! Вы никогда не встретите там университетов НЕ обеспеченных всем необходимым для того что бы обучить студентов. И вы почти НИКОГДА не встретите новость о том, что у них проблема миграции закончивших ВУЗы в другие страны из-за НЕХВАТКИ работы в ДРУГИЕ СТРАНЫ!!!

            В этом кардинальное отличие нас от того же Китая! Там в 90-е не забыли ценности образования, и там всё ещё помнят что "кадры решают всё"!!! И потому свою политическую открытость в 90-е, они использовали не только для привлечения иностранного капитала (о чём все знают и постоянно говорят), но и для того что бы массово отправить своих студентов на учёбу в лучшие университеты мира либо нанимая профессоров к себе (и вот об этом уже многие банально не вкурсе или не задумывались)!!!
            И как только такая политика привнесла резкое повышение доходов страны, одна из первых вещей что они сделали - нет, не стали покупать валюту ради накопления, не стали вкладывать в счита на разные иностранные банки и не стали тратить их на выращивание у себя покаление миллиардеров (Хотя чисто технически китай может себе позволить сделать у себя самое большое кол-во миллиардеров среди всех других стран мира)! А стали вкладываться в инфраструктуру дл обучения и науки у себя в стране, что бы уже не приходилось отправлять студентов за рубеж. И сейчас Китай одна из передовых стран в области развития новых технологий. По данным статистики кол-ва патентов которые создаются усилиями учёных и инженеров разных стран, китай на первом месте уже несколько лет и опережает ближайшие страны в несколько раз!

            И всё это касается в том числе и военного образования!
            1. +4
              16 сентября 2023 01:06
              Специалистов у нас хватает, но перед специалистами никто никаких задач не ставит. А раз задач нет, то и денег давать на что? Нефтяникам и металлургам наука не сильно нужна, процессы отлажены. Государство понятия не имеет что делать с учеными. Дают деньги - мол, ну вы там сделайте что-то для науки, отчитайтесь там друг перед другом. Те же деньги можно было выдавать со словами - перед страной стоят такие-то задачи, сделайте что сможете. Но для таких задач надо много думать, самим руководителям бегать не меньше специалистов, а у нас люди карабкаются по карьерной лестнице не чтобы бегать и заморачиваться, а наоборот - чтоб жить в свое удовольствие, дом полная чаша, отпуска бесконечные по заграницам и так далее.
              1. +4
                17 сентября 2023 11:53
                Цитата: alexoff
                Специалистов у нас хватает

                Так было еще лет 15 назад, когда эффективные менеджеры легко и непринужденно выкидывали на улицу специалистов при малейшем сокращении заказов или недовольстве нищенской зарплатой , со словами :" за проходной таких как ты много , только свистни". Это были советские кадры , которых еще было много , а предприятий уже было мало. Чтобы стать специалистом , для большинства мало пройти профильное обучение, надо было набраться опыта под крылом другого специалиста. Все 30 лет "демократической" власти мало кто стремился стать специалистом в сфере производства , да и старики , наученные горьким опытом , перестали со временем передавать навыки молодым, чтоб на этого молодого потом же и заменили. Сейчас тем , кому при развале СССР было 30 , уже за 60 ( а всеми тонкостями особо сложных экспериментальных производств часто овладевают к 40). Менеджеры свистят теперь во всю , уже и зарплату человеческую а то и больше обещают , а специалистов то и нет...
      2. +3
        15 сентября 2023 23:31
        Вы еще забыли важную деталь - у нас любят парады, а на парадах разведывательный самолет не слишком впечатляюще выглядит. Краснополи и прочая высокоточка - как их на парадах показывать? Мелкие дроны неинтересны, ни о чем. А еще на парадах много техники не надо.
      3. +4
        15 сентября 2023 23:39
        Пока вы не написали это, я даже не замечал - они действительно берут на вооружение не то что нужно или не хватает, а то что хорошо продаётся....
        Отсюда отсутствие связи в войсках, БПЛА низшего звена, средств мед. обеспечения, аппаратуры радио разведки, самолётов для РЭБ или РЭР и т.д. (раз никто у нас её не покупает, так мы ещё и не производим, даже себе).
        А вот БМП и Тунгуски берут - значит и себе закажем!
      4. +6
        16 сентября 2023 00:23
        доктрина есть- полагаю она содержит доктрину нахождения у власти и фин потоков. как самих так и поколений
    3. +1
      15 сентября 2023 08:40
      Цитата: Uncle Lee
      Регресс, однако....

      Да нет. История движется по спирали. Все события повторяются, правда на другом уровне. Через какое то время опять придём к танковым (или чем то подобным) клиньям.
      1. +11
        15 сентября 2023 13:10
        Самое главное, надо признать, что у РФ нет никаких возможностей переломить ситуацию в свою пользу: нет ни ресурсов, ни необходимых вооружений и изготовить их в требуемом объеме невозможно. Западная коалиция просто заваливает Украину вооружениями и украинцам нужно только эти вооружения освоить и научиться применять, что они успешно и делают. А нам нужно вооружений гораздо больше чем получают украинцы. А где они? Их нет в требуемом объеме и существующих мощностей недостаточно для производства требуемого обьема. Значит надо вооружения изготовить в нужном обьеме, а это создание мощностей, налаживание производства и пр.то есть - отдаленное время с неясными перспективами.
        1. +3
          15 сентября 2023 23:19
          Да в принципе количество вооружения достаточное, надо применять его по важным целям, а не по ангарам, где пара мотолыг стоит. За всё время СВО ни один украинский чиновник не пострадал, ни один журналист, ни один украинский генерал. Единственный украинский НПЗ закручен красными ленточками, а выбивание пэтриота в Киеве оказалось разовой акцией, хотя пэтриот стоит на аэродроме с су-24, на видео сам Зеля там тусил. А пэтриот не самолет, его так быстро не перегонишь
  2. +44
    15 сентября 2023 04:34
    Все по делу. Нет господства в воздухе. И не будет. А ленд-лиз все набирает и набирает обороты
    1. +30
      15 сентября 2023 05:47
      Выводы: Они страшные.

      Серьезная, аргументированная статья и разбор полетов. Автору ++!

      Читать ВО - тоска… а потом заглянешь к Рыбарю для дневных сводок, и хватаешься за соломинку «..отбили n-атак..»
      1. +31
        15 сентября 2023 06:08
        Ну,сейчас хоть стали забывать как нелепицу на ВО"медаль за город Вашингтон","можем повторить".Не можем,промышленность,армия и наука,разгромленные в 9з-е и добитые позднее находятся в плачевном состоянии.На героизме воинов а современной войне победы не достичь.
        1. +15
          15 сентября 2023 13:19
          Никто им не мешал сделать свою промышленность современную. До 2014 весь рынок открыт, оптику ставим французскую, бпла производства лицензии покупали итп.

          Можно было модернизировать и построить тьму заводов. Денег было немеряно.

          Может хватит 90е вспоминать. Китай пока мы 90е и СССР вспоминаем вырос так что нам и не снилось. А мы вечно плачем о прошлом, где будущие?
          1. -8
            15 сентября 2023 16:45
            Китай вырос на открытом западном рынке, который для РФ ни кто не открывал. В Азии расположен один из теневых рынков наркотиков и огромный оборот неконтролируемых средств, но это не пугало Запад. РФ всегда оставалась чужой и нерукопожатой, как бы не казалось, именно потому, что способна теоретически рождать иное. Против РФ была реализована программа торговли стеклянными бусами. Другими словами, еще до 14г Запад форматировал РФ под себя и добился прогресса. Вкладывать в национальную оборону в такой ситуации было "а счего бы"?
      2. +12
        15 сентября 2023 08:50
        Цитата: Михаил Драбкин
        Автору ++!

        Спасибо, Михаил!
      3. +1
        16 сентября 2023 00:26
        ну так то если внимательно читать про " отбили...."- это не соломинка..... лучше читать "ВО"... к сожалению- потому что статья на во- это буквы ( хоть и на основе чего то ) а " отбили...."- это ну ни куя не курорт... мягко выражаясь
  3. +17
    15 сентября 2023 04:37
    Совершенно очевидно, что наши уничтожили бы украинскую ПВО, если б имели такую возможность

    Если бы дедушка был бабушкой...это из этой оперы.
    Что тут говорить... what начало СВО это целый комплекс провальных ошибок которые на нашем форуме уже обгрызали со всех сторон форумчане...сейчас со скрипом пытаемся что то изменить.
    Опыт вагнеровцев показал чтобы успешно воевать с ВСУ надо быть впереди них на шаг в плане быстрых изменений на поле боя, скорость принятия грамотных решений у нашего командования крайне низкая...так воевать нельзя.
    Постоянно отстаём от противника...инициатива пока на его стороне.
  4. +17
    15 сентября 2023 05:03
    Полностью согласен с Андреем. Но даже с оставшимися силами воздушно- космической разведки мы можем успешно воевать. Ещё 50 лет назад наши спутники могли читать номера на автомашинах. Плюс никто не отменял пешую диверсионную разведку. На территории 1000 на 500 км Украины фактически ничего невозможно скрыть. Сами украинцы смартфонами и в соцсетях всё выкладывают. Наши полки и дивизии бьются насмерть, а наступления нет.
    Почему не ищут Суворова, Кутузова, Жукова, Ватутина? Иконками посылаемыми на фронт победы не достигнешь. На верх посмотришь все генерал-полковники, вплоть до диктора центрального телевидения, Герои России, все с академическим образованием, а современными способами ведения войны не владеют, вообще не понимают что в мире творится и что делать. Кто может сказать как Жуков Сталину что логистику ведения войны надо менять?
    Времени как говорит Андрей подготовиться было достаточно чтобы провести молниеносную войну, не хуже чем "Буря в пустыне". soldier
    1. +14
      15 сентября 2023 06:29
      "На верх посмотришь все генерал-полковники, вплоть до диктора центрального телевидения, Герои России, все с академическим образованием, а современными способами ведения войны не владеют, вообще не понимают что в мире творится и что делать." Они азбучными познаниями не владеют!
    2. +1
      15 сентября 2023 12:04
      Почему не ищут Суворова, Кутузова, Жукова, Ватутина?
      - да не в выдающихся же личностях дело, нужны в основном рабочие лошадки - техника и те, кто умеют ей управлять и организовывать взаимодействие.
      1. 0
        10 января 2024 21:36
        то есть вместо изобретения и конструирования трактора, нужно больше вольных хлебопашцев? кому то и сигнальным костром получалось взаимодействовать, все дело в замыслах, и это необходимо системно продумывать, а не с криками рожайте как хотите, но "подснежники мне принесите"
        1. 0
          10 января 2024 22:49
          Вы не поняли: нужна массовая подготовка специалистов, конвейер, тогда будет взаимозаменяемость, а расчёт исключительно на чью-то гениальность - ошибка.
          1. 0
            11 января 2024 00:08
            к сожалению не помогут эти специалисты.. тут уже писали про льва и баранов. они нужны вверху, а не внизу. уже сейчас современная техника на столько сложна, что для работы с ней, нужно иметь несколько профильных высших образований, и это помимо выполнения своих непосредственных функций, оператор должен иметь возможность настройки наладки, диагностики. и я даже не представляю как можно этому всему научить, и кто вообще формировал технические требования и алгоритмы работы людей. был как то случай, приезжает эффективный менеджер, подчинённые отчитываются, и то и это умеет и вообще кучу всего заменяет. тот посмотрел, говорит тут ещё вот такой вундервафли не хватает, и вроде место есть. и вот захотелось спросить, а вот тебя посадить туда и сказать давай, вот тебе настроечные данные, давай настраивай если всем этим хочешь пользоваться, а если не настраивается нужно понимать ещё где затык случился, на каком этапе в каком режиме что то не совсем то ввелось. и это нормально, люди имеют не бесконечные когнитивные возможности, и будь он сто пядей во лбу, эта система не будет эффективной. так как не он выстраивает эту систему взаимодействия, а эффективные менеджеры, которые сами то по рекламным буклетам специалисты
    3. +2
      15 сентября 2023 18:09
      Цитата: Солдатов В.
      Ещё 50 лет назад наши спутники могли читать номера на автомашинах... На территории 1000 на 500 км Украины фактически ничего невозможно скрыть.

      Это мягко говоря не так. Есть что называется нюансы.
      1)Те советские спутники - это чуть ли не одноразовые аппараты (ибо предельно низкоорбитальные), с возвращаемой на Землю фотопленкой. С мизерной площадью обзора. Для оперативной разведки на больших площадях не подходят в принципе.
      2) Гипотетическая полноценная орбитальная группировка развед спутников тоже мало чем поможет, ибо обработать вручную такой массив в реальном времени тупо невозможно (прикидочно это надо анализировать вручную полмиллиона снимков, каждый по одному кв. км, в минуту!!!), и более того, непрерывного наблюдения за 1000 км не будет, а будет с перерывами(геостационарные спутники не вариант), известными врагу с точностью до секунды, а значит ничто не мешает производит нужные скрытные маневры. И это без учета облачности, которая в определенные сезоны так чуть ли не сплошная многомесячная.
      1. -1
        16 сентября 2023 05:57
        Вот кто то из комментаторов отметил что современные спутники находят останки древних цивилизаций в пустынях и джунглях. А уж на Украине могут определить все сортиры типа "М и Ж", не говоря об позициях ПВО и аэродромов.
        И потом всегда найдётся человек из штаба ВСУ или НАТО который продаст карту расположения ПВО и в целом войск ВСУ на Украине за приличные деньги. Существует много видов разведки которые перепроверяют и уточняют разведданные. Путин кстати профессионально занимался этим.
        Если нам не хватает войск чтобы перейти в полнокровное наступление, значит надо уничтожать мозг армии ВСУ и НАТО, и любые коммуникации противника. Отрезать поступления топлива, боеприпасов и техники.
        Противник проводит диверсионные мероприятия по всей стране, число пожаров выросло в разы, партизаны атакуют аэродромы с нашей территории, наводчики ходят толпами по новым территориям и в Крыму.
        Нам нужно тоже провести диверсии в странах НАТО, например по снарядным ракетным, танковым, авиационным заводам, путепроводам и тоннелям (я опять про Ла-Манш). soldier
        1. +1
          16 сентября 2023 21:39
          Путин кстати профессионально занимался этим.

          Когда был директором клуба в ГДР? И какие сведения он проверял? Тем боле в бурный период перестройки?
      2. 0
        19 сентября 2023 21:51
        Цитата: Мимопроходящий
        ибо обработать вручную такой массив в реальном времени тупо невозможно (прикидочно это надо анализировать вручную полмиллиона снимков, каждый по одному кв. км, в минуту!!!)

        Разработать и обучить нейросеть. В чём проблема? Будет прямо в реальном времени обрабатывать весь этот массив. Только процессоры, видеокарты и оперативку ей дайте...
        1. +2
          20 сентября 2023 14:31
          Цитата: Тарелка
          В чём проблема?

          Разработать и обучить нейросеть. Вот именно в этом. ИИ автопилот для автомобиля еле тянет, хотя там объекты стандартизированно-конечны, знаки, разметка, машинки, пешеходы, вот и все многообразие что нужно прогнать через нейросеть. Куда там ИИ распознать вообще все бесконечное множество объектов мира, что располагается за дорожной разметкой. Мало того, нужно квалифицировать объекты по принадлежности и функционалу. Типа - вот в этом грузовике везут боеприпасы в окопы а в этом колхозников на поля, или в духе - вот этот кустик может скрывать замаскированную позицию, потому как я бы там и спрятал, ибо и подъезды и рельеф, и удобно лишний грунт скинуть в речку, а тут точно ничего нет, нутром чую. Такого ИИ ближайшие десятилетия точно не потянет, потому что придется прогнать через нейросеть буквально весь мир.
  5. +29
    15 сентября 2023 05:22
    Просто после развала СССР наша армия превратилась из военного в декоративный институт государства и организацию по распилу денег. Это армия не для войны, а для парадов, для чеканки шага, бряцания медальками и написания красивых докладов вышестоящему начальству. В ней погоны получают не по заслугам, а по умению молчать и слушаться начальство. Спасибо товарищу Сталину за то, что под защитой его ядерного зонтика нас не постигла судьба Ирака и мы имеем возможность, прилагая титанические усилия, кое-как сдерживать натиск ВСУ, над которыми мы так смеялись и шутили все эти годы.
    P.S. Недавно смотрел разбор Рыбаря, где он сказал, что украинская группа Марун только за месяц боёв потерпела 867 потерь убитыми, ранеными и пропавшими без вести, что по его словам должно свидетельствовать об их больших трудностях. А я вот вспоминаю слова Шойгу, сказанные 6 июня, то есть на третий день контрнаступа, что наши потери составили 71 убитый и 210 раненых, то есть 281 общих потерь. За 3 дня. И нужно сделать поправку на то, что Рыбарь пророссийский блогер и скорее всего его данные по украинцам завышенные, а данные Шойгу по россиянам скорее всего заниженные. И это наши в обороне сидят, где у них преимущество. Если я что то не так понимаю, то поправьте меня.
    1. +14
      15 сентября 2023 06:32
      Справедливости ради армия катилась по наклонной ещё задолго до развала СССР.
      1. +4
        16 сентября 2023 00:27
        катиться можно и с уклоном в 3 градуса и с уклоном в 67 градусов
        1. +2
          16 сентября 2023 21:41
          уклоном в 67 градусов

          75-80 . Именно это любимые цифры Шойгу и К
  6. +23
    15 сентября 2023 05:27
    В результате того, что ВКС РФ не располагают материальной частью для уничтожения ПВО Украины, они не могут господствовать в воздухе над территориями, контролируемыми ВСУ, не могут изолировать районы боевых действий, не могут…

    А чего можно было ожидать от сторонников либеральной (спекулятивной) экономики при полностью разрушенном производстве?
    Молодец, Андрей из Челябинска. Не надо стесняться говорить о том, что все видят, но стесняются стать умнее своих начальников с последующими кадровыми перестановками...
    * * *
    Воевать по меркам нового времени - не мультики разглядывать и не щёки надувать.
    В свете происходящего фраза: «Мы ещё не начинали» звучит просто глупо...
    1. +3
      15 сентября 2023 14:54
      А чего можно было ожидать от сторонников либеральной (спекулятивной) экономики

      А где вы эту экономику у нас увидели? Я понимаю ещё США - ой, так это же самое милитаризированное государство в мире - но, у нас гос. сектор в экономике в процентном соотношении к частному - поболее китайского будет. А результат? Посмотрите на ОАК, который сейчас пытаются "санировать" через ВТБ.
      Какой инструмент не дай неумехе - эффект будет один и тот же. Не в либеральности дело.
      1. +9
        15 сентября 2023 17:59
        Цитата: Зуек
        Не в либеральности дело.

        Ну как? Не только в ней, но и в ней, родимой.
        Цитата: Зуек
        но, у нас гос. сектор в экономике в процентном соотношении к частному - поболее китайского будет.

        Видите ли, собственность в данном случае не имеет отношения либеральности. Важна общая экономическая модель, а сколько в ней предприятий живет с частной собственностью и сколько - с государственной, это дело десятое.
        Цитата: Зуек
        Посмотрите на ОАК, который сейчас пытаются "санировать" через ВТБ.

        Вы привели отличный пример, только ОСК, наверное. имели ввиду. Государство приняло такую политику госзакупок в части ГОЗ, которая делает в долгосрочной перспективе госконтракты совершенно невыгодными. При этом существующая система полностью уничтожает какие-либо возможности совершенствования производства скажем, освоения новых технологий с целью снижения затрат - они становятся категорически невыгодными. Но уклониться от заключения контракта нельзя.
        Поэтому обращение Путина к бывшему главе ОСК "А зачем это вы убыточных контрактов назаключали?" звучало как издевательство.
        1. +2
          16 сентября 2023 10:44
          Ну как? Не только в ней, но и в ней, родимой
          И чем же идея либеральности сама по себе плоха? Она не хуже и не лучше консерватизма. Вообще, если смотреть историю, то многое, считающееся сейчас консервативным когда-то было ой каким либеральным.
          Видите ли, собственность в данном случае не имеет отношения либеральности. Важна общая экономическая модель, а сколько в ней предприятий живет с частной собственностью и сколько - с государственной, это дело десятое.

          Не соглашусь. Характер собственности - это как производная у функции. Видя производную 2x, мы понимаем, что функция есть x^2. Либерализм, как обществено-политическое течение не может реализовываться при государственной собственности, ибо государство каким бы либеральным оно не было, не может позволить реализовать права и свободы в организации в той же мере, что и частное.
          только ОСК, наверное. имели ввиду. Государство приняло такую политику госзакупок

          Да, конечно, ОСК. Это как раз пример того, почему у нас ни разу не либерализм - гос. собственность + не либеральные процессы взаимодействия = вопиющая не эффективность. Или пример из Питера. ЗСД (западный скоростной диаметр - трасса): гос. компания взяла деньги у гос. банка и построила платную дорогу (o_O). Кто-то видит в этом "капитализм-либерализм". Но по факту тут ничего этого нет, т. к. в условиях либерализма даже идея строительства на гос. деньги платной трассы не прошла бы.
          1. +3
            16 сентября 2023 21:44
            И чем же идея либеральности сама по себе плоха?

            Абсолютно согласен. Поставить на поток кумовство, казнокрадство и лизоблюдство можно при любой системе , идеологии и религии
          2. 0
            17 сентября 2023 12:57
            И чем же идея либеральности сама по себе плоха?

            В теории все идеи хороши, от феодализма до коммунизма. Все они расписывают свою замечательность и как они должны работать в чистом виде. Но не работают. Все замечательные идеи разбиваются о человеческий фактор , и успешность реализации в каждом государстве зависит от того , насколько успешно руководство страной учитывает этот фактор и делает на него поправки , причем в правильную , а не в свою сторону. Возможно , что наиболее эффективным может быть соединение элементов разных идей в правильном сочетании , фанатизм в долгосрочной перспективе всегда вел к упадку.
          3. +5
            17 сентября 2023 20:35
            Цитата: Зуек
            И чем же идея либеральности сама по себе плоха?

            В первую очередь она плоха тем, что... ее не существует. Попросту говоря, либерализм - это мешанина идей, которые зачастую противоречат друг другу.
            Цитата: Зуек
            Либерализм, как обществено-политическое течение не может реализовываться при государственной собственности

            Не может (на самом деле это не так, но не буду совсем уж в дебри забираться). Но весь вопрос в том, что либерализм подразумевает рыночную экономику: а видов рыночной экономики, как собак нерезаных.
            Вот взять, к примеру, представителя классического либерализма, начитавшегося А. Смита, И. Бентама и Б. Констана. В области экономики и госуправления он будет исповедовать принцип laissez-faire (невмешательства), то есть идею «минимального государства». Суть ее в том, что государство не должно вмешиваться в экономику и что «невидимая рука рынка» сама устроит все к лучшему. Соответственно, сторонник классического либерализма отрицает необходимость государственных социальных гарантий: свобода наше все, налоги – это посягательство государства на наши права, а общее благо сложится само собой в результате достижения индивидами их личных целей. Не то чтобы классический либерализм совсем отрицает роль государства, не анархизм же он все-таки, но видит его роль очень ограниченной, в основном – рамками обеспечения безопасности своих граждан.
            А вот представитель «нового либерализма», основываясь на трудах Т.Х. Грина, Л.Т. Хобхауза, Дж. Дьюи, Дж. Ролса, Р. Дворкина, да, собственно, и Д.М. Кейнса, будет спорить с «классиком» до посинения и доказывать преимущества концепции «государства всеобщего благосостояния». В котором именно государство должно взять на себя функции защиты и развития экономического и социального благополучия его граждан. То есть, по мнению «нового либерала», тот же прогрессивный подоходный налог – не посягательства на права личности, а безусловное благо, которое позволит перераспределить ресурсы между очень успешными и менее предприимчивыми гражданами, и тем обеспечит им равенство возможностей в виде бесплатной медицины, образования и т.д.
            Так вот, российская экономика вполне себе рыночна и либеральна. Увы, в самой уродливой форме и того и другого.
            Цитата: Зуек
            Да, конечно, ОСК. Это как раз пример того, почему у нас ни разу не либерализм - гос. собственность + не либеральные процессы взаимодействия = вопиющая не эффективность.

            Расскажу я Вам одну историю. Работал я тогда в одной геологоразведочной компании, на тот момент - крупнейшей в России и второй по величине в мире. И компания эта в кризис 2008 г оказалась на грани банкротства.
            Вполне себе рыночная компания, участия государства 0. Частный собственник решил, что самое лучшее, что можно сделать - это реформа по западным лекалам и нанял одного из успешнейших менеджеров. Иностранец, по русски ни гу-гу. И приехал он нас жизни учить.
            Вот только очень быстро выяснилось, что по требованиям заказчика мы обязаны:
            1) Работать на европейском сейсмразведочном оборудовании;
            2) Обеспечивать европейский же комфорт и питание сотрудников на вахте (требования там были ой-вэй)
            3) Обеспечивать европейскую же производительность труда
            4) Однако российские контрактные расценки были... Примерно ВЧЕТВЕРО ниже европейских.
            Дядечка свалил менее чем через месяц. Он просто не понимал, как мы умудряемся в таких условиях работать. Поехал в свою Италию родную залечивать душевные травмы:)))))
            Поэтому не надо говорить о неэффективности. Многие отечественные предприятия живут в условиях, в которых любой их зарубежный коллега просто лег бы, задрал лапки кверху и умер.
            Вы, наверное, сейчас зададитесь вопросом - а что, если наше предприятие такое суперэффективное, что ж мы на Запад не идем, не завоевываем рынки?
            Ответ очень прост. Все разговоры о рыночной экономике, свободной конкуренции и т.д. заканчиваются ровно там, где начинается государственная граница других государств. Никто нас туда не пускает, не для этого они свои делянки десятилетиями обхаживали.
            Видите ли, рынок, это все конечно здорово. Но он будет работать только тогда, когда государство сформировало "правила игры" для рынка. Это касается кредитно-денежной политики государства, а также его внутренней экономической политики и правил госзаказа. По всем трем позициям в России - оглушительный провал, и можно хоть полностью все госактивы в частные руки передать - толку не будет никакого.
            Именно государства, а не рынок, устанавливают правила игры. Примеров тому несть числа. Вот, скажем, инвестиции. У нас кредиты кратно дороже, чем за рубежом. Казалось бы, мировой капитал должен ломануться к нам, затопить нас деньгами, пока их не станет столько, чтобы предложение сбалансировалось на среднемировом уровне. Это есть? :)))))
            1. 0
              20 сентября 2023 16:54
              В первую очередь она плоха тем, что... ее не существует. Попросту говоря, либерализм - это мешанина идей, которые зачастую противоречат друг другу.

              Так о любой "концепции" можно сказать. А раз её не существует - зачем писать что-то помимо того, что это фикция? Либерализм - это не мешанина идей, это набор определённых принципов, которые можно реализовывать по-разному. Но это нормально и только на этом основании отвергать либерализм? Повторюсь, нет ничего "монолитного" и неизменного. Физика и то, регулярно "меняется".
              Но весь вопрос в том, что либерализм подразумевает рыночную экономику: а видов рыночной экономики, как собак нерезаных.

              Что вы подразумеваете под "видами"? У нас есть два "полюса" экономической жизни - решать что, как и сколько производить: абсолютный рынок и абсолютный план. Где и в какой момент мы можем сказать, что это уже не рыночная, а плановая экономика? Наверное, универсального критерия нет, т. к. у шкалы всегда много делений (ведь даже СССР в какой-то мере жил в "мировом" рынке). Нужно всегда разбирать конкретный случай
              начитавшегося А. Смита

              сторонник классического либерализма отрицает необходимость государственных социальных гарантий: свобода наше все, налоги – это посягательство государства на наши права, а общее благо сложится само собой в результате достижения индивидами их личных целей. Не то чтобы классический либерализм совсем отрицает роль государства, не анархизм же он все-таки, но видит его роль очень ограниченной, в основном – рамками обеспечения безопасности своих граждан

              А вот представитель «нового либерализма», основываясь на трудах Т.Х. Грина, Л.Т. Хобхауза, Дж. Дьюи, Дж. Ролса, Р. Дворкина, да, собственно, и Д.М. Кейнса, будет спорить с «классиком»

              Классических либералов в современной экономики нет, как нет в экономике и марксистских учёных. Ваши "новые либералы" уже лет 40, как безбожно устаревшее "старьё". У вас постоянно читается тождество либерализма и рыночной экономики, что не есть правда. Современная экономическая теория оперирует "институтами", "транзакционными издержками". Увы, но такие представления о либерализме и рынке в нашей стране из-за того, что мало кто всерьёз следит за развитием экономической науки. Необходимо для каждого конкретного случая - конкретное общество в определённый период своего существования - выбрать место на "шкале", описанной мною выше. Именно поэтому я и говорю, что либерализм не плох (и не хорош, кстати). Он есть. Он может быть полезен в одних объёмах и вреден в других для разных ситуаций. То, что вы читаете Кейнса, это хорошо. Но без Р. Коуза, Д. Бьюкенена - хотя бы - уже нельзя. Даже не сейчас, а уже лет 30-40 как.
              Расскажу я Вам одну историю

              Я не понял, как ваша история должна была опровергнуть моё утверждение, что сочетание гос. собственности и минимальный уровень либерализма приводят к неэффективности? То, что вы описали - это пример ошибки, когда не берутся в расчёт различия в институтах. Я в своей деятельности встречался с этим не раз, когда международная компания в своём российском подразделении хотела поставить ИТ-систему, которая была развёрнута в европейских странах. Но вместо "тиражирования", которое было в Европе, в России была полноценная разработка. Ибо мы ОЧЕНЬ сильно отличались по процессам, правилам, законам. Даже больше, чем Индия. Они тоже ошиблись, думая, раз компания одна (в вашем случае - одна отрасль), то и работать всё везде должно одинаково. Но институциональная экономика говорит что нет, так не будет.
              если наше предприятие такое суперэффективное, что ж мы на Запад не идем, не завоевываем рынки
              А с чего вы решили, что предприятие "суперэффективное"? Вы рассмотрели только один вид затрат - на персонал. Но ведь есть и куча другого "добра". И вот если учесть все транзакционные издержки, то получится, что в общем и целом - увы - суперэффективного-то и нет. Энное число лет назад рассматривали пример с производством трактора у нас и в Канаде и сравнение было не в нашу пользу. Потому как помимо прямых издержек есть и косвенные, которые также влияют на конечную себестоимость товара/услуги: логистика, безопасность, налоги, помощь/препятствия со стороны федеральной/региональной власти и т. п. и т. д. И там набегает столько, что хоть как-то и можно выжить, если "экономить" на труде и персонале.
              Ответ очень прост. Все разговоры о рыночной экономике, свободной конкуренции и т.д. заканчиваются ровно там, где начинается государственная граница других государств.

              Институты. Первичных они, а уж в каком виде они присутствуют в жизни - не важно. В том как раз и задача, чтобы их выявить, понять их действие и влияние и именно исходя из этого принимать решения, а не на основании "идей" (либерализма или консерватизма). Ибо, если исходить из идей, то они не будут "биться" с реальностью:
              Вот, скажем, инвестиции. У нас кредиты кратно дороже, чем за рубежом. Казалось бы, мировой капитал должен ломануться к нам, затопить нас деньгами, пока их не станет столько, чтобы предложение сбалансировалось на среднемировом уровне. Это есть?

              Этого нет. Ибо вы опять всё упрощаете. Как вы думаете, почему те, кто мог (в т. ч. и компании с немаленьким гос. участием), всегда кредитовались на Западе (ответ - было "дешевле")? А чтобы "мочь", нужно было ой, как постараться в плане соответствия требованиям "потенциального" заёмщика. О чём это говорит? А говорит это о том, что "там" правила выдачи другие, другие требования и просто "взять и прийти" в Россию даже если бы это было возможно относительно просто (а это было очень трудно из-за требований государства и законов), то найти "знакомого" заёмщика у них бы не получилось. Значит, они риски закладывали бы в цену и цена была бы выше, чем у местных игроков (которые в нашем супчике "варятся" и понимают что и как). Я видел один подобный расчёт - без унификации стандартов и законов, как это сделано между странами ЕС, европейские деньги в России были дороже российских. И это БЕЗ учёта таких издержек, как возможность всё потерять и невозможность вернуть, что, кстати говоря, недавно и произошло ;)
              1. +1
                21 сентября 2023 08:59
                Цитата: Зуек
                Либерализм - это не мешанина идей, это набор определённых принципов, которые можно реализовывать по-разному.

                Видите ли, если сводить все к определенным принципам, то таковыми будет приверженность к рыночной экономике без конкретизации ее вида. Просто рыночной экономики и все. И да, должна существовать частная собственность на средства производства, но ее масштабы не оговариваются.
                Цитата: Зуек
                У нас есть два "полюса" экономической жизни - решать что, как и сколько производить: абсолютный рынок и абсолютный план. Где и в какой момент мы можем сказать, что это уже не рыночная, а плановая экономика?

                Вообще не так. Вы, видимо, под плановой экономикой имели ввиду централизованное планирование производственных планов при фиксированном уровне цен. Но вообще, что занятно, плановая экономика вполне может быть рыночной:)))
                Нет. Ключевыми отличиями рыночной экономики является свобода предпринимательства, многообразие форм собственности частная собственность на средства производства соседствует с государственной), свободное ценообразование и конкуренция
                Цитата: Зуек
                Что вы подразумеваете под "видами"?

                Например, профессор Холл в одной только Западной Европе выделяет 4 вида:
                "четыре типа рыночной экономики: скандинавская координируемая (представленная в Швеции, Норвегии, Дании и Финляндии), либеральная рыночная (Великобритания и Ирландия), континентальная координируемая (Германия, Нидерланды, Австрия, Бельгия) и смешанная рыночная (Италия, Португалия, Испания)."
                Профессор Блум выделяет три общих типа: либеральная, зависимая и координируемая. А вот, к примеру, в работах Вебера упоминается более 6 видов рыночных экономик:)))
                Цитата: Зуек
                Нужно всегда разбирать конкретный случай

                Ну, давайте в качестве примера возьмем экономику РФ, которая с точки зрения соответствия совершенно подходит под определение рыночной.
                Цитата: Зуек
                Я не понял, как ваша история должна была опровергнуть моё утверждение, что сочетание гос. собственности и минимальный уровень либерализма приводят к неэффективности?

                Потому что в РФ уровень либерализма как раз максимален:)))
                Цитата: Зуек
                А с чего вы решили, что предприятие "суперэффективное"? Вы рассмотрели только один вид затрат - на персонал. Но ведь есть и куча другого "добра". И вот если учесть все транзакционные издержки, то получится, что в общем и целом - увы - суперэффективного-то и нет.

                Вы не прочитали мой комментарий.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вот только очень быстро выяснилось, что по требованиям заказчика мы обязаны:
                1) Работать на европейском сейсмразведочном оборудовании;
                2) Обеспечивать европейский же комфорт и питание сотрудников на вахте (требования там были ой-вэй)
                3) Обеспечивать европейскую же производительность труда
                4) Однако российские контрактные расценки были... Примерно ВЧЕТВЕРО ниже европейских.

                То есть от нас требовалось, чтобы мы работали на европейском оборудовании (равенство инвестиционных затрат), выдавали эффективность, сходную с европейскими компаниями, но по цене вчетверо ниже европейских. При этом предприятие работало в прибыль. Если это не суперэффективность, то я уж и не знаю, что тогда суперэффективность, ведь рпи работе на Западе мы имели б многие сотни процентов рентабельности
                Цитата: Зуек
                Энное число лет назад рассматривали пример с производством трактора у нас и в Канаде и сравнение было не в нашу пользу. Потому как помимо прямых издержек есть и косвенные, которые также влияют на конечную себестоимость товара/услуги: логистика, безопасность, налоги, помощь/препятствия со стороны федеральной/региональной власти и т. п. и т. д. И там набегает столько, что хоть как-то и можно выжить, если "экономить" на труде и персонале.

                Не знаю, как Вы это сравнивали (ошибок при таком сравнении можно наделать триллион, вижу это регулярно), но суть в том, что по результатам Вашего сравнения полная себестоимость трактора производства РФ была выше, чем в Канаде. А какое отношение это имеет к моему примеру?
                Цитата: Зуек
                Институты. Первичных они, а уж в каком виде они присутствуют в жизни - не важно

                При чем тут институты?:))) Еще раз - рыночная экономика подразумевает конкуренцию. Идея в том, что тот, кто способен удовлетворять потребность покупателя при наименьших затратах вытесняет менее эффективных. Так вот Запад на госуровне ставит препоны этой самой конкуренции. И правильно делает, кстати.
                Цитата: Зуек
                Как вы думаете, почему те, кто мог (в т. ч. и компании с немаленьким гос. участием), всегда кредитовались на Западе (ответ - было "дешевле")? А чтобы "мочь", нужно было ой, как постараться в плане соответствия требованиям "потенциального" заёмщика. О чём это говорит?

                Я Вам расскажу, о чем это говорит:))) На пике IPO, туда лезли конченные банкроты, которым уже никто в РФ кредитов не давал. Это было для них последним шансом привлечь финансирование и как-то перекредитоваться. Что, сплошь и рядом, получалось:))))) Собственно, поэтому первый кризис и был для нас таким мерзким - после обвала рубля стоимость импортных кредитов выросла втридорога, и из последней надежды IPO превратилось в последний гвоздь в гробик.
                Цитата: Зуек
                А говорит это о том, что "там" правила выдачи другие, другие требования и просто "взять и прийти" в Россию даже если бы это было возможно относительно просто (а это было очень трудно из-за требований государства и законов)

                Это не было так уж трудно, потому что иностранцы очень охотно кредитовали отечественные банки. А вот те уже втридорога кредитовали промышленность. Собственно, на том и вырос банковский кризис.
                Цитата: Зуек
                Я видел один подобный расчёт - без унификации стандартов и законов, как это сделано между странами ЕС, европейские деньги в России были дороже российских

                А по факту оказались дешевле... только вот пользовалась ими банковская система и все плюшки доставались ей.
                1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                3. +1
                  22 сентября 2023 17:45
                  Вообще не так. Вы, видимо, под плановой экономикой имели в виду централизованное планирование производственных планов при фиксированном уровне цен. Но вообще, что занятно, плановая экономика вполне может быть рыночной:)))
                  Нет. Ключевыми отличиями рыночной экономики является свобода предпринимательства, многообразие форм собственности частная собственность на средства производства соседствует с государственной), свободное ценообразование и конкуренция

                  Именно, что так :)). Но я не точен в формулировках – плановая в смысле директивная. Давайте с азов. Зачем вообще нужна «экономика» (безотносительно «рыночности» и пр.)? А нужна такая «штука» чтобы решить проблему несоответствия двух аспектов жизни: ограниченности ресурсов и безграничности потребностей. Т. е. нам нужно как-то распорядиться ресурсами, чтобы по максимуму удовлетворить наши потребности. Есть такое понятие, как основные вопросы экономики (basic questions of economics): что производить? как производить? для кого производить? Теперь мы (современные люди) понимаем, что возможны два «полюса» ответа на этот вопрос: свободный рынок (когда только акторы экономической деятельности определяют структуру распределения ресурсов) и директивная (когда акторы вообще не решают). И бесчисленное число положений между этими полюсами.
                  Директивная экономика появилась не в трудах Маркса в виде плановой экономики. Какое-нибудь племя, которому шаман говорил разрешённое число оленей для заготовки – это тоже вполне себе директивная экономика. Маркс в результате анализа развил идею директивной экономики, но не учёл те факторы, которые в его время не замечали/не считали важными, и появилась марксистская концепция директивной экономики. Касаемо планирования – сейчас его побольше, чем в СССР. Ключевое отличие не в перечисленных вами факторах – они как раз являются следствием – а в том, кто принимает решение о том, как будут распределяться ресурсы. Если это свободный рынок, то нужно как-то организовать «среду» (институты) для решения вопроса. Тут то и появляются на свет свобода предпринимательства, рыночное ценообразование, конкуренция и т. п. Но первично именно то, что решение принимают те, кто участвуют, а не получают его от кого-то/чего-то.
                  Например, профессор Холл в одной только Западной Европе выделяет 4 вида:
                  "четыре типа рыночной экономики: скандинавская координируемая (представленная в Швеции, Норвегии, Дании и Финляндии), либеральная рыночная (Великобритания и Ирландия), континентальная координируемая (Германия, Нидерланды, Австрия, Бельгия) и смешанная рыночная (Италия, Португалия, Испания)."
                  Профессор Блум выделяет три общих типа: либеральная, зависимая и координируемая. А вот, к примеру, в работах Вебера упоминается более 6 видов рыночных экономик:)))

                  А если выделить факторы, из-за которых их так разделяли? Что это будет? :))
                  Вы не прочитали мой комментарий

                  Как раз прочитал. Я же написал, что вы учли только прямые издержки. Но никак не учли косвенные, которые кардинально могут увеличить себестоимость. Например, если взять два идентичный предприятия, но в одном чтобы отправить продукцию на экспорт (не нефть и газ, металл), нужно пройти семь кругов ада до отправки и потом ещё три по возврату экспортного НДС. А другой – нет. Одной нужно тратиться на охрану и безопасность, а другая довольствуется гос. службами полиции.
                  То есть от нас требовалось, чтобы мы работали на европейском оборудовании (равенство инвестиционных затрат), выдавали эффективность, сходную с европейскими компаниями, но по цене вчетверо ниже европейских. При этом предприятие работало в прибыль. Если это не суперэффективность, то я уж и не знаю, что тогда суперэффективность, ведь рпи работе на Западе мы имели б многие сотни процентов рентабельности

                  Прямо так и говорили «европейском»? Ну, тогда это «свой» европеец. Я сталкивался с такими ситуациями и всегда речь шла о конкретных технических требованиях, а кто их может обеспечить – уже не важно. Требуемый уровень выхода годной продукции, требуемый уровень сервиса (чтобы ремонт не затягивался), требуемый срок службы и пр.
                  «равенство инвестиционных затрат» - равенства нет. Во-первых, оборудования нужно нам поставить. Заплатить пошлины, растаможить. Обучить персонал. Обеспечить бесперебойный сервис. Капитальные затраты гораздо выше, чем в какой-нибудь европейской стране, где ничего этого нет, либо затраты ниже.
                  «выдавали эффективность, сходную с европейскими компаниями» - у «сапёров» (те, кто занимаются внедрением SAP) со времён СПИКов в автоотрасли (Специальный инвестиционный контракт, который устанавливал требования к локализации) ходит такой анекдот. Одна неназванная немецкая фирма решила производить одну деталь в России. Нашли некий завод, который мог производить её, поставили некоторое оборудование, обучили персонал и на финальную часть процесса, где происходила сбора – поставили супер-крутой прибор, который лазерами проверял деталь на соответствие требованиям по точности и тут же либо отбраковывал, либо принимал – информация в online-режиме уходила в информационную систему. И по прошествии недолгого времени началась какая-то фигня: прибор-учётчик фиксирует годную продукцию. А со сборочного завода – идёт информация о браке. Думали дело в приборе – нет, всё откалибровано. Думали дело в том, что как-то обманывают, но нет – приезжали на завод, смотрели целый день – всё ок. Решили, что есть какая-то проблема в SAP. Но позвали не иностранцев, а наших. И тут – случайно – всё вскрылось. Оказывается, что они действительно делали всё не очень хорошо, потому что, упростив процесс – как им казалось незначительно и даже правильно – резко можно было повысить производительность. А так как задание приходило меньше, чем они могли бы так делать – стали просто работать меньше. Но, было изготовлено энное количество эталонных деталей, которые пропускались через «приёмщик». Причём это количество было таким, чтобы приехавшая в конце дня комиссия увидела бы всё сделанным как надо. Там была одна тех. операция, в рамках которой нужно было выполнить три (именно три) измерения чего-то на конвейере. Наши мерили один раз. А как оказалось, немцы вычислили, что из-за движения одного измерения недостаточно, а если измерять три раза, то распознавание брака уменьшалось на n%. Поэтом ваши слова про «эффективность, сходную с европейцами», можно обеспечить только завезя европейцев, полностью автоматизировав производство, либо кардинально вложившись в перестройку исходных процессов, чтобы учесть «нюансы» на новом месте. А всё это затраты и очень немаленькие.
                4. 0
                  22 сентября 2023 17:50
                  Вот только очень быстро выяснилось, что по требованиям заказчика мы обязаны:
                  1) Работать на европейском сейсмразведочном оборудовании;
                  2) Обеспечивать европейский же комфорт и питание сотрудников на вахте (требования там были ой-вэй)
                  3) Обеспечивать европейскую же производительность труда
                  4) Однако российские контрактные расценки были... Примерно ВЧЕТВЕРО ниже европейских.

                  Вы, наверное, сейчас зададитесь вопросом - а что, если наше предприятие такое суперэффективное, что ж мы на Запад не идем, не завоевываем рынки?

                  Пункты 1-3 это затраты на персонал. Когда такой уровень затрат является «стандартным» для народного хозяйства какой-то страны, то это отражается на себестоимости и уровне цен. Поэтому и п. 4 получается выше. Поэтому, чтобы «условно рабский» (по сравнению с описанным вами «райским» европейским) труд не пришёл в Европу – они применяют нерыночные механизмы.
                  Но опять же, ваш пример – из геологоразведки, т. е. сервисной истории. Если бы вы захотели экспортировать услугу, вам бы пришлось учитывать реалии покупателя услуг. Это же явно не Европа была бы (куда на Запад с геологоразведкой вы хотели пойти)? А в Африке или Азии, или Ю. Америке в 2000-х явно не смотрели на то, как работают работники.
                  Не знаю, как Вы это сравнивали (ошибок при таком сравнении можно наделать триллион, вижу это регулярно), но суть в том, что по результатам Вашего сравнения полная себестоимость трактора производства РФ была выше, чем в Канаде. А какое отношение это имеет к моему примеру?

                  Найдите в сети «Почему тракторный завод останется в Канаде» К. Бабкина. Я видел ещё два экономических расчёта по похожей теме – организация производства у нас и определение конкурентоспособности – везде проблема была в «сопутствующих» затратах, которые рушили всю экономику и с лихвой перекрывали «экономию» на оплате труда. Отношение к примеру прямое – для оценки эффективности нужно учитывать гораздо больше факторов. А из приведённого примера по тракторам можно увидеть, что и по оплате труда в плане «выплат на руки», а не совокупных затрат, тоже не всё так хорошо. Хотя, тут вопрос дискуссионный – ещё в то время по этому вопросу больше всего спорили.
                  При чем тут институты?:))) Еще раз - рыночная экономика подразумевает конкуренцию. Идея в том, что тот, кто способен удовлетворять потребность покупателя при наименьших затратах вытесняет менее эффективных. Так вот Запад на госуровне ставит препоны этой самой конкуренции. И правильно делает, кстати

                  Вот как раз при всём! Именно характер и качество институтов определяют эффективность той или иной национальной экономики. Конкуренция, она же тоже разная бывает. Даже из учебника: олигополия, монополистическая конкуренция. Просто сказать, что «рыночная экономика подразумевает конкуренцию» - недостаточно.
                  «Идея в том, что тот, кто способен удовлетворять потребность покупателя при наименьших затратах вытесняет менее эффективных» Почитайте про «рынок лимонов» и асимметрию информации. Ваше утверждение основывается на понимании экономики, какой оно (понимание) было в 19- начала 20 века. Когда человек в экономики участвовал, как нечто «холодно-рациональное» и эффективное. А в качестве стимула действий рассматривалась исключительно максимизация «полезности». Но, как правильно заметил наш экономист Аузан – во времена А. Смита не было политической экономии, как науки. И Смит – будучи философом – преподавал вместе с тем, что сформировало политическую экономию, ещё этику и другие направления философии. И там человек рассматривался совершенно с других ракурсов. Лишь относительно недавно (особенно в России) в исторической перспективе, с развитием институционального подхода, классические понятия были пересмотрены. Человек – это оппортунистическое существо, а выбор действий во многом случаен и подвержен внешним факторам – противоположность рациональности. Основная идея институционализма в экономике заключается в необходимости рассматривать чисто экономические категории в связке с неэкономическими факторами. Пример фиаско классического подхода – это Россия. По классике всё по идее должно было быть хорошо. Вот только без учёта внеэкономических факторов, всё встало «колом», ибо институты решают. И это пример не "краха" концепций либеральной или рыночной экономики, а классического взгляда на экономику. Как если бы кто-то проектировал газовую турбину, оперируя "идеальным газом", а не приближенными к реальности расчётными моделями.
                  Я Вам расскажу, о чем это говорит:))) На пике IPO, туда лезли конченные банкроты, которым уже никто в РФ кредитов не давал. Это было для них последним шансом привлечь финансирование и как-то перекредитоваться. Что, сплошь и рядом, получалось:))))) Собственно, поэтому первый кризис и был для нас таким мерзким - после обвала рубля стоимость импортных кредитов выросла втридорога, и из последней надежды IPO превратилось в последний гвоздь в гробик.

                  При чём тут IPO? Говоря про кредитование на Западе, я имел в виду Газпром, Роснефть, Лукойл, все металлообрабатывающие и добывающие предприятия. Занимали не на бирже акций через размещение (точнее не столько), а через кредиты и облигации. Что потом и ударило в 2008-м по некоторым из них (Дерипаска, по-моему, до сих пор не расплатился в полной мере). Это не конченные банкроты. Это «цвет и мощь» нашей экономики. И весь этот «цветник» большую часть денег получал там – потому что, будучи экспортёрами, работающими на внешних рынках, они были «квалифицированными заёмщиками» и там в том числе.
                  IPO, которые делали наши компании – это не средство развития, а способ монетизации собственности.
                  Это не было так уж трудно, потому что иностранцы очень охотно кредитовали отечественные банки. А вот те уже втридорога кредитовали промышленность

                  А чем банк отличается от другого заёмщика? Прийти «легко» я имел в виду – открыть филиал банка, который работает по нормам своей страны. У нас такое было запрещено в принципе. Второй вариант – открытие российского юр. лица – использовался, но, во-первых, проблемы с новой правовой средой никуда не деваются, т. к. нужно изучать правовую систему новой страны (и учтите, что у нас до сих пор идут «утряски и утруски», метания в регулировании, что уж говорить о «тогда»?) – вкладываться в построение параллельного учёта (чтобы материнская компания понимала, как обстоят дела в тех категория, в которых она работает на традиционных рынках). Но и просто «закачать деньги» не получится, т. к. кредиты нужно либо давать в валюте со всеми дополнительными рисками (которые в 1998-м и 2008-м года реализовались), либо в рублях (и брать доп. риски на девальвацию). Поэтому удивляться, почему никто не пришёл и не «залил» нашу сверхдоходную «почву» дождём из «дешёвых» денег не нужно. Высокий доход и высокий риск прямо пропорциональны, так было всегда и везде – отсюда и «стоимость» денег высокая, кто бы их не решился тратить: наши частники, иностранные или государство. В последнем случае «дешёвые» кредиты оплачивали бы по рыночной ставке все налогоплательщики
                  Собственно, на том и вырос банковский кризис

                  Вы о каком? 1998-го? Там государство создало пирамиду. 2008-го? Там рухнул экспорт, что потащило за собой всё остальное, ибо тогда доход от налогов от экспорта и таможенных пошлин был самым большим по доле. Все наши кризисы были реакцией на события во вне – из-за слабости нашей экономики
                  А по факту оказались дешевле... только вот пользовалась ими банковская система и все плюшки доставались ей

                  Не дешевле. Чтобы цена денег у условного банка в ФРГ и того же самого банка в России была одна (при условии, что издержки на операционную деятельность, не связанную с собственно выдачей кредитов, одинаковы), необходимо, чтобы заёмщики были одинакового «качества». «Качество» определяется прогнозируемостью деятельности (условно – вероятность, что в течение 10 лет кредита предприятие не закроется, потому что управление там говно, или продукция – говно). Если условный банк в ФРГ знает, что условный клиент – производственное предприятие – выпускает продукцию по стандартам DIN, его производственные процессы сертифицированы по вороху стандартов ISO, по GMP, что он работает в такой стране, которая никогда не отбирала собственность, в которой не было девальваций и что этому предприятию открыт рынок ЕС (т. к. DIN является частью стандартизации ЕС) – это понятный клиент. А вот некоторое предприятие в России, которое делает похожую продукцию, но по ГОСТу (который непонятно как проверяют и непонятно кто), ведёт бухгалтерию по РСБУ, а не IFRS, поставлять может только в Россию – он для него не понятен. И стоимость кредита для первого и второго будут сильно различаться, т. к. во втором все риски будут переложены на заёмщика. Хотя реально они оба могут делать молотки схожего или даже почти идентичного качества.
                  Т. е. даже если бы иностранные банки могли убрать все свои риски, не связанные с клиентами – клиенты в России всё равно не получили бы деньги по той же ставке, что и в европейской стране. Наши процессы сертификации и отслеживания соответствия сертификатам, увы, далеко не такие, как в ЕС. Наша правовая система не такая устоявшаяся, а система правоприменения… ну, факт того, что российские предприниматели между собой часто предпочитаются судиться в Лондонах и Парижах – говорит о многом. И это только два фактора
  7. +22
    15 сентября 2023 05:27
    Основная ошибка - это нежелание зачистить верхние эшелоны командования,занятого подсчётом убытков в собственном кармане...Да и деньги выводятся миллиардами по сей день из России...Как воевать,когда столько дыр как в экономике, так и в Генштабе..
    1. +21
      15 сентября 2023 07:03
      Верхние эшелоны командования были назначены политическим руководством для выполнения его указаний, кто же будет их чистить?
    2. +6
      15 сентября 2023 12:01
      Цитата: Сергей Самков
      .Да и деньги выводятся миллиардами по сей день из России..

      Добро дал сам главарь кремлёвской ОПГ.
      1. -2
        16 сентября 2023 00:30
        вы так думаете? сколько классов ( без коридора ) в окончили?
  8. +1
    15 сентября 2023 05:55
    Уважаемые! Кто нибудь знает летают ли Су-24 и Су-34 во время боевых вылетов со сверхзвуковой скоростью или, не смотря на ведение боевых действий, продолжает действовать запрет на полеты со сверхзвуком над своей территорией?
    Ведь Сушка, летящая на сверхзвуке в режиме огибания рельефа, очень сложная цель для ПВО
    1. +11
      15 сентября 2023 07:15
      Уважаемый Дилетант! Сушка 24 с подвесками имеет ограниченные возможности по сверхзвуку на предельно малых. Пилотировать самолет на числах М около 1 крайне опасно, ибо воздушный поток все еще имеет переходный характер от дозвукового к сверхзвуковому. Да и радиус действия в 150-200 км вряд ли порадует. Что касается Сушки 34, то она еще медленнее hi

    2. +1
      15 сентября 2023 09:39
      продолжает действовать запрет на полеты со сверхзвуком над своей территорией?

      Нет, не действует, над Краснодаром постоянно слышно акустический удар от перехода на сверх звук. Иногда очень даже сильные, кто летает не знаю.
      1. +1
        17 сентября 2023 01:26
        И каждый раз одно и тоже...
        Звук слышимый на земле,это не звук перехода на сверхзвук.А звук самолёта уже летящего на сверхзвуке.Наблюдатель на земле слышит так называемый конус Маха.Волну возмущённого воздуха от летящего на сверхзвуке самолёта.
  9. +2
    15 сентября 2023 05:57
    Спасибо за статью, резюмируя - папуасам нельзя пользоваться модными гаджетами белого господина (если и дадут новых "игрушек" - то в ограниченном количестве), управляющие не должны допустить технического развития папуасов и какой либо самостоятельности, численность папуасов пока велика, белым господам ни к чему столько туземцев.
  10. +9
    15 сентября 2023 06:00
    Самый главный урок, который мы все должны вынести, это наша излишняя самоуверенность. Если бы мы не слушали всяких скобэевых, кедми, поповых и прочих т.н. экспертов - мы бы правильно оценивали наши возможнлсти.
    1. +12
      15 сентября 2023 06:40
      Скабеевы ничего от себя не говорят, а гнут линию, указанную инстанциями. Наши же возможности таковы, что РФ поставляет США ракетные двигатели, с помощью которых на орбиту выводятся спутники, дающие целеуказание по российским же объектам. Статья здесь же, на ВО.

      https://vsluh.net/2668-rd-180-dvigatel-kotoryj-pomogaet-ssha-shpionit-za-rossiej.html
      1. +3
        15 сентября 2023 08:20
        Напрасно беспокоитесь, последние двигатели отгрузили в 2021 году. Лучше бы задались вопросом о том, кому вообще нужны российские авиакосические технологии.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
        1. +1
          15 сентября 2023 10:46
          Т.е., если бы эти технологии ещё потребовались для американских спутников-шпионов, то РФ сочла бы за честь? И доминирование американской спутниковой группировки сложилось, в том числе, с помощью российских ракетных двигателей, поставленных до 2021. И те, кто поставлял, знали, где двигатели будут использоваться.
      2. +2
        15 сентября 2023 11:41
        Международная кооперация и поставка ракетных космических двигателей в частности позволила сохранить российский космос от обрушения по крайней мере в таком состоянии, который сейчас есть: номер три по запускам в мире.
        1. 0
          15 сентября 2023 13:33
          Для того, чтобы выжить российскому космосу пришлось посодействовать в уничтожениии крейсера Москва, и самолетов и военнослужащих на базах стратегической авиации России. Зато мы - номер 3!
          1. +1
            16 сентября 2023 00:10
            Вы не забывайте пожалуйста, что в это время это были наши друзья по борьбе с терроризмом, а логистический пункт НАТО находился в Ульяновске. Другое время. Сейчас флюгер партии, конечно, мощно развернулся.
        2. +2
          15 сентября 2023 13:42
          О,как.А в СССР космическая программа процветала,до сих пор на тех наработках летаем.КАК ТАК ТО?
        3. -1
          15 сентября 2023 18:45
          Цитата: Jonny_Su
          Международная кооперация и поставка ракетных космических двигателей в частности позволила сохранить российский космос от обрушения по крайней мере в таком состоянии, который сейчас есть: номер три по запускам в мире.

          Вам не надоело все время жить в спортивной системе координат?
          В балете мы впереди планеты всей?
          Не надоело?
          1. +1
            16 сентября 2023 00:04
            Это просто показатель масштаба и производственных возможностей. Думаю, станки бы не порезали, но например, какие-то разработки до ума бы не довели без американской выручки. Кому было бы лучше от этого? России было бы хуже. Американцы бы придумали как выкрутиться, но наверное, не смогли запустить чего-нибудь к Марсу.
      3. +2
        15 сентября 2023 23:04
        Без наших движков американцы десятилетиями обходились., я думаю они бы что-нибудь придумали, у Маска и НАСА спецы со всей планеты работают. Наше государство бы разумеется не скомпенсировало бы роскосмосу исчезновение покупателя из идейных соображений, я думаю роскосмос бы с удовольствием запускал российские шпионские спутники этими движками, но как-то не сильно чешется минобороны в этом направлении.
        Но вы еще забыли, что РФ поставляет нефтепродукты для ВСУ и их хозяев, а еще хочет поставлять аммиак, из которого делают почти все взрывчатые вещества. А еще уран, титан и многое другое.
    2. +5
      15 сентября 2023 09:52
      Простите великодушно, а кто их слушал? На самом деле, у вменяемых людей и так иллюзий не было. К сожалению. А то, что вся эта публика потрясала шапками... так это госзаказ. Кроме того, а когда было по-другому? В 1904-м? В 1914-м? В 1939-м? В 1941-м? Всегда одно и то же. "Малой кровью, могучим ударом", "на его территории" и прочий пропагандистский лесной шум.... Если кто-то на этот звук, пардон, "повелся" - эт его сложности. Полезно к доктору сходить....
    3. +4
      15 сентября 2023 20:32
      Эксперты были разные, многие высказывали и разумные мнения. Но, увы, природа человека такова, что он верит тому, во что хочет верить. Это равно касается как президента, так и простого читателя ВО. Все хотели считать себя непобедимыми суперменами, а противника - никчемными глупцами.
  11. +8
    15 сентября 2023 06:03
    История России это всегда иллюстрация известного изречения про пляски на граблях..
    Сначала тупые и коррумпированные генералы и прочие начальники заводят страну в болото стратегического поражения, а потом судорожно ищутся самородки способные спасти страну от окончательного поражения.
    А в последние 30 лет это еще и история предательства национальных интересов страны правящей верхушкой
    Можно сколько угодно клеймить Сталина, но с патриотизмом и наказанием предателей в стране всё было правильно. А по сему имеем то что имеем
    1. -5
      15 сентября 2023 07:41
      Цитата: Зеструм
      Сначала тупые и коррумпированные генералы и прочие начальники заводят страну в болото стратегического поражения, а потом судорожно ищутся самородки способные спасти страну от окончательного поражения.

      Сначала НГШ КА Жуков ГК
      Цитата: Зеструм
      заводит страну в болото стратегического поражения,
      проспав начало войны а потом стал
      Цитата: Зеструм
      самородком способным спасти страну от окончательного поражения.

      Все как всегда - ничего нового..

      Цитата: Зеструм
      Можно сколько угодно клеймить Сталина, но с патриотизмом и наказанием предателей в стране всё было правильно
      - чисто случайно- НКВДешник не доработал, схалтурил- чудом не шлепнули Рокосовского и Королева. "Шпионов и врагов народа"....
      Сколько расстреляли настоящих врагов а сколько людей принесших бы гигантскую пользу стране- никто не знает.
      Бекаури свои беспилотники начал делать более 100(!!!!!!) лет тому назад.Куда бы мы продвинулись спустя 100 лет - если б он не оказался вдруг "немецким шпионом"?
      1. +1
        15 сентября 2023 08:06
        Бекаури свои беспилотники начал делать более 100(!!!!!!) лет тому назад.Куда бы мы продвинулись спустя 100 лет - если б он не оказался вдруг "немецким шпионом"?
        Ну, немецким шпионом он, конечно, не был, но вот его "катера волнового управления" показали полную несостоятельность в 1943 году в Керченском проливе. Ставленник Тухачевского, как и Курчевский. А вот Тухачевский как раз с нацистами и был связан (см. мемуары Шелленберга "Лабиринт", изданные на русском языке в 1990 г). В то время нужны были хорошие радиостанции на каждом танке и самолёте, а не дорогие радиоуправляемые игрушки.
        1. +5
          15 сентября 2023 13:42
          (см. мемуары Шелленберга "Лабиринт", изданные на русском языке в 1990 г)

          Мемуары Шелленберга- тот еще источник информации. В них утверждается, к примеру, что Мюллер- советский агент.
          ... Вторым в правящей верхушке, тяготеющей к русским, оказался Мюллер. ... Сегодня я вижу Сталина совсем в ином свете. Он неизмеримо выше вождей западных наций и, будь власть в моих руках, мы немедленно договорились бы с ним обо всём. Это явилось бы таким ударом для Запада, сверху донизу пропитанного притворством, от которого они никогда бы не оправились... он на своём грубом баварском наречии принялся так поносить декадентский Запад и наших вождей – Геринга, Геббельса, Риббентропа и Лея, что у тех, наверное, в это время горели уши...
          Позже стало известно, что в конце 1943 года Мюллер установил контакты с русской секретной службой.
          В 1945 году он переметнулся к коммунистам.

          И это не из анекдотов про Штирлица. Это из мемуаров Шелленберга.
          Вальтер Шелленберг "Секретная служба Гитлера".
          1. 0
            15 сентября 2023 17:55
            Вальтер Шелленберг "Секретная служба Гитлера".
            У него было время для написания мемуаров, сидел - и писал.
            Позже стало известно, что в конце 1943 года Мюллер установил контакты с русской секретной службой.
            В 1945 году он переметнулся к коммунистам.
            Жаль, что коммунисты этого так и не узнали. "Лабиринт" был написан в 1956 году, в том же году Шелленберг и помер. Когда он писал про коммуниста - Мюллера не знаю, и он ли это писал? Но в Лабирите прямо сказано. что нацистам поступила инфа об оппозиционности Тухачевского со списком оппозиционеров. Шеленберг дополнил список и через Масарика продал за наличные в СССР. Тут же он с сожалением заметил, что использовать деньги не смог, т. к. агенты, заброшенные в СССР, сразу проваливались, расплачиваясь этими деньгами - номера были переписаны.
        2. 0
          15 сентября 2023 18:49
          Цитата: Авиатор_
          Бекаури свои беспилотники начал делать более 100(!!!!!!) лет тому назад.Куда бы мы продвинулись спустя 100 лет - если б он не оказался вдруг "немецким шпионом"?
          Ну, немецким шпионом он, конечно, не был, но вот его "катера волнового управления" показали полную несостоятельность в 1943 году в Керченском проливе. Ставленник Тухачевского, как и Курчевский. А вот Тухачевский как раз с нацистами и был связан (см. мемуары Шелленберга "Лабиринт", изданные на русском языке в 1990 г). В то время нужны были хорошие радиостанции на каждом танке и самолёте, а не дорогие радиоуправляемые игрушки.

          А Хуженетыч не связан с американским генштабом (комитетом начальков штабов)? Он никогда не общался с ними?
          Или Герасимов?
          Они что прожили свою жизнь в Алтайской самоизоляции?
          Света белого не видели?
          Дети у них по заграницам по 350 дней в году не шастают?
          Собственности там не имеют?
          Хватит считать наших военноначальников чистыми и верными.
          Они... не... такие....
      2. +3
        15 сентября 2023 08:34
        Цитата: свой1970
        Бекаури свои беспилотники начал делать более 100(!!!!!!) лет тому назад.

        Навязывать стране вкладываться в беспилотники в те времена, когда даже радиоламп для примитивных радиостанций не хватало, а о полупроводниках и компьютерах и не слышали - вредительство чистой воды.
        Ну-ка уберите из нынешних беспилотников цифровые технологии - что останется? Правильно, корпус с боезарядом да мотор. Немцы (куда более технически продвинутые!) через декаду (а прогресс тогда шел очень неслабый каждый год) смогли сделать беспилотник-камикадзе, способный поразить лишь цель размера крупного города, конкретно Лондон. А первые компьютеры создали еще через декаду в Америке. Как мне попался когда-то во времена изучения английского текст для перевода из даже на то время антикварного технического журнала, гласивший "современный компьютер состоит из 10000 (возможно, цифра и не совсем правильная, привожу по памяти) электронных ламп". Ну-ка, какого размера нужен под него беспилотник? И учтите, что теперь не то что телефоны, иные детские игрушки имеют на порядки бОльшие вычислительные способности, но из детской игрушки систему управления беспилотником сделать непросто.
        Возможно, расстрел был слишком резкой мерой, но время было такое, зряшные растраты средств не терпели.
        1. +2
          15 сентября 2023 14:01
          Ну-ка, какого размера нужен под него беспилотник?


          В время Второй мировой войны на авиазаводе компании «Radioplane Co.» сотрудница компании Норма Доггерти, известная как Мерилин Монро, была занята сборкой БПЛА Radioplane TDD-2/OQ-3 для американской армии, за чем её и заснял посланный Рональдом Рейганом, позже известным как президент Рейган, фотограф.
          1. +4
            15 сентября 2023 18:00
            Цитата: solar
            Radioplane TDD-2/OQ-3

            Первый БПЛА, заказанный США. Не боевой, для обучения расчетов зениток
            1. +3
              15 сентября 2023 23:10
              На тот момент боевые были не нужны, хватало авиации. Впрочем, немцы планирующую бомбу с ракетным ускорителем и с радиоуправлением, чем не БПЛА- камикадзе, серийно производили еще с 1942 года. И никаких компьютеров для этого не понадобилось.
              В приборном отсеке установлено 18-канальное приёмное устройство Strassburg (FuG-230b), осуществлявшее демодуляцию сигналов и выработку команд управления приводами руля высоты и элеронов Hs 293 радиокомандной линии Kehl-Strassburg в диапазоне частот 48,2 — 49,9 МГц.

              Кроме радиоуправления, была и система стабилизации полета, все как в БПЛА
              Для обеспечения постоянной балансировки бомбы в канале управления отклонениями руля высоты задействованы показания скорости, определенные приёмником воздушных давлений (ПВД). Для минимизации вращательного движения относительно продольной оси, в канал управления элеронами был дополнительно включен гироскопический прибор, что позволяло стабилизировать бомбу.

              Были у немцев и классические БПЛА, к примеру Argus_As_292 (он был в версии для зенитчиков, и в версии для разведки, мог проводить авиафотосъемку.
              Были похожие разработки и у японцев.
              Компьютер для этого не нужен.
          2. +1
            15 сентября 2023 22:02
            Цитата: solar
            Radioplane TDD-2/OQ-3

            Простенькая радиоуправляемая модель, использовавшаяся для обучения зенитчиков. Радиус действия - в пределах прямой видимости. Вся обратная связь - зрение оператора, так что для наблюдения и разведки непригоден, уж всяко не FPV. Наверно, если очень постараться, можно было бы приспособить для поражения видимых целей, но очередь из малокалиберной пушки или снаряд из калибра покрупнее сделал бы то же самое быстрее, надежнее, дешевле. А то, что предлагал Бекаури, были полноразмерные самолеты и танки с телеуправлением. Идея хороша, но не на той элементной базе. Реально беспилотники пошли в дело уже в нынешнем веке.
            1. +1
              15 сентября 2023 23:18
              У немцев был аналогичный Argus_As_292, даже проще конструктивно. Мог использоваться как разведывательный БПЛА, производил аэрофотосъемку. У японцев были разработки управления самолетами и БПЛА.
              В Штатах был TDN-1 - беспилотного самолета, вооруженного торпедами, испытывался на Великих озерах. Более совершенный американский беспилотник TDR-1 также с торпедами в 1944 году был испытан в боевых условиях на Тихоокеанском театре военных действий.
              Я писал, что для создания БПЛА компьютер не нужен, как выше утверждалось.
      3. +7
        15 сентября 2023 08:53
        Цитата: свой1970
        Сначала НГШ КА Жуков ГК
        Цитата: Зеструм
        заводит страну в болото стратегического поражения,

        Вот не надо:)))) Сергей, Вы, похоже, совсем с предвоенной историей незнакомы.
  12. -7
    15 сентября 2023 06:03
    Армия- отражение общества и государства. Кто бы что не говорил, лично для меня, наша армия- лучшая. Никто другой армии нам, не даст. Надеюсь, СВО исправит все ошибки и недочёты и выбросит из себя « парадных шагунов в медальках». На гражданке таких же, « шагунов и показушников» тоже- хватает.
    1. +11
      15 сентября 2023 09:56
      Армия- отражение общества и государства

      Кто бы спорил....
      Надеюсь, СВО исправит все ошибки и недочёты и выбросит из себя « парадных шагунов в медальках».

      А вот здесь интересно. А с какого перепугу она должна это сделать, если она есть "отражение общества и государства"? Сначала надо в этих двух составляющих разобраться....
    2. +9
      15 сентября 2023 12:07
      Общество и государство у нас болтается на "вертикали власти", конструктивно заточенной на блокирование сигналов обратной связи. Потому у нас и наказывают Стрелкова, а не Шойгу с Герасимовым, ведь главное - не расстраивать начальство.
      1. 0
        19 сентября 2023 22:03
        Стрелкова очень долго не наказывали. Так долго, что он дошёл до личных оскорблений... Думаю, после этого его и упекли.
    3. +2
      15 сентября 2023 20:37
      Цитата: Андрей Николаевич
      Кто бы что не говорил, лично для меня, наша армия- лучшая. Никто другой армии нам, не даст.

      А. Я теперь понял, что у меня все лучшее - лучшая квартира, лучшая одежда, лучшая работа - других ведь никто не даст.
      1. -1
        16 сентября 2023 04:50
        Цитата: Ярослав Тэккель
        А. Я теперь понял, что у меня все лучшее - лучшая квартира, лучшая одежда, лучшая работа - других ведь никто не даст.
        Чисто иждивенческое отношение к вопросу - "никто не даст". Хочется одежду, машину, квартиру лучше - пойдите купите, чай не советские времена, запись за много лет по справке с работы от "треугольника" не требуется. Ах нет денег? На работе столько не платят? Найдите другую работу, лучшую. Не можете? Тогда да, "лучшая квартира, лучшая одежда, лучшая работа" - из тех, что Вы можете иметь, живя как живется.
  13. -20
    15 сентября 2023 06:05
    Если вспомнить ближайший по времени и сопоставимый по масштабу военный конфликт, то на ум неизбежно приходит «Буря в пустыне», в ходе которой коалиция многонациональных сил (МНС) нанесла поражение вооруженным силам Ирака. Параллелей тут можно провести множество.

    А тот факт, что за Ираком не стоял никто, а Украина целиком и полностью под контролем США не вспоминаем? Вот серьезно - вроде и факты и логика в порядке, но вся статья бред. Украинское ПВО, как и украинская армия закончились бы через месяц, но по факту мы воюем с США, пусть и не напрямую.
    1. +27
      15 сентября 2023 06:15
      А давайте без урапатриотических вскриков вспомним,когда США и саттелитты вступили в активную фазу? Не после ли непонятных и откровенно предательских "остановок наступления" в первые дни СВО,не после ли всяких " жму руку обнимаю" в Стамбуле от автора нового учебника истории,не после ли подписания бумажек по Сумам,Чернигову и Киевщине о которых мы узнали спустя год с плаками,что нас снова провели за нос????

      "Ой,а кто это сделал"???

      Подобные вам персонажи сначала вопили,что время работает на Россиюшку,курочка по зернышку и прочую ураохранительскую ахинею,а теперь американцы виноваты...

      "Ах,обмануть меня не трудно-я сам обманывать рад"...хотя на фоне последних выпадов уже ДАЖЕ армян в адрес РФ,стихи классика все меньше подходят. И актуальным тут становится фраза про одного доверчивого простофилю,для которого быть обманутым-это судьба"
      1. -1
        15 сентября 2023 18:31
        Цитата: Николай310
        Не после ли непонятных и откровенно предательских "остановок наступления" в первые дни СВО

        Первоначально предполагалось, что у ВСУ не будет особого желания умирать за интересы США. Собственно этого и в США не ожидали. Все остальное следствия.
        1. +6
          15 сентября 2023 20:47
          Таких предполагателей нужно бить канделябром.
          Ленин, Троцкий и Сталин "первоначально предполагали, что у польской армии не будет особого желания умирать за интересы помещиков и капиталистов".
          Гитлер и Ко "первоначально предполагали, что у РККА не будет особого желания умирать за интересы ж%до-большевиков".
          Если нет машинки для чтения мыслей, то для надежности нужно предполагать, что армия, на которую нападаешь в 5 утра без объявления войны, будет защищаться, а не рассуждать о геополитике.
          1. -3
            15 сентября 2023 22:23
            Цитата: Ярослав Тэккель
            Если нет машинки для чтения мыслей, то для надежности нужно предполагать, что армия, на которую нападаешь в 5 утра без объявления войны, будет защищаться, а не рассуждать о геополитике.

            Тоже верно. С другой стороны у нашего руководства хватило выдержки не пытаться в 2014 навести порядок в Киеве одним полком ОМОН, как предлагают некоторые и подготовка к возможной войне велась.
            1. +1
              16 сентября 2023 04:57
              Цитата: Dart2027
              С другой стороны у нашего руководства хватило выдержки не пытаться в 2014 навести порядок в Киеве одним полком ОМОН, как предлагают некоторые

              В 2014 это было бы наведение порядка по просьбе законной власти, а именно Януковича. Но... решили ограничиться Крымом, хотя был шанс поддержать народные республики от Одессы до Харькова и Чернигова. Решили ограничиться половинчатой поддержкой ЛДНР. Вопрос "кто виноват?" конечно интересный, но пользы от его решения никому никакой, кроме "морального удовлетворения", которое вещь нематериальная и объективно не измеряется. А вот вопрос "что делать?" приходится решать по мере поступления инфы.
              1. 0
                16 сентября 2023 06:27
                Цитата: Наган
                В 2014 это было бы наведение порядка по просьбе законной власти, а именно Януковича.

                Вот только когда Янукович все-таки пытался задействовать армию, то его приказы просто игнорировались. Вопрос - как бы развивались события в случае появления ВС РФ тогда? В том же Крыму ВСУ сдавались только потому, что их практически мгновенно блокировали в местах дислокации. Была ли Россия готова к войне?
        2. +1
          16 сентября 2023 02:16
          Первоначально предполагалось, что у ВСУ не будет особого желания умирать за интересы США.

          Если изучить СМИ салорейха, с 14г, то там проводили мобилизацию, которая есть первый признак того что война уже началась и накачивали население неновистью, опять же что бы оно бросалось под пули. По военной хронике уже к 29 августа 14г масштаб конфликта првысил уровень 1и 2 чеченских войн, были котлы в которых погибло десятки тычяч ВСУ, вы полагаете что после этого бандеровцы успокоятся и разойдутся?
          На самом деле элита предполагала защитить свои яхты и замки в странах НАТО, вот что она предполагала, а на РФ они плевали.
          1. 0
            16 сентября 2023 06:28
            Цитата: ник7
            вы полагаете что после этого бандеровцы успокоятся и разойдутся

            Ну идейными там можно назвать далеко не всех.
    2. +17
      15 сентября 2023 08:57
      Цитата: Dart2027
      А тот факт, что за Ираком не стоял никто, а Украина целиком и полностью под контролем США не вспоминаем?

      И чем это украинской ПВО помогло?
      Цитата: Dart2027
      Украинское ПВО, как и украинская армия закончились бы через месяц, но по факту мы воюем с США, пусть и не напрямую.

      То есть по Вашему мы проводили масштабные операции по подавлению ПВО, вынесли 100500 ЗРК ВСУ вперед ногами, но тут же США завезли кучу "ПЭтриотов" и проч и мы теперь ничего не можем сделать?
      Вы вообще логически мыслить умеете? Если бы мы умели давить наземную ПВО, то мы бы ее задавили - хоть украинскую, хоть американскую, наземное ПВО которых никогда не блистала, потому что они ПВО своих войск привыкли обеспечивать господством в воздухе.
      1. -3
        15 сентября 2023 18:35
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вы вообще логически мыслить умеете? Если бы мы умели давить наземную ПВО, то мы бы ее задавили - хоть украинскую, хоть американскую, наземное ПВО которых никогда не блистала

        Уже не помню сколько раз тут говорилось, что вся работа их ПВО обеспечивается средствами НАТО. Вы предлагаете сбивать самолеты и спутники США? Без этого полностью подавить их ПВО быстро никак не получится.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        но тут же США завезли кучу "ПЭтриотов" и проч

        И это тоже. На Украину свезли все что смогли найти.
        1. +5
          15 сентября 2023 20:13
          Цитата: Dart2027
          Уже не помню сколько раз тут говорилось, что вся работа их ПВО обеспечивается средствами НАТО.

          Как?:))))) Ну объясните, как технически это происходит. Во всех леденящих душу подробностях.
          1. 0
            15 сентября 2023 20:30
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну объясните, как технически это происходит.

            Их средства наблюдения отслеживают перемещения нашей авиации и передают данные ВСУ.
            1. +3
              15 сентября 2023 22:30
              Цитата: Dart2027
              Их средства наблюдения отслеживают перемещения нашей авиации и передают данные ВСУ.

              Чем?:)))) Рассказывайте, не томите. Что ж мне из Вас все едва не клещами доставать приходится?
              1. -1
                15 сентября 2023 22:59
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Чем?:))))

                Самолеты, БПЛА, спутники и т.д.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                ни в Ираке, ни в Югославии, ни в Ливии и т.д. ВВС США уже не несли серьезных потерь от наземных средств ПВО противника

                Ну так какие средства ПВО там могли нанести серьезные потри ВВС США?
                1. +2
                  16 сентября 2023 07:40
                  Цитата: Dart2027
                  Самолеты, БПЛА, спутники и т.д.

                  То есть - не знаете. А если не знаете, так зачем пытаетесь спорить?
                  Спутник не обнаруживает самолет в полете, а те, кто могут это сделать, не могут оперативно передать информацию на землю. БПЛА могут обнаруживать самолеты только вблизи, так как ни один американский БПЛА не оснащается мощным РЛС воздушного обзора. Соответственно, остается АВАКС.
                  Которому просто негде взяться вблизи боевых порядков ЛНР и ДНР. То есть АВАКС может светить далеко не везде и очень-очень издалека. При этом:
                  АВАКС и украинские ЗРК несочетаемы в плане обмена информацией. По данным АВАКС в принципе невозможно наводить украинские ЗУР. Во-первых, АВАКС умеет наводить только ракеты с АГСН, которых на Украине нет. Во-вторых, нужен особый протокол обмена данными, которого нет тоже.
                  Ну и в третьих - АВАКС штука заметная, а когда он работает издалека - легко подавляемая. РЭБ.
                  Цитата: Dart2027
                  Ну так какие средства ПВО там могли нанести серьезные потри ВВС США?

                  имеющиеся. В той же буре в пустыне С-75 сбил Томкэт, С-125 - интрудер
                  1. +1
                    16 сентября 2023 09:02
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Спутник не обнаруживает самолет в полете

                    Зато прекрасно сообщает о том, что они взлетели и куда летят.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    а те, кто могут это сделать, не могут оперативно передать информацию на землю

                    Угу. И зачем же они запустили в космос тысячи спутников связи. Если задача по наблюдению за самолетами действительно сложнорешаемая, то уж передача информации это ни о чем.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Которому просто негде взяться вблизи боевых порядков ЛНР и ДНР.

                    Где наша авиация вполне себе работает. Вам же хочется рейдов на стратегическую глубину.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    АВАКС и украинские ЗРК несочетаемы в плане обмена информацией. По данным АВАКС в принципе невозможно наводить украинские ЗУР. Во-первых, АВАКС умеет наводить только ракеты с АГСН, которых на Украине нет. Во-вторых, нужен особый протокол обмена данными, которого нет тоже.

                    Ну в НАТО такие тупые, что за 8 лет (минимум) не догадались о том что системы надо совместить. Те же БПЛА советской разработки они вполне себе наводили.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    легко подавляемая. РЭБ.

                    Скажите пожалуйста, а какое РЭБ ВС РФ способно подавлять радары противника в районе Киева?
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    В той же буре в пустыне С-75 сбил Томкэт, С-125 - интрудер

                    А сербы и С-125 сбили F-117. Вот только все это были частные случаи, которые стали возможны потому что пилоты сами подставились. После сбития в Югославии ВВС НАТО стали работать только с высот до которых сербское ПВО просто недоставало и все.
                    1. 0
                      16 сентября 2023 12:12
                      Цитата: Dart2027
                      Зато прекрасно сообщает о том, что они взлетели и куда летят.

                      Не обнаруживает и не сообщает. Учим матчасть.
                      Цитата: Dart2027
                      Угу. И зачем же они запустили в космос тысячи спутников связи. Если задача по наблюдению за самолетами действительно сложнорешаемая, то уж передача информации это ни о чем.

                      М-да, как все запущено...
                      Спутники-разведчики осуществляют сплошное сканирование. Спутник не в состоянии понять, что он видит, он просто и тупо собирает информацию. Затем эта информация передается в центр, где она анализируется и расшифровывается. Информации, подлежащей анализу там море, И к тому моменту, как информация будет расшифрована (не говоря уже о том, чтобы передана куда-то еще) самолеты не только с боевого вылета вернутся, но и послеполетное обслуживание пройдут.
                      Во времена Бури в пустыне средний срок готовности спутниковых разведданных (от сьемки местности до ЦУ) - 36 часов. Сейчас, слышал, уменьшили до 12 часов, но это не точно.
                      И да, сегодня даже террористы сплошь и рядом располагают сведениями о времени пролета разведывательных спутников.
                      Цитата: Dart2027
                      Где наша авиация вполне себе работает.

                      Так же, как и везде - из своего воздушного пространства, без заходов не территорию противника
                      Цитата: Dart2027
                      Ну в НАТО такие тупые, что за 8 лет (минимум) не догадались о том что системы надо совместить.

                      :))) Млею я с людей, которые лезут спорить на тему ПВО, но не понимают, что для ПАРГСН ЗУР С-300 необходим специальный радар подсветки цели, какового на на АВАКСЕ никогда не было и не будет.
                      Цитата: Dart2027
                      Те же БПЛА советской разработки они вполне себе наводили.

                      То есть для Вас это задачи одного порядка?
                      Цитата: Dart2027
                      Скажите пожалуйста, а какое РЭБ ВС РФ способно подавлять радары противника в районе Киева?

                      Возможно, тот же "Порубщик", но тут не уверен - его ТТХ мне неизвестны. Штатовские самолеты РЭБ это вполне способны делать.
                      Цитата: Dart2027
                      А сербы и С-125 сбили F-117. Вот только все это были частные случаи, которые стали возможны потому что пилоты сами подставились.

                      Ага. И Ф-16 в Югославии С-125 тоже подставился. И Предатор в Сирии. И Ф-15 с Ф-16 в Ираке...
                      Цитата: Dart2027
                      После сбития в Югославии ВВС НАТО стали работать только с высот до которых сербское ПВО просто недоставало и все.

                      рука-лицо. Идите учите матчасть, до каких высот достают С-125 и на каких высотах летают боевые самолеты
                      1. +1
                        16 сентября 2023 13:15
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не обнаруживает и не сообщает. Учим матчасть.
                        Источник где сказано, что спутники-шпионы США неспособны увидеть самолеты будет?
                        Информации, подлежащей анализу там море, И к тому моменту, как информация будет расшифрована (не говоря уже о том, чтобы передана куда-то еще) самолеты не только с боевого вылета вернутся, но и послеполетное обслуживание пройдут.
                        То есть Вы утверждаете, что в НАТО не знают какие именно из их спутников в настоящий момент передают информацию о наших аэродромах и чтобы найти нужное перелопачивают все подряд? Серьезно?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Так же, как и везде - из своего воздушного пространства, без заходов не территорию противника
                        А зачем, если и так все работает.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        То есть для Вас это задачи одного порядка?
                        То есть вопрос состыковки систем все-таки решаем.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        рука-лицо. Идите учите матчасть, до каких высот достают С-125 и на каких высотах летают боевые самолеты

                        Вооружение, которое идет на экспорт всегда имеет заниженные ТТХ, по сравнению с тем что идет своим.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И Предатор в Сирии.
                        Во-первых, это не самолет, а БПЛА, во-вторых Вы знаете кто и чем его сбивал?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ага. И Ф-16 в Югославии С-125 тоже подставился.
                        Как и с 117 была засада в точке где противник гарантированно входил в зону действия установки, которую заранее смонтировали в нужном месте.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Штатовские самолеты РЭБ это вполне способны делать.
                        при условии, что будут точно знать где именно находится станция противника. Правда тогда проще пустить ракету.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        но не понимают, что для ПАРГСН ЗУР С-300 необходим специальный радар подсветки цели, какового на на АВАКСЕ никогда не было и не будет
                        Уже не помню сколько раз объяснялось "знатокам", что ракета направляется по координатам полученным от НАТО, а радар самой установки включается на считанные секунды, чтобы зафиксировать цель для ракеты и сразу выключается. Кстати, в Югославии было что-то похожее - там просто знали где и когда полетят самолеты противника и системы наведения работали буквально 20 секунд.
                      2. +1
                        17 сентября 2023 16:15
                        Цитата: Dart2027
                        Источник где сказано, что спутники-шпионы США неспособны увидеть самолеты будет?

                        "Вы были в Берлине? Нет? Вот и представьте справку, что в Берлине не были" (с)
                        Нет, мил человек, доказывают существующее. Вы заявляете, что авиацию можно контролировать со спутника, Вам это и доказывать.
                        Впрочем...Гуглите FlightAware или Flightradar24 Единственный на сегодняшний день способ контроля полетов самолетов в реальном масштабе времени. По данным, которые передаются самими самолетами:))))))
                        Цитата: Dart2027
                        То есть Вы утверждаете, что в НАТО не знают какие именно из их спутников в настоящий момент передают информацию о наших аэродромах и чтобы найти нужное перелопачивают все подряд? Серьезно?

                        Вы что, думаете аэродромы под постоянным наблюдением?:))))))) Детский сад, группа "елочка".
                        Короче, перед тем как спорить, Вы сперва хотя бы в общих чертах изучите как работает спутниковая разведка. Что могут низкоорбитальные спутники, что - геостационарные.
                        Вы сейчас выдаете просто вопиющую, феноменальную безграмотность. По Вашему спутник - сидит такой, в космосе, и за конкретным аэродромом такой смотрит:)))))))))
          2. +1
            16 сентября 2023 10:24
            Андрей, вы реально не осознаете тот факт, что когда наши большие военные самолеты, например бомбардировщики, только взлетают, враг почти сразу же об этом узнает благодаря средствам НАТО? В подробностях: откуда взлетели и в каком направлении. В меньшей степени это касается истребителей, которые способны лететь к цели низко, но и при их приближении к линии фронта их достаточно рано засекают. А если рядом с нашими аэродромами живут предатели, то врага оповещают о каждом вылете незамедлительно. Благодаря всему этому враг успевает подготовиться и встретить наши птички если они залетят слишком далеко. НАТО постепенно насытило линию фронта и крупнейшие прифронтовые города, в которых базируются большая часть ВСУ + Киев, радарами и системами ПВО. Не говоря уже про ПЗРК, которых в Украине были тысячи если не десятки тысяч с самого начала СВО. Для того чтобы успешно выбивать ПВО, как вы выражаетесь, нужно, во-первых, иметь более лучшую разведку чем у противника, более совершенные развед дроны и их количество, большее количество пролетов спутников над линией фронта, чтобы иметь более часто обновляемую картинку чем у противника, во-вторых, иметь более дальнобойные и точные средства поражения чем у противника, чтобы с безопасной дистанции перегрузить и поразить ПВО врага. Если со вторым еще более-менее на равных, то с первым (разведкой) мы очень сильно уступаем. И это одно из основных преимуществ ВСУ получают только благодаря НАТО. Причем натовские средства разведки (беспилотники, аваксы, риперы), используя свой иммунитет, летают там где их легко бы наши сбили, если бы это были украинские аппараты. И создалась абсолютно абсудрднейшая ситуация что все понимают что эти аваксы и беспилотники работают на ВСУ для поражения нашей Армии, а мы ничего не можем с этим сделать. Так что сравнивать СВО, когда врагу помогает всем чем может всё НАТО, со вторжением США в Ирак, которому никто не помогал - абсолютно не корректно.
            1. +1
              16 сентября 2023 12:15
              Цитата: Dron_sk
              Андрей, вы реально не осознаете тот факт, что когда наши большие военные самолеты, например бомбардировщики, только взлетают, враг почти сразу же об этом узнает благодаря средствам НАТО?

              Простите, но:
              1) Ненаучная фантастика на другом сайте
              2) Наличие описанных мною средств (самолеты РЭБ) решают вопрос АВАКС, в тех случаях когда они применяются
              1. 0
                17 сентября 2023 08:30
                Ненаучная фантастика это вся ваша статья. Вы в упор не хотите принимать тот факт, что, во-первых, ВС РФ ни имели возможности контролировать всю территорию Украины, и не смотря на все бравурные речи, что все поставки западных вооружений будут законными целями, пресечь эти поставки Россия не смогла. В итоге эти поставки нарастали и нарастали, из ручейка превратились в реку. И ВСУ получили все советские системы ПВО и советские военные самолеты что имелись у стран Восточной Европы. Помимо этого им передали и натовские системы ПВО: Пэтриоты, гепарды, IRIS-T и другие. Плюс тысячи ПЗРК. Плюс радиолакационные системы в приграничных с Украиной районах Румынии и Польши работают безусловно в интересах ВСУ. Постепенно-постепенно они выстроили из этой солянки нормальную систему ПВО и создали большие районы запрета полетов для нашей авиации. Если с самого начала СВО наша военная авиация летала над 60% Украины, то сейчас даже над подконтрольной России частью ДНР, ЛНР, Харьковской области и Запорожья наши птички не везде теперь летают. Показателен в этом плане случай когда несколько месяцев назад за один день ВСУ при содействии НАТО сбили сразу 3 наших сушки и 2 вертолета над Брянской областью в приграничье с Украиной.
                Для того чтобы контролировать небо над Украиной нужно было изначально более активно и массово вести действия на земле, как действовали США в Ираке, а не тянуть резину, давая время врагу усилиться и мобилизоваться, а взять под контроль всю Украину восточнее Днепра, окружить и изолировать славянско-краматорскую, авдеевскую и харьковскую группировку врага, пресечь любые возможные поставки оружия и боеприпасам этим группировкам. Только для этого требовалась 500тыс группировка, а не 120тыс, которую завели на Украину при старте СВО.
                В том виде и численности, в котором Генштаб ВС РФ начал СВО, лично мне изначально было понятно что со временем НАТО неминуемо насытит оружием и мобилизует украинцев и те со временем дадут отпор.
                1. 0
                  17 сентября 2023 16:00
                  Цитата: Dron_sk
                  Если с самого начала СВО наша военная авиация летала над 60% Украины

                  Как я уже говорил - фэнтези на другом сайте. В нашей реальности ВКС ПОПЫТАЛИСЬ оперировать над территорией Украины, понесли тяжелые потери, и в марте 2022 г прекратили данную практику. А первые ЗРК ВСУ получили в октябре.
                  Цитата: Dron_sk
                  Плюс радиолакационные системы в приграничных с Украиной районах Румынии и Польши работают безусловно в интересах ВСУ.

                  У Вас, я смотрю, не только история, но еще и география альтернативная. Мил человек, возьмите карту мира, и посчитайте расстояние от Польши или Румынии до ЛНР и ДНР
                  1. 0
                    18 сентября 2023 04:33
                    Вы не только статьи однобокие пишите, но совершенно не умеете вести диалог и слышать оппонента, отметая любую критику и не умея признавать свои ошибки. Мы в приниципе говорим об одном и том же но выводы разные. Вы обвиняете наши ВКС в том что у них нет материальной возможности подавлять ПВО противника. Я же вам пытаюсь объяснить, что без активных и более массовых боевых действий на земле это было сделать не реально, не потеряв 100+ самолетов. Попытки добиться господства в воздухе были, но не массовые и испугавшись первых потерь быстро прекратились. А после того, как НАТО насытило Украину системами ПВО, теперь такие попытки приведут к еще более массовым потерям самолетов. У нас хуже средства разведки, поэтому для подавления ПВО противника у нас вариант только вести эту в работу в комплексе с более активными действиями на земле, больше никак. Но это не означает что наши ВКС совсем безнадежны при подавлении вражеской ПВО, а означает это то, что идет война примерно между равными соперниками. И противнику для подавления нашей ПВО абсолютно так же не хватит нескольких десятков F-16, а нужны будут сотни и им так же понадобится параллельно вести более активно наземные действия при этом.
                    Вы, как и многие из авторов здесь на ВО, почему-то рассматривате проблему лишь под одним углом и стремитесь найти причину неудач в какой-то одной сфере. Когда очевидно что проблему нужно рассматривать под разными углами и решать ее комплексными мерами. Вот и всё! Успехов!
                    1. 0
                      18 сентября 2023 12:39
                      Цитата: Dron_sk
                      Мы в приниципе говорим об одном и том же но выводы разные.

                      Это Вам так кажется. На самом деле мы говорим о совершенно разном.
                      Вот это
                      Цитата: Dron_sk
                      Андрей, вы реально не осознаете тот факт, что когда наши большие военные самолеты, например бомбардировщики, только взлетают, враг почти сразу же об этом узнает благодаря средствам НАТО?

                      неверно от слова "совсем". Равно как неверны и Ваши пояснения живучести украинской ПВО. То есть Вы изначально картину войны в воздухе видите совершенно не такой, какая она есть на самом деле. Вы ошибаетесь и в информационном обеспечении (НАТО помогает, но оно далеко не всеобъемлюще), и шпионские страсти у Вас
                      Цитата: Dron_sk
                      А если рядом с нашими аэродромами живут предатели, то врага оповещают о каждом вылете незамедлительно. Благодаря всему этому враг успевает подготовиться и встретить наши птички

                      Страшно даже представить, каким образом человек на земле может знать, куда полетит самолет, взлет которого он наблюдает. Миелофон, не иначе.
                      Из абсолютно неверных предпосылок Вы делаете совершенно неверный вывод
                      Цитата: Dron_sk
                      Для того чтобы контролировать небо над Украиной нужно было изначально более активно и массово вести действия на земле, как действовали США в Ираке

                      Американцы как раз действовали правильно - НОЛЬ действий на земле, пока работают ВВС, а когда ВВС свою работу закончили, и раздолбали сухопутные силы Саддама, вот только тогда пошли вперед американские дивизии, добивая то, что уцелело.
                      1. 0
                        28 сентября 2023 18:21
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это Вам так кажется. На самом деле мы говорим о совершенно разном.

                        Кажется? Вот вам, действительно, только КАЖЕТСЯ, что вторжение США в Ирак можно сравнивать с СВО. Просто сравните потери гражданского населения: сколько мирных иракцев погибло от действий США в Ираке, и сколько мирных погибло во время СВО. Может наконец поймете принципиальную разницу. Даже по данным Википедии, русскоязычные статьи которой пишутся исключительно людьми с прозападной точкой зрения, в Ираке гражданские потери составили от 116 000 до 1 500 000 погибших. Учитывая что это прозападная точка зрения, то можно смело утверждать, что в Ираке от действий американцев погибло как минимум 1.5млн мирных людей. Американцы начали с места в карьер с мощных бомбардировок, с минимальным риском потерять самолеты, так как ПЗРК у иракцев было в десятки если не в сотни раз меньше чем у ВСУ. И американцы без стеснения бомбили все цели, которые их разведка сочла хоть отдаленно напоминающими военные цели, и даже если эти цели находились в непосредственной близости от гражданских обьектов, заполненных мирными людьми...
                        P.S. все террористические организации мира вместе взятые за всё время не убили столько мирных людей, сколько мирных погибло от действий армии США, которые называют себя не иначе как "главным борцом с мировым терроризмом"...
          3. +1
            23 сентября 2023 21:10
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Как?:))))) Ну объясните, как технически это происходит. Во всех леденящих душу подробностях.


            Способ 1. Есть информация что спутники SBIRS (спутники предупреждения о ракетном нападении с инфракрасными датчиками) на высокоэллиптической орбите (HEO) могут обнаруживать и отслеживать в том числе низколетящие самолеты (по факелу двигателя), самолет обнаруживается и отслеживается, далее информация передается на хохло-ЗРК, т.е. ЗРК выдается информация в какое время, с какого направления и с какой скоростью появится воздушная цель,
            ЗРК в нужное время включает свою РЛС обнаружения и т.д.
            Способ 2. Два самолета РТР (один со стороны Прибалтики второй со стороны Румынии) могут определить траекторию самолета (над украиной) с работающим радаром, где каждый самолет РТР определяет направление на источник излучения (работающий радар самолета над украиной) и по этим двум направлениям определяются координаты, с определенной точностью конечно, но этой точности хватит чтобы дать целеуказание ЗРК. Для Способа 2 конечно есть ограничение по дальности.
            Способ 3. Совокупность спутников РТР и спутников SBIRS, где спутник SBIRS по факелу двигателя обнаруживает самолет, и далее спутник РТР более детально обследует нужный район (спутник РТР переключается в режим детальной сьемки нужного района, в режиме детальной сьемки разрешения меньше одного метра) и информация передается ЗРК.
        2. +1
          15 сентября 2023 20:50
          Будь это так, мы бы сейчас тут не общались.
    3. +9
      15 сентября 2023 09:25
      Цитата: Dart2027
      А тот факт, что за Ираком не стоял никто, а Украина целиком и полностью под контролем США не вспоминаем? Вот серьезно - вроде и факты и логика в порядке, но вся статья бред.

      Так давайте представим, если бы США напала бы на Украину, например! Так результат был бы примерно тот же, что и в Ираке. Подкидывать оружие извне просто не позволили бы - нарушили коммуникации и пригрозили желающим так, чтобы отпало желание. И финита ля комедия.
      1. +2
        15 сентября 2023 13:32
        Не успели бы даже подкинуть оружие. Парад в Киеве был бы в первый месяц и подавление повстанцев.
      2. 0
        15 сентября 2023 18:36
        Цитата: Stas157
        Подкидывать оружие извне просто не позволили бы - нарушили коммуникации и пригрозили желающим так, чтобы отпало желание.

        Предлагаете напрямую воевать с НАТО?
        А давайте вспомним Афганистан - сколько оружия получали талибы и что мог с этим поделать СССР? Ответ - много и ничего не мог.
    4. +6
      15 сентября 2023 13:30
      Всу в середине лета прошлого года писало что снаряды заканчиваются и им стрелять тупо нечем.
      На один их выстрел, десятки наших было.

      А это уже 4 месяца СВО прошло. Если мы без помощи не смогли ничего сделать, это чисто наши косяки.
  14. +13
    15 сентября 2023 06:12
    А ещё ВКС до недавнего времени у нас возглавлял выпускник омского ОБЩЕВОЙСКОВОГО училища...я не говорю,что дело именно в этом персонаже с "непростыми решениями", но кто-то же поставил по сути пехотинца командовать летчиками...

    Армагеддон нашим ВКС настал не из-за Суровикина,а из-за безумного российского капитализма...когда яхты упырей важнее современных ДРЛО
    1. -3
      15 сентября 2023 07:44
      Цитата: Николай310
      и", но кто-то же поставил по сути пехотинца командовать летчиками...

      Л.П .Берия руководил органами и атомным проектом будучи строителем по образованию.И таких примеров -вагон...
      1. +6
        15 сентября 2023 09:58
        Так у нас и сейчас вооруженными силами строитель рулит, чем же вы недовольны?
      2. 0
        15 сентября 2023 20:54
        Так Манхэттанским проектом тоже руководил полковник инженерных войск Гровс, фактически - тот же строитель, только военный. Строители для таких дел как раз неплохо годятся.
        1. +2
          15 сентября 2023 23:41
          На время руководства проектом Гровсу дали звание бригадного генерала, позже- генерал-лейтенанта, причем задним числом.
          Он учился в Массачусетском технологическом институте, одном из самых престижных технических вузов в мире, а, возможно, и самом престижном, а также в академии в Вест- Пойнте. Это не совсем строительный техникум.
          Оппенгеймер, кстати, был астрофизиком и занимался звездами и всякими черными дырами.
          Оба они в первую очередь были администраторами.
    2. -2
      15 сентября 2023 14:26
      кстати по ДРЛО, помимо А-50 и А-100 на базе Ил-76, можно использовать турбовинтовой Ил-114
      Ил-114 уже примеряют под самолет ПЛО для замены Ил-38Н
      1. +4
        15 сентября 2023 18:52
        Цитата: Romario_Argo
        кстати по ДРЛО, помимо А-50 и А-100 на базе Ил-76, можно использовать турбовинтовой Ил-114
        Ил-114 уже примеряют под самолет ПЛО для замены Ил-38Н

        Ты сколько раз уничтожил 6 флот США одной Москвой?
        Хватит тебе уже писать, все что ты пишешь - вообще нереально.
        1. 0
          18 сентября 2023 10:36
          вообще то, практически всё из моей писанины сбывается, в какой то мере
          кстати, по встроенной ДЗ для крыши башни танков - уже проблескивают наметки на Т-80БВМ
    3. +4
      15 сентября 2023 14:58
      От капитализма у нас в стране почти одно название. Недосоциалистические общественно-экономические отношения в России трансформировались в недосоциалистическо-феодальные.
  15. +20
    15 сентября 2023 06:19
    На поверку оказалось, что кроме "советских калош", воевать особо и нечем. Танк Т-80 запускают в производство. Будет ли об этом мультик на предстоящих президентских выборах?
  16. +12
    15 сентября 2023 06:22
    В деталях можно подискутировать, а в целом..... ещё печальнее. Организация БД на около нулевом уровне. Такое впечатление, что только "гром" и "жареный" хоть как-то влияют на руководство МО. В училищах кафедры тактики вдалбливали в курсантские головы эти ,не бог весть какие сложные, основы военного дела. В общем как всегда- "Кадры решают всё!".
    1. +7
      15 сентября 2023 08:58
      Цитата: vinschu
      В деталях можно подискутировать

      С удовольствием выслушаю конструктивные замечания. hi
  17. +14
    15 сентября 2023 06:25
    Вопросы, которые я поднимаю в этой статье следует адресовать куда более вышестоящим инстанциям и персоналиям: тем, кто определял облик современных воздушно-космических сил Российской Федерации и формировал госпрограммы вооружений в соответствии с этим обликом. Да этим персоналиям и инстанциям до лампочки на эти вопросы, у них "мечты сбылись" и больше ничего не волнует, тем более какие то вопросы.
  18. +2
    15 сентября 2023 06:37
    Цитата: Андрей Николаевич
    Надеюсь, СВО исправит все ошибки и недочёты

    Ну как бы пока подвижек в этом направлении не видно, к сожалению. А ведь реально очень многое можно было бы улучшить, но цели "заваривших кашу" иные!
  19. +3
    15 сентября 2023 06:41
    Цитата: Дилетант
    Ведь Сушка, летящая на сверхзвуке в режиме огибания рельефа, очень сложная цель для ПВО

    Это видимо очердное аналоговгет от тк звезда? laughing (нет такой возможности)
    1. +1
      15 сентября 2023 07:17
      Су-24М вроде имеет такую возможность. Максимальная скорость на высоте 200 м - 1320 км/ч
      1. 0
        19 сентября 2023 22:15
        На сверхзвуковых скоростях рельеф не огибают даже беспилотные аппараты.
  20. +15
    15 сентября 2023 06:42
    Статье , однозначно, плюс. Всё по факту. Вызывает недоумение только одно - почему имея перед глазами примеры удачных операций, возможность изучать это в течение десятилетий, возможность разработать и отработать применение техники, аналогов самолётов- разведчиков и постановщиков помех у противника - не делалось ничего? Такое ощущение, что наше всё - танковые колонны. Первый звонок был в Грузии. И... да ничего не поменялось.
    1. +9
      15 сентября 2023 12:17
      Вызывает недоумение

      Да нет, всё абсолютно предсказуемо. "Руководство" думает, что чем-то управляет, хотя его указания саботируют, исправно снабжая духоподъёмными фальшивками, а исполнители набивают себе карманы в надежде вовремя слинять.
      Финал был виден в 2014-м, дальше каталка ехала согласно указаниям доктора...
    2. +3
      15 сентября 2023 13:36
      Показушность и коррупция. На бумагах и по тв все чисто и красиво… а реальность мы сами видим. И это если начать копать у нас везде.
  21. +5
    15 сентября 2023 06:49
    Цитата: Oberon 36
    Первый звонок был в Грузии. И... да ничего не поменялось.

    Потому что создана видимость суверенности, с красивой болтовнёй и внешним управлением!
  22. +6
    15 сентября 2023 06:51
    Помимо собственно разведки остро стоит проблема быстрого доведения результатов этой самой разведки, т.е. связи. И ещё искусственное торможение доведения "согласованиями".
  23. +11
    15 сентября 2023 06:54
    не удалось разгромить основные силы ВСУ

    Есть такое ощущение, что это и не являлось первоначальной цель вторжения. Как не является и сейчас целью молниеносный разгром укровермахта. Настоящие цели - совсем иные, и озвучивать их - никто не собирается.
    1. +2
      15 сентября 2023 13:38
      Настоящие цели. Выйдет что выйдет. Планы и цели появляются от ситуации и момента.
      Это хорошо видно по оф заявлениям.
  24. -1
    15 сентября 2023 06:56
    Американцы в ходе наземного этапа операции «Бури в пустыне» добились быстрого успеха именно потому, что к моменту ее начала боевая машина иракских сухопутных войск была непоправимо сломана

    Они добились быстрого успеха совсем иным способом - банально купив военное руководство Ирака. Отсюда и следствия.
    1. +1
      15 сентября 2023 07:33
      банально купив военное руководство Ирака

      Поправлю, купили генералов во вторую компанию 2003 г.
      1. +1
        15 сентября 2023 11:29
        Да в первую тоже было немало странностей. Почему скажем Саддам - пол года сидел на попе ровно, пока коалиция свозила войска и технику в СА, даже не дёрнушись хоть как-то этому помешать? Ведь очевидно было, что происходит?
    2. +6
      15 сентября 2023 13:39
      Нам мешал кто-то купить? Денег не было?
      1. +1
        21 сентября 2023 07:34
        Цитата: Narrator
        Нам мешал кто-то купить? Денег не было?

        Деньги были , но их давали не тем , а большую часть , как водится , разворовали .
    3. +4
      15 сентября 2023 20:58
      Если бы я стал новым президентом или хотя бы министром обороны, собрал бы всех генералов и полковников в одном месте и велел написать за час короткое эссе про войну в Ираке. И всех, кто бы упомянул осла, груженого золотом, в тот же день уволил без выходного пособия.
      1. +6
        15 сентября 2023 23:47
        собрал бы всех генералов и полковников в одном месте и велел написать за час короткое эссе

        для начала час бы пришлось объяснять что такое эссе и чем оно отличается от рапорта.
        В армии обязанности строго распределены. Все до старшего лейтенанта
        включительно должны уметь работать самостоятельно. Капитан должен уметь организовать работу. Майор должен знать, где что делается. Подполковник должен уметь доложить, что где делается. Полковник должен уметь самостоятельно найти место в бумагах, где ему положено расписаться. Генерал должен уметь самостоятельно расписаться там, где ему укажут.
  25. -2
    15 сентября 2023 06:57
    за 10 лет войны против половинки Вьетнама, США и союзники потеряли чуть меньше 10,000 самолетов и вертолетов. То ест более 950 в год. Израиль в 1973 за несколько недель потерял 50-60 самолетов...
    и все это Советская ПВО. A С-300, "Буки", "Осы" на Украине, тоже.
    1. +13
      15 сентября 2023 09:03
      Цитата: El Roz
      за 10 лет войны против половинки Вьетнама, США и союзники потеряли чуть меньше 10,000 самолетов и вертолетов. То ест более 950 в год

      Я не буду спорить насчет цифр, но дело в том, что как раз Вьетнам и стал для американцев школой борьбы с наземным ПВО. Свои уроки янки выучили очень хорошо. Именно поэтому после Вьетнама, ни в Ираке, ни в Югославии, ни в Ливии и т.д. ВВС США уже не несли серьезных потерь от наземных средств ПВО противника
  26. +4
    15 сентября 2023 06:59
    Отличная грамотная и понятная статья, делать ставку, в моем понимании, надо на космическую разведку, связь и управление войсками! Слышала снимают команд. ВКС!
  27. +5
    15 сентября 2023 07:02
    обеспечивать их работу некому, потому что современных разведчиков/ДРЛО/РЭБ в строю практически нет.

    Думаю - вопрос не в этом. А в общем кризисе современных вооружений. Заключающегося в простой вещи - нонешняя техника стала настолько дорогой и трудновосполняемой, что потеря десятка самолётов становится национальной трагедией. Если в ВОВ размен авиа полка на стратегический мост был вполне себе приемлемой ценой, то сейчас - это невозможно даже представить. Со всеми отсюда вытекающими последствиями использования. Это как линейные корабли в ПМВ - их просто люто боялись пускать в бой, сберегая на базах.
    1. +2
      15 сентября 2023 08:21
      Цитата: paul3390
      А в общем кризисе современных вооружений. Заключающегося в простой вещи - нонешняя техника стала настолько дорогой и трудновосполняемой

      Это проблема не решаема в принципе- людей уже "бабы НЕ нарожают", а массовые дешевые беспилотники просто приведут к необходимости атаки центров управления и принятия решений ЯО.
      Это КРИЗИС и ОРУЖЕЙНЫЙ ТУПИК- я например выхода из него не вижу
  28. +21
    15 сентября 2023 07:07
    Автор анализирует исходя из неверного посыла - СВО планировалась изначально как полицейская операция по смене прозападного режима на лояльный, а не как блицкриг ,это видно по наряду привлеченных сил . +- 200 тысяч , из которых немалая часть Росгвардии , для такой страны как Украина - это ни о чём.Именно поэтому , когда наши войска стояли уже под Киевом , в тылу у них Зеленский спокойно проводил мобилизацию в ВСУ .Видимо планировалось что-то подобное Крыму , так сказать Крым -2 . Расчёт видимо был на какую-то часть пророссийски настроенной украинской элиты , что в результате её действий или бездействия , ВСУ не окажется серьезного сопротивления , кроме разве что нацбатальенов , а Зеленский с компанией, испугавшись , сбежит , а население встретит колонны российских войск цветами .Кое кто , по всей видимости ,поставлял наверх приятную для ушей начальства информацию .Ох , не зря на совещании Нарышкин нервничал и трясся , не зря ..
    1. +5
      15 сентября 2023 11:38
      Цитата: Тихий Дон
      Автор анализирует исходя из неверного посыла - СВО планировалась изначально как полицейская операция

      Так ведь на случай провала ведь должен же быть план Б - военная операция (так кстати она и называется).
      1. 0
        16 сентября 2023 04:45
        Озвучьте ,пожалуйста , а какой
        Цитата: Stas157
        Цитата: Тихий Дон
        Автор анализирует исходя из неверного посыла - СВО планировалась изначально как полицейская операция

        Так ведь на случай провала ведь должен же быть план Б - военная операция (так кстати она и называется).

        А озвучьте , пожалуйста , какой план Б был у Гитлера при нападении на СССР в случае неудачи блицкрига? Я о таком не слышал .Обычно план Б - это ситуативное реагирование , что мы сейчас и наблюдаем в СВО .
        1. +3
          17 сентября 2023 15:44
          Цитата: Тихий Дон
          А озвучьте , пожалуйста , какой план Б был у Гитлера при нападении на СССР в случае неудачи блицкрига?

          А не надо было Гитлеру никакого плана Б. Его барбаросса - это именно что военная операция всеми германскими силами, ориентированная на достижение решительного результата - уничтожения РККА, захвата столицы и капитуляции СССР. То есть играл фюрер по-крупному, вложив весь вермахт в удар. Предел эскалации.
          Если предположить, что СВО изначально планировалась именно как полицейская операция, то получалось, что мы этого не делали, а значит - должны были думать, о настоящей войне, если полицейская не прокатит
    2. Комментарий был удален.
    3. +4
      15 сентября 2023 12:59
      Более того, генералы рвались на парад на Крещатике и провалили Харьков, Сумы и Чернигов (за взятие области Лапин умудрился наградить сына). И только дубиноголовый в хорошем смысле слова Суровикин взял Херсон и обеспечил окружение Мариуполя со взломом фронта в Бердянске. И результаты этого второстепенного непарадного направления сейчас всё, что у России есть.
    4. +3
      15 сентября 2023 13:42
      Цитата: Тихий Дон
      .Ох , не зря на совещании Нарышкин нервничал и трясся

      осознал видимо к чему приведет та дезинформация которой снабжали Вову ...
      не понятно зачем это унижение в прямом эфире показывали
    5. +4
      15 сентября 2023 13:45
      Отсутствие разведки. Полное отсутствие. Мониторинг настроения украинцев, которое накопило обиду с 2014 и те кто был колеблющимися Украина/Россия качнулись в сторону Украины.
      Примеры за 8 лет конфликта на Донбассе, где всу не убегало ниразу, должно наталкивать на мысли.

      Это все видно было без разведки. Чем занимались наши структуры?
    6. +1
      15 сентября 2023 21:04
      Цитата: Тихий Дон
      +- 200 тысяч , из которых немалая часть Росгвардии , для такой страны как Украина - это ни о чём.


      Все же там больше 200 тыщщ было. И если бы эти тыщщи состояли из действительно профессиональных военных (бойцов, а особенно командиров), были бы адекватно оснащены и имели такую воздушную поддержку, о которой мечтает автор - то всё бы получилось.
      1. 0
        16 сентября 2023 07:35
        Цитата: Ярослав Тэккель
        Цитата: Тихий Дон
        +- 200 тысяч , из которых немалая часть Росгвардии , для такой страны как Украина - это ни о чём.


        Все же там больше 200 тыщщ было. И если бы эти тыщщи состояли из действительно профессиональных военных (бойцов, а особенно командиров), были бы адекватно оснащены и имели такую воздушную поддержку, о которой мечтает автор - то всё бы получилось.

        Сколько ?220 тыс .?250 ? Ну да , ну да ,это сильно меняет дело .Если сейчас ,после мобилизации 300 тыс. группировку оценивают в 500-600 тысяч , то 200 в начале СВО вполне реальная цифра .И даже этих 600 в настоящий момент еле хватает на оборону , ротации практически нет , призванные прошлой осенью почти год сидят в окопах и устали морально и физически .
  29. +10
    15 сентября 2023 07:09
    Низкий профессионализм нашего генералитета, как следствие закостенелой системой подготовки кадров, все это сказалось на развитии нашей армии и качестве проведения СВО. Ключевую роль в этом играет министр обороны, создающий условия для формирования команды современных профессионалов, способных решать задачи на должном уровне. Думается, большое количество соблазнительных девушек-генеральш в окружении министра, мешали ему в исполнении своих прямых обязанностей.
  30. +19
    15 сентября 2023 07:11
    На самом деле проблема куда проще и страшнее.

    Есть нехватка не только техники разведки, но и страшный дефицит кадров, способных спланировать и реализовать замысел по проведению воздушной наступательной операции (привет реформаторам ВС РФ!).

    Но гораздо хуже, что нет постановки задачи на проведение такой операции. Уж не знаю, кто должен её ставить - политическое или военное руководство. Но такой задачи нет.

    Даже имеющихся сил и средств достаточно, чтобы подавить ПВО противника на одном участке и там вычистить под корень все объекты. Вместо этого полтора года удары растопыренными пальцами без видимых результатов.

    Тут не ВКС виноваты. Тут вина тех, кто планирует.
  31. +7
    15 сентября 2023 07:23
    Да у нас огромный провал что на флоте что в ВВС. Сколько резали самолётов, сколько военных летных институтов аптимизировали, а лётчики уходят на гражданку из за более высоких ЗП. Всё думали войны не будет, но теперь должно наступить перерождение, война вскрыла всю эту гниль, надеюсь выводы сделают!
  32. +8
    15 сентября 2023 07:33
    Спасибо, Андрей, за честный "разбор полётов".
    Позволю себе небольшое отвлечённое (вроде бы) замечание:
    "Теория без практики - мертва, практика без теории - бесплодна".
    Насчёт практики всё описанное Вами имеет место быть.
    Но корень нашего возможного поражения (а даже недостижение целей целей СВО - поражение) вовсе не в неправильном формировании и боевом применении ВКС. Корень - в отсутствии теории современной войны конкретного уровня.
    Не верно, что подготовке Украинской кампании не уделялось достаточно внимания. Был проанализирован опыт современных локальных конфликтов, для получения опыта ведения современных боевых действий и дистанционного поражения противника Россия ввязалась в Ближневосточный конфликт на стороне Сирии. Была проведена серия внезапных проверок и учений. Казалось бы...
    Но ход этой СВО наглядно показал, что наработанные современные практики, основанные на теории полувековой давности больше не работают. Так в конфликте высокой интенсивности, таком как "Буря в пустыне", главным условием победы является вовсе не господство в воздухе (это только инструмент), а полная дезорганизация противника и подавление его воли к сопротивлению.
    А для этого фактически не было сделано ничего. Для дезорганизации и внесения паники в ряды противника необходим был сокрушительный удар, обрушивающий энергетику, логистику, систему жизнеобеспечения и управления. При этом никакой организованной обороны проламывать бы не пришлось. И, немаловажно, необходимо было насмерть напугать "уважаемых партнёров" возможностью принятия к ним самых крутых мер. Это позвучало из уст президента, но не было подкреплено наглядным примером.
    Для развития успеха необходимо было стремительное продвижение подвижных частей для захвата транспортных узлов и подавления дезорганизованного сопротивления, а значит переброска ВСЕХ боеспособных частей и соединений на ТВД. Этот вопрос, кстати, многократно отрабатывался на учениях.
    Для замещения войск вовлечённых в СВО необходима была перманентная мобилизация. Эта же мобилизация должна была насытить войска, необходимые для оккупации и зачистки территории противника.
    Ничего этого даже не планировалось. Планировалась военная экспедиция в соседний бантустан с проклятым мифом о "братском народе". Словно примеров 1920, 1939, 1941, 1956, 1968 годов было мало!
    Так что провал наших ВКС - он комплексный, и имеет под собой теоретическую основу. Но в разборе конкретных провалов Вы абсолютно правы - наступать стремительно, это значит перемещаться по воздуху, мгновенно реагировать на изменение обстановки на поле боя - ударная авиация. А вот разведка, борьба с ПВО и РЭБ - это всё же удел БПЛА соответствующего назначения.
    1. -5
      15 сентября 2023 09:23
      Цитата: Виктор Ленинградец
      а полная дезорганизация противника и подавление его воли к сопротивлению.

      Для этого нужно нанести ракетно-ядерный удар по Вашингтону и Лондону. Считаете что пора? В любом ином случае любые мероприятия, направленные на украинцев, будут банально и совершенно непобедимо залиты деньгами. Бабло побеждает зло, бабло побеждает нас...
      1. +4
        15 сентября 2023 17:14
        Для этого нужно нанести ракетно-ядерный удар по Вашингтону и Лондону.

        Нет необходимости. Звучит цинично, но джеб Хиросимы и хук Нагасаки вполне дошли до адресата - И.В.Сталина.
        Виктор Ленинградец:
        Для дезорганизации и внесения паники в ряды противника необходим был сокрушительный удар, обрушивающий энергетику, логистику, систему жизнеобеспечения и управления. При этом никакой организованной обороны проламывать бы не пришлось. И, немаловажно, необходимо было насмерть напугать "уважаемых партнёров" возможностью принятия к ним самых крутых мер. Это позвучало из уст президента, но не было подкреплено наглядным примером.
        1. 0
          15 сентября 2023 19:04
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Звучит цинично, но джеб Хиросимы и хук Нагасаки вполне дошли до адресата - И.В.Сталина.

          А у него тогда было атомное оружие?
    2. +4
      15 сентября 2023 11:46
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Но корень нашего возможного поражения (а даже недостижение целей целей СВО - поражение) вовсе не в неправильном формировании и боевом применении ВКС. Корень - в отсутствии теории современной войны конкретного уровня.

      Не могу не согласиться. hi
  33. -9
    15 сентября 2023 07:38
    Нужны беспилотные самолеты можно из дерева и картона похожие на у-24, су-34, можно даже размеров меньше все равно в небе не заметят размеры, можно же было поставить управление на теже су-24, и отправлять их в зону, а там смотреть откуда стреляет ПВО добивать ПВО. Далее налет авиацей с бомбами добить врага в окопах. А далее десантная высадка добить всех
    1. -1
      15 сентября 2023 08:28
      Цитата: AlexWar
      Нужны беспилотные самолеты можно из дерева и картона похожие на у-24, су-34, можно даже размеров меньше

      это называется БПЛА
  34. +9
    15 сентября 2023 07:38
    Наконец на это сайте перестали пяткой в грудь стучать.
    Лично я высказывался алармистски 10 лет назад, в ответ только банили на это же сайте.
    1. +4
      15 сентября 2023 10:04
      Лично я высказывался алармистски 10 лет назад

      Это можно было делать и 20, и 30, и 40, и 50 лет назад. И точно так же банили бы.... И ничего не поменялось.... Кроме ....бенефециаров....
  35. +9
    15 сентября 2023 07:41
    А если задуматься о причинах всего этого, то нелишне вспомнить что командуют и руководят те же самые люди и структуры, что пролюбили Украину в 2014, те же, что дали врагу восемь лет, чтобы усилиться и подготовится.
    1. +1
      15 сентября 2023 12:29
      Цитата: Алт22
      те же, что дали врагу восемь лет, чтобы усилиться и подготовится.

      убеждая всех и убедив себя, что..."на раз" и "одной левой"
  36. -21
    15 сентября 2023 07:44
    Автор всерьез сравнивает первую армию мира + коалицию и армию РФ образца 22 года? Автор всерьез сравнивает ближневосточный твд и восточноевропейский? Песок и скалы с лесами и черноземом? Автор всерьез сравнивает бывшую республику самой милитаризованной страны мира и ближневосточный шалман вчерашних бедуинов? Автор всерьез сравнивает страну с глинобитными домишками и зданиями из полых кирпичей со страной из железобетона? Автор, это юмористическая статья? Никогда больше не пиши и лучше перестань думать, не твое.
    1. 0
      15 сентября 2023 08:30
      Автор ещё забыл ,что по итогом победоносной войны против маленького Ирака , которого никто не поддерживал, Садам Хуссейн сохранил власть. Добавлю,что американцам так и не удалось подавить иракское ПВО. Это написано даже в проамериканской Википедии. Андрей явно писал статью используя американские пропагандистские материалы.
    2. -8
      15 сентября 2023 08:48
      Все верно, от себя добавлю, ещё и площадь территорий Ирака и Украина. Тяжёлое вооружение ВСУ практически уничтожили, идут поставки от партнёров, включая и средства ПВО.
      1. +10
        15 сентября 2023 09:27
        Цитата: егерь650
        ещё и площадь территорий Ирака и Украина.

        Стесняюсь спросить, а какое отношение имеет рекомая площадь к описанному в статье? Вы не понимаете, что речь идет об изоляции районов боевых действий, которые и в Ираке и в Украине немножко так существенно меньше общей площади? Или по вашему ВСУ и сухопутная армия Ирака были намазаны как масло на бутерброд, по всей площади страны?:)))
        Вопрос второй - а что мешало вести воздушную операцию над каким-то отдельным регионом, я так понимаю, Вам в голову не приходил?
    3. +4
      15 сентября 2023 09:18
      Что удивляет! Археологи всего мира используют лидары, прикреплённые к самолётам и БПЛА, для обнаружения строений и сельскохозяйственных угодий сроком давности 10 тысяч лет, укрытых, не лесами, а джунгями. ВСУ располагаются в основном, в лесопосадках и прекрасно себе продолжают воевать и не просто воевать, а атакуют и наступают. Да, с большими потерями, но наступают, значит гибнут наши бойцы. Так ведь они ещё и Москву обстреливают, не говоря уже о других регионах.
    4. +14
      15 сентября 2023 09:20
      Цитата: Vincent Price
      Автор всерьез сравнивает бывшую республику самой милитаризованной страны мира и ближневосточный шалман вчерашних бедуинов?

      Ничего, что "ближневосточный шалман" по численности авиации превосходил ВСУ в несколько раз? А также имел существенное превосходство в численности танков и артиллерии?
      Цитата: Vincent Price
      Никогда больше не пиши и лучше перестань думать, не твое.

      Да уж:))) Смешно:)))))
      1. +6
        15 сентября 2023 10:09
        А вы, почтенный, гадости пишите)). А гадости - огорчают, мешают пищеварению послеобеденному и вообще....развращают нашу молодежь. Каковая, как известно, "надежа наша и оплот"....
        А кто ж любит такое читать?? Эти ....поклонники .... квасу? Так у них горе, ушанки закончились.....
        Такое уже случалось, как вы знаете). Только тогда, натурально, вся страна "в едином порыве" четыре года..... А сейчас порыв разве что на форумах.....
        1. +3
          15 сентября 2023 11:47
          Цитата: frog
          А вы, почтенный, гадости пишите)).

          Приветствую, уважаемый Дмитрий! Да, эт я могу:))))))
      2. -8
        15 сентября 2023 10:52
        Даже в благополучной европе оказалась значительная часть техники не просто не боеготовой, а практически сгнившей. В каком состояние была боевая техника в Ираке? Особенно меня интересует состояние закопанных в песок самолетов.
        И дело не только в количестве. Военных объектов на территории Украины в разы больше, через призывную армию прошло большинство мужского населения. Не говоря уж о том какие вояки - арабы. Более того, у РФ не было технического превосходства над всу. По разведке мы вообще на уровне, дай бог, середины восьмидесятых. Сравнение этих двух конфликтов на столько абсурдно, что даже обсуждать без гомерического хохота сложно. Давай я приведу другой пример.
        Давайте поговорим про инфраструктуру. Помните удары что ВКС что израиля в Сирии? Как замечательно складывались здания, построенные дендрофекальным методом? А теперь вспомним Бахмут или Мариуполь. Оба города обстреливались по пол года. И они все еше оставались годными для удержания.
        1. +7
          15 сентября 2023 11:32
          Цитата: Vincent Price
          В каком состояние была боевая техника в Ираке? Особенно меня интересует состояние закопанных в песок самолетов.

          А кто Вам мешает изучить вопрос? Я понимаю, матчасть грызть, это не комментики писать к статьям, тут все же мозг немножко напрягаться должен. Но я Вам намекну - одно только количество сбитых иракских самолетов в воздушных боях + количество перелетевших в Иран уже больше, чем было у ВСУ в начале 2022 г. Учтем, что сколько-то боеготовых было уничтожено на аэродромах. Можете заодно посчитать количество танков, потерянных иракцами в Кувейте (или, по Вашему, туда металлолом на трейлерах завозили?)
          А вот потом, когда все это прикинете, озадачьтесь, наконец, реальным техсостоянием техники ВСУ.
          Цитата: Vincent Price
          По разведке мы вообще на уровне, дай бог, середины восьмидесятых.

          То есть Вы сперва пишете автору "думать - это не твое", а потом повторяете его выводы?:) Жаль, что у меня знакомых психиатров нет, не могу порекомендовать.
          Цитата: Vincent Price
          Давайте поговорим про инфраструктуру.

          Давайте. Только Вы для начала узнайте, что такое инфраструктура и из чего она состоит. Потом разберитесь, какие именно инфраструктурные объекты следует разрушать для изоляции районов боевых действий. Если что, подсказка есть в статье
          С одной стороны, это достигается путем разрушения инфраструктуры – железнодорожных узлов, мостов и т. д.
          1. -6
            15 сентября 2023 15:03
            Я разбираюсь, а вы нет. Возможно такие опусы пишите из-за отсутствия знакомого психиатра. Еще раз повторю, вы сравниваете 2 конфликта, которые сравнивать нельзя. Военные возможности РФ сопоставимы с таковыми у украины. Да больше, да современнее, но они сопоставимы. Военные возможности Ирака и коалиции несопоставимы вообще никак. Из-за технологического разрыва, из-за уровня выучки л/с. Более того, превосходство коалиции было легкореализуемо из-за твд. В Украине сложнейший театр. Я понимаю что признать, что вы написали ахинею сравнивая палец и мпх, сложно. Но не продолжайте усердствовать в комментариях.
            1. +4
              15 сентября 2023 18:08
              Цитата: Vincent Price
              Я разбираюсь, а вы нет.

              Уверен, что Вы в этом уверены. Увы, пока Ваша аргументация... я бы сказал, что хромает на все четыре, но не могу. У Вас ее просто нет.
              Цитата: Vincent Price
              Еще раз повторю, вы сравниваете 2 конфликта, которые сравнивать нельзя.

              Да хоть заповторяйтесь. Белый шум.
              Цитата: Vincent Price
              Военные возможности Ирака и коалиции несопоставимы вообще никак. Из-за технологического разрыва, из-за уровня выучки л/с.

              Переведите Вашу болтовню во что-то менее голословное. ВВС? У нас - поставки новых самолетов 4++, новые вертолеты, новые РЛС, новые УРВВ и проч. Уровень налета пилотов? Несопоставим, опять же, не в пользу ВСУ. Ракеты? У нас - тысячи новых крылатых ракет. У ВСУ... Флот? Вообще не смешно. И так далее.
              Цитата: Vincent Price
              Я понимаю что признать, что вы написали ахинею сравнивая палец и мпх, сложно.

              Да ничего Вы не понимаете. Идите уже учите матчасть, потом будете сказки рассказывать про
              Цитата: Vincent Price
              республику самой милитаризованной страны мира
          2. -4
            15 сентября 2023 15:04
            Добавлю: проведите еще аналогию с вьетнамом. Окажется что у украины все шансы победить, да? Или это только в удобную вам сторону работает?))))
    5. +4
      15 сентября 2023 12:34
      Писать комментарии,это тоже не ваше.
    6. +2
      15 сентября 2023 13:50
      Где наша коалиция стран ОДКБ? Дипломаты у нас просто заняты виллами и детьми в Европе, а не работой.
      1. +3
        15 сентября 2023 21:15
        ОДКБ - оборонительный блок. Помогать "показывать настоящую декоммунизацию, хе-хе" государства-участники не обязаны, более того, это было бы преступлением перед их народами. Вот Лукашенко ввязался, хорошо от этого стало белорусам?
  37. +14
    15 сентября 2023 07:46
    Полтора года, достаточно продолжительный срок, который позволил, даже не самым сведущим в военном деле людям, заметить явные нестыковки в развитии ситуации и её информационном сопровождении. Однако, основная причина, на мой взгляд, заключается во Вранье. Вранье на всех уровнях, можно сказать - системном вранье. И чем с более высокого этажа это происходит, тем печальнее последствия уже даже в среднесрочной переспкктив. А побеждать мы начнём, как перестанем врать прежде всего себе, и займёмся реальной работой, без дешёвых, а порой и совсем недешевых "выстрелов в люстру". Говорить правду - сложно и больно, порой до зубовного скрежета, но не говорить её - больше чем преступление, тем более, что в большинстве случаев, скрывать вранье - обходится дороже, чем говорить правду.
  38. +2
    15 сентября 2023 08:11
    Когда ВКС командовал танкист-такой и результат((((
  39. -8
    15 сентября 2023 08:15
    Не надо сравнивать ПВО Ирака и Украины, громоздкие стационарные комплексы и мобильные передвижные!
    1. +2
      15 сентября 2023 21:17
      Поговорим о громоздких стационарных. Украинцы сейчас начали стрелять по наземным целям переделанными ракетами из С-200. Ничего более громоздкого и стационарного не придумаешь, однако они простояли всю СВО и сейчас стоят.
      1. 0
        18 сентября 2023 18:09
        Цитата: Ярослав Тэккель
        Украинцы сейчас начали стрелять по наземным целям переделанными ракетами из С-200. Ничего более громоздкого и стационарного не придумаешь, однако они простояли всю СВО и сейчас стоят.

        С-200 не стационарные. Транспортируемые. Стоят они сейчас или нет, я не знаю, но для такого использования нужна только пусковая установка. Возможно, украинцы даже сконструировали для запуска что-то попроще штатной установки, которая могла крутить ракету на 360 градусов. Штатную, кстати, изготавливали когда-то именно на Украине, вся оснастка для изготовления, возможно, до сих пор жива.
  40. 0
    15 сентября 2023 08:16
    Автор! Вы написали все верно... Хочу только одно добавить. Даже с учетом указанных Вами проблем быстрая победа была возможна, если бы мы воевали достаточными силами и если бы всех " деревянных" генералов и близко бы не было при планировании и ведении боевых действий!
    1. +2
      15 сентября 2023 17:20
      Даже с учетом указанных Вами проблем быстрая победа была возможна, если бы мы воевали достаточными силами и если бы всех " деревянных" генералов и близко бы не было при планировании и ведении боевых действий!

      Сергей, отвечу на это Вам цитатой одного великого человека:
      Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но Вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов.
  41. +7
    15 сентября 2023 08:28
    Цитата: Вадим С
    у нас огромный провал что на флоте что в ВВС

    А где у нас не провал?
    1. +8
      15 сентября 2023 08:42
      По телевизору никаких провалов!!! Те кто интернет читает, вы что телевизор не смотрите!
    2. +2
      15 сентября 2023 10:10
      Так в инновациях же ж, вон в Сколкове смартфоны показывали fellow
  42. +2
    15 сентября 2023 08:33
    Стоит обратить внимание на авиационные средства поражения и прицельные комплексы, позволяющие обнаруживать противника и наносить поражение без захода в зону поражения зенитных комплексов малой дальности противника: ПЗРК, Стрела-10, Оса.
    Практика пусков авиацией НАР с кабрирования говорит о том, что с этим были проблемы.
  43. +4
    15 сентября 2023 08:34
    Цитата: Тихий Дон
    Кое кто , по всей видимости ,поставлял наверх приятную для ушей начальства информацию .Ох , не зря на совещании Нарышкин нервничал и трясся , не зря ..

    Возможно, хотя звучит как выгораживание кое кого заварившено кашу. А с учётом отсутствия отставок даже после пригожинского путча - очевидна картонность башен за которыми болтаются ниточки ведущие за океан...
  44. +8
    15 сентября 2023 08:45
    Браво! Пожалуй все в точку, 10 баллов из 10. Совершенно справедливо западные СМИ окрестили СВО повторением первой мировой войны. Возможно за этим и имеется какой-то великий, коварный смысл, но уж больно он кровавый. Или это с дивана так выглядит, а на самом деле всё совсем иначе.
  45. -9
    15 сентября 2023 09:08
    Андрей, Вы забыли про политические ограничения; если бы было применено ТЯО для для взламывания узлов сопротивления, уничтожения ЦПР и логистических развязок ничего того, что происходит сейчас бы не было. Далее: армия РФ готовилась к боестолкновению с армиями агрессивного блока НАТО, а это применение ЯО в первые часы боевых действий, или к контртеррористический операции (Сирия), но не к рубилову I Мировой войны. Отсутствие же в ВКС (в должном количестве) самолетов ДРЛО и РЭБ можно связать с извечной проблемой недостаточного финансирования. С уважением к Вам: Иезекииль 25_17.
    1. +5
      15 сентября 2023 12:37
      Цитата: Иезекиль 25-17
      Далее: армия РФ готовилась к боестолкновению с армиями агрессивного блока НАТО

      То есть, воевать с Украиной не готовились? Даже после 2014? Тогда зачем туда пошли?
  46. +1
    15 сентября 2023 09:16
    Что есть современная война? Современная война есть маневрирование энергией. Энергия упакована в боеприпасы. Эту энергию надо доставить в такое место, где она разрушит вражеские энергетические цепи, то есть вражеские средства доставки, вражеское топливо для этих средств доставки, вражескую пищу для живой силы, то есть энергии противника.
    Как немцам удалось доминировать в 41? Благодаря более оперативной организации энергодоставки. В их воле было небо, благодаря подавлению наших средств доставки, они быстро доставляли свои боеприпасы для воздействия на нашу армию По земле, благодаря работам Гудериана по синхронизации маршевых скоростей, немцы куда быстрее и гармоничнее оперировали своей энергоструктурой. Мы победили их тогда, когда во всем этом превзошли. А еще наши бойцы оперировали своими энергетическими возможностями куда лучше немецких, благодаря массовому героизму, явлению доселе миром не виданному.
    Что изменилось сейчас? Появились в невиданном масштабе ракеты и очень дальнобойная артиллерия. Благодаря ракетам не нужно таскать с места на место всю массу войск, можно накрыть противника просто устроив массированный ракетный удар. В том же виде нужно рассматривать артиллерию.
    Что получается? Стоит противнику начать маневр, как тут же, благодаря спутниковой и авиаразведке, командование атакованного соединения может организовать уничтожение атакующих. Атака нынче, это такой вид самоубийства.
    Наше командование вообще не рассчитывало ни на какую серьезную военную операцию. Это абсолютно ясно всякому, кто хоть поверхностно следит за происходящим. Глобальный провал предвоенных мероприятий находится за рамками рассматриваемой темы, но он был. Однако, наше командование оперативно применило лучшую тактику, какую можно было придумать на тот момент.
    Что происходит сейчас? Сейчас НАТОвские стратеги меняют украинцев на наши боеприпасы. Идет глобальное "мясное разминирование". Расчет идет на то, что у нас произойдет крах или серьезное падение производства боеприпасов и оружия. Когда у нас станет радикально меньше всего этого (им совершенно плевать, что для достижения такого результата придется положить хоть все миллионы украинцев, кому не достало ума удрать), на нас навалятся хорошо снабженные европейцы и уничтожат.
    Поэтому я регулярно пишу, что надо побеждать, время работает не на нас!!
    Насколько у врага это выйдет, в воле нашего руководства...
  47. ban
    +6
    15 сентября 2023 09:19
    Андрей, приветствую!
    Все написано правильно абсолютно.
    Один только крайне важный аспект не затронут - бюрократическая организация наших ВС. Сможет, к примеру, комроты или комбат с передовой вызвать авиаудар здесь и сейчас?
    1. +2
      15 сентября 2023 10:02
      Цитата: ban
      Сможет, к примеру, комроты или комбат с передовой вызвать авиаудар здесь и сейчас?

      При не подавленной ПВО противника, думаю даже комдив не сможет. И дело здесь не в бюрократии, а в бессмысленности этой затеи, т.к. самолёты собьют ещё до выхода на рубеж применения, если это не дальнобойные высокоточные авиационные средства поражения. Но таких, как всегда очень и очень не хватает.
      1. ban
        +2
        15 сентября 2023 10:38
        А если ПВО подавлена? Да просто НАР с кабрирования, на худой конец?
      2. 0
        15 сентября 2023 21:45
        Но таких, как всегда очень и очень не хватает.


        Кто же не давал наводнить прифронтовую зону противника сотнями ДРГ и вычищать шаг за шагом, ПВО, ХАЙМЕРСЫ и другие дальнобойные комплексы ВСУ.
        Не сумели воевать "с неба" воюйте ногами, для того и создавали 4 дивизии ВДВ и 8 бригад армейского спецназа чтобы они не в окопах сидели вместо пехоты, а "работали" за линией фронта.....
    2. +3
      15 сентября 2023 11:50
      Цитата: ban
      Все написано правильно абсолютно.

      Спасибо, Юрий!
      Цитата: ban
      Один только крайне важный аспект не затронут

      На самом деле, я думаю, что не затронул миллион важных аспектов, но... Как по мне разведка - вопрос принципиальный, без которого прочие важные аспекты не будут иметь приемлемого решения.
      1. ban
        +4
        15 сентября 2023 12:39
        Согласен.
        Но с другой стороны, даже хорошая разведка не поможет, если решение на удар проходит длинные цепочки штабов.
        Ведь у америкосов как - даже сержант может вызвать авиаудар или КР.

        А с разведкой - мы сколько лет вместо своих буржуйские спутники запускали, строили дорогущие борта, на которых изрядно попилили, и которые боимся потерять, вместо простого и массового ИБ, перечислять можно до бесконечности, Вы правы