Производство танков Т-80 с нуля: заявление весьма интересное

154
Производство танков Т-80 с нуля: заявление весьма интересное

Стоит признать, что иногда передача «Военная приёмка» умеет удивлять. Так, приуроченный ко Дню танкиста выпуск господа с телеканала «Звезда» решили посвятить одной из рабочих лошадок специальной операции на Украине – танку Т-80БВМ.

Поговорили о хвалебных отзывах со стороны эксплуатантов машины, рассказали про доработки в соответствии с опытом боевого применения. Однако главным тезисом стало заявление о том, что полностью свёрнутое более тридцати лет назад производство «восьмидесяток» планируют возродить.



Подтвердил это генеральный директор АО «Концерн «Уралвагонзавод» Александр Валерьевич Потапов:

«Такая задача стоит, по крайней мере, военные перед нами ее поставили. И мы сейчас активно взаимодействуем, работаем, прорабатываем эти вопросы и с Министерством промышленности и торговли, потому что это требует, соответственно, мощностей новых».


Утверждение весьма интересное и крайне неоднозначное, посему уже успело вызвать бурную реакцию среди общественности. Восприняв его буквально, некоторые успели заявить, что это чуть ли не диверсия или саботаж – тратить деньги и отвлекать силы на забытое производство вместо увеличения выпуска Т-90М и Т-72Б3 в такое трудное для страны время. Другие же приняли слова Потапова как скрытый намёк на то, что потери российских танков достигли такого размаха, что уже и базы хранения выпотрошили до последнего остатка.

Впадать в такие крайности мы не будем, но вопрос о причинах реанимации мощностей для изготовления Т-80 с нуля всё-таки требует своего ответа. Ведь «восьмидесятка» даже в лучшем исполнении в лице Т-80БВМ по боевым возможностям радикально не выделяется на фоне дизельных собратьев.

Различия в эксплуатационных и конструкционных моментах, которые свидетельствуют в пользу Т-80БВМ, конечно, есть, и их много. Но в сухом остатке этот танк по основному вооружению, боекомплекту и системе управления огнём полностью идентичен тагильским Т-72Б3 и частично Т-90М, а по бронированию отличается в худшую сторону, что компенсировано динамической защитой «Реликт».

И даже его главное преимущество в виде газотурбинной силовой установки и трансмиссии, обеспечивающих хорошую подвижность (в том числе скорость заднего хода), удобство управления движением и возможность запуска в суровых климатических условиях, нивелируются огромным расходом топлива, высокой стоимостью и сложностями в обслуживании.


Нет в этом танке ничего такого, что позволило бы чётко сказать: он лучше остальных, и нам срочно нужно наладить именно его производство в дополнение к модернизируемым по этому стандарту машинам. Поэтому требования военных, о которых говорил гендиректор «Уралвагонзавода», по всей видимости, носят несколько иной, чем восхищение характеристиками танка, характер.

Нам нужно больше танков


Нам нужно больше танков – вроде бы банальное и набившее оскомину высказывание, которое весьма точно отражает суть происходящего. И заключается эта потребность как в необходимости масштабных поставок боевых машин на фронт, так и в том, что с запасами техники на хранении тоже нужно осторожничать.

Сейчас выпуском танков для фронта занимаются три завода.

Главный по этому делу, конечно, «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле, который одновременно ремонтирует танки, модернизирует взятые с хранения машины, а также занимается выпуском производимых с нуля Т-90М.

Кстати, ранее к Т-90М формулировка «сделан с нуля» вообще была неприменима, поскольку при их изготовлении использовался задел из корпусов, имевшихся на заводе.


На данный момент завод, выйдя на полную мощность, по данным различных открытых источников, способен приводить в боевое состояние как минимум два-три батальонных комплекта танков в месяц, поступивших как с баз хранения и воинских частей, так и из зоны специальной операции на Украине. Что же касается Т-90М, то, по некоторым оценкам, пару сотен машин в год предприятие может выдать на гора с учётом нынешней загруженности производственных линий.

Модернизация танков Т-62М
Модернизация танков Т-62М

Другие два – «Омсктрансмаш» и 103-й атамановский бронетанковый ремонтный завод в Забайкальском крае.

Первый модернизирует танки Т-80Б/БВ под стандарт Т-80БВМ, а второй занимается изъятием с хранения Т-62М\МВ с последующей доработкой до уровня Т-62М\МВ образца 2022 года с капитальным ремонтом и установкой тепловизионных прицелов. Общая производительность обоих – значительно больше 10 комплектных батальонов в год.

Безусловно, сейчас возможностей промышленности хватает для обеспечения нужд военных в зоне специальной военной операции. Но характер боевых действий – это штука непостоянная, поэтому потребность в боевых машинах, как из-за потерь и поломок, так и, например, по причине развития наступления войск, тоже колеблется. Часто в большую сторону, поэтому возможность делать много танков сгодится всегда. Да и про запасы забывать не стоит.

Эшелон модернизированных Т-80БВМ
Эшелон модернизированных Т-80БВМ

Как известно, после развала Советского Союза России досталось огромное количество танков различных типов и модификаций, львиная доля которых находилась на базах хранения. Да, тот самый запас, в немалой степени потерянный за тридцать с лишним лет по разным причинам, начиная от программ утилизации и «каннибализма», заканчивая приведением в негодность из-за неправильных условий хранения машин.

В 2022 году журнал The Military Balance давал осторожные цифры в 10 200 танков, однако точное количество «живых» танков, находящихся в консервации, неизвестно никому, кроме ответственных чинов в погонах.

Из этого резерва мы черпали ресурсы для пополнения матчасти танковых подразделений, модернизации танков под стандарт Т-72Б3 и Т-80БВМ, а теперь за счёт него восполняем потери в ходе специальной военной операции на Украине.

При этом нужно ещё учитывать планы, озвученные президентом, что за этот год планируется выпустить полторы тысячи танков и, как становится понятно, большая их часть – с хранения.

Но все запасы рано или поздно обнаруживают свойство заканчиваться. Бесспорно, это нельзя отнести к СВО – задел есть, и его хватит очень надолго, но кто знает, что произойдёт потом.


Тем более нет никаких оснований утверждать, что после окончания активной фазы боёв на Украине всё это не перерастёт в вялотекущую войну и не приведёт к новым горячим точкам на карте планеты, в которых нашим военным придётся принимать участие. И это, не учитывая формирование новых воинских подразделений в военных округах РФ, которые тоже потребуют полагающуюся им материальную часть.

Так что наращивание производства танков параллельно модернизации техники с баз хранения – это уже необходимость, как дня сегодняшнего дня, когда их нужно много и сейчас, так и для ближайшего будущего, в котором роль запаса нужно будет приуменьшить для его же сохранения.

Исходя из этой ситуации, возобновление производства Т-80 не выглядит какой-то оторванной от реальности идеей.

Да, снова проблемы унификации танкового парка в советском стиле, но мы от неё никуда не уходили. Переход на однотипные танки и до специальной операции был весьма иллюзорным и нашёл бы свою реализацию только лет через 10–20 в лучшем случае, а в нынешних реалиях про это можно пока забыть.


То, почему выбор пал именно на «восьмидесятку», объясняется тем, что на сегодняшний день, помимо тагильского «УВЗ», единственным в стране предприятием, которое теоретически может производить танки, является «Омсктрансмаш». При этом о его привлечении для увеличения выпуска танков неофициально стало известно ещё весной, поэтому нынешнее заявление Потапова – не такой уж эксклюзив. Но проблем там достаточно, поэтому гендиректор «Уралвагонзавода» про новые мощности говорил не просто так.

К слову, здесь важно отметить один интересный момент: двигатели для «восьмидесяток», вопреки расхожим слухам о том, что их производить сейчас негде и нечем, выпускаться могут. Их до сих пор может делать, правда, в небольших партиях, «Калужский двигатель» или «КАДВИ», привлекавшийся к этим задачам с советских времён. В общем-то, поэтому превратить мелкую серию в крупную куда легче, чем оживить «Омсктрансмаш», который ещё с 90-х годов с нуля бронетехнику не делает.

Последний в советские годы изготовлял танки Т-80 различных модификаций: до развала СССР на нём было произведено более 5 000 единиц Т80Б/БВ/У и ещё 231 танк Т-80У в период с 1992 по 1996 год. Но со временем производственные площадки омичей, как это нынче принято говорить, пришли в упадок.

Примечательно, что период безденежья 90-х и нулевых предприятие переживало тяжело, но сравнительно легче, чем некоторые другие представители советского ВПК. Тотально цеха и производственные здания в аренду коммерсантам не сдавались по причине его не самого удобного месторасположения, и могильные оградки, как на пром.площадках НИИ Стали, там не делали, но отсутствие финансирования, разные махинации и прочие дела вдарили по потенциалу завода в любом случае.

Так или иначе, часть «производственных мощностей» была всё-таки потеряна – некоторое оборудование ушло с баланса как из-за негодности по тем или иным обстоятельствам, так и по формальному списанию. В дальнейшем размер утерянного имущества покажет ревизия и аудит, но как предварительный итог: несмотря на теоретическое существование оснастки для выпуска танков с нуля, «Омсктрансмаш» на сегодняшний день заниматься этим слёту не может. В особенности это касается бронекорпусов и танковых башен, для которых требуется широкий станочный парк и сталелитейное производство.

Также остро стоит кадровый вопрос: специалистов для «реанимации» выпуска Т-80 нужно немало, причём как рабочих специальностей, так и инженеров и технологов. А учитывая, что работников, имевших реальный опыт в танкостроении, осталось не так уж и много, над созданием кадрового потенциала придётся задуматься в первую очередь.


Возрождение всего этого хозяйства – процесс небыстрый. Восстановление нужного оборудования для изготовления танков потребует закупок где-то на внешнем рынке (возможно, в Китае), поскольку даже в советские времена многие из станков, при развитом станкостроении внутри страны, закупались у «капиталистических стран» в лице например ФРГ.

Тяжёлое бремя ляжет на плечи смежников – для примера, ради расширения выпуска Т-72Б3 и Т-80БВМ вместо прицелов «Сосна-У» пришлось временно перевести модернизируемые танки на упрощенные тепловизоры, так что напряг с ещё большим наплывом техники будет ожидаемо выше. Не только по прицелам, но и по всем компонентам. И если на первых порах дефицит некоторых деталей можно будет перекрыть за счёт каннибализма находящихся на хранении машин, то в долгосрочной перспективе оживление производства «Омсктрансмаша» без оживления смежных контор невозможно.

Всё это потребует большого напряжения сил и времени. Для примера: в начале 90-х годов американские военные просчитывали возможность возобновления ранее завершённого производства танков «Абрамс» – тогда это мероприятие оценивалось примерно в 1,1 миллиарда долларов по тем ценам, а срок восстановления выпуска танков – более четырёх лет.

У нас положение другое, и тянуть время нельзя, но процесс явно выйдет за рамки этого года и, скорее всего, даже следующего. Но в перспективе можно будет расширить выпуск тяжёлых боевых машин за счёт реанимирования уже имеющегося задела мощностей в дополнение к тем, которые вовлечены в изготовление танков на «УВЗ».

Кроме того, есть некоторая вероятность, что когда-то спрятанные под сукно омские проекты «Бурлака» и «Чёрного орла» будут хотя бы частично, в виде конструктивных решений, внедрены в производство.
154 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    15 сентября 2023 04:35
    нивелируются огромным расходом топлива, высокой стоимостью и сложностями в обслуживании.
    Удельный расход топлива ГТД-1250 г/л.с.*ч 225 1986 г. против 156 г/л.с.*ч для В-92С2Ф 2017 г. так что преувеличение про огромный расход. Стоимость высока, была, по крайней мере, но нивелировалась очень высокой подвижностью танка, что на марше, что в поле. Ну и сложность обслуживания турбины с равномерным горением топлива и в которой только вращение, против возвратно- поступательного движения массы поршней под воздействием периодического очень высокого давления для дизеля тоже, сильно преувеличена. Дизеля прошли пик совершенствования, а турбины ещё нет...
    1. +14
      15 сентября 2023 05:04
      Удельный расход топлива ГТД-1250 г/л.с.*ч 225 1986 г. против 156 г/л.с.*ч для В-92С2Ф 2017 г. так что преувеличение про огромный расход.

      По своим же данным пересчитали в литры? Не смущает превышение формальных показателей дизеля на целых 105 литров расхода между 176 л у дизеля и 281 л у ГТД? Это в идеальных условиях, а на практике, при неопытности водителей, разница может достигнуть полутора-двух сотен литров.

      Стоимость высока, была, по крайней мере

      На начало нулевых годов ГТД стоил в 13 раз дороже дизелей. С тех пор многое изменилось, но кратность в стоимости имеется.

      но нивелировалась очень высокой подвижностью танка, что на марше, что в поле

      В поле - очень спорный вопрос. В бою оперировать на скоростях более 40 км/час по поиску и поражению целей - это уже из области того, что в реальной жизни встречается очень редко. Будь на тех же Т-90М гидрообъемная передача мощности с вала на колеса, плавал на дорогах и бездорожье он бы не хуже "Леопарда-2".

      Ну и сложность обслуживания турбины с равномерным горением топлива и в которой только вращение, против возвратно- поступательного движения массы поршней под воздействием периодического очень высокого давления для дизеля тоже, сильно преувеличена.

      what
      1. +9
        15 сентября 2023 05:32
        Цитата: Эдуард Перов
        Не смущает превышение формальных показателей дизеля на целых 105 литров расхода между 176 л у дизеля и 281 л у ГТД? Это в идеальных условиях, а на практике, при неопытности водителей, разница может достигнуть полутора-двух сотен литров.

        Нет, не смущает, Вас же не смущает бОльшая мощность турбины и разница в почти 30 лет.

        Цитата: Эдуард Перов
        На начало нулевых годов ГТД стоил в 13 раз дороже дизелей. С тех пор многое изменилось, но кратность в стоимости имеется.
        Да, и я именно об этом - многое изменилось. Тот же дизель с турбонаддувом и максимальным форсированием сильно подорожал.

        Цитата: Эдуард Перов
        В поле - очень спорный вопрос. В бою оперировать на скоростях более 40 км/час по поиску и поражению целей - это уже из области того, что в реальной жизни встречается очень редко.
        А тут важна не сколько скорость, сколько динамика, приемистость, время набора этой скорости. Ну и вероятность заглохнуть у турбины со свободной турбиной )))намного ниже чем у дизеля.

        Цитата: Эдуард Перов
        what
        Что, сложновато накропал? ))) Соглашусь, вышло коряво. Но суть в том, что турбина сложна в производстве, но проще поршневого двигателя в обслуживании у которого и поршня прогорают и даже обрываются, и кольца со вкладышами своё требуют, впрыск, клапана и прочее масляное голодание... И всё это из за того что возвратно-поступательное движение, да ещё и ударное, намного хуже действует на механизмы, чем вращательное.
        1. Комментарий был удален.
          1. +22
            15 сентября 2023 06:22
            Вопрос к автору. Если в Омске сейчас действительно утеряно оборудование для производства бронекорпусов и башен то не проще ли тогда запускать в Омске Т-90 а не Т-80? Ведь оборудование закупать все равно надо новое и его можно брать под выпуск Т-90 и при сопоставимых затратах отойти наконец от зоопарка из множества танков, хотя бы на этапе производства новой техники.
            1. +5
              15 сентября 2023 08:49
              1. Нам нужны танки, много танков, как можно раньше. Почему ответ очевиден, нужно компенсировать потери и увеличить количество танков.
              2. Т-72/90 и Т-80 абсолютно разные танки, как Абрамс и Леопард 2. Т.е. переделка завода займёт уйму времени и средств.
              3. Производство Т-72/90 уже на пределе и тут не вопрос конечной сборки, а комплектующих. Их просто не хватит для нового завода. Соответственно другой танк решает эту проблему.

              Вывод: возобновление производства Т-80 абсолютно логичный шаг в текущей ситуации. А вот кто и как в эту ситуацию завел, другой вопрос.
              1. +8
                15 сентября 2023 17:06
                Производство Т-72/90 уже на пределе и тут не вопрос конечной сборки, а комплектующих. Их просто не хватит для нового завода. Соответственно другой танк решает эту проблему

                Каких это интересно комплектующих не хватит на Т-90 а хават на Т-80? Орудий, одинаковых везде? Бронепроката и его напонителя? Электроники, которя везде одинаковая?
              2. +5
                15 сентября 2023 22:27
                1. Нам нужны танки, много танков, как можно раньше. Почему ответ очевиден, нужно компенсировать потери и увеличить количество танков.

                Прежде всего надо понять что у нас нехватка танков из-за стратегических ошибок либо сознательных действий руководства МО и страны а так же преступных действиях некоторых генералов и старших офицеров. Поэтому прежде всего нужно найти виновных в текущей ситуации, и заменить их. Это позволит более грамотно распоряжаться имеющейся техникой и кардинально снизить потери в том числе и танков. Только под Харьковом во время Перегруппировки было оставлено противнику несколько сотен единиц бронетехники, и виновные в этом до сих пор управляют войсками, они могут еще годовой выпуск танков противнику отдать.
                2. Т-72/90 и Т-80 абсолютно разные танки, как Абрамс и Леопард 2. Т.е. переделка завода займёт уйму времени и средств.

                Если на омском заводе утеряно оборудование для производства бронекорпусов и башен для Т-80, то восстановление этого оборудования займет сопоставимое время с поставкой оборудования для производства Т-90, и практически те же средства. Но армия получит один ОБТ Т-90, стоимость которого за счет большой серии значительно снизится.
                3. Производство Т-72/90 уже на пределе и тут не вопрос конечной сборки, а комплектующих. Их просто не хватит для нового завода. Соответственно другой танк решает эту проблему.

                Автор утверждает что ГТД для Т-80 производят в ограниченном количестве, что не позволит наладить выпуск Т-80. Вместе с тем эти двигатели разумно направить на восстановление там же в Омске Т-80 с баз хранения, что очевидно и делается.
                Т-90 без остановок выпускается много лет и увеличить производство комплектующих на уже работающем предприятии гораздо проще чем налаживать выпуск заново, поэтому выпуск Т-90 наладить гораздо проще и быстрее чем возобновлять выпуск Т-80.
                Вывод: возобновление производства Т-80 абсолютно логичный шаг в текущей ситуации. А вот кто и как в эту ситуацию завел, другой вопрос.

                Если в Омске утеряно производство бронекорпуса и башен, то возобновление производства Т-80 это ошибка хуже преступления, на фоне ограниченного выпуска ГТД для него.
                И вопрос о тех кто ситуацию довел до текущего состояния это вопрос самый главный, потому что пока эти люди продолжают руководить они принесут много вреда и тогда все усилия по увеличению производства и не только танков бесполезны.
                1. +4
                  16 сентября 2023 11:18
                  На Т-80 встречаются неплохие новинки в защите. К примеру, РЭБ от дронов. Защита бортов. Да и зонтик своеобразный.
            2. +3
              15 сентября 2023 11:28
              Тем более, что вся оснастка разработана давно на УВЗ, только её изготовить, а может и просто взять лишнее на УВЗ.
              Тем более танк это не большой самолёт типа ил-76. Не такое уж большое количество оснастки нужно. И не сразу она вся потребуется. Особенно с пониманием того, что эти заводы многие компоненты танка получают готовые по кооперации, включая пушку и двигатель.
              Другой вопрос готовы, ли смежники увеличить свое производство, многие давно уже загружены под самое нехочу.
              Это и системы автоматики, защиты, электроники, включая связь. Все давно перегружены, сроки поставки продукции от них очень длинные. Пушки танковые делает только один завод, заготовки для них два. Не думаю, что даже выпуск дизелей возможно увеличить значительно, чтобы снабжать пару заводов для новых танков.
              Производство ГТД кажется ещё большей фантастикой. Даже с двигателем арматы решить проблем не могут.
              Танк построить, не ишака купить.
        2. +6
          15 сентября 2023 06:25
          Нет, не смущает, Вас же не смущает бОльшая мощность турбины и разница в почти 30 лет.

          Меня разница в 120 лошадиных сил в обмен на огромный расход топлива смущает больше, чем Вас. Абсолютно нелегитимный расход запаса подвижности машины.

          Да, и я именно об этом - многое изменилось. Тот же дизель с турбонаддувом и максимальным форсированием сильно подорожал.

          Многое изменилось, но фактический расход топлива в сравнении с дизелем и стоимость ГТД и дизеля остался с существенной разницей, даже менее сравнимой с разницей в их стоимости. Даже если КАДВИ выдаст ГТД-1250 с ценой, которая превышает дизель в 4-5 раз - это будет успехом в нынешнее время. Прибавляем минусы: расход топлива + стоимость.

          А тут важна не сколько скорость, сколько динамика, приемистость, время набора этой скорости. Ну и вероятность заглохнуть у турбины со свободной турбиной )))намного ниже чем у дизеля.

          То, что я и писал в статье о эксплуатационных и конструкционных моментах - мелкие радости, которые во многом не двигателем, а трансмиссией определяются. В обмен на цену и расход топлива.

          Что, сложновато накропал? )))

          Да куда уж сложнее? По всей видимости, отсутствие трущихся деталей и возвратно-поступательных движений определило то, что еще до СВО бОльшая часть ГТД просто заменялась на новые из-за поломок в связи с невозможностью отремонтировать их силами воинских частей. recourse
          1. +5
            15 сентября 2023 07:15
            Цитата: Эдуард Перов

            Меня разница в 120 лошадиных сил в обмен на огромный расход топлива смущает больше, чем Вас. Абсолютно нелегитимный расход запаса подвижности машины.
            Так ведь эта разница может и 270 и даже 370 л.с. достигать, при том же МТО, а дизель уже всё. С этим как быть?

            Цитата: Эдуард Перов
            Даже если КАДВИ выдаст ГТД-1250 с ценой, которая превышает дизель в 4-5 раз - это будет успехом в нынешнее время.
            С этим трудно спорить, но как аргумент за турбины приведу следующее соображение: Сейчас основную стоимость танка даёт оптоэлектроника, и бОльшая живучесть благодаря большей мощности и меньшего МТО, пусть и за счёт снижения запаса хода и удорожания собственно мотора сэкономит больше средств и главное жизней, чем менее дорогой, но и менее сильный мотор.

            Цитата: Эдуард Перов
            То, что я и писал в статье о эксплуатационных и конструкционных моментах - мелкие радости, которые во многом не двигателем, а трансмиссией определяются. В обмен на цену и расход топлива.
            Э неет, не глохнущая при ударе снаряда или утыкании в препятствие машина, машина успевшая рывком укрыться - это не мелкая радость, как и заглохший не вовремя двигатель - не мелкая неприятность.

            Цитата: Эдуард Перов
            Да куда уж сложнее? По всей видимости, отсутствие трущихся деталей и возвратно-поступательных движений определило то, что еще до СВО бОльшая часть ГТД просто заменялась на новые из-за поломок в связи с невозможностью отремонтировать их силами воинских частей.
            А я могу это объяснить уже израсходованным запасом частей, которые уже прекратили выпускать, зато двигатели оставались на хранении. Или заменой отходивших ресурс моторов. И да, турбина при прочих равных, имеет бОльший ресурс, именно за счёт только вращения...
            Кстати, в подавляющем большинстве эпизодов с победами в танковых дуэлях себя показали именно Т-80. Тот же "Алёша". Совпадение?
          2. +12
            15 сентября 2023 11:42
            Цитата: Эдуард Перов
            Меня разница в 120 лошадиных сил в обмен на огромный расход топлива смущает больше, чем Вас. Абсолютно нелегитимный расход запаса подвижности машины.

            Незадолго до СВО Пакистан обращался к УВЗ с вопросом , смогут ли они (а Омсктрансмаш входит в холдинг УВЗ) провести модернизацию и ремоторизацию их Т-80 . Проведённые опыты показали , что никаких критических сложностей с этим нет . Так что в вопросе с возобновлением производства Т-80 вовсе не двигатель играет критическую роль . А то , что оснастка Омсктрансмаша расчитана на выпуск именно шасси для Т-80 и др. машин на этой базе . А вот ходовая у Т-80 гораздо лучше , чем у Т-72 . Именно поэтому в позднем СССР именно на этом шасси делали все гусеничные машины этого весового класса : САУ "Мста-С" , САУ "Геоцинт" , САУ "Малка" , миномёт "Тюльпан" , ЗРК С-300В\В4 , ЗРПК ,"Тунгуска" и пр. Да и при разработке шасси "Арматы" за основу взяли именно ходовую Т-80 .
            Так что для того , чтоб сохранить в производстве эти замечательные шасси , не перестраивать , а лишь восстановить и восполнить производственные линии Т-80 , потратив при этом гораздо меньше времени и денег , и в результате получить просто замечательный танк , необходимо именно восстанавливать производство Т-80 с нуля . У этого шасси гораздо больший потенциал и перспективы .
            А вот с остальным унификация должна быть максимальной . Никакой оригинальности . Единая башня для Т-90 и нового Т-80 ! Тем более у них и погон единый . Полная унификация по БРЭО . А так как и двигатель с трансмиссией скорей всего будут едины (если решат ставить дизель) , плюс унификация динамической защиты и навесного оборудования ... Это ведь будет просто здорово .
            Тем более что часть тяжелых гусеничных систем вооружения (та же С-300В4) по сей день выпускается именно на шасси Т-80 . А ведь и для "Коалиции-СВ" это шасси было бы лучше . К тому же его легко можно было бы сделать семикатковым (у С-300В4 , "Малки" , Тюльпана" и "Геоцинта" они именно такие) опыт и оснастка есть .
            К тому же сохранится возможность выпуска нового Т-80 и с ГТД - для Крайнего Севера на пример) . Главное что есть ещё один завод , способный строить танки с нуля , а не только лишь модернизировать старые .
            К тому же , несколько лет назад были сообщения и даже репортажи о том , что модернизацией Т-80БВ до БВМ занимается не только Омсктрансмаш , но и танкоремонтный завод в Санкт-Петербурге (или области) . О нём в статье пропущено , а ведь это серьёзный потенциал .
            То , что сейчас омский завод запустят на полный цикл хорошо и для перспективы , ибо нашей Армии предстоит очень серьёзное перевооружение как различных САУ , так и другой технику на гусеничном ходу . Те же "Панцирь-С" показали низкую проходимость по полям и раскимшим дорогам . Я уже не говорю о склонности их заваливаться на бок на поворотах . А ведь этот комплекс изначально предлагали делать на гусеничном шасси . Так что думаю что после конфликта такая задача будет стоять . И ничего лучшего , чем семикатковое шасси от Т-80 для этого не придумать . На этом же шасси желательно делать и другие САУ . Той же "Коалиции-СВ" было бы куда устойчивей , гармоничней и проходимей на семикатковом шасси Т-80 .
            Думаю и производство С-300В4 или следующей модификации этого войскового тяжелого ЗРК будет продолжено . Да много чего .
            А в перспективе может и придём таки к единому тяжелому гусеничному шасси , в качестве которого ещё в позднем СССР советские военные предпочтение однозначно отдавали именно шасси Т-80 . Была такая идея - шасси Т-80 с дизельным двигателем и ГТД (две версии для единого танка) , башня (как наиболее защищённая) от Т-72 и пулемётная установка 12,7 мм. с дистанционным управлением от Т-64 . И выпускать на всех трёх заводах этот единый ОБТ в двух версиях - с дизельным и ГТД .
            Если сейчас сделать правильный выбор , то можно (не сразу , со временем , после СВО) будет перейти к такому единому ОБТ :
            - шасси Т-80 ,
            - башня и всё БРЭО от Т-90М ,
            - двигатель и трансмиссия в двух вариантах - ГТД и дизель от Т-90М .

            А в "Арматы" и прочие экзотики можно будет после СВО играться ... если дурь не выветрится . Такая платформа как "Армата" оправдана лишь в случае 152 мм. калибра . Ибо будет это всё очень дорого , сложно , и должно оправдываться ОЧЕНЬ серьёзным приростом боевых характеристик .
            1. -2
              15 сентября 2023 11:51
              Как недавно заметил президент, если бы у бабушки были бы иные половые органы, она была бы не бабушкой, а дедушкой.
              Старый анекдот конечно. Но я его слепила из того че было, это уже иной новый танк. Который нужно ещё разработать и испытать.
              1. +8
                15 сентября 2023 15:35
                Цитата: Oleg Ogorod
                это уже иной новый танк. Который нужно ещё разработать и испытать.

                У танков СССР был универсальный погон и взаимозаменяемые башни . Т.е. легко можно было даже в полевых условиях установить башню Т-64 на корпус Т-80 , или башню Т-72 на корпус Т-64 . И это очень жестко стояло в техзадании каждого танка . Так что никаких проблем поставить башню Т-90 на шасси Т-80 нет . Как не будет никаких проблем интегрировать весь комплекс динамической защиты Т-90 на корпус Т-80 . Все работы ОКР такой компановки могут уложиться в период подготовки производственных линий для Т-80 . На войне всё делается быстро . Посмотрите как быстро довели до ума архитектуру динамической защиты на Т-90М и Т-72Б3М .
                1. +8
                  15 сентября 2023 17:00
                  Цитата: bayard
                  У танков СССР был универсальный погон и взаимозаменяемые башни . Т.е. легко можно было даже в полевых условиях установить башню Т-64 на корпус Т-80 , или башню Т-72 на корпус Т-64 .

                  У Т-64 и Т-80 механизм заряжания кабинного типа - крепится к башне. У Т-72 и Т-90 конвейер с боеприпасами автомата заряжания расположен на полу, поэтому эти танки имеют днище корпуса с дополнительными рёбрами жёсткости.
                  Вобщем, не всё так просто с перестановкой башен.
                  1. +4
                    15 сентября 2023 19:47
                    Да , автоматы заряжания разные , но в техзадании такая задача стояла очень жестко . Для того и погон единый .
                    Думаю и с интеграцией башни Т-90М на корпус Т-80 особой проблемы не станет , просто выберут самый удачный из этих двух и реализуют на новом танке . Если выберут автомат Т-90М , то степень унификации будет ещё выше . Думаю именно такое решение было бы правильным .
                    Цитата: Bad_gr
                    У Т-72 и Т-90 конвейер с боеприпасами автомата заряжания расположен на полу, поэтому эти танки имеют днище корпуса с дополнительными рёбрами жёсткости.

                    Может именно это решение обеспечивает дополнительную противоминную защиту (прочность днища) . Рассказывали парни , как ещё во время Дебальцевской операции на их глазах Т-90 (или Т-72 , вечер был уже поздний) на полной скорости налетел на две перетяжки с противотанковыми минами (связаны были меж собой мины) и подорвался сразу на трёх минах ... И весь экипаж уцелел , и даже раненых\травмированных не случилось .
                2. +2
                  16 сентября 2023 11:06
                  Цитата: bayard
                  У танков СССР был универсальный погон и взаимозаменяемые башни . Т.е. легко можно было даже в полевых условиях установить башню Т-64 на корпус Т-80 , или башню Т-72 на корпус Т-64 . И это очень жестко стояло в техзадании каждого танка . Так что никаких проблем поставить башню Т-90 на шасси Т-80 нет .

                  Относительно не так уж давно была программа Бурлак, когда хотели получить унифицированную башню для Т-72/80/90. Именно из нее растут ноги Т-90М.

                  Собственно говоря, если Омск каким-то образом сможет наладить производство Т-80 с башней от Т-90М, то будет вполне себе даже неплохо.
              2. +3
                16 сентября 2023 20:51
                Посмотрите на шасси Мсты-С. Ходовая от Т-80, МТО от Т-72.
            2. +1
              15 сентября 2023 14:09
              Цитата: bayard
              Цитата: Эдуард Перов
              Меня разница в 120 лошадиных сил в обмен на огромный расход топлива смущает больше, чем Вас. Абсолютно нелегитимный расход запаса подвижности машины.

              Незадолго до СВО Пакистан обращался к УВЗ с вопросом , смогут ли они (а Омсктрансмаш входит в холдинг УВЗ) провести модернизацию и ремоторизацию их Т-80 . Проведённые опыты показали , что никаких критических сложностей с этим нет . Так что в вопросе с возобновлением производства Т-80 вовсе не двигатель играет критическую роль . А то , что оснастка Омсктрансмаша расчитана на выпуск именно шасси для Т-80 и др. машин на этой базе . А вот ходовая у Т-80 гораздо лучше , чем у Т-72 . Именно поэтому в позднем СССР именно на этом шасси делали все гусеничные машины этого весового класса : САУ "Мста-С" , САУ "Геоцинт" , САУ "Малка" , миномёт "Тюльпан" , ЗРК С-300В\В4 , ЗРПК ,"Тунгуска" и пр. Да и при разработке шасси "Арматы" за основу взяли именно ходовую Т-80 .
              Так что для того , чтоб сохранить в производстве эти замечательные шасси , не перестраивать , а лишь восстановить и восполнить производственные линии Т-80 , потратив при этом гораздо меньше времени и денег , и в результате получить просто замечательный танк , необходимо именно восстанавливать производство Т-80 с нуля . У этого шасси гораздо больший потенциал и перспективы .
              А вот с остальным унификация должна быть максимальной . Никакой оригинальности . Единая башня для Т-90 и нового Т-80 ! Тем более у них и погон единый . Полная унификация по БРЭО . А так как и двигатель с трансмиссией скорей всего будут едины (если решат ставить дизель) , плюс унификация динамической защиты и навесного оборудования ... Это ведь будет просто здорово .
              Тем более что часть тяжелых гусеничных систем вооружения (та же С-300В4) по сей день выпускается именно на шасси Т-80 . А ведь и для "Коалиции-СВ" это шасси было бы лучше . К тому же его легко можно было бы сделать семикатковым (у С-300В4 , "Малки" , Тюльпана" и "Геоцинта" они именно такие) опыт и оснастка есть .
              К тому же сохранится возможность выпуска нового Т-80 и с ГТД - для Крайнего Севера на пример) . Главное что есть ещё один завод , способный строить танки с нуля , а не только лишь модернизировать старые .
              К тому же , несколько лет назад были сообщения и даже репортажи о том , что модернизацией Т-80БВ до БВМ занимается не только Омсктрансмаш , но и танкоремонтный завод в Санкт-Петербурге (или области) . О нём в статье пропущено , а ведь это серьёзный потенциал .
              То , что сейчас омский завод запустят на полный цикл хорошо и для перспективы , ибо нашей Армии предстоит очень серьёзное перевооружение как различных САУ , так и другой технику на гусеничном ходу . Те же "Панцирь-С" показали низкую проходимость по полям и раскимшим дорогам . Я уже не говорю о склонности их заваливаться на бок на поворотах . А ведь этот комплекс изначально предлагали делать на гусеничном шасси . Так что думаю что после конфликта такая задача будет стоять . И ничего лучшего , чем семикатковое шасси от Т-80 для этого не придумать . На этом же шасси желательно делать и другие САУ . Той же "Коалиции-СВ" было бы куда устойчивей , гармоничней и проходимей на семикатковом шасси Т-80 .
              Думаю и производство С-300В4 или следующей модификации этого войскового тяжелого ЗРК будет продолжено . Да много чего .
              А в перспективе может и придём таки к единому тяжелому гусеничному шасси , в качестве которого ещё в позднем СССР советские военные предпочтение однозначно отдавали именно шасси Т-80 . Была такая идея - шасси Т-80 с дизельным двигателем и ГТД (две версии для единого танка) , башня (как наиболее защищённая) от Т-72 и пулемётная установка 12,7 мм. с дистанционным управлением от Т-64 . И выпускать на всех трёх заводах этот единый ОБТ в двух версиях - с дизельным и ГТД .
              Если сейчас сделать правильный выбор , то можно (не сразу , со временем , после СВО) будет перейти к такому единому ОБТ :
              - шасси Т-80 ,
              - башня и всё БРЭО от Т-90М ,
              - двигатель и трансмиссия в двух вариантах - ГТД и дизель от Т-90М .

              А в "Арматы" и прочие экзотики можно будет после СВО играться ... если дурь не выветрится . Такая платформа как "Армата" оправдана лишь в случае 152 мм. калибра . Ибо будет это всё очень дорого , сложно , и должно оправдываться ОЧЕНЬ серьёзным приростом боевых характеристик .

              У т-80 компактный ГТД, а у т-72/90 огромный 39 литровый дизель родом из 30х годов прошлого века. В МТО Т-80 очередная реинкарнация В-2 ни коим образом не влезает. Т.е. придется делать ещё 2 вида корпусов каждый под свой двигатель. Плюс у нас сейчас дефицит прицелов относительно производства и модернизации танковых корпусов. Соответственно Сосны-У на всех не хватит. Т.е. у каждого вида танка будет ещё подвид с различными прицелами.
              1. +8
                15 сентября 2023 16:15
                Цитата: Escariot
                МТО Т-80 очередная реинкарнация В-2 ни коим образом не влезает.

                Перед самым СВО подобные опыты проводились - с установкой в корпус Т-80УД двигателя от Т-90 . И по заверениям УВЗ это оказалось гораздо проще , чем они предполагали изначально . А ведь это установка другого двигателя в существующий танк . А речь о новом танке , где такая установка может быть (а может и не быть , выбор за заказчиком) предусмотрена изначально .
                Цитата: Escariot
                придется делать ещё 2 вида корпусов каждый под свой двигатель.

                Скорее два вида МТО (хотя там ведь и органы управления отличаться будут) . Но это точно того стоит - ходовая Т-80 лучшая из всех советских танков .
                Цитата: Escariot
                Плюс у нас сейчас дефицит прицелов

                Этот вопрос уже решается . Скоро хватит на всех .
                Цитата: Escariot
                Сосны-У на всех не хватит.

                На все новые хватит точно . А скоро и на все модернизируемые .
                Цитата: Escariot
                Т.е. у каждого вида танка будет ещё подвид с различными прицелами.

                Да они и так вполне себе зоопарк представляют . Но по мере развёртывания производства отечественных матриц все прицелы будут приводиться к единообразию . Это рабочий процесс , это только тепловизор , и в текущем конфликте стрельба танка прямой наводкой на 3 - 5 км. случается довольно редко . Так что никакого критического влияния это не оказывает . Посмотрите как горят "Леопарды" и "Челенджеры" с их замечательными теплоками ... они просто не успевают выйти на дистанцию прямой наводки .

                Для производства Т-80 есть завод со всей оснасткой , Т-80У был лучшим из советских танков ... Кстати БРЭО , прицел , тепловизор , ряд других систем с Т-80У просто взяли , запихнули в сварную башню , поставили на корпус Т-72 и получился Т-90 .
                1. +1
                  15 сентября 2023 17:55
                  Цитата: bayard
                  Цитата: Escariot
                  МТО Т-80 очередная реинкарнация В-2 ни коим образом не влезает.

                  Перед самым СВО подобные опыты проводились - с установкой в корпус Т-80УД двигателя от Т-90 . И по заверениям УВЗ это оказалось гораздо проще , чем они предполагали изначально . А ведь это установка другого двигателя в существующий танк . А речь о новом танке , где такая установка может быть (а может и не быть , выбор за заказчиком) предусмотрена изначально .
                  Цитата: Escariot
                  придется делать ещё 2 вида корпусов каждый под свой двигатель.

                  Скорее два вида МТО (хотя там ведь и органы управления отличаться будут) . Но это точно того стоит - ходовая Т-80 лучшая из всех советских танков .
                  Цитата: Escariot
                  Плюс у нас сейчас дефицит прицелов

                  Этот вопрос уже решается . Скоро хватит на всех .
                  Цитата: Escariot
                  Сосны-У на всех не хватит.

                  На все новые хватит точно . А скоро и на все модернизируемые .
                  Цитата: Escariot
                  Т.е. у каждого вида танка будет ещё подвид с различными прицелами.

                  Да они и так вполне себе зоопарк представляют . Но по мере развёртывания производства отечественных матриц все прицелы будут приводиться к единообразию . Это рабочий процесс , это только тепловизор , и в текущем конфликте стрельба танка прямой наводкой на 3 - 5 км. случается довольно редко . Так что никакого критического влияния это не оказывает . Посмотрите как горят "Леопарды" и "Челенджеры" с их замечательными теплоками ... они просто не успевают выйти на дистанцию прямой наводки .

                  Для производства Т-80 есть завод со всей оснасткой , Т-80У был лучшим из советских танков ... Кстати БРЭО , прицел , тепловизор , ряд других систем с Т-80У просто взяли , запихнули в сварную башню , поставили на корпус Т-72 и получился Т-90 .

                  Естественно ни каких проблем с установкой вместо компактного 18 литрового оппозитника 39 литрового V-образного дизеля нет. Нужно лишь всё МТО переделать, а так проблем нет. Ну по крайней мере узбеки именно так и делали, когда вместо 5ТДФ ставили В-2 на свои т-64.
                  1. +3
                    15 сентября 2023 19:28
                    Цитата: Escariot
                    Нужно лишь всё МТО переделать, а так проблем нет.

                    Так речь то идёт не о модернизации старых Т-80 с ГТД , а о производстве новых . Там переделывать ничего не придётся , просто делать сразу надо будет МТО под дизель от Т-90М . В том и прелесть строить Т-80 с нуля . Шасси , ходовая Т-80 , МТО и башня Т-90М . И получится конфетка на более качественном шасси .
                    Цитата: Escariot
                    Ну по крайней мере узбеки именно так и делали, когда вместо 5ТДФ ставили В-2 на свои т-64.

                    Вот видите , даже узбеки справились .
                    А на ХТЗ на самом излёте СССР строили Т-80УД сразу с МТО для своего оппозита мощностью 1000 л\с . И отличный танк получился . Так что и УВЗ МТО под свой дизель изначально запилит . Не забываем , что Омсктрансмаш входит в холдинг УВЗ . Так что никаких проблем с такой компиляцией не будет .
                2. +1
                  16 сентября 2023 22:19
                  Почему ходовая Т-80 вдруг стала лучшей среди советских танков?
                  Всё это предприятие имеет место быть исключительно по причине крайней потребности в танках, "с нуля" делали только Армату с известным результатом, все пост-советские машины будут делать исключительно с использованием задела по телегам, и очень сомнительно что выражение главы завода нужно трактовать буквально, скорее всего идёт речь о повышении производственных мощностей в Омске
            3. +2
              16 сентября 2023 20:43
              Гиацинт, Тюльпан - свердловские шасси, Тунгуска - минское шасси. Пион/Малка, С-300В, Мста-С - там только ходовая от Т-80, больше ничего.
              Если в Омске сохранилась оснастка для производства 4-ступенчатой борткоробки, то это тянет за собой ГТД.
              Важный элемент взаимозаменяемости - одинаковая посадка звёздочек на валах бортредукторов. Видел Т-72Б с гусеницами и звёздочками от Т-80, эксплуатанты были очень довольны возможностью такой замены.
        3. 0
          15 сентября 2023 06:44
          Цитата: Владимир_2У
          Ну и вероятность заглохнуть у турбины со свободной турбиной )))намного ниже чем у дизеля

          Вероятность выхода из строя ГТД ничуть не ниже, чем у дизеля. Например, в 1991 году, во время Войны в заливе американские танки М1 Аbrams выходили из строя только потому, что компрессор всасывал в рабочую часть двигателя песок, которого в пустыне было предостаточно...
          1. +9
            15 сентября 2023 08:40
            Цитата: Luminman
            Вероятность выхода из строя ГТД ничуть не ниже, чем у дизеля. Например, в 1991 году, во время Войны в заливе американские танки М1 Аbrams выходили из строя только потому, что компрессор всасывал в рабочую часть двигателя песок, которого в пустыне было предостаточно...

            Заглохнуть и выйти из строя не одно и то же. И Абрамсы не глохли, и не выходили из строя, а намного чаще расчётного останавливались для очистки не самых удачных воздушных фильтров.

            Наши, насколько знаю, решили плюнуть на тонкую очистку и просто позволили пыли проходить через турбину, а спёкшуюся сбивать вибрацией. И позже организовали высокий воздухозаборник.
        4. +2
          15 сентября 2023 17:17
          В-92С2 оно же глубоко модернизированный двигатель начало 40х В-2 уже исчерпал ресурс модернизации.
          Для Т-72 и его модификаций другого дизельного двигателя нет, остаётся лишь только ГТД.
          Товарищи из УВЗ просто пришли к тупику, новая башня на Т-90М это вес, а мощности маловато и двигателя другого нет.
          1. +1
            16 сентября 2023 13:23
            Цитата: Орден
            Для Т-72 и его модификаций другого дизельного двигателя нет,

            А зачем нужен другой , если этот выдаёт мощность 1130 л\с ? Вам мало ?? На танковых биатлонах на прямой Т-72 с таким двигателем 80 км\ч легко давал ! Как с трамплина прыгает видели ? Это от недостатка мощности ?
            Цитата: Орден
            остаётся лишь только ГТД.

            Он есть - 1250 л\с , на Т-80БВМ ставят . Но Т-90 он точно не нужен .
            Цитата: Орден
            Товарищи из УВЗ просто пришли к тупику

            И каким образом они там оказались ?
            Может подскажете современную машину по подвижности равную Т-90М ? Кроме нового корейского К-2 и "Леклерка" что то ничего в голову не приходит , да и то под вопросом . "Абрамсы" и "Лео-2" вообще нервно курят в сторонке . По совокупности качеств Т-90М сейчас лучший . А из лучших - имеет наименьшую цену и наиболее технически отработан , выпускается крупными сериями . lol Так где "тупик" ?
            Цитата: Орден
            это вес

            А что не так с весом ? Ему до 50 т. ещё далеко . И тяговооруженность у него отменная .
            Цитата: Орден
            мощности маловато и двигателя другого нет.

            Ну как же , Максим ? Как же нет другого двигателя , если месяц как закончена доводка и готовится к серии двигатель для "Арматы" ? smile У которого максимальная мощность даже повыше , чем у "Абрамса" , "Лео-2" , "Леклерка" и К-2 . При этом он компактней чем В-92С2 , так что может и на Т-90М легко встать .
            Как тебе такое , Максим Попов ?
            Осталось довести до ума компактный дизель , что готовили для "Курганца" (860 л\с) и у России будет линейка дизельных двигателей всего спектра мощностей .
            Если же поставить дизель , что готовили "Армате" на новый Т-80 , так он на нём вообще взлетит . И скорость пожалуй под сотню выдать сможет , если гусянка такое выдержит .
            Так что для чего-чего , а для танков у нас есть ВСЁ . И отечественные матрицы на тепловизор тоже .
            И если УВЗ в этом году выдаст не менее 1000 танков (с остальными ремзаводами 1500 , не меньше) , то с запуском Омсктрансмашем выпуска Т-80 годовой выпуск легко за 2000 перевалит . А мало будет - ЧТЗ подключится , который сейчас только двигатели да кое-что по кооперации поставляет . Зато по двигателям свой советский рекорд уже побил . Там пока гражданская продукция выпускается , но если Родина скажет Надо , и ЧТЗ свои линии на танки перестроит . Там в своё время КВ и ИСы выпускались .
            1. +1
              16 сентября 2023 16:12
              А сиcтему охлаждения вы куда установите? Чем мощнее двигатель тем больше должна быть система охлаждения.
              Как пример Чёрному Орлу пришлось увеличивать размер МТО и добавлять один опорный каток, если в сети правдивая информация там как-раз был установлен двигатель как у Арматы X образный.

              Если вы считаете коптящий чёрным густым дымом Т-90М на фото нормальным, то спешу вас разочаровать это происходит из-за того что увеличили топливоподачу и накрутили турбину, но пока турбина не раскрутилась (турбояма) двигатель будет так коптить и не выходить на нужную мощность.
              Т-90М по подвижности уступает многим танкам, в первую очередь не может поворачивать плавно из-за трансмиссии которая не позволяет изменять в любом диапазоне скорость левой и правой гусеницы как у Западных Танков, разворот у Т-90М происходит только блокировкой одной из гусеничных лент или изменением с одной постоянной скоростью левого или правого трака, в то время как у западных танков так-же есть возможность разворачиваться благодаря вращению гусеничных лент в разные стороны относительно друг друга, задний ход так-же у Т-90М ужасный и не надо писать про его мифические 15км.ч их нет, даже сам УВЗ удаляет комментарии с данным вопросом под своими видеороликами.
              Соотношение вес на тонну вы то-же должны были слышать и у того-же Леопарда 2А6 оно выше.
              Так что не знаю в каком месте вы решили что Т-90М превосходит с древними БКП по подвижности Западные танки.
              1. +1
                16 сентября 2023 21:29
                Современный уровень автоматики позволяет качественно управлять БКП в повороте. Правда, заднего хода взять неоткуда.
                1. 0
                  17 сентября 2023 01:39
                  На БКП можно снизить скорость одной гусеницы только на определённый скоростной диапазон и ни какая автоматика не даст вам плавного управления это даже уже конструктора проверили.

                  Сравнительные испытания макета с опытной ГМТ (индекс ГМТ-69021) и танка Т-64А показали полное преимущество ГМТ над БКП. Макет (опыт­ный танк) с ГМТ-69021 имел более высокую управ­ляемость поворотом, более совершенное управле­ние тормозами и более высокую топливную эконо­мичность. Высокая тактическая подвижность обес­печивалась полнореверсивной коробкой передач, автоматическим переключением передач и блоки­ровкой ГТ, дублированным управлением движени­ем от командира и разворотом вокруг центра тя­жести танка.
                  1. 0
                    22 сентября 2023 00:45
                    "На БКП можно снизить скорость одной гусеницы только на определённый скоростной диапазон"
                    Дело в том, что этот "определённый скоростной диапазон" абсолютно избыточный для передач выше 2-й. На этих передачах попытка выхода на фиксированный (расчётный) радиус - это занос.
                    Какие именно конструктора проверили невозможность реализации следящей системы управления поворотом?
            2. 0
              16 сентября 2023 21:23
              1130 л. с. - очень сомнительная величина. Это как Борисюк утверждал, что чемодан даёт 1000 л. с. при +55°C.
      2. +3
        15 сентября 2023 07:15
        А не лучше ли инновационную Арматуру в производство запустить, чем возвращаться к выпуску танка, который производить 30 лет назад прекратили?
        1. +9
          15 сентября 2023 07:51
          А не лучше ли инновационную Арматуру в производство запустить, чем возвращаться к выпуску танка, который производить 30 лет назад прекратили?


          Уважаемый, Стас.
          Вы задали очень интересный вопрос.
          Думается, что ответ, как всегда, лежит в финансовой плоскости.
          Автор статьи дал ответ и сам привел пример: "...возможность возобновления ранее завершённого производства танков «Абрамс» – тогда это мероприятие оценивалось примерно в 1,1 миллиарда долларов по тем ценам...".
          Восстановление конструкторской документации, разработка макетов, создание опытных образцов, испытания; восстановление и закупка различного оборудования для производства, для испытаний , ну и т.д.
          Это хороший бизнес.
          Не все же российские элитные кланы имеют возможность во время СВО продавать природные ресурсы.
          Тем более есть пример.

          Пример борьбы за деньги бюджета — программа развития беспилотной авиации. Сначала на нее один из акторов запросил 50 млрд, естественно, туда кинулись его конкуренты. После этого президент принял решение, что все будут участвовать вместе, но сумма выросла до 500 млрд. А недавно огласили, что на эти цели выделят 1 трлн бюджетных рублей. Беспилотники нужны сегодня, но их в должном количестве нет, а за деньги уже ведут борьбу вперед до 2030 года. И так везде.
          Решения принимаются кулуарно, на уровне группировок....
          https://svpressa.ru/economy/article/386978/
          1. +1
            16 сентября 2023 21:33
            К сожалению, двигатель Арматы - это не только финансовый вопрос. Х-образная компоновка - мертворождённая идея.
        2. +3
          15 сентября 2023 08:43
          Так как-раз если Омск сможет клепать ОБТ, то Тагилу будет возможно снизить объем их производства и уделить внимание армате...
          Думаю во многом в том числе для этого и делается.
        3. +4
          15 сентября 2023 12:13
          Цитата: Stas157
          А не лучше ли инновационную Арматуру в производство запустить, чем возвращаться к выпуску танка, который производить 30 лет назад прекратили?

          В условиях текущего конфликта нет , не лучше . "Армата" очень сырая , капризная , недоведённая машина . У неё по сути нет надёжного двигателя она не оптимальна по вооружению и не даёт настолько существенный прирост боевых возможностей , чтоб покрыть эти риски в условиях текущего конфликта . Который в любой момент может перерасти в глобальный . В таких условиях необходимо выпускать проверенную технику в максимально возможных количествах . На Омсктрансмаше вся оснастка на выпуск именно Т-80 . В первую очередь его шасси .
          Есть подозрения , что будут проблемы с производством башен ?
          Это легко решается установкой на погон обновлённого Т-80 башни от Т-90 со всем прилагающимся РРЭО . К тому же она не цельнолитая , а сварная , многослойная , из катаной брони . Унификация по башне с Т-90М будет самым лучшим решением .
          И двигатель при необходимости можно ставить дизельный , с трансмиссией от того же Т-90М . Такие эксперименты проводились (по просьбе Пакистана) и особых проблем при модернизации Т-80УД не обнаружено . Омску проще запустить линии на имеющейся оснастке , так будет быстрей и дешевле . К тому же ходовая у Т-80 гораздо лучше , чем в Т-72\Т-90 . В результате получим тот же Т-90М , но на лучшем шасси , с тем же навесным оборудованием и динамической защитой .
          Т.е. полная унификация кроме ходовой .
          Но и возможность выпуска нового Т-80 с ГТУ , останется .
          Цитата: Stas157
          Арматуру в производство

          Это возможно лишь при ОЧЕНЬ серьёзной просадке в количестве выпускаемых танков . К тому же "Армату" придутся с нуля осваивать в войсках , обучать с нуля экипажи и технический состав , загружать склады частей запчастями к не на что не похожим танкам ... Это такой геморой для ... ВСЕХ , особенно для зампотехов , что во время войны таким точно заниматься не стоит .
          1. +4
            15 сентября 2023 15:23
            Движки платформы "Армата" до ума уже довели. Работа над этим завершилась буквально месяц назад.

            Дизеля с Т-72/Т-90 в корпус Т-80 никак не поставить - они в несколько раз больше по габаритам.

            Компактные "харьковские" танковые дизеля у нас в стране делать не умеют.
            1. +3
              15 сентября 2023 20:00
              Цитата: Александр Казаков_2
              Движки платформы "Армата" до ума уже довели. Работа над этим завершилась буквально месяц назад.

              Если это действительно так , то уже хорошо . Но запускать этот танк в серию в таком облике я бы поостерёгся. Такая платформа оправдана лишь с 152 мм. орудием . Иначе будет просто более дорогой , сложный , крупный и неосвоенный в войсках ... хотя и более защищённый , аналог Т-90М .
              Цитата: Александр Казаков_2
              Дизеля с Т-72/Т-90 в корпус Т-80 никак не поставить - они в несколько раз больше по габаритам.

              И тем не менее те же узбеки умудрялись своими силами менять двигатели в своих Т-64 на двиг Т-90 . Пришлось переделывать МТО , но у них получилось . Получилось и УВЗ замену харьковского оппозита в Т-80УД на свой дизель . По просьбе Пакистана такие опыты проводили .
              Цитата: Александр Казаков_2
              Компактные "харьковские" танковые дизеля у нас в стране делать не умеют.

              Но Вы же сами пишете , что месяц назад довели до ума двигатель для "Арматы" . Он ведь тоже более компактный , чем двиг Т-90 . И при этом чуть не в полтора раза мощней . Так что выбор есть .
            2. 0
              16 сентября 2023 21:44
              Объёмы МТО Т-64/Т-80УД, Т-72/Т-90 и Т-80 отличаются в пределах инженерной погрешности (+/- 10 %).
              Самое занятное, что в Т-72 удалось впихнуть французскую трансмиссию ESM-350 при сравнительно небольшом увеличении объёма. Это PT-91, и у нас такой макет был сделан, когда был "мир, дружба, жевачка".
    2. -5
      15 сентября 2023 05:46
      Назовите мне страну у которой на службе сейчас 2 Обт??? Одновременно?
      1. +9
        15 сентября 2023 06:05
        У Китая, к примеру до сих пор на службе находятся танки от модернизированных Тип 59 до Тип 99A, причем ОБТ Тип 96 и Тип 99 довольно долго выпускались одновременно.
        Или взять к примеру Японию, у них одновременно сейчас производят для себя танки Тип 10 и колёсные танки Тип 16 которые меняют устаревшие танки Тип 74, ну и в строю остаются также танки Тип 90.
      2. -1
        15 сентября 2023 06:14
        Цитата: Умник
        Назовите мне страну у которой на службе сейчас 2 Обт??? Одновременно?

        Это повод отказаться от советского задела? Вот хiхлы например не отказались, и сейчас у них не то 4, не то 5 типов ОБТ.
        Кстати, а что мешает, в перспективе, создать один тип, но под два двигателя, Т-80УД как пример.
        1. -2
          15 сентября 2023 06:37
          Я про то чтобы в Омске т90 производить, чтобы была унификация
          1. +5
            15 сентября 2023 12:30
            Цитата: Умник
            Я про то чтобы в Омске т90 производить, чтобы была унификация

            В Омске вся оснастка на выпуск ходовой именно Т-80 , на этой базе до недавнего времени некоторые виды тяжелой гусеничной техники выпускались . Скажем вся гусеничная база для С-300В4 . Там для этого всё в наличии , ничего перестраивать не надо . Да шасси Т-80 гораздо лучше шасси Т-72 . Так что быстро и недорого можно запускать именно Т-80 . Но двигатель при этом может быть дизельным , от Т-90 , как и башня и всё БРЭО для него .
        2. +1
          15 сентября 2023 12:33
          Цитата: Владимир_2У
          Кстати, а что мешает, в перспективе, создать один тип, но под два двигателя, Т-80УД как пример.

          Абсолютно ничего не мешает . Тем более недавно по запросу Пакистана проводились опыты по установке в Т-80УД двигателя от Т-90М с минимальными переделками . Чего уж говорить о производстве такого танка с нуля . Ведь ходовая Т-80 гораздо лучше чем у Т-72 .
          1. +1
            15 сентября 2023 16:05
            Наверное, есть одна проблема: в Т-80УД был харьковский дизель 6ТД, который гораздо компактнее дизеля на Т-72 (но и капризнее вроде бы). То есть, под дизель от Т-72 корпус, вероятно, придется сильно переделывать, а как у нас сейчас с 6ТД - вопрос. Двигатель к Армате (модификация могла бы подойти) компактнее, но пока еще сырой, как я понимаю.
            1. +2
              15 сентября 2023 20:23
              Цитата: shikin
              : в Т-80УД был харьковский дизель 6ТД, который гораздо компактнее дизеля

              И тем не менее в Т-80УД двигатель Т-90 встаёт после некоторой переделки МТО . Но ведь речь стоит о строительстве НОВЫХ танков , стало быть МТО будет сразу расчитано под свой двигатель .
              Цитата: shikin
              Двигатель к Армате (модификация могла бы подойти) компактнее, но пока еще сырой, как я понимаю.

              Да говорят , что месяц назад закончили с ним доводочные работы , и вроде как готов он . Но с ним я бы не рисковал , по крайней мере именно сейчас . Да и избыточным он будет .
      3. +3
        15 сентября 2023 06:17
        В действительности сложно такую страну не назвать...
        1. +8
          15 сентября 2023 06:33
          Вопрос был задан не верно. Назовите хотя бы одну страну где одновременно производится 2 ОБТ.
          1. -2
            15 сентября 2023 10:29
            Именно так и хотел написать! Спасибо что поправил! 2 разных Обт это дорого даже для первых экономик мира
      4. +3
        15 сентября 2023 09:39
        Турция, Китай, Украина))).
        А вообще надо смотреть не по отдельной стране. Вот НАТО, единая организация и единая логистика в случае войны...
        А тут каждая страна по своему танку имеет, крупная конечно, хоть и унифицированные, но свои.
        Почему? Что мешает построить заводы и всем клепать абрамсы или леопарды - ничего. Каждый строит по 500 штук всего, но свои. Почему?
        Ответ очевиден, для создания конкуренции, а также для возможности проверки временем разных подходов, очень часто, что-то лучше сдесь и сейчас, а что-то перспективное. Тогда строится и то и другое, и когда происходит технологический скачок и технология становится актуальной, уже есть люди имеющие опыт проектирования, производства и эксплуатации в этом направлении.
        А если нет опыта в этом, то и оттолкнуться неотчего.
        Кроме того все танки 72-80-90 и так в значительной мере унифицированные между лео2а5 и лео2а7 или там абрамсом а1м2 и последним сеп 4, разницы как бы не больше чем между т-80 и т72/90...
        А скорее всего, так как производство будет под эгидой уралвагонзавода, то унификация станет ещё больше...
        То что движки разные это даже хорошо... В случае войны у 2-х заводов разных больше шансов выжить чем у одного, на который враг сразу кинет все силы.
        По этому все стратегическое военное производство всегда дублируют - несколько верфей, несколько авиационных холдингов, несколько танкостроительеых заводов, несколько оружейных, несколько патронных.
        Беда лишь в том что сейчас "эффективные манагеры" все засунули в единые корпорации, по сути убив конкуренцию...
        1. +1
          15 сентября 2023 11:31
          А тут каждая страна по своему танку имеет, крупная конечно, хоть и унифицированные, но свои. Что мешает построить заводы и всем клепать абрамсы или леопарды - ничего. Каждый строит по 500 штук всего, но свои. Почему?


          "Мешает" желание каждой страны развиваться, зарабатывать деньги, иметь какую-никакую независимость, и т.д. Нет тут у них никакого сознательного создания конкуренции, ИМХО.

          ВПК США мощнее всего остального НАТО вместе взятого, если не ошибаюсь. И у них один танк и вообще максимальная унификация всего, чего только можно. Не думаю, что они могут принять на вооружение несколько разных ОБТ только лишь для того, чтобы обеспечить конкуренцию.

          Кстати, изначально ведь они планировали вроде делать один танк вместе с ФРГ. В какой-то момент была вероятность, что вообще примут на вооружение именно Леопарда 2. Но не срослось из-за несоответствия американским требованиям, вроде.
      5. +6
        15 сентября 2023 15:43
        Китай, Италия, Израиль, Великобритания (Челленжер 2 и 3), Иран, КНДР, Южная Корея, Пакистан, Украина, Египет, Алжир, Индия.

        Это - как минимум.
      6. +1
        16 сентября 2023 01:44
        Цитата: Умник
        Назовите мне страну у которой на службе сейчас 2 Обт??? Одновременно?

        Так размеры у нашей страны - несколько больше, чем у остальных.
        И танков нужно много, и всего нужно много.
        Кроме РФ МиГ-31, например, никому не нужен. А нам - очень даже.
        1. +1
          17 сентября 2023 13:31
          Большим странам много нужно количественно, наверное. Собственно, многие страны стараются все унифицировать по максимуму, чтобы проще и дешевле было выпускать в больших количествах, насколько понимаю. Но я не эксперт, потому категорически не могу что-то утверждать, только предполагать.
      7. +2
        16 сентября 2023 11:10
        Китай, Индия, Пакистан, Израиль, Турция, Польша... Да те же США - Абрамс + М60 на хранении.
    3. +3
      15 сентября 2023 06:23
      Из всего прочитанного понял, что на выпуске Т-80 остановились по причине загрузки завода на том что он может сейчас выпускать без модернизации технологических линий, главное количество, а не качество, тогда экипажей потребуется больше.
      1. +1
        15 сентября 2023 07:43
        Цитата: Silver99
        Из всего прочитанного понял, что на выпуске Т-80 остановились по причине загрузки завода на том что он может сейчас выпускать без модернизации технологических линий,

        А вот здесь вопрос? Возобновить выпуск Т-80 потому-что Т-90М не хватает или все же востребованность танков с ГТД, ( лучшая динамика и эксплуатация, увеличенная скорость, и т.д.) Если первое, то наверное оптимальнее будет заточить Омск под ремонт и модернизацию Т-72, а Нижнему сосредоточиться на выпуске новых Т-90М. А если второе, то в Омске надо выпускать Т-90М с ГТД. Причем часть комплектующих можно завозить с Нижнего.
        1. -2
          15 сентября 2023 10:31
          Как житель нижнего Тагила очень с вами согласен/!
        2. +1
          16 сентября 2023 11:11
          Цитата: обыватель
          А если второе, то в Омске надо выпускать Т-90М с ГТД. Причем часть комплектующих можно завозить с Нижнего.

          Скорее всего, если и будет эта идея реализована, то на выходе получим Т-80 с башней от Т-90М
    4. +3
      15 сентября 2023 08:43
      Плюс явные преимущества ГТД в холодный зимний период.
    5. -4
      15 сентября 2023 12:09
      Зато турбины намного сложнее и дороже в производстве, да и в эксплуатации тоже. Не говоря уже о том, что за танковым батальоном прийдется гонять отдельную колонну машин с авиационным керосином. Да и вообще, зачем иметь два разных танка, с одинаковым вооружением?
      1. +2
        16 сентября 2023 21:55
        А вот в Советском Союзе были трубопроводные войска, и их начальник говорил так: "Вы, главное, до Ла-Манша скорее ломите, а трубы мы вам подтянем."
        В эксплуатации турбина проще.
  2. +4
    15 сентября 2023 05:03
    Кроме того, есть некоторая вероятность, что когда-то спрятанные под сукно омские проекты «Бурлака» и «Чёрного орла» будут хотя бы частично, в виде конструктивных решений, внедрены в производство.

    Когда-то мы тоже надеялись, что новый Ан-2 из новых материалов сделать, что два пальца «об асфальт»...
    * * *
    Ничего личного, кроме прибыли...
    1. +4
      15 сентября 2023 15:47
      Для нового Ан-2 тупо нет своего движка. А из "новых материалов" он в малых сериях настолько дорог, что у потенциальных эксплуатантов моментально эрекция (и желание покупать) исчезают.

      Если взять любой из имеющихся проектов замены Ан-2 и начать производить тысячами в год, то цена придёт к адеквату.
      1. 0
        16 сентября 2023 23:07
        А чем не устраивает Ан-2 с турбовинтовым двигателем ТВД-20? Почему бы не ставить такой двигатель на ЛМС-901 «Байкал»?
  3. +7
    15 сентября 2023 05:48
    спрятанные под сукно омские проекты «Бурлака» и «Чёрного орла» будут хотя бы частично, в виде конструктивных решений, внедрены

    Пока не будет наказания лгунов, вещавших про аналоговнет и вторую в мире, всё это превратится в очередной распил с неясным результатом, к сожалению!
    1. -2
      15 сентября 2023 15:48
      Почему же "вторую"? Вполне себе "первая" - полтора года четвертью имеющихся ВС петушить всё НАТО и Штаты бы не вытянули.
  4. +2
    15 сентября 2023 06:06
    Ох сейчас лапки кто-то потирает и карманы побольше на пинджаки нашивает laughing
  5. +2
    15 сентября 2023 06:37
    Автор совершенно не осветил тему Арматы
    1. +5
      15 сентября 2023 15:50
      А чего там освещать?! Слишком сложно и дорого для военного времени.
  6. +2
    15 сентября 2023 06:39
    Все таки из статьи я так и не понял почему именно Т-80. Оборудование технологических линий частично утрачено, частично разрушено, двигатель вроде как бы производится, но "мало-мало" и "много-много" будет только в случае хороших денежных вливаний и не "сегодня" (а цена-а-а!!!), СУО "не той системы"и опять таки мало, а той какой надо как бы нет, разнотипица и разунификация в лучших старых традициях. Как то логичнее было бы развивать модернизацию расконсервируемых Т-80, а производство "с нуля" организовать на базе Т-90М ( и даже если решили, что нужен ГТД, то наладить производство Т-90М ГТД)
    1. 0
      15 сентября 2023 08:40
      Цитата: mark1
      Все таки из статьи я так и не понял почему именно Т-80. Оборудование технологических линий частично утрачено, частично разрушено, двигатель вроде как бы производится, но "мало-мало" и "много-много" будет только в случае хороших денежных вливаний и не "сегодня" (а цена-а-а!!!), СУО "не той системы"и опять таки мало, а той какой надо как бы нет, разнотипица и разунификация в лучших старых традициях. Как то логичнее было бы развивать модернизацию расконсервируемых Т-80, а производство "с нуля" организовать на базе Т-90М ( и даже если решили, что нужен ГТД, то наладить производство Т-90М ГТД)

      Так скорее всего это "новое производство" и будет расконсервацией с модернизацией. Те же новые Т-90А имеют корпус от т-72б
    2. +2
      15 сентября 2023 09:56
      Все таки из статьи я так и не понял почему именно Т-80.

      99% танк "Алеша" спровоцировал. У нас примерно так решения и принимаются.

      Хотя из анализа боя никаких особых преимуществ именно Т-80 не вырисовывается. Более того, сам бой... Скажем так - немного сумбурный. wink
      Что абсолютно не исключает героизма экипажа. hi

      Но теперь уже все, экипаж попал на прием к Самому, все что с этим связано пойдет в развитие, и плевать что за цену одного Т-80 можно построить 2 Т-90. yes
      1. -1
        15 сентября 2023 11:35
        Цитата: Arzt
        99% танк "Алеша" спровоцировал

        Ну вот это похоже на часть истины (однако про "Черный орел" вброс был раньше)
    3. +4
      15 сентября 2023 15:54
      Условно говоря на имеющихся ресурсах запустить в серию Т-80БВМ можно за год, а Т-90М - за 5.

      Дизеля все 100%, делаются в 3 смены 7 дней в неделю и полностью идут на УВЗ, а ГТД собираются пару дней в месяц с ковырянием в носу и перекурами. То есть увеличить производство дизелей почти не реально, а ГТБ можно и в сотню раз больше производить, без особого напряга.
  7. +11
    15 сентября 2023 07:05
    Не танкист, но племянник именно на 80ке воюет, три раза их подбивали, но иемонтировались и снова в бой, крайний раз из за ремонта в о пуск приехал позже. Танк хвалит, в умелых руках отли, ная машина.
  8. -2
    15 сентября 2023 07:06
    А что мешает начать производить БОЛЬШЕ Т-72\90?
    Так то 80ка - те же яйца но в профиль, и дороже.
    1. +4
      15 сентября 2023 15:56
      Полностью другой танк. И корпус, и ходовая, и броня (и, ГЛАВНОЕ - двигатель) совершенно другие. Совершенно другая и динамика в бою.

      Одинаковая только пушка.
    2. 0
      25 декабря 2023 08:35
      Цитата: pettabyte
      А что мешает начать производить БОЛЬШЕ Т-72\90?
      .

      А что мешает производить "Ладу", на "Москвиче"? Вроде как (...те же яйца но в профиль, и дороже.)
  9. -2
    15 сентября 2023 07:13
    А вообще, можно было бы взять Т-72, и сделать из него вариант типа ИТ-1(нет пушки, из башни поднимается ракета) но на основе Хризантемы, с радаром.
    Хризантема с броней танка, - казалось бы против танков идеально.
    1. +2
      16 сентября 2023 11:14
      Остается главный вопрос: зачем? ПТРК на пикапе более эффективен за счет меньшей заметности. Если уж клепать на базе танка спец.машины, то БМПТ и БМР. А не реализовывать тупиковую идею времен 60х.
      1. 0
        25 декабря 2023 19:03
        Почему тупиковую, радар и автоматика это круто.
        И вертолет собьет, и танк.
        Другое дело что как раз таки на вертолет Хризантему еще логичнее воткнуть.
  10. +3
    15 сентября 2023 07:14
    Вряд ли смогут за пару лет восстановить производство Т-80. Башни на них литые, а их не производят от слова совсем. Ставить башню от Т-90М? А УВЗ сможет для Омска дать лишние башни? Сомневаюсь. Да и поставить башню от Т-90М на Т-80 просто так нельзя хотя бы из-за того что на одном МЗ, на другом АЗ. По поводу бронекорпусов: оснастка для них как пишут есть, но есть ли для них лишний броневой прокат стали? Плюс двигатель с которым по темпу выпуска ничего не ясно. А корпус/башня/двигатель - это самые трудо/време-затратные и ресурсоемкие части танка. Так что это все планы в отдаленной перспективе.
    1. 0
      15 сентября 2023 14:14
      Цитата: Дмитрий Иванов_8
      Вряд ли смогут за пару лет восстановить производство Т-80. Башни на них литые, а их не производят от слова совсем. Ставить башню от Т-90М? А УВЗ сможет для Омска дать лишние башни? Сомневаюсь. Да и поставить башню от Т-90М на Т-80 просто так нельзя хотя бы из-за того что на одном МЗ, на другом АЗ. По поводу бронекорпусов: оснастка для них как пишут есть, но есть ли для них лишний броневой прокат стали? Плюс двигатель с которым по темпу выпуска ничего не ясно. А корпус/башня/двигатель - это самые трудо/време-затратные и ресурсоемкие части танка. Так что это все планы в отдаленной перспективе.

      Дадут срок на восстановление производства в пару лет, потом ещё столько же будут осуществлять приёмку, потом сдвижка в право массового производства ... либо ишак сдохнет либо падишах, а кто уж там лучше в производстве танков разбирался уже и не важно будет.
      1. +3
        15 сентября 2023 15:57
        Вы там в Киеве, что ли друг дружку утешаете?! 8))

        Зря! Всё будет. В срок.
  11. -1
    15 сентября 2023 07:15
    Ерунда какая-то. Опять два типа ОБТ в войсках, да еще под это возрождать завод? Сколько денег и времени на это уйдет? Не лучше ли проанализироватб узкие меств УВЗ и расширить его производство?
    1. +3
      15 сентября 2023 09:52
      Цитата: Jackson
      Ерунда какая-то. Опять два типа ОБТ в войсках, да еще под это возрождать завод? Сколько денег и времени на это уйдет? Не лучше ли проанализироватб узкие меств УВЗ и расширить его производство?

      Три типа.
      1. +4
        15 сентября 2023 16:00
        Три типа, если не считать Т-62 и Т-54/Т-55!))

        Правда у противника зоопарк всё равно в разы больше.
    2. 0
      25 декабря 2023 08:45
      Цитата: Jackson
      Не лучше ли проанализировать узкие места УВЗ и расширить его производство?

      Что уж сразу минусовать человека... Логика в этом есть. База одна - движки разные, для разных условий эксплуатации (Арктика, Кавказ и т.д.) В чрезвычайных условиях, взаимозаменяемость, и вперёд.
  12. +3
    15 сентября 2023 07:41
    Интересно кто выступает против этого? Танк отличный, используется и для определенных регионов даже более успешнее чем остальные. Зачем сейчас изобретать новое, чтоб потом годами испытывать, терять время и деньги, а уж о том как у нас идут в серию новые образцы знают все :( поэтому уж лучше он, известный, массовый, изученный танкистами!
  13. +5
    15 сентября 2023 08:45
    Ну, что ж лишний раз убеждаюсь, насколько правы были генералы ТЕХ лет, тем более, многие из них прошли войну лейтенантами- майорами и знали реально, что на войне нужно- неисчелимые табуны танков, БМП, БТР и горы ЗИПа не от самодурства, а от знания реальной войны. А если вспомнить лживые слова генерала-от-биатлона про 70% новой техники в Армии, то понимаешь- если б не огромный задел предков, чем бы сейчас воевалиб. Хочется сказать- в добрый путь, но чет в душе уверенность- опять закончится пшиком. Элементарно- где набрать опытных токарей, сварщиков, слесарей, технологов, инженеров- нет не менеджеров, а реально знающих и опытных рабочих? Похоже опять сказки нашего путинского леса.
    1. +6
      15 сентября 2023 09:31
      Омск город с миллионным населением. Где проще набрать рабочих и инженеров в миллионном городе или в городе с населением в триста тысяч? Ответ очевиден. К тому же, город Омск один из самых депрессивных в России с явно избыточными трудовыми ресурсами.
      1. 0
        15 сентября 2023 16:02
        Тогда надо начинать с возрождения ПТУ или даже подготовки кадров для этих ПТУ. А на этом много не заработаешь. Сколько реально в РФ есть специалистов? Не юристов, менеджеров или экономистов. Последние нормальные инженеры-програмисты уехали за границу, потому что понимают что скоро в шарашках за харчи работать придется.
  14. 0
    15 сентября 2023 09:25
    Это идея очень интересная, но только в том случае, если он будет выпускаться в версии (условно) "черный орел" с вынесенным в нишу автоматом заряжения и боекомплектом. Это позволит в кратчайшие сроки насытить нашу армию бронетанковой техникой , отвечающей сложным требованиям современного поля боя. В конце-концов повышение выживаемости танковых экипажей - одна из самых важных задач на пути развития бронетанковых войск РФ. И можно не ждать того светлого момента, когда "армата" будет доведена до ума.
    1. +2
      15 сентября 2023 16:03
      "В нишу" это чтоб дронам удобнее было танк выносить с единственного попадания? 8)))
      1. 0
        15 сентября 2023 21:08
        В нишу, что б экипаж не выгорал весь от единственного попадания. Вместес танком. Дрону без разницы что пробивать. 40 мм ниши или 40 мм крыши над боевым.. Там, знаете ли, после крыши только тушки экипажа защитой выступают а заряд отделен только гильзой сгораемоц с температурой воспламенения градусов 300.. Закатился случайный шарик горячий от кумы в поддон (а кто забор хоть раз варил, знают как это бывает) и прощай родимый экипаж.. Все что есть в боеукладке оч быстро загорается.. Потому как меж собой отделены жестяными переборками и сгораемой гильзой.
  15. +4
    15 сентября 2023 09:39
    Все это обсуждение слов и догадки. Слов тех, кто как раз и привел к тому положению, что сейчас.

    А меж тем давно сказано: "по делам судите". А дела - каждый видит и вокруг себя, и в реальных, подтвержденных производствах гдето там.

    Кстати, писали что до сих пор есть запас на хранении в 3000 Т80. Устаревших, но их все равно кап-ремонтировать. Так что все слова можно понимать не буквально, а... "оптимизированно"?
    1. +6
      15 сентября 2023 16:06
      Не есть, а "полтора года назад был".

      Сколько из них уже забрали на нужды СВО, а сколько - сгнивший до тла мусор, история умалчивает. У нас не Невада, пустошей с нулевой влажностью (и круглогодичной плюсовой температурой) для хранения техники нет.
      1. +1
        16 сентября 2023 22:09
        Как Вы себе представляете "сгнивший до тла" корпус?
        Торсион я себе могу представить, а, скажем, балансир или арматуру катка - нет.
        Боюсь, что в Неваде резина хранится хуже, чем на наших заснеженных просторах.
  16. -3
    15 сентября 2023 10:04
    Цитата: Вадим С
    Интересно кто выступает против этого?

    Да никто не против, вы поймите восстановить завод для сборки танков это не месяц и даже не год. Это мы ещё про кадры для завода не говорили, новые граждане из с.а. будут собирать танки???
    1. +7
      15 сентября 2023 16:07
      В депрессивном городе-миллионнике и свои желающие поработать найдутся. За приличную зарплату конечно же.
  17. +4
    15 сентября 2023 10:05
    Зачем понятно...
    Хотят реанимировать завод, а по этому его надо загрузить заказами.
    Как будут восстанавливать тоже понятно, скорее всего УВЗ передаст часть своих кадров и возможно даже какую-то часть станочного парка. Это нормальная практика, когда заводы размножаются почкованием, тем более что сейчас они внутри одной интегрированной структуры... Посути, так как 99,9% акций пренадлежит УВЗ, то омский завод это фактически его вторая площадка просто.
    Так что скорее всего УВЗ поделится кадрами и унификация между т-80 и т-72/90 станет ещё выше...
    Не исключено, что башни будут производить в Тагиле, и отправлять в Омск, по крайней мере в начале.
    Логично предположить, что как только в Омске раскочегарят производство, в Тагиле возможно будет высвободить мощности под Армату, потому что оставлять армию без производства техники в ходе боевых действий нельзя, и сейчас все силы брошенны на ремонт, модернизацию и строительство отработанных образцов, как только с Омска пойдут новые 80-ки, в Тагиле смогут выделить мощности под производство и доводку Армат.
    Потому что одно дело штучное производство и совсем другое - создать под них полноценную линию производства. Надо выделить цех, а то и не один, перекомпонавать, и возможно дооснастить технологически линию, а возможно, причём наверняка в ходе производства её придётся ещё несколько раз оптимизировать. В общем это длительный процесс, требующий отдачи от лучших кадров завода, а значит надо снизить на них нагрузку, а чтоб снизить, значит надо запустить ещё завод, чтоб не получилось, что армии будет не хватать танков.
    1. 0
      15 сентября 2023 21:16
      будет высвободить мощности под Армату,

      А она сейчас нужна ? Вот "Коалицию " на конвейер ставить надо было вчера
      1. +2
        16 сентября 2023 10:02
        Цитата: 1 z1
        Вот "Коалицию " на конвейер ставить надо было вчера
        Она уже на конвейере (в новостях было).
  18. -8
    15 сентября 2023 10:06
    Цитата: Хибинский Пластун
    - если б не огромный задел предков, чем бы сейчас воевалиб

    Не знаю, может и не полезли бы тогда на окраину, продолжали бы торговать ресурсами...
    1. +7
      15 сентября 2023 16:11
      Ага, смотрели бы с интересом на концлагеря для русских на Донбассе и под Симферополе, НАТОвские базы в Севастополе и Харькове. Ну и заодно - на то как накапливается, оснащается НАТОвской техникой и обучается НАТОвскими инструкторами миллионная армия, мотивированный на "освобождение исторических украинских земель - Ставрополья и Кубани".
    2. +3
      15 сентября 2023 21:17
      продолжали бы торговать ресурсами...

      А сейчас чем торгуют?
  19. -7
    15 сентября 2023 10:37
    "Серийность - продажная девка империализма" - кредо отечественного ВПК. Нормально модернизировать Т-80БВМ, чтобы компенсировать потери, но Омск хочет потратить несколько лет на развертывание производства заново, к этому времени СВО закончится и проект свернется, так как не будет спроса - бюджет-то у государства не резиновый.
    До СВО наша страна производила около 300 танков в год (из них 100 танкокомплектов для Индии), думаю, что сейчас производство доведено до 600 танков в год + снятие с хранения с небольшой модернизацией + модернизация Т-62.
    По данным Орикса, наша армия в последнее время теряет около 80 танков в месяц, уже имеющихся мощностей для пополнения потерь более чем достаточно. По данным Military Balance имелось около 5 тыс. танков на хранении, OSINT-ресурсы приводят кадры, что 2/3 этих танков выглядят комплектными.
    Т.е. весь этот проект с Т-80 просто попил денег и ничего больше
    1. +2
      15 сентября 2023 16:14
      С вероятностью в 99% СВО перерастает в войну с Польшей. В лучшем случае локализованную территорией Украины. И не факт, что одной только Польшей.

      В общем, лет на 5 можете смело рассчитывать. Немецкие генералы уже и про 10 лет войны говорят.
      1. 0
        16 сентября 2023 11:17
        Учитывая сколько уже польских наемников и отпускников, польской брони, арты и прочей техники (вплоть до их самых современных и дорогих колесных БМП) уничтожено или засветилось, то с польским экспедиционным корпусом мы уже по сути воюем.
  20. +2
    15 сентября 2023 10:47
    Как минимум (не хочу лезть в сравнение "телеги с ГТД и Дизелем) , БО должно быть единым, а БО танка Т90М сейчас - самое совершенное, что есть. А башня на Т80 не встанет.....Делать еще один танк - аналог т90М с ГТД (плюс минус) по деньгам и трудозатратам будет то же, что и запуск самого Т90М в ОМСКЕ.
    Я бы на месте наших генералов, рассмотрел выпуск корпусов и башни т90м где ни будь на стороннем от УВЗ металлургическом комбинате.....
    1. 0
      15 сентября 2023 12:39
      Цитата: Zaurbek
      Я бы на месте наших генералов, рассмотрел выпуск корпусов и башни т90м где ни будь на стороннем от УВЗ металлургическом комбинате.....

      Для этого для начала нужно знать, где слабое звено, ограничивающее выпуск танков.
      Может корпусов и башен они могут налить и сварить множество, а держат выпуск поставки смежников, двигателя, пушки, автоматики, электрики, электроники?
      Думаю с корпусами больших проблем нет, это всё во власти завода.
      И рядом нижнетагильский металлургический комбинат имеется.
      1. +1
        15 сентября 2023 13:45
        Ну часть ответственных компонентов у них общая : Пушка, прицелы, СУО(не одинаковая, но плюс минус одного уровня)...Корпуса плюс-минус одного уровня. Остается МТО . у потомка В2 мощностей по производству гораздо больше. Т.к. есть серийные его гражданские модификации.
        1. 0
          15 сентября 2023 14:21
          Цитата: Zaurbek
          Ну часть ответственных компонентов у них общая : Пушка, прицелы, СУО(не одинаковая, но плюс минус одного уровня)...Корпуса плюс-минус одного уровня. Остается МТО . у потомка В2 мощностей по производству гораздо больше. Т.к. есть серийные его гражданские модификации.

          А в какую серийную гражданскую технику сейчас ставят дизель В-2 или его потомков? Просто сам дизель то из 30х годов прошлого века. Конечно он достаточно надёжен и освоен в производстве, но вот по остальным показателям уж совсем устарел.
          1. +3
            15 сентября 2023 14:49
            Д-12А-525А
            Общие данные
            Производитель «Трансмаш», г. Барнаул
            Тип дизельный

            Д12А-375А для инженерных тягачей МАЗ-538, КЗКТ-538.
            Д12А-375Б для аэродромных автотягачей БелАЗ-6411, а также для замены выработавших ресурс в 27-и тонных автосамосвалах БелАЗ-540.
            Д12А-525 - для многоосных автотягачей МАЗ-537 и его модификаций, КЗКТ-7428, КЗКТ-74281.
            Д12А-525А - для многоосных автотягачей МАЗ-543 и его модификаций, МАЗ-7310, МАЗ-7311, МАЗ-74106 и аэродромных автотягачей БелАЗ-6422, БелАЗ-7211.
            1. +2
              15 сентября 2023 17:41
              Цитата: Zaurbek
              Д-12А-525А
              Общие данные
              Производитель «Трансмаш», г. Барнаул
              Тип дизельный

              Д12А-375А для инженерных тягачей МАЗ-538, КЗКТ-538.
              Д12А-375Б для аэродромных автотягачей БелАЗ-6411, а также для замены выработавших ресурс в 27-и тонных автосамосвалах БелАЗ-540.
              Д12А-525 - для многоосных автотягачей МАЗ-537 и его модификаций, КЗКТ-7428, КЗКТ-74281.
              Д12А-525А - для многоосных автотягачей МАЗ-543 и его модификаций, МАЗ-7310, МАЗ-7311, МАЗ-74106 и аэродромных автотягачей БелАЗ-6422, БелАЗ-7211.

              Посмотрел ваш список. Это либо карьерные самосвалы из СССР, кои уже 40 лет не выпускают, либо тягачи для танков или ЗРК. Ну или весьма специфичная и редкая продукция, заказчику коей пофиг на расход топлива. Так что о реальном гражданском производстве говорить не стоит.
              1. 0
                18 сентября 2023 12:43
                Сейчас и ситуация другая. Появились гражданские дизеля 400-550 лс И в любом случае, В12 - серийный более , чем ГТУ от Т80
        2. +2
          15 сентября 2023 16:16
          Это где же на гражданке у нас танковые дизеля используются? Ещё и массово?
      2. 0
        15 сентября 2023 21:21
        Думаю с корпусами больших проблем нет, это всё во власти завода.

        Корпуса можно и на судостроительном заводе клепать в конце-концов. Так что думаю слабое звено не здесь
    2. +1
      16 сентября 2023 22:15
      Так и было. Башни Т-72 отливались в Свердловске, а корпуса ленинградских Т-80 штамповались и сваривались на Ижорском заводе.
  21. +2
    15 сентября 2023 10:57
    Может автор чего-то незнает? Вполне реально что их будут готовить для севера.
  22. +4
    15 сентября 2023 11:25
    А осталось ли что-то от танкового производства на Кировском заводе в Ленинграде? Там ведь то же т-80 делали, там его и разработали. Восстанавливать производство этого танка в Омске имеет смысл, если сохранились производственные фонды, если завод можно быстро расконсервировать.
    1. +2
      15 сентября 2023 21:24
      А осталось ли что-то от танкового производства на Кировском заводе в Ленинграде?

      Нет
      1. 0
        23 сентября 2023 16:44
        3-е производство теперь называется "Универсалмаш" и делает шасси под С-300В.
  23. +3
    15 сентября 2023 11:31
    Цитата: Эдуард Перов
    ...По всей видимости, отсутствие трущихся деталей и возвратно-поступательных движений определило то, что еще до СВО бОльшая часть ГТД просто заменялась на новые из-за поломок в связи с невозможностью отремонтировать их силами воинских частей. recourse

    до сво и после ее начала не бОльшая часть, а абсолютно на всех т80, переделываемых в модификацию бвм, менялась силовая установка, ибо это один из аспектов модернизации, тк на т80б и т80бв (на базе именно этих танков создают т80бвм) изначально стоит устаревший гтд1000.

    зы. кстати помню в начале сво часто в кадрах мелькали обычные т80бв и даже т80у
  24. -1
    15 сентября 2023 13:00
    Все равно идея не кажется мне здравой, и хотя возможно имеет преимущества на кратко-среднем отрезке , эти преимущества нивелируются тем, что текущая конструкция танков УЖЕ выглядит в условиях СВО архаичной, не вполне отвечающей даже таким условиям , и столкновению с ВСУ .
    Конкретно проблема защита от дронов и крышебоев , защита от мин ,требования к бронезащите ,к связи, к ситуационной осведомленности и сетецентрике,к ремонтропригодности - все это выводит на на то, что вероятно лучше направить ресурсы в углубление модернизации Т-90 и Т-72 (как минимум) , а еще лучше к запуску проекта на основе "Курганца" , с учетом всех этих новых вызовов ,и при этом более бюджетного чем "Армата".

    Заткнуть дыру Т-80 мы ,конечно,сможем, но это будет ценой того,что время на подготовку лучших решений будет упущено ,и мы можем оказаться неготовы к новым поставкам запада .
  25. +2
    15 сентября 2023 14:42
    Вообще Т-80 Это танк полярной зоны а там у нас образовалась Финляндия...
  26. +1
    15 сентября 2023 15:13
    В затронутой теме можно выделить как бы два вопроса, на которые уже указано в комментариях.
    Первый вопрос : кто виноват?
    Виноват ельцинско-путинский предательский клан, который и разрушал и предавал и разворовывал СССР. Решение, поэтому, можно и нужно после устранения узурпаторской клики, восстановления Советского Союза и прихода к власти политических сил человечности, добра и справедливости.
    Без политического решения технические решения обречены на провал потому что не для того они разрушали экономику и оборонный потенциал страны, чтобы потом восстанавливать. Выделить бюджет и распилить опять и снова они могут, но часики тикают, страна идет к катастрофе и политическое положение носит катастрофический характер.

    Второй вопрос: что делать?
    После устранения политического руководства страны, и их хозяев - предательской мафии, необходимо задуматься о грамотном техническом решении.
    Я думаю, что стремится зайти два раза в одну и ту же воду не следует, а именно не следует с нуля разрабатывать и выпускать морально устаревшие модели. Если уж придется делать с нуля, так современные танки, например наземные танки-дроны с высокой степенью автономии, под управлением искусственного интеллекта и дистанционным управлением на случай когда искусственный интеллект не справляется.
    Танкистам в танке нечего делать. Это позволить уменьшить бронирование, увеличить боезапас, скорость, дальность, точность и мощность вооружений.
    При этом это должен быть не изолированный танк а комплекс с дронами целеуказания, корректировки огня и разведки.
  27. Комментарий был удален.
  28. +2
    15 сентября 2023 18:57
    Лучше иметь два завода выпускающих танки и два новых ОБТ, чем хранить яйца в одной корзине,
    денег нет говорите? Откуда в стране где нет денег больше 100 долларовых миллардеров и 200 тысяч долларовых миллионеров? Совокупным состоянием больше триллиона долларов, и если внимательно посмотреть 90% из них накопили свои капиталы продавая ресурсы страны, а не заработали своим умом создав что нибудь. Если есть возможность выпуска т-80, то надо делать, нам танки нужны сегодня, а СВО скоро не закончится, просто надо максимально унифицировать Т-80 и Т-90, переделать Омск под выпуск т-90 займет очень много времени.
    1. +2
      15 сентября 2023 21:34
      два новых ОБТ

      Ну как бы не совсем они и новые. Даже Т-90 М.
      Откуда в стране где нет денег больше 100 долларовых миллардеров и 200 тысяч долларовых миллионеров?

      Правильно откуда в стране могут быть деньги если столько миллиардеров. Но делится они же не будут и гарант это недавно подтвердил.. Так что пояс затягивать нам с Вами.
      А так от расширения производства в Омске одни плюсы. Да ещё и развитие смежных высокотехнологичных предприятий за собой потянет
    2. 0
      18 сентября 2023 12:44
      А еще лучше иметь два завода, выпускающих Т90М, с возможностью делать на третьем заводе. И что бы все зап части подходили на танки с обоих заводов.
  29. -4
    15 сентября 2023 20:45
    Танки это оружие 20 го века. Вон они стоят в поле обугленные.
    1. +3
      15 сентября 2023 21:37
      Глупо, без танков из позиционной войны не выйти, - оборону не прорвать, рейдов не совершить, оборону не укрепить, под ударами артиллерии не выстоять...
  30. -2
    15 сентября 2023 21:33
    Только последний ум, может не понимать одной единственной вещи: "На базе Т-80 можно создать прекрасные - хорошо защищённые танки, с крупнокалиберным 152-мм орудием, а ещё проще , - САУ. Последние, пусть хоть гаубичные, хоть "штурмовые" - "саперные". Дарю...
  31. -4
    15 сентября 2023 22:13
    Прочитал и волосы на голове зашевелились.Это же полный развал.(Страна катится в пропасть,а местные знатоки меряются писюнами какой двигатель лучше.Да никакой,потому,что судя по фото,скребут уже по дну сусеков,которые СССР наполнил помимо галош.
    1. +2
      16 сентября 2023 11:25
      Прочитал и волосы на голове зашевелились.Это же полный развал

      вы не поняли вообще о чём спорят.
      спор идёт о восстановлении производства танка с нуля, а не восстановлении и доработке старых машин.
      с нуля - это значит увеличить выпуск броневой стали, новых двигателей, новых орудий и других узлов и агрегатов
      при чём тут сусеки ? сусеки - это когда с так называемой базы хранения тащут с улицы, что осталось, на переборку.
  32. 0
    16 сентября 2023 00:49
    не знаю как вы но заголовок из сло в чиновника мне послышался так- военные чего то там говорили- но пока сверху не пнут- мы так и будем чем нибудь заниматьсчя - тем что мы напланировали- а там видно будет- от количества денег....
  33. +1
    16 сентября 2023 01:26
    Надо ж было так профукать 20 лет развития танковых войск. Лет 10 смотреть, как мимо тебя на парадах ездят "арматы" - а теперь приходится возобновлять производство Т-80 - модели 40-летней давности, чтобы хоть что-то выводить на поле боя. Когда в СССР каждый десяток лет сходило новое, более совершенное поколение танков. Даже во время тяжелейшей войны смогли освоить новое поколение - какой оно дало качественный прирост возможностей действующей армии по сравнению с массовыми 34-ками... "... А тут, по свободной дороге сзади, вдруг подкатил наш танк с угловатым носом, ИэС, новинка, сильнейшая броня, из дивизионной по нему стрелять - что семячки бросать. Стал между пушками - и бабахнул предупредительно раза три по мотоколонне, два раза - по дороге на Адлиг.
    И оттуда - не совались.
    Моторы - оттянули немцы в лес.
    А сзади еще два ИэСа подошли.
    Вот когда полегчало.
    "
    А по аналогии с нынешним временем - подошла бы какая-нибудь возобновлённая в производстве модель 20-летней давности "Борец за свободу тов. Ленин", да даже отлично зарекомендовавшие себя в начале ВОВ Т-34-76... полегчало бы, только снова кровью умыться да героизм проявить.
  34. +2
    16 сентября 2023 08:54
    Брать корпуса с баз хранения, капиталить или менять ГТД, ставить новые приборы наблюдения и прицеливания, ставить новые радиостанции, орудия менять - в случае высокого износа, вот и новый Т-80.
    1. +1
      16 сентября 2023 15:01
      Брать корпуса с баз хранения

      Так называемые "базы хранения " не скатерть самобранка. От туда 32 года берут и берут...
  35. +1
    16 сентября 2023 18:15
    Преимущества у платформы Т-80, всё же есть. Ходовая, на сколько я помню, существенно лучше, чем у Т72-Т90. Газотурбинный двигатель, тоже даёт преимущества и хотя есть минусы, плюсов больше. Бронирование базового Т80, разумеется уступает последним версиям Т90, но никто и не говорит, что танки "с нуля", будут делать без использования последних наработок. Вопрос унификации для новых машин, тоже решаем. Башню и боевое отделение, просто напрашивается унифицировать с Т90м, возможно и возвращение к теме Бурлак, опять так
    и с целью дальнейшей унификации, только у Т90.
    1. +2
      21 сентября 2023 00:09
      Если то что говорят серьезно, то для целей СВО возобновление Т-80 вполне может быть часть эволюционного развития.
      Омск в свое время деградировал от полноценной сборки до восстановления Т-80 с хранения. С большой вероятностью именно оснастка нижней части танка так есть или её можно восстановить. Таким образом в конвейер восстановления можно начать подмешивать новые корпуса.
      Башня Т-80 это отдельная тема. Насколько я помню в дизненном цикле Т-80 уже была история с перестановкой башен с одной модификации Т-80 на другую. Поэтому видимо этот вопрос будут решать так же-старые башни и скорее всего новая башня а-ля Т-90м (втакая же или по той-же технологии), но с учетом другого типа заряжания.
      Двигатель наверное единый гтд. Ну остальное максимально унифицировано. Хотелось бы чтобы по традициям Т-34. С 43 и вроде танк один, а каждый завод делал как мог, ведь унификация была ограниченная, главное быстро, много, дешево. Так и здесь-восстановят линию сборки на базе танков с хранения и начнут по мере сил заменять компоненты со старых машин на новодельные все больше и больше. Главное чтобы движки и прицелы были в достатке

      А вот идея с движком арматы или дизелем каким заманчива, но лучше освоить гидроавтомат как я понял, это сразу выведет танк на другой уровень
  36. 0
    17 сентября 2023 17:46
    Эдуард!
    Добавьте в штат редакции чтеца. Будет "казнить нельзя помиловать" запятыми обставлять. Ну посмотрите на текст...

    Стоит признать, что иногда передача «Военная приёмка» умеет удивлять. Так, приуроченный ко Дню танкиста выпуск господа с телеканала «Звезда» решили посвятить одной из рабочих лошадок специальной операции на Украине –

    приуроченный ко Дню танкиста выпуск господа

    Вас анафеме впору предавать за "господа" с маленькой буквы.
    Понятно, что хотелось написать. Но что не написалось то? Ну времени нет перечитывать. Бывает. Стажёра наймите. Может вообще кто то на общественных началах хочет вычитывать Новости первым.
    Клякса вверху листа весь текст искажает. Даже правильный текст.
  37. +1
    20 сентября 2023 16:38
    Что мешает построить хоть три завода для производства танков? Хоть Т-80, хоть Т-90? В ВОВ, по железной дороге перевезли в голое поле заводы и через пол года стали выпускать и танки и вооружение.
    1. 0
      24 сентября 2023 17:45
      А если бы они производили не танки , а велосипеды , то через полмесяца. Современный танк , особенно начинка, гораздо сложнее того что было раньше. А самое главное вы и сами упомянули - заводы не создали с нуля , а перевезли. Сейчас нет ни оборудования , ни специалистов , а о производстве некоторых компонентов даже документации не осталось , когда уничтожали производства, все это было на кубометрах старой бумаги в архивах заброшенных заводов.
  38. -2
    21 сентября 2023 10:46
    Цитата: Александр Казаков_2
    Движки платформы "Армата" до ума уже довели. Работа над этим завершилась буквально месяц назад.

    Ага довели,-до ручки,НИОКР давно закрыта и закончилось оно неудачно,распилили просто финансы и все.
  39. -1
    21 сентября 2023 10:51
    Цитата: Expert
    А чем не устраивает Ан-2 с турбовинтовым двигателем ТВД-20? Почему бы не ставить такой двигатель на ЛМС-901 «Байкал»?

    Омский моторный завод давно уничтожен,с подачи американской марионетки Погосяна.
  40. +1
    16 октября 2023 04:24
    Цитата: Владимир_2У
    Удельный расход топлива ГТД-1250 г/л.с.*ч 225 1986 г. против 156 г/л.с.*ч для В-92С2Ф 2017 г. так что преувеличение про огромный расход.


    там в другом прикол. указанные расходы - для максимальной или околомаксимальной мощности. но у гтд, в отличие от дизеля, при снижении мощности удельный расход растет. т. е. на малых/средних ходах разница еще увеличивается. по факту из практики упоминалось что на марше танки с гтд жрут вдвое больше.
    другое дело, что это не проблема в сво с его статичными фронтами. жрет и жрет - зато живучее за счет скорости. потому видать и возрождают производство - самый удачный танк оказался, для нынешних условий
  41. 0
    24 октября 2023 21:29
    Цитата: bayard
    А вот ходовая у Т-80 гораздо лучше , чем у Т-72 . Именно поэтому в позднем СССР именно на этом шасси делали все гусеничные машины этого весового класса : САУ "Мста-С" , САУ "Геоцинт" , САУ "Малка" , миномёт "Тюльпан" , ЗРК С-300В\В4 , ЗРПК ,"Тунгуска" и пр.


    Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий... winked
    Гиацинт и Тюльпан на базе Акации. Акация на базе СУ-100П. Никаким 80-м в то время еще и не пахло...
    Тунгуска на ГМ-352 Минского Тракторного Завода... Позже шасси делали в Мытищах с частичной унификацией.
    Малка и С-300В4 - частично унифицированы по шасси с Т-80. Доработанный Пион...

    Безусловно, по информации из зоны СВО, шасси Т-80 имеет превосходство в тактической подвижности перед шасси Т-64 и тем более над шасси Т-72/Т-90. Более высокую проходимость в условиях переувлажненных жирного чернозёма и тяжелой глины.

    По движкам - не всё так однозначно... (С аутсайдером Т-64 всё ясно -давно устарел) По турбинам - отзывы положительные. Жрут - да... Но, как полопаешь - так и потопаешь!
    Нарекания больше на высокую заметность машин в ТП и ИК диапазонах.
  42. 0
    24 октября 2023 21:32
    Цитата: squid
    другое дело, что это не проблема в сво с его статичными фронтами. жрет и жрет - зато живучее за счет скорости. потому видать и возрождают производство - самый удачный танк оказался, для нынешних условий


    Он летит там где 64 кой как ползёт а 72/90 сидят. И это главное, а не бочка керосина.

    72/90 отлично работают со стороны Красного Лимана. Там песочек, а не жирнючий чернозём.

    Метла на болотных гусях - наше всё! Но... это только с ОМШ. РМШ - только "горная" гусянка. Отлично по песку и средне несущим грунтам. Для чернозёма и глины нужен мехвод выше среднего. По болоту не многие могут.
  43. 0
    30 ноября 2023 09:56
    Интересно по чьей инициативе было разгромлено танковое КБ в Ленинграде ну и сильно обкоцан ЛКЗ с уничтожением танкового производства . Это преступление перед страной. За это должен кто-то ответить. Например во 2-й промзоне был уничтожен испытательный полигон ЛКЗ. Сам видел как разбирались на металл биссектрисы для испытания лазерных прицелов. А земля раздавалась...фиг знает куда.