Как николаевская Россия попала в западню Крымской войны

66
Как николаевская Россия попала в западню Крымской войны
Французский линкор «Карл Великий»


Русофобия и восточный вопрос


В предвоенные десятилетия в Западной Европе крепли антирусские настроения, вызванные желаниями западных элит и общества избавиться от «европейского жандарма». Запад пугала огромная Российская империя, которая победила империю Наполеона, давила революции и имела самую большую и сильную армию на континенте. Даже партнеры России по Священному союзу – Австрия и Венгрия, опасались дальнейшего усиления России.



В этот период в европейской политике большую роль играл восточный, турецкий вопрос. Османская империя сильно деградировала, едва не развалилась из-за революции в Греции и войны с Египтом. Её спасло только вмешательство европейских великих держав, включая Россию.

Русский царь Николай I считал Османскую империю «больным человеком Европы» и прорабатывал вопрос её раздела («Турция – умирающий человек»). В частности, он намекал британцам, что они могут получить Египет, если Россия решит вопрос безопасности проливной зоны и Константинополя. Также он не хотел, чтобы развалом Турции воспользовалась Франция. В январе и феврале 1853 года Николай снова вернулся к этому вопросу в разговоре с английским послом Сеймуром. Ранее он поднимал его в 1844 году в Виндзоре в разговоре с Пилем и лордом Эбердином. Однако в этот раз британцы резко отрицательно отнеслись к вопросу раздела Турции.

В результате попытки Петербурга договориться с Лондоном по вопросу будущего раздела Турции не заинтересовали Англию. Британцы не желали договариваться, они стремились к глобальному доминированию, а Россия была опасным потенциальным противником (Как Палмерстон обыграл Францию и Россию). Поэтому британцами ставилась задача вытеснения русских от Чёрного и Балтийского морей, возвращения России к границам XVI–XVII вв.

Англия была обеспокоена, что русские могут помешать созданию их мировой империи. Россия могла активизировать продвижение на Кавказе, в Туркестане, чтобы выйти к южным морям. Также британцы категорически не желали, чтобы Россия получила Константинополь и проливы Босфор и Дарданеллы, превращая Чёрном море в «русское озеро» и выходя в Средиземноморье. Укрепление позиций за счёт Турции также не устраивало Австрию. Венский двор боялся того, что Петербург превратит Балканы в свой протекторат.

Французское общество желало взять реванш за поражение империи Наполеона. Кроме того, русский царь отрицательно относился к революциям во Франции. Николай Павлович считал Наполеона III, пришедшего к власти во Франции после переворота 2 декабря 1851 года, нелегитимным, так как династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом. Новый французский император был раздражен отношением Петербурга. Также Наполеон III, с учётом непрочности его положения и внутренних проблем Франции, хотел отвлечь общество «маленькой победоносной войной».


Наполеон III, император Франции (1852–1870). Картина германского художника Франца Винтерхальтера

Новое обострение восточного вопроса


В конце 1840-х годов резко обострилось соперничество православной и католической церквей в Палестине, принадлежавшей Порте. Внешне это были мелкие религиозные дрязги, которые регулярно происходят в религиозных общинах и между ними. В частности, в вопросе контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме. В вопросах, кто должен ремонтировать купол храма Гроба Господня, можно ли поместить в церковь Рождества Христова звезду с гербом Франции и т. д. В целом это были вопросы уровня городских властей.

В Палестине получилось иначе. За православных христиан заступилась Россия, за католиков – Франция. Вопрос стал международным. Хозяином в Палестине был турецкий султан. Среди его подданных было около 12 млн православных христиан (до трети населения империи) и всего несколько тысяч католиков. Поэтому логично было передать контроль над религиозными объектами православной церкви. Тем более что исторически права были за ними – до захвата Палестины мусульманами она была частью Византийской империи, а не католического Рима.

На самом деле Парижу было плевать на какие-то религиозные символы и развалины. Вопрос был в Сирии, которую Франция хотела включить в свою сферу влияния. Поэтому ранее Франция и поддерживала экспансию египетского паши Мухаммеда Али. В 1830–1847 гг. французы захватили Алжир, который был вассалом Турции, и желали продолжения банкета. Французский крупный капитал претендовал на Египет (здесь они конкурировали с британцами) и Сирию с Палестиной. Также Париж хотел взять реванш за поражение наполеоновской Франции, расколоть старую антифранцузскую коалицию Англии, России и Австрии.

Французы ссылались на договор с Османской империей от 1740 года, дающий Франции право контроля над христианскими святыми местами в Палестине. Россия показывала на указ султана от 1757 года, восстановивший права православной церкви в Палестине, и Кючук-Кайнарджийский мирный договор от 1774 года, давший России право защищать интересы христиан в Османской империи.

Франция потребовала, чтобы ключи от церкви, принадлежавшие в то время православной общине, были отданы католическому духовенству. Париж подкрепил своё требованием военной демонстрацией: французы, в нарушение Лондонской конвенции о статусе проливов от 1841 года, привели под стены Константинополя 80-пушечный линейный корабль «Карл Великий». Турецкий султан и правительство уступали под давлением французов. В начале декабря 1852 года ключи от церкви Рождества Христова были переданы Франции.

В ответ русский канцлер Нессельроде заявил, что Россия «не потерпит полученного от Османской империи оскорбления… vis pacem, para bellum!» Началась концентрация Русской армии на границе с Молдавией и Валахией.

В марте 1853 года французский МИД передал своему посланнику в Стамбуле де Лакуру инструкцию. В ней говорилось, что если Русский флот в Севастополе начнёт движение, или в Дунайские княжества войдут Русские войска, либо вообще русские корабли подойдут к Черноморскому побережью Турции, всё это станет основанием для объявления войны России. То есть французы запрещали русским передвижение в Чёрном море!

Агрессивность французского режима вызвала восторг в Лондоне. Британцы в очередной раз получали возможность развязать большую войну в Европе и обескровить конкурентов. В 1799–1815 гг. Англия с помощью русских разрушила империю Наполеона, который бросил вызов мировому порядку Британии. Теперь можно было руками Франции и Турции ослабить усилившуюся Российскую империю.

Миссия Меншикова


В феврале 1853 года в Константинополь на пароходо-фрегате «Громоносец» прибыл чрезвычайный царский посол князь Александр Меншиков. Турецкий султан Абдул-Меджид принял Меншикова, который вручил османскому монарху личное письмо Николая I. Россия планировала заключить конвенцию о положении православной церкви в Палестине и Сирии и предложила Турции заключить оборонительный договор против Франции. То есть Россия хотела получить соглашение вроде Ункяр-Искелесийского договора от 1833 года, когда русские спасли Стамбул от его египетского вассала (Как Мухаммед Али Египетский разгромил и едва не расчленил Османскую империю; Как Россия спасла Турцию).

Османы лавировали и тянули время. В марте Франция направила эскадру в Эгейское море. 5 апреля в Стамбул прибыл Стратфорд-Редклиф, новый посол Британии. Это был старый враг России и личный недруг русского государя. Он убедил османского султана удовлетворить требования Росси, но только частично – по святым местам. Британец понимал, что Меншикову этого будет мало. Русский посол будет настаивать до конца, тогда Англия и Франция поддержат Турцию. Абдул-Меджид I издал фирман (указ) о нерушимости прав греческой церкви на святые места.

Английскому послу удалось внушить князю Меншикову, что Англия сохранит нейтралитет. 17 мая 1853 года Меншиков поставил Порте ультиматум с требованием заключения конвенции о наблюдении и контроле иммунитета греческой церкви, то есть Россия получала права вмешиваться в любые вопросы, связанные с религиозным и административным положением православной общины. Вопрос о статусе проливов Меншиков не поднимал. Ответа русская сторона не получила, и 2 июня 1853 года Меншиков покинул Стамбул.


Ф. Крюгер. Портрет А. С. Меншикова

Россию загнали в ловушку


Теперь России, чтобы не потерять лицо, нужно было применить силу.

Царь Николай издал манифест о том, что он, как и его предки, должен защищать православную церковь в Турции, и что для обеспечения прежних русско-турецких соглашений, нарушаемых султаном, Россия вынуждена занять Дунайские княжества. 21 июня 1853 года Русские войска вошли в Молдавию.

Тут Петербург и попал в западню. Царь Николай рассчитывал, что Русская армия и флот быстро поставят Турцию на место. В крайнем случае, рассматривалась возможность, что в войну вмешается Франция. Однако Франция не имела общей границы с Россией, и она могла лишь ограниченно помочь Порте.

В предвоенный период у царя, в том числе из-за дипломатов – посла Киселева в Париже, Бруннова – в Лондоне, Мейендорфа – в Вене, Будберга – в Берлине, и больше всего канцлера Нессельроде, сложилась ошибочная картина мира. В ней Россия была сильна и непобедима, в союзниках числились Австрия и Пруссия, Англия соблюдала нейтралитет, Франция была слаба.

Петербург рассчитывал, что Британия будет соблюдать строгий нейтралитет в конфликте. Австрия и Пруссия считались нашими партнерами, и с их стороны Россия должна была получить благожелательный нейтралитет. Особенно царское правительство рассчитывало на империю Габсбургов, которую русские буквально спасли от Венгерской революции 1849 года.

Изначальная ошибка в расстановке сил в Европе и стала главной предпосылкой будущего поражения Россия в Восточной (Крымской) войне.

Проблема в том, что русские государи Александр I и Николай I слишком много внимания уделяли Европе и её проблемам. Особенно помощи германскому миру. Они не понимали, что никакие соглашения, благодеяния России в интересах европейских стран (к примеру, спасение Вены и Берлина от Наполеона), никогда не заставят западников полюбить Россию или хотя бы уважать её интересы. Наша страна всегда была «Мордором», «империей зла» для западного мира. Она всегда была слишком большой и сильной, и мешала Западу в целом и отдельным западным державам в частности (Англии).

А повод для конфликта и попытки решения «русского вопроса» – расчленения и уничтожения Русской цивилизации, всегда найдётся. В XIX веке нас обвиняли в реакционности и абсолютизме. Мы были «жандармом Европы».

В XX веке мир стали пугать угрозой революции и социализма – «Русские идут!»

В настоящее время Россия – «агрессор», «Мордор», который покушается на свободу окружающих государств. Про то, что Русский мир и русский суперэтнос просто разорвали на части в 1991 году, никто не вспоминает. Теперь на повестке дня – раздел и уничтожение оставшейся части России.
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    25 сентября 2023 05:00
    По мнению почитателей булкохрустов, пропагандируемому до сих пор, Россия в первую мировую войну должна была подохнуть до последнего человека за русофобские интересы Англии и Франции. Потому как Англия и Франция обещали России отдать Босфор и Дарданеллы, которыми они сами не владели, и не смотря на все старания завладеть не смогли. Обещать не значит жениться. Единственной внятной перспективой для России после победы над Германией была не менее кровопролитная война против союза Турции, Англии и Франции за обещанные Босфор и Дарданеллы.
    Что интересно, так это то, что до сих пор, не смотря на то, что Николай II был свергнут английскими агентами во главе с Гучковым, для почитателей монархии немецкий шпион — это позорно, а английский или французский шпион — это романтично и благородно.
    1. +7
      25 сентября 2023 05:19
      Цитата: Старый электрик
      не смотря на то, что Николай II был свергнут английскими агентами

      Когда идет война и все усилия союзников надо сосредоточить на единстве коалиции, зачем одному из союзников ее, коалицию, расшатывать, свергая Николая II?
      1. +6
        25 сентября 2023 06:44
        Цитата: Luminman
        Цитата: Старый электрик
        не смотря на то, что Николай II был свергнут английскими агентами

        Когда идет война и все усилия союзников надо сосредоточить на единстве коалиции, зачем одному из союзников ее, коалицию, расшатывать, свергая Николая II?

        Ну, они ж не сразу начали "шатать режим". Когда стало понятно, что Германия измотана, а война скоро закончится и придет время делить бонусы- жадность взыграла. wassat Хотя до сих пор продолжают утверждать, что интервенция была попыткой помощи союзнику wassat
        1. -3
          26 сентября 2023 06:51
          Цитата: Landwarrior
          Цитата: Luminman
          Цитата: Старый электрик
          не смотря на то, что Николай II был свергнут английскими агентами

          Когда идет война и все усилия союзников надо сосредоточить на единстве коалиции, зачем одному из союзников ее, коалицию, расшатывать, свергая Николая II?

          Ну, они ж не сразу начали "шатать режим". Когда стало понятно, что Германия измотана, а война скоро закончится и придет время делить бонусы- жадность взыграла. wassat Хотя до сих пор продолжают утверждать, что интервенция была попыткой помощи союзнику wassat

          Ну как бы,да.Старый режим был более понятен и с ним можно было договариваться,строй был примерно одинаковый.Новый режим провозглашал мировую революцию и нестабильность
          1. +2
            26 сентября 2023 23:40
            Новый режим, который назывался -Временное правительство, ликвидировал Российскую империю и учредил Российскую Республику.
            Именно так называлось наше государство с февраля по октябрь.
            Временное правительство для Лондона было очень предсказуемо.
            1. Комментарий был удален.
      2. +5
        25 сентября 2023 16:00
        Когда идет война и все усилия союзников надо сосредоточить на единстве коалиции, зачем одному из союзников ее, коалицию, расшатывать, свергая Николая II?
        – потому, что для Англии развал России было одной из стратегических задач войны.
        При любом удобном случае Англия гадила «союзнику» со всей пролетарской ненавистью. Вот несколько примеров.
        В 1911 турецкое правительство заказало в Англии два линкора и даже внесло фирме Виккерс задаток за один из них, названный «Решадие», с тем, что постройка будет окончена к августу 1914. Таким образом, перед самым началом первой мировой Англия начала постройку линкора государству, которое было завзятым врагом союзной Англии стране - России. Прелесть ситуации в том, что после Крымской войны статья XI Парижского мирного договора о нейтрализации Чёрного моря, запрещала всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты. Статья XIII этого договора запрещала и царю, и султану создавать на побережье военно-морские арсеналы и крепости. В 1870 году положение о Чёрном море ограничивающим сопредельные державы иметь военный флот было аннулировано Александром II, однако к 1914 году укреплений для Черноморского флота у России по-прежнему не было. Т.е. поставка линкоров Турции была шоком для России и настроения в Петербурге после этого были близки к панике. Ник 2 срочно санкционировал меры по закупке сразу четырёх дредноутов в США, однако сделка не состоялась. В Николаеве в авральном порядке начали строить сразу четыре отечественных линкора, разумеется, при самых активных закупках в Англии. Заработать на беде преданного тобою союзника – это святое! В конечном счёте Англия заработала вдвойне - она надула и турок, реквизировав «Решадие».
        Однако без линкора Турция не осталась. Первая мировая война началась с того, что немецкие линкор «Гебен» и легкий крейсер «Бреслау» оказались в одиночестве против английской эскадры, которая могла порвать их как Тузик грелку. Однако «неожиданно» англичане вдруг стали гуманистами и буквально загнали немцев в Босфор. Наши попытались заминировать выход из Босфора в Чёрное море, но англичане заблокировали это решение – ведь Турция ещё не вступила в войну!!! В результате «Гебен» и «Бреслау» безнаказанно пиратствовали на нашем побережье до 1916 года.
        После начала войны англичане без всяких санкций запретили Франции продавать России любую авиационную технику, в первую очередь авиационные двигатели. Запрет был снят только в 1916 году.
        В 1915 русские солдаты шли с палками на немецкие пулемёты. Винтовочный голод называется. Каждая винтовка была на счету. Фёдоров решил вопрос с японцами и те согласились продать России 120 тыс. винтовок. Со времён русско-японской войны англичане определяли внешнюю политику японцев. Пользуясь случаем они перехватили этот заказ только потому, что могли нагадить и не упустили этот шанс. Винтовки им были нафиг не нужны и в 1916 они перепродали их России. Как говорится и т.д., и т.п.
        Отношение Англии к России в первую мировую напоминает то, как Великий Зе отечески, снисходительно похлопывал по плечу Байдена ради того, чтобы украинские мужики до последнего подохли на полях сражений за интересы США. Разница только в том, что вместо Босфора и Дарданелл Зе обещали вступление в ЕС и НАТО. Как и в случае с Российской Империей, не смотря на братские похлопывания, как только Зе слил конрнаступ, его тут-же самого начали сливать. Соответственно, вступление в ЕС и НАТО, как оказалось, Украине уже не светит. Стать Великой аграрной Державой ей тоже больше не суждено. Кому нужны конкуренты?
        Ник 2 полностью слил компанию 1916 года, разрушив планы коалиции. После этого он стал Англии неинтересен. Из мемуаров английского посла в России Бьюкенена:
        …Дворцовый переворот обсуждался открыто, и за обедом в посольстве один из моих русских друзей, занимавший высокое положение в правительстве, сообщил мне, что вопрос заключается лишь в том, будут ли убиты и император, и императрица или только последняя…
        – не забавно-ли, как посол «союзного» государства готовил свержение государя? То есть фактически повторилась история с «отстранением от власти» Павла I, только без удавки и «апоплексического удара табакеркой в висок».
        После свержения самодержавия и признания Временного правительства, Англия отказала Романовым в политическом убежище. Франция открыто заявила, что не желает, чтобы «развенчанный тиран» и в особенности его жена немецкого происхождения ступили на республиканскую землю. Это был смертный приговор. Кто именно привёл его в исполнение рояли уже не играет. Кстати сказать, английские документы о Февральской революции должны были быть рассекречены в 2017 году. Все ждали сенсации, однако теперь эти документы засекречены навечно. Знает кошка чьё мясо съела.
        1. 0
          26 сентября 2023 22:38
          Цитата: Старый электрик
          Вот несколько примеров.
          В 1911 турецкое правительство заказало в Англии два линкора и даже внесло фирме Виккерс задаток за один из них, названный «Решадие», с тем, что постройка будет окончена к августу 1914. Таким образом, перед самым началом первой мировой Англия начала постройку линкора государству, которое было завзятым врагом союзной Англии стране - России.

          Только вот про Первую Мировую в 1911г никто не слышал.А у России уже к 1905 году был Черноморский флот с броненосцами в составе.Прорыв Гебена тоже вряд ли стоит назвать делом рук англичан,там свои нюансы были.И в итоге англичанам пришлось проводить Дарданелльскую операцию,стоившую им немалых потерь
        2. -2
          26 сентября 2023 23:55
          Когда Николай Второй отрёкся, один из членов английского правительства, заявил- одна из целей этой войны достигнута.
          Как англичане пропустили эскадру адмирала Сушона (Гебен и Бреслау) в проливы имея трехкратное превосходство в силах, описано в повести Бориса
          Лавренева- "Стратегическая ошибка".
          Повесть конечно художественная, но основана в тч на воспоминаниях очевидцев.
          Англичане специально пропустили немцев в проливы, чтобы не дать русским их захватить.
          Правильно замечено, что у России до 1916-го года на Чёрном море не было современных дредноутов, только броненосцы времён Русско-японской войны.
          1. 0
            27 сентября 2023 07:04
            Цитата: Ulan.1812
            Когда Николай Второй отрёкся, один из членов английского правительства, заявил- одна из целей этой войны достигнута.
            Как англичане пропустили эскадру адмирала Сушона (Гебен и Бреслау) в проливы имея трехкратное превосходство в силах, описано в повести Бориса
            Лавренева- "Стратегическая ошибка".
            Повесть конечно художественная, но основана в тч на воспоминаниях очевидцев.
            Англичане специально пропустили немцев в проливы, чтобы не дать русским их захватить.
            Правильно замечено, что у России до 1916-го года на Чёрном море не было современных дредноутов, только броненосцы времён Русско-японской войны.

            Трехкратное преимущество это очень хорошо,только на момент контакта война ещё не была объявлена.не ищи черную кошку в темной комнате
          2. 0
            29 сентября 2023 15:52
            Цитата: Ulan.1812
            описано в повести Бориса Лавренева- "Стратегическая ошибка".

            Советую также ознакомится с работой А.Больных "Трагедия ошибок". Там этот момент разобран даже лучше и не так предвзято, что позволяет составить более полную картину происходящего.
        3. Комментарий был удален.
      3. 0
        27 октября 2023 12:24
        Цитата: Luminman
        Цитата: Старый электрик
        не смотря на то, что Николай II был свергнут английскими агентами

        Когда идет война и все усилия союзников надо сосредоточить на единстве коалиции, зачем одному из союзников ее, коалицию, расшатывать, свергая Николая II?

        ...И приводя к власти своих марионеток, которые объявили "войну до победного конца"? Странный вопрос.
        К тому же у британцев был 2 "туза в рукаве" - Япония и США. Не даром при планировании интервенции обсуждался вопрос переброски японской и американских армий на Восточный фронт.
    2. 0
      29 сентября 2023 15:46
      Цитата: Старый электрик
      По мнению почитателей булкохрустов, пропагандируемому до сих пор, Россия в первую мировую войну должна была подохнуть до последнего человека за русофобские интересы Англии и Франции. Потому как Англия и Франция обещали России отдать Босфор и Дарданеллы, которыми они сами не владели, и не смотря на все старания завладеть не смогли. Обещать не значит жениться. Единственной внятной перспективой для России после победы над Германией была не менее кровопролитная война против союза Турции, Англии и Франции за обещанные Босфор и Дарданеллы.

      Главное - начать с "булкохрустов", а далее можно начинать лепить любой бред, даже такой лютый, как у вас.
      То, что французы "дохли" более активно, чем русские и тот факт, что британцы своих солдат жалели ничуть не больше, чем любые другие армии - никого при этом не волнует.
  2. +1
    25 сентября 2023 05:37
    Турецкая империя была не такой уж плохой. Для русского человека да она не очень, она не наша, но если ее сравнивать в средние века с Западом, то она на много лучше. Так не имея православной веры
    Я вообще сторонник жизни не по вере, а по совести, как до принятия христианства жили, как в принципе жило в СССР большинство, хотя сейчас набегут что типа неизвестно. Корень Род встречается в русских словах около 200 раз. Корень Христос или Иисус не разу.

    мы могли выступить вместе против Запада, а в результате лили русскую кровь за чужие интересы, за народы которые при первой возможности предавали Россию.
    1. +6
      25 сентября 2023 16:21
      У нас, как всегда: во всех наших бедах виноваты все, кроме нас. Так и с "Крымской войной"-"Россия попала".... Типа: шла, шла и случайно так- попала в ловушку, коварно расставленную недоброжелателями... Ага. И сейчас, тоже- "попала", а нет- нас же теперь, "обманули"...
      1. +1
        26 сентября 2023 04:49
        У нас, как всегда: во всех наших бедах виноваты все, кроме нас.

        Вы не поняли, я не говорю, что авраамические религии виноваты, я от них за тысячу лет православия никакой пользы не вижу, поэтому считаю и в будущем ее не будет.
        Как там у евреев, не плюй в колодец из которого ты пил. Все в прошлое.
        У нас, русских, не плюй в колодец, может пригодится воды напиться. Все в будущее.
        1. 0
          1 ноября 2023 11:10
          Цитата: bya965

          Вы не поняли, я не говорю, что авраамические религии виноваты, я от них за тысячу лет православия никакой пользы не вижу.

          На этот счёт есть русская пословица про танцора, который от своих яиц тоже пользы не видит.

          Если за 1000 лет русские не смогли усвоить ни православия ни вообще никакой идеологии до настоящего дня--это наверное не от плохих идеологией. laughing

          А например китайцы сумели извлечь пользу и из своего Конфуция и из марксизма и из либерализма...

          Умным все польза--умным и ветер в спину !
    2. 0
      29 сентября 2023 15:56
      Цитата: bya965
      Так не имея православной веры

      мы могли продолжать приносить человеческие жертвоприношения. Это, конечно, куда как гуманней)
  3. +1
    25 сентября 2023 05:42
    как бунт во Франции -это революция ,а как бунт в России -это палач декабристов ,этот Николай Первый. А ещё он цензор ,ревизор, и надзиратель народов в тюрьме. Ну так как одарив Николая столькими эпитетами , Европе не назвать его жандармом в Европе. А потом и жандармом Европы.
    Но по правде говоря Россия стала жандармом Европы ещё 1814-1815 году штурмом взяв Париж ,вынудив Наполеона отречься и создав Священный Союз предложившая всем странам Европы вести себя сдержанно и быть взаимно сдержанными от новых войн, а также от революций в Европе. Это было целая система по безопасности в Европе.
    Вот эта Европа и устроила России Крымскую войну , что бы покончить с мироустройством по Венскому конгрессу , по итогам которого в Священном Союзе Россия следила за порядком в Европе. Боле того , Россия не только следила , но и сама стояла на страже этой системы безопасности в Европе . Как жандарм , стоящий на страже правопорядка .
    Ещё Пушкин в своём стихотворении Клеветникам России показал , как Европа сбесилась , когда согласно уставу Священного Союза Россия наводила порядок в революционный бунт ударившейся Польше 1831 году .
  4. +3
    25 сентября 2023 05:56
    Дочитал до партнёров по Священному союзу, Австрии и Венгрии, дальше не стал.
  5. +3
    25 сентября 2023 06:49
    Влипнуть в Крымскую войну- да, влипли... Но почему не воспользовались постоянными разладами в англо-франко-турецкой коалиции? Контингент англофранцузов в крыму очень быстро поразила холера, они бы с полуострова ваще выползти не смогли....
    request
    1. +2
      29 сентября 2023 16:00
      некогда было - надо было флот топить.
      Ах да, это же тоже происки запада. Забыл.
  6. +6
    25 сентября 2023 07:17
    Заменить: Францию на США, Сардинию на Польшу, Австро-Венгрию на Индию, Пруссию на Китай, Турцию на Украину, бриттского посла в Турции на Бориса Джонсона в Киеве, Николая I на Путина, ну до кучи, Меньшикова на Шойгу например. Что то знакомое получается... Даже русофобия в прессе на Западе так же как тогда разгоняется.
    1. +4
      25 сентября 2023 13:38
      Заменить: Францию на США, Сардинию на Польшу, Австро-Венгрию на Индию, Пруссию на Китай, Турцию на Украину, бриттского посла в Турции на Бориса Джонсона в Киеве, Николая I на Путина, ну до кучи, Меньшикова на Шойгу например. Что то знакомое получается... Даже русофобия в прессе на Западе так же как тогда разгоняется.

      Не, Коля круче. Ему ключей хватило, чтоб в западню полезть. wink
  7. +3
    25 сентября 2023 07:32
    Из статьи.
    Даже партнеры России по Священному союзу – Австрия и Венгрия, опасались дальнейшего усиления России.

    Наверное всё-таки: Пруссия и Австро-Венгрия. Последняя распалась на независимые государства только по итогам ПМВ.
    1. +7
      25 сентября 2023 08:04
      Наверное всё-таки: Пруссия и Австро-Венгрия

      Австрия. Вернее - Австрийская империя (до 1804 года - Габсбургская монархия). Австро-Венгрия появилась в 1867 году.
      Кроме России, Пруссии и Австрии в Священный союз входили все европейские монархи, кроме Папы Римского. Турецкий султан просился, но его не приняли по религиозным соображениям. Британский монарх Георг IV участвовал, как король Ганновера, поэтому Британия формально в Священный союз не входила.
      После смерти Александра I в первоначальном виде свое существование прекратил.
      Фраза автора о "партнерах" говорит о полном отсутствии знаний в вопросе или о преднамереной манипуляции.
      Собственно, разбирать статьи этого автора, как исторические, лишено смысла, они могут представлять интерес только для профильных специалистов.
    2. +2
      25 сентября 2023 09:05
      Цитата: Коте пане Коханка
      Наверное всё-таки: Пруссия и Австро-Венгрия

      После создания Австро-Венгрии, император носил две короны - австрийскую и венгерскую. А до этого Венгрия вошла в состав Габсбургской монархии как равноправное королевство. Таким образом, Венгрия вполне себе отдельно могла поставить подпись в соглашение о Священном союзе...
      1. +4
        25 сентября 2023 09:37
        Венгрия вполне себе отдельно могла поставить подпись в соглашение о Священном союзе...

        Не могла. И у Австрии, и у Венгрии был один монарх - Franz II Joseph Karl, император Австрии и Король Венгрии.
        1. +1
          25 сентября 2023 10:59
          Цитата: Dekabrist
          Не могла. И у Австрии, и у Венгрии был один монарх

          Да, монарх один, но он представлял две короны - австрийскую и венгерскую и имел две печати.
          1. +5
            25 сентября 2023 14:45
            Да, монарх один, но он представлял две короны - австрийскую и венгерскую и имел две печати.

            Одну печать он имел - личную печать Franz II Joseph Karl, на аверсе изображен детальный герб с двойной короной на двуглавом орле, держащем в когтях державу, крест и меч. Которой и заверял все соответствующие документы.

            1. +2
              25 сентября 2023 17:14
              Цитата: Dekabrist
              Одну печать он имел - личную печать Franz II Joseph Karl

              Это всего лишь личная печать короля Франца II, дарующая дворянский титул какому-то там офицеру. Еще раз: Венгерское королевство, вместе со своими землями, имело такие же равные права, какие были в и Австрии. Другое дело, что с каждым новым императором, эти самые права все больше и больше ущемлялись, однако Габсбурги до самого падения империи в 1918 году всегда выступали от имени двух монархий - австрийской и венгерской...
              1. +1
                25 сентября 2023 18:26
                однако Габсбурги до самого падения империи в 1918 году всегда выступали от имени двух монархий - австрийской и венгерской...

                А так же хорвтской, богемской и 39 суверенных монархий немецкоязычных государств Центральной Европы, начиная от Анхальт-Бернбурга и до Любека включительно.
                1. +2
                  25 сентября 2023 19:06
                  Цитата: Dekabrist
                  А так же хорвтской, богемской и 39 суверенных монархий немецкоязычных государств Центральной Европы, начиная от Анхальт-Бернбурга и до Любека включительно.

                  Названные вами недогосударства - всего лишь Германский союз, наднациональное образование. Рыхлое и мутное, восставшее из руин Священной римской империи. Сюда же можно добавить английский Ганновер и шведскую Померанию...
                  1. 0
                    25 сентября 2023 20:10
                    Названные вами недогосударства - всего лишь Германский союз

                    Австрийская империя и Пруссия - тоже Германский союз.
                  2. +4
                    25 сентября 2023 23:05
                    То есть бесправная Венгрия,входящая в состав империи это у вас подписант на Венском конгрессе?а формально (и фактически) независимые немецкие княжества -всего лишь недогосударства?фантастический бред несёте,уважаемый
                    1. 0
                      26 сентября 2023 03:46
                      Я уже как-то давал определение бреда, в психозе многие выходят из себя. Из современников советую почитать для начала Википедию и меня, а то вы:
                      Цитата: майор Косухин
                      фантастический бред несёте
  8. +4
    25 сентября 2023 09:14
    Вы считаете, что если бы Николай был умнее, то на нас бы не напали?
    .
    Единственный вариант был: вместо усмирения венгров послать войска в Константинополь в 1848-м году. Но верность перед партнёрами возобладала над интересами России.
    1. +1
      25 сентября 2023 19:07
      Цитата: тоже-врач
      вместо усмирения венгров послать войска в Константинополь в 1848-м

      А вы думаете, победа венгров хоть немного была выгодна России?
      1. Eug
        0
        2 октября 2023 08:31
        Хоть вопрос и не мне, осмелюсь ответить - подозреваю, что выгодна, хотя бы потому, что Австро-Венгрия была основным соперником России на Балканах, и ей бы уж точно было бы не до Балкан... а там и Греция...
  9. +1
    25 сентября 2023 09:54
    не повезло России с обоими николашками
    1. +2
      25 сентября 2023 10:30
      Цитата: Ryaruav
      не повезло России с обоими николашками

      До определенного периода политика Николая I была вполне "вменяемой".
      Накануне Крымской войны Карл Васильевич Нессельроде, ставший канцлером в 1845, не смог верно оценить внешнеполитические позиции европейских государств. В результате Россия оказалась в международной изоляции.
  10. +3
    25 сентября 2023 10:14
    партнеры России по Священному союзу – Австрия и Венгрия, опасались дальнейшего усиления России.

    hi Доброго утра. Мне интересно, в какой момент, во времена Николая I, Венгрия обособилась от Австрии : Наверное, будь Венгрия не в составе Австрии, не пришлось бы душить "Венгерскую революцию" в 1849-м. request
    Николай I традиционно ориентировался на союз с Австрией и Пруссией, хотя 1848 неожиданно выступил против Пруссии, поддержав Данию.
    В отношениях с "партнерами" царь-император "косячил" нагло и самоуверенно.
    Борьбу с "революционной заразой" Николай I сделал принципом внешней политики РИ и в итоге утратил доверие "союзников".
  11. +7
    25 сентября 2023 10:34
    Очередная статья про Крымскую войну? Где Россию все обманывают?
    Ой врядли.
    На сайте дипслужбы когдато читал ,что французы тогда прям уговаривали Царя не лезть в Турцию , обещая содействовать в других местах.
    Все, все понимали - что Турция - перекресток торговых путей и ослабленная, пропускающая всех "ничья" устраивала всех.
    "Моя" устраивала бы больше ,но ополчались уже все остальные страны. Сколько было попыток немножко "присоединить" от разных стран? были прям здесь статьи, о попытках и до, и после...
    Можно прочитать художественную "Монте кристо" - описано, как проигрывающая в колниальном разделе Франция лезла и в африку , и к арабам...

    Так что все прекрасно понимали, "захватить и поделить" единственный водный путь.... крайне невыгодно остальным. Как оказалось , кроме царской власти...
    Ну и Т.п.
    1. +7
      25 сентября 2023 14:27
      Очередная статья про Крымскую войну? Где Россию все обманывают?

      Единственный вменяемый комментарий по сути вопроса.
  12. +1
    25 сентября 2023 18:48
    Просто факт.
    В 2014 году Николай II направил в США по прсьбе правительства этой страны 2000 русских инженеров для создания в ней военно-промышленного комплекса тяжелых видов вооружения.
    1. +5
      25 сентября 2023 19:09
      Цитата: депрессант
      В 2014 году Николай II направил в США по прсьбе правительства этой страны 2000 русских инженеров для создания в ней военно-промышленного комплекса тяжелых видов вооружени

      Людмила Яковлевна с Вами все в порядке?
      1. +3
        25 сентября 2023 20:13
        Это опечатка. В тысяча девятьсот четырнадцатом году.
      2. +3
        25 сентября 2023 20:25
        С Людмилой Яковлевной все в порядке. Ей просто попался ЖЖ о котором написано тут: https://rdp4v.livejournal.com/2507565.html
        1. +2
          25 сентября 2023 20:43
          С Людмилой Яковлевной все в порядке. Ей просто попался ЖЖ о котором написано тут:

          Если она то, что там написано, назвала "просто фактом", то явно не все в порядке.
        2. +1
          25 сентября 2023 22:54
          С Людмилой Яковлевной все в порядке.


          Андрей Борисович, спасибо, что вступились)))
          Ну, переклинило малость с датой - думала о своем, девичьем wassat )))
          И не с потолка взяла -- не дату, факт. Не уверена, что читала в этом ЖЖ. Так, мелькнуло где-то. И тогда ещё подумала, может, потому благодарный американский народ помогал молодой Советской России в пору голода, деньги собирал, корабли с зерном присылал в Питер. В общем, навеяло.
    2. +5
      25 сентября 2023 23:11
      Слава богу,Николай второй не дункан маклауд,и не дожил до наших времен.а что касается промышленного комплекса тяжёлых видов вооружения,то в 1914 году у САСШ он был куда получше развит,чем в России,это мы покупали там Варяга,Ретвизана,пушки Маклена,паровозы и вагоны,а не они у нас. 2000 инженеров туда ездили не для его создания,а для оценки того,что можно там прикупить для России и подготовки закупочной документации.
    3. 0
      30 сентября 2023 08:54
      Чему отсталая, аграрная РИ могла научить США, которые имели тяжелую промышленность на порядок больше и лучше чем в РИ?
  13. +3
    26 сентября 2023 09:47
    Очередной чудовищный бред от фолькисторика.
    Всем надо знать что плешивый дегенерат Николашка со своим любимчиком Нессельроде отдал результаты похода Паскевича в закавказье в 1829 году,а потом спас османскую династию от Египта в 1930.Вот и все что надо знать по истории вопроса.Все остальное это только следствие произошедших в эти годы событий.Начать войну со всей европой-невелика заслуга.
  14. +2
    26 сентября 2023 10:00

    Не надорвись от брехни то,-российские дредноуты для Черного моря начали проектировать в 1906 году,а Британия осуществляла поставку для них критически важных технологий и оборудования-машин,артиллерии.Еще русско-японская война не кончилась, а РИ уже заключила договор о военно-техническом сотрудничестве с Британией-производство морской артиллерии,передача технологий и строительство на английских верфях КРБ "Рюрик-2".
    1. +1
      27 сентября 2023 00:08
      Точно. Если не ошибаюсь до 1909- го года только шли споры какими должны быть дредноуты для русского флота.
      Даже международный конкурс объявили на проект.
      Вроде как немцы победили, но решили строить свой.
      Первыми начали строить четыре дредноута для Балтики.
      И только потом стали строить на Чёрном море.
      Кстати вооружены они были 12-ти дюймовыми орудиями Обуховского завода. Весьма неплохими. Только к тому времени Англия уже строила сверхдредноуты.
  15. 0
    26 сентября 2023 14:21
    Теперь России, чтобы не потерять лицо, нужно было применить силу. ... Тут Петербург и попал в западню.


    По моему это очередная попытка натянуть сову на глобус.
    Не бывает такого, чтобы "вынудили" напасть первым.

    Это всегда лишь попытка оправдания агрессии.
    Как у Николая 1 в 1853.
    Как у Гитлера в 1941.
    Как у США в 2003.
    1. 0
      26 сентября 2023 19:28
      По моему это очередная попытка натянуть сову на глобус.
      Не бывает такого, чтобы "вынудили" напасть первым.

      А почему Вы остановились на 2003 году?
      1. -1
        27 сентября 2023 01:05
        Это по моему самые яркие примеры оправдания агрессии как "вынужденного" шага.
        Их конечно намного больше в истории.
  16. 0
    30 сентября 2023 08:21
    до захвата Палестины мусульманами она была частью Византийской империи, а не католического Рима.

    Это когда? Иерусалимское царство было образовано католиками. После ухода крестоносцев, в Палестине сидели мусульмане
  17. 0
    30 сентября 2023 08:30
    В предвоенный период у царя, в том числе из-за дипломатов – посла Киселева в Париже, Бруннова – в Лондоне, Мейендорфа – в Вене, Будберга – в Берлине, и больше всего канцлера Нессельроде, сложилась ошибочная картина мира. В ней Россия была сильна и непобедима, в союзниках числились Австрия и Пруссия, Англия соблюдала нейтралитет, Франция была слаба.

    Истрия учит тому, что она ничему не учит. Япошки слабые, Киев за три дня, пролетариат Финляндии ждет освобождения…….
  18. +1
    2 октября 2023 17:00
    Вот интересно. Опять дет посыл того, что якобы Николай I считал Османскую империю «больным человеком Европы» и якобы прорабатывал вопрос её раздела. И ссылается автор на свой предыдущие материал -"Турция – умирающий человек".
    В котором автор писал :

    "Николай сообщил Эбердину:
    «Турция – умирающий человек. Мы можем стремиться сохранить ей жизнь, но это нам не удастся. Она должна умереть, и она умрёт. Это будет моментом критическим.
    Я предвижу, что мне придётся заставить маршировать мои армии. Тогда и Австрия должна будет этого сделать.
    Я никого при этом не боюсь, кроме Франции. Чего она захочет?
    Боюсь, что многого в Африке, на Средиземном море и на самом Востоке».

    Вновь к вопросу достоверности этого выражения о больном человеке.
    Николай I мемуаров не писал.
    Эбердин тоже нигде не писал об этом выражении Николая I.
    И тем не менее версия о том, что в разговоре с Эбердином Николай I сказал то-то и то-то гуляет по всему свету. Сама по себе. Как кошка.
  19. +1
    2 октября 2023 17:27
    В Палестине получилось иначе. За православных христиан заступилась Россия, за католиков – Франция. Вопрос стал международным. Хозяином в Палестине был турецкий султан. Среди его подданных было около 12 млн православных христиан (до трети населения империи) и всего несколько тысяч католиков. Поэтому логично было передать контроль над религиозными объектами православной церкви.

    За два десятилетия по Крымской войны внешний долг Стамбула превысил 212 млн фунтов стерлингов. Для турок это была огромная сумма, равная всем доходам Османской империи за 12 лет. Основными кредиторами Стамбула были финансовые структуры Парижа и Лондона и Вены. Любопытно, что среди венских банкиров, лидировавших на «османском» рынке, первое место принадлежало успешно дожившему до наших дней австрийскому банку Creditanstalt.
    Само собой, что Турция ну никак не могла предоставить преференции России, когда она была должна огромные деньги католическим Франции и Австрии. Впрочем, на стороне Франции и Австрии играл и третий главный кредитор - Англия. И даже типа был главным нападающим.
    А перед Россией у Турции долга не было. hi

    P.S. Характерно, что турки получили лишь 57% этой суммы, остальное сразу досталось иностранным банкирам «за услуги». laughing
  20. +1
    2 октября 2023 17:45
    Цитата: Старый электрик
    Россия в первую мировую войну должна была подохнуть до последнего человека за русофобские интересы Англии и Франции
    В первую очередь Англии. Которая и Францию оставила в дураках. Англия играла исключительно свою собственную игру.
    Как только герр Дизель выдумал свой двигатель внутреннего сгорания и перевел его на нефть - все в Европе поняли значение нефти. А в Европе к началу XX века огромные запасы нефти бели только у нас и у Османской Империи. Ну, была ещё Румыния – но Плоешти и рядом не стояли с Баку и Кувейтом. «Если нефть королева, то Баку ее трон»,— писал в начале века Уинстон Черчилль. Баку – это Российская Империя. А современные независимые Ирак и Саудовская Аравия – перед Первой Мировой войной это Османская Империя. Особняком стоит Кувейт. С ним еще интереснее. В 1896 году в результате переворота кувейтский престол занял Мубарак бен Сабах, по прозвищу Великий. Ему удалось добиться дипломатического признания Кувейта турками, а также подписать в 1899 году секретный пакт с Британией, по которому Кувейт фактически становился британским протекторатом. Любопытно, что с просьбой о “высоком покровительстве” шейх обращался и к российскому императору Николаю II, но получил отказ — Россия не хотела обострять отношений с англичанами. Накануне Первой мировой войны был подписан англо-турецкий договор, по которому Кувейт, формально оставаясь в составе Турции, сохранял национальную автономию, а обе договаривающиеся стороны обязались не вводить на его территорию свои войска. После начала войны Великобритания объявила о разрыве договора с турками и официально установила протекторат над Кувейтом.
    Но как говорится: «В Антарктиде нашли нефть. Скоро конец кровавому режиму пингвинов». Итак, повторю, что как только герр Дизель выдумал свой двигатель внутреннего сгорания и все в Европе поняли значение нефти, как тут же, как по мановению волшебной палочки у нас в России начались "еврейские погромы", а в Турции - "армянские". Недаром говорят, что армяне - это запасные евреи hi Мировая "демократическая пресса" начинает жестко осуждать «кровавый царизм» в России и «кровавый султанизм» в Турции. Наши Империи стали обкусывать по краям. От России откусили кусок Сахалина и курильские острова, забрав Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, и Манчжурию. От Турции откусили почти всю её европейскую часть и Ливию. Но в начале 20 века западные «демократизаторы» были ещё не так едины. Поэтому в 1914 году немецкая и австрийская "демократии" схлестнулись с английской и французской "демократиями". В эту драку втащили сперва Российскую Империю, а затем и Османскую Империи. В итоге погибли обе наши Империи. И до кучи ещё две империи из числа «западных демократий» - Германская и Австро-Венгерская. После поражения в Первой Мировой от России оторвали бакинскую нефть (Азербайджан стал независимым) , а от Турции – все её нефтеносные провинции – Ирак, Кувейт, Саудовскую Аравию. И стало ясно, кто получил главный гешефт от войны - Англия.
    Англия на какой-то время стала контролировать Баку (правда, их скоро оттуда вышибли немцы и турки, так как война ещё не окончилась). Но после войны Англия получила себе под свой мандат Лиги Наций и Ирак, и Кувейт и Саудовскую Аравию. Причем Английская Демократия надула даже свою союзницу Французскую Демократию, которой от Турции достались лишь Ливан и Сирия, где нефти было кот наплакал hi Нам, России, повезло больше. У нас хватило сил вернуть себе в 1920 году Азербайджан с его бакинской нефтью. Причем сделали это мы при помощи Турции. Именно Турция (Ататюрк) поставил ультиматум Азербайджану пропустить через территорию Азербайджана нашу 11-ю армию, которая якобы идет на помощь Турции бороться против Антанты. Хотя все прекрасно понимали, что Ататюрк просто сдает нам Азербайджан. Причем сдает его так, чтобы ни один нефтепромысел не был поврежден. В результате в 1920 году молодой Советской Республике достались неповрежденными все бакинские нефтепромыслы. А затем мы помогли Ататюрку и деньгами и оружием и военными специалистами (Фрунзе и Ворошилов).
    1. Eug
      0
      3 октября 2023 12:50
      Эх... как по мне, Николай II
      упустил реальнейшую возможность как минимум крепко досадить англам - протекторат над Кувейтом, быстрое заключение союза с Германией, Франция, как по мне, в таком раскладе явно бы поостереглась союза с англами.. а тогда, вполне вероятно, и войны бы не
      было.
    2. 0
      23 марта 2024 20:53
      Зато теперь зербайджан + казахстан + иные станы дрейфуют к Турции а мы не ахти.
      Ну нет советской власти.
  21. Eug
    0
    3 октября 2023 12:38
    Виной всему - неадекватные оценки обстановки, интересов и поведения "партнеров" по переговорам, в результате отсутствие рычагов влияния (кроме военных) на них. Актуальненько так....
  22. 0
    23 марта 2024 20:49
    Правильная статья. И вообще пришлось слышать из зомби ящика Кутузов был против похода в гейвропу пусть там сами дерутся. судя по материалу правильное мнение.