Развитие темы эсминца для Российского флота

53
Развитие темы эсминца для Российского флота

И снова здравствуйте, не прошло и года, как горячо любимый автор атомного бронепалубного эсминца ПРО/ПЛО готов поделиться новыми креативными идеями развития проекта, а «Замволт» был спущен на воду уже десять лет назад.

Корпус


Основные размеры, длина, ширина, водоизмещение остались прежними, ведь мы же строим серию эсминцев, но предполагаемое развитие направлено на адаптацию проекта к условиям эксплуатации на севере и востоке нашей страны. Регион нашей страны от Мурманска до Владивостока хоть по побережью двух океанов, хоть по прямой линии на карте примкнул к Русской цивилизации условно не более трёх веков назад. И эту самую цивилизацию, и так называемый прогресс сюда нёс флот, сначала на парусных судах, потом на пароходах.

И в наше время флоту предстоит охранять и отстаивать этот непростой регион. Как мало заметны отличия между круизными лайнерами для путешествий в тропиках и туров в Арктику-Антарктику, также внешне будут мало заметны и отличия простого эсминца от систершипа для северо-востока и Заполярья.



Единогласной критике подверглась схема бронирования корабля со сплошной броневой палубой и бронированной цитаделью, расположенной ниже ватерлинии.

Два исторических примера.

В 1941 году немецкий линкор «Бисмарк» в бою с английским линкором и линейным крейсером был вынужден прервать совместный рейд с тяжёлым крейсером и кратчайшим путём на максимальной возможной скорости возвращаться в ближайшую подконтрольную Германии гавань из-за повреждения носовых топливных цистерн (образовался дифферент на нос и потеря топлива). Нырнувший снаряд повредил небронированные отсеки корпуса.

В 1982 году английский эсминец «Шеффилд» погиб из-за попавшей в надводный борт авиационной ПКР «Экзосет», которая даже не взорвалась, но вызвала пожар в машинном отделении. Не сомневаюсь, что водонепроницаемые отсеки корабля были задраены по-боевому, и только наличие броневой палубы, как у нашего корабля, могло бы предотвратить катастрофу.

Тысячи тонн брони или полное её отсутствие, наверное, истина где-то посередине, в разумном компромиссе всех доступных средств защиты корабля. Были высказаны мнения об отрицательном влиянии броневой защиты на доступность и стоимость ремонта и обслуживания внутренних агрегатов и систем, а также на ухудшение остойчивости корабля.

Позволю себе не согласиться и оспорить.

Горизонтальная броневая палуба на уровне нижнего значения ватерлинии в носовой части корабля послужит естественной платформой для размещения установок вертикального пуска ракетного арсенала и будет гарантией от повторения нелепой трагедии «Шеффилда», а также упрочит корпус корабля для плавания в ледовитых водах в самом уязвимом месте от воздействия ледяных полей. Её логичное и естественное продолжение в корму надёжно предупредит от различных инцидентов ядерный реактор и энергетику корабля от расположенного на верхней палубе авиационного ангара и взлётной площадки.

К тому же размещение броневой палубы ниже ватерлинии, а под ней и броневой цитадели из двух вертикальных поперечных броневых траверз и двух продольных броневых переборок, ставших естественной границей бортовой противоторпедной защиты, только в лучшую сторону повлияют на метацентрическую высоту и центр масс корабля. Поэтому наличие такой броневой защиты улучшит остойчивость корабля в сравнении с безбронными аналогами.

Что касается доступности и удобства ремонта и обслуживания внутренних отсеков, то при грамотном и тщательном подходе к проектированию корпуса корабля предлагаемая броня доставит не больше проблем, чем необходимое деление корпуса на отсеки (от 14 до 20) водонепроницаемыми переборками и палубами.


Итак, три незаметных глазу, но принципиальных отличия корпуса корабля для северо-востока от предыдущей серии: изменение наклона всех поверхностей корпуса и надстройки с 10 градусов на 9 градусов; повышение линии границы изменения наклона бортов с наружного на внутренний с полутора метров до 2 метров от ватерлинии; постройка корпуса корабля в соответствии с требованиями стандарта Arc4 для судоходства в Арктике.

«Arc4 (ЛУ4) – Самостоятельное плавание в разреженных 1-летних арктических льдах при их толщине до 0,6 м в зимнее-весеннюю навигацию и до 0,8 м в летнее-осеннюю. Плавание в канале за ледоколом в 1-летних арктических льдах толщиной до 0,7 м в зимнее-весеннюю и до 1,0 м в летнее-осеннюю навигацию».

Протяжённый узкий и высокий альтернативный форштевень корабля предлагается по двум причинам.

Во-первых, по неподтверждённым исследованиям европейских кораблестроителей обратный наклон форштевня уменьшает волновое сопротивление движению корабля, что в совокупности с большим обтекателем и защитой носового гидроакустического комплекса должно способствовать увеличению скорости и энергетической экономичности, а также уменьшению слеминга корабля в бурную погоду.

Во-вторых, подобная конфигурация носовой части корабля должна способствовать выполнению им функций ледореза, да-да, именно ледореза, а не ледокола. Ледяное поле или льдина не продавливается и не ломается корпусом ледокола сверху вниз воздействием силы тяжести, а «режется» из-под воды острым узким форштевнем. Ледокол расколотый лёд как бы подминает под себя и под ледовое поле, ледорез же с альтернативным форштевнем режет, раздвигает осколки в стороны или даже на поверхность ледового поля чем уменьшает опасность повреждения носового ГАК, гребного винта и рулей.

Если рассмотреть рисунок, то можно понять, что носовой габарит корабля находится впереди ватерлинии на 6 метров, а стальная верхняя часть обтекателя ГАК начинается на глубине от двух метров под водой. Тут же начинает формироваться острый узкий форштевень.

Собственно, прочный звукопроводящий обтекатель начинается с глубины 3,5 метра. Сам процесс слома льда начинается в точке соприкосновения форштевня на ватерлинии, когда обтекатель уже подо льдом на безопасном расстоянии и глубине. Толщина обшивки на форштевне современных ледоколов тяжёлого класса достигает 40 миллиметров. У ледореза «Фёдор Литке», он же «Earl Grey», он же «Канада», составляла 31 миллиметр.

Кстати, идея эсминца-ледореза возникла после ознакомления с историей этого корабля. Рекомендую прочесть. Для нашего нового эсминца с опцией ледореза для собственных нужд достаточно толщины обшивки в носу и 30 миллиметров.

Сухие расчёты показывают, что даже если при таком способе преодоления ледяного поля на форштевень из воды будет поднята льдина площадью в 25 кв. метра и толщиной 0,5 метра, которая не сломалась от удара или под собственной тяжестью, то для корабля это будет сравнимо с посадкой штатного вертолёта на корму. Вдвое большее водоизмещение и длина эсминца ледового класса в сравнении с ледорезом прошлого века, а также несравнимая энергетическая мощь служат залогом успеха предложенного проекта.


Таким образом, как и все природные обитатели полярных широт, наш корабль становится более плотным коренастым и приземистым (высота надстройки снижена с 41,5 метра ровно до 40). Благодаря перечисленному комплексу изменений, площадь продольного сечения надстройки от уровня крыши авиационного ангара уменьшена на 80 квадратных метров (на 16 % в сравнении с прототипом), но в то же время, к сожалению, увеличилась площадь поперечного сечения надстройки на том же уровне на 24 квадратных метра (на 6 % в сравнении с прототипом).

Так или иначе, но все перечисленные изменения несколько сократят ветровые нагрузки на надводные конструкции корпуса корабля. Согласно таблице номер один, ветер со скоростью в 25 м/сек будет гораздо сильнее в Заполярье, чем в субтропиках или на Чёрном море. Плотность воздуха – в зависимости от температуры при нормальном атмосферном давлении.


Радиолокаторы


Может сложиться впечатление, что автор под давлением пытается несколько поступиться основным принципом, заложенным в конструкцию эсминца ПРО/ПЛО: приоритет отдан средствам разведки и управления. Как мы помним из предыдущей статьи, пять «красных» АФАР дециметрового диапазона прямоугольной формы со сторонами 24 и 32 приёмопередающих модуля, размещённые на максимально возможных оптимальных позициях на верхней части надстройки корабля, собственно и сформировали его своеобразный облик в виде предельно допустимой высокой башни для 3D-РЛК (трёхдиапазонный радиолокационный комплекс).

В новой конфигурации 3D-РЛК для эсминца ПРО/ПЛО северо-восточного региона несколько сместим акцент с ведения эффективной дальней радиолокационной разведки в интересах региональных формирований вооружённых сил в сторону надёжного обеспечения развединформацией и прикрытия собственно флотского формирования им возглавляемого или охраняемого района.

При нахождении корабля на боевой службе в районах СМП Северного Ледовитого океана или полуостровов Чукотки и Камчатки в северо-западной части Тихого океана он по-прежнему сможет обнаружить баллистические ракеты и боеголовки, нацеленные на стратегические объекты внутри страны, но они будут недосягаемы для его противоракет из-за высоты и траектории. И по «бастионам» дежурства наших РПКСН они вряд ли применимы. Зато здесь возможен массовый старт стратегических крылатых ракет воздушного и морского базирования с целью упреждающего обезоруживающего удара.

Упомянутые выше уменьшение высоты надстройки корабля и её продольного сечения логично повлекли за собой изменение геометрических размеров «красных» АФАР и наклона плоскостей их размещения. Дециметровые полотна антенн из прямоугольных переформатированы в квадратные со стороной квадрата в 28 ППМ и геометрическим размером в 10,08 метра. Увеличение количества ППМ в составе полотна антенны на 16 единиц несколько повысило и энергетический потенциал АФАР.

Из-за уменьшения наклона поверхностей надстройки корабля до 9 градусов соответственно сократилась зона обзора антенн на боковых поверхностях в угломестной плоскости до 54 градусов при оставшейся прежней 90 градусов в азимутальной плоскости. Соответственно увеличились углы обзора горизонтально расположенной АФАР до ±36 градусов в продольной и поперечной плоскостях от нормали. Изменение частоты повторения импульсов на излучение в соответствии с установленными значениями масштабов инструментальной дальности 500, 1 000 и 1 500 километров позволит гибко и плодотворно вести разведку в зависимости от поставленных задач.

«Красный» дециметровый диапазон 3D-РЛК по аналогии с РЛС 5Н84А и 55Ж6 метрового диапазона РТВ ВКС должен уверенно взять на себя задачи дальнего радиолокационного обнаружения дежурного режима. Единственной слабостью этой части проекта может стать недостаточная наработка на отказ (для сравнения: у упомянутых РЛС она составляет 114 и 250 часов соответственно). Наличие на борту нашего эсминца такого радара превращает американо-японские эсминцы ПРО с «Иджисами» просто в слепошарых ботанов!

Ведь для всех четырёх фазированных решёток высота размещения электрического центра антенны находится на уровне 35 метров от поверхности воды, это на десять метров выше, чем размещение локаторов комплекса С-300 на вышке 40В6М и только немного уступает изделию 40В6МД (39 метров).

Прямыми конкурентами американской иконе стиля в шестом поколении AN/SPQ-6 «Иджис» останутся «зелёные» радары короткого дециметрового диапазона (λ=14 см). Американские авианосцы тридцать лет близко не подходили к красной черте Северного полярного круга или 67 параллели. Поэтому вряд ли возможен воздушный удар палубной авиации в составе авиакрыла с заходом со стороны Баренцева моря по базам Кольского полуострова. И уж совсем невероятен прорыв авианосца через Берингов пролив в Чукотское море. В случае глобального конфликта не стоит ожидать значительного сосредоточения ударной авиации на северных аэродромах Норвегии и Финляндии, а также на базах Аляски и севера Канады.

Принимая во внимание экономическую целесообразность и принцип разумной достаточности, на варианте эсминца для северо-востока сокращено количество АФАР «зелёного» диапазона с 16 до 12, что позволит кораблю вкруговую обстрелять до 48 воздушных целей на большой дальности. Если данный факт трактовать как незначительное сокращение боевых возможностей корабля, то должно выслушать и некоторые вновь обретённые плюсы.

Так, у 12 «зелёных» радаров увеличен энергетический потенциал излучения за счёт увеличения числа ППМ в АФАР, их стало по 60 штук в каждом вертикальном и горизонтальном ряду (в прежнем варианте 58×58), что повлекло за собой и некоторое незначительное сужение диаграммы направленности антенн. В новом варианте антенны размещены более рационально, с восьми направлений вместо четырёх на прежнем варианте.

Предпосылки к постройке


Широко известна стоимость постройки атомного ледокола «Арктика» пр. 22220, составившая 37 миллиардов рублей (625 млн долларов). Известны уже и цены на три серийных корабля этого проекта, они неуклонно возрастают от 42 млрд рублей (709 млн долларов) у второго, 44 млрд (743 млн долларов) – у третьего и до 51,8 млрд рублей – у четвёртого. Хотя по законам экономики цены серийных кораблей должны снижаться, поэтому нет смысла спорить и ломать копья о денежном эквиваленте постройки предлагаемых эсминцев.

Попробуем обосновать возможность их постройки в сравнениях и аналогиях.

Итак, цена третьего ледокола пр. 22220 «Урал», по различным источникам, находится в пределах 44–48 млрд рублей. Общедоступна и цена на стратегический подводный ракетоносец класса «Борей» – 23,2 млрд рублей. Оба типа кораблей строятся в настоящее время относительно крупными сериями, значит технологии строительства отработаны и доступны в условиях западных санкций. До 2028 года судостроительное предприятие «Балтийский завод» будет занят строительством ледоколов. А дальше?

А дальше в доке размером 350×36 метров закладывается сразу два корпуса атомных бронепалубных эсминцев ПРО/ПЛО на выбор из двух предложенных вариантов. Ледокол весит 26 800 тонн, такого количества материала за глаза хватит на два корпуса эсминцев водоизмещением по 10 000 тонн. Если для ледокола требуется изготовить три винта диаметром 6,2 метра, то не будет проблемой изготовить и два винта диаметром 7,2 метра для эсминцев. На ледоколе установлены два реактора, которые преобразуют энергию ядерного топлива в энергию пара, а затем турбогенераторы преобразуют её в электроэнергию, которая в свою очередь через электромоторы приводит в движение винты.

При использовании серийной и надёжной главной энергетической установки от последнего поколения РПКСН на новейших эсминцах мы практически гарантированы от мучений с редукторами, газотурбинными и дизельными двигателями, оставляем за бортом детские болезни и принципиально решаем вопрос автономности кораблей при плавании в высоких широтах.

Дополнительными бонусами от такого решения будут и более высокий КПД ГЭУ эсминцев по сравнению с ледокольным вариантом из-за меньшего количества преобразований энергии топлива и изначально заложенная меньшая шумность ГЭУ для подводных лодок «Борей» и «Ясень», перенесённая на надводный корабль.

В перспективе промышленность выполнит заказы, как на строительство подводных ракетоносцев, так и на постройку атомных ледоколов. Их обновление потребуется не раньше, чем через 15–20 лет, пока не появятся новые проекты и не будет выработан ресурс существующих образцов. Логично использовать предсказуемую паузу на постройку не менее нужной техники другого класса с применением серийно выпускаемых агрегатов.

Таким образом, мы имеем для эсминцев и надёжную, освоенную в производстве ядерную энергетическую установку, и нуждающийся лишь в незначительной адаптации к эксплуатации на надводном корабле гидроакустический комплекс, и полный арсенал серийно выпускаемого современного ракетного вооружения, не критический процент новизны для нового изделия будет представлен только описанным выше трёхдиапазонным радиолокационным комплексом и абсолютно новым авиационным компонентом вооружения из противолодочных вертолётов нового поколения, конвертопланов ДРЛО и воздушных беспилотников.


Многие читатели не против строительства универсальных эсминцев для ВМФ РФ, но на уровне подсознания возражают против ядерной энергетики для них. А альтернативы для неё нет, и не предвидится даже разработка. Существующий с недавних пор модельный ряд морских газотурбинных двигателей из М75РУ (7 000 л. с.), М70ФРУ (14 000 л. с.) и М90ФР (27 500 л. с.) и уровень развития машиностроения нашей страны не позволяют создать энергетическую установку для эсминца водоизмещением в 10 000 тонн.

Вершиной достижения пока является ГЭУ для фрегатов пр. 22350, на каждый из двух валов которого работает пара из маршевого дизеля (5 200 л. с.) и форсажной турбины М90ФР через редуктор, не способный просуммировать их мощность (т. е. гребёт один из агрегатов). На следующей серии фрегатов пр. 22350.1 с увеличенным боекомплектом УКСК и, как следствие, возросшим водоизмещением и длиной, предполагается ГЭУ оставить без изменений.

А это значит, что скорость экономического хода станет ещё меньше, чем у фрегатов первой серии и новейшие корабли первого ранга заранее обречены быть аутсайдерами среди зарубежных одноклассников по этому параметру. Применение на второй серии более мощного дизеля (6 000 л. с.) с тем же редуктором и турбиной, могло бы несколько сгладить отставание, но не преодолеть его. Прогноз на ГЭУ для укрупнённого пр. 22350М более оптимистичный: планируется установка пары турбин М70ФРУ и М90ФР на одном агрегате.

Только суть вопроса заключатся в том, что удастся ли создать для них суммирующий мощность обеих турбин редуктор. В противном случае при росте скорости экономического хода потеряем максимальное значение скорости полного хода в сравнении с фрегатами первой серии, у которых она и так не выдающаяся. Заметим, что водоизмещение кораблей пр. 22350М планируется в пределах до 8 500 тонн. А это значит, что для эсминца водоизмещением в 10 000 тонн такая энергоустановка даже в лучшем своём варианте с суммирующими редукторами будет слабовата.

И даже создание агрегата с двумя турбинами М90ФР и суммирующим их мощность на одном валу редукторе мощностью 55 000 л. с. не выглядит предпосылкой для национальной гордости.

Таким образом, на текущий момент нет даже внятно озвученных планов создания ГЭУ на базе двигателей внутреннего сгорания для корабля водоизмещением 10 000 тонн. Зато серийно строятся подводные лодки типа «Ясень» (полное ВИ 13 800 т) и «Борей» (полное ВИ 24 000 т) со скоростями полного хода 31 и 29 узлов соответственно.

Обслуживание и эксплуатация ядерных энергоустановок на надводных кораблях не будет дороже аналогичных мероприятий для подводных лодок. И если руководство флота и страны сейчас примет, безусловно, смелое решение о строительстве атомных эсминцев, то в первой половине 30-х годов мы сможем иметь на одном из флотов полноценную дивизию из шести кораблей по цене дивизии подводных ракетоносцев.

Конвертоплан ДРЛО


Как ни хорош размещённый на эсминце трёхдиапазонный радиолокационный комплекс для ведения разведки, выдачи целеуказания и управления вооружением корабля, но и у этой прекрасной системы есть недостатки, которые ограничивают возможности применения несомого вооружения и могут быть использованы противником для неожиданного поражения.

Прежде всего, это ограничения, накладываемые радиогоризонтом как на обнаружение опасных целей на предельно малых высотах, так и ограничения уверенного точного целеуказания в реальном масштабе времени для дальнобойного ракетного вооружения корабля.

Довольно парадоксально, но даже для хорошо вооружённого современного корабля основная угроза исходит из окружающего воздушного пространства, а вот носителями могут быть не только летающие объекты, но и подводные лодки и надводные корабли. Поэтому дальнее радиолокационное обнаружение, как для отдельного корабля, так и для корабельного ордера, давно стало краеугольным камнем боевой устойчивости. Нашим могучим красивым и дорогим эсминцам это самое ДРЛО призваны обеспечить конвертопланы, базирующиеся на них.


Сначала нужно остановиться на концептуальных вопросах возможности создания безэкипажного (беспилотного) конвертоплана ДРЛО. В «Хокае» ДРЛО экипаж состоит из пяти человек, в транспортно-десантном конвертоплане «Оспрей» экипаж три-четыре человека.

Создавая безэкипажный конвертоплан ДРЛО, мы сразу исключаем риск для жизни трёх-пяти высококлассных специалистов узкой направленности, экономим на жизненном пространстве для них внутри аппарата и системах жизнеобеспечения и спасения, исключаем человеческий фактор в надёжности управления всего комплекса.

Скептикам можно напомнить недавние испытания безэкипажного грузовика и успехи в испытаниях тяжёлого беспилотника «Охотник», а также трудности в освоении пилотируемых самолётов вертикального взлёта и посадки.


Давайте разберём по отдельности элементы полёта.

Взлёт и посадку такого сложного аппарата, как конвертоплан, с палубы эсминца в море автоматика с элементами искусственного интеллекта выполнит лучше человека, полагающегося на свой опыт, восприятие реальности и реакцию.

То же самое относится и к переходу от вертикального взлёта к горизонтальному полёту и обратно. Нет сомнений и в способности автопилота выполнить полётное задание по намеченному маршруту с филигранным соблюдением скорости, высоты и отработкой необходимых корректировок, вносимых в процессе управления полётом с корабля в зависимости от обстановки.

Всё это выполняет американский беспилотник-заправщик МQ-25, совершая ещё и дозаправку другого самолёта. Горизонтальный полёт конвертоплана по выполнению задач ДРЛО не предусматривает резких манёвров и выполнения фигур высшего пилотажа, наоборот, он должен отличаться стабильностью и точностью заданных параметров, что как нельзя лучше выполнит автоматика. «Оспрей» имеет практический потолок 7 620 метров и крейсерскую скорость 510 км/час.

Допустим, что наш конвертоплан ДРЛО выполняет боевую задачу на высоте 5–7 тысяч метров на скорости 500 км/час, значит – он будет находиться в зонах видимости бортовых локаторов 3D-РЛК не менее чем на 300 километров от корабля с обеспечением прямых линий связи как управления самим БПЛА, так и линии передачи данных разведывательной информации с бортовых локаторов.

Добавляя к предполагаемому радиусу полёта конвертоплана 300 км вокруг местонахождения корабля ещё и 400 км дальности обнаружения бортовых локаторов при боковом обзоре, мы получаем приличное приращение зоны радиолокационной разведки, сопоставимой с возможностями палубного самолёта ДРЛОУ «Хокай», и уж точно превышающие аналогичные параметры при гипотетическом использовании вертолёта ДРЛО Ка-31.


Если создавать безэкипажный конвертоплан ДРЛО, идя по пути наименьшего сопротивления, то логично позаимствовать для него без изменений готовые серийные бортовые РЛС с АФАР НО36 «Белка» от истребителя Су-57. Но оптимальное изделие для истребителя не в полной мере соответствует требованиям ДРЛО. Исходя из общедоступной информации об РЛС истребителя, она имеет игольчатую диаграмму направленности с шириной 2,3 на 1,8 градуса в перпендикулярных плоскостях при геометрических размерах АФАР 0,7 на 0,9 метра.

Для конвертоплана ДРЛО на той же элементной базе и диапазоне предпочтительнее изделие на 20 процентов более мощное с симметричной диаграммой в обеих плоскостях по 2 градуса и геометрических размерах 0,8 на 0,8 метра. Правда, для этого потребуется увеличение приёмо-передающих элементов в АФАР с 1 526 до 1 898 единиц. На предшествующем образце РЛС НО35 «Ирбис» заявлены углы обзора по азимуту и углу места ±60 градусов (электронное) и ±120 градусов (с гидроприводом).

Надо заметить, что при электронном отклонении луча в одной из плоскостей на 60 градусов его ширина диаграммы направленности увеличивается вдвое. Поэтому, для сохранения приемлемых точностных характеристик на наших радарах электронное сканирование луча сохраним в общепринятых пределах ±45 градусов с добавлением сканирования корпуса АФАР в горизонтальной плоскости на те же ±45 градусов с помощью гидропривода.

К особенностям проекта конвертоплана можно отнести желательное применение двигателей с управляемым вектором тяги, что обеспечит большую стабильность аппарата при выполнении взлётно-посадочных операций на корабле, и установку вместо убирающихся колёсных шасси простейших полозьев, которые и в полёте создадут минимальное сопротивление, и гораздо легче и надёжнее зафиксируют летательный аппарат на качающейся палубе корабля.

Варианты боевого применения


Корабль обеспечивает ПВО/ПРО/ПЛО с угрожающего направления на подходе к ВМБ флота или патрулирование «бастиона» дежурства РПКСН. Одиночный эсминец способен создать закрытую зону доступа для летательных аппаратов противника, как ударного, так и патрульного типа, одновременно осуществляя контроль подводной обстановки с использованием одной-двух ГПБА, разнесённых по глубине погружения и диапазонам и носового ГАК в пассивном режиме.

При необходимости расширения зон контроля, как в воздухе, так и под водой, или наращивания усилий в определённом направлении подключаются бортовые конвертопланы ДРЛО и вертолёты ПЛО. Параллельно ведётся контроль околоземного космического пространства с целью воспрепятствовать в угрожаемый период ведению космической разведки противником от постановки активных помех до физического уничтожения спутников противника на низких участках околополярных орбит.

Корабль развёртывается в заданном районе в качестве ракетного арсенала КРБД. Причём, в зависимости от сезона и ледовой обстановки в районе, это может быть совместное плавание с одним из ледоколов нашего флота. И тогда вполне реально создать угрозу натовским скандинавам из-за 75 параллели в северных районах Гренландского и Баренцева морей, а американо-канадским чиновникам и генералам североамериканской НОРАД из морей Баффина, Бофорта и Чукотского. Используя неограниченную автономность атомного эсминца, возможно планирование походов и МАПЛ под его прикрытием к обоим побережьям Северной Америки и уж тем более к берегам Туманного Альбиона и Страны восходящего солнца.

Корабль становится основой зональной ПВО любого ордера кораблей нашего флота в проведении ударных, противолодочных, десантных операций.

Корабль является визитной карточкой России и демонстрирует наш флаг в любом районе Мирового океана, как с целью оказания поддержки дружественным странам, так и для оказания давления на противника.


Свежесть каронимики


Как бы там ни было (в смысле: будут построены эсминцы в России или нет, будут они атомными или коптящими небо, будут они из фольги или с броневой палубой), пришла пора внести свежую струю и в названия кораблей. Для северо-востока предлагаю серию названий кораблей, подчёркивающих незыблемость российского суверенитета над островами Тихого океана и в то же время являющихся естественным раздражителем для потенциальных противников.

Оправдать символизм названия атомного бронепалубного эсминца можно и таким фактом: на каждом из островов находится действующий вулкан, который извергался после 1945 года. Извержение вулкана сопоставимо с ракетным залпом корабля.

Острова-вулканы:

о. Матуа (вулкан Сарычева – 2009 год);
о. Онекотан (вулкан Креницына – 1952 год);
о. Кунашир (вулкан Тятя – 1981 год);
о. Итуруп (вулкан Кудрявый – 1999 год);
о. Симушир (вулкан Заварицкого – 1957 год);
о. Парамушир (вулкан Эбеко – 2022 год).


Автор не возражает против традиций. Чем плоха серия названий из пяти букв «малые народы России» в духе небезызвестной канонерской лодки «Кореец»: «Абхаз», «Ингуш», «Бурят», «Карел», «Чечен», «Чуваш», «Эвенк», «Ненец», «Коряк». Или «историческая серия»: «Большевик», «Чекист», «Доброволец», «Опричник», «Разбойник», «Боярин».

Но сначала нужно заложить корабли!

Статьи из этой серии:
Атомный бронепалубный эсминец ПРО/ПЛО
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    27 сентября 2023 04:40
    Очень смахивает на многострадальный американский проект, видится, что если у нас когда-нибудь и возьмутся за нечто подобное, то судьба будет схожей - утопично бесперспективной, ибо очень дорого и большое количество новшеств, а значит огромные сроки доводки и очень малая серийность. Да и не верится, что 10 кт. выйдет, скорее ближе к 14-15...
    1. +3
      27 сентября 2023 07:42
      "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...."

      Почему-то проектированием и разработкой самолетов/кораблей/подлодок/танков и прочее и прочее - занимаются узкоспециализированные институты и т.п. заведения...
      Да, на заре технического прогресса были и братья Райт, и Сикорский...
      Но не слышал чтобы атомный ракетоносец или истребитель-бомбардировщик в одну каску спроектировал тов. Иванов или мистер Смит...
      1. 0
        11 октября 2023 21:49
        не слышал, что бы профильные кб родили что-то быстрее чем за 10 лет. потому что груз обузы, секретки и яйцеголовых.
        дайте этому челу деньги, родит - хорошо, не родит - пффф, так скок неродившихся проектов у КБ?
    2. -2
      27 сентября 2023 08:02
      Цитата: Doccor18
      Очень смахивает на многострадальный американский проект, видится, что если у нас когда-нибудь и возьмутся за нечто подобное, то судьба будет схожей - утопично бесперспективной, ибо очень дорого и большое количество новшеств, а значит огромные сроки доводки и очень малая серийность. Да и не верится, что 10 кт. выйдет, скорее ближе к 14-15...

      Утро доброе!
      Если честно купился на картинку броненосца, почему-то ожидал перипетии рождения эсминцев Императорского флота России, а не тут-то было.
      Напишу только одну мысль - развитие флота тянет за собой развитие промышленной базы и конструкторской мысли. Компетенции без постройки реальных кораблей сохранить не возможно!!!
      Поэтому соглашусь с автором - главное ввязаться в бой.
      1. +2
        27 сентября 2023 09:04
        Цитата: Коте пане Коханка
        развитие флота тянет за собой развитие промышленной базы и конструкторской мысли. Компетенции без постройки реальных кораблей сохранить не возможно!!!

        Безусловно, но
        Цитата: Коте пане Коханка
        главное ввязаться в бой.

        с этим не соглашусь. Хватит уже "прожэктов больших и малых", Флот надобно строить, реалистично подходя к делу. А фантасмагория (атомный эсминец-ледокол) только отвлечет уйму ресурсов и времени. Это демократоры могли себе позволить "танцы с Зумвальтом", "имея на запасном пути" десятки Берков и Тикондерог. А что имеем сегодня мы? Не вижу десятков отечественных фрегатов у причальных стенок... Фантазии - это хорошо, но десятка три недорогих и надежных корветов ПЛО и столько же МАПЛ - это намного лучше... yes
  2. -1
    27 сентября 2023 07:38
    случись что российским надводным кораблям придется воевать в подавляющем числе случаев на чистой воде ,а ни как не во льдах
    1. -3
      27 сентября 2023 09:04
      Эсминцы- прошлое. Будущее за многофункциональными боевыми платформами и плавучими арсеналами. Что-то подобное строят сейчас корейцы.
      1. 0
        27 сентября 2023 13:24
        Вы ошибаетесь. Крейсеры ето прошлое.
        1. 0
          27 сентября 2023 13:37
          Речь не идёт о крейсерах. Речь идет о "многофункциональных боевых платформах". То есть о плавучих платформах в принципе с неограниченным водоизмещением. Которые будут интегрированы с плавучими арсеналами. На данный момент на первое место выходит обнаружение и уничтожение массовых роев подводных, надводных и Воздушно-космических беспилотников, а так же борьба с минной опасностью. Многофункциональная платформа может нести различные средства обнаружения и управления и управлять плавучими арсеналами с разными типами средств поражения, причём в режиме реального времени и обмениваясь с такими же платформами для повышения боевой устойчивости- боекомплект теперь очень важен, так как на лицо массовое применение различных средств поражения противника атакующих из разных сред. .
  3. +3
    27 сентября 2023 07:54
    В данном случае только лоботомия поможет.
    1.Следование тупой западной моде с таранным форштевнем -глупость и рабское обезьяничение.
    2.Конвертоплан глупость в квадрате.
    3.АУ с обтекателями стволов глупость в кубе,так площадь проекции стволов ничтожна по сравнению с надстройкой.
    4.Ну и обтекатель ГАС при плавании во льдах будет быстро разрушен.
  4. +5
    27 сентября 2023 09:06
    Прерывание "Бисмарком" похода связано в первую очередь с тем, что именно фактор топлива имеет первостепенное значение в таких операциях, а корабль его терял. В краткосрочной перспективе в виде какого нить целенаправленного сражения с кораблями противника для их уничтожения данное повреждение вообще не критично, а вот потеря топлива....
    И второе - дифференцированная немецкая схема бронирования более предпочтительная, чем цитадельная американская. Даже тонкая броня оконечностей защищает от близких разрывов крупных снарядов и от попаданий мелких от крейсеров и эсминцев, а это больший плюс в обеспечении плавучести. "Бисмарк", по сути , погубило удачное попадание
    356-мм снарядом, попавшим в 60-мм противоосколочный пояс в носу в отсеке XXI (на два отсека впереди носового броневого траверза). Снаряд не взорвался, но прошел насквозь и образовал в 60-мм поясе две дыры диаметром 850 мм немного выше ватерлинии, но ниже уровня носового буруна. По пути снаряд пробил поперечную переборку между отсеками XXI и XX, которые начали заполняться водой (в итоге принято от 1000 до 2000 т). Вначале поступление воды было небольшим и аварийная партия предложила снизить скорость и затопить цистерны для увеличения дифферента на корму. Эти меры должны были поднять пробоину над носовой волной, что позволило бы заделать ее. Однако тактические соображения не позволяли адмиралу Лютьенсу снизить скорость менее 28 узлов, в результате чего напор воды начал увеличивать повреждения. Еще одним неприятным последствием попадания стал обрыв трубопровода, ведущего к носовым топливным цистернам. Передняя водоотливная помпа и нефтяная помпа оказались под водой. Около 1000 т нефти в носовых отсеках были отрезаны от топливной системы корабля, эта нефть начала просачиваться за борт через пробитый трубопровод, а цистерны частично заполняться водой

    Попадания в носовую часть и в отсек XIV привели к значительной потере топлива. В худшем случае дальность плавания могла упасть до 1100 миль. При этом полученные повреждения не могли быть даже временно исправлены в море.

    Просто удачное попадание крупнокалиберным снарядом, повредившее ключевое топливное оборудование. В данном случае не важно, бронированы оконечности или нет. Но это отнюдь не отменяет преимуществ дифференциванной схемы от "всё или ничего". Ибо в рейде даже попадания от эсминца могут быть критическими для плавучести и мореходности.
    Важно то, под каким углом подается проблема. Но это всего лишь моё мнение hi
    1. +1
      27 сентября 2023 17:00
      Цитата: рюрикович
      Но это отнюдь не отменяет преимуществ дифференциванной схемы от "всё или ничего". Ибо в рейде даже попадания от эсминца могут быть критическими для плавучести и мореходности.
      Важно то, под каким углом подается проблема. Но это всего лишь моё мнение

      Уважаемый Андрей, Вы правы, но по отношению к прошедшим временам. Артиллерийский бой кораблей в современных реалиях это скорее исключение из правил, чем истина. Американцы, если не ошибаюсь в дате, в 2002-2003 годах пришли к выводу, что защитить корабль от атаки ПКР полностью нельзя, по этому необходимо применить конструктивные решения, чтобы минимизировать ущерб от попадания ПКР. Наличие брони на кораблях частично решает эту проблему, но размещение современных систем вооружения, в сочетании с автономностью и дальностью плавания приведут к возврату к кораблям водоизмещением от 20 тысяч тонн и более, такой груз выдержит не каждая экономика.
  5. 0
    27 сентября 2023 09:27
    Между тем для защиты от "Оникса" с бронебойной БЧ понадобится не менее 700 мм стали. И да, ПКР умеют делать горку и бить в палубу.
    Про то, что после попадания даже х-35 все антенное хозяйство сметет вообще умолчу.
  6. +3
    27 сентября 2023 10:21
    Рассматривать проект ЭСМИНЦА предполагая использования у него ЯДЕРНОЙ силовой установки - вверх фантазирования оторванного от реальности. Реакторы дорогие и сложные в постройке и обслуживании. Их установка это отдельный сложный процесс регламентирования и согласования. ТАк как любой ядерный реактор, что логично, источник ионизирующего излучения. Нормативов на него вагон и маленькая тележка. Потому то реакторы ставят только на очень крупные суда и то лько там, где по определению требуется большая энергетика. Вот так и вышло что реакторы ставят в основном только на военные суда большого водоизмещения (авианосцы, АПЛ и крупные крейсера) а в гражданке ставят на ледоколы. Вот и всё - для всего прочего реакторы ИЗБЫТОЧНЫ!
    И при установке принесут больше проблем чем пользы.
    Эсминцы это всё таки универсальные суда (приблизительно как и корветы), а потому в случае более менее серьезного конфликта - они начнут участвовать в боевых действиях первыми (крейсера например сразу в бой, особенно без сопровождения пускать не должны). А значит и риск получить ракету в борт тоже у них высокий. И многим не очень хочется терять корабль с ценной силовой установкой с последствиями в виде потенциального заражения местности где идут боевые действия.

    Вот в этом и проблема нашего флота, что в умах некоторых представителей ВМФ, идеи об атомных эсминцах почему то кажется рациональными, а вот идеи создания серии чуть более простых и дешевых судов на дизеле - не кажутся рациональными.

    Войны выигрывают не вундервафли, а структурированные ВС способные выполнять широкий круг задач. Эсминец на ядерной силовой установке - это вундервафля! Большой, мощный и настолько сложный в постройке и эксплуатации, что его построят в количестве 1-2 штук и из-за этого будут боятся использовать.
    1. +2
      27 сентября 2023 12:29
      Цитата: Усатый Кок
      Вот так и вышло что реакторы ставят в основном только на военные суда большого водоизмещения (авианосцы, АПЛ и крупные крейсера) а в гражданке ставят на ледоколы.

      Кхм... с каких это пор АПЛ стали кораблями большого водоизмещения? wink
      Знаменитая "Лира": надводное водоизмещение - 2300 т, подводное - 3600 т.
      Ну ладно, "Лира" - это АПЛ предельных параметров, да ещё и с ЖМТ-реактором. Возьмём обычную ПЛАРК - пр. 670. Надводное - 3600 т, подводное - 5000 т. По меркам надводников - фрегат.

      А на гражданке нежелание оснащать суда ЯЭУ связано с диким количеством согласований, которое требуется для захода такого судна в любой порт, и полным отсутствием инфраструктуры для их базирования вне портов приписки. Они как судно с нефтяными котлами году этак в 1880-м - удобно, экономично, нет нужды в большой команде... но что ему делать в мире угольных станций? smile
      Вот и остались "ядерные суда" единичными проектами.
      Цитата: Усатый Кок
      И многим не очень хочется терять корабль с ценной силовой установкой с последствиями в виде потенциального заражения местности где идут боевые действия.

      Но при этом в тех же районах регулярно работают подводные корабли с ЯЭУ. smile
      Цитата: Усатый Кок
      Вот в этом и проблема нашего флота, что в умах некоторых представителей ВМФ, идеи об атомных эсминцах почему то кажется рациональными, а вот идеи создания серии чуть более простых и дешевых судов на дизеле - не кажутся рациональными.

      Вероятно потому, что эти некоторые представители имеют представление о реальном положении дел с корабельными дизелями. А оно таково, что АЭУ для нас более реальна, чем дизельная.
      Одна "Звезда" чего стоит... сколько там кораблей застыли у достроечных стенок, потому что для них нет "звёзд"? Причём не каких-нибудь ультрасуперновых с западной начинкой, а обычных старых 112-горшковых дуболомов эпохи дорогого Леонида Ильича.
      В России всего три предприятия, которые занимаются производством морских силовых установок: "Коломенский дизель", "Уральский дизель", который делает так, что через два месяца крышки на этих установках морская вода полностью разъедает», и ещё один завод – «Звезда», представивший на салоне свой двигатель, который фактически был изготовлен в Австрии
      © приснопамятный главком Чирков
      Ситуация была настолько серьёзна, что УДМЗ даже полностью признал критику, хотя обычно промы отпираются от всего, перекладывая свои грехи на криворукость БЧ-5.
      Естественно, качество хромает у всех дизелистов. Главком прав, тут отрицать никто не может, что качество надо поднимать
    2. +1
      27 сентября 2023 15:28
      вышло что реакторы ставят в основном только на военные суда

      На гражданские суда не ставят АЭУ, не потому что
      для всего прочего реакторы ИЗБЫТОЧНЫ!

      А потому что, заход в большинство портов судов с АЭУ закрыт.
      Вот поэтому АЭУ применяется только на специализированных судах, ну а для военных этот запрет роли не имеет.
      1. +2
        27 сентября 2023 17:03
        Цитата: Попандос
        А потому что, заход в большинство портов судов с АЭУ закрыт.

        А где не закрыт, то там согласовывать заход придётся полгода, оформив при этом вагон документов. И потом на входе в порт разгонять иколухов, лезущих под форштевень.
        1. 0
          27 сентября 2023 18:19
          Цитата: Alexey RA
          И потом на входе в порт разгонять иколухов, лезущих под форштевень.
          Зачем? Они могут повредить форштевень? Если нет, то пусть лезут - их проблемы.
          1. +1
            27 сентября 2023 18:24
            Цитата: bk0010
            Зачем? Они могут повредить форштевень? Если нет, то пусть лезут - их проблемы.

            Да нет, проблемы будут у капитана судна. После такого тарана ещё долго придётся оформлять выход из порта, разбираясь с местными властями - "кто виноват" и "были ли приняты все меры для предотвращения случившегося".
            - Фу! До чего же дичь пошла бестолковая — я полдня за ней бегал, чтобы сфотографировать!
            - Это ещё мало, теперь ты ещё за ним полдня бегать будешь.
            - Это почему же?
            - А чтоб фотографию отдать.
  7. +4
    27 сентября 2023 11:10
    Итак, разберем некоторые предложения автора.
    Броневая (карпасная) палуба. Броня должна быть такой, чтобы держать удар нынешних и перспективных (гиперзвуковых!!!) ракет. Броня проламывается за счет кинетической энергии, а там вообще то по школьной формуле эм вэ-квадрат пополам. Да и головы у ПКР по моему бронебойно - осколочные. Была такая замечательная игрушка "Navi Field" ее нынешний аналог "Мир кораблей", но!!! Там можно было менять бронирование. И очень быстро народ пришел к выводу что "если броня не защищает от основного калибра противника. то ну ее нафиг эту броню".
    Противоторпедная защита. Это пустое (заполненное трубами, и прочим наполнителем) пространство с каждого борта. Ширина - от 3 метров. Опять же должна обеспечивать защиту от нынешних и перспективных торпед. Не забывайте что магнитные взрыватели, обеспечивающие взрыв торпеды под днищем появились еще в 30 годы. Тогда они были ОЧЕНЬ ненадежными (торпедные кризисы 2 шт, охота за "Бисмарком"), но сейчас то.. Взрыв может (и должен) быть под днищем, ПТЗ не спасет.
    Ну и насчет "переделки" ледоколов в эсминцы. Внешними косметическим изменениями не отделаетесь, там все будет дороже и грустнее. Тут проскакивало в комментах, что в СССР пытались сделать БДК или авианосец на базе гражданского корабля, но все заглохло на проектной стадии, "суп из топора" получался. Да и боевая устойчивость надводного корабля (соединения) на КСФ весьма сомнительна, с учетом подавляющего преимущества НАТО в разведке и авиации.
    1. +2
      27 сентября 2023 12:08
      Цитата: Не_боец
      Броневая (карпасная) палуба. Броня должна быть такой, чтобы держать удар нынешних и перспективных (гиперзвуковых!!!) ракет. Броня проламывается за счет кинетической энергии, а там вообще то по школьной формуле эм вэ-квадрат пополам.

      Вся засада в том, что ракета - это не снаряд. У снаряда всё чинно-благородно - баллистическая траектория, определённые углы падения на определённой дальности, снижение скорости в точке встречи с целью с ростом дальности стрельбы - и в результате начиная с некоторой дальности броня определённой толщины перестаёт пробиваться. Образуются зоны свободного маневрирования, в которых борт уже не пробивается, а палуба - ещё не пробивается.
      У ПКР ничего этого нет. Угол встречи с бронёй зависит от настройки профиля полёта и атаки цели. Скорость - в лучшем случае постоянная, а в худшем на подходе к цели может даже кратно вырасти за счёт блока доразгона. Фактически, для ПКР из таблиц бронепробиваемости исчезает дальность - она всегда бьёт "в упор".
      Цитата: Не_боец
      Да и головы у ПКР по моему бронебойно - осколочные.

      Это пока цели "мягкие". Как только появится броня - тут же появятся и бронебойные БЧ, да ещё и разгоняемые на конечном участке траектории.
      Кстати, у части современных ПКР уже есть полубронебойная БЧ. Правда, целью этого решения было не пробивать броню, а защитить саму БЧ от пробития её корпуса и детонации ВВ при попадании снарядов ЗАК.
  8. +5
    27 сентября 2023 13:20
    Статя графомания чистой воды.
    ТТТТТТТТТТТТТТТЬ
  9. +4
    27 сентября 2023 13:42
    дорредакция вообще авторов и их статьи на вменяемость проверяет? "атомный бронепалубный эсминец"? ну-ну
  10. +2
    27 сентября 2023 13:56
    пришла пора внести свежую струю и в названия кораблей

    Черт с ним с состоянием флота, надо имена новые раздать! Вот тогда заживем!
  11. 0
    27 сентября 2023 14:18
    Цитата: Kolin
    Между тем для защиты от "Оникса" с бронебойной БЧ понадобится не менее 700 мм стали.

    Откуда дровишки?
  12. 0
    27 сентября 2023 14:20
    Цитата: Alexey RA
    Это пока цели "мягкие". Как только появится броня - тут же появятся и бронебойные БЧ, да ещё и разгоняемые на конечном участке траектории

    Да и сколько она будет весить,бронебойная БЧ?Чем пробивать броню+переборки,это не Шеффилд картонный дырявить.
    1. +1
      27 сентября 2023 14:37
      Цитата: Фома Киняев
      Да и сколько она будет весить,бронебойная БЧ?

      У того же "Гарпуна" масса БЧ - 225 кг. По меркам флотской артиллерии - это 254-мм снаряд.

      Причём, по сравнению со снарядом, конструкция корпуса бронебойной БЧ может быть облегчена - на заднюю часть БЧ не воздействует давление пороховых газов при выстреле, и ей не надо разгоняться с нуля до 900 м/с всего на 12 метрах ствола.
      1. 0
        27 сентября 2023 20:23
        Цитата: Alexey RA
        У того же "Гарпуна" масса БЧ - 225 кг. По меркам флотской артиллерии - это 254-мм снаряд

        да и у Гарпуна есть толстостенная болванка,из закаленной стали и макаровский колпачек надо думать?
        1. 0
          28 сентября 2023 10:08
          Цитата: Фома Киняев
          да и у Гарпуна есть толстостенная болванка,из закаленной стали и макаровский колпачек надо думать?

          Ещё раз:
          Цитата: Alexey RA
          Как только появится броня - тут же появятся и бронебойные БЧ, да ещё и разгоняемые на конечном участке траектории.

          Текущая полубронебойная БЧ "Гарпуна" взята лишь для оценки массы возможной будущей бронебойной БЧ и сравнения её с бронебойным снарядом.
  13. 0
    27 сентября 2023 14:28
    Цитата: Alexey RA
    Причём не каких-нибудь ультрасуперновых с западной начинкой, а обычных старых 112-горшковых дуболомов эпохи дорогого Леонида Ильича.

    О да диванный двигателисты подтянулися.Таких надо давно ставить к стенке.Читаем -"дуболомы",ультрасуперновые,западная начинка,старых 112-горшковых...лексикон явно показывает что перед нами обычная продажная погремушка на зарплате.
    1. +2
      27 сентября 2023 14:50
      Цитата: Фома Киняев
      О да диванный двигателисты подтянулися.Таких надо давно ставить к стенке.Читаем -"дуболомы",ультрасуперновые,западная начинка,старых 112-горшковых...лексикон явно показывает что перед нами обычная продажная погремушка на зарплате.

      Так и запишем: к фактам претензий нет, но докопаться хочется.

      "Звездовским" М507А о 112 цилиндрах уже более полувека - их ставили ещё на МРК пр. 1234, строившиеся с конца 60-х. И тогда проблем с производством не было. А пару лет назад "Звезда" с трудом вымучивала три таких же дизеля в год. При том, что судостроителям требовалось их минимум в 2-3 раза больше. Дело дошло до срыва кораблестроительной программы по малым кораблям. Не из-за санкций. Не из-за импортозамещения. А только потому, что наши промы не справились с производством старого советского движка.
  14. -1
    27 сентября 2023 14:32
    Цитата: Коте пане Коханка
    Напишу только одну мысль - развитие флота тянет за собой развитие промышленной базы и конструкторской мысли

    Спасибо кэп,- надо сначала построить корабли а там и промышленная база появиться.Прямо обжигающая истина- в анналы....или в аналы...не знаю сколько там н должно быть...
  15. 0
    27 сентября 2023 14:46
    горячо любимый автор

    Судя по статье, самые горячие любители автора - это младшие медицинские работники профильных учреждений.
    1. +2
      27 сентября 2023 17:07
      Цитата: Dekabrist
      Судя по статье, самые горячие любители автора - это младшие медицинские работники профильных учреждений.

      Автор и критики. smile
  16. +5
    27 сентября 2023 15:54
    Автору - настоятельный совет. Изучайте матчасть флота, стратегию и тактику военно-морских сил. Хотя бы года 3-4, но упорно. Потом - переходите к комментированию статей на профильных ресурсах, параллельно доучивайтесь еще лет столько же. А вот после этого можно будет уже и собственные статьи писать.
    1. +1
      27 сентября 2023 17:17
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Автору - настоятельный совет. Изучайте матчасть флота, стратегию и тактику военно-морских сил.

      Уважаемый Андрей, думаю не стоит так категорично к этому подходить, достаточно прочитать переход броненосного крейсера "Адмирал Нахимов" из Кронштадта на Дальний Восток и какие повреждения он получил в Финском заливе при наличии льда и попробовать сопоставить с тем, какие повреждения получит корабль в Арктике.
      1. +3
        27 сентября 2023 18:21
        Уважаемый Игорь, к моему глубокому сожалению, у автора буквально в каждом слове по три ошибки. И первая из них - любой образец оружия создается под решение конкретных боевых задач, которые возникают у данного вида оружия в рамках концепции использования вооруженных сил страны в целом. И что первое, что следовало бы ему определить - это именно задачи, которые надо решать на СМП. А для этого надо хоть чуть-чуть разобраться в том, какие силы США и НАТО собираются использовать в тех районах и как.
        Если бы автор это сделал, он бы увидел, что задач для эсминца на СМП просто нет. А далее... Честно говоря, меня накрыл гомерический хохот еще на его рассуждениях о бронировании и остойчивости, далее читал сквозь слезы. Ледорезы, которыми автор собирается раздвигать лед... Ну хоть на фото посмотрел бы, что он собирается раздвигать, много же фотографий с работой ледоколов... Про цены - автор сравнивает ценник на РПКСН начала 2000-х с ценами на ледоколы, которые еще не построены. Инфляция? Не, не слышал... И так во всем.
        1. +2
          27 сентября 2023 18:41
          И первая из них - любой образец оружия создается под решение конкретных боевых задач, которые возникают у данного вида оружия в рамках концепции использования вооруженных сил страны в целом.

          good Поэтому я и обратил внимание только на воздействие льда на корпус корабля.
      2. +3
        27 сентября 2023 18:29
        Можно ещё Ледовый поход Балтфлота вспомнить.
        А ещё лучше - ЭОНы с переводом кораблей по СМП с востока на запад или обратно. Там даже КРЛ 68-бис страдали.
        1. +2
          27 сентября 2023 19:25
          Цитата: Alexey RA
          Можно ещё Ледовый поход Балтфлота вспомнить.
          А ещё лучше - ЭОНы с переводом кораблей по СМП с востока на запад или обратно. Там даже КРЛ 68-бис страдали.

          Я думаю про это автору лучше не говорить, разрушится вся логика представленная в статье.
  17. 0
    27 сентября 2023 17:52
    Цитата: Фома Киняев
    Откуда дровишки?

    280 мм снаряд массой 300 кг на скорости 884 м/с пробьет больше 600 мм брони.
  18. +2
    27 сентября 2023 18:16
    Горизонтальная броневая палуба на уровне нижнего значения ватерлинии в носовой части корабля послужит
    Не послужит: тупиковость пути бронепалубных крейсеров (а это их схема бронирования) была всеми признана еще со времен русско-японской войны. И с тех пор не произошло ничего, что могло бы возродить эту схему.
    Тысячи тонн брони или полное её отсутствие, наверное, истина где-то посередине, в разумном компромиссе всех доступных средств защиты корабля.
    В данном вопросе истины посередине нет. Броню ставят не просто так, а чтобы защитить что-то от чего-то. Тяжелый крейсер от шестидюймовок легких крейсеров (ну, если бы не дебильные договора, то так бы было повсеместно), линкор от снарядов линкора и т.д. От чего вы хотите защитить ваш эсминец? От 127-мм снарядов? От Гарпуна? От Lrasm? Под броню отводилось до трети водоизмещения, эсминцы и прочую мелочь не бронировали вообще (бесполезно). Вы собираетесь влезть в 10000 тонн, значит брони может быть до 3000 тонн. Гарпун может привезти вам более 200 кг БЧ на околозвуковой скорости, LRASM - более 450 кг тоже близко к скорости звука. Причем вся эта радость может прилететь как в борт, так и в палубу (и снаряды) тоже. Если 3000 тонн брони пустить на бронепояс, то может Гарпун (если тот попадет в бронепояс) и удержит (последствия попадания точно минимизирует), но вот палубу прилично забронировать точно шансов нет. У линкоров, кстати, та же проблема организовалась: даже снаряды стали прилетать сверху, а не в бронепояс (издали стрелять стали), про бомбы я вообще молчу. Есть вариант - локальное бронирование, но его и так применяют.
    При использовании серийной и надёжной главной энергетической установки от последнего поколения РПКСН на новейших эсминцах мы практически гарантированы от мучений с редукторами, газотурбинными и дизельными двигателями, оставляем за бортом детские болезни
    Это еще почему? Дизели на атомоходах есть, редукторы тоже.
    Нашим могучим красивым и дорогим эсминцам это самое ДРЛО призваны обеспечить конвертопланы, базирующиеся на них.
    Конвертоплан стоит очень дорого (3 новых Ил-76), цена часа полета у него велика (как у стратегического бомбардировщика), на приличный радар у него энергетики не хватит, да и не факт, что он его поднимет.
    Создавая безэкипажный конвертоплан ДРЛО, мы сразу исключаем риск для жизни трёх-пяти высококлассных специалистов узкой направленности

    не менее чем на 300 километров от корабля с обеспечением прямых линий связи как управления самим БПЛА, так и линии передачи данных разведывательной информации с бортовых локаторов
    Убрав спецов с борта, вы пересадили их на корабль (да, они все равно нужны, это не экипаж, которого заменил БПЛА), то есть вы должны обеспечить высокоскоростной канал передачи данных до корабля. И как вы собираетесь его сделать на 300 км? Сейчас вроде далее 150 км управляемые БПЛА не летают. На США не смотрите: они своими стратегическими БПЛА рулят через спутник, у нас этого нет.
    1. +3
      27 сентября 2023 18:39
      Цитата: bk0010
      Вы собираетесь влезть в 10000 тонн, значит брони может быть до 3000 тонн. Гарпун может привезти вам более 200 кг БЧ на околозвуковой скорости, LRASM - более 450 кг тоже близко к скорости звука.

      Это сейчас, когда на кораблях нет брони. Как только она появится - тут же "меч" подтянется за "щитом". И в ответ появятся LRASM-AP с БЧ, эквивалентной 305-мм бронебойному снаряду, да ещё и с доразгоном на конечном участке траектории.
      В общем, к цели прилетит AP Mark 15 со скоростью 650-700 м/с. С бронепробиваемостью порядка 550-600 мм.
  19. -4
    27 сентября 2023 20:27
    Цитата: Alexey RA
    "Звездовским" М507А о 112 цилиндрах уже более полувека - их ставили ещё на МРК пр. 1234, строившиеся с конца 60-х. И тогда проблем с производством не было. А пару лет назад "Звезда" с трудом вымучивала три таких же дизеля в год. При том, что судостроителям требовалось их минимум в 2-3 раза больше

    Судостроителям и особенно золотопагонной мрази надо было вовремя заказы размещать лет на 10 вперед и тогда не было бы срыва сроков.А то понабрали дизелей МАН а потом вдруг вспомнили про Звезду когда шары защимили.
    А 507 дизеля высокоборотные,катерные с очень высокой удельной мощностью.
    Судостроитель диванный.
    1. +1
      28 сентября 2023 10:20
      Цитата: Фома Киняев
      Судостроителям и особенно золотопагонной мрази надо было вовремя заказы размещать лет на 10 вперед и тогда не было бы срыва сроков.

      А что, того же гендира "Звезды" вояки под угрозой расстрела заставили контракт подписать - с объёмами и сроками? Хотя уже тогда будет понятно, что завод его сорвёт?
      Промы как всегда решили срубить бабла - мол, наберём народ по объявлениям, что-нибудь когда-нибудь сделаем, а Заказчику наплетём про объективные проблемы. И ничего этот заказчик монополистам не сделает - берите что дают, другого не будет.
      Цитата: Фома Киняев
      А 507 дизеля высокоборотные,катерные с очень высокой удельной мощностью.

      Это как-то отменяет то, что завод производит эти движки уже более полувека, и за такое время уже можно научиться реально оценивать свои возможности? Или то, что движок этот - советской разработки, рассчитанный на внутренние ресурсы страны, так что срыв сроков их поставок, указанных в подписанном заводом контракте, не связан с форсмажорами в виде санкций и лежит исключительно на заводе?
      Или гендир потерялся во времени и решил, что на дворе опять СССР, когда завод выдавал десяток кораблекомплектов ДЭУ в год?
      1. 0
        28 сентября 2023 22:35
        Цитата: Alexey RA
        А что, того же гендира "Звезды" вояки под угрозой расстрела заставили контракт подписать - с объёмами и сроками?
        Вполне может быть, что под угрозой его увольнения (государство - акционер) и штрафов для предприятия (есть такая статья - отказ от гособоронзаказа). Когда есть гражданские заказы, с военными дел не хотят иметь - геморройно и малоприбыльно.
  20. -3
    27 сентября 2023 20:30
    Цитата: Kolin
    280 мм снаряд массой 300 кг на скорости 884 м/с пробьет больше 600 мм брони.

    А причем тут снаряд?Снаряд это толстостенная коснтрукция из закаленной стали толщиной 100-300 мм и более в головной части.А ракета картон.Можно сырым яйцом толстый лист фанеры пробить?
    1. +1
      27 сентября 2023 21:22
      Цитата: Фома Киняев
      А ракета картон.
      Гранит делали так, чтобы он прошибал Айову, держал снаряды Вулкана (20 мм) и осколки Воробьев.
    2. +1
      27 сентября 2023 22:54
      Можно сырым яйцом толстый лист фанеры пробить?

      Представьте себе - можно. Все зависит от скорости яйца.
    3. -1
      28 сентября 2023 09:12
      Цитата: Фома Киняев
      А причем тут снаряд?Снаряд это толстостенная коснтрукция из закаленной стали толщиной 100-300 мм и более в головной части.А ракета картон.Можно сырым яйцом толстый лист фанеры пробить?

      Боевую часть к ракете можно сделать какой угодно, в том числе более подходящей для пробития брони чем снаряд.
    4. +3
      28 сентября 2023 10:45
      Цитата: Фома Киняев
      Снаряд это толстостенная коснтрукция из закаленной стали толщиной 100-300 мм и более в головной части.А ракета картон.

      Я так понимаю, что Вы уверенно ввязались в спор о ПКР, не зная их конструкции... laughing

      Так вот: в лёгком корпусе ракеты имеется отсек БЧ. В котором может быть расположена любая БЧ при условии, что её МГХ не больше стандартной БЧ, заложенной в конструкцию изначально.
      Даже в настоящее время на том же "Гарпуне" с его корпусом из элитного картониума в отсеке БЧ стоит бронированная ОФ БЧ (также классифицируемая как полубронебойная):
      В отсеке боевой части (масса 230 кг, длина 0,9 м) размещается обычный фугасный заряд в бронированном корпусе, предотвращающем его разрушание при встрече с бронированной преградой. БЧ снабжена исполнительно-предохранительным механизмом, взрывателем ударного действия и неконтактным взрывателем.

      В общем, сама ПКР - это просто летающий контейнер для БЧ.
  21. 0
    4 января 2024 23:27
    А почему бронепалуба не карпасная?
  22. kig
    0
    6 января 2024 02:24
    Прочитал с интересом. Автору пора писать НФ-романы, отбоя не будет от читателей.