Немецкая торпедо-ракета Barracuda

Явление суперкавитации интересовало ученых уже давно. В Советском Союзе была создана подводная ракета "Шквал", развивающая скорость в 360 км/ч (некоторые источники утверждают, что она способна достигать скорости в 480 км/ч). Американская организация DARPA с 2007-го года финансирует проект создания мини субмарины, способной развивать в подводном положении скорость в 100 узлов, используя для этого эффект суперкавитации. Научно-исследовательский центр подводной войны NUWC (Naval Undersea Warfare Center) в рамках программы SUPERCAV вот уже более 10 лет проводит исследования для создания высокоскоростной суперкавитирующей подводной ракеты, способной развивать скорость более 200 узлов. Координацией разработки суперкавитационного оружия в США занимается Управления военно-морских исследований (Office of Naval Research) в Арлингтоне, штат Вирджиния. Их усилия направлены на разработку двух классов суперкавитационных технологий: снарядов и торпед.

В начале двухтысячных годов финансирование исследования суперкавитации на Западе было довольно скромным и составляло всего порядка $50 миллионов. Но несмотря на это список потенциального суперкавитационного оружия, выглядит весьма внушительно. Он включает в себя подводные противоминные пули, самонаводящиеся торпеды, подводные лодки, катера. Список стран занимающихся исследованиями в этой области также очень ограничен. В нем, безусловно, лидирует Россия, далее идут Украина (НИИ Гидродинамики в Киеве), Франция (в рамках программы Action Concertée Cavitation провела даже несколько испытаний ракет Шквал полученных из России), Германия и США. Китай и Иран занимаются копированием российских технологий (сообщается, что Китай приобрел 40 торпед Шквал в Казахстане).

Принцип почти полного исключения контакта с водой используемый на судах на воздушной подушке теперь используется и под водой. Движение в воде на скорости более 180 километров в час приводит к образованию кавитационного пузыря, полностью защищающего движущееся тело от контакта с водой и снижающий сопротивление воды. Это явление получило название суперкавитации (развитой кавитации).


Американский ученый Леонард Гринэр (Leonard Greiner) опубликовал сборник статей об технологии суперкавитации в 1967-ом году. Книга Гринэра нашла свой путь через "железный занавес" и использовалась советскими учеными как своего рода Библия для разработки торпед. По крайней мере, так говорится в журнале "Wunderwelten Wissen", описывающим историю разработки Barracuda. Советский ученый, инженер Михаил Меркулов начал заниматься темой суперкавитации в начале 60-х годов в Институте гидродинамики (НИИ-24) в Киеве. Несмотря на сверхсекретность проекта, информация о нем дошла до Вашингтона. Однако, по мнению американских военных, в то время создание оружия с использованием суперкавитации являлось технически чрезвычайно сложным, они не были заинтересованы в этом проекте и были абсолютно убеждены, что советский проект обречен на неудачу. Тем временем в течение почти двадцати лет Меркулов и его коллеги работали над созданием нового оружия, и в конце 70-х годов смогли продемонстрировать руководству партии прототип ракеты "Шквал".

Меркулову удалось впервые в мире преодолеть скорость звука под водой и создать реальный образец подводной ракеты, способной развивать скорость в 200 узлов. К недостаткам "Шквала" нужно отнести невозможность управлять ракетой на траектории её движения, но этот недостаток с лихвой компенсировался установкой на "Шквал" ядерной боевой части мощностью в 150 кт в тротиловом эквиваленте. Дополнительным недостатком является относительно малый радиус действия ракеты связанный с необходимостью большого расхода энергии для создания суперкавитации. Тем не менее западные спецслужбы неоднократно пытались получить информацию о российском суперкавитационном оружии. Пятого апреля 2000-го года за попытку заполучить секреты Шквала ФСБ был арестован американский бизнесмен Эдмунд Поп (Edmond Pope). Ему грозило 20 лет тюрьмы, но в итоге, проведя в Лефортово лишь 8 месяцев, он был освобожден по указу В. Путина "из гуманитарных соображений" (он страдал от рака костей).

Немецкие ученые вплотную занялись исследованием явления суперкавитации в конце 1970-х годов. В конце 80-х годов компания Diehl BTG Defence начала разработку первого прототипа подводной ракеты Barracuda. Десятилетие спустя Diehl Defence провела успешные испытания Barracuda (не путать с торпедами Barracuda Мк50 и Barracuda GWS.63) на полигоне WTD 52 (Bundeswehr Technical Center for Protective and Special Technologies) в Oberjettenberg. Ракета была создана немецкими компаниями Diehl BGT Defence и Altas Elektronik в рамках демонстрационной программы суперкавитационных подводных ракет, предназначенных для защиты от существующих и перспективных торпед и для поражения подводных лодок.

Немецкая торпедо-ракета Barracuda


Barracuda оснащена твердотопливным ракетным двигателем, инерционной системой навигации, блоком самонаведения, поворотным носом конусообразной формы. Ракетный двигатель обеспечивает Barracuda подводной скоростью в 800 км/ч (по заявлению разработчиков). Отличительной особенностью ракеты Barracuda является управление по данным инерциальной системы созданной с использованием волоконно-оптических гироскопов и автоматической системы самонаведения, антенная решётка которой размещена в коническом обтекателе, также выполняющем роль рулевого устройства ракеты. Во время подводного движения Barracuda находится в воздушном пузыре (так называемом кавитационном пузыре), что значительно уменьшает сопротивление воды и позволяет развивать высокую скорость. На сегодняшний день были изготовлены и испытаны несколько опытных образцов подводной ракеты. Во время этих испытаний они успешно продемонстрировали "стабильные прямые и изогнутые траектории движения". Предполагается оснастить Barracuda как подводные лодки, так и надводные корабли.

Подводная ракета Barracuda впервые была представлена 17-20 мая 2005-го года на выставке IMDEX в Сингапуре. Разумеется, разработчики хвастатают, что Barracuda по своим возможностям не имеет себе равных в мире, и что они как минимум на 10 лет опередили своих американских коллег. На этой выставке они не забыли вновь упомянуть, что новая немецкая подводная ракета Barracuda быстрее, маневреннее и точнее "Шквала" и, благодаря уникальной системе самонаведения, она способна перехватывать "Шквал" и другие высокоскоростные торпеды. По неподтвержденным данным, общая масса Barracuda составляет 110 кг, длина 2300 мм, калибр 160 мм, масса ВВ 10 кг, дальность хода 1000 м, при максимальной скорости хода время полной циркуляции составляет 3.6 секунды, диаметр циркуляции 120 м.

В статье немецкого журнала Europaeische Sicherheitit, описывающей создание Барракуды американский военный эксперт Роберт Кулинский (Robert Kulinsky) отмечает: "Мы находимся сегодня там, где когда-то были авиационные конструкторы после первого полета братьев Райт ... на переднем крае грядущей революции". По мнению авторов журнала, "Шквал", являющийся первым современным вооружением с использованием технологий суперкавитации, возможно, является крупнейшим прорывом в подводной войне с момента изобретения самой подводной лодки. Также, по мнению экспертов, "Шквалу" совсем нет необходимости нести какую-либо боеголовку, так как кинетической энергии торпеды может оказаться достаточно для того, чтобы потопить подводную лодку. Если первая версия "Шквала" была неуправляемой, то предполагается, что "Шквал-2" имеет гораздо большую скорость (оптимисты утверждают, что порядка 720 км/ч), значительно большую дальность, и самое главное она является управляемой.
Автор: профессор


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 90
  1. Димон-Львов 2 января 2013 11:16
    Опыт истории показывает, что на любую хитровырезанную западную "гайку" у русских всегда находится болт с левой резьбой.
    Пусть Россия разрабатывает ответ очередной западной "вундервафле" чуть позже, но как правило, её оружие лучше, дешевле, и мощнее!
    Димон-Львов
    1. webdog 2 января 2013 21:29
      что-нибудь по подробнее о шквал-2????????
      что-то ничего о ней не слышал...
      webdog
  2. avt 2 января 2013 11:29
    Забавно , особливо по поводу перехвата шквала.После таких заявлений с выставки , у меня всегда просыпается детское желание ,посадить авторов заявления в лодку и пальнуть на спор шквалом ,пущай перехватят. laughing
    avt
    1. omsbon 2 января 2013 11:36
      Цитата: avt
      посадить авторов заявления в лодку и пальнуть на спор шквалом ,пущай перехватят. laughing

      Идея очень хорошая ! Главное наглядная !
    2. профессор 2 января 2013 11:43
      Что за детство? request Любая идея перехвата любого атакакующего боеприпаса носит вероятностный характер. Даже такая продвинутая система как С-400 не обеспечивает 100% гарантии перехвата, но ни у кого не возникает идеи посадить ее конструкторов в атакуемый сарай типа "пусть докажут, что не лажу сфоганили". fool
      1. Misantrop 2 января 2013 18:00
        Цитата: профессор
        Любая идея перехвата любого атакакующего боеприпаса носит вероятностный характер

        А какого тогда хрена пиарить подобные вещи, не осуществив НИ ЕДИНОГО реального перехвата? Или понятие "отвечать за базар" только на зоне применимо?
        Misantrop
        1. профессор 2 января 2013 20:49
          А какого тогда хрена пиарить подобные вещи, не осуществив НИ ЕДИНОГО реального перехвата? Или понятие "отвечать за базар" только на зоне применимо?

          Вам хочется пообщаться? Умом и остроумием блеснуть? wink С-300, С-400 не осуществили НИ ЕДИНОГО реального перехвата, но это не значит, что системы "фуфло" и не стоит о них писать.
          1. klop_mutant 2 января 2013 21:50
            Што? Ракеты-мишени по которым пуски на учебных стрельбах осуществляют, по Вашему, являются плодом фантазии больных на голову пво-шников?
            klop_mutant
            1. профессор 2 января 2013 21:53
              Комрад настаивает на реальном перехвате, т.е. боевых действиях... request
              1. klop_mutant 3 января 2013 23:36
                Реальный перехват может быть небоевым.
                klop_mutant
                1. профессор 4 января 2013 09:16
                  Тогда он будет называться учебным, wink
                  1. klop_mutant 4 января 2013 13:33
                    Реальным он от этого быть не перестанет. В отличие от словесного "она уникальная и способна перехватить".
                    klop_mutant
                    1. профессор 4 января 2013 15:11
                      Ту тoгда у немцев всё в ожуре:
                      Десятилетие спустя Diehl Defence провела успешные испытания Barracuda (не путать с торпедами Barracuda Мк50 и Barracuda GWS.63) на полигоне WTD 52 (Bundeswehr Technical Center for Protective and Special Technologies) в Oberjettenberg.
      2. ikrut 2 января 2013 18:19
        Цитата: профессор
        Любая идея перехвата любого атакакующего боеприпаса носит вероятностный характер.

        На самом деле ВООБЩЕ ЛЮБАЯ идея носит вероятностный характер, поскольку любая идея всегда оперирует определенной вероятностной моделью и считается приемлемой, если ее(модели) результаты удовлетворяют некоторым практическим потребностям.
        На мой взгляд, автор предложения о проверке немецкой торпеды, как раз и предлагал проверить, насколько вероятна "пиар" составляющая в "модели" той торпеды:))
        А где Вы прочли о 100% результативности С-400? Кто ее так пиарил?
        1. профессор 2 января 2013 20:51
          А где Вы прочли о 100% результативности С-400? Кто ее так пиарил?

          Разработчики С-400 как и Барракуды не заикаются о 100% результативности. Так к чему этот подход "садить авторов и обстреливать". Не серьезный разговор.
      3. webdog 2 января 2013 21:52
        профессор, что-нибудь по подробнее о шквал-2????????
        что-то ничего о ней не слышал..
        webdog
        1. профессор 2 января 2013 22:00
          Информация на уровне слухов, Если первая версия Шквала была не управляемой, то предполагается, что Шквал 2 имеет гораздо большую скорость (оптимисты утверждают, что порядка 720 км/ч), значительно большую дальность и самое главное она является управляемой.
          1. Василий79 3 января 2013 01:23
            Не предполагается а закрыта тема по причине (спиз бабло ) шутка drinks ,
            нет возможности установить передатчик данных с нее, приемник нашли как но это все равно что что слепому в лесу кричать ель между ног не поймать. А по изд 2 решаются вопросы с облегчением корпуса и увеличением (топлива) запаса хода. hi
            Василий79
      4. klop_mutant 2 января 2013 21:56
        Создатели бронежилетов, особенно американцы, подобное часто практикуют.
        klop_mutant
        1. профессор 2 января 2013 22:05
          Не создатели, а юзеры и не часто, а очень редко и как правило заканчивается это у травматолога.
      5. avt 3 января 2013 17:31
        С Вашего позволения,профессор,разрешите уточнить,бизнесмен то американский вообще то кадровый сотрудник разведки ВМФ соединенны государств америки. bully
        avt
  3. ZABVO 2 января 2013 11:49
    "Шквал" отличное оружие, жаль, что именно с ним связана гибель АПЛ "Курск",по крайней мере официально.
    1. Durant 2 января 2013 23:16
      Официально как раз не связана... не путай с 65-76 "Кит"
      Durant
      1. dmitreach 2 января 2013 23:37
        Кому-то очень хочется видеть в гибели Курска, крутой голивудский боевик с участием 007. Не было там ни какого Шквала. И интриг с америгой. И агентов ее величества.
        Многие знают мутную киношку "лодка в мутной воде", где французские "профи" показали "правду-матку". Для рейтинга и зарплаты, но они не признаются в этом. Рейтинг важнее.
        Это наверно по тому, что смотреть не = читать. Я понимаю, you tube проще подает информацию, чем печатный текст.
        Почему редко обсуждается книга:
        "В кильватерном строю за смертью." (Рязанцев Валерий Дмитриевич. адмирал), который в отличии от французских журноламеров имеет отношение к флоту?..
        1. Durant 3 января 2013 00:40
          Согласен, да и доводы французов человеку который хоть что то смыслит в подводных войнах кажутся глупыми и необоснованными... И спасибо за наводку на книгу... познавательно.
          Durant
          1. dmitreach 3 января 2013 01:19
            Рекомендую. Ибо считаю что "Официальная версия" находится в "заложницах политики". Мнение Рязанцева считаю объективным.
            на либрусеке есть вся книга.
            1. Durant 3 января 2013 01:25
              Версия то одна и та же... а вот выводы сделаны более емко.
              Durant
            2. Aleksys2 3 января 2013 08:17
              Цитата: dmitreach
              Мнение Рязанцева считаю объективным.

              Зря... Почитайте отзывы на эту книгу подводников.
              1. Durant 3 января 2013 10:31
                Уточните, пожалуйста, почему зря... ибо Рязанцев сам подводник...
                Durant
                1. dmitreach 3 января 2013 15:19
                  Потому что он с некоторыми в соре. За словом в карман не лезет, многих упомянул, как не компетентных служак. (учитывая что речь идет не о мичманах...) Как Вы думаете: после этого многие с ним здороваться перестали? Если прочитать книгу, то видно что он столько "сора из избы вынес", его внукам аукаться будет. (как минимум на СФ, если во флот пойдут)
                  1. Aleksys2 3 января 2013 17:59
                    Цитата: dmitreach
                    многих упомянул, как не компетентных служак.

                    Во время трагедии Курска, он являлся заместителем Начальника Главного Штаба ВМФ России по боевой подготовке, что ж он тогда-то мирился с их "некомпетентностью" ? Почему, занимая эту должность, он допустил такое?
                2. Aleksys2 3 января 2013 17:52
                  Да, он служил на лодках, и не плохо.
                  На момент событий с "Курском" он занимал должность:
                  - заместитель командующего флота по боевой подготовке – начальник управления боевой подготовки флота;
                  - заместитель начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ по военно-морскому флоту.
                  Из одного комментария:
                  Трагедия "Курска" - совпадение ряда фатальных факторов по месту и простанству. Но, это не вина одного экипажа, а беда Флота в целом. Если ждешь конкретики, кто виноват - ярлыки вешать не буду. А риторика в седующем - виновата Система. Здесь и взгляды на роль и место Флота, комплектование и обучение, программа строительства и перевооружения(а точнее ее отсутствие как таковой), финансирование и пр.пр.
                  Описывая "ужасы" организации боевой подготовки и давая оценку действий командования всех уровней СФ, Рязанцев В.Д. "скромно" умалчивает, что такая система была на всех флотах без исключения. И сам он будучи командиром апл, командиром дивизии, начальником БП флота наверняка допускал нарушения и в сроках отработки курсовых задач, и условности, и подтасовывание результатов в угоду верхнему командованию. И по другому быть не могло.
                  Иначе не было бы продвижения и адмиральских погон. Все были заложниками Системы. Допускаю, что в какой то момент наступило "прозрение"... Но давая оценку тех событий и обращаясь к читателям, надо честно писать, что это было повсеместно - от Балтики до ТОФ, от Севера до ЧФ и Каспия.
                  ....
                  Не знает рядовой читатель и того, что решение на участие в учениях 2000 года апл "Курск" принималось не от хорошей жизни. А План учения был рассмотрен в Главном Штабе ВМФ и утвержден тогдашним Главкомом...
                  1. dmitreach 3 января 2013 21:00
                    И что Вы мне пытаетесь доказать? То что Рязанцев не Дева Мария? Да ну?! belay И в него можно бросать камни?
                    Предлагаю другой вариант: персонально для некоторых, он может быть альтернативой ВВП/ЕБН, в деле всепросралиполимеры в 90-х.
                    Сложно решиться опубликовать книгу, которая автора выставит в неприглядном свете. Вы думаете иначе?
                    И как быть с хорошими отзывами подводников о нем?

                    На обвинения в свой адрес Рязанцев ответил тут:
                    http://avtonomka.org/novosti/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich/481-ot
                    veti-vitse-admirala-zapasa-ryazantseva-v-d-polzovatelyam-seti.html
                    1. Aleksys2 4 января 2013 01:00
                      Я Вам ни чего не пытаюсь доказать.
                      Цитата: dmitreach
                      Сложно решиться опубликовать книгу, которая автора выставит в неприглядном свете.

                      Так ведь автор
                      Цитата: dmitreach
                      многих упомянул, как не компетентных служак.

                      А сам типа весь в белом и он ни причем. В книге я не заметил, что он себе голову пеплом посыпает.
                      1. Андрей Скоковский 2 июня 2013 18:13
                        Книгу пока не прочел , но обязательно прочитаю.
                        По поводу вашего мнения впечатление что вы не в силах сказать что то конкретное просто пытаетесь опорочить автора, извените но от этого так любимого либералами метода уже тошнит.
  4. alex86 2 января 2013 11:49
    Дальность 1000м(?) и масса ВВ 10 кг - это только для перехвата, поскольку нет реальной управляемости (?), и только неуправляемых же целей - т.е. Шквала. Вероятнее же, что это образец для отработки технологии, поскольку приведенные ТТХ не представляют интереса для практического применения. Однако прогресс налицо и нам есть о чём задуматься...
    1. с1н7т 2 января 2013 20:03
      Цитата: alex86
      Дальность 1000м(?) и масса ВВ 10 кг - это только для перехвата,

      При БЧ Шквала в 150 кт - хоть 1000 м., хоть 2000 м. - не маловато будет? laughing Выходит, только для отработки технологии, да.
      с1н7т
  5. Havoc 2 января 2013 12:54
    Если бы не предательство в средине 90 годов ,немецкие учёные так бы и были со своими разработками на уровне 70 годов.
  6. LAO 2 января 2013 14:39
    Весьма интересное изобретение!
    Началась очередная гонка. Пусть эта гонка останется на бумаге и полигонах! Сколько ещё денег налогоплательщиков (наших денег) сожрёт ВПК!
    Читая коментарии - непонятно почему в некоторых ком-ах звучит ненависть и пренебрежение к иностранным учённым? Ведь наши разработки базировались на ихних исследованиях. Идёт взаимный обмен (тайный - разведка или явный - выставки) информацией и "клеймить позором империализм " как было принято в СССР , неумесно. Мы, здесь присутствующие на форуме, и близко не подошли к уровню ихних ученных, но при этом позволяем себе отзываться о них унизительно! Оставьте "за бортом" самовозвеличивание и напыщенность. Лучше разобраться в технической стороне проэкта, а ещё лучше - предложить своё!
    LAO
  7. радист 2 января 2013 15:05
    Хорошо, что хоть у Гитлера подобной ракеты не было.
    1. Pancho 2 января 2013 17:52
      Думаю,что от знаменитого русского "парового катка" ни какая ракета не спасет.
  8. barmaley 2 января 2013 15:54
    Если бы не крах Германии в 1945 г , то ни у СССР, ни у США ещё долго бы не было очень многих вещей. Так что все "Если бы" надо оставить в стороне.
    1. vostok1982 2 января 2013 19:53
      Какой-такой крах? Германия была побеждена вчистую, крах это совершенно другие вещи. Словом "крах" можно охарактеризовать гибель Российской Империи - страны победительницы в Первой мировой, исчезнувшей не дождавшись победы.
      1. Aleksys2 3 января 2013 08:18
        Цитата: vostok1982
        Российской Империи - страны победительницы в Первой мировой, исчезнувшей не дождавшись победы.

        Обоснуйте.
        1. Андрей Скоковский 2 июня 2013 18:17
          "Российской Империи - страны победительницы в Первой мировой, исчезнувшей не дождавшись победы"
          и чего вам здесь то не понятно????
    2. вакса 2 января 2013 20:00
      Если бы не Германия, то у СССР ракета появилась бы в 40-е годы в результате пионерских работ Королева. Поэтому "если бы" совершенно обоснованно оставим в покое.
      1. профессор 2 января 2013 20:55
        Если бы не Германия, то у СССР ракета появилась бы в 40-е годы в результате пионерских работ Королева. Поэтому "если бы" совершенно обоснованно оставим в покое.

        off topic
        К вашему сведению, когда Королев получил немецкую Ф, то выяснилось, что советская промышленность не способна произвести "половину" материалов необходимых для создания МКБР...
        1. klop_mutant 2 января 2013 21:58
          Угу, первый искусственный спутник Земли улетел на орбиту на деревянной ракете.
          klop_mutant
          1. профессор 2 января 2013 22:14
            Меньше лозунгов и больше матчасти. Почитайте как создавалась первая ракета улетевшая в космос.
            1. dmitreach 3 января 2013 15:47
              Профессор, мне порой Вас сложно понять.
              Сколько можно восхищаться совершенством вермахта, пролюбившем войну? Сколько можно упоминать историю с фау, если русские первые? (и в отношении реактивной артиллерии тоже)
              Есть такое направление в литературе "альтернативная история", но так то фантастика, в жизни иначе.
              1. профессор 3 января 2013 15:57
                Сколько можно восхищаться совершенством вермахта, пролюбившем войну?

                Я совсем не восхищаюсь вермахтом и получили они по мозгам поделом. Однако во многих областях техники они опережали весь мир, в частности в реактивных самолетах и ракетостроении. И как ни прискорбно, но ракета Р-1 много "почерпнула" от трофейной Фау-2. это факт.
                Американцы также пошли по такому же пути.
                Р-1 была изменённой модификацией Фау-2. Дальность у неё была не 250[2], а 270 км, была установлена автоматическая инерциальная система управления (конструктор системы управления — Н. А. Пилюгин). Были применены другие материалы: в немецкой ракете использовалось 87 марок и сортаментов стали и 59 цветных металлов, в Р-1 — 32 и 21 соответственно.
                Р-1 (ракета)
                1. dmitreach 3 января 2013 16:54
                  На правах победителя подчеркнула. По праву сильного, предъявившего счет за агрессию. Причем получив Фау, без Вернера Фон Брауна и кучи полезностей, вывезенных американцами. А до нее, у нас разве ни чего не было? История отечественного ракетостроения начинается с "репарации"?
                  Что это доказывает? То что не способны переосмыслить чужие технологии? Или то что в худших условиях смогли стать первыми?
                  87 марок и сортаментов стали и 59 цветных металлов, в Р-1 — 32 и 21 соответственно. Наши-то были умнее.
                2. Kir 3 января 2013 17:41
                  Профессор, я, Вас уже несколько ранее спрашивал как раз по сталям, но Вы так и не ответили, просто интересно как их классификация сопрягается с нашей? ибо то что я читал по их-западным маркам, по нашему под одну их марку может быть две и более наших подходить, по причине разбросса не только по процентному содержанию, но даже разности лигирующих присадок, раз уж снова тема всплыла будьте так любезны ответьте, и в купе с этим вопрос насколько давно у "Вас" появился класс HSSCo и чему в нашем сортаменте он эквивалентен.
                  Заранее спасибо.
                  Kir
                  1. профессор 3 января 2013 20:41
                    На правах победителя подчеркнула.

                    Бесспорно.

                    87 марок и сортаментов стали и 59 цветных металлов, в Р-1 — 32 и 21 соответственно. Наши-то были умнее.

                    Это означало, что наша промышленность была не в состоянии создать такие материалы и пришлось импровизировать и рисковать. почитайте о создании советских ракет - там об этом всё есть.

                    Kir,
                    Вы меня спрашивает как будто я диссертацию писал по материаловедению. smile Я отлично разбираюсь в керамиках (особенно в оксиде алюминия и циркония), немного хуже в авиационных алюминиевых сплавах и нержавейках. "В прошлой жизни" сталкивался с высоколегированными сталями для военного и гражданского кораблестроения. Тем не менее я сомневаюсь, что под одну западную марку стали попадают несколько отечественных. Если хотите я поинтересуюсь у местных "русских" специалистов, уж они пуд соли на этом съели.
                    1. dmitreach 3 января 2013 21:45
                      Профессор, если бы в СССР были не достающие 87 марок и сортаментов стали и 59 цветных металлов в 40-х, то сегодня мы, Русские, Марс бы освоили. Однако, я не поклонник альтернативной истории. Меня реальная радует.
                      А реальная сообщает нам, что научная школа была жизнеспособной до победы в ВОВ. История с ФАУ - свежая кровь, но не основополагающая. Не по тому, что остатки от ФАУ попали к нашим ученым, они в ракетостроении продвинулись, а по тому что были наработки и понимание предмета.
                      Иначе было бы все, как сегодня с китайцами "успешно копирующими" движки для СУшек. У китайцев между прочим мощные компы есть в помощь... а воз и ныне там. (покупают в России)
                      1. профессор 3 января 2013 22:02
                        тем не менее факты свидетельствуют о то, что Р-1 создана на базе и после фау, а не наоборот
                      2. dmitreach 3 января 2013 22:29
                        ну! надо быть китайцем, что бы игнорировать хорошие идеи... немцы всегда качественно работали. даже на сталинских высотках за еду.
                      3. Kir 3 января 2013 22:48
                        С какого такого Китайская нация игнарирует, если они говорят что выслушают всех а сделают по своему!, так это правильнее, чем утверждение некоторых заем придумывать своё когда другие уже сделали, если Вы скажете что Китай копирунт без зазрения совести не могу не согласиться, но он не только копирует но и пытается создовать своё, или перерабатывает на свой лад чужое.
                        Kir
                      4. dmitreach 3 января 2013 23:04
                        да, не точно получилось. я про двигатели для СУ.
                        они не игнорируют, но и лучше сделать не могут.
                      5. alex86 4 января 2013 20:02
                        "Ити твою мать, профессор" ("Собачье сердце", М.А.Булгаков), Вам погоны всё опускают и опускают - это-ж сколько у нас примитивных и простейших wink
                3. klop_mutant 3 января 2013 23:43
                  Вообще конечно да, увеличенная дальность и автоматическая система управления как раз о технологической отсталости свидетельствуют. Каждому же известно - чем дальше и точнее летит ракета, тем она хуже. А если подобные результаты достигаются с испольование втрое меньшего перечня сталей и металлов, то вообще никакого оправдания нет тупым совковым инженерам.
                  klop_mutant
            2. klop_mutant 3 января 2013 23:39
              Двухступенчатая Р-7, явившаяся первой в мире межконтинентальной баллистической ракетой да еще и двухступенчатой, уж точно не на основе Фау-2 делалась.
              klop_mutant
              1. профессор 4 января 2013 09:33
                А Буран уж точно не на основе Фау-2 делалась. wink
    3. с1н7т 2 января 2013 20:08
      Цитата: barmaley
      Если бы не крах Германии в 1945 г

      Справедливости ради надо сказать, это был не просто "крах", а поражение нацистской Германии в войне именно против СССР (и его союзников - в меньше степени)! Так что Ваш посул звучит немного странно laughing
      с1н7т
    4. бубен 2012 2 января 2013 20:41
      Цитата: barmaley
      Если бы не крах Германии в 1945 г
      Как неожиданно для всех в Германии случился крах.
  9. gregor6549 2 января 2013 17:52
    Статья еще раз показывает, что надежда серьезно опередить потенциального противника в каких то видах вооружения не более чем иллюзия. И все "великие китайские скачки" совершавшиеся в области вооружения в надежде на получение подавляющего преимущества в очередной грядущей войне к такому преимуществу никогда не приводили. И не приведут в будущем. Просто нужно поддерживать свою технику и вооружение на современном уровне, а также иметь кадры способные с этой техникой грамотно обращаться и применять по назначению. если до него (применения) дойдет
    1. klop_mutant 2 января 2013 22:02
      Да ну. Вон в СССР Т-64 сделали, и с тех пор Запад настолько заметно отставал в бронетехнике до конца 80-х, что у Ла-Манша советские танки готовились через пару недель после начала конфликта ждать.
      klop_mutant
      1. gregor6549 3 января 2013 08:56
        Ну да. И что с того что Запад отставал тогда в бронетехнике? Зато опережал в чем то другом. Например в противотанковых средствах. А насчет того что кто то там готовился быть у Ла Манша через пару недель, так мало ли кто и где собирался быть. Любителей блицкригов всегда хватало. Особенно когда блицкриг был на бумаге. А когда доходило до дела то не все и не всегда получалось как хотелось. Например, в начале ВОВ СССР намного опережал фашисткую Германию как по количеству, так и по качеству. И где оказались все те сов. танки через пару месяцев после начала войны и где оказался Гитлер? Так что не все и не всегда решает временное преимущество в каком то виде техники.
        1. gregor6549 3 января 2013 15:31
          .......опережал фашисткую Германию как по количеству, так и по качеству танков....
        2. Misantrop 3 января 2013 22:22
          Цитата: gregor6549
          в начале ВОВ СССР намного опережал фашисткую Германию как по количеству, так и по качеству.

          Вот только к технике еще и боевой опыт ее применения требуется. Немцы к июню 41-го уже успели вдоволь навоеваться, в том числе и новые тактические приемы опробовать. Но, тем не менее, остальные страны в противостоянии с Германией не смогли показать даже этого
          Misantrop
          1. gregor6549 4 января 2013 02:33
            Ув. Мизантроп, а я о чем? Как то нехорошо выдергивать из текста фразу и придавать моему комментарию совершенно иной смысл, если,конечно, он до Вас дошел
  10. LAO 2 января 2013 18:40
    Уважаемые модераторы и админы! Почему мои коментарии начали ити под польским флагом? Донецк - город в Украине(пока ещё), а флаг Украины синежелтый. Если ошибка - исправьте, если умысел - объясните. Лично я против Польши ничего не имею, но выставляться под чужим флагом как-то непривычно и несолидно.
    С уважением Л.Г.В.
    LAO
    1. VadimSt 2 января 2013 21:07
      Отвечу, так как сам интересовался - это трафик Укртелекома, через сервер в Польше.
  11. Kir 2 января 2013 18:44
    Очень повесила Управляемость!, ага сейчас уже!!!, если даже на скоростях много меньших 47,7узлов-"Золотая рыбка" было прописано поворот "Рулей" не более 3-х!градусов иначе подводный штопор!!! А эти на 1000км/ч!!! Реклама чистой воды. Да и ещё к томуже как поведёт себя "пузырь" неизвестно.
    Единственно что радует, что хоть где-то хоть комуто это просто невыносимо неприятно признавать Мы были первыми, что не является поводом для гордости, а скорее для печали что похерили такое приимущество, а если даже и неполностью сдали позиции то уж больно сильно подпустили! Как говориться повод для раздумья, демократические ценности с золотыми унитазами для чьих-то ....оп, или другое общество но зато с прогрессом в области науки и техники!
    Kir
    1. Misantrop 2 января 2013 18:50
      Пр.661 "Золотая рыбка" ходил отнюдь не в газовом пузыре. Это могу сказать точно, так как не единожды видел ее живьем (соседи по пирсу). Чисто за счет мощности турбины разгонялись. Как и 705 проект, который почти ее догнал по скорости подводного хода (они на 42 с мелочью разгонялись, но там ЯР на 82% выводили,не более) wink
      Misantrop
      1. Kir 2 января 2013 19:12
        То-есть Вы хотите сказать, что помимо снижения трения каверна ещё дает возможность повышения маневренности, именно я об этом, да и радиус будет тоже буть здоров!
        Kir
        1. профессор 2 января 2013 21:00
          Почитайте о суперкавитации не в Популярной механике, а на сайте НИИ Гидродинамики.
          1. Misantrop 2 января 2013 21:55
            Цитата: профессор
            не в Популярной механике, а на сайте НИИ Гидродинамики.

            Это еще смотря за какой год. Сейчас на официальных сайтах иной раз такую пургу гонят... Особенно, если на заполнении сайта чей-либо родственник сидит с профессией "эффективного менеджера" winked
            Misantrop
          2. Kir 3 января 2013 01:51
            Профессор,а Вы кстати не подскажете о каком именно НИИ Гидродинамики идёт речь, да и в купе с этим вопрос порылся слегка по вопросу суперкавмтации, и там по отссылке на один из внутренних сайтов(Российских) обсуждение данной темы аж за 2004! год, был первый пост с отссылками, так вот первая привела на Израильский на их языке, и что-то обуяло меня сомнение либо через землю обитованную в Германию, либо какое-то разводилово!
            Да и ещё к томуже попалась статья о чудо корабле из страны янки, которое ...ну вобщем нет равных и т.д и т.п, но вот что смущает, что там эта самая кавитация создаётся за счёт специального покпытия, да и вопрос при таких "крыльях" и плюс к тому с явно приличнойскоростью, так как с реактивной тягой, вообще какой-то гибрид с тенденцией к отрыву от поверхности, да и к тому-же как судно поведёт себя при хорошем волнении,а касаемо ПЛ интересно чем они будут вооружаться, и что будет происходить с каверной при применении лодкой оружия?
            Kir
            1. профессор 3 января 2013 15:04
              Институт Гидромеханики Национальной Академии Наук Украины
              там эта самая кавитация создаётся за счёт специального покпытия

              покрытием и присадками пытаются снизить сопротивление трения и избежать отрыва пограничного слоя, но создать суперкавитацию
  12. homosum20 2 января 2013 19:48
    Вопрос управления телом, движущимся в кавитационнм пузыре, очень интересен Они что маневровые ракетные двигатели ставят? Только ведь это не
    космос (вакуум) и не воздух. Реакция среды здесь на порядки сильнее.
    Ведь кавитационный пузырь - это как воздушная подушка ( а в принципе это и есть подушке, образовавшаяся из газов вследствие кавитации.) и при увеличении нагрузки она утоньшается, выталкивая газ в область меньшей нагрузки. При резком повороте, по идее, должно произойти смещение торпеды в пузыре. А что будет, если на этой скорости торпеда бортом коснется воды - уже не до управляемости будет.
    Вот примерно то же самое пишет
    Kir
    только, по моему, в случае кавитационной торпеды на скорости 800 км/час это даже не штопор будет. Это как к месту касания приварить заякоренный трос.
  13. AlexMH 2 января 2013 20:38
    С дальностью хода либо явная ошибка, либо это оружие бесполезно - на 1000 метров подлодки друг к другу не подходят, да и управление на такой дистанции не имеет смысла. Наверное, имелось в виду 10 км. А насчет управления - очень сомневаюсь в его эффективности. Кавитатор, даже изменяемой геометрии, просто не сможет создавать стабильную каверну при изменении направлении движения, как выше верно замечали. Скорее речь идет о довороте на несколько градусов за счет газовых рулей в сопле, которые там вроде нарисованы. Да, это существенное улучшение по сравнению со "Шквалом", но самонаводящимся в полном смысле слова оружие не становится из-за малой возможной кривизны траектории. Скорее можно такую ракето-торпеду назвать корректируемой. В любом случае, нам необходимо продолжать работы по таким ракето-торпедам, сейчас, насколько я знаю, они практически не ведутся.
    AlexMH
    1. профессор 2 января 2013 21:03
      А насчет управления - очень сомневаюсь в его эффективности.

      Предлагаю набраться терпения и подождать информации о Шквале 2 и её управляемости.
    2. alex86 2 января 2013 21:51
      Если то, что в статье, верно, то полная циркуляция при диаметре 120м очень вяжется со скоростью и временем в 3,6 секунды - так-что либо нас разводят, либо всё верно по части управляемости, и мы чего-то просто не представляем и остается только ждать...
  14. arduan 2 января 2013 20:49
    Цитата: Книга Гринэра нашла свой путь через "железный занавес" и использовалась советскими учеными как своего рода "Библия для разработки торпед". По крайней мере так говорится в журнале "Wunderwelten Wissen" описывающим историю разработки Barracuda.

    Цитата: Тем не менее западные спецслужбы не однократно пытались получить информацию о российском суперкавитационном оружии. Пятого апреля 2000-го года за попытку заполучить секреты Шквала ФСБ был арестован американский бизнесмен Эдмунд Поп.


    А,простите, где тут неувязочка? Я таки недопонимаю чего-то: зачем "неоднократно пытаться получить" то, что "нашло свой путь через "железный занавес" и использовалось советскими учеными как своего рода "Библия для разработки торпед""?Сей труд был издан в одном экземпляре? Или,что вероятнее, в Советском Союзе удалось заполучить данных только на учебник класса "Букварь".
    И еще вопрос, который мне не дает покоя- откуда в Казахстане торпеды "Шквал"?
    1. alex86 2 января 2013 21:39
      Цитата: arduan
      в Казахстан
      Может, Вы имели ввиду, Киргизстан? Так Шквал на Иссык-Куле испытывали, и американцы потом туда ездили под предлогом археологических (ЕМНИП) изысканий, и что-то , похоже, надыбали...
      1. Rus_87 3 января 2013 08:50
        Имели ввиду как раз таки Казахстан, т.к. у нас в Усть-Каменогорске во времена Союза был завод, по производству торпед, насчет того, действительно ли там делали "Шквал" я не знаю, но завод по производству торпед был, может и сейчас есть, правда уже не "торпедный"
        1. Наводлом 3 января 2013 11:59
          Цитата: Rus_87
          Имели ввиду как раз таки Казахстан, т.к. у нас в Усть-Каменогорске во времена Союза был завод, по производству торпед

          В Казахской ССР производством торпед занимался завод им. Кирова (Алма-Ата). И, судя по всему, "Шквал" там делали в том числе. Но сейчас там полная разруха.
          И единственный завод, сохранивший производство "Шквала" - это киргизский "Дастан" (бывший Бишкекский Приборостроительный завод).
          1. Rus_87 3 января 2013 13:26
            Да, вы правы, Шквалы делали у нас в Алма-Ате, но завод существует, и по прежнему выпускает торпеды(правда уже не шквалы) и прочее оборудование для ПЛ, в частности для ПЛ пр. 636, вот кстати ссыль на их оффсайт http://www.mzk.kz/
          2. alex86 3 января 2013 19:25
            Сразу вопрос - до сих пор Шквал производят? И куда идет, интересно? В Россию или только в Иран с Китаем? А то у нас их (Шквалы) вроде с вооружения сняли
  15. alex86 3 января 2013 19:29
    А можно не по теме - у меня Нива была, я на неё электроусилитель руля поставил - так говорили, это электропривод торпедный рулевой Махачкалинского завода - так очень хорошо и долго работал...
  16. APASUS 3 января 2013 20:58
    По неподтвержденным данным, общая масса Barracuda составляет 110 кг, длина 2300 мм, калибр 160 мм, масса ВВ 10 кг, дальность хода 1000 м, при максимальной скорости хода время полной циркуляции составляет 3.6 секунды, диаметр циркуляции 120 м

    ТТХ немного странные ..............особенно дальность хода 1000 м
  17. Мимопроходящий 3 января 2013 21:00
    ИМХО кавитационная торпеда (без разницы Шквал или Барракуда) это весьма сомнительной полезности оружие. По одной простой причине - кавитационный пузырь имеет место быть только на очень небольших глубинах, буквально десяток-другой метров. На глубине этот принцип не работает, каверна просто не образуется, ее "схлопывает" давление воды. Т.е. это оружие против подлодок практически бесполезно (основное время они находятся на глубине сотен метров), и годится только против надводных кораблей. А против надводных кораблей гораздо эффективнее применять ПКР запускемые из торпедных аппаратов.
    Мимопроходящий
    1. Андрей Скоковский 2 июня 2013 18:25
      мне вот интересно, что сделает авианосная группировка если по ней шквал залпом выстрелить, мне кажется что они даже полюбоваться ими не успеют.
      1. sub307 11 августа 2013 17:44
        "Авианосная группировка" теоритически не подпустит, не должна подпустить, по крайней мере, выхода ПЛ противника на позицию дающей возможность ей атаковать себя посредством обсуждаемого оружия.
  18. sad32wqesadf 5 января 2013 11:26
    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://zipurl.ws/sngbaza базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    sad32wqesadf
  19. discripter 8 апреля 2014 12:31
    Цитата: LAO
    Весьма интересное изобретение!
    Началась очередная гонка. Пусть эта гонка останется на бумаге и полигонах! Сколько ещё денег налогоплательщиков (наших денег) сожрёт ВПК!
    Читая коментарии - непонятно почему в некоторых ком-ах звучит ненависть и пренебрежение к иностранным учённым? Ведь наши разработки базировались на ихних исследованиях. Идёт взаимный обмен (тайный - разведка или явный - выставки) информацией и "клеймить позором империализм " как было принято в СССР , неумесно. Мы, здесь присутствующие на форуме, и близко не подошли к уровню ихних ученных, но при этом позволяем себе отзываться о них унизительно! Оставьте "за бортом" самовозвеличивание и напыщенность. Лучше разобраться в технической стороне проэкта, а ещё лучше - предложить своё!

    Поддерживаю.
    Если так судить то вся ракетная программа СССР/России основана на немецких разработках ракет ФАУ.
    Выходит русские воры?
    Информация - достояние всего человечества, и трактовать что кто то у кого то уворовал неуместно.
    discripter

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня