Атомные подлодки в бою

Атомные подлодки в бою


Раннее утро недоброго дня, в толще холодных вод Южной Атлантики движется корабль Её Величества «Конкерор». Уже 30 часов британская подлодка непрерывно следит за аргентинским соединением во главе с крейсером «Хенераль Бельграно». Вот он – в 7 милях прямо по курсу, покачивается в пене на океанской волне, уверенный в своей неуязвимости. Крейсер прикрывают два эсминца – аргентинская эскадра представляет смертельную опасность для надводных кораблей англичан. 15 шестидюймовых пушек старого «Бельграно» могут разорвать в клочья утлые фрегаты и десантные корабли флота Её Величества. Немалую угрозу представляют и аргентинские эсминцы, вооруженные ракетами «Экзосет».
В полутьме центрального поста субмарины «Конкерор» царит напряженное молчание, офицеры ждут приказа из штаба эскадры…



В это же время в лондонском особняке на Даунинг-стрит 10 происходит разговор примерно следующего содержания:

- Адмирал Вудвард спятил. Он хочет потопить аргентинский крейсер.

- Это правильное решение.

- Мы не имеем права атаковать. Аргентинские корабли пока находятся вне объявленной 200-мильной зоны военных действий.

- Сэр, уже сама «200-мильная зона военных действий», объявленная нами в одностороннем порядке, является нарушением всех международных правил. Потопите «Хенераль Бельграно», если это необходимо.

- Мисс Тэтчер, вы уверены?

- Уничтожьте крейсер и больше не задавайте глупых вопросов.

Месяц назад ни один адмирал Королевского флота не отважился возглавить рискованный поход к Фолклендам. Маргарет Тетчер пришлось лично назначить командующим контр-адмирала Вудварда – не самого опытного, но крайне «безбашенного» морского офицера. Для успешного выполнения задачи тот без малейших колебаний потребовал включить в состав эскадры подводный стратегический ракетоносец «Резолюшн» - в случае уничтожения всех британских кораблей, на аргентинские военные базы с небес сойдет ядерный огонь. Трудно сказать – была ли это жестокая шутка или реальная угроза, но решительность Вудварда была хорошо известна в адмиральских кругах. «Железная леди» Маргарет знала, кому стоит доверить «безнадежную» экспедицию.
Атомные подлодки в бою

И вот сейчас, находясь на авианосце «Гермес», адмирал Вудвард недоумевал, почему подводники не получили его приказ на уничтожение аргентинского крейсера. По непонятной причине Центр спутниковой связи в Челтеме блокирует передачу. Впрочем, причина очевидна – трусы из военно-морского штаба боятся принять ответственное решение. Черт бы их побрал! Аргентинский флот берет в клещи британскую эскадру – нужно, пока не поздно, ломать хотя бы одну из вражеских «клешней». Штабные крысы! Якорь вам в глотку! Осьминога без мазута в надраенный клюз!

Только в полдень, с опозданием на много часов, на атомную подлодку «Конкерор» поступила радиограмма из Лондона: «Срочно. Атаковать группу «Бельграно».

Крейсер шел в 36 милях от границы объявленной «зоны военных действий» и, очевидно, чувствовал себя в абсолютной безопасности. Бравые мучачос не пытались укрыться на мелководье, аргентинские эсминцы бестолково рыскали на правом траверзе «Хенераль Бельграно», прикрывая крейсер со стороны банки Бредвуд, где, разумеется, никаких подлодок быть не могло. Они даже не позаботились включить гидролокаторы!

Глядя в перископ на всю эту странную компанию, коммэндер Рефорд-Браун удивленно пожал плечами и приказал дать полный ход. Огромная стальная «щука» рванулась сквозь толщу воды к своей цели. Завершив циркуляцию вправо, лодка беспрепятственно вышла в точку атаки в 1000 метрах по левому борту «Бельграно». Победа была уже в руках британских моряков, осталось лишь выбрать подходящее оружие. Собственно, дилемма заключалась в двух типах торпед: новейшей самонаводящейся Мk.24 «Тайгерфиш» или старой доброй Mk VIII времен Второй мировой войны. С учетом всех сложившихся обстоятельств, и справедливо полагая, что «Тайгерфиш» еще недостаточно надежен, коммэндер Рефорд-Браун предпочел прямоидущую торпеду старого типа. В это время «Хенераль Бельграно» безмятежно покачивался на волнах, двигаясь 13-ти узловым ходом навстречу своей смерти. Командир аргентинского крейсера каперанг Эктор Бонзо сделал все возможное, чтобы погубить свой корабль.

В 15:57 атомная субмарина «Конкерор», находясь практически в полигонных условиях, произвела трехторпедный залп по соединению «Бельграно». Через 55 секунд две торпеды Mk VIII вонзились в левый борт аргентинского крейсера. Взрывы 363-килограмовых боевых частей отдались гулким эхом в отсеках подлодки, боевые посты огласились радостными криками.
Атомные подлодки в бою

Коммэндер Редфорд-Браун увлеченно наблюдал за атакой в перископ: он видел, как первый взрыв оторвал всю носовую часть крейсера. Через несколько секунд сверкнула новая вспышка и в районе кормовой надстройки «Хенераль Бельграно» взметнулся огромный столб воды. Все происходящее в этот момент на поверхности было похоже на сон. Рэдфорд-Браун зажмурился и еще раз заглянул в окуляр перископа, чтобы убедиться, что он только что потопил крупный боевой корабль противника. Впервые в истории атомного подводного флота!
Впоследствии Редфорд-Браун вспоминал: «Честно говоря, учебные стрельбы в Фаслейне были сложнее этой атаки. Королевский Флот потратил 13 лет, чтобы подготовить меня именно к такой ситуации. Было бы печально, если бы я с ней не справился».

Уничтожение двух оставшихся эсминцев подводники посчитали излишним и неоправданно рискованным – все-таки британских моряков готовили к войне с сильным и умелым противником, который, в данной ситуации, должен был принять активные меры по обнаружению и уничтожению находящейся где-то поблизости подлодки. «Конкерор» проваливалась на глубину, осторожно отползая в сторону открытого океана, акустики в любую секунду ожидали услышать включившиеся гидролокаторы аргентинских кораблей и серии взрывов глубинных бомб. К их немалому удивлению, ничего подобного не случилось. Аргентинские мучачос оказались законченными трусами и бездельниками: эсминцы, бросив на произвол судьбы свой тонущий корабль, понеслись на всех парах в разных направлениях.
Кстати, в борту одного из эсминцев – «Ипполито Бушар» - по возвращению на базу была обнаружена приличная вмятина, предположительно от третьей, неразорвавшейся торпеды, выпущенной «Конкерор». Кто знает, может аргентинцам действительно повезло. Хотя можно ли это назвать везением?

Очевидцы гибели «Хенераль Бельграно» вспоминали, что по помещениям корабля пронесся настоящий «огненный ураган», превращая все живое на своем пути в растерзанное барбекю – порядка 250 моряков погибли в первые же секунды атаки. Этот факт ясно свидетельствует о том, что все люки и двери внутри крейсера в момент трагедии были открыты нараспашку, аргентинские военные моряки в очередной раз продемонстрировали удивительную беспечность.

Взрыв второй торпеды разрушил генераторы и обесточил корабль, отключились помпы и радиостанция, по палубам обреченного крейсера перекатывалась холодная вода… Спустя 20 минут после торпедной атаки экипаж покинул корабль. Еще через пару минут «Хенераль Бельграно» лег на левый борт и скрылся под водой, унеся с собой в морскую пучину 323 человеческих жизни.
Атомные подлодки в бою

Тонущий крейсер. Хорошо виден изуродованный обрубок носовой части. Фотография сделана со спасательного плотика

Вернувшая через сутки в квадрат подлодка «Конкерор» наблюдала, как аргентинские эсминцы спасали уцелевших моряков из экипажа крейсера. Преисполненные благородными чувствами, британцы не посмели провести новую торпедную атаку – эффект от потопления «Бельграно» и без того превысил все их ожидания.
По аргентинским данным, из находившихся на борту крейсера 1093 человек удалось спасти 770.

Значение атаки «Конкерор» было столь велико, что событие получило оценку «Лодка, выигравшая войну». Потеря крейсера и трех сотен человек произвела ужасающее впечатление на аргентинское командование: опасаясь новых потерь, аргентинский флот вернулся в свои базы, обеспечив британцам полное господство на море. Впереди было еще много жестоких схваток, но блокированный гарнизон Фолклендских островов был обречен.

Что касается этической стороны потопления «Бельграно», то здесь имеется ряд противоречивых моментов. Крейсер был потоплен вне объявленной «зоны военных действий» радиусом 200 миль вокруг Фолклендов. В то же время, нет ни одного юридического документа, устанавливающего порядок появления этих «зон» - британцы лишь в одностороннем порядке предупредили корабли и самолеты всех стран мира, что им стоит держаться подальше от Фолклендских островов, в противном случае, они могут быть атакованы без предупреждения.

Патрулирующий вдоль южных границ объявленной «зоны войны», аргентинский крейсер представлял явную опасность для британской эскадры, и естественно, он пришел в этот квадрат явно не для того, чтобы любоваться океанскими закатами.
Чтобы избежать ненужных разговоров и бессмысленных расследований, британцы со свойственным им спокойствием, по возвращении на базу взяли и «потеряли» бортовой журнал атомной подлодки «Конкерор». Как говорится, концы в воду!
Стоит учесть, что зачинщиком Фолклендской войны все-таки была Аргентина, чей десант высадился на спорных территориях с целью спровоцировать «маленькую победоносную войну».

Экипаж крейсера «Хенераль Бельграно» допустил ряд серьезных ошибок, однако, не стоит клеймить вечным позором аргентинских моряков – буквально через 2 дня, 4 мая 1982 года, в аналогичной ситуации оказался британский эсминец «Шеффилд». Британские «морские волки» проявили непростительную глупость, отключив в зоне военных действий поисковый радар. За что тут же поплатились.

Действующие лица морской драмы:

HMS Conqueror (Завоеватель)

Британская многоцелевая атомная подводная лодка типа «Черчилль».
Спущена на воду 28 августа 1969 г.
Водоизмещение надводное/подводное – 4200/5000 тонн,
Экипаж 103 человека,
Скорость подводная 28 узлов ( ≈50 км/ч),
Вооружение: 6 носовых торпедных аппаратов, 16 торпед Mk VIII, Mk.24 «Тайгерфиш» или противокорабельных ракет Sub-Harpoon.

Атомные подлодки в бою

Первая и единственная на сегодняшний день атомная субмарина, потопившая корабль противника в боевых условиях. После победоносного возвращения из Южной Атлантики, лодка «Конкерор» приняла участие еще в одной зловещей операции под кодовым названием «Официантка» - краже советской гидроакустической станции в Баренцевом море.

В августе 1982 г. арктические воды бороздил мирный советский противолодочный патруль, замаскированный под траулер под флагом Польши. За кормой судна тащился длиннющий «трал» с закрепленным на конце секретным прибором. Неожиданно из морских глубин появилась стальная «щука» с закрепленными на ее корпусе автоматическими кусачками. «Чик!» - инструмент перекусил трал и лодка с добычей бесследно растворилась в океане.
С тех пор, по утверждению одного из британских офицеров, имя лодки «Конкерор» произносят в штабе «с большим уважением и всегда полушепотом».

ARA General Belgrano

Бывший американский крейсер «Феникс», типа «Бруклин».

Спущен на воду 13 марта 1938 г. Продан Аргентине в 1951 г.,
Полное водоизмещение 12 000 тонн,*
Экипаж около 1100 чел.,*
Скорость 32 узла,
Главный броневой пояс 140 мм стали,
Вооружение: *
- 15 х 152 мм орудий главного калибра;
- 8 х 127 мм универсальных орудий;
- 2 британских зенитно-ракетных комплекса Sea Cat;
- 20 мм и 40 мм автоматические пушки для самообороны;
- легкий вертолет «Алуэтт» производства Франции.

*все данные справедливы на 1982 год

Атомные подлодки в бою

Крейсер, обманувший судьбу в гавани Перл-Харбора, но бесславно погибший спустя 40 лет в Южной Атлантике. Говоря откровенно, к началу 1980-х крейсер «Хенераль Бельграно» представлял собой музейный артефакт. Однако, с учетом статуса «великой морской державы» Аргентины и реалий Фолклендской войны, он все еще сохранял достаточную боеспособность. Если бы «Бельграно» удалось прорваться к британской эскадре, он бы безнаказанно расстрелял все эсминцы и фрегаты Её Величества из своих крупнокалиберных орудий – у английских моряков не было никаких серьезных противокорабельных средств, кроме трех десятков дозвуковых штурмовиков «СиХарриер» с обычными свободнопадающими бомбами.

Эсминцы «Пьедра Буэна» и «Ипполито Бушар»

Бывшие американские эсминцы типа «Аллен М. Самнер».
Спущены на воду в 1944 году, проданы Аргентине в 1974 г.,
Полное водоизмещение 3500 тонн,
Скорость 34 узла,
Вооружение: 6 х 127 мм универсальных орудий, мелкокалиберная зенитная артиллерия, противокорабельные ракеты «Экзосет» (с конца 70-х).

Атомные подлодки в бою

Эсминец ВМС Аргентины "Пьедра Буэна"

В годы Второй мировой 59 эсминцев типа «Аллен М. Самнер» скромно считались лучшими в мире. Вообще американские эскадренные миноносцы тех лет значительно отличались от британских, немецких или советских кораблей аналогичного класса – достаточно сказать, что они были крупнее лидера «Ташкент»! Здоровенные посудины с океанской дальностью хода (6000 миль на 15 уз.), шестью орудиями главного калибра и полным комплектом радиолокационного и гидроакустического оборудования.

К началу 80-х годов они уже изрядно устарели, и любой развитой стране было просто неприлично иметь такой хлам в составе своего флота. Однако, учитывая реалии Фолклендского конфликта, в котором «бодались» обнищавшая Великобритания с такой же бедной Аргентиной, старые американские эсминцы все еще представляли грозную силу. В случае возможной дуэли с эсминцем «Шеффилд» последний не имел ни единого шанса – шесть 127 мм орудий против единственной 114 мм пушки! Жаль, что аргентинское командование оказалось настолько трусливо…

Подводем итоги

В Первую мировую войну англичане слишком самоуверенно заявили, что подводные лодки – «оружие бедных». Но, несмотря на презрение со стороны британского адмиралтейства, маленькие злобные рыбки быстро доказали, что могут больно кусаться. Легендарная подводная лодка U-9 потопила в одном бою три британских крейсера: «Хок», «Абукир» и «Крейси»…

В годы Второй мировой подводные лодки стали одной из самых страшных напастей – немецкие «волчьи стаи» потопили порядка 3000 транспортов и военных кораблей! Увы, несмотря на потрясающие успехи, немцам стало ясно, что никакой героизм и высокие технологии не способны принести победу, когда у противника развернута целая противолодочная система. Битва за Атлантику была проиграна, блокаду Британских островов осуществить не удалось, а на дно океана легло более 700 «стальных гробов» с запертыми внутри 28 тысячами моряков Кригсмарине.

Ситуация резко изменилась с появлением ядерных силовых установок – с этого момента лодки стали действительно «подводными», а не «ныряющими», как это было ранее. Резко повысилась их скрытность – до сих пор не найдено надежного средства, способного противостоять АПЛ. При наличии опытного экипажа и капли везения, современная атомная «щука» может незамеченной пробраться сквозь все системы охраны хоть в Мексиканский, хоть в Кольский залив.

Звучит потрясающе, но мощные атомоходы, способные пройти подо льдом до самого Северного полюса и обогнуть в подводном положении Земной шар, за 60 лет своего существования потопили всего один корабль – тот самый аргентинский крейсер! (Конечно без учета таких случаев, как, например, потопление японской рыболовной шхуны «Эхимэ Мару», случайно перевернутой при всплытии подлодки ВМС США «Гринвилл»).

19 января 1991 года американская атомная подводная лодка «Луисвилл» (SSN-724), открыла огонь по позициям иракских войск, выпустив два десятка крылатых ракет «Томагавк» из акватории Красного моря. В последующие годы, многоцелевые атомные подлодки типа «Лос-Анджелес» регулярно привлекались к обстрелу наземных целей на территории Ирака, Югославии и Афганистана. Например, АПЛ «Ньюпорт-Ньюс» выпустила 19 «Томагавков» во время вторжения в Ирак (2003 г.), а подводные лодки «Провиденс», «Скрэнтон» и «Флорида» били «Томагавками» по позициям ливийской армии в 2011 г. Особенно отличилась «Флорида» (модернизированная АПЛ типа «Огайо»), выпустившая по территории Ливии за сутки 93 «топора»!

Все это, безусловно, можно считать боевым применением атомных подлодок. Тем не менее, общий итог закономерен – атомным подлодкам ни разу не довелось вступить в настоящий морской бой – тот, для которого они создавались. Остались ржаветь в шахтах межконтинетальные баллистические ракеты подводного базирования «Трайдет» и «Синева», никуда не летали супер-ракеты комплекса «Гранит», никогда не покидали своих стеллажей 50 торпед из боекомплекта атомных подлодок типа «Сивулф». Могучие атомоходы так и остались, к счастью, оружием сдерживания, лишь изредка до смерти пугающим группировки надводных кораблей, неожиданно появившись и столь же неуловимо исчезнув в глубинах океана.

Атомные подлодки в бою

Атомный подводный "киллер" типа "Лос-Анджелес"


Атомные подлодки в бою

"Томагавки" в ракетных шахтах бывшего стратегического ракетоносца "Майами". Вместо каждой межконтинентальной баллистической ракеты поместилось по 7 крылатых ракет - итого 154 "Томагавка" в 22 шахтах. Оставшиеся две шахты заняты снаряжением для подводных диверсантов

Атомные подлодки в бою
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 67
  1. лехатормоз 2 января 2013 11:24
    БЛАГОРОДНЫЕ АНГЛОСАКСЫ БЛАГОРОДНО ПОТОПИЛИ КОРАБЛЬ ВНЕ 200 МИЛЬНОЙ ЗОНЕ военных действий заодно убив сотни людей.
    В эту войну ПЕНТАГОН сливал всю развединформацию АНГЛОСАКСАМ со СПУТНИКОВ ШПИОНОВ.
    ХА еще один БЛАГОРОДНЫЙ СОЮЗНИК АРГЕНТИНЦЕВ.
    лехатормоз
    1. Орик 2 января 2013 11:45
      Аргентинцам воевать надо было, а не прогуливаться в море. Какая разница, 200 мильная зона или нет, война есть война и расплата более 300 жизней с кораблем.
      1. лехатормоз 2 января 2013 11:56
        Помнится что в свое время и немцы благородно топили наши гражданские суда - правда потом МАРИНЕСКО ОТЫГРАЛСЯ на их подводниках.
        лехатормоз
        1. профессор 2 января 2013 17:30
          Помнится что в свое время и немцы благородно топили наши гражданские суда - правда потом МАРИНЕСКО ОТЫГРАЛСЯ на их подводниках

          История с Маринеско не столь однозначна. Не просто так в СССР её по началу замалчивали.
          1. Каа 2 января 2013 18:09
            Цитата: профессор
            История с Маринеско не столь однозначна

            Ну, вот, как всегда, придет поручик Ржевский и все опошлит...
            "Много лет спустя в германской печати обсуждали: если бы на корабле были красные кресты, потопили бы его или нет? Спор бессмыслен, госпитальных крестов не было и не могло быть. Судно входило в состав военно-морских сил Германии, шло под конвоем и имело вооружение - зенитки. Операция готовилась настолько тайно, что старшего радиста назначили всего за сутки до выхода. 19 и 20 февраля в финской газете «Турун Саномат» было помещено сообщение: «Согласно шведскому радио, во вторник вышедший из Данцига «Вильгельм Густлов» водоизмещением в 25000 тонн был утоплен торпедой. На борту парохода находилось 3700 обученных специалистов-подводников, следующих для участия в операциях германского флота, и еще 5000 эвакуируемых. Спаслись всего 998 человек. После попадания торпед лайнер повалился на борт и затонул через 5 минут». http://www.darkgrot.ru/cult/momento-mori/korablekrusheniya/article/2586/
            http://ship.bsu.by/text/5466
            http://www.town.ural.ru/ship/trofei/trofei.php3#d10
            Позднее было признано, что действия Маринеско совершенно правомерны, так как потопленное судно по статусу являлось военным кораблем, имело камуфляжную окраску без знаков Красного креста, на борту было установлено вооружение, предназначенное для борьбы с кораблями и авиацией противника и оно шло в сопровождении боевого конвойного корабля. Трагедия «Вильгельма Густлова», наряду с памятью о бомбардировке Дрездена, до сих пор воспринимается в Германи как самая большая трагедия Второй мировой войнhttp://www.bakupages.com/frmpst-view.php?frmpst_id=15217194
            1. Misantrop 2 января 2013 18:14
              Цитата: Каа
              На борту парохода находилось 3700 обученных специалистов-подводников, следующих для участия в операциях германского флота
              И тут немцы не утерпели, чтобы хоть чуть-чуть не принизить. Там не специалисты-подводники были на борту, а готовые экипажи субмарин, готовые сразу включиться в ход боевых действий. А в Германии их на стапелях уже ждали готовые подлодки. Разница ощущается? wink
              Misantrop
            2. Гражданский 2 января 2013 19:00
              Трагедия «Вильгельма Густлова», наряду с памятью о бомбардировке Дрездена

              это не ТРАГЕДИЯ, а ПОБЕДА! Попрошу яснее выражаться, одно дело бомбить якобы мирный город, а совсем другое топить судно вражеского конвоя!
              1. Саламандер 22 июня 2014 17:22
                Так трагедия для немцев)))
                Саламандер
      2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 2 января 2013 12:15
        Но во общем аргентинцы великолепно проявили себя в конфликте.............
        Авиацией было уничтожено и повреждено множество кораблей и судов Великобритании..............и только закончившийся запас ПКР "Экзосет" спас Флот Ея величества от полного позора......................Конечно несопостовимы были возможности флотов в целом , и плюс помощь бритам разведданными от США, Чили и др
        1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 2 января 2013 12:17
          Потери надводных кораблей, судов и подводных лодок

          Тип НК (ПЛ) Водоизмещение, т Дата гибели Причина гибели
          Англия

          Эсминец УРО “Шеффилд. 4100 10.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
          Фрегат УРО “Ардент” 3250 22.05.82 Авиационные бомбы
          Фрегат УРО “Антилопа” 3250 23.05.82 Авиационные бомбы
          Эсминец УРО “Ковентри” 4100 25.05.82 Авиационные бомбы
          Транспорт “Атлантик Конвейер” 14 946 25.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
          Десантный кор. “Сар Галахад” 5674 08.06.82 Авиационные бомбы
          Аргентина

          Подводная лодка“Сайта Фе" 1870 25.04.82 ПКР AS-12, глуб. бомбы
          Крейсер “Генерал Бельграно” 10800 02.05.82 Подводная лодка
          Сторожевое судно “Комодоро Сомеллера” 900 02.05.82 ПКР “Си Скьюа”
          1. Cavas 2 января 2013 12:23
            ФРЕГАТЕНКАПИТАН,
            Фрегатен, простите, что на ТЫ, ну что уебашим флот Хондураса?!
            Это даже не вопрос, это скорее всего ответ!))) drinks
            Cavas
            1. Палата № 6 2 января 2013 15:20
              уебашим флот Хондураса?!
              Продолжаем праздновать? Представляю, что "Фэдя" (судя по нику) выдаст, этак, числа, 9-го!!!
          2. knn54 2 января 2013 13:56
            Добавьте в список рыболовецкую шхуну,которую английские коммандос ,взяв на абордаж,отправили на дно,как шпионское судно.
            1. homosum20 2 января 2013 19:33
              Очень конкретный пример правил ведения боевых действий.
          3. Kars 2 января 2013 15:24
            Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
            Фрегат УРО “Ардент” 3250 22.05.82 Авиационные бомбы
          4. SWEET_SIXTEEN 2 января 2013 15:53
            Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
            Эсминец УРО “Шеффилд. 4100

            4100 тонн? Грозный эсминец... wink
            1. Kars 2 января 2013 16:12
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              4100 тонн? Грозный эсминец



              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Бывшие американские эсминцы типа «Аллен М. Самнер».
              Спущены на воду в 1944 году, проданы Аргентине в 1974 г.,
              Полное водоизмещение 3500 тонн


              Ну больше чем его аргентинско/американский коллега.
              1. SWEET_SIXTEEN 2 января 2013 16:28
                Цитата: Kars
                Ну больше чем его аргентинско/американский коллега.

                Ну ты даешь, нашел с чем сравнить.
                Самнер был эсминцем для 40-х годов, через 40 лет корабли с в/и 3-4 тыс. тонн именовали уже фрегатами (сторожевиками, БПК 2-го ранга)

                Особенно удивляет, когда встречаешь фразы "уничтожили современный эсминец Шеффилд". Мучачос уничтожили фрегат с ограниченной боеспособностью, который обнищавшие бритты построили на свои последние фунты стерлингов
                1. Kars 2 января 2013 16:34
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Ну ты даешь, нашел с чем сравнить

                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Эсминец УРО “Шеффилд. 4100
                  4100 тонн? Грозный эсминец...


                  Ну звеняй,ты впадаешь в крайности с аргентинскими сравнивать ниЗя.

                  Шефилд 1975 года у тебя
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  уничтожили современный эсминец Шеффилд
                  ограниченной боеспособностью


                  Ты это делай с собой что то ,а то ты начинаешь меня пугать.
                  1. SWEET_SIXTEEN 2 января 2013 18:02
                    Цитата: Kars
                    Ну звеняй,ты впадаешь в крайности с аргентинскими сравнивать ниЗя.

                    Сравнивай. ктож тебе запрещает. Только аргентнские Буэнапьедра тоже были старыми сторожевиками, для понта прикинувшимися эсминцами.

                    3-4 тыс. тонн...это в/и фрегата. Современные (для начала 80-х) эсминцы имели в/и 7-9 тыс. тонн. Спрюэнс, БПК 1155, Сарыч
                    1. Kars 2 января 2013 18:07
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      3-4 тыс. тонн...это в/и фрегата

                      Это твои личные проблемы Великобритания класифицирует их как эсминцы,напиши им жалобу.
                      1975 это всего 7 лет.значит современный
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      в/и 7-9 тыс. тонн

                      А почему тогда не крейсера?а именно эсминцы?
                2. Воложанин 2 января 2013 17:44
                  Шеффилды первой серии были дерьмом дерьмовым,а вот 2-я уже получше,не говоря уж о третьей.Впрочем в 3-й учитывался как раз боевой опыт Фолклендов,.
            2. nnz226 2 января 2013 21:41
              Мало того : гвардейский - ея Величества NAVY эсминец!
            3. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 6 января 2013 10:13
              Все вопросы в Британское Адмиралтейство.......вы помниться их очень уважаете.....
        2. knn54 2 января 2013 13:38
          Причиной большого количества неразорвавшихся аргентинских авиабомб, попавших в британские корабли, является предельно низкие высоты бомбометания, из-за которых бомбы просто не успевали встать на боевой взвод. Обидно, взорвись в мае восемьдесят второго все, что должно было взорваться, британский флот лишился бы еще десятка своих кораблей, включая оба авианосца.
          1. SWEET_SIXTEEN 2 января 2013 15:56
            Цитата: knn54
            Причиной большого количества неразорвавшихся аргентинских авиабомб, попавших в британские корабли, является


            отсутствие у британских кораблей нормального авиационного прикрытия, современных ЗРК и зенитных автоматов
            1. Kars 2 января 2013 16:10
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              отсутствие у британских кораблей нормального авиационного прикрытия, современных ЗРК и зенитных автоматов

              Юморишь?Или путаешь причины с последствиями.
              То что ты написал это причины ПОПАДАНИЯ (или количества попаданий) но никак не причина отсутствия штатного срабатывания боеприпасов.
              1. SWEET_SIXTEEN 2 января 2013 16:20
                Цитата: Kars
                Юморишь?Или путаешь причины с последствиями.

                Именно. Первопричина "большого количества неразорвавшихся бомб" - отсутствие у англичан вменяемой ПВО

                Все остальное уже частности
                1. Kars 2 января 2013 16:24
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Именно

                  Значит юморишь,используя твою логику первопричиной надо называть начало войны,или появления авиации как таковой и братьев Райт в часности.
            2. Каа 2 января 2013 18:33
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              отсутствие у британских кораблей нормального авиационного прикрытия

              Четыре эскадрильи самолетов вертикального взлета "Си Харриер" с авианосцев "Гермес" и "Инвинсибл" сбили 23 аргентинских самолета, не потеряв ни одного своего.
              Авианосец ВМС Великобритании "Гермес" (в настоящее время авианосец ВМС Индии "Viraat") -еще в строю "старичок", а вот "Инвинсиблу" попало...
          2. Misantrop 2 января 2013 16:24
            Цитата: knn54
            Обидно, взорвись в мае восемьдесят второго все, что должно было взорваться

            Цусима №2 ? Прошитые насквозь японские корабли тому подтверждением...
            Misantrop
          3. Воложанин 2 января 2013 17:47
            ну про авианосцы это вы загнули,ещё нам тут Виталия Доценко начните цитировать)))))))
          4. avt 4 января 2013 17:50
            knn54___ А может причиной является наличие амеровских авиабомб с ихними электронными взрывателями? А летуны у Аргентинцев реально отважные тогда были,особенно на старых штурмовиках времен Вьетнама кажись Скайхоках, почти камикадзе по потопленным кораблям и своим потерям.Да, если б ихние воеводы наладили нормальную воздушную разведку,а не спрашивали с пролетающих пассажирских игде англичане ,хотя бы свои старенькие Нептуны да С 130 чем нибудь новым оснастили,да вместо чтоб на радостях от захвата мальвин feel пардон Фолклендов ,танго плясать,удленнили взлетную полосу в Порт оф Пренсе ,кажется, то хег его знает как оно еще бы развернулось laughing Да, забыл,Конкеррор он не из тех лодок которые мелкобританцы досрочно списали из за трещин в реакторе? bully
            avt
        3. SWEET_SIXTEEN 2 января 2013 15:51
          Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
          Но во общем аргентинцы великолепно проявили себя в конфликте.............

          Да, пилоты ВВС Аргентины показали себя с гораздо лучшей стороны, чем аргентинские моряки

          Большинство побед было одержано на дозвуковых штурмовиках, обычными свободнопадающими бомбами. У аргентинцев был единственный самолет дальнего целеуказания (старый американский Р-2 Нептун) и единственный воздушный танкер С-130 Геркулес - в случае потери одного из этих самолетов, аргентинская авиация не смогла бы обнаружить британские корабли и "дотянуться" до них с берега. Аргентинцам повезло - у бриттов не было нормального авиационного прикрытия.

          У бриттов вообще нихрена не было, кроме "лоханок" по 4000 тонн, которые почему-то именуют "Эсминцами". Не было даже зенитных автоматов - аргентинские самолеты могли в наглую ходть над самыми мачтами эскадры, британские моряки пытались в них палить из винтовок, но, безрезультатно...

          Спор двух нищих держав.
          1. Kars 2 января 2013 16:18
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            У бриттов вообще нихрена не было

            Отличное описание атамной подлодки и 20000 легкого/противолодочного авианосца 1975 года.)))))))))))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            аргентинские самолеты могли в наглую ходть над самыми мачтами эскадры, британские моряки пытались в них палить из винтовок, но, безрезультатно

            При этом сколько Аргентинцы потеряли летательных аппаратов?Около сотни?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Аргентинцам повезло - у бриттов не было нормального авиационного прикрытия.

            Но при этом после торпедирования Бельграно Аргентинцы свой авианосец в бой бросить побоялись.Надо же авианосцы короли морского боя)))))))
            1. Kars 2 января 2013 16:35
              Агрентинский морской владыка)))))))
            2. SWEET_SIXTEEN 2 января 2013 16:43
              Цитата: Kars
              Отличное описание атамной подлодки и 20000 легкого/противолодочного авианосца 1975 года.

              Авианосцы и подлодка слелали все что смогли. Но главная угроза была с воздуха.

              Цитата: Kars
              При этом сколько Аргентинцы потеряли летательных аппаратов?Около сотни?

              СиДарт штука мощная. Но только на открытых просторах.
              + вертикалки "СиХарриер"
              + уничтоженные на аэродромах

              Цитата: Kars
              Но при этом после торпедирования Бельграно Аргентинцы свой авианосец в бой бросить побоялись.Надо же авианосцы короли морского боя

              А почему поболись бросить в бой крейсера, эсминцы и подлодки?

              Авианосец Вейнтисинко де Майо, Строительство начато 3.12.1942
              (HMS Venerable) Спущен на воду 30.12.1943, Введен в эксплуатацию 17.01.1945 (Великобритания), 1970 год (Аргентина)
              В ходе военных действий авианосец имел авиагруппу в составе восьми штурмовиков «Скайхок», четырёх самолётов ПЛО «Трекер» и нескольких вертолётов Король морского боя))))))
              1. Kars 2 января 2013 17:10
                Пока ты не начал комментировать статья ыглядела пролсто замечательно.Данный посаж от тебя--наверняка еще весь алкоголь не выветрился после НГ.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                учетом статуса «великой морской державы» Аргентины и реалий Фолклендской войны, он все еще сохранял достаточную боеспособность. Если бы «Бельграно» удалось прорваться к британской эскадре, он бы безнаказанно расстрелял все эсминцы и фрегаты Её Величества из своих крупнокалиберных орудий – у английских моряков не было никаких серьезных противокорабельных средств, кроме трех десятков дозвуковых штурмовиков «СиХарриер» с обычными свободнопадающими бомбами.


                ))))))))))))
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Авианосцы и подлодка слелали все что смогли. Но главная угроза была с воздуха

                Ну а Авианосцы для чего по твоему?И равзве это кпрдинально не идет в разрез с

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                У бриттов вообще нихрена не было, кроме "лоханок" по 4000 тонн

                )))))))))))
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                СиДарт штука мощная. Но только на открытых просторах

                У тебя же есть литература средствами ПВО уничтжено ---как там написано на ЗРК пришлось больше 50% угичтоженых ла.
                на воздушные бои пришлось 28 самолетов

                карабельные зрк--21
                рапиры-14
                пзрк 10
                артилерия 7
                это только достоверные.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                А почему поболись бросить в бой крейсера, эсминцы и подлодки?

                Если ты не в курсе то крейсер и эсминцы так и не вошли в 200 зону из за Атамной подлодки.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Авианосец Вейнтисинко де Майо, Строительство начато 3.12.1942

                Ну это ты считаешь авианосцы лучшим средством морского боя--вот тебе авианосец))))))))
          2. почтальон 3 января 2013 16:39
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            У аргентинцев был единственный самолет дальнего целеуказания (старый американский Р-2 Нептун) и единственный воздушный танкер С-130 Геркулес

            Еще был Boeing 707 из состава 2-й эскадрильи 1-й авиагруппы ВВС Аргентины.
            и самолет ЦУ Hercules КС-130Н: 25.04.1982 три аргентинских бомбардировщика Canberra B. Mk 62 из состава 2-й авиагруппы ВВС, несущих по две 1000-фунтовые авиабомбы, вылетели с морской авиабазы Трелев для атаки британских кораблей у Южной Георгии. Лидирование группы осуществлялось самолетом Boeing 707, а непосредственное целеуказание и наведение на корабли должен был осуществлять вылетевший к острову самолет КС-130Н.


            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Не было даже зенитных автоматов - аргентинские самолеты могли в наглую ходть над самыми мачтами эскадры,

            ?
            патрульный ледокол Endurance 2х20-мм автомата(24.04.82 Boeing 707 ограничился двумя облетами Endurance на высоте 3000 футов, не рискуя приближаться к судну ближе чем на 2-3 мили)

            HMS Brilliant (F90) 2 × 40 mm Bofors AA guns

            Эскадренный миноносец типа 82: 2x1 20-мм АУ «Oerlikon» Мк 7.
            Эскадренные миноносцы типа 42: 2x1 20-мм АУ «Oerlikon» GAM-B01;
            Фрегаты типа 21: 2x1 20-мм АУ «Oerlikon»
            и т.д.
            Даже десантные корабли-доки тип Intrepid:2x1 40 мм/70 АУ
            +РЛС 994 — обнаружения воздушных и надводных целей
            Тральщики-искатели типа «Hunt»:1x1 40-мм АУ «Bofors» Mk 9.
            почтальон
            1. SWEET_SIXTEEN 3 января 2013 21:04
              Цитата: почтальон
              Не было даже зенитных автоматов - аргентинские самолеты могли в наглую ходть над самыми мачтами эскадры,
              ?


              Во первых, все-таки имелись ввиду CIWS типа Фаланкса
              Во-вторых, 1-2 Эрликона или Бофорса с ручным наведением было мало даже во воремя ВМВ, когда скорости самолетов были несоизмеримы со скоростями реактивных А-4, и уж тем более Нешеров и Миражей


              Цитата: почтальон
              Еще был Boeing 707 из состава 2-й эскадрильи 1-й авиагруппы ВВС Аргентины.
              и самолет ЦУ Hercules КС-130Н: 25.04.1982 три аргентинских бомбардировщика Canberra B. Mk 62 из состава 2-й авиагруппы ВВС, несущих по две 1000-фунтовые авиабомбы, вылетели с морской авиабазы Трелев для атаки британских кораблей у Южной Георгии. Лидирование группы осуществлялось самолетом Boeing 707, а непосредственное целеуказание и наведение на корабли должен был осуществлять вылетевший к острову самолет КС-130Н.

              Хм, интересно. Я хорошо помню описание потопления Аталнтик конвейор - Этандары долго не могли начачать атаку, .т.к. единственный самолет ДРЛО и есдинственный заправщик были заняты (ЕМНИП в тот день с утра топили Ковентри).

              Кстати, КС-130,это же обозначение заправщика?!
              1. почтальон 15 января 2013 00:33
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Во первых, все-таки имелись ввиду CIWS типа Фаланкса

                Ты написал "Зенитный Автомат"


                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Во-вторых, 1-2 Эрликона или Бофорса

                Ты про L/60

                А я про L/70! Хотя обе до сих пор на вооружении.
                Не могли они(аргентинцы)
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                в наглую ходть над самыми мачтами эскадры


                привод обеспечивал приемлемую радиальную скорость.
                баллистика ЗА позволяла(и позволяет) поражать ЛА данного типа

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                в тот день с утра топили Ковентри


                Ане наземной РАС давалось целеуказание и наведение?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Кстати, КС-130,это же обозначение заправщика?!

                Да верно КС-130Н: самолет-заправщик, но та как страна "бедная" приобретен с радаром слежения ,некий огрызок от НС-130Н , без системы поиска космических экипажей

                Все самолеты следовали в режиме радиомолчания, наведение на цель (авианосец «Инвинсибл») опять осуществлялось с самолета С-130.
                почтальон
                1. почтальон 15 января 2013 00:33
                  Попытались аргентинцы 1 мая ввести в бой и "Супер-Этендары". 2-я АЭ получила задачу атаковать группу из трех кораблей противника, находившихся примерно в 15 милях от Порт-Стэнли. В 16.38 на задание отправились комэск на самолете с бортовым обозначением 3-А-204 и теньете-де-фрагата К.Мачетанс на 3-А-203. Однако тот день оказался для аргентинских летчиков не самым удачным: когда в 17.10 началась дозаправка от "Геркулеса", на 204-м борту произошла потеря горючего, и паре "Супер Этандаров" пришлось возвращаться на Огненную Землю.Примерно в 18.30 аргентинские самолеты нанесли массированный удар группировкой в 40 самолетов: бомбардировщики «Канберра» с истребителями-бомбардировщиками «Даггер» и «Скайхок» под прикрытием истребителей «Мираж».
                  Три «Даггера»(Примерно в 160 км от островов тройка к-на Димельйо снизилась до 9-15 м над морем и вскоре вышла на ордер в составе трех вымпелов.), обогнув береговую полосу, на скорости более 400 узлов, прижимаясь к самой воде, устремилась на «Глэморган», «Эрроу» и «Алакрити». «Глэморган» произвел пуск ЗУР «Си Кэт», которая в цель не попала. Не отличались точностью и аргентинские пилоты: ни одна бомба в цель не попала, правда, две или три разорвались весьма близко от «Глеморгана» и «Алакрити», причинив им незначительные повреждения корпусов. «Даггеры» пронеслись над эсминцем и устремились к «Эрроу». «Эрроу» открыл огонь из своей 20-миллиметровой артустановки, а «Алакрити» произвел несколько выстрелов из пулемета на мостике. Но «Даггеры» не пострадали. Один из них открыл пушечный огонь по «Эрроу», до 11 снарядов поразили фрегат в дымовую трубу, и ранил старшего матроса. Второй полоснул из 30-миллиметровой пушки палубу «Гламоргана».
                  Когда «Даггеры» стали уходить, за ними в погоню устремилась пара «Си Харриеров»(лейтенанта Мартина Хейла и старшего лейтенанта Тони Пенфолда), преследовавшая их на протяжении 130 км. Однако на помощь своим «ударникам» пришла одна из пар прикрытия, ведомая к-ном Донадилье. Она увязалась за британцами, намереваясь атаковать их со стороны задней полусферы. Англичане вовремя сориентировались в обстановке и решили отказаться от предприятия с сомнительным успехом. Все «Даггеры» вернулись в Сан-Хулиан.
                  Вскоре после 20.00 «Харриеры» были задействованы снова. Плотным строем шесть бомбардировщиков «Канберра» 2-й бомбардировочной группы следовали на восток курсом, позволявшим им обнаружить британские авианосцы. «Инвинсибил» обнаружил их за 110 миль, летящими на малой высоте. Для их перехвата навели два «Харриера» капитан-лейтенанта Майка Броудвотера и лейтенанта Эла Куртиса. Эл Куртис произвел пуск ракеты, разрыв которой поразил один бомбардировщик, а второй, как ему показалось, повредил. Третий повернул назад. Остальные три исчезли с экранов.
                  Командир слегка поврежденной "Канберы" капитан Алберто Баигорри (Alberto Baigorri) вернулся на участок атаки, но пилотов сбитой машины - лейтенанта Эдуардо де Ибасиза (Eduardo de Ibaсez) и 1-й лейтенанта Марио Гонзалеса (Mario Gonzalez) - не обнаружил. Ночные поиски корабля Alfйrez Sobral результатов не дали.
                  почтальон
        4. vyatom 4 января 2013 03:29
          Где же наши охламоны были? Могли бы и помочь аргентинцам.
          vyatom
      3. homosum20 2 января 2013 19:29
        Абсолютно согласен. Война - не Олимпийские игры. Не важно, как ты победишь. Иначе умрешь. За эту истину наш народ уже заплатил.
    2. Сахалинец 2 января 2013 12:06
      В данной ситуации мелкобриты поступили более чем разумно, а вот аргентинские ВМС показали себя сборищем балбесов. Соединение боевых кораблей прогулочным галсом гуляет вдоль театра боевых действий.... смех да и только. По большому счету им повезло, что всего 300 с гаком человек потеряли.
    3. почтальон 2 января 2013 17:25
      Цитата: лехатормоз
      В эту войну ПЕНТАГОН сливал всю развединформацию АНГЛОСАКСАМ со СПУТНИКОВ ШПИОНОВ.

      Аргентинцы должны радоваться, что не "огребли" от всей НАТО по полной.
      Хотя Фолкленды и не Северная Атлантика (что на тот момент времени было существенно)
      1.Страна,член НАТО подверглась агрессии
      2.03.04.1982 резолюция №502 Совета Безопасности ООН
      =================
      в 1966 еще глупее попытка была:Operativo Cóndor
      (студенческий наскок)
      почтальон
      1. почтальон 2 января 2013 21:48
        Цитата: почтальон

        Аргентинцы должны радоваться, что не "огребли" от всей НАТО по полной.

        Забыл добавить- благодаря СССР.
        В то время операции типа :"принуждение к миру" были не возможны".
        /ЗЫ за "-" спасибо. Верно подмечено/
        почтальон
  2. Alien-X 2 января 2013 11:46
    Про российских бы подводников, подобный пост, слабо? winked
    1. SWEET_SIXTEEN 2 января 2013 15:33
      Цитата: Alien-X
      Про российских бы подводников, подобный пост, слабо?

      Нисколько не слабо wink

      Реального боевого применения не было, зато были:

      АПЛ К-10, 13 часов шедшая под брюхом авианосца "Энтерпрайз" (командир лодки грамотно использовал тайфун, затормозивший американскую АУГ, в результате "ревущей корове" К-10 удалось подкрасться 6-уловым ходом к авианосцу и замаскироваться под шум его винтов);

      ДПЛ C-360, поднявшая перископ рядом с бортом крейсера "Де Мойн", на борту которого во время визита в Грецию находился президент Эйзенхауэр;

      АПЛ К-324, намотавшая на винт антенну гидроакустической станции американского фрегата "Бронштейн"

      Историй много. одна интереснее другой.
      1. loft79 4 января 2013 19:08
        Знакомые истории. Пишите статьи. С огромным удовольствием прочитаю. Может что-то новое узнаю.

        По поводу статьи. Изложение напомнило М.Пауэла "Последний поход "Графа Шпее". "
        Немного перебор. Но это личные впечатления.
  3. Zomanus 2 января 2013 11:52
    Ну со стороны нагличан это нормально. "Нет иных интересов, кроме интересов Великобритании". Или как то так... Вечно все творят исходя чисто из личных интересов.
    1. Андрей77 2 января 2013 17:16
      И правильно делают, кстати.
      1. homosum20 2 января 2013 19:39
        К войне неприиеним терми правильно-неправильно. Эффективно действуют. Их жены и дети скажут им спасмбо, что они вернулись.
        И надо иметь в виду - против нас они вообще не будут признавать никакой морали. Хуже фашистов будут. Они и сейчас, в мирное время нас за людей не держат.
        Поэтому надо к этому готовиться и всякое соплежуйство типа благародно-неблагородно пресекать на корню.
  4. ГШ-18 2 января 2013 12:12
    Война есть война. И к ней надо быть всегда готовым. Иначе можно повторить судьбу аргентинского крейсера. А что до англосаксов-на войне для достижения победы все средства хороши. А нам надо всегда держать порох сухим и бронепоезд на запасном пути. Тогда ни у кого не возникнет соблазна в наглую нападать на нашу родину! А с дипломатическими выпадами госдепа лучше всего справляться как это китай делает-ложить большой болт! Только для этого нужно усилить до уровня наши ВС.
  5. Воложанин 2 января 2013 12:16
    Всех с Новым годом! Настоятельно рекомендую мемуары Вудворда "Фолклендская война"(если конечно где-то сможете их найти),в достаточно нудноватом стиле всё довольно подробно описано,и его душевные метания и бои ,но читается трудно.Кстати,из повествования следует, что его послали просто потому что он оказался в нужном месте в нужное время,и уж точно он не был безбашенным офицером,скорее наоборот.
  6. илларион 2 января 2013 12:20
    СССР ,кстати,снабжал Аргентину данными со спутников.Это привело к скандалу с Великобританией.
    1. Воложанин 2 января 2013 19:39
      А ещё мы хотели им поставить зимнюю форму и МиГ-23 через Кубу.Якобы))))
  7. alex86 2 января 2013 12:27
    Написано забавно и увлекательно, вывод не в пользу мужиков - "железные яйца" оказались только у Тэтчер, остальные (в т.ч. сами англичане) оказались слабоваты на скорость и жесткость принятия решения. Конечно, легко издали давать советы, но тем не менее: аргентинцам нужно было или более жестко топить англичан и идти до победного, или не начинать вообще. Англичане сделали всё правильно, хотя и затянуто. А фраза "нет иных интересов, кроме интересов Великобритании", равно как - "что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для Америки" - очень правильная позиция, биться нужно за интересы своей страны, а не "решать судьбы оборванцев в Германии" (профессор Преображенский, "Собачье сердце", М.А. Булгаков).
    Оправданием аргентинцев является искусственность войны, которую затеяли как "малую победоносную" для поднятия авторитета режима и сплочения нации перед некоей внешней угрозой. Для народа (и, следовательно, армии на среднем и низшем уровне) интереса воевать не было никакого и как только запахло жареным, все "сделали ноги".
  8. Егоза 2 января 2013 12:30
    Лишний раз подтверждается факт, что НЕЛЬЗЯ расслабляться, ибо наши "заклятые друзья" готовы на любую подлость. На войне нет правил! Это не рыцарский турнир!
    1. мамба 2 января 2013 14:17
      Цитата: Егоза
      НЕЛЬЗЯ расслабляться. На войне нет правил! Это не рыцарский турнир!

      Согласен. А примеров разгильдяйства, беспечности и непрофессионализма достаточно на всех флотах всех воюющих сторон:
      - австралийский лёгкий крейсер "Сидней" расстрелян в упор и потоплен 19.11.41немецким вспомогательным крейсером "Корморан", переделанным из грузового судна;
      - русский бронепалубный крейсер "Жемчуг", расстрелян в упор и потоплен 15.10.14 в бухте Пенанга немецким крейсером "Эмден". Погибли 88 человек;
      - русский крейсер 2-го ранга "Боярин" и минный заградитель "Енисей" подорвались на своих минах в конце января 1905 года. Погибли 95 человек из команды "Енисея", а "Боярин", брошенный командой, двое суток болтался по воле волн, побывал на мели, вернулся на минное поле, где снова подорвался и затонул;
      - немецкий броненосный крейсер "Йорк", подорвавшийся на своих минах 04.11.14. Погибли 250 человек;
      - разгром тихоокеанского флота Штатов в бухте "Пёрл-Харбор" 07.12.41. Потоплено 4 линкора и 2 эсминца. Ещё 4 линкора, 3 лёгких крейсера и 1 эсминец получили серьёзные повреждения. Потери американской авиации составили 188 самолётов уничтоженными, ещё 159 были тяжело повреждены. Американцы потеряли 2.403 человека убитыми.
      Этот список можно долго продолжать, но лучше бы его увидеть в специальной статье на этом сайте. yes
      мамба
      1. Гражданский 3 января 2013 09:40
        мамба,

        отличная идея про разгильдяйство, начать можно с Крымской войны!
  9. старый ракетчик 2 января 2013 13:28
    Подло,не подло.Война,любая,вообще,сама по себе,подлость.Англичанам повезло,что во главе мелкобритании оказалась баба с железными яйцами,если бы они жевали сопли,как в 1939,раскатала бы их Аргентина под орех.
    Вывод один-в войну не играют,на войне УБИВАЮТ врага,и благородство тут не уместно.
  10. askold 2 января 2013 13:39
    Интересная статья,автор названием замахнулся на самого Х. Вильсона с его знаменитой"Линкоры в бою".Читал как-то главу из книги Мартина Милдбрука "Битва за Мальвины" про этот эпизод.Там приводились сведения относительно результатов попаданий английских торпед.Та что попала в носовую часть корабля подпортила лишь внешний вид крейсера-эту самую часть оторвав почти до носовых башен.При этом людей в носовых отсеках в этот момент,видимо не было, а переборки за пробоиной уцелели.Что любопытно,так это то, что свою носовую часть этот крейсер потерял уже в третий раз(первый раз во время ВМВ,а второй раз при столкновении с однотипным кораблем"Новено де Хулио").Блин, неужели и названия наших кораблей у них произносятся столь же матерно??? wink А вот вторая торпеда нанесла крейсеру смертельный удар,-она угодила в кормовую часть корпуса позади броневого пояса.Прошив борт торпеда взорвалась в кормовом машинном отделении,полностью уничтожив всю вахту.Действие взрыва стало распространяться вверх,а там над машинным отделением располагались две столовые:одна для младших офицеров,другая для старшин,а еще выше, по вертикали, на следущей палубе были два обеденных зала и комната для отдыха(инструкция,- как нельзя планировать помещения на военном корабле).В этот момент на корабле происходила смена вахт и помещения были переполнены людьми,поэтому последствия взрыва были просто ужасны,-здесь из находившихся 275человек, 234 были убиты остальные ранены(многие впоследствии умерли),а силой взрыва была пробита дыра в главной палубе.Началась агония крейсера дело в том, что взрывами повредило электрическую сеть и часть генераторов, так что откачать воду не представлялось возможным.Через 20 минут командир крейсера Бонсо отдал приказ "Покинуть корабль!"Заваливаясь на левый борт, одновременно погружаясь кормой корпус старого корабля встал вертикально и все быстрее стал уходить в пучину.Итог трагедии: 321 военный моряк и двое гражданских.
    Ну, про М.Тэтчер не зря говорили "Железная леди",а штабисты они везде"как бы чего не вышло".И у меня возник вопрос,а зачем британским субмаринам такие высокие,во истину 3-х этажные рубки???Где то читал,но информация по- моему не военного издания,что у англичан, лодки в местах базирования, находятся в полупогруженном состоянии, т.е над водой торчит только верхняя часть рубки,для маскировки.Такое возможно???
    1. гарримур 2 января 2013 16:06
      не парни, однобоко судить о тех событиях нельзя, бриты первооснователи боевого флота и военно морской науки, нельсон и виктория-вот начало военно морской науки, хотя многие хотят увидеть наших ушакова и нахимова, это не так, бриты великие моряки и их флотские традиции гораздо древней и интересней русских, амеры также прислонились к ихним наработкам,
      я преклоняюсь перед морскими подвигами бритов во времена 2й мировой, да и счас они спасут любого моряка попавшего в аварию в их оперативном районе, это у них в крови-как ни как их родина безжизненный остров, оплот пиратов и интриг, без флота они сгинут с карты
      короче достойный противник у которого много чему можно научиться, так что имея такого друга на севере, считай запирает вход в балтику, русским надо иметь мощный подводный флот, против этого лома у них нет приема
      1. Воложанин 2 января 2013 18:03
        гарримур всё правильно написал и минусовать его просто глупо,похоже те кто это сделал как-будто злятся как,будто от безысходности.Англичане вояки сильные на земле,не говоря уж про море.И ваще что касается фолклендов(и не только),на Мировой шахматной доске есть ИГРОКИ-мы ,ы,лаймы,фрицы с французами,а есть пешки которые всегда будут пешками,какое бы вооружение они там не закупали, они всегда будут биты.И наша задача сейчас-не скатиться к пешкам.
        1. Алекс 8 ноября 2013 13:38
          Воложанин, минус гарримуру и вам не из-за злости или, упаси боже, от зависти. Просто не надо пургу гнать. Нисколько не умаляя таланта и заслуг сера Горацио Нельсона, настоящим новатором и морским стратегом того времени был именно Федор Федорович Ушаков, применивший все тактические приемы, приписываемые Нельсону, гораздо раньше своего английского визави. На а подлости и предательства со стороны Нельсона по отношению к своему, пусть и временному, но союзнику, не занимать. И если англы гордятся им - это их дело, но нам восторгаться такими людьми смысла нет.
          Надеюсь, мысль о том, что надо делать для того, чтобы не скатиться к пешкам, достаточна проста и понятна даже вам.
      2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 6 января 2013 10:34
        Когда говорят про "подвиги" бритов во 2 WW сразу вспоминаю героическое бегство от конвоя PQ-17 необоснованное причём совершенно мифической угрозой немецкого карманника.....
        1. Алекс 8 ноября 2013 13:41
          Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
          Когда говорят про "подвиги" бритов во 2 WW сразу вспоминаю героическое бегство от конвоя PQ-17

          Абсолютно правильно hi . Знает-ли английский флот, что такое честь?
  11. AlexMH 2 января 2013 14:07
    Высота рубки у атомной подлодки принципиального значения не имеет, т.к. она все равно практически постоянно находится под водой. Значение имеет ее форма с точки зрения гидравлического сопротивления. А чтобы лодка в базе стояла в полупогруженном состоянии - такого быть не может в принципе, поскольку это опасно и бессмысленно.
    AlexMH
  12. НЕМО 2 января 2013 14:21
    Крейсер был потоплен вне объявленной «зоны военных действий» радиусом 200 миль вокруг Фолклендов. В то же время, нет ни одного юридического документа, устанавливающего порядок появления этих «зон» - британцы лишь в одностороннем порядке предупредили корабли и самолеты всех стран мира, что им стоит держаться подальше от Фолклендских островов, в противном случае, они могут быть атакованы без предупреждения.


    Зачем им какие-то юридические документы?!, они же как на "зоне" - живут по понятиям, а не по законам.

    А статья очень интересная, написана так, что когда читаешь, как будто фильм смотришь, автору - спасибо!
  13. радист 2 января 2013 14:55
    Пусть уж АПЛ остаются грозным оружием в руках военных, чем делают то, что в них заложено разработчиками.
    Но они должны быть!
    1. Андрей77 2 января 2013 17:18
      Но не в таком количестве, как их наплодили. Теперь всю это стаю надо порезать и утилизировать.
  14. барбитурат 2 января 2013 17:52
    как то интересно потопили, дистанция 1000метров, прямоидущие торпеды времен второй мировой)) и это атомная лодка в 1982 году... Конечно, может не надо делать сложно, где можно сделать просто, но откуда командир апл знал, что против него будут такие разгильдяи и даже сонары не включат и эсминцы будут больтаться не там где надо быть в охранении крейсера и тд. Ведь маневрируя на таких дистанциях (около 1 км), ему повезло, что ордер был дерьмовым, а так бы бритов утопили. Я ожидал типо дальнего обнаружения сильношумящей цели, классификации, пуск дальноходных самонаводящихся(или телеуправляемых) торпед с дистанции примерно 10-15 км, повторный выход в атаку на эсминцы, маневр уклонения.. а тут набор действий 1942 года) и этому их учили в Фаслейне? как огромной апл выходить в атаку с предельно близкой дистанции на конвой? мож я чето не понимаю просто ( на флоте я не служил и профан в этих вопросах)
    1. старый ракетчик 2 января 2013 18:43
      барбитурат,

      Ну,вообще то.торпедная атака с 1000 м,это,как говорят,на пистолетный выстрел,предельно мало даже для 42 года,средняя дистанция атаки тихоходных целей во время 2 мировой,около 2х миль.
  15. ВадUHа 2 января 2013 18:03
    Интересный экскурс в историю.... Вот эффектный пример того, что рождает безалаберность... А ведь у нас в ВС РФ на всех уровнях (от ГШ до снайпера в войсках) осталось так мало профессионалов.... Показывают по ТВ ввод новой АПЛ, а командиру на вид лет 35..... Настораживает: объект неимоверной важности и ответственности, казалось бы, доверить можно только умудренному кэпу, а тут.....
    ВадUHа
    1. altman 2 января 2013 19:39
      а вы знаете какой срок служит офицер - командиром АПЛ? если 8-10 лет - он уже ветеран!
    2. старый ракетчик 2 января 2013 19:58
      ВадUHа,
      А ты послужи на лодке,35 лет-это старик,15 лет в подплаве-это очень большой срок,посиди(просто посиди) в погребе неделю,может поймешь.
      Седые ветераны,это только в кино,в жизни боевые офицеры ужодят через два три года после выхода на пенсию,примерно 50%
    3. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 6 января 2013 10:43
      Улыбнуло...............про возраст . всегда , и во времена СССР тоже ,командирами становились как правило в 32-34 года......было и раньше
      Считаем 22-23 года инженер, командир группы ПЛ (иногда и К-р БЧ)
      24-25 К-р БЧ ( может помощник командира,)
      26-28 лет - ПК , СПК или СПК бу
      29-30-32-33 - ВМАкадемия , на выходе Командир ПЛ -32-35 (ну конечно всё плюс-минус пару лет)

      Да, и пенсию я лично заработал уже в 30 лет :)
  16. Чёный 2 января 2013 19:23
    "АВОСЬ!!,,," - оно и в Аргентине пахнет тем же....
  17. SlavaP 2 января 2013 19:32
    Точно так. Лучше учиться на чужих ошибках.
  18. барбитурат 2 января 2013 19:34
    Цитата: старый ракетчик
    Ну,вообще то.торпедная атака с 1000 м,это,как говорят,на пистолетный выстрел,предельно мало даже для 42 года,средняя дистанция атаки тихоходных целей во время 2 мировой,около 2х миль.


    ну я и говорю, как то больно дешево для 1982 года. Говорят о безалаберности аргентинцев, это да, но капитан британской апл тоже как то уж очень опрометчиво атаковал, если бы эсминцы отличались хоть скольконибудь от 0, то могли найти лодку, благо она рядышком и утопить
    1. старый ракетчик 2 января 2013 20:05
      барбитурат,
      АПЛ имеет скорость подводного хода порядка 30 узлов,эсминец на такой скорости слеп и глух,ПЛ 40-Х годов имела скорость подводного хода 5-7 узлов(это лучшие),так что риск командира АПЛ вполне оправдан.
      1. почтальон 2 января 2013 23:35
        Цитата: старый ракетчик

        АПЛ имеет скорость подводного хода порядка 30 узлов,эсминец на такой скорости слеп и глух

        S-22 "Resolution" максимальная подводная скорость 25 узлов, при этой V "громыхала" как товарняк с 500м расстояния.
        БУКСИРУЕМАЯ ГАС- Ferranti Type 2046 (passive search), ГАС Thomson Sintra Type 2019 PARIS (passive intercept and ranging),если не ошибаюсь была ТОЛЬКО С S-23 оснащена....


        Эсминцы ордера имели пассивные ГАС,которые ДОЛЖНЫ были "раскидать" хотя бы по V по отношению к ордеру.
        Эсминцы имели буксируемые ГАС+ пассивные буи( в отличие от АПЛ объем не так ограничен и не существует демаскирующего фактора)
        почтальон
  19. Чёный 2 января 2013 19:39
    ""АВОСЬ!!,,," - думали на крейсере....
    "АВОСЬ!!..! -думали англичане....
    Принцип у обеих сторон был в принципе похож, но одни в гов...., а другие в шоколаде...
    1. avt 4 января 2013 18:01
      Ченому____Нет,"Авось" действительно думали на крейсере,да на подлодке решили "НАКОСЬ ВЫКУСИ"
      avt
  20. барбитурат 2 января 2013 20:32
    Цитата: старый ракетчик
    барбитурат, АПЛ имеет скорость подводного хода порядка 30 узлов,эсминец на такой скорости слеп и глух,ПЛ 40-Х годов имела скорость подводного хода 5-7 узлов(это лучшие),так что риск командира АПЛ вполне оправдан.


    мне кажется, что мы не понимаем друг друга) на 30 узлах слепа и глуха как раз апл, эсминцу же как раз и не нужно прятаться, ибо он охотник в подобной ситуации и может совершенно свободно пользоваться активным способом поиска, быстро найти и никакая скорость не спасет апл от торпеды, тем более что расстояние маленькое и времени на противодействие и уклонение просто нет.
    1. старый ракетчик 2 января 2013 21:01
      барбитурат,
      В данном случае ГАС и гидролокаторы эсминца не работали,лодка начала маневр уклонения еще до обнаружения,а на полном ходу шумы(собственные)эсминца,даже более современного,чем аргентинские,позволяют использовать только буксируемую ГАС или гидроакустические буи,при 30 узловой скорости АПЛ уйдет за 6 минут на 5 км плюс глубина,т.е.окажется вне зоны досягаемости противолодочного вооружения эсминца,шансов же догнать АПЛ у него нет,лодка имела фору минут в 10,так что командир практически и не рисковал даже,арифметика,друг мой
      Я сомневаюсь,что в Аргентинском флоте есть такие опытные гидроакустики,которые смогли бы обнаружить АПЛ в данных условиях,даже если бы ГАС БЫЛИ БЫ В ГОТОВНОСТИ
  21. почтальон 2 января 2013 23:14
    У автора конечно богатое художественное воображение :
    Цитата: радист
    потребовал включить в состав эскадры подводный стратегический ракетоносец «Резолюшн» - в случае уничтожения всех британских кораблей, на аргентинские военные базы с небес сойдет ядерный огонь
    но пишет ведь не в мурзилку, а в " серьёзный аналитический сайт"! tongue
    1. HMS Resolution (S22)/ в "отстое" с 1995/
    -Арсенал (БРПЛ) хранился ОТДЕЛЬНО- в 13 км от Фаслейна(который находится в 32 км от Глазго) : а ТУДА она( апл) не заходила , перед выдвижением на Фолкленды.
    - В это время только, только заканчивалась программа замены «Поларис A3» (UGM-27C) на «Поларис А3TК»(программа «Chevaline»: до мая 1980 года=11 запусков с наземного стенда. Все они были полностью или частично успешными.По апрель 1980 года на полигоне в Неваде было произведено шесть подземных взрывов). Модернизация закончена в 1987.
    Первая ПЛАРБ — оснащенная новой ракетой — «Renown» (S26) вышла на боевое дежурство в середине 1982 года. Четвертая и последняя ПЛАРБ — «Revenge» (S27) в 1988 году.
    НЕИЗВЕСТНО БЫЛО ЛИ (или МОГЛО БЫ БЫТЬ) ЧТО-ТО НА S22, КРОМЕ ТОРПЕД? ПК только скорее всего
    2.Хотя Великобритания (как и Франция) оставила за собой право применения ядерного оружия против неядерных государств в случае , агрессии с использованием обычных вооружении,ВСЕ ЖЕ UK подписала в 1968 NPT в котором была такая "козявка":
    дополнение к договору- резолюция Совета Безопасности ООН от 19 июня 1968 и идентичные заявления трёх ядерных держав — СССР, США и Великобритании по вопросу о гарантиях безопасности неядерных государств — участников договора. В резолюции предусматривается, что в случае ядерного нападения на неядерное государство или угрозы такого нападения Совет Безопасности и прежде всего его постоянные члены, располагающие ядерным оружием, должны будут немедленно действовать в соответствии с Уставом ООН для отражения агрессии; в ней подтверждается также право государств на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии со статьёй 51 Устава ООН до тех пор, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности...
    ...в них провозглашается также намерение СССР, США и Великобритании оказать помощь тому неядерному участнику договора, который подвергнется ядерному нападению.
    Страны — участницы Договора:
    ...
    Аргентина
    ...
    Конечно нельзя утверждать на 100%, что в Форин-офис и Royal Navy все имеют традиционную сексуальную ориентацию, НО ИДИОТОВ ТАМ НЕТ И НЕ БЫЛО , это точно.
    3.Решение на применения ядерного оружие(и тактического и стратегического)- это стратегическое решение: ни какой капитан АПЛ не может решать применять его или нет./А кто дает в Британии разрешение на применение оружия?/
    4.Что бы" осуществить пуск БРПЛ" по военным базам Аргентины, S22 пришлось бы "чапать" от Фолклендов ой как далече.
    достаточен посмотреть на минимальную дистанцию пуска Поларис A3 или Поларис А3TК (если что то из них там было), ой как далече....
    Да и БЫЛИ ЛИ там (в АПЛ) СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КООРДИНАТЫ ЦЕЛИ?
    Вспомним для чего и против кого были АПЛ такого класса направлены и для какого полушария применение...
    почтальон
    1. почтальон 3 января 2013 00:52
      [quote=почтальон]Цитата: радист[/quote]- не верно!!!
      Извиняюсь, очипятка, конечно же
      [quote=почтальон]Цитата: АВТОР=SWEET_SIXTEEN/quote]

      (оливье помешал......)
      почтальон
  22. барбитурат 3 января 2013 05:32
    Цитата: старый ракетчик
    барбитурат,В данном случае ГАС и гидролокаторы эсминца не работали,лодка начала маневр уклонения еще до обнаружения,а на полном ходу шумы(собственные)эсминца,даже более современного,чем аргентинские,позволяют использовать только буксируемую ГАС или гидроакустические буи,при 30 узловой скорости АПЛ уйдет за 6 минут на 5 км плюс глубина,т.е.окажется вне зоны досягаемости противолодочного вооружения эсминца,шансов же догнать АПЛ у него нет,лодка имела фору минут в 10,так что командир практически и не рисковал даже,арифметика,друг мойЯ сомневаюсь,что в Аргентинском флоте есть такие опытные гидроакустики,которые смогли бы обнаружить АПЛ в данных условиях,даже если бы ГАС БЫЛИ БЫ В ГОТОВНОСТИ


    тут я согласен, это уже после торпедной атаки. Я же говорил, что лодка свободно действовала до атаки, приблизилась на минимальные дистанции, а ведь командир апл не мог знать о боеспособности эсминцев и в каком состоянии их пассивные ГАС. Логичней было бы использовать большой разрыв в шумности и дальности обнаружения и атаковать с безопасной дистанции управляемыми торпедами, чем крутиться вокруг ордера на полном ходу. Хотя , конечно, командиру апл было лучше знать ситуацию, просто атака выглядит очень архаичной и бесшабашной для апл в 1982 году)
  23. Никотин 7 3 января 2013 14:04
    Думаю,нужно напомнить,что Аргентина не имела ни какого опыта в военных действиях ни на суше,ни на море,ни в воздухе.Конфликт с Чили так и не перешел в горячую стадию.Правительства Аргентины разных лет использовало военных в качестве полицейских для подавления народных восстаний.Вот и весь боевой опыт. Ну а современное состояние всех родов войск Аргентины не дотягивает даже до уровня 82-го.
    Никотин 7
  24. Kars 3 января 2013 18:22
    старой доброй Mk VIII времен Второй мировой войны.
    1. SWEET_SIXTEEN 3 января 2013 20:57
      Ох нифигa себе, это кто?
      1. Kars 3 января 2013 21:23
        _____________
        Шарнхорст
  25. LAO 3 января 2013 18:32
    Аргентина - сельскохозяйственная страна.Пасти коров у них получается лучше всех в мире.Ковбои не военные в принципе, а тем более не моряки.
    Они проиграли войну по собственной глупости и разгильдяйству!
    Непонятно другое - почему они не попросили помощи у СССР? Всё могло бы пойти по другому.
    LAO
    1. Каа 3 января 2013 23:46
      Цитата: LAO
      почему они не попросили помощи у СССР

      " Для наблюдения за событиями в Южной Атлантике, Советский Союз начал выводить в космос спутники-шпионы. Также, туда было переброшено и несколько самолетов Ту-95 и обычных кораблей-шпионов, замаскированных под рыболовецкие траулеры для непрерывного наблюдения за британским экспедиционным корпусом.
      Первые советские спутники были выведены в космос 31 марта - за два дня до высадки аргентинцев. Это были: "Космос-1345" и "Космос-1346" и их основной задачей было, соответственно, перехват излучения РЛС (ELINT) и прослушивание и запись сообщений радиосвязных средств (COMINT). 2 апреля был выведен в космос спутник фото-разведки "Космос-1347". Он должен был сбрасывать возвращаемые капсулы с отснятыми фотопленками при каждом пролете над определенной точкой СССР. Между 16 и 23 апреля, для замены уже выработавших ресурс и продолжения наблюдения, были запущены спутники серии "Космос" - 1350, 1351, 1352, 1353. А 29 апреля был запущен специализированный спутник наблюдения за океаном "Космос-1355".
      Затем, русские вывели в космос и другие спутники серии "Космос" (-1356, 1357, 1364, 1366, 1367, 1369 и т.д.) с единственной целью контроля ситуации на Фолклендских островах. Некоторые из этих спутников могли определять координаты всех кораблей в Южной Атлантике и делать фотографии, которые немедленно передавались на русские наземные станции для анализа.Русские, вероятно, снабжали аргентинцев данными относительно расположения британских сил, которые они собирали с помощью своих многочисленных спутников-шпионов на орбитах над Фолклендскими островами.
      Американцы уже следили за ходом событий в аргентинских портах с помощью спутников и фактически, предупредили британцев об опасности высадки аргентинцев на Фолклендских островах. Однако их наблюдение не ограничивалось Южной Атлантикой. Согласно неофициальным источникам, американцы использовали и громадное количество средств своего Агентства национальной безопасности (АНБ). АНБ имеет собственные связные спутники (COMSAT), очень хорошо оборудованные наземные станции перехвата и центры дешифровки, оснащенные мощнейшими компьютерами, специально разработанными компанией IBM. АНБ использовало эти средства для перехвата сообщений аргентинских средств радиосвязи и взлома кодов, что, таким образом, позволило им снабжать британцев ценной информацией относительно развертывания аргентинских войск на Фолклендских островах и перемещении аргентинских кораблей.В течение следующих нескольких дней, русские, особо интересуясь применением РЭБ и тактическими операциями, вывели в космос еще несколько спутников на орбиты, которые позволяли им проходить над Фолклендскими островами с интервалом двадцать минут. Одним из них был "Космос-1372", предназначавшийся для наблюдения за океаном и был оснащен РЛС с питанием от ядерной силовой установки; другими были "Космос-1370" - для фоторазведки, "Молния" - для обеспечения связи и "Космос-1371" - для SIGINT. Позднее, с борта космической станции "Салют-7" был запущен и небольшой связной спутник.
      Не известно, удалось ли русским вовремя взломать оперативные коды Королевских ВМС. Однако, факт, что британские корабли свели количество своих радиопередач до абсолютного минимума, когда над ними проходил русский спутник."Хенераль Бельграно" пользовался своей РЛС и радиосвязью довольно небрежно, возможно не понимая, что все его электромагнитные излучения перехватывались американцами, которые предоставили доступ ко всей этой информации своему союзнику по НАТО - Великобритании.http://www.rfcmd.ru/books/REB/REB_27.htm
      1. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 00:21
        можно долго спорить кто кому сливал информацию.

        Но США оказали реальную помощь британцам - предоставили в пользование свою авиабазу на о. Вознесения
        1. avt 4 января 2013 18:02
          SWEET_SIXTEEN,
          И не только.
          avt
    2. Алекс 8 ноября 2013 13:53
      Цитата: LAO
      Непонятно другое - почему они не попросили помощи у СССР?

      Да хотя бы потому, что не считали нас своими друзьями и союзниками. Да и мы по отношению к южно-американским режимам чаще пользовались выражениями "военная хунта" и "диктаторский режим", чем "народная демокатия".
  26. zs23wesdgggg 4 января 2013 02:45
    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://2qu.ru/poisksng базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...

    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://2qu.ru/poisksng базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    zs23wesdgggg
  27. terp 50 4 января 2013 09:29
    ... ну, и... а, как несли вахту?.. где были аккустики?.. - где разведка?.. где были ВСЕ службы?.. На войну вышли или прогуляться?..
    terp 50
  28. Mr.Fox 4 января 2013 15:06
    Соотношение потерь просто чудовищное, как для державы, которая столетиями справедливо считалась владыкой морей. Будь у Аргентины нормальные ВВС, британцев бы просто разгромили.
    Mr.Fox
  29. valokordin 4 января 2013 22:25
    Не следует забывать о действиях 2 стратегических бомбардировщиков Вулкан с 40 тоннами бомб по аэродрому на Фолклендах .
  30. sad32wqesadf 5 января 2013 11:26
    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://zipurl.ws/sngbaza базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    sad32wqesadf
  31. avt 5 января 2013 12:28
    terp 50____ну, и... а, как несли вахту?.. где были аккустики?.. - где разведка?.. где были ВСЕ службы?.. На войну вышли или прогуляться?.._____
    laughing laughing laughing Два эсминца сопровождения "Иполито Бушар" да" Пьедро Буэна" в сумерках пароход 1937го года постройки ,первое название Феникс в вмф сша, потеряли,видели только засветку радара,а потом ,что случилось,ни на Педре ни на Ипалите догадаться не смогли fool fool даже когда пароход с радара пропал!!Так и уплыли!!! negative Потом ,в базе,на Ипалите вспомнили! Чейто в борт стукнуло,осмотрели,нашли вмятину. "Конкерор" пустил три мк8 веером ,торпеды незатейливые ,да заряд большой,всеж пароход то с бронепоясом,видать одна до Ипалита дошла на излете,взрыватель не взвелся.А спасали моряков ,буксир, да патрульное судно и на счастье подвернувшийся чилийский арктический транспорт! Да все забываю спросить ,мариманы,Конкерор этот не из той аглицкой серии у которой реакторы треснули да они их быстренько списали?{к вопросу о качественных западных технологий laughing laughing laughing }
    avt
  32. desava 6 января 2013 17:31
    Виноват, не стал дочитывать до конца, но вина моя плохо (а вернее совсем) изучал Фолклендскую войну.
    Олег, Вам очередная благодарность за любопытный факт, хоть и далеко (очень далеко) не показательный. С одной стороны наученые горьким опытом англичане, с другой стороны практически невоевавшие аргентинцы.
    Вы правы - хорошо, что не было и на текущий момент нет других примеров применения МЦПЛ по прямому назначению (и упаси Бог РПКСН!). Битва на море приобрела бы новый облик нежели мы с Вами можем представить. Квалификация экипажа, вооружение, скрытность, живучесть и ходовые качества АПЛ на равных уровнях не проверялась, кроме как на учениях.
  33. ed65b 8 ноября 2013 13:53
    Интересно как повернулись бы события жахнув по Аргентине ядреной ракетой?
    ed65b

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня