Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги


На стапелях, из гулкой пустоты, сквозь линии не толще паутинки вдруг проступают плавные черты, как будто на переводной картинке... И потребуется еще немало времени и сил, чтобы корабль, окрепнув, наконец, шагнул на воду и встал на ровном киле, мягко покачиваясь на волнах.

Военное судостроение – одна из самых сложных, трудоемких и дорогих отраслей промышленности. Здесь реализуются лучшие технологии и новейшие разработки из смежных областей науки: двигателестроения, металлургии и физики композитов, радиоэлектроники, ракетостроения, точной механики… Количественный и качественный состав военно-морского флота – объективные индикаторы экономической обстановки в любой стране (географические конфузы а-ля «Монгольский флот» или ВМС Швейцарии – редкое исключение из общих правил). Военный флот – символ мощи и престижа вооруженных сил: корабли всегда на виду, они громадны и прекрасны, настоящие Левиафаны современности.
Именно поэтому все связанные с ВМФ события, будь то спуск на воду новой подлодки или покупка «Мистралей», получает столь широкий общественный резонанс.


Во времена СССР ситуация была несколько иной – военной судостроение было подернуто дымкой секретности, никаких публичных обсуждений на эту тему не проводилось, да и никакой надобности в этом не было: все и так знали, что флот Страны Советов самый большой в мире. А что до секретности – это пусть «вероятный противник» ломает голову, сколько у нас кораблей: 1250 или 1380 (именно столько числилось в 1989 году в составе ВМФ СССР! Будем реалистами – боеспособными из них были 30%, но и этого хватало с избытком, чтобы осадить любого противника).
Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

Спущенная на воду новая атомная подлодка К-329, на заднем плане видна громада надстройки законсервированного атомного крейсера пр.1144

Эра наступившего капитализма, приватизированных предприятий, холдингов и корпораций диктует иные правила поведения: судостроители вынуждены как можно громче заявлять о всех своих успехах и достижениях. Иногда это приводит к досадным последствиям: коррумпированные чиновники и недобросовестные контрагенты намеренно затягивают сроки строительства и подчас в разы завышают стоимость материалов и оборудования. Гремучая коррупционная смесь накладывается на неизбежные технические сложности при создании новой техники, что в конечном итоге, еще сильнее сказывается на сроках строительства.

При этом, чтобы создать иллюзию «напряженной трудовой деятельности», они на всех углах трубят о «великих свершениях», которые, при ближайшем рассмотрении, являются вполне будничными событиями, не требующими чрезмерных оваций.

Подписан контракт на постройку фрегата! Апплодисменты!
Состоялась закладка фрегата! Апплодисменты!
Фрегат спущен на воду! Апплодисменты!
Состоялись швартовые испытания! Апплодисменты!
Фрегат вышел на заводские ходовые испытания! Апплодисменты!

Обычно эти события происходят с интервалом в год, в течение которого все забывают название корабля и прошлогодний разговор. В результате у неискушенного обывателя создается впечатление, что флот пополнился пятью новыми кораблями. На деле – одним, да и тот еще не прошел государственных испытаний.

Стоит помнить, что история знает тысячи заложенных кораблей, которые, по различным причинам, никогда не коснулись воды. Конкретный пример – атомный авианосец «Ульяновск», разобранный на стапеле при готовности 18%.
И далеко не каждый спущенный на воду корабль был достроен и принят в состав флота. Конкретный пример – тяжелый крейсер «Лютцов», купленный в Германии для ВМФ СССР, но оставшийся недостроенным из-за начала войны. Или ракетный крейсер «Украина», тихо ржавеющий в Николаеве при готовности 95%

«Выход на ходовые испытания» тоже не является достаточным критерием готовности корабля. Ходовые испытания можно запросто провалить и снова застрять у достроечной стенки завода еще на целый год, как это сделал индийский авианосец «Викрамадитья».

«Подписан приемо-сдаточный Акт. Корабль принят в состав ВМФ» – вот те магические слова, услышав которые можно подбросить в воздух шляпу и произнести тост «семь футов под килем».

Конечно, не стоит пренебрегать информацией о графике строительства: закладка, спуск на воду – важные сведения, способные пролить свет на судьбу корабля и перспективы флота.

Никто не требует от судостроителей стахановских темпов - достаточно ежегодно закладывать по нескольку военных кораблей (2-го, 3-го рангов, в идеале – 1 ранга). Если делать все правильно, без задержек и тлетворного влияния коррупции, то через 10 лет на рейде будет стоять сильная эскадра из двух десятков вымпелов. А через 20 лет – могучий океанский флот.
Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

Как же отличить честных подрядчиков от мерзавцев? Очень просто – достаточно взглянуть на размеры корабля и соотнести их со
сроками строительства. Скорректировать расчеты на основе международного опыта и нюансов в виде технических рисков при применении новаторских решений и инноваций (если таковые имеются).

Картина становится видна как на ладони. Если уже через год после закладки фрегата следует сообщение, что корабль спущен на воду, а еще через пару лет над ним взвилось белое полотнище с перекрещенными по диагонали синими линиями - значит вся команда судостроителей и ответственных за выполнение контракта чиновников достойна уважения и солидной премии.
Если самый обычный фрегат спущен на воду через пять лет после закладки в степени готовности 40%, и при этом у ответственных лиц хватает совести разглагольствовать на тему «укрепления обороноспособности Родины» - такая ситуация пахнет уголовным делом.

Теперь, наметив «базовые точки» нашего разговора и с учетом представленной градации, прейдем к оглашению результатов деятельность российского государственного холдинга ОАО «Объединенная судостроительная корпорация».

Итак, в 2012 г. было принято в состав флота 5 кораблей:

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-535 «Юрий Долгорукий» (проект 955 «Борей»)
Водоизмещение надводное/подводное – 14 500/24 000 тонн.
Рабочая глубина погружения 400 м.
Вооружение: 16 межконтинентальных баллистических ракет подводного базирования Р-30 «Булава»; 6 торпедных аппаратов калибра 533 мм.
Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги


Сторожевой корабль «Дагестан» (проект 11661К «Гепард-3.9»)
Первый корабль ВМФ России, вооруженный ракетным комплексом «Калибр-НК».
Полное водоизмещение 2000 тонн.
Вооружение: ракетный комплекс «Калибр-НК» (боекомплект - 8 крылатых ракет, предназначенных для уничтожения надводных или наземных целей на дальности до 300 км), зенитно-ракетный комплекс «Пальма»; универсальная артиллерийская установка АК-176 (калибр 76 мм).

Малый артиллерийский корабль «Махачкала» (проект 21630, шифр «Буян»)
Специализированное средство для усиления надводных сил Каспийской флотилии в ближней морской зоне и с учетом особых условий дельты Волги.
Водоизмещение 500 тонн.
Вооружение: универсальная артиллерийская установка АК-190 (калибр 100 мм), реактивная система залпового огня А-215 «Град-М» с 40 направляющими (калибр 122 мм), зенитно-ракетный комплекс ЗМ47 «Гибка» (4 пусковых контейнера ПЗРК «Игла»).
Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

МАК "Махачкала" на позднем этапе строительтства


Противодиверсионный катер П-191 (проект 21980, шифр «Грачонок»).
Противодиверсионный катер П-349 (проект 21980, шифр «Грачонок»).

Катера предназначены для противодействия диверсантам и террористам в акваториях пунктов базирования и ближних подходах к ним, а также для оказания содействия Пограничной службе РФ при решении задач охраны и защиты государственной границы России. Водоизмещение катеров 140 тонн. Вооружение: крупнокалиберный пулемет, 2 гранатомета ДР-64 и ДП-65, ПЗРК «Игла».

Еще 3 корабля проходят ходовые испытания, а значит, их принятие на вооружение – дело ближайшего будущего:

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-550 «Александр Невский» (проект 955 «Борей»).

Многоцелевая атомная подводная лодка К-329 «Северодвинск» (проект 885 «Ясень»).

Корвет с управляемым ракетным оружием «Бойкий» (проект 20380). Испытания этого корабля омрачило досадное происшествие – во время швартовки в гавани Кронштадта корвет столкнулся с океанографическим судном «Адмирал Владимирский». К счастью, обошлось без жертв и разрушений.
Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги


В 2012 году было спущено на воду 4 корабля:

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Владимир Мономах» (проект 955, шифр «Борей»).

Корвет с управляемым ракетным оружием «Стойкий» (проект 20380).
Предназначен для операций в ближней морской зоне и ведения борьбы с надводными кораблями и подводными лодками противника, а также для артиллерийской поддержки десантов при проведении морских десантных операций.
Полное водоизмещение 2200 тонн.
Вооружение: 8 ПКР Х-35 «Уран», универсальная артиллерийская установка АК-190, 2 зенитных автомата АК-630М, 8 противолодочных торпед калибра 330 мм.

Большой десантный корабль «Иван Грен» (проект 11711).
Водоизмещение 5000 тонн.
БДК «Иван Грен» предназначен для решения широкого круга задач - от содействия при проведении десантных операций до перевозок различных грузов в мирное время в интересах Минобороны. БДК «Иван Грен» может транспортировать современную российскую боевую технику, в том числе перспективного вооружения морской пехоты и береговых войск.
Грузоподъемность: 13 основных боевых танков или 300 человек личного состава морской пехоты.
Вооружение: артиллерийские системы калибра 76 мм и 30 мм, 2 установки реактивных систем залпового огня. На борту имеется вертолет Ка-29.
Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги


Спасательное судно «Игорь Белоусов» (проект 21300).
Водоизмещение 5000 тонн.
Специализированное судно «Игорь Белоусов» предназначено для эвакуации и спасения экипажей из лежащих на грунте аварийных подлодок, подачи воздуха высокого давления, электроэнергии и спасательных средств на подводные лодки и надводные корабли. Помимо этого, судно может вести поиск аварийных объектов в заданном квадрате, в том числе в составе международных морских поисково-спасательных групп.

В 2012 году были заложены 7 кораблей:

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Князь Владимир» (проект 955 «Борей»).
Ввиду некоторых особенностей современного российского судостроения атомоход «Князь Владимир» имеет некоторые отличия от трех предыдущих РПКСН «Борей». Уже не секрет, что для ускорения строительства «Бореев» использовались уже готовые секции недостроенных многоцелевых подлодок проекта 971 и подводных «убийц авианосцев» проект 949А (однотипных погибшей АПЛ «Курск»). В результате все «Бореи» несколько отличаются между собой - но только в лучшую сторону. Особенно выделяется «Князь Владимир», несущий на борту уже не 16, а 20 баллистических ракет «Булава»!

Дизель-электрическая подводная лодка Б-262 «Старый Оскол» (проект 636.6 «Варшавянка»).

Многоцелевой фрегат дальней морской зоны «Адмирал Головко» (проект 22350).
Третий корабль своего типа. Полное водоизмещение: 4500 тонн. В ближайшие 10-20 лет корабли проекта 22350 будут наверняка составлять основу надводных сил ВМФ России.
Фрегаты 22350 преребалансированы в сторону усиления вооружения, на борту корабля будут установлены универсальный ракетный комплекс "Калибр-НК" на 16 пусковых ячеек, ЗРК "Полимент-Редут", противолодочный комплекс "Пакет-НК", 130-мм артустановка А-192, и ЗРАК "Палаш". Авиационное вооружение - вертолет КА-27ПЛ.
Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

Закладная секция фрегата "Адмирал Головко"


Многоцелевой фрегат дальней морской зоны «Адмирал Макаров» (проект 11356).
Третий корабль своего типа. Полное водоизмещение 4000 тонн. С технической стороны, фрегаты пр. 11356 представляют собой глубокую модернизацию сторожевика проекта пр. 1135 «Буревестник» с современным оружием и радиоэлектроникой.
Фрегаты 11356 являются более простой и дешевой альтернативой фрегатам 22350 – во многом новым и инновационным кораблям, чье строительство потребовало значительно больше времени, чем предполагалось ранее. Это обстоятельство привело к появлению эрзац-проекта фрегата на основе хорошо знакомых технологий и технических решений. Постройка фрегатов 11356 позволит скорее насытить ВМФ России новыми кораблями дальней морской зоны, кроме того, они предназначены специально для Черноморского флота, операций в Средиземном море и борьбы с пиратством в районе Африканского рога – согласитесь, использовать для этих целей крупные боевые корабли слишком расточительно.

Корвет с управляемым ракетным оружием «Громкий» (проект 20380).

Корвет с управляемым ракетным оружием «Гремящий» (измененный проект 20385).

Универсальный десантный вертолетоносец-док «Владивосток».
Полное водоизмещение 21300 тонн.
Состав авиагруппы: 8 ударных вертолетов Ка-52 и 8 противолодочных (многоцелевых) Ка-27 или Ка-29.
В феврале прошлого года на верфи STX France в Сен-Назере началась нарезка металла для первого российского УДК типа «Мистраль». К настоящему моменту завершена сборка первого блока носовой части корпуса.
Модульная конструкция «Мистраля» позволяет вести постройку различных секций корабля одновременно на разных верфях. 2 декабря 2012 года в Санкт-Петрбурге на стапеле ООО «Балтийский завод - судостроение» началось изготовление кормовых секций УДК «Владивосток» - всего, согласно контракту, в России будет построено 12 кормовых секций десантного вертолетоносца (порядка 20% конструкции корабля).
Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги


Строящиеся корабли

Разумеется, этот список далеко не полон – в него не вошли, строящиеся корабли, находящиеся в различной степени готовности – заложенные или спущенные на воду еще несколько лет назад, но до сих пор не принятые в состав ВМФ. Среди них:

- многоцелевая АПЛ с крылатыми ракетами «Казань», заложенная в 2009 г. по усовершенствованному проекту 885М «Ясень»;

- малый ракетный корабль «Град Свияжск», заложенный в 2011 году;

- фрегаты проектов 22350 и 11356 – по два корабля каждого типа;

- ДЭПЛ проектов 636.6 («Варшавянка») и 677 («Лада») – по две лодки каждого типа;

- малое гидрографическое судно «Виктор Фалеев» (проект 19910);

- базовый тральщик проекта 12700 «Александрит», заложенный в 2011 году.
Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

Также были не учтены специальные средства ВМФ, например, заложенный в конце 2012 года транспортный плавучий док «Свияга» (проект 22570 «Квартира») и судно морского обеспечения «Академик Александров» (проект 20180).

Мы строили, строили и, наконец, построили!

Даже при условии сохранения нынешних темпов в военном кораблестроении, обещания правительства РФ о пополнении отечественно флота 50 новыми кораблями к 2016 году выглядят вполне реалистичными и выполнимыми. Второй положительный момент – несмотря на все опасения скептиков, динамика кораблестроения последних нескольких лет не только сохранилась, но даже улучшилась – в этом году флот получил 5 готовых кораблей суммарным водоизмещением более 20 тысяч тонн! Для сравнения: в 2011 году этот показатель был на уровне 3 тыс. тонн – прогресс налицо.
Столь резкое увеличение темпов строительства произошло, в основном, благодаря передаче флоту подводного стратегического ракетоносца К-535 «Юрий Долгорукий». Вдвойне радостное событие – ВМФ России получили первую атомную подводную лодку после долгого перерыва с 2001 года, когда в состав Северного флота была принята многоцелевая К-335 «Гепард».

В 2013 году можно смело прогнозировать двукратное увеличение количества принятых в состав ВМФ кораблей: второй стратегический «Борей» - К-550 «Александр Невский» и многоцелевая К-329 «Северодвинск» уже давно построены и проходят испытания. От принятия на вооружение их отделяет всего один шаг. Будем надеяться, что будет, наконец, достроен «Адмирал Горшков» - головной фрегат проекта 22350. Продолжается активное строительство новых корветов и малых ракетных кораблей, а где-то далеко, на другом конце Европы, искрят электродами французские сварщики, собирая десантный корабль «Владивосток».

Критика? Да, во всей этой истории есть пара нелицеприятных моментов. Сроки строительства кораблей по-прежнему вызывают мало оптимизма – стратегический ракетоносец «Юрий Долгорукий» строился почти 16 лет – с ноября 1996 г. Провалила испытания головная ДЭПЛ проекта 677 «Лада», похоже, она навсегда остаётся в опытной эксплуатации. Удивительный предновогодний «подарок» сделало Минобороны – выполнение контракта на строительство в России двух «Мистралей» перенесено с 2013 на 2016 год.

Что будет дальше – покажет время. Остается лишь поздравить всех с Наступившим 2013 годом и пожелать больше хороших новостей в Новом году.

Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

Закладная секция фоегата "Адмирал Эссен" (пр. 11356)


Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

Фрегат "Таркаш" ВМС Индии - вот так будут выглядеть корабли пр.11356


Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

Закладная секция корвета "Гремящий" (проект 20380)


Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

К-329 "Северодвинск" на ходовых испытаниях


Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

РПКСН К-550 "Александр Невский"


Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

В полнеба вырастая из земли
и обретая контурность и четкость,
он спит пока, могучий исполин,
чуть заштрихован стапельной решеткой.


Кораблестроение - 2012. Время подвести итоги

И этот миг поистине велик,
когда под гром оркестров и оваций он,
вздрогнув, оторвется от земли
— той, от которой нам не оторваться...
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 101
  1. lotus04 4 января 2013 09:30
    На закладные секции посмотрел, осталось дождаться товара "лицом".
    lotus04
    1. Гражданский 4 января 2013 12:11
      тема тральщиков не раскрыта... и вообще почему-то нет статей про базовых
      1. Mitek 4 января 2013 14:35
        Про модернизацию 1144 "Орлан" ничего нет, а ведь когда сделают, будет событие!
        1. ruton 4 января 2013 22:35
          Вот вчера это уже мусолили все, а Орланы они вообще уже 3 считают вместо 4-х.
  2. andrei332809 4 января 2013 09:50
    корабелы молодцы,тут не поспоришь. но темпы надо наращивать. и хорошо,что действующие сейчас не у пирсов отираются,а постоянно в океане находятся.
    1. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 13:42
      Цитата: andrei332809
      корабелы молодцы,тут не поспоришь. но темпы надо наращивать


      В годы Второй Мировой случилась такая история: к Рузвельту пришел на прием ведущий американский судостроитель Кайзер (похоже, этнический немец):
      - Господин президент, мои верфи могут построить 50 авианосцев за год.
      - Хорошо. Но это не скажется на темпах строительства транспортов "Либерти"?
      - Нет, темпы строительства "Либерти" сохранятся - ежедневно по три корабля. Для авианосцев будут построены дополнительные стапели.
      - Окей (потрясли клешнями)

      Первый эскортный авианосец типа "Касабланка" вошел в строй 8 июля 1943 года, последний, 50-й по счету, вошел в строй 8 июля 1944 г.
      Полное водоизмещение каждого - 10 тысяч тонн, авиагруппа 25-30 самолетов, 150-метровая полетная палуба, подпалубный ангар, 2 самолетоподъемника, 20 зенитных орудий, полный комплект радаров (по 5 штук на каждом). Экипаж -860 человек. Да это же почти "Мистраль"!
      Единственный недостаток - малая скорость 19 узлов...хотя, "Мистраль" еще медленнее.

      Можно по-разному относиться к американским капиталистам, восхищаться "откатами" , взятками космических масштабов и гадать сколько денег было украдено на таких "стройках", но факт остается фактом - 50 авианосцев через год были в строю. А всего амеры за годы войны понастроили 160 авианесущих кораблей, в том числе 30 тяжелых. Я уже не говорю про транспорты "Либерти", которых наклепали 2700 штук.

      На фото - авианосцы 38-го оперативного соединения разворачиваются навстречу врагу
      1. stranik72 4 января 2013 13:59
        Ну уж если быть совсем уж точным то "Авианосцы этого типа были спроектированы по технологии массовых гражданских грузовых судов, что обеспечивало быстроту и низкую стоимость их постройки". Они были "ширпотребом", но всё равно вы правы это было достижение и они своё предназначение выполнили.
        stranik72
        1. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 14:13
          Цитата: stranik72
          Авианосцы этого типа были спроектированы по технологии массовых гражданских грузовых судов, что обеспечивало быстроту и низкую стоимость их постройки

          А что по-вашему означает эта фраза? С технической, так сказать, стороны?

          Цитата: stranik72
          Они были "ширпотребом"

          С таким же успехом можно назвать "ширпотребом" Мистраль. Правда, в отличии от Мистраля, "Касабланки" являлись по-настоящему грозными кораблями.
          1. Durant 4 января 2013 14:42
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            С таким же успехом можно назвать "ширпотребом" Мистраль. Правда, в отличии от Мистраля, "Касабланки" являлись по-настоящему грозными кораблями

            Касабланка это как раз ширпотреб, и ничего в них грозного не было... кроме авиагруппы... по сути это была самодвижущаяся баржа с огромными запасами авиационного горючего и взлетно-посадочной площадкой. До предела упрощенный корабль с лишь зенитным вооружением.
            А вообще сравнивать данные корабли мягко говоря спорно...
            Durant
            1. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 15:03
              Цитата: Durant
              по сути это была самодвижущаяся баржа

              Это был сгусток боевой материи, способный поражать цели на удалении 300 км и держать под контролем десятки тысяч квадратных километров океанской поверхности.

              Цитата: Durant
              огромными запасами авиационного горючего

              Запас авиационного горючего 500 тонн. Это 5% от полного водоизмещения авианосца "Касабланка".

              Цитата: Durant
              До предела упрощенный корабль

              150 метровая гладкая полетная палуба, 2 самолетоподъемника, ангар, заправочные станции с горючим и сжатым возхом, системы пожаротушения и вентиляции. 860 чел. экипажа, роскошный комплект РЛС и радиостанций...

              Цитата: Durant
              и ничего в них грозного не было

              25 октября 1944 года шесть эскортных авианосцев (+ 2 эсминца и сотня самолетов с др. соединения эскортников, находящихся в соседнем квадрате) остановили японскую эскадру из 15 линкоров и тяжелых крейсеров. Всего было совершено около 500 боевых вылетов, японцы обалдели, потеряли 2 тяжелых крейсера и бросились наутек. Кстати, линкоры все-таки смогли укокошить один авианосец-джип - жестоко отомстили за гибель своих крейсеров))))

              Цитата: Durant
              А вообще сравнивать данные корабли мягко говоря спорно...

              Естественно, в отличии от Мистралей, "Касабланки" создавалась в соответствии с внятными требованиями и задачами. Хотя их применение зачастую выходило за рамки сопровождения конвоев, перевозки авиатехники и борьбы с ПЛ. Все-таки их главное оружие самолеты. а в морском бою это значило многое.
              1. Durant 4 января 2013 15:21
                "сгустком боевой материи" ты меня покорил во всем остальном не убедил. Слабо понимаешь понятие экскортный авианосец? Думаю знаешь, тогда зачем спорить? Не зачем. Это простой (на сколько может быть простой авианесущий корабль) ничем в техническом плане не примечательный авианосец. Простой, а значит массовый, но правда слабо защищенный.
                Мистрали же помимо некоторых технических моментов десантные корабли доки с полетной палубой... чего насколько понимаю в нашем ВМФ никогда не было... функции другие и назначение боевых средств и грузов разные...
                Durant
                1. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 16:27
                  Цитата: Durant
                  Это простой (на сколько может быть простой авианесущий корабль) ничем в техническом плане не примечательный авианосец.

                  Простой по сравнению с чем? Ты даже сам пришел к этой мысли сделав поправку "на сколько может быть простой авианесущий корабль".

                  Эскортный авианосец, во много уступал тяжелым "Эссексам" и "Мидуэям" (теснота, вдвое меньшая скорость, кривой ангар - ввиду некоторых конструкционных особенностей ангарная палуба получилась "домиком", что крепко усложняло перемещение самолетов). Но не забывай, мы сравниваем "Касабланку" с настоящими авианосцами - без лишней скромности, шедеврами кораблестроения.

                  Трудоемкость постройки эскортника соответствовала постройке легкого крейсера (затраты материалов, оборудование, время), а по боевым хар-кам авианосец-джип превосходил даже тяжелые крейсера. И главное - массовость. Все-таки набор корпуса и машина - от обычного сухогруза.

                  Цитата: Durant
                  но правда слабо защищенный.

                  Не слабее чем тяжелый "Эссекс". Все американские авианосцы тех лет были практически лишены брони. Правда после встречи с камикадзе мнение поменлось, на "Мидуэе" уже стояла 87 мм полетная бронепалуба.
                  1. Durant 5 января 2013 04:40
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Простой по сравнению с чем? Ты даже сам пришел к этой мысли сделав поправку "на сколько может быть простой авианесущий корабль".

                    Так естественно, ведь не нужно ведь рисовать картинку что авианесущие корабли и АПЛ это наверное самые сложнейшие "аппараты" в истории человечества. В тоже время "Касабланка" это до предела упрощенная конструкция.

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Трудоемкость постройки эскортника соответствовала постройке легкого крейсера (затраты материалов, оборудование, время), а по боевым хар-кам авианосец-джип превосходил даже тяжелые крейсера. И главное - массовость. Все-таки набор корпуса и машина - от обычного сухогруза.

                    вот именно затраты скорее как раз сухогруза... ну по материалам по видимому двух сухогрузов. Легкие крейсера это уже вооружение специализированное оборудование и бронирование...

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Не слабее чем тяжелый "Эссекс". Все американские авианосцы тех лет были практически лишены брони. Правда после встречи с камикадзе мнение поменлось, на "Мидуэе" уже стояла 87 мм полетная бронепалуба.

                    с чего такие выводы? "Эссекс" как раз уже изначально имеет бронирование, это уже специализированный корабль, а не "перестройка". Уже конструктивная защита, броневой пояс и т.д. Да и размеры... это уже влияет на живучесть. Да что говорить, по факту... Касабланки гибли порой от единственной торпеды, от единственного самолета камикадзе, в то время как Эссексы эти "испытания" выдерживали...

                    А про боевые характеристики... как ты понять не можешь что нельзя даже близко сравнивать крейсера и авианосцы? Это вообще нонсенс...
                    Durant
              2. Per se. 4 января 2013 21:05
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Естественно, в отличии от Мистралей, "Касабланки" создавалась в соответствии с внятными требованиями и задачами. Хотя их применение зачастую выходило за рамки сопровождения конвоев, перевозки авиатехники и борьбы с ПЛ. Все-таки их главное оружие самолеты. а в морском бою это значило многое.
                Иногда требования "слишком внятные", как было с вертолётоносцем проекта 10210 "Халзан". Идея была хорошей, использовать проект 1609, гражданского контейнеровоза-ролкера, для десантного вертолётоносца, но захотелось наделить корабль противолодочными функциями, и капут проекту, из-за шумности гражданских механизмов, хотя, противолодочными функциями могли заниматься корабли эскорта и непосредственно вертолёты. Этот проект был подспорьем для ВМФ, в случае необходимости вертолётоносцы можно было переделывать и из построенных ролкеров. Американцы подсуетились и здесь, купив все ролкеры этого типа. Воистину, за грандиозный саботаж, лобби и непосредственное уничтожение нашего авианосного флота, в ЦРУ должны кому-то медаль отлить.
      2. andrei332809 4 января 2013 17:34
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Можно по-разному относиться к американским капиталистам

        у нас немного другая проблема. чиновник(а директор предприятия-чиновник) думает только о своём кармане. не успел к сроку-продлят,да ещё денюг подкинут(не Союз-не пошлют картошку окучивать). и как принято-первый указ мимо глаз,второй-мимо ушей,а третий надо исполнить-но по-своему усмотрению(всё равно никто не контролирует)
  3. Karavan 4 января 2013 09:57
    В общем, промышленность работает, и это хорошо. Жду, когда уже официально заложат на том новом судостроительном заводе, который якобы подводят под строительство супертанкеров, настоящие авианосцы, и тогда смогу спокойно начать курить. А пока КТО-НИБУДЬ, ОБНОВИТЕ КАРТИНКУ О ЗАЛОЖЕННЫХ И СТРОЯЩИХСЯ КОРАБЛЯХ ДЛЯ РОССИИ. МОЖНО ВЕДЬ ТУДА И ТРАЛЬЩИКИ, И ДЕСАНТНЫЕ КАТЕРА ВКЛЮЧИТЬ. ЛИЧНО ШОКОЛАДА ПЛИТКУ ОТПРАВЛЮ
  4. valokordin 4 января 2013 10:14
    Если не разворуют, корабли будут, но вот ещё один авианосец нужен сейчас, а не купить его у США?
    1. Durant 4 января 2013 11:54
      под одну гребенку то все не гребите no
      Durant
    2. Marine One 4 января 2013 11:58
      Цитата: valokordin
      а не купить его у США?

      А что у них купить? Один из "Китти-Хоков", которые в 2000-х выводили из состава флота? Не продадут. Да и бессмысленно, когда под авианосец у нас инфраструктуры нет на данный момент ни на одном из флотов.
      Marine One
    3. kos 6 января 2013 15:16
      Цитата: valokordin
      Если не разворуют, корабли будут, но вот ещё один авианосец нужен сейчас, а не купить его у США?

      Согласен с

      Цитата: Marine One
      А что у них купить? Один из "Китти-Хоков", которые в 2000-х выводили из состава флота? Не продадут. Да и бессмысленно, когда под авианосец у нас инфраструктуры нет на данный момент ни на одном из флотов.


      Более того, необходимо построить корабли сопровождения.

      не надо торопиться и прыгать выше головы. Сейчас строятся фрегаты, потом, дай Бог, пойдут эсминцы, а вот потом уже можно и о авианосцах подумать.
      kos
  5. радист 4 января 2013 10:15
    Было бы неплохо ещё вернуть в нашу сферу производства Николаевскую верфь.
    Ну или построить у себя ещё более масштабное.
    1. Durant 4 января 2013 12:25
      Мне кажется гораздо лучше свои перестроить... зачем чужие, хоть и братские рты кормить, когда на таких могучих верфях можно и авианосцы для ВМФ и танкеры с сухогрузами для гражданских строить... самим надо.
      Durant
      1. TRex 4 января 2013 15:26
        Интересно знать: на каких таких "могучих верфях"? Пара-тройка приличных заводов уже так называются?
        Про могучие верфи - смотри выше, где SWEET, 16-ти годов, рассказал... Нам до этого уровня еще пахать и пахать.
    2. Vladyka 4 января 2013 13:44
      Да там уже и возвращать то уже нечего... no Больше 20-ти лет режут на метал... план по вывозу чермета 800 тон месяц, без учета цветмета (тот уже давно в первую очередь). Вот из оборудования еще кое что осталось...
      Vladyka
    3. Mitek 4 января 2013 14:37
      Если мечтать, то поглобальнее))) Украина+Россия+Белоруссия=единое государство).
  6. david210512 4 января 2013 10:47
    отличные корабли но количество не устраивает !!!!!!!!!!
    david210512
    1. Mitek 4 января 2013 14:39
      Да интернет-воинов вообще ВСЕ не устраивает)))). Если делают-то мало. Если делают много-значит делают плохо. Если делают много и хорошо , то откаты и ваще-"просралиполимеры")))
      1. Вурнары 8 января 2013 22:55
        В точку lol Государство делает все возможное,главное деньги которые выделяются просто дошли цели,.думаю еще мир не забыл 45-ый lol .Мы великая держава и противника достойного в современном мире нам найти сложно.
        Вурнары
    2. kos 6 января 2013 15:18
      Цитата: david210512
      отличные корабли но количество не устраивает !!!!!!!!!!

      В 2012 году заложено кораблей больше , чем за три последних года. 2013 должен стать очень урожайным...
      kos
  7. avt 4 января 2013 10:51
    Статья толковая! Читать приятно,в меру информации и эмоций ,ничего не зашкаливает ,очень понравилось фото Северодвинска на ходовых! hi
    avt
    1. kos 6 января 2013 15:25
      Цитата: avt
      Статья толковая! Читать приятно,в меру информации и эмоций ,ничего не зашкаливает ,очень понравилось фото Северодвинска на ходовых!

      Рекомендую вам вот эту статью: http://sdelanounas.ru/blogs/25787/
      Автор A_SEVER -очень информированный во флотских делах человек(интересно читать его ответы на вопросы).
      kos
  8. nycsson 4 января 2013 10:55
    «Подписан приемо-сдаточный Акт. Корабль принят в состав ВМФ» – вот те магические слова, услышав которые можно подбросить в воздух шляпу и произнести тост «семь футов под килем».

    С этим полностью согласен! Хорошая статья. Дай бог нам набирать обороты. Однако меня не впечатляет строительство надводного флота, все эти корветы и фрегаты - корабли второго ранга, а то и третьего! Нужны океанские корабли первого ранга!
    1. TRex 4 января 2013 15:35
      Если вдумчиво посмотреть на планы строительства флота, сразу становится ясно, что основной задачей является поддержание ударной ядерной подводной составляющей. Все остальное, эти фрегаты, корветы и т,д., говорит о том, что военная доктрина государства не предусматривает, в ближайшее время, лет 20- 30, претендовать на роль первостатейной морской державы... Поэтому мы не увидим авианосцев, новых ракетных крейсеров и других проектов океанской зоны - пока силенок маловато, дай бог ядерный паритет держать.
      И ничего зазорного и страшного в этом нет. Богу - богово, кесарю - кесарево.
      1. nycsson 4 января 2013 19:59
        Цитата: TRex
        И ничего зазорного и страшного в этом нет.

        А я другого мнения! А вы разве не в курсе, что у нас нет этой самой ударной ядерной подводной составляющей??? Самые большие ударные подводные крейсера стоят без ракет, а новые еще не построены. А вот у США 18 подлодок с ракетами "Трайдент", каждая несет по 24 ракеты, которые в свою очередь разделяются на 10 частей!!! hi
        И еще! Зато у стран НАТО и прежде всего у США на нас есть большие планы, а еще на Арктику и т.д. hi
        1. TRex 5 января 2013 10:03
          Вот я и говорю, что на сегодняшний день силы ядерного сдерживания будут поглавнее океанских амбиций. Советское наследие успешно (даже поспешно) про...ли, теперь надо думать только о собственной безопасности, границах державы и экономических интересах, а как там в Гондурасе - как-нибудь потом... Надо мяса на костях наростить.
  9. Smac111 4 января 2013 11:01
    Процесс строительства кораблей трудоёмок и длителен во времени так что удачи и успеха кораблестроителям !!!
  10. fenix57 4 января 2013 11:23
    После прочтения статьи-чувство радости за российское судостроение и будущее ВМФ РФ.
    fenix57
  11. Misantrop 4 января 2013 11:42
    А что на Дальнем Востоке творится, неужто кроме той многострадальной АПЛ для Индии так ничего и не строится?
    Misantrop
    1. USA95 4 января 2013 13:40
      Амурский судостроительный завод (Комсомольск-на-Амуре)

      Корветы проекта 20380

      «Совершенный», «Громкий» Всё.
      USA95
    2. demel2 5 января 2013 14:50
      а на Дальзаводе корейские джипы клепают
  12. glagol58 4 января 2013 11:47
    Если наше государство будет реально бороться с СЕРДЮКОВЩИНОЙ , то будет и флот.
    1. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 14:45
      Цитата: glagol58
      Если наше государство будет реально бороться с СЕРДЮКОВЩИНОЙ , то будет и флот.


      Ситуация в "лихие девяностые":

      АПЛ К-141 «Курск», заложена 22 марта 1992 года. спуск на воду 16 мая 1994 года, принята 30.12.1994 в состав Северного флота.

      АПЛ К-150 «Томск»: заложена – 1991 г., спущена на воду – июль 1996. С 17 марта 1997 года К-150 в составе 1-й флотилии подводных лодок Северного флота. В 1998 году новейший подводный атомоход совершил переход на Дальний восток подо льдами Арктики. В нaстоящее время числится в состaве Тихooкеaнскoгo флотa.

      АПЛ К-419 «Кузбасс». Закладка 1991 г. Спуск на воду: 1992 г. Принятие в состав флота в 1992 году.

      АПЛ К-295 «Самара». Закладка 1993 г. Спуск на воду 1994 г. Принятие в состав флота в 1995 году.

      АПЛ К-335 "Гепард". Заложена в 1991 г., на конец 90-х готовность 90%, Принята в состав флота в 2001 году (по факту, учитывая объемы работ, лодка была построена в "лихие девяностые").

      Большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко» (закладка - 1990 год, вступление в строй – 1999 г.)

      Огромный ТАРКР "Петр Великий", 26 тысяч тонн металла, четыреста ракет на борту - достроен к 1998 году! Честно достроен, без всяких жалоб на сложность и большой объем работ.

      Подводный стратегический ракетоносец К-535 "Юрий Долгорукий". Первый атомоход проекта 955 "Борей". Заложен в 1996 году, принят в последний день 2012 года.

      Многоцелевая АПЛ с крылатыми ракетами К-329 "Северодвинск". Заложена в 1993 г., до сих пор не принята в состав флота.

      АПЛ К-139 "Белгород" Заложена в 1993 г. К 1999 г. готовность 80%. Не достроена до сих пор.

      Эсминец пр. 956 "Важный" - закладка 1988 г., достроен к 1999 г.
      Эсминец пр. 956 "Вдумчивый" - закладка в 1988 г., достроен к 2000 г.
      В начале 2000-х на новейших кораблях был спущен флаг ВМФ и эсминцы пополнили состав ВМС Китая.

      Тяжелые атомные крейсера "Адмирал Лазарев", "Aдмирал Нaхимов" - в отстое с начала 2000-х, дaльнейшая учaсть неизвестнa, корaбли не модернизируются и не достраиваются, не утилизируются, тихо гниют у пирсов.

      На основании вышеперечисленных фактов следует незатейливый вывод: ни о каком "восстановлении" российского ВМФ и "подъеме с колен" речи не ведется - сейчас мы даже не можем выйти на уровень 90-х.

      Строящиеся лодки на деле оказываются сборной солянкой из готовых секций заложенных, но недостроенных лодок, из задела 90-х годов. Ни о каких кораблях первого ранга речи не ведется, ОСК за 7 лет даже не может осилить фрегат водолизмещением 4 тыс. тонн. Чиновники пытаются замазать происходящий бардак бодрыми реляциями о трех построенных корветах и катерах, хотя, учитывая суммых великого и ужасного Государственного оборонного заказа было бы странно, если бы они не выполнили этого.

      По факту отечественный флот не получает из 1/4 того, что он получал в 90-е годы. Отрицать очевидное глупо - у вас перед глазами реальные факты
      1. TRex 4 января 2013 15:36
        Олег! Повторяешься!
        1. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 16:13
          Цитата: TRex
          Олег! Повторяешься!

          Да. Но это полезно знать для общего развития
          1. тлауикол 4 января 2013 17:47
            повторениематьучения
      2. злойхомяк 5 января 2013 20:16
        Мил человек, есть такая штука инерция называется, вот есть у вас отрасль промышленности, работающая с хорошим темпом по долгосрочным программам. Вот развалилась страна, но это не значит что вся ваша кооперация тут же умерла, нет смежники и головные предприятия все еще продолжают работать, на складах большие запасы комплектующих, еще есть какие то деньги из бюджета, многие корабли почти готовы, у вас еще целы трудовые коллективы, люди еще не разбежались и у смежников еще не разбежались. Работа пока еще идет но замедляется, финансами все хуже смежники потихоньку умирают один за другим, народ бежит и тд. Вы просто по годам посмотрите это все в динамике, это нам еще повезло, что гиганты советской промышленности имели такой запас прочности.
        И Юру с Северодвинском вы зря в 90-е записали их реально начали строить только в 2000 да и проекты с тех пор изменились.
        злойхомяк
      3. kos 6 января 2013 16:07
        SWEET_SIXTEEN,
        Опять вы, мягко говоря, передергиваете.
        Кроме того, что вам совершенно верно сказал:
        Цитата: злойхомяк
        Мил человек, есть такая штука инерция называется, вот есть у вас отрасль промышленности, работающая с хорошим темпом по долгосрочным программам. Вот развалилась страна, но это не значит что вся ваша кооперация тут же умерла, нет смежники и головные предприятия все еще продолжают работать, на складах большие запасы комплектующих, еще есть какие то деньги из бюджета, многие корабли почти готовы, у вас еще целы трудовые коллективы, люди еще не разбежались и у смежников еще не разбежались ...

        вы еще очень странным образом сравниваете и пишите неправду:

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        ОСК за 7 лет даже не может осилить фрегат водолизмещением 4 тыс. тонн.

        А фрегаты "Teg" и "Tarkash" проекта 11356 для ВМС Индии?
        А фрегаты "Адмирал Касатонов" и "Адмирал Григорович", спуск которых планируется в этом году?


        Зато "Адмирал Ушаков" будет модернизирован и введен в строй. http://oborona.gov.ru/pages/330/#kirov

        К тому же, для полной ясности можете привести данные о построенных кораблях начиная с 00-х?
        Вот здесь в конце статьи есть небольшая таблица построенных кораблей с 09г: http://sdelanounas.ru/blogs/24914/
        А вот таблица заложенных за это время: http://sdelanounas.ru/blogs/24773/

        Да и как там со списком действующих генералов-адмиралов чьи дети живут и учатся за границей?
        kos
  13. black_eagle 4 января 2013 12:21
    Доктор, дайте мне таблеток от жадности, да по больше, по больше!)))) Это про меня! Я хочу видеть атомные ракетные крейсеры, авианосцы( как они возле Сирии сейчас необходимы!!!) БПК, фрегаты, да и корветы туда же, и все как говориться в максимальной комплектации, с новейшим оружием, так что б одним залпом Арли Берки с Тикондерогами на дно пускали, что б американцы дальше Гольфстрима не рыпались! И подлодок атомных ракетных и ударных штук 50 это на десерт))))
    black_eagle
  14. vmf971 4 января 2013 12:23
    я не понял вроде бы долгорукий в строй не принят отложили дальний восток будет вообще усиление
    vmf971
  15. toguns 4 января 2013 12:39
    recourse
    если быть по хорошему придирчивым к статье и кораблестроению в частности и осмыслив успехи наши корабелов можно сделать следующий вывод
    1) с постройкой надводных кораблей проблемы как были так и остались
    22350 главное разочарование
    22380 с горем пополам пустили в серию
    11356 трудно сказать какой фрукт получится.
    итоговая оценка заслуженная жирная 1 .
    2) а) атомный подводный флот (кто радует то только севмаш )
    наличие давайте будет честными на испытаниях 2 бореев и ясеня радуют очень сильно.+ начался ремонт и модернизация дельфинов.
    б) дэпл здесь так же как и у надводников проблемы есть ,они существенны до сих пор не неясно что делать с ладой, но есть и плюсы варшавянку вернули в серию и начался ремонт или нам так лапшу вешают про дэпл.
    0_щ 3 балла думаю для подводников достойный показатель.
    3) десантные и спасательные суда
    иван грен даже не знаю зачем он нужен в таком количестве нашему флоту, если и делать десантные ,то нужна серия не меньше 15 ,зная что у нас границы ну очень больщие по 5 бдк типа иван грен на тихий ,северный и черное море было нормальным решением, но строить 1 штука просто так даже и не знаю.
    иван белоусов вот это то что нашим вмф доктор прописал таких кораблей по 2-3 на флот и будет самое то.

    итог наши корабелы и заказчик в виде мо в 2012 году поработали на славу и им можно смело поставить 2 с большим плюсом.
    toguns
    1. USA95 4 января 2013 13:17
      На соседней ветке обсуждалась тема заказа кораблей на иностранных вервях. Учитывая наши достижения (в кавычках) не лишним было бы рассмотреть такой вариант.
      USA95
      1. toguns 4 января 2013 13:37
        Цитата: USA95
        На соседней ветке обсуждалась тема заказа кораблей на иностранных вервях. Учитывая наши достижения (в кавычках) не лишним было бы рассмотреть такой вариант.

        wassat и что вы хотите этим сказать ???
        по факту на данный момент лидером корабельного строения становиться Китай и единственным сдерживающим фактором является отсутствия опыта и некоторых технологий, но это Кикай я думаю не сильно остановит.
        toguns
        1. USA95 4 января 2013 13:44
          Я говорил о качестве, а не о количестве. Сами китайцы признают что они пока не лидеры в подводных лодках. Лучшими в строительстве ПЛ считаются США, Россия, Германия и Япония. США и Япония никому ничего из ПЛ не продают. Секретно-с.
          USA95
          1. toguns 4 января 2013 14:14
            Цитата: USA95
            Я говорил о качестве, а не о количестве. Сами китайцы признают что они пока не лидеры в подводных лодках. Лучшими в строительстве ПЛ считаются США, Россия, Германия и Япония. США и Япония никому ничего из ПЛ не продают. Секретно-с.

            wassat япония и германия эксперты по строительству атомных подлодок ???
            дорогой юса95 поделитесь забористыми грибочками :)
            toguns
            1. USA95 4 января 2013 14:25
              Если вы не знаете, то да, эксперты. Подводные лодки типа 212 и Подводные лодки типа «Сорю» считаются самыми совершенными в своих классах. На обоих стоят эксперементальные двигатели
              USA95
              1. toguns 4 января 2013 14:34
                Цитата: USA95
                Если вы не знаете, то да, эксперты. Подводные лодки типа 212 и Подводные лодки типа «Сорю» считаются самыми совершенными в своих классах. На обоих стоят эксперементальные двигатели

                а Германия и Япония их нам продадут ???
                думаю что нет , и возникает встречный вопрос зачем тогда вы порете чушь про эти подлодки если физически ну никак эти подлодки не покупаемы.
                toguns
                1. USA95 4 января 2013 15:10
                  Немцы готовы продать России лицензию на залежавшийся, пока еще слегка просроченный товар
                  Умение создавать конкурентоспособные на мировом рынке вооружений субмарины всегда являлось визитной карточкой высокоразвитого государства. До середины 1990-х годов бесспорными лидерами и главными конкурентами в производстве дизель-электрических подводных лодок (ДЭПЛ) были ФРГ и наша страна. После Второй мировой войны каждая вторая подводная лодка в мире имела лейбл "Сделано в СССР".

                  Советские специалисты разработали свыше 300 проектов субмарин, большинство из которых были реализованы. Конструированием и производством подводных лодок занимались три мощных проектных бюро и несколько судостроительных заводов. Наиболее удачным отечественным образцом стала ДЭПЛ 3-го поколения проекта 877/636 "Варшавянка" и ее экспортные варианты.

                  ЧЕТВЕРТОЕ ПОКОЛЕНИЕ
                  Но осенью 2009 года средства массовой информации неожиданно принялись активно обсуждать тему о возможных закупках зарубежных неатомных подводных лодок 4-го поколения для ВМФ РФ. Толчком для различных суждений послужила публикация агентством РИА Новости со ссылкой на источник в главкомате ВМФ РФ, что рассматривается вопрос о строительстве в России по лицензии немецкой субмарины проекта 212.

                  Позже главком ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий в ходе визита в Калининград опроверг данное сообщение. По словам главнокомандующего, речь может идти лишь о закупке новой технологии по производству анаэробных (воздухонезависимых) энергетических установок, предназначенных для подзарядки аккумуляторных батарей без всплытия подводной лодки.

                  В этой ситуации закономерно возникает два вопроса:

                  – зачем России, самостоятельно строившей на протяжении без малого века подводные лодки, теперь закупать их в Германии;

                  – почему немцы продают нам, своим главным конкурентам в производстве современной подводной морской техники, свои новейшие технологии?

                  Чтобы объективно ответить на первый вопрос, необходимо проанализировать ситуацию, сложившуюся в отечественном подводном кораблестроении за последние 20 лет.

                  История показывает, что ожесточенная конкурентная борьба между ФРГ и СССР за мировой рынок подводных вооружений и необходимость увеличения продолжительности подводного плавания, исключающего необходимость частого подвсплытия для зарядки аккумуляторных батарей, привели к тому, что практически одновременно (в 80–90-х годах) в обеих странах начались работы по созданию неатомных подводных лодок 4-го поколения. Главным принципиальным отличием НАПЛ 4-го поколения от субмарин 3-го поколения является наличие анаэробных энергетических установок мощностью от 100 до 300 кВт, повышающих срок подводного плавания (автономности) до 700–1000 часов.

                  Это было связано с тем, что боевая эффективность ДЭПЛ 3-го поколения зависит от необходимости периодически подзаряжать аккумуляторные батареи. При несении дежурства в зоне боевого патрулирования со скоростью 2–4 узла субмарины могут находиться в подводном положении до 4 суток. Однако при этом их аккумуляторные батареи разряжаются примерно на 80% и подзарядка потребует значительно большего времени. Для этого ДЭПЛ приходится подвсплывать на перископную глубину в режим работы дизеля под водой, что снижает скрытность их действий и повышает вероятность обнаружения как по поднятым над поверхностью выдвижным устройствам для забора воздуха, так и по шуму и выхлопу работающих дизелей.
                  USA95
                  1. USA95 4 января 2013 15:24
                    К настоящему времени задача создания НАПЛ 4-го поколения немецкими специалистами успешно решена. Так, германские компании Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW) и Thyssen Nordseewerke GmbH (TNSW) спроектировали и в 1998 году заложили первые четыре неатомные субмарины 4-го поколения проекта 212. Сейчас для подводного флота Германии эти корабли уже построены. Первая из них – U-31 – была спущена на воду в 2005 году, последующие – U-32, U-33 и U-34 – вступили в строй в октябре 2005 года, июне 2006 года и мае 2007 года соответственно.
                    Энергетическая установка на лодках проекта 212 включает обычную дизель-электрическую энергетическую установку (ЭУ), дополненную анаэробной энергоустановкой на основе электрохимического генератора (ЭХГ). Мощность ЭХГ – около 306 кВт (девять генераторов по 34 кВт каждый), что обеспечивает субмарине полную подводную скорость 8 узлов, а на крейсерской скорости 3 узла субмарина, согласно заявлениям представителей фирмы-производителя, способна идти в подводном положении в течение 14 суток.
                    Одновременно с немцами строительство НАПЛ 4-го поколения развернулось в Швеции, Франции и Японии. Для этих проектов были разработаны анаэробные установки на основе двигателей Стирлинга и паротурбинных установок замкнутого цикла.
                    СЕРЬЕЗНЫЙ ПРОВАЛ
                    А вот в России работы по созданию НАПЛ 4-го поколения не заладились. Проектирование отечественной субмарины проекта 677 "Лада" началось в ЦКБ МТ "Рубин" в 1989 году. Примерно через 10 лет, 26 декабря 1997 года, первая российская неатомная подлодка 4-го поколения, названная "Санкт-Петербург", была заложена на закрытом стапеле ОАО "Адмиралтейские верфи" в Санкт-Петербурге. При ее закладке подразумевалось, что в процессе постройки она будет снабжена отечественной анаэробной установкой с ЭХГ, как и в немецком проекте 212.
                    Лодку удалось достроить лишь в 2007 году, и тогда же она вышла на заводские ходовые испытания. Практически в то же время на "Адмиралтейских верфях" началось строительство второй ("Кронштадт") и третьей ("Севастополь") НАПЛ проекта 677 "Лада" для ВМФ РФ. В конце 2007 года должна была состояться приемка "Санкт-Петербурга" госкомиссией и ввод субмарины в строй. Однако испытания, похоже, проходят не совсем удачно, поскольку лодка до сих пор в строй не принята. Не исключено, что у этого проекта имеются трудноустранимые дефекты.
                    Более того, субмарина вышла на ходовые испытания и без анаэробной установки на основе электрохимического генератора (топливных элементов). Исследования по ее созданию для малых подводных лодок начались у нас в стране еще 30 лет назад. В 1978 году головным разработчиком пропульсивных систем с ЭХГ стало Специальное конструкторское бюро котлостроения. Оно использовало опыт Уральского электрохимического комбината и НПО "Энергия", сумевших создать такие генераторы для космических аппаратов. На основе данного опыта был сконструирован ЭХГ "Кристалл-20". Однако в дальнейшем эти разработки не нашли своего применения ни на малых ПЛ "Пиранья", ни в проектах 877/636 "Варшавянка". В открытых источниках нет информации о проблемах отечественных ЭХГ морского назначения, однако их отсутствие до настоящего времени на российских субмаринах говорит о том, что результаты натурных испытаний не устраивают руководство ВМФ РФ.
                    Ранее планировалось, что анаэробная энергоустановка на основе ЭХГ наконец-то появится на российских НАПЛ 4-го поколения проекта 677 "Лада". Однако, как было сказано выше, анаэробной установки и на подводной лодке "Санкт-Петербург" нет. В связи с этим данную лодку нельзя считать НАПЛ 4-го поколения. А это уже означает серьезный провал отечественного подводного кораблестроения. Ведь Россия единственная из высокоразвитых стран мира не смогла создать субмарину нового поколения. Что порождает ряд внутренних и внешних проблем.
                    USA95
                    1. USA95 4 января 2013 15:27
                      К первым относится то обстоятельство, что весь неатомный подводный флот России, построенный еще в период существования СССР, попросту устарел. Последняя дизельная лодка была создана в 1992 году. Планировалось, что лодки проекта 677 "Лада" поступят на вооружение всех четырех российских флотов. Согласно отечественной военно-морской стратегии, ВМФ РФ до 2015 года должен получить до 40 НАПЛ 4-го поколения. Однако сейчас, после неудач с "Санкт-Петербургом", эта программа переоснащения российского подводного флота начала трещать по швам.
                      Внешние проблемы связаны, во-первых, с полной потерей мирового рынка. Так, постоянные покупатели российских ПЛ Китай и Индия уже сами производят субмарины и навряд ли в будущем будут приобретать российские неатомные подводные лодки. Последний наш заказчик на внешнем рынке – Венесуэла в начале 2009 года намеревалась закупить в России НАПЛ 4-го поколения проекта 677 "Лада". Но российские кораблестроители предложили Каракасу субмарины проекта 636 (ДЭПЛ 3-го поколения), оставив лодки 4-го поколения для возможных последующих заказов, сославшись на необходимость доработки конструкции. Однако российская уловка не удалась, одним из требований Венесуэлы продолжает оставаться обязательное оснащение субмарин проекта 636 (ДЭПЛ 3-го поколения) анаэробной энергетической установкой. И пока неясно, удастся ли это сделать и какой тип анаэробной установки будет выбран после неудач с отечественными ЭХГ.
                      Во-вторых, в последние 3–5 лет ряд стран (Швеция, Япония и др.) уже официально заявили о начале работ по созданию НАПЛ 5-го поколения, где предполагается использование всережимных, единых двигателей Стирлинга как для надводного, так и для подводного плавания. Россия, не освоив технологию создания анаэробных энергетических установок, практически не имеет будущего в создании НАПЛ 5-го поколения.
                      Впервые за прошедшие 100 лет, с постройки первой российской ПЛ, наша страна потеряла лидерские позиции и оказалась на задворках мирового подводного кораблестроения. Сейчас на карту поставлен международный имидж России как государства, способного создавать современное морское вооружение. И самой критичной технологией для отечественных корабелов является проблема создания анаэробной энергетической установки.
                      ...ЧТО НАМ НЕГОЖЕ
                      Итак, ответ на вопрос, зачем России, самостоятельно производившей сто лет подводные лодки, закупать технологию их производства в Германии, очевиден. Нам нужна современная технология производства подводных лодок с анаэробными энергетическими установками.
                      Чтобы ответить на второй, самый интересный вопрос, почему немцы готовы продавать нам технологии, которые позволят России вернуться в клуб производителей современной морской техники и вновь стать основными конкурентами судостроительных верфей ФРГ, необходимо проанализировать складывающуюся ныне ситуацию с разработкой электрохимических генераторов и продажей лодок проекта 212 на мировом рынке.
                      В настоящее время технология анаэробных энергетических установок на основе электрохимических генераторов для подводных лодок получила путевку в жизнь исключительно благодаря политике лоббирования компании "Сименс", которая вложила огромные средства в разработку топливных элементов и систем хранения водорода. В открытой печати отсутствуют основные характеристики ЭХГ, установленных на субмаринах проекта 212 (кроме мощности). Можно предположить, что они мало отличаются от современных ЭХГ других зарубежных компаний или даже уступают по некоторым параметрам, ведь в Германии приступили к строительству лодок проекта 212 еще в 1998 году.
                      USA95
                      1. USA95 4 января 2013 15:31
                        Сегодня в мире некоторыми компаниями налажено мелкосерийное производство ЭХГ небольшой мощности. Однако, несмотря на более чем 30-летний период работы по совершенствованию ЭХГ в развитых странах мира, существенного прогресса достигнуто не было. Как и раньше, стоимость топливных элементов равна 5–10 тыс. долларам за 1 кВт установленной мощности, ресурс самых лучших опытных образцов – менее 6 тыс. часов, а средний КПД за весь цикл жизни составляет около 22–25%. К сожалению, лучший российский образец ЭХГ "Фотон" имеет еще худшие характеристики, чем зарубежные образцы. Так, при форсированной мощности 25 кВт "Фотон" стоит более 300 тыс. долл., то есть более 12 тыс. долл. за 1 кВт установленной мощности, а ресурс только около 2 тыс. часов.
                        Многие американские исследователи считают, что технологии в создании топливных элементов достигли своих пределов, и не видят в ближайшее время возможности для дальнейшего их усовершенствования. Так, в отчетах Американского физического общества и Национальной академии наук США отмечается: для того чтобы реализовать программу широкого применения водородной энергетики с использованием ЭХГ, необходимо осуществить технологический прорыв не менее чем в 100 направлениях современной науки. В связи с этим уже в 2006 году федеральное финансирование водородной программы и создание ЭХГ в Соединенных Штатах было прекращено, а 13 мая 2009 года президент Барак Обама закрыл Фонд развития автомобилей с водородными двигателями с бюджетом 1,2 млрд. долл., учрежденный администрацией президента Джорджа Буша еще в 2003 году. По мнению Обамы, делать автомобили с топливными элементами просто нерентабельно.
                        С конца 1990-х годов немцы развернули мощную рекламную кампанию по продвижению НАПЛ проекта 212 на мировом рынке. Однако, помимо бундесмарине, аналогичными подлодками добровольно решили обзавестись только итальянские моряки. Фирма Fincantieri по германской лицензии построила в 2005–2007 годах две субмарины (S526 Salvatore Todaro и S527 Scire). В марте 2008 года итальянское правительство приняло решение заказать еще две подлодки проекта 212.
                        Однако дальнейшее продвижение на мировом рынке германской НАПЛ 4-го поколения проекта 214 (экспортный вариант проекта 212) столкнулось с непреодолимой преградой — шведскими субмаринами того же поколения Gotland, оснащенными анаэробной энергоустановкой с двигателем Стирлинга. Шведская фирма Kockums сенсационно выиграла тендер на разработку проекта НАПЛ для ВМС Австралии, где фаворитами были немцы. Оказалось, что шведский вариант анаэробной установки для НАПЛ 4-го поколения значительно дешевле, чем немецкий с ЭХГ.
                        По данным зарубежной печати, при модернизации двух лодок типа А-17 ("Седермендланд" и "Вастерготланд") в них были врезаны 10-метровые отсеки с анаэробными установками на основе двигателей Стирлинга типа V4-275R. Общая стоимость проекта составляла 73 млн. долл. Другими словами, цена врезки одного 10-метрового отсека – около 35 млн. долл., что практически в 4 раза ниже стоимости отсека ПЛ с анаэробной установкой на основе ЭХГ немецкой компании НDW для проекта 212 (около 120 млн. долл., согласно зарубежным источникам).
                        Более того, опыт реальной эксплуатации действующих анаэробных установок на зарубежных НАПЛ 4-го поколения за последние 10 лет позволяет и ныне уже твердо сказать, что приоритет все больше склоняется в пользу анаэробных установок с двигателями Стирлинга. По этому пути идут шведские, японские, индийские и американские кораблестроители. Вероятно, что к ним решили присоединиться и немцы. В 2004 году после одобрения Европейской комиссией поглощения шведской кораблестроительной компании "Кокумс нэйвал системз" германской верфью "Ховальдтсверке Дойче верфт", немцы, по сути этой сделки, приобрели стирлинг-технологии для своих подводных лодок.
                        USA95
                      2. USA95 4 января 2013 15:36
                        Остальное здесь: http://flot.com/nowadays/concept/reforms/project212.htm

                        toguns, МОЙ ТЕБЕ СОВЕТ. УЙДИ С ФОРУМА И НЕ ПОЗОРЬСЯ. ТЫ НИ ЧЕРТА НЕ ЗНАЕШЬ МАТЧАСТИ, НО ИЗОБРАЖАЕШЬ ИЗ СЕБЯ ЗНАТОКА. ЗДЕСЬ ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ СИДЯТ. Сталин был НЕ он знал, что иногда чужое можно и нужно купить. Судя по всему, ты озабочннный подросток лет 15, который ни черта ни знает, а пытается спорить со взрослыми людьми.
                        USA95
                      3. toguns 4 января 2013 15:53
                        Цитата: USA95
                        toguns, МОЙ ТЕБЕ СОВЕТ. УЙДИ С ФОРУМА И НЕ ПОЗОРЬСЯ. ТЫ НИ ЧЕРТА НЕ ЗНАЕШЬ МАТЧАСТИ, НО ИЗОБРАЖАЕШЬ ИЗ СЕБЯ ЗНАТОКА. ЗДЕСЬ ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ СИДЯТ. Сталин был НЕ он знал, что иногда чужое можно и нужно купить. Судя по всему, ты озабочннный подросток лет 15, который ни черта ни знает, а пытается спорить со взрослыми людьми.

                        bully всё с вами ясно ,максимум у вас ума хватает копировать чужой текст и вставить :)
                        я вот смотрю вы так усираетесь по дизельным подлодкам, но я вас немножко огорчу их век закончился с концом второй мировой войны :)
                        Подытожим весь ваш флуд отправляется в трубу, ну и так на будущее, первое usa95 научитесь себя вести на форуме ,ну и второе взрослые дятьки возростом не меряются, а вы начали даже и не знаю как вас назвать после этого ,о нашел подходящее слово вы USA95 - недоросль :)
                        toguns
                      4. USA95 4 января 2013 17:03
                        Я привёл факты, а ты только какашками кидаешься. Кто из нас недоросль? Тупая школота.
                        USA95
                      5. toguns 4 января 2013 17:43
                        Цитата: USA95
                        Я привёл факты, а ты только какашками кидаешься. Кто из нас недоросль? Тупая школота.

                        ваши факты о дэпл были актуальны в 30 годах 20 века, но щас на дворе 21 век это во первых.
                        во вторых какашками я кидаться ещё даже не начинал ,я всего лишь показал вам убогость всех ваших фактов :)
                        ну и в третьих 0_o полностью с вами согласен ,что usa95 действительно тупая школота.
                        toguns
                      6. black_eagle 4 января 2013 17:25
                        не хотите просветить, чего ж тогда в Черном и Балтийском море нет ни одного подводного атомного крейсера?
                        black_eagle
                      7. toguns 4 января 2013 18:16
                        Цитата: black_eagle
                        не хотите просветить, чего ж тогда в Черном и Балтийском море нет ни одного подводного атомного крейсера?

                        bully а зачем они там нужны ???
                        если на балтике и на черном море подводным крейсерам крайне тесно, места им мало для маневра и их проще найти противолодочной авиации и кораблям прибрежной зоны.
                        toguns
                      8. black_eagle 4 января 2013 19:10
                        Вот вам и ответ зачем нужны дизельные подводные лодки
                        black_eagle
                      9. toguns 4 января 2013 19:23
                        Цитата: black_eagle
                        Вот вам и ответ зачем нужны дизельные подводные лодки

                        wassat что вы дэплами на балтике и на черном море собираетесь добиться ???
                        их также затопят как и аплы :)
                        всё применение дэплов сводится к охоте на транспортники и установке мин,
                        вести наступательные и оборонительные операции на море они не смогут по определению.
                        п.с.
                        единственный годный вариант использования дэпл это сделать из них беспилотники + создания сверхскоростной мощной ракеты.
                        принцип использования подходит такой беспилотник к авику на дальность удара ракетой, выстрел а там как повезёт или утопят или нет, но если учитывать что консервная банка пустая то не особо то и жалко.
                        toguns
                      10. Misantrop 4 января 2013 20:21
                        Цитата: toguns
                        вести наступательные и оборонительные операции на море они не смогут по определению.

                        Это с чего вдруг? Скрытность у них получше, чем у атомных за счет меньшей шумности - у них меньше работающего шумного оборудования и силовая сеть постоянного тока (сейчас у ПЛ в малошумном режиме чуть ли не основной источник шума - гармоники 50 Гц, очень тяжело от них отстраиваться). К тому же ДПЛ способны ложиться на грунт (в отличие от АПЛ, которым нужен постоянный проток по циркулящионным трассам ЯР и турбин - мусора с дна нагребут). Авиация и спутники способны засекать ПЛ визуально на глубине менее 50 м, прибрежных течений и затопленного железа вдоль берегов полно, так что магнитометры и приборы теплового следа мало чем помогут. Ставить мины, высылать и принимать диверсионные группы и т.п. ДПЛ вполне в состоянии. Так что рановато их в утиль списывыать. Опять же говоря, в случае ГАРАНТИРОВАННОГО отсутствия ПЛ на акватории надводные корабли ведут себя ГОРАЗДО более нагло...
                        Misantrop
                      11. toguns 4 января 2013 21:04
                        Цитата: Misantrop
                        Это с чего вдруг? Скрытность у них получше, чем у атомных за счет меньшей шумности - у них меньше работающего шумного оборудования и силовая сеть постоянного тока (сейчас у ПЛ в малошумном режиме чуть ли не основной источник шума - гармоники 50 Гц, очень тяжело от них отстраиваться). К тому же ДПЛ способны ложиться на грунт (в отличие от АПЛ, которым нужен постоянный проток по циркулящионным трассам ЯР и турбин - мусора с дна нагребут). Авиация и спутники способны засекать ПЛ визуально на глубине менее 50 м, прибрежных течений и затопленного железа вдоль берегов полно, так что магнитометры и приборы теплового следа мало чем помогут. Ставить мины, высылать и принимать диверсионные группы и т.п. ДПЛ вполне в состоянии. Так что рановато их в утиль списывыать. Опять же говоря, в случае ГАРАНТИРОВАННОГО отсутствия ПЛ на акватории надводные корабли ведут себя ГОРАЗДО более нагло...

                        все это верно но есть одно но ....балтика и черное море это нато....
                        вопрос как вы собираетесь варшавянками сдерживать флота нато ???
                        по балтике...
                        балтику перекрыть сетями успеют вдоль и поперёк + сюда же опыт второй мировой и Ленинград в блокаде вопрос зачем на Балтику пихать подлодки если это потенциально стальные гробы.
                        по Черному морю
                        тоже самое перекрывается пролиф Босфор и Дарданеллы и все приплыли флот закрыт, где там база планируется Новороссийск так вот учитывая тот же опыт второй мировой дойти могут и до неё.
                        тоф и северный вот туда другое дело но опять же главное не переусердствовать по 20 подлодок на флот самое оно будет, главное держать в рабочем состоянии и модернизоровать вовремя и больше не надо за глаза.
                        и опять же как их использовать я вижу единственные варианты это прикрытие баз атомных подводных лодок и разведка для апл.
                        про наглость кораблей и подлодок
                        чтобы корабли и подлодки не наглели надо в порядок привести морские ракетоносцы и противолодочную авиацию.
                        п.с.
                        думаю вам теперь ясно , что я всего лишь предлагаю основные силы дэпл перевести на тихий и северный, а взамен этого усилить Балтику и Черное море ракетоносцами и противолодочной авиацией.
                        toguns
                      12. Misantrop 8 января 2013 19:35
                        Цитата: toguns
                        тоф и северный вот туда другое дело

                        Если глянуть на карту (или пообщаться с теми, кто там служил), то перекрыть при желании вход в Кольский не намного сложнее. В Гремихе базироваться - ну бы его нахрен (бора новороссийская отдыхает), из Белого моря тоже не прорваться при малейшем противодействии. Больше баз как бы и нет,разве что Западная Лица. Но там до границы - рядом, хватит и диверсантов... ТОФ запирается еще проще, остается только база в Рыбачьем (Камчатка), ее отсечь от снабжения совсем просто. Разве что на Луне базировать laughing
                        Цитата: toguns
                        как вы собираетесь варшавянками сдерживать флота нато ???

                        Варшавянками? Никак. Щуками, Эсками, Малютками и Декабристами тоже не получится. Потому и нужны НОВЫЕ. Авиация при всех своих шикарных возможностях обладает слишком большой уязвимостью и малой скрытностью, тем более, что добираться до Средиземки ей тоже отнюдь не по дружественной территории придется, случись что. Я все же в авиагарнизоне морских ракетоносцев вырос, так что они мне как бы не чужие winked А Босфор, случись нужда, и расширить можно, одного тактического заряда хватит, чтобы с берегов при проходе никто ничем не кидался laughing

                        Кстати, во времена СССР существовал такой проект навесного неуправляемого подкритического электрогенерирующего блока "Ромашка". Именно для навешивания снаружи на ДПЛ с целью РЕЗКОГО улучшения ее подводных возможностей. Ничего особо сложного, но при ухудшении международной обстановки количество ПЛ, способных ОЧЕНЬ долго находиться в полигонах без всплытия можно было практически утроить. Сдуть пыль со старых разработок как бы ничто не мешает winked
                        Misantrop
                      13. Шибко умный 4 января 2013 19:10
                        black_eagle
                        Согласно меджународным конвенциям, на Балтике запрещено использование кораблей с ЯЭУ. Все, что строилось в Ленинграде, выходило под дизелями или на буксире. А зону грузили уже на севере. Только на "Ленин" зону загрузили на заводе. Мужики говорили - фон был страшный.
                      14. Misantrop 4 января 2013 20:01
                        Цитата: Шибко умный
                        Только на "Ленин" зону загрузили на заводе. Мужики говорили - фон был страшный.
                        Наврали мужики, уж извините. Это если выгружать отработавшие сборки, то там реально фон кошмарный. А новую сборку можно при желании дома хранить безо всякого вреда для здоровья. Уровень ее излучений практически от фона не отличается. Мало того, после загрузки новой зоны в новый же корпус первый физический пуск ЯР производится при открытой крышке ЯР и с помощью специально туда вводимых источников нейтронов, иначе не стартует. Мало того, если над зоной особо не издеваться и использовать в штатном режиме, то первые несколько лет испачкать что-либо вокруг она просто не в состоянии, нечем. Заходили мы однажды в док 35-го завода в Мурманске, сроду ничем военно-атомным не занимавшемся. Истерика у них была жуткая, что им завод загадим. Вот только когда померили, выяснилось, что у нас разъемы пробоотборников 1 контура фонят меньше, чем у них причальная стенка laughing Лично при этом присутствовал wink
                        Misantrop
                    2. старый ракетчик 4 января 2013 15:41
                      USA95,
                      Вы все правильно говорите,но вот с выводами у вас не все в порядке.Россия действительно отстала от Германии и Швеции в постройке и разработке НАПЛ 4 ПОКОЛЕНИЯ,НО НЕ ПОТОМУ,ЧТО НЕ СМОГЛА,А ПОТМУ,ЧТО В ЭТОМ НЕ БЫЛО ТАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ,как у этих стран,имея атомные подводные крейсера,дизельные лодки выполняют вспомогательные задачи.Не волнуйтесь слишком сильно,у нас все будет"в шоколаде","провал в отечественном подводном кораблестроении"-это несбыточная мечта "доброжелателей laughing
                      1. USA95 4 января 2013 15:43
                        Я говорю "КУПИТЬ ЧТОБЫ ОВЛАДЕТЬ ТЕХНОЛОГИЯГИЯМИ" ЧТО не так?
                        USA95
                      2. почтальон 5 января 2013 04:13
                        Цитата: USA95
                        Я говорю "КУПИТЬ ЧТОБЫ ОВЛАДЕТЬ ТЕХНОЛОГИЯГИЯМИ" ЧТО не так?

                        Всё так.
                        212 конечно хороша (даже по "одёжке"):



                        Есть правда несколько "но":
                        -ДОРОГО,для экспорта пришлось разрабатывать более дешевую 214.
                        -не вариабелен= сделать упрощенную версию (для стран третьего мира) без ЭХГ невозможно.
                        -наполовину двухкорпусная и легкий корпус в районе наиболее виброактивного оборудования (баки с кислородом вне прочного корпуса).
                        -AIP обеспечивает однократно за автономку 1500 миль хода, все оставшееся время ее приходится таскать на собственном горбу как мертвый груз(балласт ненужный)
                        -ЭХГ не обеспечивает требуемые оперативно-тактические характеристики подводной лодки океанского класса, прежде всего в части, касающейся выполнения скоростных маневров при преследовании цели или уклонении от атаки противника.
                        -AIP функционирует при 80°С......
                        Правда есть и "+":
                        -стеклопластиковый лёгкий корпус (магнитное поле)
                        -Х кормовые рули
                        -высокая эффективность преобразования энергии (тепловое поле)

                        С БОЛЬШОЙ ДОЛЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ НЕ ПОСТРОЯТ 12 ПЛ ЗАПЛАНИРОВАННЫХ.
                        почтальон
        2. igor.borov775 5 января 2013 22:27
          НЕ знаю Китай заложил авианосец
  16. vostok1982 4 января 2013 12:40
    Эх, братцы! А у нас в Николаеве такие верфи даром пропадают! Будь проклят Горбачёв.
    1. black_eagle 4 января 2013 12:45
      Ну почему пропадают, просто для государства престижнее на высокотехничном наукоемком оборудовании собирать консервные банки для какой то Греции чем авианосцы, у нас умное правительство, все о народе думает!
      black_eagle
      1. vostok1982 4 января 2013 13:29
        Так даже банки не могут собрать! Спускают на воду корпус, а достройку осуществляют в стране заказчика! Это неимоверной скорости и глубины деградация.
    2. Misantrop 4 января 2013 14:42
      ИМХО они уже более чем пропадают. Если закладывать что-либо сложнее баржи, нужны миллиардные вложения. А кто рискнет в них столько вкладывать, если у Украины даже прошлое - непредсказуемое (не говоря уже о настоящем и будущем)? Нет гарантий - никто и не вкладывается.Завод "Море" под Феодосией тоже держится из последних сил, а ведь какие шикарные корабли делал...
      Misantrop
      1. black_eagle 4 января 2013 16:59
        А как сейчас нужны новейшие современные корабли на воздушной подушке!
        black_eagle
  17. kasper 4 января 2013 13:28
    Российскому Флоту БЫТЬ!!!!
    kasper
  18. USA95 4 января 2013 13:29
    Учитывая проблемы в нашем кораблестроении почему бы не купить на западе лучшее. СССР так и делал.

    USA95
    1. stranik72 4 января 2013 14:02
      Это где на западе и когда СССР что-то закупал из военных кораблей?
      stranik72
      1. USA95 4 января 2013 14:07
        Лютцов» — пятый тяжёлый крейсер типа «Адмирал Хиппер», планировавшийся к принятию на вооружение германских Кригсмарине. Заложен в 1937 году, спущен на воду в 1939. В феврале 1940 года продан Советскому Союзу, получил название «Петропавловск», в августе 1941 года в условно боеготовом состоянии включён в состав ВМФ СССР, участвовал в обороне Ленинграда от немецко-фашистских войск. В сентябре 1944 переименован в «Таллин», в 1953 — «Днепр», в 1956 — «ПКЗ-12». Достройка его закончена не была, в 1958 году корабль исключен из списков советского флота, а в 1959—1960 разобран на металл.


        Это только то, что я вспомнил сразу.
        USA95
      2. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 14:28
        Цитата: stranik72
        Это где на западе и когда СССР что-то закупал из военных кораблей?


        Лидер "Ташкент", построенный на верфях Генуи (Италия)
        Корабль получился прекрасный - 6 орудий главного калибра, скорость 43 узла. Все-таки, макаронники умеют строить корабли.

        Лодки типа "С" (средняя), на которых воевали Щедрин и Маринеско - немецкий проект.

        Цитата: stranik72
        Это где на западе и когда СССР что-то закупал из военных кораблей?

        Да, собственно, сами эсминцы проекта 7 ("сталинские семерки") - итальянский проект, он же эсминец "Маэстрале".
        Тут вышел облом. "Маэстрале" создавался для внутренних морей, советские кораблелы пытались приспособить "семерки" для Баренцева моря и Тихого океана. Результат не заставил себя долго ждать - корабли разваливались в шторм, как карточные домики. Хотя были одними из самых быстрых в мире (итальянцы были помешаны на скорости).
        1. USA95 4 января 2013 14:31
          О, спасибо, плюсую. Не знал. Ещё хотел корабли по ленд-лизу привести но думаю это уже лишнее.
          USA95
        2. тлауикол 4 января 2013 18:03
          еще линкор в США хотели заказать с 16тидюймовками , подготовили проект в 39году
    2. toguns 4 января 2013 14:05
      Цитата: USA95
      Учитывая проблемы в нашем кораблестроении почему бы не купить на западе лучшее. СССР так и делал.

      wassat не обижайтесь ,но походу у вас с головой слегка того wassat
      toguns
      1. USA95 4 января 2013 14:16
        не бижайтесь, но по моему вы балабол и любитель мальчиков wink по факту возразить есть чем?
        USA95
    3. Misantrop 4 января 2013 14:48
      Цитата: USA95
      Учитывая проблемы в нашем кораблестроении почему бы не купить на западе лучшее.
      Основные проблемы кораблестроения сейчас в некачественных комплектующих и устаревшем оборудовании. Оборудование, хоть со скрипом, закупить еще можно (но сложности тоже кошмарные - старья не надо, а новое предпочитают не продавать), а проблему с комплектухой могла бы решить военная приемка (ныне не существующая). Или строгий входной контроль качества на судостроительных заводах.
      Ну и КБ судостроительные надо восстанавливать, пока они не совсем развалились
      Misantrop
    4. старый ракетчик 4 января 2013 15:47
      USA95,
      Вот вы и покупайте,а мы сами с усами.
      И нечего тут сопли оазводить soldier
  19. bddrus 4 января 2013 13:50
    вот прочел что для вьетнама по контракту подлодку спустили на воду - срок 15 месяцев . Понимаю что обязательства надо выполнять, зарабатывать, но сроки строительства своих кораблей быть больше no не должны!!!
  20. USA95 4 января 2013 14:00
    30.11.2012 Опубликованные в СМИ заявления неназванных источников ВМФ о недовольстве флота проектом перспективного авианосца и неудовлетворительными условиями обитания на фрегате "Адмирал Горшков" являются нелепыми и саморазоблачительными. Такое мнение высказал корреспонденту Центрального Военно-Морского Портала информированный сотрудник Объединенной судостроительной корпорации.

    Речь идет о двух материалах, опубликованных в СМИ, в которых отражается мнение некоего высокопоставленного источника в командовании флота. В первом материале высказана критика проекта перспективного авианосца.

    Вполне естественно, по словам представителя ОСК, что ВМФ "предложили старый советский авианосец "Ульяновск", который так и не построили из-за распада СССР", как пишут СМИ, так как победителем тендера 2011 года на разработку концепции перспективного авианосца, точнее, морского авианосного комплекса, Минобороны выбрало не специализированную проектную организацию с богатым опытом создания авианесущих кораблей - Невское проектно-конструкторское бюро, а общенаучную организацию - ЦНИИ им.академика Крылова, сейчас - Крыловский государственный научный центр.

    "А отсюда, по всей видимости, и негативный результат, - предположил собеседник Портала. - Поскольку у крыловцев никаких, кроме самых общих, наработок по авианосцу не было, они были вынуждены привлечь в качестве консультанта Невское ПКБ. ЦНИИ Крылова взял за основу самый совершенный проект еще советского времени и просто "перелицевал" его, добавив современное оборудование и вооружение. К тому же следует заметить, что пожелания ВМФ в форме требований по кораблю были, мягко скажем, малоконкретны".

    "Хочу ответить еще на одну претензию флота - по фрегату "Адмирал Горшков" - заявил собеседник Портала. "Строительство фрегата продолжается в Санкт-Петербурге на Северной верфи. Приведу еще одну цитату из газеты "Известия": "У моряков есть также вопросы к компоновке корабля, размещению личного состава. Кубрики слишком маленькие, проходы и другие помещения перегружены оборудованием".

    Хочется воскликнуть: "Где же вы раньше были? Кто же, как не флот, выдал промышленности техническое задание, кто утвердил проект? Завод не может строить заказ для флота без контроля и наблюдения ВМФ. Это претензии могут быть только к самим себе, так как констатируют брожение умов в командовании нашего флота. Несколько лет назад были одни требования, сейчас почему-то другие. Определитесь, друзья, что вы хотите? Хорошо вооруженный, традиционно с большим боекомплектом корабль с элементами "стелс" или круизный лайнер под военно-морским флагом?"

    "Претензии к судпрому в той части, где они касаются артустановки, тоже необоснованны", - считает представитель ОСК. "Если длительное время не выделять финансирование, то результат закономерен - сроки срываются. В Минобороны это прекрасно знают. "Горшков" к тому же - головной заказ, на нем только отрабатываются технологии, будут стоять опытные образцы вооружения и оборудования. Командованию ВМФ это известно. Правда, при предыдущем командовании флота все полномочия ВМФ и все принимаемые решения были переданы в компетенцию Минобороны. С нынешним командованием, я надеюсь, мы сможем решить наши проблемы по-деловому, и никому больше не придет в голову будоражить общественность слухами, которые вполне могут оказаться газетной уткой", - заключил собеседник Центрального Военно-Морского Портала.
    USA95
  21. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 14:01
    Учитывая ушлость российских чиновников даже фраза
    «Подписан приемо-сдаточный Акт. Корабль принят в состав ВМФ» – вот те магические слова, услышав которые можно подбросить в воздух шляпу и произнести тост «семь футов под килем».
    перестала быть достоверным критерием готовности корабля. Когда сроки строительства уже превышают все мыслимые пределы, подписывается Акт, при этом постройка еще может вестись несколько лет. Как и доводка всех систем корабля - появились даже специальные термины "подлодка находится в опытной эксплуатации". Если перевести с русского на русский - "мы освоили все бабки в рамках строительства и испытаний, но корабль не готов, нам нужно еще время и деньги, что бы хоть частично привести ТТХ лодки к условиям техзадания"
  22. Zomanus 4 января 2013 14:12
    Хорошая новость. Да, ошибки есть. Но они были и при СССР. Просто тогда с интернетами похуже было, да и не трепали языками попусту. Сейчас ведь, по сути, приходится строительство судов с нуля поднимать. На ходу придумывать новые проекты и улучшать старые пректы. А если про 30% реальной готовности советского флота правда, не удвительно что так активно под нож корабли в 90-е пускали.
  23. негоро 4 января 2013 14:19
    Дизелюхи по одной в год-позор.В СССР было 250.По сравнению с АПЛ в разы дешевле и строить быстрее, в прибрежной зоне эффективнее,хотя бы поэтому по надо 10-15 ДЭПЛ в год .
    негоро
    1. SWEET_SIXTEEN 4 января 2013 16:51
      Цитата: негоро
      Дизелюхи по одной в год-позор.

      В "лихие левяностые" в год строили по две ДЭПЛ. Деградация налицо, однако
  24. ZABVO 4 января 2013 15:28
    Без реального толчка для действия ни чего и не будет по большому счёту, не флота не армии. Нужно строить новое основываясь на опыт старого! В Советское время строили отличные корабли для выбранной военной доктрины, но время идёт и без новых идей в проектировании и строительстве нам не обойтись, как и без чёткой военно - морской доктрины. Желаю корабелам спустить корабль 1-го ранга не хуже "Арли Бёрков" и "Замволт".
    1. старый ракетчик 4 января 2013 16:08
      ZABVO,
      Ключевые слова,-"для выбранной военной доктрины",а внятной доктрины применения ВМФ нет,поэтому и нет четкой,на многие года,программы воссоздания флота,о чем можно говорить в плане строительства авианосцев,если даже в среде командования ВМФ НЕТ ЕДИНОГО МНЕНИЯ в их необходимости,отсюда и "шатания"
      негоро,
      Качество и боевые возможности авиации,малых кораблей и береговых комплексов ПКР со времен 50-х годов выросли настолько,что использование ПЛ для охраны прибрежной зоны находится,мягко говоря,под большим вопросом,по крайней мере в таком количестве,как вы предлагаете.
  25. vmf971 4 января 2013 16:00
    а почему завод в сормове не работает раньше там лодки строили дали бы хотя бы дизельные построить
    vmf971
  26. Грица 4 января 2013 18:16
    Без авианосцев и крейсеров нельзя назвать флот флотом великой державы. То что мы имеем сейчас - уровень "где то около этого".
    Поэтому, грешным делом мечтаю, что индусы, намучившись со всевозможными недоделками, откажутся от "Викримадитьи". Уж тогда нам придется его оставить у себя. Понятно, что денежку придется вернуть, неустойки всякие. Но все же.... Не помешал бы.
    Лично видел этот корабль у стенки СМП в Северодвинске в конце 90-х. Когда он ещё "Горшковым" был. Жаль, уйдет еще один корабль за кордон. будем как с "Варягом" - лишь номинально считать его "своим". И кусать локти...
    Грица
  27. B52pilot 4 января 2013 18:36
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Строящиеся лодки на деле оказываются сборной солянкой из готовых секций заложенных, но недостроенных лодок, из задела 90-х годов


    Соответственно, приведенный вами список великих свершений 90-х, были сборной солянкой из задела 80-х.
    B52pilot
    1. SWEET_SIXTEEN 5 января 2013 00:38
      Цитата: B52pilot
      Соответственно, приведенный вами список великих свершений 90-х, были сборной солянкой из задела 80-х.

      Неа. Никто не разбирал Барракуды, чтобы собрать 949А
  28. wown 4 января 2013 19:09
    а что Украина нам "украину" не продает?
  29. Инсургент 4 января 2013 19:10
    Мелковатые корабли 5000 т водоизмещени
    Инсургент
  30. барбитурат 4 января 2013 19:14
    да нужно свое разрабатывать, отставание - великий стимул. Велосипед изобретать тоже не надо конечно, но и покупать технологии сейчас неактуально ибо новые технологие никто не продаст, а подсунут уже неликвит, типо ЭХГ. СССР и Сталин покупал НОВЕЙШИЕ корабли, самолеты, танки и технологии, почему ему их продавали, это уже другой вопрос, но факт остается фактом, а России сейчас кто продаст новейшее? никто и в итоге будут нас искуственно держать на своих отработанных и уже не сильно нужных технологиях, как на поводке, с перманентным отставанием в 15 лет. Так было в свое время с ЭВМ, когда решили не разрабатывать свое( а идеи и спецы были), а копировать западное и покупать у них, итог известен
    1. nycsson 4 января 2013 20:05
      Цитата: барбитурат
      Так было в свое время с ЭВМ, когда решили не разрабатывать свое( а идеи и спецы были), а копировать западное и покупать у них, итог известен

      Полностью с вами согласен! Запад никогда нам не продаст технологии, а закупка ВВТ без них - это технологическая ловушка! Жаль, что наши горе управленцы этого не понимают, а может и понимают........
  31. Caiman crocodilus 4 января 2013 21:41
    TRex,
    расширение завода "Звезда" уже ведется. Будет возможность строить суда водоизмещением 350 тыс. тонн.
    http://dcss.ru/projects/koc-oao-dvz-zvezda.html
    http://sdelanounas.ru/blogs/20391/
    Caiman crocodilus
  32. Spstas1 4 января 2013 22:11
    Хоть эти слова и набили оскомину, но! Главное - процесс пошёл!!
    И теперь надо ни в коем случае не останавливаться, а идти и идти вперёд.
    Spstas1
  33. Odessit16 4 января 2013 22:23
    Посмотрел. По списку строящихся кораблей вынес одно - флот создается как цель, а не средство. Цель для флота противника.
    Сторожевые корабли строятся впереди подлодок (я имею ввиду атомных). Т.е флот напрочь привязан к берегу, где он также беззащитен из за слабой береговой авиации. Подлодок нет (обещали 7 Ясеней до 2020 года (это безумно мало) но что то сомневаюсь, что и 4 построят).
    Все неправильно. Флот продолжает гнить, ударные корабли выбрасываются на помойку, а новыми хорошо пиратов гонять, максимум - базу охранять. Подлодки стареют, состав уменьшается, а без них флот скоро превратится в буйки-мишени для вражеского флота.
    Короче говоря - обложат вас ИДЖИСами с ракетами ПРО и будете куковать со своим крошечным арсеналом по СНВ-3. А шо, прикОльно!
    Odessit16
    1. dmitreach 4 января 2013 23:25
      А во Львиве (или как там правильно) попкорном запасутся и смотреть будут?
      1. Odessit16 5 января 2013 13:18
        Я, вообще то из Одессы. Но таки да - будем смотреть и жевать попкорно. А что нам еще делать?
        Odessit16
  34. bugagich 5 января 2013 03:32
    Цитата: nycsson
    не впечатляет строительство надводного флота, все эти корветы и фрегаты - корабли второго ранга, а то и третьего! Нужны океанские корабли первого ранга!

    именно!
    вот только это почему-то редко озвучивают...
  35. sad32wqesadf 5 января 2013 11:24
    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://zipurl.ws/sngbaza базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...

    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://zipurl.ws/sngbaza базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    sad32wqesadf
  36. Mgydvin 5 января 2013 11:59
    Сейчас 1 ракета сделает больше чем Авианосец.
    Mgydvin
    1. bugagich 5 января 2013 17:49
      какую ракету вы имеете ввиду?
    2. Odessit16 5 января 2013 21:05
      Хрущев так же считал - в результате СССР остался без сбалансированного флота, а преемнице России о таких планах и мечтать не надо. 6 тяжелых и 6 средних авианосцев - с чего предлагали начать при Сталине. При ОГРОМНОМ (сотни кораблей) флоте кораблей охранения и сопровождения.
      Авианосец - это главная и универсальная сила вдали от своих портов и баз. В дополнении к сухопутным базам - настоящая сила в регионе.
      К сожалению, России авианосцы еще долго не грозят. Но если и начинать эту программу - нужно начать с малого. Мистраль не в счет - это покупная игрушка. Надо начать с авианосцев небольшого (35-40 тыс. тонн) - построить серию, развить производство.
      Но это ПОТОМ! Для начала надо построить НОРМАЛЬНЫЙ прибрежный флот. 12 строящихся кораблей БМЗ и ДМЗ это неплохо для ЧФ, а для ТОФ и СФ нужны большие силы. И есть сомнения, что за остальные 5 лет (если по лпану) успеют построить корабли для всех флотов. Рано думать за океанский флот. До 2025-2030 года можно разве что проектировать и разрабатывать.
      Odessit16
      1. Per se. 5 января 2013 22:38
        Цитата: Odessit16
        К сожалению, России авианосцы еще долго не грозят.

        К сожалению... Развал великой страны для флота имел наиболее разрушающее действие, став ярким лакмусом состояния промышленности. Но, не соглашусь с тем, что за океанский флот думать рано. Можно собрать кулак оперативной эскадры, корабли для этого ещё есть, но многие нуждаются в ремонте и модернизации. Возьмите атомные крейсера типа "Киров" (проект 1144), можно к ним ещё выкупить крейсер проекта 1164 "Адмирал Лобов" (сейчас "Украина"), это уже сила. Даже авианосцы можно при желании получить, если переделать один или два атомных крейсера ("Адмирал Ушаков", бывший "Киров" и "Адмирал Лазарев", бывший "Фрунзе") в лёгкие атомные авианосцы-вертолётоносцы. Это всё лучше, чем рассматривать вопрос их утилизации, когда совсем корабли доведут до ручки. Наверное, при желании, можно и новый корпус авианосца заказать на чужой верфи, а достраивать в России, как поступили китайцы с "Варягом". Но, для этого нужна политическая воля, а то и лидер с амбициями Петра I. В 2025-2030, одному Богу известно, что будет, да и будет ли что хорошее для нас, если не думать об обороноспособности сейчас, не готовится к обороне страны, используя все возможности, пока не поздно.
        1. bugagich 6 января 2013 19:41
          Цитата: Per se.
          корабли для этого ещё есть

          малова-то таки. вот и ходят Пётр и Чабаненко с Кузей...

          Цитата: Per se.
          многие нуждаются в ремонте и модернизации

          а это не хилые хлопоты

          Цитата: Per se.
          атомные крейсера типа "Киров" (проект 1144)

          вообще-то их судьба и должна была - ходить в составе КАГ. без КАГ на удачное их применение можно расчитывать, скорее, в результате эффекта неожиданности.

          Цитата: Per se.
          авианосцы можно при желании получить, если переделать один или два атомных крейсера ("Адмирал Ушаков", бывший "Киров" и "Адмирал Лазарев", бывший "Фрунзе") в лёгкие атомные авианосцы-вертолётоносцы

          овчинка выделки не будет стоить... уж лучше просто модернизировать в надежде, что они доживут до введения в строй нормальных(не каких-нить гибридов) АВ, и войдут в состав полноценной КАГ.

          Цитата: Per se.
          как поступили китайцы с "Варягом"

          ну китайцам судьба подфартила. американцы-то ух как переживали. такое сейчас не пройдёт. или примут заказ, но более передового, чем кузя никто не даст. а тогда нафиг оно надо?
          проще на СМП бассейн модернизировать, с некоторыми движняками конечно, и строить самим. это выгоднее.
          1. Per se. 6 января 2013 20:41
            Цитата: bugagich
            овчинка выделки не будет стоить...
            Есть ещё поговорка, - дорога ложка к обеду, да и насчет "выделки", это как посмотреть. У нас кроме "Кузи" пока ничего нет, и не предвидеться на обозримые 20-30 лет, а это слишком долго. Боевая эффективность атомного авианосца-вертолётоносца выше, чем крейсера, да и "Кузе" нужен напарник-дублёр. Во время войны американцы делали лёгкие авианосцы на базе крейсеров, это было оправдано. В нашей ситуации это тоже стоит выделки.
            1. bugagich 6 января 2013 20:52
              Цитата: Per se.
              Во время войны американцы делали лёгкие авианосцы на базе крейсеров, это было оправдано

              сейчас не 2МВ и легкие АВ уже не актуальны.
              Цитата: Per se.
              В нашей ситуации это тоже стоит выделки

              вы, видимо не внимательно прочитали мой коммент. такой пример экономии уже был. результат - потратили денег не меньше, чем обошёлся бы предложеный 1160, получили бесполезные ТАВКРы.. и всё-равно приходилось всё больше увеличивать водоизмещение. в результате доктрина ТАВКР себя не оправдала(!). предлагаете снова наступать на те же грабли? по моему лучше не торопиться а планомерно решать проблему ОСНОВАТЕЛЬНО.

              то что есть такая картинка не говорит, что это будет "дешево и сердито"...

              P.S.: к тому же вы порежете ракетные корабли 1-го ранга, в замен получите ещё не понятно что - вооружение, которым он сейчас напичкан, судя по-всему, уже не будет. а авиагруппу получите смешнее, чем на данный момент на кузе.
              и как раз для формиравания КАГ с этими АВ у вас уже не будет ТАРКр'ов... и скем они ходить будут?
              1. Per se. 6 января 2013 21:09
                Цитата: bugagich
                получили бесполезные ТАВКРы.
                Проблема ТАВКР была в желании иметь крейсер с авианосцем в "одном флаконе", в результате получился неважный крейсер и плохой авианосец. Это раз, второе, решать проблему "основательно" придется очень долго, да и желание нашего командования получить "многосредный авианосец", будет, пожалуй, похлеще ТАВКР, этому "космоносцу", а-ля швец, и жнец, и на дуде игрец, останется только ещё колёса приделать, чтобы и сухопутная среда ему покорилась. Третье, у нас есть готовые корабли, которые можно переделать в полноценные авианосцы (или вертолётоносцы) сделав акцент на авиационное вооружение, не теряя времени.
                1. bugagich 6 января 2013 22:23
                  Цитата: Per se.
                  ТАВКР была в желании иметь крейсер с авианосцем в "одном флаконе"

                  никак нет. желание у флота было именно что обзавестись АВ. ну ПКР туда прилепили, так на самом-то деле места они много и не "украли" - вот и получили они в качестве неплохого, я считаю, бонуса ударные возможности ТАРК. разве плохо. плохо другое - хотели получить именно АВ МАЛОГО(!) водоизмещения, что никак не получилось... а вы на много можете увеличить водоизмещение 1144?
                  Цитата: Per se.
                  желание нашего командования получить "многосредный авианосец", будет, пожалуй, похлеще ТАВКР, этому "космоносцу", а-ля швец, и жнец, и на дуде игрец, останется только ещё колёса приделать, чтобы и сухопутная среда ему покорилась

                  не всё так просто. вспомните про МКРЦ "Легенда". так вот под этим, скорее и подразумевалось, что новые АВ должны будут работать с подобной... а это уже да, серьёзные замашки. но после смерти Легенды как раз, наш флот и утратил значительную часть своих возможностей.
                  Цитата: Per se.
                  Третье, у нас есть готовые корабли, которые можно переделать в полноценные авианосцы (или вертолётоносцы) сделав акцент на авиационное вооружение, не теряя времени

                  так вот, как я говорил, не прокатит. поясню слегка.
                  вы можете рисовать много, упорно и очень красиво. но вот Кага тогда хватило. сейчас не прокатит.
                  обратите внимание на полётку Кага - она прямая. в самом деле такую запилить проще. но она была тем плоха, что на полётках подобного типа очень часто самолёты бились. пришли к необходимости делать полётку под углом к ДП, и при зтом надо разместить остров. в результате получаются проблемы с креном... не так всё просто. вот и придётся вам пилить и пилить так, что как бы стоимость на врядли будет меньше, чем стоимость нового корабля.
                  но допустим всё же вы запилили. но получите полётку из-за озвученых проблем меньших размеров, чем скажем так, ожидалось... что влечёт за собой тоже кучу проблем...
                  короче - овчинка выделки всё же не стоит negative
            2. bugagich 6 января 2013 21:09
              прошу прощения - про тавкры пред. коммент был не вам...
              но тем не менее это наглядный пример экономии...
              1. Per se. 6 января 2013 21:32
                Цитата: bugagich
                наглядный пример экономии
                Наглядный пример экономии, - авианосец "Кага", гордость японского императорского флота, переделан из недостроенного линкора. Скажете, другое время, да, но ситуация похожая. Вообще, большая часть авианосцев начала Второй мировой, это переделанные корабли, да и во время войны, как уже отмечалось выше, на базе крейсеров и гражданских судов строились лёгкие, эскортные и конвойные авианосцы. Когда есть желание, находится возможность, а если лезть в абсолют, будем сто лет ждать идеал, который успеет устареть.
                1. bugagich 6 января 2013 21:47
                  да не прокатит сейчас такое. повторяю - были уже ТАВКРы, экономили - не вышло.

                  и вообще, на картинке -то можно красиво нарисовать АВ из 1144, вот только не думаю что при проектировании 1144 было заложено достаточно возможностей для модернизации его в АВ...
                  ну уберёте вы ПКР, перепланируете внутренние помещения..., но места-то вы много не выиграете. и это при том, что вам нужно будет перепилить его так, как будто вы новый АВ("легкий", конечно) построите. никак вы не получите хоть на что-то, кроме "для галочки", способную авиагруппу, причём лишите корабль его родного и не хилиго вооружения.
                  и, как я уже писал, лишите флот кораблей 1-го ранга, которых и так днём с огнём... , а взамен получите бессполезные "недо-АВ", которым, в результате подобной авантюры, ещё и ходить не скем будет...
                  1. Per se. 6 января 2013 22:16
                    Если крейсера будут ремонтировать (а на это есть сомнения, касательно "Адмирала Ушакова" и "Адмирала Лазарева"), много чего придётся "перепиливать". Конечно, лучше их сохранить в качестве крейсеров, но есть варианты или вариант на один авианосец (вертолётоносец). Не буду с Вами спорить, здесь не мы решаем, а кто решает, им, возможно, и как крейсера они не нужны...
                    1. bugagich 6 января 2013 22:46
                      Цитата: Per se.
                      Если крейсера будут ремонтировать (а на это есть сомнения, касательно "Адмирала Ушакова" и "Адмирала Лазарева"), много чего придётся "перепиливать"

                      согласен, конечно. но и перепиливать будут не соизмеримо меньше, нежели при "превращении" его в АВ. сомнения, это мягко сказано. жаль если их ваще на иголки пустят... (тьфу-тьфу-тьфу)
                      Цитата: Per se.
                      есть варианты или вариант на один авианосец (вертолётоносец)

                      вот как раз такие варианты мне не по нраву...
                    2. bugagich 6 января 2013 23:09
                      и да, кстати:
                      Цитата: Per se.
                      возможно, и как крейсера они не нужны...

                      всё таки это корабли 1-го ранга, и очень не хилые. когда мы ещё получим такие - одному Богу известно...
                      беда в том, что им нужно ходить с АВ. а к АВ, в свою очередь, нужны они...
                      вот нужно ли в составе КАГ более 1-го такого, думаю,не обязательно. но хотя бы один - надо бы... в идеале.
          2. болотный 6 января 2013 23:29
            Цитата: bugagich
            проще на СМП бассейн модернизировать, с некоторыми движняками конечно, и строить самим. это выгоднее.

            А так же надёжнее и безопаснее.
      2. bugagich 6 января 2013 19:12
        в целом я разделяю ваше мнение. но, строительство авианосцев 35-40 тыс.т., думаю, не целесообразно.
        может повториться история с ТАВКРами - детищами лобби Мухина, Яковлева, от части Устинова и прочих... т.е. потратили кучу фантиков. однако пришлось таки обратиться к опыту товарища Морина, и, в конце-концов, спроектировать и заложить 1143.7. а без этих мытарств с экономией, СССР мог бы получить полноценных КАГ, по крайней мере пару, десятка на полтора лет раньше. и не думаю что, за большую цену, чем обошлась постройка 1143, оказавшимися гадкими утятами...

        P.S.: десятка на полтора лет раньше, я имею ввиду, чем планировали получить ульяновск, конечно же...
  37. болотный 6 января 2013 00:50
    Цитата: радист
    радист Вчера, 10:15  1 
    Было бы неплохо ещё вернуть в нашу сферу производства Николаевскую верфь.
    Ну или построить у себя ещё более масштабное.

    В Николаеве было 3 верфи и масса специальных заводов морского машиностроения и приборостроения. Были соответственно николаевские корабелы.
    Сейчас это Мыколаев. Специализированные заводы в основном уничтожены. На их разборку в 90-е годы Запад давал нехилые кредиты. Если в середине 80-х была проблема с обновлением кадров, то сейчас этой проблемы нет, как нет и самих кадров.
    Всё, что касается оборонки, России надо решать самой. Будет дешевле и надёжней.
    1. bugagich 6 января 2013 20:37
      согласен. но на ЧСЗ был единственный в СССР стапель, на котором можно было строить такие корабли. ЧСЗ был специально модернизирован с целью обеспечить модульный крупно-блочный метод постройки.

      это было по истине впечатляющее производство.
      в частности: была смонтирована японская линия обработки крупнолистового металла с правИльными вальцами, машиной для очистки и грунтовки проката, внедрялась лазерная техника, было закуплено цепесварное производство в Швеции, была установлена шведская сварочно-сборочная линия ЭСАБ, что позволяло собирать блоки до 1700 тонн(!) с последующей их установкой 2-мя 900-тонными финскими кранами(каждый имел ширину пролета в 140 метров!) и ещё куча всякого...
      такое на всём постсоветском пространстве врядли мы скоро увидим.
      1. болотный 6 января 2013 23:14
        Вот краны 2 года назад ещё стояли (с тех пор я там больше не был). Остались причалы, внутренняя акватория (ковш) и пустые корпуса. А всё, что было перечисленно, забудьте и не отвлекайтесь. Всё надо строить у себя в России и не распылять средства.
        1. bugagich 7 января 2013 00:08
          слышал от николаевцев, что дела, мягко говоря. плохи.((
          Цитата: болотный
          Всё надо строить у себя в России и не распылять средства.

          но что тут сказать... в идеале бы да.

          а в принципе почему бы не оценить "степень разрухи" на ЧСЗ? а вдруг окажется всё ж таки дешевле его восстановить. говорить, что Россия станет зависимой от Украины? ну, что ж - да, будет зависима. однако и Украина будет зависеть от Российских заказов... может это станет одним и зачананий "взаимной интеграции"? но, я это ни в коей мере не утверждаю - так фантазии winked
          1. Андрей77 8 января 2013 16:38
            Забудь про верфь в Николаеве. Нету ее. Тебе товарищ с Украины дал понять. Восстанавливать Украина ее не собирается, мы - тем более.
  38. VNM 8 января 2013 11:31
    Планы хороши, но вот авианосцев нет! Ну чё тут сложного в постройке авианосца? 1-е) Хорошо простимулировать выпускников ВУЗов и заманить их на заворды. 2-е) Собрать обратно всех спецов (сварщиков и т.д.) старой гвардии, также финансово простимулировав. 3-е) Проектировщиков посадить на место производства. 4-е) отладить финансирование - сделать напрямую без прослоек.
    И эти кадры всё решат. Горы свернут. А то складывается впечатление что дела некому нет.
    VNM
    1. Андрей77 8 января 2013 16:33
      А вот нафига нам авианосцы? Что бы были? Так есть один, правда ракетами стрелять он уже не может - пост затопили. Используем как пугало.

      Ну чё тут сложного в постройке авианосца?
      --
      Построй. Вся Россия тебе благодарна будет.
      1. bugagich 8 января 2013 18:28
        Цитата: Андрей77
        А вот нафига нам авианосцы? Что бы были?

        мы, вроде как, кричим, что нам нужен океанский флот? кричим...
        так если нужен именно океанский флот, то надо строить и АВ. без АВ это фикция.
        Цитата: Андрей77
        есть один, правда ракетами стрелять он уже не может - пост затопили.

        ну ПКР-то хоть и приятный у него бонус, но всё же бонус... ракетами, другие должны работать это АВ. а он в составе КАГ должен ПВО соединения обеспечивать, а не ракетками шмалять.
        если 1143.5(будь он, конечно, в нормальном состоянии) начнёт ПКР шмалять - считай, дело табак...
        Цитата: Андрей77
        Используем как пугало.

        да и роль кузи не пугало. а по сути - сохранить костяк школы палубников...
        1. Андрей77 9 января 2013 21:40
          Та же "Нитка", только плавучая. О чем и речь.
    2. bugagich 8 января 2013 18:19
      Цитата: VNM
      Ну чё тут сложного в постройке авианосца?

      да хотя бы просто НЕГДЕ в России его строить...
    3. болотный 8 января 2013 18:24
      Цитата: VNM
      Ну чё тут сложного в постройке авианосца?

      Цитата: VNM
      1-е) Хорошо простимулировать выпускников ВУЗов и заманить их на заворды.

      В 70-е годы на выращивание функционального конструктора из выпускника специализированного вуза (кораблестроительного) уходило до 7 лет при отсеве до 50%. И лишь малая часть от этого в последствии доходила до уровня проектанта - дизайнера. На всё до 15 лет, в условиях функционирующкго производства.
      Уровнь подготовки выпускников вузов сейчас лучше не обсуждать.
      Цитата: VNM
      3-е) Проектировщиков посадить на место производства

      Увы, этот вид динозавров вымер и притом уже давно.
      Цитата: bugagich
      может это станет одним и зачананий "взаимной интеграции"?

      Взаимная интеграция возникнет, когда на Украине начнётся процесс созидания. Те кто что-то начинают создавать - начинают озираться в поисках компаньёнов. Но это время ещё не наступило.
      1. Андрей77 9 января 2013 21:43
        Болотный, я уже давно всем отвечаю - возьми и построй. Хотя бы катер.
        1. болотный 10 января 2013 02:15
          Цитата: Андрей77
          возьми и построй. Хотя бы катер.

          А кораблик из газеты вчерашней? sad
          Увы! Газет тоже нет.
  39. tomket 8 января 2013 22:01
    раньше имена адмиралов давали авианесущим крейсерам ,теперь стороживикам убогим,программа сама по себе убогая,кропе подлодок,ни ракетных крейсеров ,ни бдк нормальных,ни проэктов
    1. Андрей77 9 января 2013 21:45
      А какой флот хотите видеть Вы?
    2. bugagich 11 января 2013 19:21
      Цитата: tomket
      программа сама по себе убогая

      да вот есть ли программа? как может быть программа без четкой доктрины? есть только некоторые цифры, но программой они только хотят видеться, по моему...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня