«Новые Т-80 появятся через несколько месяцев»: во французской прессе оценили российское танкостроение

Судя по видео, опубликованному несколько дней назад, завод в Калуге [ПАО «КАДВИ»] возобновил производство турбин для новых танков Т-80.

Новые Т-80 появятся через несколько месяцев. Это свидетельствует о значительных усилиях, предпринятых российскими властями для увеличения производства ВПК в рамках гораздо более долгосрочной стратегии, чем та, которую используют западные страны на Украине

- отмечается в издании Meta-defense.

Как указывается, Владимир Зеленский изо всех сил пытается получить помощь с Запада, необходимую для проведения военных операций. Тем самым его планы носят сиюминутный характер и ограничены лишь несколькими месяцами. При этом Россия мыслит более длительными сроками.

Украинцы при поддержке западных стран пытаются выигрывать сражения. Русские хотят выиграть войну

- говорится во французской прессе.

Москва предпочла полагаться на значительное превосходство, которое дает ее оборонная промышленность над противником. Согласно оценке автора, сегодня в месяц оборонка выдает 30-35 танков: это ОБТ, доведенные до уровня Т-72Б3М и Т-80БВМ, и Т-90М как новой постройки, так и полученные в ходе модернизации. С учетом развертывания производства новых Т-80 на «Уралвагонзаводе» этот показатель возрастет на 20 единиц. В итоге российский ВПК будет выпускать около 50 танков различных типов в месяц.

Стала очевидной долгосрочная российская стратегия, основанная на мощном военно-промышленном инструменте

- поясняет автор.

С его слов, на Западе любят обращать внимание на встречающиеся на поле боя Т-55/62, рассуждая о плохом состоянии российского парка техники. Однако на самом деле среди поврежденных и уничтоженных танков ВС РФ растет доля современных российских ОБТ, что свидетельствует об увеличении процента их участия в боях и в целом присутствия на ТВД.

Comments

[Маз]

Это прекрасно, шо он у нас есть -Т-80, но стоит он в восемь-десять раз дороже Т72б3м. СЕйчас Лучше иметь десять семьдесят двоек, чем один Т80. И слышно его очень далеко .

[Читателль 2013]

Вот как раз его то и не особо слышно, так свистит себе не особо громко

[Бородач]

Французский эксперт: так себе.
Была информация, что у нас сейчас работает 12 танковых завода. Получается, что каждый танковый завод выпускает по три танка в месяц.
Уверен, что один УВЗ больше танков в месяц выпускает.
Впрочем, это очень хорошо, что французские фашисты нас недооценивают. Будет шикарный сюрприз для них.

[bayard]

Цитата: Бородач

Уверен, что один УВЗ больше танков в месяц выпускает.

По некоторым данным только УВЗ в месяц выдаёт только новых танков два батальонных комплекта . А это более 60 шт. И это без учёта модернизированных . В целом же в течении этого года промышленность обязалась поставить Армии 1500 новых и модернизированных танков . Делим на 12 и получаем количество танков в один месяц .
Цифру в 1500 танков озвучил Путин .
С темпами выпуска , модернизации и передачи Армии танков от бронетанковых и танкоремонтных заводов эта цифра вполне себе бьётся . С запуском Омсктрансмашем выпуска новых Т-80 и дальнейшего нарастания темпов на остальных предприятиях , в будущем году промышленность выдаст не менее 2000 танков .

[Аль Манах]

Цифру в 1500 танков озвучил Путин .

За почти четверть века он много чего озвучил. Сколько из озвученного сбылось?

[bayard]

Цитата: Аль Манах

За почти четверть века он много чего озвучил. Сколько из озвученного сбылось?

Эти цифры и обязательства подтвердила промышленность . Да и примерные прикидки говорят о том , что план выполнят . Один УВЗ в месяц собирает два батальонных комплекта новых Т-90М . Плюс модернизированные Т-72Б3М . Плюс модернизируемые на двух заводах Т-80БВМ . А теперь Омсктрансмаш начинает сборку Т-80 с нуля , причём с новым , увеличенной мощностью (1500 л\с) двигателем .

[Сергей Сфыеду]

А лн действительно начинает или это все таки словоблудие?

[bayard]

Цитата: Сергей Сфыеду

А он действительно начинает или это все таки словоблудие?

Если Вы о возобновлении производства Т-80 , то разумеется точно . Возобновлено производство газотурбинных двигателей для них , причём в новой модификации . Это очень сложный и дорогой двигатель , мощностью уже не 1250 , а 1500 л\с . Танки тяжелеют за счёт дополнительной защиты и оборудования на них , так что подвижность новых Т-80 точно не уменьшится .
О распоряжении о начале выпуска Т-80 с нуля заявил в интервью директор Омсктрансмаша . Об этом уже несколько репортажей , роликов и целая передача на "Звезде" вышло . Первые танки в войска поступят через несколько месяцев , так что весной уже будут первые батальоны на новых танках .
Ходовая у Т-80 гораздо лучше , чем у Т-72\90 , скорость тоже выше (хоть и у тех сейчас хороша) , особой опцией и преимуществом Т-80 над Т-72\90 - высокая скорость заднего хода . Если для вящей унификации поставят на новый Т-80 башню от Т-90М , будет просто замечательно . Продолжится и модернизация всего оставшегося парка Т-80БВ до Т-80БВМ , их на базах хранения ещё около 3000 шт. В планах было возвращение в строй через модернизацию всех Т-80БВ .

[Essex62]

И что, рванем в гейропу капитализм российского типа устанавливать? СССР именно на непомерном выпуске брони надорвался,клепав десятками тысяч, в ущерб ширпотребу. Победа, в ГВ- СВО ,не от количества танков зависит,фаберже хлипковато .

[bayard]

Цитата: Essex62

СССР именно на непомерном выпуске брони надорвался,клепав десятками тысяч, в ущерб ширпотребу.

Не болтайте ерундой . В СССР выпуск качественного ширпотреба сдерживался торговым лобби , которому нужен был дефицит для укрепления собственного статуса , а так же спайкой верхушки КПСС и КГБ , которые умышленно вели СССР к развалу и капитализму . А как заставить население самой передовой страны разочароваться в самом строе своего государства ?
Правильно - через Холодильник (условный - весь ширпотреб) и Телевизор (тоже условный , включая кинематограф , прессу модные и популярные газеты , журналы) ... И у них всё получилось .
Но это точно было не из за состояния экономики в целом . Уж теперь то , проживя 32 года в капитализме , ведь ежу понятно , что организовать производство всего ширпотреба у себя на должном уровне ... это даже не Просто , а Очень Просто . И этим тогда же вполне успешно занимались цеховики . А когда в конце 80-х дали волю кооперативному движению и частной (её называли "личной") инициативы , потребительский рынок СССР начал ОЧЕНЬ быстро насыщаться вполне приличными товарами . Я был тогда молод и помню это хорошо . Просто сохранив эту тенденцию , СССР закрыл бы без особого труда и потрясений весь свой внутренний дефицит . Ведь шить трусы , лифчики , джинсы и обувь могут даже безграмотные азиаты , а выкройки , если собственной фантазии не хватает , можно брать "обратным инженерингом" от лучших образцов . Вот только недостатка креатива молодое кооперативное движение СССР точно не испытывало .
А вот выпуск 1\3 всего мирового авиапарка , Космонавтика , ядерные технологии , фундаментальная наука , тяжелое машиностроение , судостроение , ВПК во всём своём разнообразии ... Для этого необходима развитая Наука , совершенная Система Образования , государственное перспективное Планирование и грамотное распоряжение ОЧЕНЬ немалыми ресурсами Мировой Сверхдержавы во главе Мировой Системы Социализма и СЭВ .

Цитата: Essex62

Победа, в ГВ- СВО ,не от количества танков зависит,фаберже хлипковато .

Чушь собачья . Фаберже всегда хватает , когда собственные возможности и ресурсы соответствуют планам и желаниям . Не хватило именно ресурса . Сухопутной Армии у РФ практически не было . Считали , что для ядерной сверхдержавы это лишнее обременение - кто на ядерного монстра нападёт ?
А тут вдруг действительность сломала все фантазии и грёзы .
Но это в прошлом .
Сейчас ставка на Могучую Сухопутную Армию , которая строится и развивается . В лучших традициях Советской Армии . И знаете ... башням начинает нравиться играть в реинкарнацию Союза . Постепенно возвращая его лучшие качества и практики в жизнь современной России . Да по сути России другого пути и не оставили .
И сразу всё стало получаться . И очень хорошо получаться .

Цитата: Essex62

И что, рванем в гейропу капитализм российского типа устанавливать?

У Европы нет никакого будущего , это уже вопрос решенный . Там будут жить на руинах негры и дикие арабы . А Россия спасать "прекрасную Францию" , Италию или "старую добрую Англию" ... не придёт .
В лучшем случае граница встанет на месте прежней границы ОВД и НАТО . Только вместо НАТО там будет Европейский Халифат в самом диком виде .
И поделом гомосекам .
Так что и новые танковые армады , и Могучая Армия России пригодятся . И окупятся . И станут драйвером нового технологического и в целом - экономического рывка .
Так что для современной РФ вопрос с б\У конечно тревожный и неприятный , но отнюдь не главный .
И да - современной власти РФ глубоко положить (причём с прибором) на чужое нелояльное население . Не стоит искать там душевных терзаний , их не будет . Но будет вполне себе рациональный подход .

А уничтожить США и Англию Россия сегодня может одной условной кнопкой ... и даже без массового запуска МБР .
Особенно Англии .
И если потребуется преподнести урок и наглядно показать последствия неразумным ... у берегов Британских островов просто взорвётся ... супер-вулкан . А если понадобится , то и у обоих побережий Северной Америки .
Поверьте , играть НАСТОЯЩИМИ мускулами весьма приятно и увлекательно .

[Essex62]

Вы в своих рассуждениях противоречий не замечаете?
Именно через условный холодильник и сломали СССР. Когда стало понятно,что его валят всерьёз защищать,ну пусть не его,а хотя-бы Советскую власть, вышли единицы. Вот если вместо брони были-бы джинсы,жигули и колбаса,при сохранении всей социалки социализма,хрен у перевёртышей чего-бы срослось.Порвали-бы в клочья. Ведь её броню и готовили для броска к Ла-Маншу и пляжам Португалии,тамошних к правильной жизни приобщить,а потом передумали и начали с масонами в мир играться. А железяк настругали ,под это дело,уже не мерено. Это миллионы жигулей и колбасный завод в каждом райцентре.
По поводу игры башен в реанкарнацию Союза даже не смешно. И про могучую армию перебор. Нет ни каких предпосылок.

[bayard]

Цитата: Essex62

Вы в своих рассуждениях противоречий не замечаете?

Конечно нет .

Цитата: Essex62

Именно через условный холодильник и сломали СССР.

Так и есть . Но практически весь дефицит в СССР был рукотворным - парт.элита готовила СССР к сдаче , ждала смены поколений (к середине-концу 80-х) и готовила общественное мнение к отказу от социализма .
Вы в самом деле не верите , что в СССР не могли выпускать нормальные магнитофоны ?? Просто заказав в той же Японии производственные линии !!
Или "дефицит легковых автомобилей" . Да когда СССР устроил конкурс на строительство нового автозавода для массового автомобиля , в конкурсе участвовали европейские и японские компании . Наши конструкторы хотели выбрать "Рено" , но Хрущёв выбрал самую уродливую\примитивную модель "Фмата" .
Но нас и после этого осаждали ... да те же японцы предлагали построить сразу несколько таких же заводов как Авто-ВАЗ , разумно указывая , что для такой большой страны одного такого завода мало . И ведь не в "инвесторы" набивались - готовы были строить под ключ с передачей всего техпроцесса .
Как думаете , почему от этого отказались ?
Для НЕДОВОЛЬСТВА НАСЕЛЕНИЯ ! Чтоб Народ в чёрном теле держать . Недаром Хрущ сказал как отрезал - "советские люди будут ездить на автобусах" .
Вот ради достижения пика недовольства и нетерпения , в Москве накануне переворота ... пропало продовольствие .
Только в магазинах .
В столовых , кафе , ресторанах всё было . Я тогда работал в Москве , часто бывал в командировках и привозил постоянно своей квартирной хозяйки деликатесы из ... провинции ... соседней республики . Ибо одновременно с проблемами снабжения Москвы в провинции пошли ... деликатесы . Чудеса в решете , но на таком дешевом фокусе развели население .

Цитата: Essex62

Когда стало понятно,что его валят всерьёз защищать,ну пусть не его,а хотя-бы Советскую власть, вышли единицы.

Да никто тогда толком не понимал , что происходит . И что СССР распался , и какие последствия будут . Многие до 1993 г. считали , что по прежнему живут в едином государстве , которое называется теперь СНГ . Мол решили больше самостоятельности дать союзным республикам ... Вроде и советские рубли по прежнему ходят ...
Окна Овертона открывались постепенно .

Цитата: Essex62

А железяк настругали ,под это дело,уже не мерено. Это миллионы жигулей и колбасный завод в каждом райцентре.

Так хватало и колбасных заводов \ мясокомбинатов . И количество Жигулей от производства танков не зависело . И никакие танки страну не разоряли . Разоряла несбалансированность потребительского рынка и умышленное вредительство торговой мафии сросшейся с блатной партэлитой . Социализм (настоящий) в СССР стали сворачивать сразу после смерти Сталина , постепенно превращая совершенное государство в разбалансированный симулякр .

Цитата: Essex62

По поводу игры башен в реанкарнацию Союза даже не смешно.

Речь не о идеологии , а о Геополитике . или даже Геостратегии .

Цитата: Essex62

И про могучую армию перебор.

Зря сомневаетесь . Строится именно Большая , и именно Могучая Армия . Поэтому и заказы на боевые самолёты и танки выросли на порядок . Для этого и Омсктрансмаш запускают на выпуск новых Т-80 . Несмотря на то , что Уралвагонзавод бьёт уже и советские рекорды . Челябинский Тракторный побил собственный рекорд советских времён по выпуску танковых двигателей . Курган работает как "бешенный принтер" .
И авиазаводы в разы увеличили выпуск авиатехники . но так как производственный цикл боевого истребителя от закладки до сдачи не менее года ( а у Су-57 около двух лет) , то все эти самолёты сейчас на стапелях доводочных\испытательных станциях . Это огромные деньги , и если их начали тратить , если создаются всё новые соединения , значит будет и новая Армия .

Цитата: Essex62

Нет ни каких предпосылок.

Их только слепой не видит .

[TerraSandera]

Видели ту передачу на звезде? Там как раз показывают попытки выплавки " самой сложной части " Корпуса двига. И показали первую попытку, какой то хлам, разваливающийся даже не от удара молотком. И вторую пробу, в результате которой "надеятся" что всё получится. Не о каком целом готовом двигателе речь ещё не шла. Тем более что можно выплавить корпус, а дальше ещё куча компонентов которые должны взаимодействовать, быть подогнаны, проверено, приняты разными приемками в конце концов. А это время и сроки в несколько месяцев выглядят крайне оптимистичными. Я бы поставил на год, два. Ясно, что в передаче всего не покажут, и возможно продвинулись дальше. Но сам факт того, что решение было принято относительно недавно, и вероятно на фоне того, что танки нужны, и более менее живые для восстановления заканчиваются было принято решение возобновлять выпуск с 0.

[bayard]

Цитата: TerraSandera

Видели ту передачу на звезде? Там как раз показывают попытки выплавки " самой сложной части " Корпуса двига.

Обычно этого паяца не смотрю , но данный сюжет видел .
Вы не заметили в каком состоянии жидкий алюминий в форму заливали ? Эти клоуны там цирк со съёмками устроили , и с плясками вокруг ковша . Вместо того , чтоб тихонько стоять в сторонке и даже пукнуть бояться , чтоб не помешать техпроцессу . Но иди0Tу прописные истины неведомы .

Цитата: TerraSandera

Не о каком целом готовом двигателе речь ещё не шла.

На этом заводе ремонтируют двигатели , выпускали к ним запчасти и компоненты , теперь возобновляют производственный процесс . А чудик просто лез людям под руку во время работы . Мешая , вредя и болтая чепуху в разухабистом стиле .

Цитата: TerraSandera

сроки в несколько месяцев выглядят крайне оптимистичными. Я бы поставил на год, два.

Тут как к делу подойти . производственные линии не запускают вдруг и сразу . Сначала тестовые партии и даже отдельные экземпляры для отработки\восстановления техпроцесса . А для этих целей есть двигатели в наличии . Их в наличии несколько тысяч .

Цитата: TerraSandera

сам факт того, что решение было принято относительно недавно, и вероятно на фоне того, что танки нужны

Ну это же очевидно - численность Сухопутных Войск ВС РФ увеличиваются едва не на порядок . Эти корпуса , армии и дивизии вооружать надо . Если у 280 тыс. СВ ВС РФ было порядка 2300 танков , то новой Большой Армии необходимо порядка 20 000 танков . И арифметика тут проста . Поэтому не только восстановление танков с хранения , но и новые танки нужны . Много новых танков . Потому и второй танковый завод запускаю . И раз запускают омский завод , значит дело серьёзное и ставка сделана войну до Победы . И уКраина здесь даже не на втором месте .

Цитата: TerraSandera

более менее живые для восстановления заканчиваются

Т-72Б на хранении ещё порядка 4-5 тысяч .
Т-80БВ на хранении порядка 3 тыс.
Танков Т-72 более ранних моделей ещё порядка 3 тыс. , Т-80 более ранних версий ещё порядка 2 тыс. И ещё порядка 2,5 тыс. Т-64 .
Сложите вместе Т-72Б\Б2 и Т-80БВ - столько танков будет модернизировано до Т-72Б3М и Т-80БВМ .
Танки более ранних версий разумней использовать как базу для БМПТ и ТБТР для штурмовых соединений (бригад) .
Так что необходимость запуска производства второго танкового завода , очевидна .

[Totor5]

Это все словоблудие и его хотелки из ничего не обязывающего интервью Звезде.
Никто не производит Т80 с нуля и никто не производит гтд1500 серийно. Испытания гтд1500 не завершены до сих пор.
Да и вообще это будет гтд1500 лишь номинально - с кратковременным повышением мощности типа форсажа, те бред кобылы.
Существенное повышение мощности этого гтд движка не возможно, об этом писали еще лет 20 назад, всилу его конструкции. А именно конструкуии его охлаждения. Предлагали даже сделать его по типу Абрамса с классическими фильтрами и даже выделяли денег на разработку в начале нулевых.
Так что гтд1250 это то, что можно выжать из этой конструкции и что будет работать надежно. К сожалению для Арматы этот движок слишком маломощный, и не позволяет отказаться от Х движка.

Выпуск Т80 с нуля не имеет смысла, тк это по сути тот же Т90 по боевым возможностям. И нужен он больше не стране, а адептам гтд. Для страны и армии это лишь сложности снабжения.

Хотя конечно очевидно что в условиях войны все Т80 с хранения должны быть модернизированы, но это не выпуск с нуля. 3,000 танков с хранения вполне достаточно, да и для Кадви это не плохой контракт на тысячи новых движков.
Затем Омск можно переключить на модернизацию Т72, коих говорят на хранении около 7,000 штук.
Это позволит покрывать потребности войны. После войны можно будет подумать о выпуске нового Т90/80 на комбинированной базе, вероятно чуть увеличенной и тп. Или выпускать нечто на уменьшенной платформе Армата с обитаемой башней и забашенной боеукладкой типа Леклерк.
А саму Армату выпускать 152мм на нарезном стволе и максимальной унификацией с Сау Коалиция. Армата будет работать как сау ближнего боя с ЗОП на 10-20км, для запуска Краснополя и как штурмовой танк, примерно как в Сирии работали Акации в городах. А уменьшенная Армата будет облегчённым типом с классическим расположением экипажа и 125мм гладкостволе.

Вбухивать деньги в производство с нуля старого Т80 - бессмысленно, поэтому этого и нет.

[bayard]

Цитата: Totor5

Никто не производит Т80 с нуля и никто не производит гтд1500 серийно. Испытания гтд1500 не завершены до сих пор.

Пока не производит , ибо на базах хранения вполне достаточно Т-80БВ для модернизации . Но не забываем , что шасси Т-80 (в т.ч. и удлинённое) используется для ЗРК "Тор-М2" и С-300В4 , САУ " Мста-С\СМ" , "Малка" и пр. очень нужной боевой техники , так что компетенции изготовления шасси точно не утрачены . Но на всю эту технику ставились дизельные двигатели . Да и о модификации Т-80Д Вы так же наверняка знаете .
Насчёт ГТД-1500 , это конечно планы на будущее и скорее больше для "Арматы" , чем для собственно Т-80 , которому ГТД-1250 вполне хватает .

Цитата: Totor5

Вбухивать деньги в производство с нуля старого Т80 - бессмысленно, поэтому этого и нет.

Речь вовсе не о реинкарнации "старого Т-80" , а о новой его модификации , задела и прошедших испытания образцов для которого более чем достаточно . Башня наверняка будет сварной , а в выборе вооружения , состава БРЭО комплекса защиты , поможет богатый опыт СВО .

Цитата: Totor5

После войны можно будет подумать о выпуске нового Т90/80 на комбинированной базе, вероятно чуть увеличенной и тп.

Чуть увеличенная база (на один каток) Т-80 , это и есть "платформа Армата" с Х-движком , которому альтернативой всё же хотят ГТД-1500 .
Ничего принципиально нового для отечественного ОБТ не стоит сочинять - Т-72Б3М , Т-80-БВМ и Т-90М прекрасно соответствуют предъявляемым к ОБТ требованиям . После модернизации всего запаса баз хранения , у нас будет весьма внушительный парк практически новых высокозащищённых ОБТ со 125 мм. орудием ... если не начнётся таки война со всем НАТО и мы не потеряем значительную часть этого парка в войне с оным .

[Totor5]

Какой смысл опять выпускать 2 новый разных танка с одинаковыми боевыми возможностями - Т80 и Т90? В чем великий смысл?
Не лучше ли разработать 1 танк на унифицированном шасси , но под 2 движка (раз уж кому то так нужен ГТД) ? Тем более если создавать танк с нуля, а не модернизировать старые тележки в версии М.
И еще тем более - старая тележка не вмещает даже устаревший бопс Свинец - требуется пилить корпус, нахрена ставить такое на конвейр?
По всему выходит что нужен новый танк, но меньше Арматы и с классическим размешением экипажа в башне, а еще лучше с забашенной боеукладкой чтобы не иметь проблем с длиной БОПС и отделить экипаж от боеукладки.

[bayard]

Цитата: Totor5

Какой смысл опять выпускать 2 новый разных танка с одинаковыми боевыми возможностями - Т80 и Т90? В чем великий смысл?

Так исторически сложилось . Разные КБ разрабатывали разные танки на разных шасси , предлагались в разное время и их принимали на вооружение . Первым ОБТ был Т-64 , но оказался сырым и очень долго доводился до ума , поэтому чтобы не остаться с одними Т-62 (тот же Т-55 с расточенным стволом прежней пушки под 115 мм. гладкоствол) было принято решение на основе решений Т-64 создать более дешевый и простой в производстве с привычным (а не оппозитным) двигателем , "мобилизационный танк" для вооружения в первую очередь союзников по Варшавскому Договору . Так появился Т-72 , который оказался настолько удачным , что его приняли на вооружение и в СССР , в войсках его всегда предпочитали ненадёжному Т-64 с капризным двигателем и слабой подвеской . Союзники тоже категорически отказывались от Т-64 и просили "только Т-72" . Т-64 решили так же продолжить закупать в надежде на то что ХТЗ доведёт его до ума (двигатель довели до ума уже только в 90-х) . С Т-80 была ещё более долгая песня - долго доводили до ума и вели поиски шасси для столь мощной и скоростной машины . И вот когда все три машины были доведены до ума , то взяв по 10 шт. каждого танка им устроили программу очень длительных и насыщенных испытаний , чтобы выбрать лучший из них. Гоняли по разным полигонам , совершали длительные марши по разным грунтам и в разной местности , очень много стреляли днём , ночью , во всех погодных условиях и в конце концов комиссия сделала вывод , что танки близки по характеристикам . При этом лучшее шасси однозначно было у Т-80 , но ГТД жрал гораздо больше топлива . Лучшая защита башни у Т-72 , а у Т-64 был очень неплохой для того времени тепловизор и особая фишка - дистанционно управляемый модуль крупнокалиберного пулемёта "Корд" . Рекомендовано было единый танк делать на шасси Т-80 , башню от Т-72 или на её основе . Наиболее перспективным двигателем был признан двигатель Т-64-го при условии доведения его надёжности до требуемого уровня . В результате перспективными ОБТ должны были стать Т-80У и Т-80УД . Последний должны были делать в Харькове и сделали . Это были лучшие танки того времени . На голову выше\лучше современных им натовских . Все Т-64 и часть ранних Т-72 решили постепенно выводить в резерв , а Т-72 в производстве сохранить как мобилизационный и вооружить ими кадрированные дивизии . За это время были выпущены тысячи танков ранних версий и заводы останавливать было нельзя - тысячи рабочих в СССР не могли остаться без работы . Поэтому пока шли поиски единого ОБТ все три завода гнали свою продукцию в войска .
А потом Великой Страны не стало . В РФ выбрали в качестве основного танка Т-72 (как наиболее дешевого и простого в обслуживании) , в\на - Т-64 , ибо ХТЗ остался в б\У , а Т-80 почти все вывели в резерв на базы хранения , оставив пару дивизий на таких танках .
Всё . До единого танка мы не дожили , а РФ вообще ничего нового было не нужно , разве что для экспорта . На омском шасси продолжали выпускать САУ и ЗРК ...
А когда ДАМ отверг Т-95 и приказал "сделать такой же но с "перламутровыми пуговицами" , и чтобы всё с нуля" , за основу шасси взяли как раз семикатковую телегу от Т-80 .
Оттого и зоопарк , что теперь всё это советское наследие в СВО с баз хранения через модернизацию потащили . А после такой серьёзной модернизации и после СВО служить такие танки будут ещё очень долго . А для будущего лучше чем шасси Т-80 ничего не придумаешь . Потому и заговорили о возобновлении производства Т-80 с нуля . И Т-90М в производстве какое то время останется , ибо он дешевле , проще по двигателю и в целом по обслуживании . В идеале же новый ОБТ на шасси Т-80 с ГТД и дизелем - две модификации .
Так что Зоопарк танковый у нас наследственный . Ведь в СВО и Т-62М , и даже Т-55 пошли - к ним снарядов на складах полно , особо тратиться не надо , а польза немалая для поддержки пехоты .
Хорошо когда у тебя есть БОЛЬШОЙ зоопарк . И плохо тем , у кого его не окажется в достаточном количестве .

[Totor5]

Оттого что так исторически сложилось, не нужно тянуть этот негативный опыт послевоенной хрущевско/брежневской расслабленности и на наши дни!
Несколько основных ОБТ в производстве - это ошибка и это шло в противоречие опыту войны.
Думаю тут больше закулисных партийных местечковых интриг и шкурных интересов КБ, которые ставили интересы завода выше интересов страны и зачастую здравого смысла. Денег в оборонке было навалом, вот они и эксперементировали ради эксперимента, а потом списывали десятки тысяч сырых (как Т64) и никому не нужных (Т55/62) танков, которые обходились стране очень не дешево. И не только танков кстати.

С появлением Т72 нужно было прекращать выпуск Т64, Т55, Т62 но ради постоянной загруженности заводов, продолжали гнать никому не нужные танки практически с завода на склад в лесу. Где все первые Т64 - их просто нет, как нет и тысяч Т55 и Т62, которые просто сгинули в болотах и были попилены на металл. А меж тем их продолжали делать чуть ли не до конца 1980х, притом что уже были и Т80 и Т72. И при этом все эти танки были еще и на разных калибрах!

Нужно было оставлять на конвейере один Т72, оснащая его передовой электроникой с Т64 , грубо говоря получился бы Т90. А потом плавно вводить в производство Т80 и Т80УД. А не производить этот зоопарк из Т55/62/64 почти до конца СССР.

Не нужно нам сейчас такое счастье.

[bayard]

Цитата: Totor5

Не нужно нам сейчас такое счастье.

Сейчас на наше счастье на наших базах хранение оказалось не менее 7000 Т-72 (из них не менее 5000 Т-72Б\Б2) , не менее 5000 Т-80 (из них более 5000 Т-80БВ) , 2500 Т-64БВ (с которых сейчас снимают орудия для замены расстрелянных в СВО стволов , а их корпуса можно использовать для переделки в ТБТР с танковым уровнем защиты) , 2000 Т-62М (которые сейчас модернизируют , ставят прицел и тепловизор от ранних Т-90 и Т-80У , и эта модернизация стоит кратно дешевле чем модернизация "Уралов" до Б3М) , и не менее 1500 Т-55 (для которых на складах просто огромное количество боеприпасов которые ничего не стоят казне , но ОЧЕНЬ полезны для огневой поддержки пехоты в качестве высокозащищённой САУ) .
Вы и вправду считаете что всё вышеперечисленное ... балласт ??
Это сокровище !! Наследие мудрых и трудолюбивых предков , оставленное безмозглым и вконец офонаревшим потомкам . Именно благодаря этим советским "галошам" мы и сумели не продуть с величайшим позором эту безалаберно спланированную СВО . Именно благодаря этому нам есть чем воевать , было чем подготовиться к "контрнаступу" 2023 г. и переломив ход конфликта начать громить фашиствующих вырожденцев Окраины в этом году .

Цитата: Totor5

Несколько основных ОБТ в производстве - это ошибка и это шло в противоречие опыту войны.

Так получилось исторически . Т-64 был революционным танком , но из за слишком высокого коэффициента новизны слишком долго лечил "детские болезни" . А замены и альтернативы ему не было . Останавливать ХТЗ было нельзя , можно было потерять прекрасно сработанный коллектив , а Т-72 появился серьёзно позже и был не столько альтернативой на первых порах , сколько более дешевым и упрощённым "дублёром" для постаки союзникам ..
У Т-80 вообще была иная концепция применения . Это изначально был скоростной танк для стремительного введения в прорыв для выхода к Ла-Маншу и полного разгрома войск НАТО в Европе до прибытия транспортов морских с американскими войсками на подмогу . Именно для этого ему ставили такой двигатель , требовали такой скорости при сохранении всех прочих характеристик ОБТ по защищённости , вооруженности .
И нужно чётко понимать , что концепция ОБТ тогда только формировалась . И только доведение до ума всех трёх этих машин стали думать о едином танке. Мы не могли ждать пока харьковчане доведут до ума двигатель и подтянут ходовую на Т-64 , пока Т-72 обретёт примерно равную с Т-64 боевую ценность , а Т-80 станет тем , чем он стал в модификациях Т-80БВ и Т-80У . Враг принимал на вооружение танки нового поколения , война могла начаться в любой момент (Народу о том так откровенно не говорили , но так БЫЛО) Именно поэтому в серию шли не доведённые до совершенства танки с расчётом исправить огрехи последующими модернизациями . Гонка Вооружений и Холодная Война не даром писались с заглавных букв - это была именно война и именно гонка . Мы не имели права отстать . Не имели права остаться с одними Т-55 и Т-62 против Лео-2 и Абрама .

Цитата: Totor5

Где все первые Т64 - их просто нет,

?? На б\У их осталось порядка 4500 шт. (всех модификаций) . В РФ их примерно 2500 шт. В Казахстане от 500 до 800 шт. Сложите эти цифры и увидите что их очень даже немало выпустили , а так как на экспорт их никто не хотел из за высокой сложности и дороговизны при равных с Т-72 возможностями , они все остались в республиках бывшего СССР . На уКраине они правда уже заканчиваются по вполне объяснимым причинам , но в РФ и Казахстане все на базах хранения . У многих наших сейчас сняты башни и демонтированы орудия - пошли на замену стволов , расстрелянных в СВО .

Цитата: Totor5

как нет и тысяч Т55 и Т62, которые просто сгинули в болотах и были попилены на металл.

Часть Т-55 действительно были сдуру утилизированы , осталось только 1500 шт. А вот Т-62\62М очень неплохо шли на экспорт даже после гибели СССР . Их охотно покупали страны Азии и Африки . Недорогой , очень простой и удобный в обслуживании , с пушкой лучше чем у Лео-1 и М-60 ... для небогатых стран с не очень сильными соседями такие танки в самый раз . Их тысячи за рубежом и 2500 на наших базах хранения . Сейчас проходят модернизацию (планируют модернизировать не менее 1500 шт.) . Очень неплохой танк усиления пехоты в обороне и в качестве высокозащищённой САУ для поддержки пехоты . Снарядов и ЗИП к ним достаточно . Двигатель от Т-72 на них встаёт как родной и повышает подвижность . А прицел и тепловизор от Т-80У и ранних Т-90 очень серьёзно расширяют боевые возможности . Динамическая защита и бортовые экраны с "Контакт-1" серьёзно повысили защищённость . . Если не вступать в прямой бой с современными ОБТ , то это очень неплохой танк и сегодня . И очень хорошо что они у нас есть , есть завод для их ремонта и модернизации и очень большие запасы снарядов калибра 115 мм. В этом наше ПРЕИМУЩЕСТВО , а не слабость . И их модернизация ни на йоту не в ущерб модернизации Т-72Б и Т-80БВ .

[Totor5]

Предпочел бы то же самое количество , но только Т72 и Т80 , без Т55/62 и тем более Т64 на который запчастей нет.
По поводу снарядов - вы правда считаете что ими забиты все склады? А сколько их и какого они года? Война пожирает множество снарядов каждый день, поэтому нужен выпуск новых снарядов (и стволов!) в нескольких калибрах для устаревших танков, со всеми вытекающими проблемами снабжения и ремонта. Именно поэтому мы закупаем снаряды из Ирана и Кореи, в частности 122мм калибр, который снимался у нас с вооружения и не производился.
Опыт 2 мировой показал как важна унификация, но к сожалению про нее забыли в расслабленные 60-80е.

[bayard]

Цитата: Totor5

Предпочел бы то же самое количество , но только Т72 и Т80

Всем хочется быть богатыми и здоровыми , но получается не у всех .
Или Вы сожалеете что не пустили в переплавку последние 1500 Т-55 ? Так они нам прошлым летом очень даже пригодились для огневого усиления в обороне . И снаряды к ним в отличии от расстрелянных запасов 122 мм. были в достаточных количествах . И снаряды 115 мм. для Т-62М было на две-три мировые войны запасено ... а самих танков таких осталось совсем не много .

Цитата: Totor5

По поводу снарядов - вы правда считаете что ими забиты все склады?

У нас действительно было и отчасти остаётся достаточно много снарядов 100 и 115 мм. калибра для старых танков . В своё время этих танков у нас было очень много и снарядов к ним запасено было впрок немеряно , СССР помнил о снарядном голоде ПМВ и как решал вопрос с боеприпасами товарищ Сталин накануне и во время ВМВ . В СССР тогда отдельное министерство боеприпасов было и запасали на всю будущую войну впрок . И производственные линии были развёрнуты и пахали в 3 смены . И в послевоенный период об этом помнили очень хорошо - все руководители нашей страны воевали и цену боеприпасам знали на личном опыте .
И вот именно этих боеприпасов для старых танков у нас оказалось очень много , и обратили на это внимание именно тогда , когда опустели склады на 152 и 122 калибры . И потащили старые танки с баз хранения в качестве САУ огневого усиления . И получилось - выручили старые советские "галоши" . Я в Донецке живу и у меня есть друзья артиллеристы , так что не фантазирую .

Цитата: Totor5

и тем более Т64 на который запчастей нет.

Во первых эти 2500 Т-64БВ на базах Забайкалья стали донорами орудийных стволов для наших Т-72 , Т-80 и даже для Т-64 корпусов Донбасса (у нас большая часть танков была именно Т-64 - трофеи от ВСУ 2014 - 2015 г.г.
Во вторых некоторые из этих Т-64БВ могут стать и становятся источниками запчастей для ремонта наших воюющих Т-64БВ , у которых в отличии от тех что хранятся в России нормальные доведённые двигатели , но элементы ходовой , прочий ЗИП и даже башни при ремонте , хвала советским галошам , есть где взять .
В третьих - корпуса и ходовая Т-64БВ могут быть использованы для трансформации оных в ТБТР . С танковым уровнем защиты , передним МТО , удобной кормовой аппарелью и боевым модулем от БТР-82А (лучше не надо , такого хватит вполне) . Двигатель к такому ТБТР можно выбрать любой из имеемых , но я бы выбрал тот , что сделали для "Курганца-25" - компактная половинка "Х" что для "Арматы" мощностью 820 - 840 л\с . Для ТБТР массой 35-37 т. такого двигателя за глаза хватит . М .

[Totor5]

Я сожалею что Т55/62/64 выпускали почти до распада СССР, вместо выпуска Т72. И о том что на продажах Т72 стригла купоны всякая нечесть с Восточной Европы.

[bayard]

Цитата: Totor5

Я сожалею что Т55/62/64 выпускали почти до распада СССР,

Зачем об этом сожалеть ? Т-55 и Т-62 тогда выпускались на экспорт , потому что были заказы . Причём часто на экспорт шли уже послужившие Т-62 , а им на смену в войска поступали новенькие Т-62М . И служили эти танки на нашей протяженной южной границы , где сильных соперников у них не было (Средняя Азия , Закавказье , граница с Китаем) и их возможностей вполне хватало . А на западной границе , ЗГВ и Приморье служили Т-64 и Т-80 . Т-72 служили везде как самый массовый (но не самый лучший) .
Т-64 не был хуже Т-72 . Он был куда совершенней по БРЭО и прицельному комплексу , у него был более совершенный двигатель . Т-64БВ шли уже в основном с новым 1000-сильным двигателем , который при этом был в 2+ раза компактней и легче , чем у Т-72 . У ХТЗ был самый новаторский и творческий конструкторский коллектив и никому и в голову не могло прийти перепрофилировать завод на выпуск шасси Т-72 , они переходили на самое совершенное шасси Т-80 .
Все наши танки прошли через множество войн , и хотя Т-64 на экспорт не поставлялся , но он уже 10+ лет воюет на Донбассе и в СВО , причём по обе стороны конфликта . И зарекомендовал себя вполне . Он конечно требует к себе более высокого качества обслуживания , но ни СССР , ни даже Краина-У не испытывали недостатка в подготовленных инженерных кадрах . И на Донбассе Т-64БВ обслуживали и обслуживают местные кадры и никто этот танк проклятиями не покрывает . А по поводу "хлипкого шасси" и "ажурных гусениц" , так надо помнить что он создавался по конкретному техзаданию с жестким ограничением по массе - 34 тонны !. Посмотрите на современные "лёгкие танки" США , они тоже весят 34 тонны + , а можно ли их сравнить с Т-64 ? То-то и оно . Но так как масса танка постепенно росла подвеску конечно укрепили , но будущего у этого шасси для ОБТ уже не было . Потому то с появлением Т-80 и было принято решение переводить ХТЗ на выпуск дизельных Т-80УД . Да Вы лучше фильмы-лекции Усьянцева - директора музея УВЗ послушайте . Т-72 создавался как МАССОВЫЙ недорогой Мобилизационный Танк - для поставки союзникам и в кадрированные части СА . А в элитные танковые части и соединения поставлялись исключительно Т-64 и Т-80 .

[Totor5]

Выпускались на экспорт, а оказались в Сибирском лесу в количестве пару десятков тысяч?
Нафиг они никому были не нужны , все хотели Т72, его и покупали..только не у нас.

[bayard]

Цитата: Totor5

все хотели Т72, его и покупали..только не у нас.

Так и Т-55 все хотели , и Т-62 , потому и выпуск до начала 80-х продолжался . И знаете почему "все хотели Т-72" ?
Он был ДЕШЕВ по сравнению с Т-64 и Т-80 ! При сравнимых характеристиках .
В разы !!
Не лучше , а дешевле .
Именно поэтому во всём мире идёт китайский ширпотреб - дёшево . И можно приобрести необходимое количество за ГОРАЗДО меньшие деньги .

Цитата: Totor5

его и покупали..только не у нас.

Это было разделение труда в рамках СЭВ .
Ми-2 и Ан-2 тоже выпускались не у нас , а в Польше . А по улицам наших городов бегали "Икарусы" , хотя подобные и даже лучшие автобусы могла выпускать и наша промышленность . Надо же им было чем-то с нами торговать .

[Totor5]

Поляков (как и Восточную Европу) надо было опускать и ставить в полную зависимость, а не играться с ними. Но что взять с интернационалистов. Итог известен.

[bayard]

Цитата: Totor5

Поляков (как и Восточную Европу) надо было опускать и ставить в полную зависимость, а не играться с ними. Но что взять с интернационалистов.

Это можно было делать только в 1945 г. , сразу после разгрома Германии . Когда наша страна до Волги лежала в руинах , а против нас в Европе были развёрнуты почти не воевавшие до 1944 г. сухопутные армии США и Англии - с крепким тылом и отмобилизованными экономиками . И нам ещё предстояла война с Японией . В составе Советской (уже тогда) Армии воевало Войско Польское , которое и Берлин с нами брало (в его составе воевал дед моего друга-однокашника - польский офицер ... после войны в СССР остался) . Нам тогда куда удобней было создать из стран Восточной Европы буфер между нами и Европой Западной , вывести войска (всем вместе) из Германии , объединив её , обеспечив её нейтральный статус и сделать тем её своим ... другом и союзником в Европе . Союзником не блоковым , а фактическим - против англосаксов . Вот тогда никакого НАТО не случилось бы в Европе , либо это было бы нечто маргинальное , слабое и для нас не опасное .
А страны Восточной Европы хоть в состав СССР и просились (некоторые) , Сталин счёл это ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМ . СССР нужно было восстановить страну после войны , поднять уровень жизни в СССР до уровня самых передовых западных стран , дать время на соответствующее воспитание следующего поколения новых социалистических государств , и вот тогда ... Вся планета стала бы называться СССР , как и было отражено на первом Гербе СССР - Земной Шар в обрамлении пшеничных колосьев перевитых кумачём , под Красной Звездой (очень хороший символ - символ свободного и самовластного Человека) , Серп и Молот как символ освобождённого труда .
Но Сталин подорвал своё здоровье во время Войны - четыре инфаркта (по свидетельству сына Василия и генерала Власика) . Он просто не успел .

[Totor5]

Т64БВ не держит даже Манго в лоб, а Т72Б держит.

[bayard]

Цитата: Totor5

Т64БВ не держит даже Манго в лоб, а Т72Б держит.

Когда ставили задачу "Танк максимальной массой 34 т. с пушкой тяжелого танка" , о такой бронестойкости речь не шла . Да таких бронебоев тогда ещё и не было . Вы думаете харьковские конструкторы от глупости настолько облегчали шасси , использовали маленькие и узкие катки и гордились "ажурными гусеницами" ??
Они боролись за МАССУ ТАНКА !! Экономили вес каждой детали , каждого элемента . И премии за такую экономию получали . А уже потом , когда ограничения по массе сняли , плясали уже от того , что было . Усиливая подвеску и в рамках достигнутой прибавки максимальной массы , усиливали бронирование . Перспектив у такого шасси конечно не было , Т-64 и так балансировали на пределе возможностей шасси , но пока Т-80 не достиг совершенства , выпуск Т-64 сохранялся . Ибо по БРЭО и техническому совершенству боевого комплекса он соревновался только с Т-80 , оставив далеко позади УВЗ . УВЗ делал массовку , а ХТЗ - революцию .

[Totor5]

Ставили не ставили - глупые люди значит были, раз не те задачи ставили. Зато в Т72 поставили и он в итоге стал Т90, да даже взять Т72Б3М все лучше. Только не надо про СУО и тп, которое в итоге и сделало из Т72 - Т90. И которое можно было ставить на Т72 вместо Т64, если б не волосатые руки.
Нет запаса у тележки Т64 и конструктор это понимал когда это делал, но мало того что он это делал - он это пропихивал, пользуясь служебным положением и былым авторитетом. Но это хорошо, тк у укров великих сейчас танк, который пробивается Манго из 1980х, а его Манго не пробивает в лоб даже Т72Б из СССР. Время расставило все на свои места.

[bayard]

Цитата: Totor5

Ставили не ставили - глупые люди значит были

И попробуй таким возрази . Никите то Сергеичу . Это вам не либерализм с демократией , это тот самый ВОЛЮНТАРИЗМ , за который его (жука-вредителя) и сняли .
У нас то - при Развитом Либерализме тоже того - взбеленилось юному Медведеву закрыть проект уже готового к гос-испытаниям Т-95 , а вместо него С НУЛЯ и "так чтоб непохоже ни на что прежнее" заказал линейку на платформе "Армата" , "Курганец-25" и "Бумеранг" . Хотя были уже готовые Т-95 , БТР-90 и новая (правильная !) модернизация БМП-3М . И никто ведь и пикнуть поперёк не посмел .
Взбеленилось олигархату на Обороноспособности сэкономить и вот - концепция Маленькой армии .

Цитата: Totor5

Манго из 1980х, а его Манго не пробивает в лоб

Так и Т-64БВ из 80-х , а в таких соревнованиях "Меч" всегда опережает "Щит" в развитии . В ответ харьковчане стали над ДЗ "Нож" работать .

Цитата: Totor5

Только не надо про СУО и тп, которое в итоге и сделало из Т72 - Т90.

И она (СУО) , и новый двигатель почти как у Т-64 мощностью , правда огромный до жути , зато привычной конструкции .

Цитата: Totor5

можно было ставить на Т72 вместо Т64, если б не волосатые руки.

Да какие там волосатые руки\ноги ?? Т-72 таким и задуман - ДЕШЕВЫЙ , предельно ПРОСТОЙ , никаких особых новаций . Но с такой же пушкой . Какую СУО на него ставить ультросовременную , если от него древностью несёт ? Когда есть просто чудесно-замечательная платформа Т-80 со 1250 л\с двигателем ?? На который можно без проблем поставить и 1000-сильный дизель от Т-64 и проблема с шасси решена предельно эффективным способом .
То , что у нас появился Т-90 - коллизия истории . Либерал-компрадоры оставили в РФ лишь один танковый завод - УВЗ , и один тип ОБТ - САМЫЙ ДЕШЕВЫЙ . И Т-90М - продолжение этого - самого дешевого танка .
А новый Т80"Х" будет просто - Лучшим в Мире . В двух вариантах , с лучшими в мире ГТД и дизельным двигателями . При этом в прежних габаритах (только башня будет серьёзно крупней из за новой конструкции .
А Т-90М останется тем же - массовым и дешевым танком .

[Totor5]

Т80 ничем не лучше Т90, боевые возможности идентичны. Но цена выше. Логично что оставили Т90.
"Т80"Х" будет просто - Лучшим в Мире" - что в нем останется от Т80? Может это будет Т 100.

[bayard]

Цитата: Totor5

Т80 ничем не лучше Т90, боевые возможности идентичны. Но цена выше.

Лучше , причём сразу всем . Кроме цены .
У него ГОРАЗДО лучше\совершенней подвеска , недаром ВСЯ техника на гусеничном ходу тяжелого класса ("Мста-С" , "Торы" , "Буки" , "Тунгуски" , войсковая модификация "Панцирь-СМ", "Малки" , "Геоцинт-С" , С-300В\В4 и т.п.) выполнялась и выполняется именно на шасси Т-80 .

Цитата: Totor5

цена выше. Логично что оставили Т90.

Никакого Т-90 тогда не было , оставили Т-72 как основной ОБТ ВС РФ . А Т-90 появился по заказу Индии , которой хотелось чего то равнозначного пакистанским Т-80УД (куплены на Украине) . Вот руководство УВЗ и пошел на смену индекса Т-72 на новый , которому поставили сварную башню (лить тогда уже было некому , последний специалист умер) , взяли прицельный комплекс и в целом БРЭО от Т-80У , поставили турбированный форсированный двигатель на 960 л\с и ... вот тебе Т-90 .
Ну и себе потом несколько сотен закупили в модификации Т-90А ... которые сейчас модернизируют до Т-90М . Бой танка "Алёша" наглядно и эпично продемонстрировал преимущества Т-80БВМ над Т-90М . Так маневрировать только Т-80 способен .

Цитата: Totor5

"Т80"Х" будет просто - Лучшим в Мире" - что в нем останется от Т80? Может это будет Т 100.

То что отличает три базовые платформы советских ОБТ - ШАССИ . А башня и всё яже в ней может быть новым . Может встать 125 мм. от "Арматы" с питанием из забашенной боеукладки (если сочтут такое допустимым) , чтоб длинные ломы помещались , может новый прицельный комплекс , новая шифрованная связь , может быть появится над\за башенный боевой модуль с 30 мм. автоматом и 7,62 мм. пулемётом для борьбы с танкоопасной пехотой . Башня однозначно будет новой и уверен что гораздо более совершенной чем у Т-90 .

[Totor5]

Индекс Т90 появился в 1991 или 1992 году, задолго до Индийских контрактов. Хотя в документах он по началу назывался Т72, но был переименован сразу же после падения СССР. Ельцин как только стал президентом, ездил на завод и хвалил Т90, правда не покупал особо.

Да, вся электроника с Т80 и это хорошо, тк это показало что Т72 был ничем не хуже Т80 и Т64 в плане электроники , если б его искусственно не ухудшали.

Бой танка Алеша показал скорее важность беспилотников и профессионализм экипажа, а не преимущества Т80. Тк в чем именно эти особые преимущества не очень ясно. В чем лучше подвеска тоже не особо ясно, тк она имеет свои плюсы в мягкости, но минусы в остальном - например в стойкости, надежности и цене. Опять же сколько эта подвеска будет сохранять свою мягкость при движении по бездорожью? За все нужно платить, но не всегда это целесообразно. Тут нужны комплексные испытания и экономическая целесообразность. Думаю Т90 тут выиграет, если отбросить эмоции. Как выигрывает простой дизель.Но в итоге , новым в серию после войны, все равно пойдет нечто среднее, или даже фактически - другое.

[bayard]

Цитата: Totor5

Бой танка Алеша показал скорее важность беспилотников и профессионализм экипажа, а не преимущества Т80.

А вот продемонстрировавший свой профессионализм экипаж танка "Алёша" (за штурвалом которого был между прочим командир танковой роты , сменив выбывшего из за ранения механика) утверждает что столь удачным этот бой стал благодаря преимуществам танка Т-80БВМ . И именно благодаря возможности резко сдавать назад на большой скорости . И из за других преимуществ именно этой машины . Через какое то время после этого боя и после слов командира роты\в том бою механика , очень многие и на многих ресурсах заговорили о преимуществах Т-80БВМ перед Т-90 . Бой продемонстрировал значение этих преимуществ .

Цитата: Totor5

В чем лучше подвеска тоже не особо ясно, тк она имеет свои плюсы в мягкости, но минусы в остальном - например в стойкости, надежности и цене. Опять же сколько эта подвеска будет сохранять свою мягкость при движении по бездорожью?

Это было оценено ещё в ходе сравнительных испытаний в течение года десяти Т-72 , десяти Т-80 и десяти Т-64 . ЕДИНОГЛАСНО ВСЕ ЧЛЕНЫ КОМИССИИ пришли к выводу что наилучшим шасси с большим отрывом является шасси Т-80 . И что именно это шасси следует выбрать для "Единого ОБТ".

Цитата: Totor5

За все нужно платить, но не всегда это целесообразно. Тут нужны комплексные испытания и экономическая целесообразность. Думаю Т90 тут выиграет, если отбросить эмоции.

Только стоимостью и отлаженностью массового производства . Поэтому целесообразно разделить наш парк сейчас и на будущее на :
- танк максимальных возможностей (лучшее шасси , лучшее вооружение , лучшее БРЭО из всего возможного) ,
- массовый мобилизационный танк (проверенное и надёжное шасси , проверенный и недорогой двигатель , который можно производить массово , достаточно эффективное и могущественное вооружение , но без излишней экзотики , ибо тан должен иметь разумную \ относительно умеренную цену) .
Так что Т-90 и Т-80 у нас ещё надолго .
А вот "Армата" если и будет принята на вооружение со 152 мм. пушкой , то это будет уже совсем другая категория ... что-то типа "танк особого назначения" , "танк качественного усиления" , "тяжелый танк прорыва" ...

[Totor5]

Задняя скорость это конечно преимущество Т80, и простота управления , тк он не глохнет даже в неумелых руках - поэтому его так любят водилы. Но эти же водилы убивают ресурс танка ездой с подтормаживанием.

Но высокая (а так ли она высока?) задняя скорость Т80 скорее показывает не то, насколько быстр Т80 , а то что он лучший из худших в этом плане. ГОП на Т90 дал бы гораздо большую скоростьзаднего хода и дал бы ту же простоту управления для неопытных танкистов. Тот же польский РТ91 с 1,000 сильным движком едет взад чуть ли не 40 км/ч и еще при этом может разворачиваться на месте.

Внедрение ГОП и забашенной укладки типа Леклерка может продлить жизнь платформы Т90 или смеси из Т90/80.

[bayard]

Так как ставка сделана на Большую Армию , то однозначно нужен Т-80"Х" с турбиной и дизелем как танк максимальных возможностей , и Т-90М как массовый мобилизационный танк . У последнего будет очень хороший экспортный потенциал . Если обеспечить ему хороший задний ход , то это будет танк на долго и недорого . А Т-80"Х" будучи танком максимальных возможностей составит главный ударный кулак бронетанковых войск и даст базу для большей части САУ , ЗРК и пр. тяжелой специальной гусеничной технике .

[Totor5]

Армату стали делать , тк уже были наработки по Т95 и Х движок взяли по той же причине. Никто не будет выдумывать новый танк в дополнение к Армате и Т90, всем надоел зоопарк, а на войне думаю надоел еще больше.
Надо выпустить Т90 с ГОП малой серией и потом постепенно внедрять это при кап ремонте.
Ну и дорабатывать Армату, но ей нужен новый V12. В итоге Армата станет основным танком, наравне с модернизированными Т90 с ГОП.
А все уцелевшее разномастное после войны , оправить на склад хранения.

[bayard]

Война только начинается , нам потребуются не только все танки с хранения , но и новые к ним . Из всех танков пригодных к модернизации первой очереди до 40% - Т-80 . Поэтому Омсктрансмаш будет модернизировать и делать новые Т-80 , УВЗ - модернизировать Т-72 и строить новые Т-90М . Так есть , так будет , а "Армата" как концепт пока останется в двух-трёх десятках прототипов . Работы по ней можно и нужно продолжать , но решение по ней принимать только после войны и после анализов её итогов .

Цитата: Totor5

Надо выпустить Т90 с ГОП малой серией и потом постепенно внедрять это при кап ремонте.

Если это технически и организационно возможно , то так и надо сделать . Но не в ущерб общему выпуску танков и на имеющихся производственных мощностях .

[Totor5]

Ну, если глава проекта Т90 еще в 2011 году сказал что для установки ГОП и штурвала все готово, то почему этого ничего нет до сих пор - большой вопрос. Уже вроде понятно что Армата для парадов, непонятно что мешает сделать малую серию Т90 с ГОП. И что самое удивительное про ГОП даже никто не заикается, несмотря на то, что скорость заднего хода в 5 км/ч уже на практике показала свою ущербность.

[bayard]

Цитата: Totor5

что самое удивительное про ГОП даже никто не заикается, несмотря на то, что скорость заднего хода в 5 км/ч уже на практике показала свою ущербность.

Может быть потому что до знаменитого боя Т-80БВМ "Алёша" никто о значении высокой скорости заднего хода не задумывался . А после оного заговорили многие - уж больно наглядно получилось . Да и сами новые Герои России на это особенно напирали .

[Totor5]

Костность мышления...а потом делали ставку на Армату.

[bayard]

Цитата: Totor5

И о том что на продажах Т72 стригла купоны всякая нечисть с Восточной Европы.

Да кто же тогда подумать мог , что предатели СССР развалят , Мировую Систему Социализма и СЭВ упразднят , что Варшавский Договор малограмотный и жадный предатель Горбачёв распустит ?? Мы ведь от победы к победе шли , число социалистических стран росло , Запад съёживался как шагренева кожа , Холодную Войну мы выигрывали , да и все трудности с выпуском ширпотреба в СССР были исключительно из за саботажа торговой мафии и партэлиты , уже готовившей реверс-переворот . Вы всерьёз считаете что СССР не мог выпускать качественные джинсы , кроссовки , качественную обувь , не мог решить "продовольственную проблему" ? Нет , это был обычный саботаж . И радиотехнику , а легковые автомобили мирового уровня мы вполне могли выпускать - мировые автомобильные гиганты в очередь стояли , чтоб построить нам автозаводы под ключ - самые современные и для выпуска любых моделей под наши бренды . Но партэлита выбрала самый уродливый автомобиль "Фиат" и заказала завод у итальянцев . Один завод , который не мог удовлетворить потребности всей страны . Японцы нас умоляли - давайте мы построим вам ещё несколько заводов полного цикла , такой большой стране одного будет мало ... Но партэлита сказала "НЕТ !" - советские люди будут ездить на общественном транспорте .
Так что лицензию и заводы под Т-72А (ослабленный) мы передали осознано и в качестве разделения труда в рамках СЭВ . А у наших заводов заказов и так было выше крыши . Никто ведь и помыслить не мог , что все варшавяне войдут в НАТО , а мы будем воевать с ... Украиной . Во всём виновата глупая партэлита , британские шпионы в её рядах и верная этим предателям верхушка КГБ с времён прихода в Комитет Андропова (предатель и племянник Якова Свердлова , отъявленный троцкист) .

[Totor5]

Что ж это за страна такая, когда кругом предатели? Да и не вышел никто за эту сказку в 1991 - ни КГБ, ни военные, да и народных восстаний что то было не видать. В 1980х уже никто не хотел коммунизма - все над ним смеялись.
Кургинян говорил что объединение Германии и вывод войск хотели делать еще при Брежневе в 1979 и типа по этому вопросу в партии было единство. Андропов лишь часть системы, хотя личность подозрительная. Горбачев вообще сосед по общаге с тем, кто восстание в Чехословакии делал.
Могли это, могли то, предатели - все это разговоры. По факту что? Мотоцикл Иж Юпитер с движком из 1920х и автомобиль Москвич новая модель.
Я еще в универе проходил все это - в СССР была большая денежная масса, но не было товаров, которые можно было на это купить и тд и тп. План ,разнарядка, убийство инициативы. Продовольствие и то закупать пришлось. Говорено уже про это не раз, но все предатели виноваты,а я бы сказал - виноваты глупые люди, которые руководили страной, при этом в стране была фиговая система отбора, раз на все ключевые посты сплошь предатели залезли.
Союзу нужны были экономические реформы еще в 1960х годах и был такой план выхода из тупика, но помешали догмы и костность, назвали этот план реставрацией капитализма. А по этому плану кстати потом китайцы работали, и где они и сейчас и где мы?

[bayard]

Цитата: Totor5

Что ж это за страна такая, когда кругом предатели?

Как после смерти Сталина стали Хрущём Страну ломать . И к началу 90-х доломали .

Цитата: Totor5

в 1991 - ни КГБ, ни военные, да и народных восстаний что то было не видать.

А народ и не понимал что происходит , его сознанием искусно манипулировали . И делала это верхушка КПСС (отъявленные троцкисты) , КГБ и вскормленная ими т.н. "интеллектуальная элита" (а на деле шуты гороховые но под чутким руководством и по змеино-звериному изуверскому плану . И план этот был спущен извне .

Цитата: Totor5

Кургинян говорил что объединение Германии и вывод войск хотели делать еще при Брежневе в 1979 и типа по этому вопросу в партии было единство.

Этого ещё Сталин и Берия хотели - вывод всех войск из Германии , объединение всех оккупационных зон в единое государство , нейтральный статус , демилитаризация Европы . Но США и Англия были категорически против . Черчиль вообще хотел всех немцев кастрировать , а немок стерилизовать . А в одностороннем порядке выводить войска было недопустимо .
Был момент когда де-Голь договорился с Брежневым и тогдашним канцлером ФРГ что вслед за Францией из НАТО выходит ФРГ и сразу же на территории ФРГ проводятся масштабные военные учения . Войска Англии и США выдворяются из ФРГ , а Германия объединяется . Хороший был план , но англичане об этом узнали , канцлера ФРГ немедленно сместили по "Канцлер-Акту" , против де-Голя началась молодёжная Цветная Революция и он тоже подал в отставку . И утечка о предстоящем похоже ушла от Андропова .

Цитата: Totor5

Андропов лишь часть системы, хотя личность подозрительная.

Более чем , но он разумеется точно был не один .

[Totor5]

Как то быстро эти Троцкисты стали капиталистами, хотя сам Троцкий писал что Сталин отошел от принципов и в итоге в его системе директора захотят стать владельцами и закончат коммунизм. Так и вышло. То есть , Троцкий как раз был против этого и сложно назвать этих из ЦК - троцкистами. Скорее они были западниками.

[bayard]

Цитата: Totor5

Троцкий писал что Сталин отошел от принципов и в итоге в его системе директора захотят стать владельцами и закончат коммунизм.

Троцкий и Свердлов были представителями и эмиссарами мирового банкинга - Борухов и Рокфеллеров . То что он писал не важно , важно что он делал . А делал он МНОГО . Так он после изгнания из СССР расколол Мировое Коммунистическое Движение , создав 4-й Интернационал , противопоставив его 3-му , созданному Лениным . Его последователи по этому "Интернационалу" воевали против республиканского правительства в Испании , выступая той самой Пятой Колонной Франко . Он отдал всю свою агентуру в СССР Гитлеру , за что получил "Диплом Истинного Арийца" ! Который (Диплом) вручал ему Геббельс в весьма торжественной обстановке . Именно поэтому Судоплатов получил приказ на его (Троцкого) ликвидацию и вручил Ледоруб в руки Меркатора . Приближалась Война .
Хрущёв был отъявленным троцкистом , но ловко выдавал себя за эдакого "деревенского дуR@.чк@ . Предоставлял липовую биографию ,о происхождении якобы из "рабочих" . На самом деле он был сыном крупного польского землевладельца , прижитым тем со своей горничной . Отец отправил своего молодого байстрюка набираться опыта к своему другу на Донбассе , владевшего угольными шахтами , в офисе которого тот и ошивался . В СССР ходил такой анекдот времён владычества Хруща над СССР : "Решили шахтёры Донбасса увековечить память своего земляка Хруща и построили Музей на Донбассе . И пишут письмо в ЦК , что дескать мы уже нашли каску в которой работал Хрущ , его сапоги и рукавицы , лопату которой он махал и даже недоеденный завтрак ... Одна беда - мы так и не нашли ту шахту , на которой Хрущ работал" .
А Андропов был племянником Я.Свердлова , и с 10 лет он воспитывался в доме другого своего дяди - самого знаменитого ЮВЕЛИРА Москвы , в его доме на Лубянской площади , где потом размещалась главная штаб-квартира ВЧК\НКВД\КГБ\ФСБ . Дядя с началом революции мигрировал за границу , а на воротах его дома даже его герб остался - тот самый "Щит и Меч" , который стал эмблемой КГБ .
Хрущ после убийства Сталина вычистил весь партийный , правительственный и народно-хозяйственный аппарат от верных Сталину руководителей , упразднил ВКПб , учредив какое-то странное КПСС , которая и стала законспирированным рассадником троцкизма . И стал готовить СССР к сдаче . А его последователи дождались пока вымрет поколение Победителей и вырастет Поколение Пэпси .

[Totor5]

А Жуков обеспечивал армейское прикрытие Хрущеву и танки в Москву вводил.Без поддержки армии Хрущ вряд ли залез бы так высоко.

[bayard]

Жуков тогда (до смерти Сталина был в опале и командовал Уральским ВО , Хрущёв его вернул и поставил во главе МО . Снова в опалу Георгий никак не хотел , да и зуб на Берию имел . Впрочем в фаворе он не долго оставался - бонапартизм , да когда у тебя на руках кровь вождя и его соратников ... такого Хрущ допустить не мог .

[bayard]

Цитата: Totor5

По факту что? Мотоцикл Иж Юпитер с движком из 1920х и автомобиль Москвич новая модель.

Ну что Вы , это уже саботаж и дискредитация шли победным маршем .
А вот чуть раньше - совсем другое дело . Когда "Волга-21" и "Москвич" на неё похожий были признаны лучшими автомобилями года . Особенно "Москвич" - его все хотели у нас закупать , он "Жука" в нокаут отправил , его в США хотели продавать и в очень многих странах Мира ... А у нас промышленность столько выпускать не могла ... А "Чайка" ? Это вообще был фурор ! А микроавтобус "Юность" на её базе ?? Нас американцы умоляли лицензию продать ! А потом с Хрущём договорились , что если не хотите продать , то давайте вы и у себя её в серию не запустите . И договорились . С Хрущём то как не договориться ... У нас такие микроавтобусы выпустили очень ограниченной серией , на них возили западных туристов , их использовали наши киношники , ну и в Крыму и Сочи несколько штук бегало .
Когда решили строить новый завод для "народного автомобиля" и стали выбирать прототип , но нашим специалистам очень хотелось за основу взять "Рено" (это на котором Фантомас летал) Но Хрущ волевым решением выбрал самый уродливый из возможных - "Фиат" Вот от него и пошли наши Жигули от "Копейки" до "Семёрки" . Ничего красивого , качественного и надёжного ... престижного , у нас старались не делать . Тарифные сетки зарплат заморозили на десятки лет , сдельную работу на производствах запретили ... Народ упорно приучали к мысли , что Социализм "ни на что не способен" . И ждали смены поколений . Дождались "Поколения Пэпси" , устроили страшный дефицит потребительских товаров , легализовали цеховиков под флагом кооперативного движения , прекратили завоз продовольствия в Москву (в самый канун) и когда народ был уже доведён до белого каления , особенно в Москве , устроили опереточный "путч" по сговору . И отменили СССР , Социализм , СЭВ , Варшавский Договор и сдались с потрохами Ротшильдам ... а номинально - США и Англии . И развели мракобесие "рабов божьих" , как при Николе-2 .
Так и живём - с единокровными вот на потеху англам и саксам воюем .

[Totor5]

Ну вообще, Рено был переднеприводным, а посчитали что в деревне лучше задний привод. Кроме того, французы не хотели передавать технологии производства. Фиат тоже не хотел, но потом все таки согласился. И я не назвал бы копейку уродливым авто, в принципе сейчас это уже классика как первая Волга.
Хотя Рено продолжал сотрудничать с Москвичом и разрабатывались модели. Например модель Москвича с 2 литровым двигателем и автоматической коробкой, которая должна была выйти в конце 1970х/ начале 1980х. В частном музее сохранилось несколько образцов - чем то напоминает Рено. Но тогда директор ВАЗа стал министром и затормозил этот проект, типа в СССР должен быть только один основной автозавод - как ни странно ВАЗ. Чем то этот подход напоминает мне производство Т64.
А в конце 1980х Москвич закупил производственные линии Рено для выпуска новой модели, но тут Союз рухнул, а линии были украдены и вывезены в Турцию. Но все же Рено, таки в конце концов, купил Москвич и стал выпускать Логан. Так что сотрудничество Рено и Москича имеет давние корни, которым не давали расти на министерском уровне.

[bayard]

Цитата: Totor5

сотрудничество Рено и Москича имеет давние корни, которым не давали расти на министерском уровне.

Мешавший расти корням советского Автопрома уровень гораздо выше министерского .

[bayard]

Цитата: Totor5

. А меж тем их продолжали делать чуть ли не до конца 1980х, притом что уже были и Т80 и Т72.

Их в тот период очень охотно закупали страны Латинской Америки , Азии и Африки . Вопрос цены , отсутствие автомата заряжания (просто нечему ломаться) и простота обслуживания и ремонта . И почему бы их не выпускать , коль спрос имеется ? Для нашей (СССР) южной границы (Средняя Азия , Кавказ , Китайская граница) их возможностей так же вполне хватало .
И на случай мобилизации и призыва старших возрастов , которые служили на Т-55 и Т-62 , мобилизованные танкисты приходили бы на знакомую и давно освоенную технику . Так что никаким балластом эти танки не были .

Цитата: Totor5

Нужно было оставлять на конвейере один Т72, оснащая его передовой электроникой с Т64 , грубо говоря получился бы Т90.

Перестроить настолько радикально Харьковский танковый ? С более технологичной продукции на менее технологичную ? Остановить их работы по совершенствованию их революционного оппозитного двигателя , который затем на Т-80УД поставили (мощность 1000 л\с) ?
ХТЗ планировали постепенно перевести (и даже частично перевели на рубеже 80-х и 90-х) на выпуск Т-80УД ... которые преимущественно остались на самом ХТЗ и которые затем были проданы Пакистану и греческому Кипру . А РФ в свою очередь передала доставшиеся ей Т-80УД Южной Корее в счёт погашения долга .

Цитата: Totor5

А потом плавно вводить в производство Т80 и Т80УД.

Так их и переводили - плавно :
- Т-64 появился в середине 60-х .
- Т-72 в начале 70-х , как танк-дублёр , с более простым но надёжным и отработанным двигателем и более надёжной и выносливой ходовой .
- Т-80 появился в самом конце 70-х .
- В первой половине 80-х им устроили грандиозные сравнительные испытания , взяв по 10 шт. каждого типа (по танковой роте) . И гоняли их около гота во полигонам и стрельбищам всей страны . .
- В середине 80-х в качестве "единого ОБТ" был выбран Т-80У\УД , который поручено было выпускать в Омске (Т-80У) и Харькове (Т-80УД) . Производство Т-72 так же продолжалось на экспорт и для кадрированных соединений (мобилизационный танк) .
Как видите всё проводилось достаточно быстро и оперативно - первая половина 60-х революционный танк , рубеж 60-х\70х - мобилизационный танк на более доступных и проверенных компонентах , рубеж 70х\80-х - скоростной танк развития наступления по особому заданию , середина 80-х - выбор единого ОБТ в виде Т-80У\УД (техзадание) , рубеж 80-х\90-х - запуск в серию Т-80У и Т-80УД . По моему всё очень оперативно . И основная масса построенных ОБТ была в виде наиболее продвинутых их модификациях : Т-64БВ , Т-72Б\Б2 , Т-80БВ .
За 33 постсоветских года РФ практически не закупала новых танков кроме нескольких сотен модернизированных Т-72 со сварной башней (Т-90\90А и Т-90М) . Именно поэтому воюем на советском наследстве .

[Totor5]

Нахрена было выпускать 20,000 сырых и дурацких Т64? Они еще и по цене были раза в 3 дороже. Возились и с танком и с движком почти 40 лет, пока в итоге не признали его бесперспективность и не стали массово заменять на Т80. Притом продолжали и продолжали его производить.
Такое возможно только при прямом лоббировании украинских секретарей, а вообще похоже на вредительство.
Т72, если бы его искусственно не ухудшали по электронике, был бы не хуже Т64, а намного лучше. Хотя и сейчас Т72 искуственно ухудшают по Реликту и электронике. Нормальный Т72 это Т90 и он явно выигрывает у Т64 по всем параметрам- от цены до брони и надежности , при равных боевых возможностях.

[bayard]

Цитата: Totor5

Нахрена было выпускать 20,000 сырых и дурацких Т64?

Всего всех модификаций Т-64 выпустили что-то порядка 8000 шт. и из них большая часть были вполне доведёнными Т-64Б и Т-64БВ . Я Вам уже писал что в начале 80-х проходили сравнительные испытания Т-64 , Т-72 и Т-80 . Все танки были признаны примерно равнозначными . А их целый год по полигонам гоняли не жалея . К тому же практически все ранние Т-64 остались на Украине и хранились на площадке ХТЗ и пр. базах хранения . У РФ почти все Т-64БВ - с нулевым пробегом поставленные на базы хранения с консервацией . Сейчас их потихоньку канибалят главным образом снимая орудия и отчасти на запчасти для корпусов Донбасса .

Цитата: Totor5

Возились и с танком и с движком почти 40 лет,

Если считать по совести , но доводка и модернизации длились примерно 25 лет - с середины 60-х по рубеж 80-х и 90-х . Потом тоже потихоньку модернизировали - поставили двигатель в 1000 л\с , с динамической защитой экспериментировали ... даже в 2012 г. представили очень интересный ТБТР на базе Т-64 . ХТЗ всё же онин из флагманов советского танкостроения .
Американцы накануне переворота в Киеве требовали от Януковича утилизировать 4000 Т-64 и даже деньги на это предлагали . А он (и Азаров) отвергали эту похоть , собираясь переделать их в ТБТР для экспорта . У этого ТБТР защита борта при полном обвесе была даже лучше чем у ОБТ. Поэтому и говорю что корпус ТБТР-64 был на тот момент лучшим в мире по защищённости . Да наверное и сейчас остался , хотя УВЗ уже что-то сваял таки как минимум равнозначное . Но отечественный ТБТР только начал испытания . У б\У свой ТБТР так же в серию не запустили , а в боях приняли участие лишь несколько опытных образцов . Причём в городских боях и они не выжили .

Цитата: Totor5

пока в итоге не признали его бесперспективность и не стали массово заменять на Т80.

Т-80 танк для совершенно других задач - скоростной танк для введения в прорыв для стремительного развития наступления . А прорывать оборону противника , а посте следовать вслед рванувшим вперёд Т-80 должны были как раз Т-64 и Т-72 - танки прорыва \взламывания обороны противника . Но в 90-х действительно планировали снять с производства Т-64БВ и строить в Харькове Т-80УД . Все Т-64 могли в 90-х начать постепенно выводить в резерв , но лишь по мере поступления в войска Т-80УД .
И даже в богатом СССР никто и мысли не допускал о утилизации строевых танков - все танки выводились в резерв на хранение с консервацией . Потому и сохранились у нас не только Т-55 , но даже и Т-54 первых модификаций . У хорошего хозяина для всякого дела (особенно для Войны !) свой запас припасён . К тому же старые танки неплохо продавались в десятки стран Мира .

Т-64 на экспорт не шел не потому что был плох , а потому что имел очень сложный и непривычный для многих оппозитный двигатель . Для его обслуживания и ремонта нужны были инженеры очень высокой квалификации . И вообще Т-64 тогда считался танком элитным . В СССР такие инженеры были , а вот в странах Азии , Африки , Латинской Америки и даже в Восточной Европе - нет . Поэтому все предпочитали закупать Т-72 , а то и Т-62 и Т-55 - эти то были как автомат Калашникова .

[Totor5]

Т64 изначально неудачный танк, тк в нем не было заложено резерва модернизации, это стало особенно заметно по использованию танка Булат.
Это плотно скомпанованный танк на хлипком шасси, с хлипким сложным двигателем, за дикие деньги, требующий сложного обслуживания и дорогой в ремонте. И все это при равных боевых возможностях с Т80 и Т72/90.
Учитывая его цену , я бы предпочел иметь на складе не 4,000 Т64, а 12,000 Т72.
Этот зоопарк больше никому не нужен, поэтому никто в здравом уме не будет выпускать с нуля новый Т80 параллельно с Т90 и Арматой.

[bayard]

Цитата: Totor5

Т64 изначально неудачный танк, тк в нем не было заложено резерва модернизации, это стало особенно заметно по использованию танка Булат.

Булат делался из того что уже было . В техзадании на Т-64 был указан вес 34 т. под него и проектировали шасси . Но это был именно революционный танк , несмотря на неудачное шасси . И не только сверхкомпактным оппозитным двигателем (его таки довели и работать он стал вполне надёжно ... но поздно) , именно поэтому для "единого ОБТ" Т-80УД был выбран именно 1000-сильный оппозит , а не новая итерация В-2 от которого давно уже хотели отказаться . Именно Т-80УД стал средоточием всего лучшего и самого передового , что было тогда у СССР .
А о шасси Т-72 никто тогда даже не думал . Именно поэтому все САУ и ЗРК делали исключительно на шасси Т-80 . Оно (шасси) должно было стать единым для СА .

Цитата: Totor5

я бы предпочел иметь на складе не 4,000 Т64, а 12,000 Т72.

Я бы тоже хотел быть молодым и здоровым , но имею то , что имею .
А Т-72 оставили бы в производстве исключительно на экспорт . Именно поэтому и лицензию на Т-72А продали варшавянам . Себе же выбрали САМОЕ ЛУЧШЕЕ .
К тому же на Т-64 впервые была отработана комбинированная броня , АЗ , очень неплохой тепловизор и прицельный комплекс , дистанционный модуль "Корда" и сама идея компактного , очень мощного и хорошо защищённого ОБТ с массой до 40 т. (максимальная грузоподъёмность большей части наших мостов и мостов в Восточной Европе) .

Цитата: Totor5

Этот зоопарк больше никому не нужен

Именно СЕЙЧАС этот зоопарк как раз и нужен . Как раз и пригодился . Ибо Бог Войны любит большие батальоны ... и много-много танков . И они есть у нас - на базах хранения . И выходят они из модернизации совершенно новенькими , способные рвать любые танки НАТО и добывать победу на поле боя .

Цитата: Totor5

никто в здравом уме не будет выпускать с нуля новый Т80 параллельно с Т90 и Арматой.

Ещё как будет . России и её правящему классу понадобилась таки Большая и Боеспособная Армия . А в будущее нельзя ехать на древней телеге родом от Т-54\55\62 только о шести катках с тремя поддерживающими гуслю . Туда надо ехать на шикарном лимузине с чудесной подвеской на мягком резиновом ходу . Именно на таком шасси у нас строят С-300В4 , "Торы" , "Буки" , "Тунгузку, а теперь и гусеничный Панцирь , САУ "Малка" , "Геоцинт-С" , "Мста-С" ... Вот сделали с дуру телегу для "Коалиции СВ" на базе шасси Т-72\90 и ... ЧТО ?
А с ней (телегой для "Коалиции" какие-то проблемы . А вот с телегой от Т-80 , особенно о семи катках никаких проблем точно не будет . Вот и для Арматы телегу на основе шасси Т-80 делали . Не заметили ?
Выбирать ВСЕГДА надо только ЛУЧШЕЕ .

[Totor5]

Молодой и здоровый это хорошо, но как правило, молодой и здоровый - не слишком умный, тк нет опыта. Сейчас у нас есть опыт ошибок СССР и есть шанс избежать зоопарка, поэтому выпуск нескольких почти одинаковых ОБТ должен избегаться. Поэтому не будет никакого Т80 с нуля.

Армата это как Т64 - ее тоже можно доводить 40 лет, 40 лет плясать с ее Х...хотя учитывая что движок из 1980х...

[bayard]

Цитата: Totor5

Сейчас у нас есть опыт ошибок СССР и есть шанс избежать зоопарка,

С запуском производства с нуля на Омсктансмаше шанс такой появился .

Цитата: Totor5

выпуск нескольких почти одинаковых ОБТ должен избегаться.

Пока идёт война , которая вот-вот перерастёт в ядерную промышленность будет гнать танки на освоенных каждым заводом шасси . От шасси Т-72 во время войны точно не откажутся , а шасси Т-80 нам необходимо не только для танков , но и для САУ , ЗРК и пр. тяжелой техники , ибо - ЛУЧШЕЕ .
А если обстоятельства потребуют , то и все Т-64 с переделанным МТО в бой пойдут . Война - время особенное . И будет такой зоопарк вплоть до лучших мирных времён - когда можно будет вернуть на базы хранения Т-64 (они у нас в корпусах Донбасса) , Т-72 , а оставить только дизельные и турбинные Т-80 . Ибо так и должно было стать после перехода на "Единый Танк" в СССР уже к концу 90-х .

Цитата: Totor5

Армата это как Т64 - ее тоже можно доводить 40 лет,

Ну шасси Т-72 вообще из 50-х ... и даже из конца 40-х .

Цитата: Totor5

40 лет плясать с ее Х...хотя учитывая что движок из 1980х...

Движок Т-72 и Т-90 вообще из 20-х двадцатого века , его для немецких дирижаблей разрабатывали , а как дирижабли запретили и он оказался невостребован , его выкупили с лицензией в СССР .
А наш иновационный "Х" родом из ... начала 40-х ... И тоже из Германии . Его первые версии стояли на немецких "Тиграх" трофей заслуженной Победы . Сейчас его раскачали до 1500 л\с , из его половинки сделали двигатель для "Курганца" , а на его четвертушке уже давно гоняет великолепная БМП-3 . Заметьте у немцев на "Тигре" он выдавал 700 л\с , а на его четвертинке сделали двигатель для БМП-3 сначала в 400 л\с , затем форсировали его до 450 л\с , а теперь довели его мощность до 500 л\с . Поэтому и утверждают конструкторы современного "Х" , что перспектива у него в максимуме до 2000 л\с . К тому же из последних известных заявлений "Х" для "Арматы" уже доведён и даже пошел в серию . Он компактен , серьёзно меньше габаритами чем двиг Т-90 . Потому новая модификация Т-80 может сразу быть в двух вариантах - с турбиной и дизелем . И с очень хорошим запасом по мощности .

[Totor5]

Про все это я читал, но не думаю что все следует принимать за чистую монету. Если в СССР попали документы на Х фашистский, это не значит что Х на Армате на тех же принципах. А подробного анализа от специалистов не из интернета, я нигде не читал.
В2 старый, но главное что старый его конструктив(характерный для промышленности 1930х), который не дает повысить мощность и надежность - половинки и тп. Поэтому я и говорю, что нужен новый V12 на новой базе.

Когда появится этот движок, тогда можно будет говорить о новом танке. А сейчас нужно выпускать Т90 с нуля и модернизировать все старое. Омск пусть занимается модернизациями Т80 и Т72 - там работы на годы, если речь идет о танках. Т72 очень много , нет смысла гнать Т80 с нуля, если у нас полно Т72 на складе. Так наконец можно выйти на единый ОБТ на старой базе, потом добавлять в это дело новый ОБТ и Сау на единой базе.

[bayard]

Цитата: Totor5

Если в СССР попали документы на Х фашистский, это не значит что Х на Армате на тех же принципах.

СССР досталась не только документация , но и сами Тигы и немецкие специалисты . Конструктивно за основу взят именно этот двигатель . И его похоже уже довели . Он компактней и имеет перспективы роста мощности до 1800 и даже до 2000 л\с , но столько от него пока не нужно .

Цитата: Totor5

Поэтому я и говорю, что нужен новый V12 на новой базе.

Это будет слишком долго , габариты будут большими и именно сейчас это не актуально . Сейчас всё делать на том , что уже есть и к чему готова промышленность .

Цитата: Totor5

Омск пусть занимается модернизациями Т80 и Т72 - там работы на годы, если речь идет о танках.

Он этим и занимается .

Цитата: Totor5

Т72 очень много , нет смысла гнать Т80 с нуля, если у нас полно Т72 на складе.

Да где ж их полно , если на начало СВО Т-72 было 7000 - 7500 шт. , а Т-80 5000 шт. ? Т-72 модернизируют куда более высокими темпами , проблем с двигателями для них нет и темпы только растут . А Т-80БВМ модернизируются темпами гораздо меньшими и новые ГТД-1250 стали выпускать только что , до этого ремонтировали старые со склада . Такими темпами Т-72 на складах закончатся гораздо раньше и придётся все силы на новые Т-90М УВЗ сосредотачивать .
А из 5000 Т-80 было только 3000 Т-80БВ , которые и модернизируют до БВМ , так что готовиться к выпуску новых танков на этом шасси придётся так же скоро , и проект такого танка должен быть готов вовремя , и производственные линии , которые и готовятся . Большой Армии ВС РФ нужно иметь примерно 20 000 танков в строю , модернизацией даже всех Т-72 и Т-80 мы можем получить не более 12 000 (и из них только 8000 Т-72Б3М и Т-80БВМ) . Минус потери , которых уже весьма немало . Плюс нужны ещё и БМПТ , БРЭМ и шасси для САУ и ЗРК Так что готовить производственные мощности для массового производства именно новых танков нужно именно сейчас . И начинать их производство тоже надо именно сейчас , чтобы раскачав его к моменту когда закончатся танки на хранении , не просесть в производстве танков с нуля .

Цитата: Totor5

можно выйти на единый ОБТ на старой базе,

Это уже сделано - Т-90М .

Цитата: Totor5

потом добавлять в это дело новый ОБТ и САУ на единой базе.

Вот это и будет новый Т-80"Х" , причём сразу с ГТУ и дизелем . И САУ "Коалиция-СВ" на семикаткомом шасси Т-80 . Так будет правильно , эффективно и наименее затратно .
А Т-90М и его производные\модификации останется в производстве как танк массовый , недорогой и для экспорта .
Пересмотрите знаменитый бой танка Т-80БВМ "Алёша" - так маневрировать и так гонять на задней скорости может только Т-80 . И это его огромное преимущество при подобных маневрированиях . А это - выживание , эффективность в бою и гораздо большие шансы на выполнение боевой задачи .

[Totor5]

Т90М подходит только для этой войны. Делать такое после войны - ущербно. Скорость заднего хода, отсутствие Гоп и штурвала, БОПС Свинец , который не пробивает Абрамс 1988 года - нельзя допускать выпуск такого после войны. Нужна модернизация - ГОП + штурвал + забашенная укладка под длинный БОПС. Движок этот впринципе еще тянет базу Т90.

[bayard]

Цитата: Totor5

Скорость заднего хода, отсутствие Гоп и штурвала,

Вот . А Вы так ратовали именно за Т-90М и в целом платформу Т-72 .
Для нормальной (достаточно высокой) скорости заднего хода нужны новые коробки бортовых передач , это дополнительный объём ... а в МТО всё занято здоровенным двигателем .
Поменять двигатель на более компактный ? Скажем на доведённый "Х" ?
Плюс ещё штурвал ... Тут в приличную НИОКР выливается . А у Т-80 это всё уже есть , и "Х" туда встанет как родной .
А вот для поставки на ЭКСПОРТ - совсем другое дело . Инозаказчики будут выбирать как правило более простой и дешевый при сходных характеристиках . И для них Т-90М будет очень даже желанным и привлекательным .
Ну а для ВС РФ , в строй которых вернутся порядка 10-12 тыс. модернизированных танков советской постройки , нужны будут ещё порядка 8000 - 10 000 новых танков повышенных возможностей . "Армата" даже с 152 мм. орудием в больших количествах вряд-ли будет выпускаться - максимум 1000 - 1500 шт. А вот все остальные желательно строить на едином шасси (лучшем что у нас есть) Т-80 и строить таковые в дизельном и турбинном исполнении . Так будет правильно .

[Totor5]

Было все это для Т90 давно - и ГОП и коробка, но тут вмешалась Армата и проект закрыли. Даже для Т72 оно было с движком ТМЗ. И на польских РТ91 Твердый это стоит.

"2011 год
Как рассказал газете ВЗГЛЯД лауреат госпремии за разработку и внедрение танка Т-90, бывший первый заместитель начальника главного автобронетанкового управления Минобороны генерал-лейтенант запаса Юрий Коваленко, предложения отказаться от рычагов были достаточно давно.
«Такие разработки были давно, – сказал он. – Просто нужно внедрить их. Никаких сложностей не было, нужно было только желание. Видимо, время пришло».))))))))
Юрий Коваленко отметил, что штурвал ощутимо упростит работу механика-водителя и позволит ему больше внимания уделять тому, что он видит перед машиной.
«Представьте, что на автомобиле вместо руля два рычага, правый тянете на себя, чтобы повернуть вправо, левый на себя, чтобы повернуть влево, и еще надо переключить передачу. Конечно, штурвал значительно упрощает дело», – сказал эксперт"

Но вместо этого полезного дела, решили потратить на проект Армата 64 миллиарда на 2016 год! И мне это напоминает историю Т64.

[bayard]

Цитата: Totor5

Но вместо этого полезного дела, решили потратить на проект Армата 64 миллиарда на 2016 год! И мне это напоминает историю Т64.

А до этого отказались от уже готового Т-95 .
Когда забота не о обороноспособности страны , не о создании новых высокоэффективных образцов вооружения , а исключительно о личном обогащении в неограниченных размерах ... Армата была мертворождённой идеей о дорогой , большой и совершенно новой платформе при старом калибре орудия .
Сейчас , когда идёт уже даже не гон серии , а разгоняется массовое производство , внедрить эти "новшества" будет сложно без ущерба количеству и какое то время качеству улучшенного танка . Правда сейчас идёт модернизация не только Т-72Б , но и ранних моделей Т-90 и они (эти ранние модели) уже заканчиваются . или уже . Так что может быть стоило попробовать для производимых с нуля Т-90М попробовать внедрить штурвал и новые бортовые коробки ... хотя с выпуском последних могут случиться проблемы - их выпуск никто не планировал ... На войне воюем тем что есть . А есть у нас - Т-80У , Т-80БВ и Т-80БВМ . У которых и штурвал , и высокая задняя скорость , и высочайшая подвижность , и просто замечательная подвеска , и защищённость на высоте . Пока только так . А как будет после войны ... результат войны покажет .

[Totor5]

Нет никаких штурвалов на Т80. был один на штурвале из 90х годов и тот сломался на испытаниях за границей.

Не думаю что Т95 был готов, учитывая что там все тот же Х движок, который не готов до сих пор. Да и сам вид Т95 вызывает странные чувства недоделки, притом очень высокой. Армата это по сути тот же Т95 и даже она спустя годы все еще не доделана, так что остается только гадать на сколько именно был недоделан Т95.

генерал-полковник Сергей Маев. С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка Т-95 (ОКР «Совершенствование-88»)

– Известно, что на «Армате» будет установлена не 152 мм, а 125 мм пушка. Как Вы считаете, почему конструкторы пошли на заведомое снижение огневой мощи?

– Причина – сложность изготовления танковых орудий большого калибра. Первую 152 мм пушку разорвало на 86 выстреле. Мы долго не могли понять причины. Оказывается, внутренне давление возросло до 7 500 атмосфер, а на других танках было 3000. Агрессивность пороха и начальная скорость очень высокие. И мы стали менять толщину стенок ствола, что бы изменить амплитуду колебаний метала. И вышли на 280 выстрелов. Да и снаряд такого калибра - очень сложно изделие. И вот, видно решили взять старую проверенную конструкцию.

" ..у нас два образца Т-95 уже отходили 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов.)))))))) Танк был готов.))))))) Надо было создать третий вариант, провести полномасштабную доработку,)))))) на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк."

"На создание Т-95 то было выделено не много, всего 2.2 млрд. руб. И вот когда я уходил, у нас оставалось 700 миллионов. 400 миллионов, чтобы сделать третью машину и 300- на госиспытания."

Я не могу назвать это - танк готов.

[bayard]

Цитата: Totor5

Я не могу назвать это - танк готов.

Так он и не был готов к серии и возможно даже к госам , но он был гораздо ближе к финалу чем даже сейчас "Армата" . Если бы время и деньги были потрачены на доведение Т-95 мы давно бы имели уже вполне годный тяжелый танк особого назначения .

Цитата: Totor5

два образца Т-95 уже отходили 15 тыс. км.

Цитата: Totor5

Не думаю что Т95 был готов, учитывая что там все тот же Х движок, который не готов до сих пор.

Для танкового двигателя пробег в 15 000 км. - весьма почтенная дистанция . Может у для работ по Армате уже тех (настоящих) двигателистов не осталось ?
Нужно было просто продолжать НИОКР с прототипами , для принятия на вооружение такой танк точно не горел срочностью , доводить до совершенства . По программе "Совершенствование" были проекты и поинтересней .

[Totor5]

Армата это и есть доработанный Т95 и судя по доработанности Арматы, Т95 нифига не был готов.

[bayard]

Работы над Т-95 просто можно было продолжить , совершенствуя конструкцию , состав вооружения и БРЭО . Нам не горел новый танк , а НИОКР нужно было продолжать , обобщая другие наработки по программе "Совершенствование" .

[Totor5]

Ну дак Армата это и есть продолжение работ по Т95.
Хотя я лично вообще не понимаю как на Т95 можно было ездить по приборам, когда не было даже смартфонов.

[bayard]

Цитата: Totor5

Т72, если бы его искусственно не ухудшали по электронике, был бы не хуже Т64, а намного лучше.

Т-72 был танком мобилизационным , а потому ДЕШЕВЫМ и очень простым в освоении . Поэтому с ним мало экспериментировали , но сделали очень хороший и удобный в освоении инструмент войны .

Цитата: Totor5

Такое возможно только при прямом лоббировании украинских секретарей, а вообще похоже на вредительство.

Тогда и секретари , и директора заводов думали совершенно иначе , чем нынешние буржуи . В первую очередь они думали о нуждах и пользе Государству . А во вторую - о интересах своего рабочего коллектива . Советская экономика не допускала простаивания производства , а международная обстановка требовала срочного перевооружения Армии на новые танки . Поэтому весь процесс развивался вполне логично . Оставлять Армию с Т-62 и Т-55 против Лео-2 и Абрамами было недопустимо . К тому же ХТЗ был главным новатором в танкостроении , и работу над газотурбинным танком тоже они начинали . А умудриться сделать революционный танк - средний по массе , но с пушкой тяжелого танка и с уровнем защищённости на уровне лучших западных ... и всё это уместить в 34-35 т. (!! именно такой была изначальная масса Т-64 , тяжелеть он стал уже позже) ... это надо было суметь . поэтому и давали им волю творчества .
К тому же первые версии Т-64 выпускались ограниченными сериями , никто сырую машину в крупную серию не пускал . А вот когда появился Т-64БВ , вот тогда - да . Пошла крупная серия .

Цитата: Totor5

и сейчас Т72 искуственно ухудшают по Реликту и электронике.

Сейчас гонят массовую серию и комплектуют тем что есть в наличии и на что способна промышленность . Ведь если промышленность в прошлом году выдала свыше 1500 новых и глубоко модернизированных танков , то в этом ожидается уже порядка 2500 шт(это моё предположение , надеюсь что не ошибусь в прогнозе) .

Цитата: Totor5

Нормальный Т72 это Т90 и он явно выигрывает у Т64 по всем параметрам- от цены до брони и надежности , при равных боевых возможностях.

Но проигрывает в качестве пассивной защиты сварной башни Т-84 "Оплот" . У "Оплота" башня лучше . Обвесь её "Контактом-5" , да на шасси Т-80 , с движком в 1000 - 1200 л\с - конфетка , а ни танк . Правда у шумер таких всего несколько штук опытных , если живы ещё .
А у классического Т-64БВ шасси перегружено . Ведь изначально оно создавалось по техзаданию о массе танка в 34 т. + 5 т. в резерве . А реальный вес уже перевалил за 40 т. И если торсионы худо-бедно усилили , то сами катки откровенно слабоваты для такой массы . Да и "ажурные" лёгкие но широкие гусеницы тоже слабоваты . Потому и сворачивали выпуск Т-64БВ и уже начинали перевод производство Т-80УД . И "Оплот" стал развитием темы Т-80УД со высокотехнологичной и высокозащищённой башней ... Но появился лишь в прототипе (несколько штук) .
Задним умом мы все энштейны , но для понимания всех решений того времени нужно погрузиться в ту эпоху . Т-64 был лучшим в момент своего появления . В Мире . Был примерно равнозначным с Т-80БВ на испытаниях . Т-72 свою равнозначность брал надёжной ходовой , надёжностью проверенного двигателя (здоровенного , но привычного , ремонтабельного и доведённого почти до совершенства в плане надёжности) , а так же лучшей защищённостью башни . В остальном Т-64 и Т-80 были лучше . Но опять же в пределах допуска . Поэтому Т-72 был для массовости\массированности (как самый дешевый) , Т-64БВ как лучший специалист по взламыванию обороны с лучшим (чем у Т-72) прицельным комплексом и дистанционным модулем "Корда" на башне для выкашивания танкоопасной пехоты за преградой , в особенности в условиях ночного боя , а Т-80БВ - танк специального назначения для стремительного прорыва к Ла-Маншу и далее к портам Испании и Португалии .

[Totor5]

Леопард2 появился почти в 1980 году, а Т72 был уже в 1972. Причем тут оставление Т62 наедине с Леопардом2?

Читал я книжку воспоминания о том какие палки в колеса ставил Харьков чтобы Т72 не получил ничего - от Суо и далее по списку. Кроме матов у меня нет слов, так что большой вопрос о чем они там думали - о стране или личных амбициях и интересах своего КБ. Даже автомат заряжания на Т62 не дали поставить. Хотя тот же Т62 можно было делать в 2 версиях - с АЗ и с ручным заряжанием. Это было бы гораздо лучше и дешевле чем мотание с Т64.

Чем это башня Оплота лучше башни Т90м? Вот притащат в музей, тогда и можно будет сказать объективно без вечных Харьковских ничем не обоснованных заяв.

Всю электронику Т64 можно поставить на Т72, как в итоге поставили ее с Т80 на Т90. То, что одному танку дали электронику, а второму не дали по внутрипартийным причинам, не говорит что один танк лучше другого.

[bayard]

Цитата: Totor5

Леопард2 появился почти в 1980 году, а Т72 был уже в 1972. Причем тут оставление Т62 наедине с Леопардом2?

У появления Абрамса и Лео-2 большая предыстория . Сначала США и ФРГ совместно разрабатывали "единый танк НАТО" , а когда работа стала выходить на финиш из за разногласий разошлись по своим песочницам и каждый уже приступил к собственным разработкам . И о том что немцы работают над новой 120 мм. пушкой и её ожидаемых характеристиках наша разведка знала едва не в онлайн-режиме . Потому и торопились с доводкой Т-64 , видя задержки с ним решили заказать и УВЗ упрощённый аналог но с такой же пушкой (ведь в НАТО работали над "единым танком" со 120 мм. орудием) . А в нато были сильно напуганы появлением у нас Т-64 с его 125 мм. монстр-пушкой и потому спешили .

Цитата: Totor5

Читал я книжку воспоминания о том какие палки в колеса ставил Харьков чтобы Т72 не получил ничего - от Суо и далее по списку.

Это обычная ревность разработчика - "Мы создали уникальную концепцию танка с орудием тяжелого танка в корпусе среднего , создали уникальный прицельный комплекс , шикарный тепловизор и много чего ещё надрывая свои мозги и жилы , а теперь всё отдать конкуренту ?". Ну и не забываем что Т-72 по техзаданию - Мобилизационный танк . Главное требование к которому - ДЕШЕВИЗНА и массовость . Для поставки союзникам на экспорт и в собственные КАДРИРОВАННЫЕ части . Это уже позже , когда он действительно получился и полюбился в т.ч. и нашим военным , его стали постепенно усложнять . А совершенная вещщ не может быть дешевой .
А автомат заряжания у УВЗ получился даже лучше и относительно безопасней . Правда танк стал чуть выше чем Т-64 .

Цитата: Totor5

Т62 можно было делать в 2 версиях - с АЗ и с ручным заряжанием. Это было бы гораздо лучше и дешевле чем мотание с Т64.

Про это никто даже слышать не хотел , у нас к тому времени уже появился дешевый Т-72 , который был на голову лучше Т-62 .

[Totor5]

Т62 изначально делался под Автомат Заряжания, но этот автомат переставили на Т64. И что то никто не думал над чувствами УВЗ. По поводу электроники и тп, можно подумать что это все в Харькове делали - на Харьков работала вся страна и продукт они должны делать нужный для страны, а не для своих амбиций , которые чрезмерны.
А уж давить конкурентов , используя связи в ЦК, это уже за гранью добра и зла. При этом понимая все минусы Т64 изначально.

[bayard]

Цитата: Totor5

Т62 изначально делался под Автомат Заряжания, но этот автомат переставили на Т64.

На Т-62 АЗ просто опробовали и испытали .

Цитата: Totor5

давить конкурентов , используя связи в ЦК, это уже за гранью добра и зла. При этом понимая все минусы Т64 изначально.

Вы руководство ХТЗ случайно не с современными олигархами попутали ? И их лоббистов в правительстве , Думе и АП ?
ХТЗ для массового производства Т-64 (по полученному от МО и ЦК техзаданию) . Были развёрнуты новые производственные линии , отлажена производственная и научная кооперация , подготовлена масса специалистов - инженеров , технологов , высококвалифицированных рабочих , тысячи специалистов , сплочённый коллектив , огромные деньги на это были потрачены и огромные силы . И что , спустить это всё в унитаз ? О том , что с шасси промахнулись с техзаданием тогда уже осознали , но вся производственная кооперация и техпроцессы были настроены именно на это шасси . Зато двигатель был многообещающим . Не говоря уже о комплексе вооружения . Будь двигатель и бортовые передачи были неудачны , его никогда не решили ставить на Т-80УД - будущее наших бронетанковых войск . Да и самые насыщенные , протяженные по времени и зачастую просто издевательские сравнительные испытания вместе с Т-72 и Т-80 этот танк прошел вполне успешно .
В СССР было правило - все инвестиции государства в производства должны непременно окупиться , прежде чем их перепрофилировать , модернизировать или просто свернуть . Поэтому руководство ХТЗ заботилось о своём трудовом коллективе , о том , чтобы вложенные государством средства окупились , о том , чтобы советские танки были самыми лучшими в мире. И в конце восьмидесятых , когда вложения в модернизацию ХТЗ окупились и был создан замечательный 1000-сильный двигатель с самой высокой удельной мощностью , завод стали переводить на выпуск самого лучшего танка того времени - Т-80УД . Без Т-64 не было бы и Т-80УД .
Да и Т-72 тоже бы не было .
Да и с ГТД харьковчане начали работать первыми , но Т-80 создали всё же не они . Но на основе их наработок , выводов и накопленному (в т.ч. отрицательному) опыту .
А Т-90 не было бы без Т-80УД . Он стал его упрощённой и удешевлённой версией .
И Т-84 "Оплот" кстати тоже стал продолжением Т-80УД , только это по сути концепт и их сделали всего штуки три .

[Totor5]

Как бы это все окупилось. если покупатель всех этих Харьковских игрушек - государство? А по факту Советский народ, который оплачивал все эти инженерные извращения (которые перешли и на новый), цена которых была в несколько раз выше Т62/Т72 и единственная война в которой Т64 поучаствовал - это убийство тех же граждан СССР.

[bayard]

Цитата: Totor5

Как бы это все окупилось. если покупатель всех этих Харьковских игрушек - государство? А по факту Советский народ, который оплачивал все эти

Вы просто не понимаете что такое окупаемость основных фондов при Социализме . Все эти затраты на модернизированные производства , новые линии , выстроенные цепочки кооператоры , налаженные техпроцессы и как минимум десятки тысяч высококвалифицированных специалистов по всем цепочкам кооперации , должны были окупиться поставками Государству и Армии бронетанковой продукции . И тут Государство оказалось в ситуации как в том случае , когда заказчик делает крупный заказ , подрядчик налаживает производство , нанимает людей , начинает выпуск и тут ... Заказчик передумал . Он (заказчик) уже внёс авансы на сумму модернизации производств и ... КТО НЕУСТОЙКУ ПЛАТИТЬ БУДЕТ ?? Ведь заказ давал именно Заказчик . И то что именно он - Заказчик лоханулся с некоторыми жесточайшими ограничениями , не вина подрядчика .
Как в таком случае вопросы в суде решаются ?
Либо Заказчик выплачивает неустойку в размере всей недополученной прибыли и обнуляет задолженность по авансу , либо ... стороны решают вопрос миром и договариваются как договорятся . Разумеется Государству было куда сподручней закупить прежде заказанные партии танков , дабы не списывать авансы и кредиты на модернизацию производств (по всем цепочкам кооперации !!) и не остаться и без денег , и без танков .
Государство лоханулось с заказом по вине Хруща . К тому же к моменту когда Т-64Б\БВ готовились к серии , в СССР уже построили новые более прочные мосты ... и это оказалось куда проще и дешевле , чем мучить конструкторов невыполнимыми требованиями .

[Totor5]

Я понимаю экономическую логику, но я не думаю что закупка танков окупалась. Проще было отменить заказ. А еще проще - не принимать на вооружение изначально.

[bayard]

Ещё раз - если бы МО отменило заказ , то государству пришлось бы списывать все средства , вложенные в модернизацию ХТЗ , развёртывание производственных линий , и так по всец цепочке кооперации . И профинансировать новую модернизацию с перестройкой под новую продукцию . Плюс неустойка (советским законодательством это предусматривалось , как ни странно) . Государство бы просто потеряло уже вложенные деньги , и потратило бы в пустую ещё . И не получило бы танков . А в 80-е (о которых речь и в которые произведена основная масса Т-64 , Т-72 и Т-80) уже пошли на вооружение Абрамы и Лео-2 . Нужно было срочно перевооружать свои бронетанковые войска равнозначными по эффективности машинами . Т.е. Армия ещё и танков бы не дополучила .
Так что решение было выстраданное , но верное - запускать в серию Т-64БВ , но разрабатывать и готовить к серии Т-80УД . В результате за 80-е производственная линия ХТЗ себя окупила (стоимость модернизации производства закладывалась в стоимость танка) и уже был подготовлен к широкой серии Т-80УД с новым 1000-сильным двигателем .
а государство за этот период получила несколько тысяч новых танков , способных на равных биться с Абрамами и Лео-2 .
Любое другое решение было проигрышным и в деньгах , и в подрыве обороноспособности .
Все проблемы Т-64 из за неудачно выбранного шасси , которое было в свою очередь обусловлено жестким и непродуманным на перспективу техзаданием .
Оно (шасси) вполне подошло бы условно "лёгкому танку с орудием тяжелого . Просто сравните изначальный Т-64 с массой 34 т. и самые современный американский "лёгкий танк" со 105 мм. пушкой , такой же массой , но с бронированием на уровне БМП-3М "Драгун" .
А вот ТБТР на этом шасси с массой до 35 т. будет очень даже хорош . Ему и 800-сильный двигатель будет впору . Именно потому я и предлагаю уже который год организовать производство таких ТБТР для штурмовых соединений из Т-64 стоящих на хранении . Стоимость таких ТБТР будет на уровне новой БМП-3 , а то и меньше , но по уровню защиты экипажа и десанта - на уровне ОБТ . Сможет вести бой в одних порядках с танками , обеспечивая штурмовые группам безопасную доставку к месту спешивания , эвакуацию раненых и групп пехоты при ретировке , снабжать передний край БК и всем необходимым , обеспечивать безопасное передвижение в прифронтовой зоне и может стать базой для создания на их базе ТБМП (просто модуль поменяй с лёгкого от БТР-82А , на модуль "Курганца" .

[Totor5]

Я это понимаю...Но я не согласен с порядком цифр и подходом с окупаемостью.
Вот вам пример - Украина сделала заказ на Оплот, а потом его отменила. Притом вернула несколько оплаченных Оплотов на завод.
Не нужно мыслить формально - нужно снимать идиотов с постов и признавать ошибки. В бизнесе так часто бывает - когда проект не окупается, его закрывают и списывают все в убытки, чтоб не уйти в еще большие убытки.

Но зачем утверждать что на Т64 был изначально контракт на крупную серию? Зачем вообще было пускать его в крупную серию, ведь вся его ущербность была понятна с самого начала? Можно было вообще закончить его выпуск в 1969 и остановиться на 1,000 штук.

Возьмем например сейчас среднюю цену на новый танк (каким был Т64) 5 миллионов долларов. Умножим на 10,000 штук = 50 миллиардов долларов! Вы хотите сказать что какой то гений из ЦК выделил на разработку танка 50 миллиардов долларов и сказал что это должно окупиться? Думаю для страны было бы лучше разорвать этот контракт, а этого гения к стенке поствить.

По заявлению Путина, на Армату было потрачено 2 миллиарда долларов на 2011 год, примерно 64 миллиарда рублей, в 2016 на доводку Х движка еще 25 миллиардов. Итого почти 100 миллиардов рублей или около 3 миллиардов долларов до 2016 года. Думаю в долларах за период 2016 по наши дни потратили еще столько же , итого наверно миллиардов 5-6 долларов по наши дни. Это явно показывает что выпуск 10,000 штук Т64 нельзя оправдать экономически, как вы говорите списанием издержек на разработку. Не думаю что разработка Т64 стоила в 10 раз дороже разработки Арматы. Думаю выпуск 1,000 штук самый первых Т64 окупал все возможные издержки разработки. И на Хруща это не списать, тк выпуск первой серии Т64 закончился в 1969 году и как раз тогда нужно было нагибать Харьков и пускать все силы (и разработки в плане СУО - которые этим бы и окупились) на выпуск Т72. Так что тут явно прослеживается волосатая Харьковская рука, по которой стали бить позже.

Таким макаром можно закупить и 10,000 Армат было в 2015 году...и мыкаться щас с ними и их проблемами, притом еще теми ужасными проблемами первых серий Х движка и тд. Если учесть что цена Арматы 500 миллионов +/- это те же 5 миллионов долларов,то как вы говорите, окупаемость будет с численностью 1,000 штук. И снова совпадение с Т64.

Но никто не закупает даже 1,000 Армат - и это я считаю правильно. Но меж тем, используют наработки Арматы в других танках - чего не сделали в СССР! Это к вопросу окупаемости разработок. Как уже говорил - могли электронику Т64 ставить на Т72 и у нас бы Т90 появился намного раньше и был бы намного более массовый! И на складах бы у нас сейчас лежали не 7,000 Т72, 4,000 Т64, 10,000 Т55/54/62 и тп зоопарк из цирка уродов, а тысяч 20,000 Т90!!!!!! Единых и стандартных под один калибр и с одним движком и суо уровня Т64/80. Это был бы совсем иной разговор.

[bayard]

Цитата: Totor5

И на складах бы у нас сейчас лежали не 7,000 Т72, 4,000 Т64, 10,000 Т55/54/62 и тп зоопарк из цирка уродов,

Вы всё перепутали с количеством по типам (на хранении) , указав лишь одну правильную цифру - 7000 Т-72 (до этого было 10 000 , но часть распродали , часть модернизировали и ввели в строй) .
У нас на момент начала СВО на базах хранения было :
- 7000 Т-72 (из них 5000 Т-72Б) ,
- 5000 Т-80 (из них 3000 Т-80БВ) ,
- 2500 Т-64Б\БВ ,
- 2000 Т-62М ,
- 1500 Т-55 разных модификаций .
А 4000 Т-64 были на базах хранения в Украине на ХТЗ .

Цитата: Totor5

зачем утверждать что на Т64 был изначально контракт на крупную серию? Зачем вообще было пускать его в крупную серию, ведь вся его ущербность была понятна с самого начала? Можно было вообще закончить его выпуск в 1969 и остановиться на 1,000 штук.

Обращайте внимание на даты ... Или просто послушайте Усьянцева .
До появления Т-72 и осознания , что у Т-64 появилась хоть какая-то альтернатива у Т-64 альтернативы просто не было . Осознав что с техзаданием на Т-64 дали маху и это вылилось в слабое шасси не расчитанное на рост массы танка , решили дать задание УВЗ разработать УПРОЩЁННУЮ версию Т-64 на более крепком шасси и с надёжным и проверенным двигателем , который можно выпускать массово ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ .
Что сделал УВЗ ?
Он взял за основу шасси Т-62 , добавил шестой каток , установил поддерживающие катки от провисания гусель , форсировал старый-добрый В-2 до 720 - 740 л\с , установил башню с погоном как у Т-64 с такой же пушкой , но со своим автоматом заряжания . Прицельным комплексом с ними не поделились , да и требовался более простой , но надёжный ... И получился Т-72 . Именно как ДЕШЕВЫЙ танк для вооружения варшавян и наших кадрированных соединений .
И пока Т-72 не появился и не показал себя , никакой альтернативы ему вообще не было .
А харьковчане продолжали дорабатывать свой очень перспективный , но непростой двигатель , совершенствовать БРЭО , укреплять подвеску насколько это было возможно , ставили новый тепловизор , автономный модуль "Корда" на башню ...И все 70-е пока Т-72 доводили до ума как ДЕШЕВЫЙ МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ТАНК , Т-64 доводили до совершенства как "танк максимальных возможностей" . И альтернативы ему не было , ибо перестраивать харьковские линии на выпуск архаичного (хоть и улучшенного) шасси Т-72 никому и в голову не лезло . У всех была надежда на скорое появление шикарнейшего шасси Т-80 . И когда Т-80 появился ... всем трём танкам устроили длительные и просто зверские сравнительные испытания в течении года . Они совершали длительные марши по всем полигонам страны , очень много стреляли , по ним стреляли (по подготовленным корпусам разумеется , хотя и по танкам тоже . И после всего этого "издевательства с пристрастием" (которое все три танка с честью прошли) общий вывод был - "ТАНКИ ПРИМЕРНО РАВНОЦЕННЫ" . При этом лучшее шасси однозначно и с большим отрывом у Т-80 , лучшая башня (по защищённости) у Т-72 , СУО Т-80 и Т-64 примерно равнозначны , в ночных стрельбах немного лучше показал себя Т-64 , а двигатели ... однозначно двигатель Т-64 и турбина Т-80 . Поэтому единым танком должен был стать Т-80У (который ещё предстояло сделать) и Т-80УД с новым двигателем от ХТЗ .
Т-72 в число лучших никак не входил , он был КРЕПКИМ СРЕДНЯЧКОМ , но при этом гораздо дешевле обоих оппонентов . Так что Т-72 в качестве массового мобилизационного никто исключать из программы вооружений не собирался . Но так как именно в это время в армии стран НАТО массово пошли Абрамы и Лео-2 , было принято решение до конца 80-х выпускать все три модели танков , ибо их производственные линии были к этому готовы , а бронетанковые войска надо было срочно перевооружать на новую технику . А уже в 90-х - только два типа :
- танк максимальных возможностей Т-80У\Т80УД ,
- Т-72Б\Б2 .
И не надо на самый дешевый танк навешивать дорогое БРЭО , он от этого перестанет быть дешевым , но не станет лучшим . Т-90М - замечательный танк , но не "танк максимальных возможностей" . Таковым может быть только Т-80"Х" . .. которых будет не более 25-30% от общего количества танков в войсках . А остальные - Т-90М . И это будет безусловно правильно . У нас такая страна , что нам надо не много , а очень много танков , поэтому такое разделение необходимо и оправдано . Чтобы не раззориться на выпуске лучших , и чтобы не проиграть в войне с сильным соперником , в случае ставки на дешевые .
А башни у всех наших танков взаимозаменяемые - чтоб рембатам было проще "Лего" из разбитых танков собирать .

[Totor5]

Сколько было реально танков на хранении никто не скажет, разные цифры проскакивали, так что округлять можно свободно. Наиболее точные думаю были во времена Сердюкова с указанием сколько нужно списать и распилить старых танков, но там называлась общая сумма Т55 и Т72 и тп. Сколько из этой суммы было распилено , а сколько не успели - не скажет никто, особенно в условиях войны.

По Т64
То есть по вашему вкатать 50 лярдов зелени в массовый выпуск заведомо неудачного танка, танка без резерва модернизации это нормально? Думаю это одна из причин кончины СССР - странные проекты.
И все это под соусом что Харьков не хотел делать иное, нежели как свои разработки., а страна пусть оплачивает, ну нормально че. На этом фоне история с Арматой выглядит детской шалостью, тк суммы там в 10 раз меньше, а значит меньше и ущерб, притом платформа куда более перспективная.
Лучше бы делали Т72 с СУО от Т64 и Т62 для масс так сказать или Т72 с АЗ и Т72 с ручным заряжанием как китайцы. Это было более логично, если не принимать во внимание Харьковские понты.

Выпуск сразу нескольких ОБТ - это стратегическая ошибка военного руководства СССР!
И это признают многие, не только я об этом говорю. И возможны такие выкрутасы только с раздутым военным бюджетом и в спокойнейшее мирное время. Вторая мировая показала насколько важна унификация, но тут видать опять Троцкисты повредили.

[bayard]

Цитата: Totor5

все это под соусом что Харьков не хотел делать иное, нежели как свои разработки., а страна пусть оплачивает

На рубеже 60-х - 70-х Т-72 только появлялся и его шасси вовсе не считалось перспективным . Переводить на архаичное (хоть и модернизированное) шасси никто бы не стал . Тем более отказываться от очень перспективного оппозитного двигателя . Линии были развёрнуты для массового производства , а над шасси Т-80 работы только начинались . В такую ситуацию загнал харьковчан волюнтаризм Хрущёва с его категоричным ограничением массы 34 тоннами .

Цитата: Totor5

тут видать опять Троцкисты повредили.

Ну назовите их "свердловцами" , хрущёвцами , агентами мирового империализма или безродными космополитами (последняя формулировка наиболее точна) . А дальше только производные от такой "ошибки" . Когда альтернативного шасси нет , но всё кроме шасси очень даже , то приходится принимать "непростые решения" . Ибо других просто не остаётся . МО решило дождаться Т-80 и тогда принимать решение , а до конца 80-х гнать все три танка в войска . Гонка вооружений , это не расслабуха кремлёвских сибаритов до осени 2022 г. , танки были нужны здесь и сейчас - новые танки с превосходящими врага характеристиками . У нас когда в СВО Т-62 и даже Т-55 потащили , тоже одни кривлялись и ржали , а другие очень хорошо понимали их боевую ценность "здесь и сейчас" .
Если бы ХТЗ тогда остановил производство и встал на длительную реконструкцию\модернизацию , да под несуществующее тогда ещё шасси , мы бы могли вообще харьковскую конструкторскую школу и кадры потерять . А Армия не получила бы 7-8 тыс. самых современных танков в 70-е и 80-е годы . "Задний Ум" - это конечно силища , но в СССР деньги считали несколько иначе - все потраченные деньги на танки , оставались в СССР и шли на зарплаты наших граждан по всей кооперации , стимулировали производства и НИИР , на эти деньги строилось жильё для сотрудников , детские сады и школы , пионерские лагеря и Дома Культуры , санатории и пансионаты . Их (деньги) не раскладывали по карманам буржуи и "эффективные мэнэджэры" , это действительно была - Кровь Экономики . Так что никто свою волосатую руку не грел , а работал на единое Дело . Ибо и в Конституции СССР в обязанности руководства Страны прописывалось : "Максимально возможное удовлетворение потребностей граждан" . Вот они и удовлетворяли . А когда решили удовлетворять свои потребности - СССР не стало .
Да и в ходе сравнительных испытаний Т-64 был признан "примерно равнозначным Т-80 и Т-72" и именно поэтому их оставили в производстве до конца 80-х. - нужны были новые танки .

[Totor5]

Вы же сами признаете что боевые возможности Т64 и Т72 были признаны примерно равными. То есть , как я и говорил - не было смысла в выпуске Т64, кроме как поддержка Харьковского завода, на что было потрачено как минимум 50, миллиардов долларов по нашим деньгам. А на Армату всего 5.

Вся эта гонка предельных параметров во многом была бессмысленна, у Американцев был только М60 и это по сути аналог Т62.

Харьков выпускал Т55 и Т62, ничто не мешало ему выпускать Т62 и дальше, тем более что за 1960е было сделано всего 1,000 Т64. Они могли бы спокойно выпускать Т62 с СУО и АЗ, а в Сибири могли делать Т62 с ручным заряжанием типа мобилизационный. Это было логично.
То есть , проблема массового внедрения Т64 проявилась не при Хрущеве, а при Брежневе в 1970е.

[bayard]

Цитата: Totor5

Вы же сами признаете что боевые возможности Т64 и Т72 были признаны примерно равными. То есть , как я и говорил - не было смысла в выпуске Т64, кроме как поддержка Харьковского завода

Если танки равнозначны и есть два разных завода их выпускающие , пусть и выпускают - таково было решение . Перевод ХТЗ на Т-72 был ересью , перевод на Т-80 планировался , но требовал времени и готовности Т-80УД к серии .

Цитата: Totor5

у Американцев был только М60 и это по сути аналог Т62.

Это только в 60-е - 70-е , в 80-е было СОВСЕМ иначе , а именно тогда б0льшая часть и была произведена . Гонка вооружений , это не "гонка за лидером" , это "Гонка за Лидерство" . СССР необходимо было преимущество в качестве танков . И в их численности тоже . Именно перевооружение стран НАТО на Абрамы и Лео заставил наше руководство сохранить в производстве всех трёх танков ибо тогда началась "Гонка перевооружения бронетанковых войск двух противостоящих военных блоков" . И это можно понять лишь с позиции ТОГО времени . Началось правление Рейгана , бюджет военный США рванул вверх - "Программа строительства Флота 600 кораблей" , "Звёздные Войны" (блеф , но на него купились" , принятие на вооружение МБР МХ , "Трайдент-2" , развёртывание КР и "Першинг-2" в Европе , принятие на вооружение стратегического бомбардировщика В-1В , начало работ над В-2 , форсированное перевооружение ВВС и морской авиации на F-15 , F-16 , F-18 , F-117 , стремительное перевооружение бронетанковых войск на танки нового поколения . 80-е были очень сложным и напряженным периодом . Именно поэтому и у нас все военные программы максимально форсировались . И нужно было срочно перевооружать Армию на новые танки . Исключив ХТЗ из плана таких поставок подрывались все планы и сроки .

Цитата: Totor5

ничто не мешало ему выпускать Т62 и дальше

Здравый смысл этого не позволял . Стране нужны были ОБТ с прорывом в новое качество . А шасси Т-55 и Т-62 это по сравнением с шасси западных танков ... такая чепуха ... с ограничением скорости в 55-60 км\ч .

[Totor5]

Если уж они так рвались в прорыв, могли бы поставить на Т64 и ГОП со штурвалом, но нет - все те же рычаги от трактора 1930х. Нет в нем ничего инновационного, тем более для 1980х годов.
В 1980е уже были и Т72Б и Т80, а они все клепали тысячами Т64...я не могу назвать это очень умным. Все это чисто ради Харькова было, страна от этого не поимела ничего кроме убытков.

[bayard]

Цитата: Totor5

могли бы поставить на Т64 и ГОП со штурвалом,

Тогда это не казалось актуальным (60-е , 70-е) .

Цитата: Totor5

В 1980е уже были и Т72Б и Т80

И был Т-64БВ - РАВНОЗНАЧНЫЙ двум другим , но с очень перспективным двигателем , СУО на уровне Т-80БВ и очень неплохой тепловизор . А ещё автономный модуль "Корда" . В 80-е необходимо было очень быстро перевооружить наши танковые войска на новые танки , превосходящие Лео-2 и Абрама . И убрать из войск Т-55 и Т-62 .

Цитата: Totor5

клепали тысячами Т64.

Их и нужны были тысячи - много , быстро , именно таких и до конца 80-х . УВЗ и Омсктрансмаш с такой задачей одни не справлялись .
Сейчас вот опять понадобилось "много , быстро , прямо сейчас" . А как иначе в строй быстро 20 тыс. танков поставить ? Да даже 10 - 12 тыс. ? Смотрите в настоящее - поймёте прошлое .

[bayard]

Цитата: Totor5

Чем это башня Оплота лучше башни Т90м? Вот притащат в музей, тогда и можно будет сказать

СВО уже всё показала и это увидели с той стороны . И сняли на эту тему весьма грамотный и наглядный фильм . Глядя на две башни без верхних панелей хорошо видно , что архитектурно\компановочно башня "Оплота" лучше продумана и потому её бронестойкость выше . Но главная фишка в том , что бронеплиты башни "Оплота" сварены в шип и потому при любой ударной нагрузке и пробитии швы не разойдутся (так варили корпуса и башни своих Тигров и Пантер немцы во ВМВ) , а плиты башни Т-90М сварены "в стык" и при попадании крупного ОФС они просто разошлись по всему внешнему контуру и осели на корпус танка , чем заклинили башню напрочь . Глядя на это сразу вспомнилось как во время подавления венгерского восстания снаряд противотанковой 88 мм. пушки попал в "щучий нос" нашего ИС-3 и ... весь корпус могучего тяжелого танка разошелся по швам и осел прямо на улице венгерской столицы . Это привело в изумление просто всех , ведь пробития не было ... но снаряд попал в самый стык "щучьего носа" и ... швы всего корпуса , сваренного в стык не выдержали . Подобного же эффекта добились при последующем обстреле корпуса такого же танка на полигоне - попадание туда же и все швы ... А варить в шип такой сложный конфигурацией корпус было запредельно сложно , трудоёмко и дорого . И тогда решили просто отказаться навсегда от "щучьего носа для наших танков . И именно поэтому производство немецких танков было столь трудоёмким и дорогим , и требовала привлечения самых квалифицированных сварщиков .
Но ХТЗ пошел на такие сложности и его башня даже если будет пробита или деформирована , не разлетится по швам - в шип сваренные бронеплиты этого не позволят . И на самом деле это хороший урок и подсказка , ибо у наших танков сейчас сварные башни и они должны быть застрахованы от такого непотребства .

Цитата: Totor5

То, что одному танку дали электронику, а второму не дали по внутрипартийным причинам, не говорит что один танк лучше другого.

Как раз об этом и говорит . УВЗ не смогли создать собственный совершенный прицельный комплекс и БРЭО , и только когда Т-72 неожиданно стал "основным танком РФ" (буржуи сразу стали экономить) и когда индусам захотелось танк получше (ибо Пакистан получил от шумер Т-80УД в товарных количествах) , на УВЗ просто взяли всё БРЭО от Т-80У , впихнули это в сварную башню , поставили новый 960-сильный двигатель и - вуаля ! Так появился Т-90 . Так что Т-72 вовсе не лучше , он просто ДЕШЕВЛЕ . Лучшими как раз были Т-80 и Т-64 . Именно поэтому они шли в элитные части , а Т-72 - в кадрированные .

[Totor5]

Если этот фильм сняли в Харькове, то я не буду смотреть их сказки. Хватило повести о Ноже (который кстати тоже не они придумали).

[bayard]

Цитата: Totor5

Если этот фильм сняли в Харькове, то я не буду смотреть их сказки.

Я тоже его смотреть не собирался , просто Рутуб воспроизводил ролики подряд . Но факты - фото и видео разошедшихся швов башни Т-90М подлинны , как и фото сваренной в шип башни "Оплота" , который всего лишь концепт и их возможно уже ни одного не осталось .
"Нож" себя не оправдал , и действительно в своё время его долго пиарили . Но так как ролик\фильм был на Рутубе , то значит цензура его пропустила . Немецкие хроники ВМФ\ВОВ тоже зачастую смотреть неприятно , но если есть профессиональный интерес или в качестве учебного пособия , смотреть\изучать такое полезно . Как полезно было изучать немецкую технику во время и после войны .

[Totor5]

Сложно оценивать ролики, снятые в рекламных целях, что они там намутили - никто не даст гарантии.
Они и нож выдавали за свое изобретение, хотя по факту это не так, а является прототипом ДЗ из 1980х на которую у них осталась документация НИИ СТАЛИ и которую не приняли на вооружение изза всех этих проблем, которые поимел Нож.
В башнях и тп не только стык важен, там многое чего важно, но никто не даст подробностей , как и кадров испытаний с цифрами и тп приколов производства.

Интересно конечно сравнить, но даже если она лучше (вопрос - на сколько?) имеет ли смысл менять под это производство и тп или можно например просто использовать другой вид стали и тд по списку, много слишком нюансов , чтоб делать выводы. Опять же на башнях ДЗ и в испытаниях по любому учитывают и ее под нужные задачи. Например именно поэтому в Т72БЗМ нет Реликта, а в Т80БВМ стоит на башне Реликт. Просто изначально башня Т72Б дает лучшую защиту чем Т80БВ ,и отсутствие ДЗ Реликт на Т72 примерно уравнивает Т72БЗМ и Т80БВМ по стойкости. Так что тут нельзя концентрироваться на одних сварных швах.

Шанс сравнить только если Оплот будет захвачен и вывезен или как то раздобыть у Тайцев, им то он явно уже ни к чему- без новых движков, скорее всего перейдут на китайские танки.

[bayard]

Качество швов башен Т-90М оценивается в текущей СВО и статистика думаю будет достаточно богатой . Но сварка таких плит в шип однозначно заслуживает внимания и изучения . Сейчас варят уже не в ручную , но плиты придётся фрезеровать перед сваркой , а это удорожание и растяжение техпроцесса во времени . Попробовать , испытать и оценить однозначно стоит - это жизнь наших бойцов и выживаемость бронетехники в бою .

[Totor5]

Т72 был для массовости, но Т55/62 продолжали гнать и гнать..ради чего? А ради того, что промышленность не могла обеспечить запчастями , поэтому по Советской традиции гнали один Москвич 40 лет, на том и погорели. Я помню эти статьи в которых они гордились тем, что в новой модели сохранено почти 90 % старых запчастей.

Т80 ни до какого Ламанша бы не дошел, это больше похоже на маразм Устинова. Вся их схема держалась на заправках на АЗС и полное отсутствие сопротивления, что в сфере этой войны выглядит особенно смешно.

[bayard]

Цитата: Totor5

Т55/62 продолжали гнать и гнать..ради чего?

Ради экспорта .

Цитата: Totor5

промышленность не могла обеспечить запчастями

Чего чего , а запчастей для этих танков было навалом . Потому и служат они во многих странах по сей день .

Цитата: Totor5

Т80 ни до какого Ламанша бы не дошел, это больше похоже на маразм Устинова. Вся их схема держалась на заправках на АЗС и полное отсутствие сопротивления, что в сфере этой войны выглядит особенно смешно.

Т-80 должны были быть авангардом , следом за ними шли Т-64 и Т-72 . А вместе с ними следовали мотострелковые части , города они должны были обходить не ввязываясь в городские бои . Стремительный же бросок "к Ла-Маншу" был нужен чтобы захватить порты Северной Европы до прибытия и высадки транспортов с войсками из США . Не забываем при этом о обязательных ядерных ударах и о работе фронтовой и бомбардировочной авиации , ударных вертолётах , ядерных артиллерийских снарядах . Никто о конвенциальных бреднях тогда и задумываться не смел . В НАТО планировали навязывать бои за каждый город в самом городе , превращая свои города в укрепрайоны , но мы бы просто каждый такой город сносили тактическим ядерным ударом и продолжали бы движение обходя зоны радиоактивного заражения . Ядерные боеприпасы для артиллерии были именно для этого . Тогда готовились именно к тотальной ядерной войне . Англию же вообще собирались стереть в радиоактивный пепел и не вспоминать о ней больше . Так что смешно точно никому не было . Они и не смеялись тогда . А дрожали как осиновый лист .

[Totor5]

Че ж тогда у нас их 20,000 в лесу. Никто не купил?

Про бред Ламанша даже говорить не хочется. Гладко было на бумаге.Американцы всю Германию атомными бомбами заминировали, как сейчас выясняется. И все бы это рвануло во время нашего великого броска. Я уже молчу про то что кто то должен был блуждать по радиационным кустам..много таких желающих?

[bayard]

Цитата: Totor5

Че ж тогда у нас их 20,000 в лесу. Никто не купил?

Покупали те кому было надо и столько , сколько было надо . Причём Краина-У распродавала свои танки куда активней и демпинговала . А у неё их было не только в собственных трёх военных округах (лучших в СССР) , но и большая часть выведенных из ЗГВ , из Германии . И белорусы продавали . И бывшие варшавяне .
И не уверен что наше МО стремилось "всё распродать" , вообще то это запасы Госрезерва . При этом покупали именно Т-72 , ибо они были в разы дешевле чем Т-80 и Т-64 .
А Вы бы хотели , чтоб РФ распродала весь свой Госрезерв ? Стратегический запас танков на случай войны ? И чем бы мы сейчас воевали ?
Да и Т-64 у нас на хранении всего около 2500 шт. В то время как Т-72 на начало СВО было порядка 7000 шт. , а Т-80 - около 5000 . Т-62 около 2000 шт. , а Т-55 - 1500 . Это не слишком много , но все они годятся для войны . Даже Т-64 в МТО которого можно в принципе впихнуть компактный двигатель "Курганца-25" на 816 - 860 л\с и тоже отправить в бой . А производить новые танки с нуля такими темпами , как мы сейчас модернизируем , мы бы ни за что бы не смогли .

Цитата: Totor5

Про бред Ламанша даже говорить не хочется.

Оттого и заминировали всю границу с ГДР , что боялись до коликов . и своими армиями НАТО без ЯО сдержать были абсолютно не способны .

Цитата: Totor5

Я уже молчу про то что кто то должен был блуждать по радиационным кустам..много таких желающих?

Вы наверное удивитесь , но советские мальчишки почти все мечтали служить в ВДВ и МП ВМФ , хотя именно десантникам пришлось бы не просто прорываться на скорости через очаги радиоактивного заражения , а высаживаться на парашютах на территорию противника сразу после нанесённых ядерных ударов . Они все практически были смертниками в случае войны ... Но какой же был конкурс в Рязанское училище ВДВ ! И как гордились парни , кому довелось служить в ВДВ . Так что желающих "бродить по радиоактивным кустам" было в разы больше необходимого . Просто к этому готовились с детства , на уроках НВП - как к неизбежному злу , которое необходимо победить .
Служить в ЗГВ было огромной честью и удачей , такое ещё заслужить надо было . А ведь они бы попадали под ядерные удары первыми , и первыми должны были идти в бой .
И я ни разу не видел уныния в их лицах . И на своём лице такого не носил . Просто строй сознания был другой . СССР населяли не штурмовики Верхнего Ларса , а мужчины , знавшие с детства , что они обязаны с честью отслужить срочную службу , а затем пол жизни находиться в Резерве\Запасе , как военнообязанные . Служили в Армии все , и все советские мужчины были Защитниками Родины , их с детства девочки поздравляли с Днём Советской Армии , ибо будущие защитники . СССР был страной настоящих героев . Не киношных , а самых настоящих и совсем не пафосных .
И я был таким мальчишкой , с детства готовился к службе , занимался спортом , закончил военное училище , стал офицером . Офицером боевого управления соединения ПВО в составе РИЦ (разведывательно-информационный центр) ... а потом мою Родину уничтожили предатели .

[Totor5]

Вот я так и сказал - производили для отправки в лес, а не на продажу. Никому оказался Т62 не нужен, кроме нас. На продажу шли Т72, тк никто не хочет покупать старье. Притом покупали не у нас. А мы производили и в лес. А народ за все заплатит, а заодно и братушек проспонсирует на своем горбу.

А по факту нужно было заваливать этими своими Т62 восточную Европу (а лучше Т55). И никаких там лицензий на производство -чтоб знали свое место. А для себя делать Т72.

Да, я предпочел бы чтоб Россия распродала свой гос резерв старых танков, а не распилила его. А деньги бы направила на модернизацию 7,000 Т72.

Обсуждать все эти танковые прорывы и тп типа высадки десанта в тылу врага бессмысленно. Никто думаю не мечтал высаживаться под под огнем ПВО на радиоактивное поле, покрываясь язвами еще в полете. Чернобыльцы вон до сих пор по инстанциям блуждают. Хотя думаю , вообще под вопросом что транспортник смог бы долететь до зоны высадки.

Насчет Верхнего Ларса я бы не горячился, дальние знакомые из ВДВ там щас пашут, притом сами в военкомат пришли с хороших должностей. Хотя сам я никого отношения к ВДВ не имею, да и в армии был давно и не долго. Хотя в ремонте Т80 немного поучаствовал , на базе хранения. Завелся только один из нескольких десятков и то не сразу, хотя стояли в боксах, правда холодных и продуваемых. Помню аккумуляторы менял и тащил их на зарядную станцию в -30, сливал, заряжал и тп по кругу. А без аккума Т80 вообще никак не завести. А с движком вообще никто кроме полковника не знал что делать. Возились с ним наверно неделю. И все это на морозе. Зато потом когда завелся, накрыли его брезентом и грелись задним выхлопом типа как в палатке.

Насчет предателей - думаю были и такие кто про Царскую Россию такое говорил. Хотя лично для меня история России непрерывна и тянется как минимум 1,000 лет. И Украину и Беларусь я не считаю отдельными странами, а считаю странами , которые появись искусственно.

[bayard]

Задним умом мы все умны , но не все компетентны . В СССР (да и в РФ к счастью) предпочитали всегда иметь достаточно большой запас танков и бронетехники на складах хранения - опыт ВМВ . И уж тем более не пускать её в утиль , кроме случаев полной утраты возможности к восстановлению . И сейчас именно такой подход нас спасает - все "советские галоши" пригодились .
Т-64б\БВ никто в леса при СССР не вывозил , они стояли на вооружении строевых частей . А Когда Союз убили и Армию сократили , стали и на спичках экономить . Вот все дорогие танки на базы хранения и потянули . Теперь вот пригодились .
В Харькове кстати тоже усиленно думали что делать с Т-64 ранних модификаций и пришли к однозначно правильному выводу - переварить их корпуса в ТБТР массой 32 - 35 т. (без ДЗ и оной) , и в конце концов получили очень даже хороший (и лучший на тот момент в Мире) корпус ТБТР . Шасси было разгружено до изначально штатной нагрузки , с бортовых проекций такой ТБТР получил защиту даже лучшую чем танк . Да просто потому что толщина цитадели осталась как у танка (80 мм.) , но с наружи появилась ещё плита наклонная от верхнего среза цитадели до среза надгусеничной полки , поверх которой шла динамическая защита а в образовавшемся пространстве можно было организовать топливные баки . Плюс разумеется бортовые экраны с ДЗ . Кормовая аппарель , компактный и уже вполне надёжный оппозитный двигатель в переднем МТО и сплошное внутреннее пространство . Ах да - двойная крыша десантного отделения - разнесённая на 100 - 150 мм. , поверх которой ещё и ДЗ можно было уложить от крышебоев . И автономный непогружной боевой модуль (всё погружаемое в корпус хозяйство модуля умещалось в пространство меж двух крыш . И сплошное "зубило" под ДЗ спереди . Вот какой ТБТР нужен современной Армии РФ для штурмовых соединений . Хоть из корпусов Т-64 переваривай , хоть с нуля и на любом шасси строй . УВЗ уже таки сделал такой , но на базе шасси Т-72 и внешние бронеплиты бортов у него вертикальные с нависанием над надгусеничными полками . Но рациональней было бы варить такие корпуса из старых танков Т-64 и даже Т-55 .

[Totor5]

Думаю переварка старых корпусов с переносом всех механизмов под аппарель, выйдет дороже чем варить новую тележку под заданные параметры.

[bayard]

Ну харьковчане то варили , и намеревались все Т-64 с хранения в ТБТР переварить для экспорта . И не считали что с нуля дешевле . И даже от денег американских на утилизацию 4000 танков Т-64 отказались категорически - "мы их в ТБТР переделаем , на экспорт" - сказал тогда Янукович .
Варить с нуля конечно проще ... но не дешевле . Хтя там телегу задом на перёд разворачивать приходилось и бортовые трансмиссии местами менять , ибо МТО спереди . Но создали очень интересный и весьма перспективный ТБТР , который очень актуален для нашей Армии сегодня .

[Totor5]

Классический Харьковский разводняк - дайте денег, а по факту проекты в никуда, никому не нужные. Как тот же Оплот. Почитал щас про Оплот , оказывается на него не было сделано даже полноценных обстрелов, так что серьезно обсуждать эти 8 штук не имеет смысла.

В корпусе танка все рассчитано под заднее расположение движка, плюс валы и коробки и тп. Не перенести это все вперед - там все переваривать нужно. Поэтому кустари делают по простому - разворачивают корпус задом вперед, но что имеем по итогу - один хрен надо резать и переваривать. А полноценных испытаний никто делать не хочет - не развалится ли эта колымага на кочке.

Опять же цена вопроса - корпус танка (даже не корпус , а низ корпуса) не такая дорогая деталь, чтоб за нее зубами держаться.По сути голая сталь. Понятно почему укры в эту тему вцепились - проблемы с производством новых корпусов, заказ на Оплоты для азиатов еле вытянули (притом делали их из имеющихся корпусов Т80) . При этом куча старых корпусов Т64 валяется (не менее 550) на территории завода было, и можно легко пустить несколько на опыты, распиарить и попросить денег.

В России нет проблем с производством новых корпусов, в которых заранее будут просчитаны узлы и тп. Сохранено производство Т90 с нуля , поэтому нет вообще никаких проблем сделать БМП на базе танка, но не пилить и варить, а изначально варить то что надо и то что удобнее без компромиссов старого корпуса. Вам любой строитель скажет, что переделка всегда сложнее чем делать что то с нуля и дороже притом!

Даже евреи говорили что переделка Советских танков в БМП с задней аппарелью, обходилась даже дороже новых Намеров с завода.

[bayard]

Цитата: Totor5

В России нет проблем с производством новых корпусов, в которых заранее будут просчитаны узлы и тп. Сохранено производство Т90 с нуля , поэтому нет вообще никаких проблем сделать БМП на базе танка

Ну так по этому пути УВЗ и пошел - сделал прототип ТБТР на шасси Т-90 , с правильной компановкой , сейчас на испытаниях гоняют . Но тут есть одна сложность - идёт Война , которая может перерасти в глобальную или как минимум эскалируется до конвенциальной войны с частью , а то и всем НАТО в Европе . И поэтому нам нужно как можно больше танков ! Быстро и прямо сейчас ... И ТБТР тоже нужны - быстро и ещё вчера . Поэтому и Омсктрансмаш мощности наращивает , и УВЗ новые корпуса строит ... Но если часть этих мощностей загрузить выпуском ТБТР , по просядет выпуск танков . А нам для полноценной войны надо порядка 20 000 танков в строю .
Именно поэтому я уже давно предлагаю присмотреться к Т-64 на базах хранения в плане переделки их в ТБТР по примеру харьковского ТБТР-64 . Причём заняться этим не на основных мощностях наших танковых заводов , а дооснастив и модернизировав один или два танкоремонтных заводов в Забайкалье - рядом с базой хранения . Пушки (стволы) отдать на замену расстрелянным в СВО , башини (их же теперь больше не льют держать в запасе на случай ремонта\восстановления подбитых танков , потерявших башни - они взаимозаменяемые и можно лепить лего в случае особой надобности . А корпуса переваривать в ТБТР . При правильно организованном техпроцессе и в виду крупной партии таких ТБТР , а так же в условиях вынужденного канибализма , таких ТБТР можно построить минимум 1000 - 1500 шт. И это как вынужденная мера , дабы не загружать основные мощности во время войны выпуском новых или переделанных из танков ТБТР . А затем когда горячка спадёт и можно будет работать системно , выпускать ТБТР уже на стандартном шасси Т-72\90 или Т-80 - с нуля и в необходимых объёмах .
Если же расчёты покажут неприемлемую сложность такой трансформации Т-64 в ТБТР , то есть ещё одно решение . Т-64БВ (ввиду острой потребности Армии в танках) начать так же возвращать в строй , устанавливая на них двигатель от "Курганца-25" (800+л\с) и проводя модернизацию до уровня Т-72Б3М . Все в строй возможно и не вернуть (ввиду отсутствия ЗИП) , но тысячи полторы таким образом точно можно вернуть в строй . Корпуса Донбасса на таких танках воевать привыкли , так что это так же можно считать резервом .
Но тогда ТБТР на шасси Т72\90 придётся выпускать с нуля , а это тысячи машин ... И решать что нам важней - новые Т-90М или ТБТР нужно решать прямо сейчас . И своё предложение делать ТБТР из корпусов старых танков на первом этапе , считаю наиболее рациональным решением .. . Но для этого нужны квалифицированные , талантливые и инициативные инженеры и технологи . Если хорошо поискать , то их вполне можно найти .

[Totor5]

Не хватит у танкоремонтного завода квалификации для разработки и испытаний БТР. Вы же видели те ущербные кадры завода по модернизации Т62м.
Тем более мало опыта по эксплуатации и ремонтам Т64, нет запчатей -все бу и состояние этого бу неизвестно. Можно конечно делать тачанки типа Безумного Макса, но как то несерьезно это все - в духе Азовца.

С движком Курганца аналогичные проблемы, может даже большие чем Х. Никто не пустит это в серию специально под Т64, тем более в Т64 не только движок другой, там много чего такого чего нет. Поэтому логично что Т64 дают тем, кто с ним работал и пускают на запчасти для Конфекдератов.

Писали что под Армату строится или почти достроена новая сборочная линия, думаю вместо Арматы туда можно пустить нечто иное - например те же БМП или Т90. Как там Медведев сказал - Армата не для войны, а для парадов . А сейчас как раз война и до парада далеко.

[bayard]

Цитата: Totor5

Не хватит у танкоремонтного завода квалификации для разработки и испытаний БТР. Вы же видели те ущербные кадры завода по модернизации Т62м.

Дали бы возможность таким заняться нашим умельцам из Донецка , при должном финансировании и дооснащении танкоремонтного завода , всё могло бы получиться . Тем более что наши с Т-64 обращаться умеют . Ну а так то да - с нуля строить проще , особенно на едином шасси с Т-90 , с его же двигателем и на мощностях УВЗ .

Цитата: Totor5

С движком Курганца аналогичные проблемы, может даже большие чем Х. Никто не пустит это в серию специально под Т64

Этот движок прочат в БМП-3М "Драгун\Манул" с усиленной защитой , так что не только для Т-64 , а в том числе . Движок такой нужен , востребован , а расширение сферы применения ему только в плюс - к росту серийности .

[Totor5]

Что есть такого в базе Т64 чтоб с ней так возиться? По сути с базы снимут весь верх, останется только нижняя половина - остальное на выброс. И потом нужно будет все подгонять под этот низ, чтоб он не треснул где нибудь на кочке при перевесе.
И даже этот низ нужно будет тоже резать и переваривать под валы , коробку и тп. В чем смысл всей этой порнографии, когда можно тупо сварить абсолютно новый корпус , рассчитанный на компьютере и варить из по заданным тех картам? По цене это скорее всего дешевле чем возиться с низом тележки Т64.

Ну даже допустим все отрезали и переварили, а стали в Т64 старых марок кстати. То с остальным что? Все запчасти даже с хранения имеют возраст под 40 лет, все прокладки и резинки давно пришли в негодность , надо все менять - а выпускаются ли они, или надо запускать все это в производство . И ради чего?Но главное никто не скажет что с хранения в нормальном состоянии, а что накроется через неделю. Нет никаких гарантий на бу.

В технике все прописано и любое изменение идет только с одобрения по внесению изменений от разработчика. Который кстати не хочет ничего менять, тк это требует испытаний и обоснований. А тут нужно взять танк и распилить его пополам, притом танк, который не производился в России, который вообще давно не производился. Нужно кому то взять на себя ответственность, провести испытания по развесовке, броне и тп сопромату, начертить кучу схем и отчетов, обосновать все это экономически и найти место где все это делать. Я напомню что все это только ради низа тележки 40 летнего танка! При этом на этот БМП не будет ни новых запчастей, ни двигателей, ни прокладок, ни тяг , ни катков и тд по списку.

Логично что никто этим не занимается.Просто разбирают Т64 на запчасти и отдают их тем, кто с ними работал. Я что то не видел Т64 в РФ частях, одни конфедераты на них ездят. Интересно как сейчас идет там снабжение, наверно по какой то особой временной схеме.

[bayard]

Цитата: Totor5

Я что то не видел Т64 в РФ частях, одни конфедераты на них ездят.

В РФ Т-64 снят с вооружения в первой половине 90-х и в частях его по определению быть не может .
"Конфедераты" - это кто ? Республики ЛДНР ? Из за сходства флага Новороссии с флагом конфедератов южных штатов США ? Сейчас наши (я из Донецка) республики в составе РФ , а наши корпуса в составе ВС РФ воюют . А проект Новороссия закрыт Сурковым и Путиным ещё на рубеже 2014-2015 г.г. Шевроны новороссии наши ветераны иногда носят в память тех времён . Когда Новороссией считался весь Юго-Восток б\У . И исторической столицей Новороссии был между прочим Екатеринослав (Днепропетровск) .
Большая часть танков в наших корпусах исторически являются трофеями 2014 и 2015 г. и преимущественно это Т-64 . С началом СВО поступили свежие Т-72Б3М в некотором количестве , а затем все трофейные Т-64 стали передавать так же в наши танковые части и соединения . Битые Т-64 так же идут на разбор и запчасти , этим у нас уже 10 лет занимаются .

Цитата: Totor5

Что есть такого в базе Т64 чтоб с ней так возиться?

То , что она уже есть . И раз харьковчане сделали из Т-55 ТБТР-55 , а из Т-64 ТБТР-64 , считали это экономически оправданным и собирались весь парк этих танков в ТБТРы переделать (это в предмайданной то Украине , где от государства денег на такое или не выделялось в принципе , или давались копейки) , то это точно не запредельно дорого и технически осуществимо .
Двигатель на такой ТБТР может идти любой, хоть внук В-2 , хоть новый от "Курганца" , хоть от Т-72 , что снятыми с танков на хранении лежат (если пригодны к восстановлению) . Для такого ТБТР 800 л\с за глаза хватит , чтоб как пчёлка летать .
Но главное - организация переделки Т-64 в ТБТР на ремзаводе (дооснащённом технически и усиленном кадрово) не повлияет на выпуск и модернизацию танков на основных заводах , будет чистым плюсом к поставкам бронетехники в войска .
Если это ДЛЯ НАС (РФ) это слишком сложно , то ТБТР придётся делать с нуля , сразу "хорошо и красиво" на тех мощностях , что готовили под "Армату" . А для Т-64 , что на хранении , подыскать подходящий двигатель и программу восстановления и модернизации . Танков нужно будет много .

[Totor5]

Это понятно что были Т64, но не тут , не понятно как организовано их снабжение сейчас, раз это уже все стало армией РФ. Вроде не говорили о принятии на вооружение Т64. Наверно какая то временная схема по республикам.

[bayard]

Цитата: Totor5

Вроде не говорили о принятии на вооружение Т64.

А зачем об этом что-то говорить ? Корпуса остались со своим штатным вооружением + новое снабжение . Трофейные Т-64 со всех фронтов отправляли нашим корпусам , ну и с баз хранения Т-64 в небольших количествах так же таскали ж\д платформами , кадры были .

Цитата: Totor5

Наверно какая то временная схема по республикам.

Именно так - во время войны перевооружать и переучивать самые опытные и давно воюющие соединения нужно аккуратно и постепенно , иначе подрыв боеспособности , а это недопустимо . Но танки постепенно выбиваются .

[Totor5]

Тут еще вопрос - что мы хотим от БМП на базе танка?

БМП3 вероятно защищает от авто пушки Бредли в лоб, а борта держат 12,7мм. Основная проблема для БМП3 - это Птуры, каруселька с фугасами и неудобный вход для экипажа через узкие люки сверху и сзади.

Можно забыть о плавучести и навесить дополнительные стальные листы для защиты от авто пушек, а от Птуров поможет только ДЗ типа Кактус. Опять же можно вспомнить БМП Манул и тп - это сделать гораздо проще чем переваривать Т64.

А что даст база Т64 для БМП? Борта 80мм будут держать автопушку в базе, но они не удержат Птур без ДЗ, но ДЗ можно повесить и на БМП3.
То есть защита получатся примерно одинаковая.У танка вся защита - это лоб , но зачем БМП удерживать лбом БОПСы? Тем более что тележка Т64 не держит даже старинный БОПС Манго вообще никак?

И весь этот геморорой с переделкой, дефектовками, новым проектом , испытаниями, настройкой линий сборки и разборки, поиском бу запчастей , переучиванием экипажей и тд и тп - непонятно ради чего. Птур типа Стугна или Тоу ,пробьет в любом случае.

[bayard]

Цитата: Totor5

А что даст база Т64 для БМП? Борта 80мм будут держать автопушку в базе, но они не удержат Птур без ДЗ, но ДЗ можно повесить и на БМП3.

Вы просто поищите в инете (сейчас это уже сложней) как выглядел и был устроен ТБТР-64 . У него только цитадель была бортами 80 мм. , а от верхнего среза до уреза надгусеничных полок опускались наклонные бронеплиты толщиной ещё 30-40 мм. , а уже от их нижнего уреза - бортовые экраны . В пространство между цитаделью и наружными плитами (вместе с надгусеничной полкой) создавали пространство для весьма вместительных топливных баков . И покрывалось всё это динамической защитой (в нашем случае "Контакт-5" . Там даже крыша корпуса двойная разнесённая (примерно на 15 см.) , поверх которой тоже можно уложить ДЗ . Сверху боевой модуль от БТР-82А . Сплошное внутреннее пространство как в микроавтобусе на испытаниях вмещало до 14 десантников , кроме членов экипажа . Двигатель спереди , аппарель сзади .
Что ещё нужно для счастья штурмовика ?
И кстати - защита борта у такого танка даже выше чем у ОБТ , особенно если на бортовые экраны "Кактусы" повесить .
И всё это богатство вместе с ДЗ у харьковчан получилось в пределах 35 т, так что и подвеска вздохнув от облегчения показывала всю положенную ей надёжность и неубиваемость . С "Контактом-5" и "Кактусом" масса конечно подрастёт до примерно 37 т. (сухая без ДЗ - 32 т.) . Можно такую же и на шасси Т-72 сделать , но эта будет уже на 2-3 тонны тяжелей .

[Totor5]

Вопрос прост - где же эти сотни украинских БТР из Т64. Вероятно посчитали и пришли к выводам что не стоит оно свеч, да и желающих купить это не нашлось.

Что особого даст броня 200мм против 80мм - и то и то не пробьет авто пушка, но пробьет любой птур? А против птуров ДЗ эффективнее .

[bayard]

Цитата: Totor5

где же эти сотни украинских БТР из Т64

Работы по ТБТР-64 и ТБТР-55 были завершены (были созданы готовые демонстрационные рабочие образцы) аккурат накануне Майдана . И за всё время работ над оными поддержку харьковчане имели только при Януковиче . В серию такие машины не пошли .

Цитата: Totor5

Что особого даст броня 200мм против 80мм

Размер всегда имеет значение . Разнесённое бронирование борта с топливными баками внутри и поверх этого "Контакт-5" , который даже против БОПСа работает , а на бортовых экранов поверх "Контакта-5" ещё и "Кактус" (как у наших танков) , разнесённое бронирование крыши , поверх которой можно уложить "Контакт-1" от крышебоев , переднее МТО и удобная аппарель для спешивания в корме ... Такой ТБТР - мечта любого штурмового подразделения . И первыми такой ТБТР с таким уровнем защиты предложили и сделали именно на ХТЗ . При весе "Брэдли" танковый уровень защиты и большая вместимость по десанту .
Вот такой ТБТР необходим нашим штурмовым соединениям . И в достаточных количествах . И примерно такой ТБТР уже сделал и испытывает УВЗ .

Цитата: Totor5

пробьет любой птур?

Даже в случае пробития борта такого ТБТР , внутри у него нечему взрываться . Ну убьёт струя пробившаяся одного-двух бойцов ... машина всё-равно останется на ходу и продолжит выполнение БЗ . И пробьёт совсем не любой ПТУР .

[Totor5]

Такой БТР на базе Т90 предлагали делать еще 20 лет назад.

[bayard]

У этого БТР очень неудачная и нерациональная лобовая часть . Понятно что из за огромного двигателя , который сложно вписать . Но у нового ТБТР лобовая часть более гармонична и рациональна .

[Totor5]

Чтобы рассуждать об удачности или нет,хотелось бы увидеть в металле...или хотя бы схему, а не набросок.
Думаю инженеры сделают все по результатам испытаний и это явно будет лучше чем переваривать старые тележки с невероятными результатами.

[Totor5]

Страны активно закупали Т72, притом не у нас , а у Поляков и прочих Чехов с Югославами. А нам остались тысячи Т62. Спрашивается - нахрена мы отдали им лицензии и построили заводы, притом и двигатели они делали! По сути это все наши деньги, которые могли заработать наши заводы и наши люди. Но для интернационалистов видимо нет понятия наши люди.
Максимум что нужно было им отдать - это Т55 как Румынам. А лучше, просто продавать.
Но нет, гении отдали им все, теперь это все воюет против нас, а мы радуемся Т62.

[bayard]

Цитата: Totor5

Страны активно закупали Т72, притом не у нас , а у Поляков и прочих Чехов с Югославами.

Этим отдали на производство экспортные (ослабленные) версии Т-72А . Для себя же строили Т-72Б - гораздо более совершенные и гораздо лучше защищённые . В то же время Т-55 и Т-62 нередко продавали просто из наличия и с баз хранения ... ну и строили под заказ новые . Т-62 так мало осталось в наличии именно потому что большую часть распродали .

Цитата: Totor5

для интернационалистов видимо нет понятия наши люди.

Была такая государственная политика , такое воспитание и мироощущение . СССР стремился больше помогать - в индустриализации , подготовке специалистов , строительстве сложных производств , передавал технологии , поставлял оборудование . Мы развивали окружающий мир ... но порой и заносило как при Хрущёве .
А ещё была Холодная Война и Мир был разделён на три условные части . И как ни странно мы побеждали в этой войне . Мир подконтрольный западу постоянно сжимался , число стран Социализма и выбравших этот путь развивающихся стран постоянно расширялся . Если бы не предательство троцкистского подполья в Партии и КГБ , в 90-х годах западный мир погрузился бы в глубочайший кризис (для капитализма кризисы цикличны и тот кризис мог стать для них последним , если бы только этого захотели . Но предатели в ЦК и КГБ раз за разом спасали США и страны запада . А затем и просто сдали Страну, Мировую Систему Социализма , СЭВ , Варшавский Договор и разорвали единую страну на 15 враждебных России псевдогосударств . И сами стали колонией Англии и США . И до сих пор ярмо этого Ига висит на шее России .

Цитата: Totor5

лучше, просто продавать.

У-у-у . Сколько же всего было продано либерал-феодалами за последние 33 года . У СССР было свыше 50 тыс. танков разных типов . Первой во все тяжкие кинулась новоявленная "украина" . Ей достались просто сказочные богатства ТРЁХ лучших советских военных округов + большая часть всего выведенного из ЗГВ . И всё это богатство она тут же начала распродавать . Дёшево . Но за валюту . И исключительно ради личного обогащения . К моменту Майдана б\У распродала почти все Т-72 (их лучше всего покупали) . У неё осталось лишь несколько сотен Т-72 и немножко Т-80 . Почти все\все Т-80УД были так же проданы . А вот Т-64 не покупал никто , все примерно 4500 Т-64 так и остались в Краине-У . Вот ими по сей день и воюет .

[Totor5]

Им отдали в производство версию Т72А, такую же как у нас. Т72Б у нас появилась позже.
Но это не важно что им дали Т72А, тк это они продавали его по миру, а не мы и они делали деньги на нашей глупости, а не мы на их.
Достаточно взглянуть какие проблемы у той же Турции, Китая или Южной Кореи со своим танковым двигателем, а мы этим за просто так все подарили. Зла не хватает! Ну а для себя конечно Т62 ...Лучше бы себе помогли, а не тому с кем войны 1000 лет идут.

[bayard]

Цитата: Totor5

выпускать нечто на уменьшенной платформе Армата с обитаемой башней и забашенной боеукладкой типа Леклерк.

Это будет тот же Т-80 в модификации "Чёрный Орёл" . Думаю что в новой модификации Т-80 этот опыт будет учтён и как минимум длинные подкалиберные ломы разместятся именно в забашенном отделении танка . Но никак не весь БК , ибо это сделает танк фатально уязвимым от FPV-дронов . Да и все гранатомётчики именно в эту нишу-боеукладку и будут выцеливать .

Цитата: Totor5

саму Армату выпускать 152мм на нарезном стволе и максимальной унификацией с Сау Коалиция.

Живучесть нарезного ствола заметно ниже чем у ствола гладкого , хромированного . К тому же у нарезного орудия резко снижается эффективность кумулятивного снаряда (именно из за вращения) , а подкалиберному снаряду это вращение только в минус . К тому же гладкоствольное орудие 152 мм. калибра в РФ было создано и испытано для танка Т-95 , ослабленной идеологической версией которого и является несуразная "Армата" с 125 мм. пушечкой .("потому что у нас снарядов в старом калибре просто завались , а для новой гладкоствольной пушки 152 мм. потребуется с нуля разработать и наладить производство новых типов снарядов во всём ассортименте " - Д.А. Медведев) . Так что всё уже разработано и даже прошло полный цикл испытаний . И только с таким орудием громоздкая 7-и катковая платформа "Арматы" сможет оправдать себя радикальным наращиванием огневой мощи .
А для будущего ОБТ (возможно для новой модификации Т-80) хотелось бы пожелать ... 30 мм. автоматической пушки в автономном модуле над башней \ над нишей башни . Можно просто взять боевой модуль от БТР-82А и в таком виде установить на танк с возможностью кругового обстрела вне зависимости от разворота башни . И стрелять из неё должен командир , который и осуществляет контроль окружающего пространства , дабы сразу выявленную угрозу и поражать , не дожидаясь пока башня развернётся и наводчик наведёт орудие на цель . И на новую "Армату-152" такой БМ с 30 мм. пушкой так же желателен .

Цитата: Totor5

как штурмовой танк, примерно как в Сирии работали Акации в городах.

С нарезным орудием низкой баллистики можно делать специальный штурмовой танк даже на шасси обычного ОБТ - укороченный ствол будет легче вертеть в городской застройке и вести навесной огонь на те же 10-15 км.
Но пока идёт война выпускать надо те образцы , которые промышленность способна выпускать в наибольших количествах с опорой на существующую уже кооперацию . А после войны - анализ , выводы , решения о облике танков будущего .

Цитата: Totor5

вообще это будет гтд1500 лишь номинально - с кратковременным повышением мощности типа форсажа, те бред кобылы.

Речь о новой модификации ГТД с мощностью от 1500 до 2000 л\с . Его разрабатывали для перспективного тяжелого танка по программе "Совершенствование" . По нему очень хороший задел был , потому и заговорили - раз возобновляем выпуск ГТД-1250 , то и более мощный для "Арматы" и на перспективу тоже сделаем .

[Totor5]

По поводу кумулятива - 125мм кумулятив уже сейчас не может пробить новые НАТОвские танки, поэтому он по сути бессмыслен. А вот кумулятив 152мм типа Корнет - пробивает все.
Черный Орел это странный прототип, в котором странно все - от переменного расположения экипажа в корпусе или башне, до двойной боеукладки в корпусе и башне, что делает танк в 2 раза более уязвиммым, тк имеет недостатки и той и той системы. Считаю что боеукладка должна быть обязательно отделена от экипажа, и так думаю не только я - Армата тому пример. И да - эта война показала что забашенная боеукладка дает шанс.
ГТД 1500 и тем более 2000 не возможен в том виде какой он есть сейчас. Давно читал статью по поводу выпуска и производства ГТД1500, там прямо говорилось что завод не может выпустить ГТД 1500 постоянной мощности изза проблем охлаждения, изза того самого циклонного типа. И даже старые ГТД изза этого имеют предохранитель снижающий мощность двигателя в жарком и пыльном климате. Еше там говорилось что ГТД был специально разработан под определенную фракцию песка, характерную для Южных регионов СССР и что в условиях других пустынь это может привести к чрезмерному износу двигателя изза спекания пыли.
Предлагалось также разработать ГТД1500 по типу Абрамса - с фильтрами, тогда можно добиться мощности 1500лс. Но тогда будут и все проблемы Абрамса - бесконечная чистка фильтров.
Я считаю что ГТД для танка это во многом тупиковый путь и стране очень нужен новый V12 на 1500лс. Но его никак не могут сделать.

[bayard]

Цитата: Totor5

По поводу кумулятива - 125мм кумулятив уже сейчас не может пробить новые НАТОвские танки, поэтому он по сути бессмыслен. А вот кумулятив 152мм типа Корнет - пробивает все.

Это только в лоб и лобовую проекцию башни , в борт такой снаряд любой танк возьмёт . К тому же при прямой видимости скорей всего стрелять будут ломом . Да и опыт всех войн показывает , что танки с танками редко воюют , для танков куда опасней FPV-дроны и замаскированные ПТУРы , а так же камикадзе типа "Ланцет" или даже "Баба Яга" зависшая над танком кумулятивными гранатами (в т.ч. от РПГ-7) .

Цитата: Totor5

Черный Орел это странный прототип, в котором странно все - от переменного расположения экипажа в корпусе или башне, до двойной боеукладки в корпусе и башне

Это всё же опытный прототип для отработки новых технических решений , с новым автоматом заряжания . У него здоровенная боеукладка в нише башни и если бы не FPV , которые могут просто облететь танк и выбрав самое уязвимое его место или проекцию бить именно туда , а не куда "бог пошлёт" . Именно поэтому Абрамов предпочитают бить именно в легкодоступную боеукладку с последующей детонацией или выгоранием . Хотите чтобы и наши будущие танки таким же образом как орешки щёлкали ? Это ведь только сейчас FPV такие тупенькие и управляются исключительно вручную . Нет никакой принципиальной сложности оснастить такие дроны машинным зрением и алгоритмами выбора наиболее слабых мест для атаки . Не сложная программа - как в компьютерной игре . Оператору тогда просто потребуется после обнаружения цели дать санкцию на атаку и дрон сделает всё сам .
Поэтому считаю что боеукладку надо делать внутри корпуса под надёжной защитой .
Не нравится отечественная карусель на ОБТ ?
Любая другая будет гораздо сложней , дороже и менее надёжной . А ещё любая другая увеличит габариты танка , примером тому Армата с её заоблачным (для нас) ценником . Вы ведь догадываетесь сами , что все подобные хотелки сделают ОБТ настолько дорогим , что заказывать их будут мало , а в бой отправлять крайне неохотно . ОБТ должен иметь разумную\умеренную цену , выпускаться массово , ибо танки - расходный инструмент войны . И наилучшим образом такая идеология реализована в ОБТ Т-72\90 . И именно в той конфигурации , какая у них есть . Минимальные габариты , максимальная защита и при этом более мощное орудие (125 мм. против 120 мм.) . К тому же у нас лучшая на сегодняшний день динамическая защита , которой покрывается сейчас вся поверхность танка , даже кормовая проекция . Если такому танку добавить ещё и КАЗ , это будет просто конфетка .
Хочется максимальной защиты экипажа ?
Это будет стоить вам почти удвоение стоимость такого танка , увеличение габаритов , веса и ... усреднённая уязвимость такого танка все-равно будет на уровне Т-90М\Т-80БВМ , хоть и повысит выживаемость экипажа . Но вдвое более дорогая боевая единица будет поражаться примерно с такой же успешностью , а боевая задача после этого так же не будет выполнена . А если за те же деньги построить два Т-90М , то шансы на выполнение боевой задачи возрастает вдвое . А именно выполнение РЗ и имеет значение в реальной войне . Ято толку сохранив контуженный экипаж провалить БЗ и проиграть бой , а то и сражение .
На сегодня одна Армата с 125 мм. пушкой стоит как два новых Т-90М или как 5 модернизированных Т-72Б3М . Уверен что 5 Т-72Б3М смогут выполнить БЗ с большей вероятностью , чем одна здоровенная , но с такой же пушкой , Армата . И смогут нанести в единицу времени в 5 раз более мощное огневое воздействие на противника .. И да - сейчас танки в основном применяют ОФС .

[Totor5]

Есть куча видео , где наши танки щелкаются дроном сверху сзади с полной анигиляцией экипажа и отрывом башни, но боеукладка в этих танках внизу...то есть дрону нет сложности в пробитии танка ударом под башню сзади.
В то же время аналогичный удар в Абрамс и Леопард не вызывает красочного уничтожения, а экипаж во всех видео успевает выпрыгнуть.
Что мешает забронировать боеукладку сзади, закрыть ее ДЗ и сетками? Так хотя бы у мехвода будет шанс.

[bayard]

Цитата: Totor5

Есть куча видео , где наши танки щелкаются дроном сверху сзади с полной анигиляцией экипажа и отрывом башни, но боеукладка в этих танках внизу...то есть дрону нет сложности в пробитии танка ударом под башню сзади.

И башня сверху (если без защиты мангалом и сетками) пробивается легко . Причём у Абрама горраздо легче и непринуждённей . Ибо у Абрама крыша башни имеет толщину порядка 15 мм. , а у советских\российских танков минимум 30 мм. Борт у Абрама имеет толщину НЕ БОЛЕЕ 35-40 мм. , а у наших танков - стандартные 80 мм. + бортовые экраны с встроенной динамической защитой , поверх которых навешаны контейнеры динамической защиты с целым пакетом метательных пластин в каждом . Именно сегодня борта наших танков защищены как никогда . И это - хорошо . За такой защитой достать БК при ударе в борт сможет только самый мощный ПТУР с тандемной БЧ .
Мангалы на крышах башен наших танков так же совершенствуются , и уже полностью закрывают МТО при штатном положении башни . А кормовые проекции у них закрывает надёжный "Контакт-5" .

Цитата: Totor5

с полной анигиляцией экипажа и отрывом башни

Это потому что метательные заряды для танковых орудий выполнены по безкорпусной технологии - гильзы нет , а оболочка метательного заряда полностью сгорает при выстреле . Но минус такого МЗ в том , что при попадании кумулятиыной струи или брызг от оной , часто происходит воспламенение метательных зарядов . .. и тот самый "отрыв башни" .

Цитата: Totor5

Что мешает забронировать боеукладку сзади, закрыть ее ДЗ и сетками? Так хотя бы у мехвода будет шанс.

Это потребует совершенно нового автомата заряжания , но не сможет существенно улучшить защиту - крыша корпуса всегда тоньше борта , и если она будет пробита , сдетонирует весь боекомплект .
Или Вы предлагаете ввести в состав экипажа ... заряжающего ??
Тогда будьте готовы к габаритам "Леопарда-2" и ценнику "Арматы" со всеми вытекающими . А у нас лимит по грузоподъёмности мостов .
Повторяю - компановка наших ОБТ наиболее компактна , поэтому позволяет при значительно меньших габаритах иметь гораздо лучшую защищённость . У Абрама и Лео-2 вся броня в лобовой проекции , а борта всего-лишь 35-40 мм. У нас имеют в два раза более толстое бронирование и лучшую на сегодняшний день динамическую защиту (на бортах - двухуровневую динамическую защиту . В результате у нас обеспечена кратно лучшая защищённость бортовых проекций и примерно равная по защищённости лобовая проекция . . Броня же крыши корпуса и башни у них почти совсем нулевая - 15-20 мм. против наших 30-40 мм. под динамической защитой (крыша башни и корпуса везде где возможно .
Не надо искать лучшего от самого лучшего . И тем более брать дурной пример от врага - лжеца и мракобеса . Наши современные танки - лучшие в мире на сегодняшний момент и мы производим их сейчас именно массово . Мы сегодня можем поднять с ДХ и модернизировать до состояния "нового танка" до 10 000 боевых единиц ОБТ и практически занимаемся этим . Мы строим с нуля Т-90М и готовимся к выпуску новой модификации Т-80 и в дальнейшем получить перспективный "единый ОБТ" на базе его шасси . При отлаженной кооперации и техпроцессе . У нас снова есть полноценные союзники и партнёры , нуждающиеся в обновлении своих танковых парков . Но Вы заметили , что никто по сей день не заинтересовался нашей "Арматой" ?
А вот перспективным тяжелым танком со 152 мм. орудием и экипажем в изолированной бронекапсуле ... может и заинтересуются .
Но не многие .
Строить надо то , что РАБОТАЕТ и приносит реальный результат на войне . Если наши танки лучшие , на них и нужно делать ставку . Ведь для НОРМАЛЬНОЙ Боеспособной Армии при наших размерах нам необходимо иметь порядка 20 000 танков . Это арифметика нашей реальности .

[Totor5]

Для Тоу или Корнета без разницы боковая броня 40мм или 80мм, не спасет даже Реликт + Кактус. Дрон или Ланцет тоже пробивает сверху и Нато и Советское, но в Советском есть шанс подрыва боеукладки вместе с экипажем, а в Нато это не приводит к мнгновенному взрыву всего танка.
Но что мешает закрыть забашенную боеукладку аналогичной броней? Дроны это как правило - заряд РПГ.
Прилет ракеты в правый борт Т90

[bayard]

Цитата: Totor5

Для Тоу или Корнета без разницы боковая броня 40мм или 80мм, не спасет даже Реликт + Кактус.

Тут всё же с какого ракурса ракета подойдёт в правильно защищённый борт . При правильной защите борта (как у Т-90М , Т-80-БВМ и Т-72Б3М) бортовые экраны имею двухслойную динамическую защиту ... так даже самую слабую часть башни (затылочную) не защищают . Поэтому даже при тамдемной БЧ ПТУРа есть шанс танку уцелеть . Так струю предзаряда примет наружный пакет ДЗ , который метнёт пару пластин. Основную струю встретит бортовая штатная ДЗ , которая метнёт большую бортовую пластину . После этого струя (тут смотря под каким углом) пройдёт пространство под гусеницей , возможно повстречав ещё и каток , после чего её встретит 80 мм. гомогенной брони . Так что есть реальный шанс , что даже такая мощная ПТУР с тандемной частью при определённом угле к нормали ослабнет струёй настолько , что не вызовет детонацию даже при пробитии . В случае обычной кумулятивной БЧ струя скорей всего не пробьёт борт . Чего уж говорить о FPV . Мангалы сейчас совершенствуются и найти уязвимое место для гранаты РПГ-7 всё сложней . Но это соревнование меча и щита , оно будет вечно . Но от большей части противотанковых средств бортовая защита наших самых современных ОБТ уже защищает .
А насчёт детонаций БК ... Абрамы и Лео-2 тоже вполне эпично горят и детонируют . Но столь резкое и быстрое воспламенение метательных зарядов у советских танков именно из за безгильзовой их природы . В конце концов какая разница как выглядит уничтожение танка , если он всё-равно уничтожен , а экипаж погиб или покалечен ? Но вывести из строя и уничтожить Абрама и Лео куда проще чем Т-90М или Т-80БВМ . Просто они гораздо хуже защищены и пробиваются в борт самым простым РПГ .

[Totor5]

Для Нато танков тоже есть стандартный комплект ДЗ для городского боя. Можно на него навесить и Контакт и тд. От современных 150мм Птуров защиты нет с боков - только надежды.
Тот же Кактус , который вешают на зад башни (Т72) и как доп контейнеры на бортах защитит только от классического старинного РПГ .
На бортах + к этому идет Реликт, он как говорят дает 730мм в сумме с бортом Т72.
Кортнет пробивает 1,200 мм и поэтому нет у танка шанса удержать его в борт, даже лоб башни скорее всего не удержит. Лоб башни Т72 едва держит 800мм, так что Корнет скорее всего возьмет в лоб и Абрамс.
Кстати поэтому я считаю что танк Армата должен быть 152 мм с Краснополем и тп

[bayard]

Цитата: Totor5

Для Нато танков тоже есть стандартный комплект ДЗ для городского боя.

О этих комплектах есть только мечты и перспективные планы , но они хотят получить такие комплекты от Израиля .

Цитата: Totor5

От современных 150мм Птуров защиты нет с боков - только надежды.

Если даже такая защита появится , сделают 200 мм. ПТУР . Соревнование щита и меча будет вечным и для щита это всегда кратно дороже .

Цитата: Totor5

Тот же Кактус , который вешают на зад башни (Т72) и как доп контейнеры на бортах защитит только от классического старинного РПГ .

Это уже немало .

Цитата: Totor5

На бортах + к этому идет Реликт, он как говорят дает 730мм в сумме с бортом Т72.

И это ОЧЕНЬ хороший результат , далеко не каждый ПТУР и тем более РПГ на такое способны . И не забываем что под всем этим богатством динамической защиты у нас 80 мм. гомогенной брони , а у них 35-40 мм.

Цитата: Totor5

Кортнет пробивает 1,200 мм и поэтому нет у танка шанса

Совершенно верно , но зато почти все остальные ПТУРы и РПГ сразу исключаются из списка критических угроз .

Цитата: Totor5

поэтому я считаю что танк Армата должен быть 152 мм с Краснополем и тп

Зачем танку "Краснополь" ?? Он для нарезного орудия , а у нас уже есть испытанный 152 мм. гладкоствол с ресурсом минимум 2000 выстрелов .
Нарезной короткоствол (пониженной баллистики) можно было бы использовать для получения недорогого штурмового танка\САУ , на шасси обычного ОБТ для разрушения городских строений и высокозащищённых огневых точек в ходе городских боёв и штурмов капитальных линий обороны .
Но "Армате" действительно необходимо орудие ультимативного калибра . Только так она оправдает затраты на своё создание и громоздкое семикатковое шасси .

[Totor5]

Читал интервью, ресурс 152мм ствола там был меньше 500 выстрелов, что то в районе 300. Были проблемы с мощностью заряда и стабильностью работы.
152мм нарезной ствол на переменном заряде как у САУ должен дать Армате ресурс для стрельбы с ЗОП и точность (!), а еще даст унификацию по стволам и снарядам. Как минимум не нужно осваивать новый вид снарядов для 152мм гладкоствола. Краснополь даст возможность поражать танки и другое на дальностях до 50км , когда наконец настроят Глонас.

Абрамсы с комплектом защиты передавали в Ирак и на Украину. На фото прекрасно видно ДЗ на бортах.

[bayard]

Цитата: Totor5

Читал интервью, ресурс 152мм ствола там был меньше 500 выстрелов, что то в районе 300.

Это Вам какая-то глупость попалась . Я читал интервью генерала бронетанковых войск , который курировал создание Т-95 , и который сказал командующему бронетанковых войск , который утвердил техзадание на "Армату" (по указивке Медведева) - "ТЕБЯ ПОСАДЯТ".
Достигнутый на тот момент ресурс ствола был 2000 выстрелов . Стремились и расчитывали на достижения в будущем большего ресурса .

Цитата: Totor5

152мм нарезной ствол на переменном заряде как у САУ должен дать Армате ресурс для стрельбы

Гладкоствол с правильным хромированием канала имеет по определению больший ресурс , ибо не несёт столь высокую нагрузку на нарезах . Орудие уже было , но к нему нужно было ещу создать и накопить на складах запасы принципиально новых 152 мм. снарядов . Айфончик решил сэкономить и поставить пушку старого калибра , ибо снарядов для 125 мм. "у нас навалом" .
Танк со 152 мм. пушкой уже не будет ОБТ , это будет уже штурмовой танк особого назначения .

Цитата: Totor5

Краснополь даст возможность поражать танки и другое на дальностях до 50км

Зачем ТАНКУ "Краснополь ? Танк стреляет прямой наводкой и лишь изредка - по настильной траектории .

Цитата: Totor5

Абрамсы с комплектом защиты

- это украинские самоделкины . Израильский комплект динамической защиты Абрам только примеряет ... и он ему "жмёт" - очень сильно вырос вес . Добро пожаловать на глины , чернозёмы и прочие грунты , отличные от каменистой пустыни .

[Totor5]

На этой войне даже БМП3 используют как пушку с ЗОП, и танки тем более. Но минус танка в том - что гладкоствол не дает точности и дальности, но при этом гробит ресурс ствола. Да и траектория полета настильная.

[bayard]

Цитата: Totor5

На этой войне даже БМП3 используют как пушку с ЗОП, и танки тем более.

Ну эта война особая , а огонь танков с закрытых позиций , это опция , а не основное назначение . Танк - инструмент прямого боя , штурма , огня прямой наводкой , даже если из укрытий . Если нужна большая дальность и нарезной ствол - есть САУ .
Возможно создание на базе шасси ОБТ недорогого "штурмового танка" с укороченным нарезным стволом низкой баллистики , но 152 мм. Для боя в городах и разнесения укрепов самое то будет , но это всё же будет вспомогательное средство для качественного огневого усиления штурмовых подразделений .

Цитата: Totor5

Да и траектория полета настильная.

У танка только так - или прямая наводка , или настильная траектория . Выше пушку просто не задрать - казённой части некуда опускаться , а ещё откат . Так что для того , чего Вам хочется либо штурмовой танк с 152 мм. орудием низкой баллистики , либо усиленную бронированием САУ а-ля "Акация" .

[Totor5]

Ну дак я сразу предлагал из Арматы делать САУ Коалиция, а не танк. Танк на этой базе уже потом с учетом наработок САУ.
У САУ брони нет, а так бы и Акация на эту роль сгодилась.

[Totor5]

Тем не менее на Украине выпускали опытные АЗ с задней боеукладкой, притом для разных танков. Под натовский калибр.

[bayard]

Цитата: Totor5

на Украине выпускали опытные АЗ с задней боеукладкой, притом для разных танков. Под натовский калибр.

Ну и что ?? У нас такие АЗ тоже разработаны , ибо о боеукладке в нише башни думали ещё в позднем Союзе , ибо разместить удлинённые подкалиберные ломы можно было только там . Не нарушая габаритных размеров танка . У Т-95 , "Чёрного Орла" и целого ряда других проектов по программе "Совершенствование" именно такие АЗ и предусматривались . Подобные же АЗ стоят у наших САУ "Мста-С\СМ" и "Коалиция-СВ" . Но посмотрите на габариты их башен . И главное - легкодоступный БК в нише такой башни с вышибными панелями спокойно пробивается снарядами автоматической пушки калибра 25\30\35 мм. , а возможно при удаче даже старым-добрым КПВТ . . . И - ВСЁ . Так просто и непринуждённо , за огромные деньги построенный танк выводится из строя и срывает выполнение БЗ . И это я ещё не упомянул о FPV и прочих крышебоях . Даже детёныш "Бабы Яги" сбросив на такую нишу простую РУЧНУЮ противотанковую\кумулятивную гранату легко справится с такой задачей . А дроны даже через год будут уже ГОРАЗДО умнее и изобретательней в боевом применении .
Автоматы заряжания у заклятого нашего противника стали появляться только сейчас ! На Леклерках и К-2 уже , у Лео и Абрама только на прототипах . А прежние их кривляния о том , что негр-заряжающий лучше , это "вой на болотах" от собственной немощи и ущербности . Врага надо слушать точно так же , как и женщину - внимательно , с участием и сочувствием , но ДЕЛАТЬ всё по своему - по своему разумению , с опорой на собственный опыт и собственный анализ врага , исходя из собственных интересов , стоящих задач и предстоящих вызовов .

[Totor5]

Ну дак я и смотрю на габариты - они сопоставимы

[bayard]

Цитата: Totor5

смотрю на габариты - они сопоставимы

Неправильно Вы смотрите , смотреть надо в едином масштабе .
У Леклерка шестикатковое шасси поэтому он не слишком превосходит габаритами наши танки , ведь у него и автомат заряжания есть . Но есть фотографии где Абрам стоит рядом с Т-72 и "Урал" рядом с ним смотрится карликом , хотя и имеет более мощную и более длинную пушку . А когда увидел Абрама рядом с Меркавой - пигмей рядом с Голиафом . Абрам на фоне Колесницы вообще потерялся , ибо еврейский танк воистину ОГРОМЕН .
Семикатковое шасси , наличие заряжающего , ОГРОИНОН боевое отделение с объёмом забронного пространства в разы большим чем в советских ОБТ ... Их танки без АЗ просто обречены быть огромными и как результат - менее защищёнными . Наши танки создавались для реальной Войны , Ядерной Войны . Создавались для выполнения БЗ , как массовое средство для проламывания обороны . Именно поэтому наши танки гораздо более гармоничны , сбалансированы в плане подвижности , защищённости и огневой мощи . Они оптимизированы для реальной войны .
У натовских танков идеология другая и в своей идеологии они застряли где то между Т-62 и ИС-3 . Только сварные и угловатые .
Посмотрите насколько огромен английский Челенджер ... и насколько он беззащитен в украинских степях и на украинских чернозёмах . Ни один натовский танк не показал себя ни в чём в ходе СВО . Вообще - ничем . А так как воюют сегодня в основном советские танки межь собой , то и фейерверков хватает .

[Totor5]

Я говорю про сопоставимые габариты башен Т90М и Т80 Ятаган с забашенным АЗ.
Наши танки нифига не гармоничные, особенно внутри. Они очень тесные и там все в острых зазубринах.

[bayard]

Цитата: Totor5

Наши танки нифига не гармоничные, особенно внутри. Они очень тесные и там все в острых зазубринах.

Если хочется комфорта покупайте "Лео-2" . Наши танки для войны создавались .

[Totor5]

Для карликов они создавались. У меня первое впечатление было что это игрушка, что снаружи что внутри. И бтр такие же и бмп. Хотя у нас и плацкартные вагоны для карликов придумывали. Все рассчитано на человека ростом 1,5 метра.

Из Западных я бы лучше Леклерк взял, он самый логичный и без штатного грузчика.

[bayard]

Цитата: Totor5

Для карликов они создавались. У меня первое впечатление было что это игрушка, что снаружи что внутри.

При моём росте 185 см. и комплекции борца в тяжелом весе , я ещё в курсантские годы вполне нормально садился в Т-72 на командирское место (на тактических учениях) . Не хоромы конечно и не бальный зал , но воевать можно - как в кабине самолёта . Компановка плотная , но вполне годная .

Цитата: Totor5

Из Западных я бы лучше Леклерк взял, он самый логичный и без штатного грузчика.

Если денег хватит - берите .
В сварной башне Т-90М уже просторней . Но каждый знает , просторная башня - ослабленное бронирование . Так что выбирайте сами - комфорт или выживаемость .

[Totor5]

У меня рост чуть больше и за рычагами я сидел упираясь башкой в потолок. И люки все тесные ползаешь внутри как змея.

В Т90 говорят просторней и комфортней, но означает ли это что у него снижена выживаемость? Думаю нет. Так что это вопрос подхода.

[bayard]

Цитата: Totor5

У меня рост чуть больше и за рычагами я сидел упираясь башкой в потолок.

Не , я только на месте командира . Для механников-водителей выбирали всегда маленьких .

Цитата: Totor5

В Т90 говорят просторней и комфортней, но означает ли это что у него снижена выживаемость? Думаю нет. Так что это вопрос подхода.

У Т-90 башня сварная , портовые плиты вертикальные , потому гораздо удобней монтировать внутреннюю аппаратуру , гораздо эргономичней и да - просторней получается . Сейчас башни лить разучились и специалисты по этому делу давно вымерли , так что будут только сварные ... пока нужда гнать новые танки бешенным принтером не заставить восстановить утраченные технологии . Но лить то можно и гайкообразную башню (внутреннюю часть) , а вот всё остальное придётся варить и монтировать вокруг неё . Потому и считаю что качеству и технологии сварной башни надо уделить дополнительное внимание , чтоб по швам сварным не лопалась . И сварка плит такой башни в шип даёт гораздо большие гарантии . Лазерная резка , фрезерование станками ЧПУ и автоматическая сварка помогут ускорить процесс при высоком качестве исполнения . Ну и термическое снятие напряжения .

[Totor5]

Может у нас что то и разработано, но где оно? Хотя бы на параде. Леклерк это одногодок Т90.
И почему вы всегда сравниваете сбросы на танк с каруселью , у которого сверху сетки, и танки с забашенной боеукладкой у которого сверху ни сетки ни брони?
У стандартного Советского танка дрон прилетающий сзади сверху пробивает все до боеукладки и вызывает взрыв сразу всего танка с уничтожением экипажа.

[bayard]

Цитата: Totor5

Может у нас что то и разработано, но где оно? Хотя бы на параде.

Вы не видели эшелоны с Т-90М , Т-80БВМ и Т-72М3 ?? Покажите что-либо близкое из танкового парка НАТО по качеству . Ну разве что Леклерк . Но сколько их у Франции и сколько их всего построено ?
Есть ещё К-2 южнокорейский , этот хорош , примерно на уровне Т-90М . Но нужно ещё посмотреть на качество его динамической защиты .
У стран же НАТО лишь унылые Лео-2 и Абрамы . Как правило вообще без ДЗ , со слабыми бортами и "бумажными крышами" . В современных же условиях от FPV они полностью беззащитны .

Цитата: Totor5

почему вы всегда сравниваете сбросы на танк с каруселью , у которого сверху сетки, и танки с забашенной боеукладкой у которого сверху ни сетки ни брони?

Потому что у наших танков на войне уже есть козырьки\мангалы и сетки , а на натовских их нет . А если сетка таки натянутся , то достаточно подвесить под FPV боеприпас с ударным ядром , и ни мангал , ни сетки уже не спасут . А ведь это так просто . У наших танков по крайней мере на крышах башен и частично над МТО есть динамическая защита . А у Абрамов ВООБЩЕ ничего нет . И у Лео . Думаю что даже у К-2 и Леклерка там тоже всё открыто .

Цитата: Totor5

У стандартного Советского танка дрон прилетающий сзади сверху пробивает все до боеукладки и вызывает взрыв сразу всего танка с уничтожением экипажа.

Когда проектировались советские танки ни о каких FPV и даже о крышебоях ничего слышно не было . Но крыши натовских танков в 2 раза тоньше . И на них просто опасно устанавливать элементы ДЗ - просто крыша при срабатывании проломится . Как проламывались борта шумерских БМП от срабатывания "Контакт-1" в 2014 и 2015 г.г.

[bayard]

Цитата: Totor5

Леклерк это одногодок Т90.

Т-90А и Т-90М это совершенно разные танки по возможностям и степени защищённости . Не на самом лучшем (а на САМОМ ПРОСТОМ) шасси . При этом Леклерк запредельно дорог и выпускался очень ограниченной серией .
Поставьте башню Т-90 на шасси Т-80 и Вы увидите уже вполне вменяемый и современный танк . Хотя и башню бы желательно сделать получше .

[Totor5]

Только вот Леклерк появился, когда Т90 еще назывался в документах Т72 модернизированный.

[bayard]

Цитата: Totor5

Леклерк появился, когда Т90 еще назывался в документах Т72 модернизированный.

Я о "Леклерке" знал ещё в 80-х .

[Александр Симонов_2]

Тоже удивился очень! Говорилось ранее, что УВЗ в день выпускает 3 танка. Откуда французы такие цифры взяли - непонятно!)))

[Артем Б.]

Ну просто журналисты вечно всё путают.
Один говорит три танка, второй думает что это в месяц, а не в день.

[TerraSandera]

Да чего 3, берите 33, всём кто далек от производства "зайдёт"

[wwDevil]

А что за 12 заводов, которые танки делают? Можете списком поделиться? Где у нас кроме омска, увз танки выпускают

[ГГВ]

Может все же, двигатель на Т-80 стоит в 8-10 раз дороже двигателя на Т-72.а это как говорят в Одессе: большая разница.

[Капитан Пушкин]

Цитата: ГГВ

Может все же, двигатель на Т-80 стоит в 8-10 раз дороже двигателя на Т-72

В советское время был дороже, примерно, в 20 раз.

[Bad_gr]

Цитата: Капитан Пушкин

Цитата: ГГВ

Может все же, двигатель на Т-80 стоит в 8-10 раз дороже двигателя на Т-72

В советское время был дороже, примерно, в 20 раз.

Публиковалось не раз:
На конец 80х

стоимость танков:
Т-80У - 824 тыс.рублей,
Т-72Б - 280 тыс.рублей.

Движки:
Т-80У - 104 тыс.руб,
Т-72Б - 14 тыс.руб.

при продаже за рубеж:
Т-80 ---- $ 4 миллиона,
Т-90 --- $ 2.7 миллиона

[Капитан Пушкин]

Цитата: Bad_gr

Движки:
Т-80У - 104 тыс.руб,
Т-72Б - 14 тыс.руб.

В начале 80-х дизель В-46 -9,6 тыс.руб
дизель - В-84- 9,8 тыс.руб
К стоимости ТДФ-1000 следует добавить стоимость ВСУ порядка 20 тыс.руб и не забыть, что топливные баки на Т-80 были из нержавейки.

[A.A.G.]

Цитата: Капитан Пушкин

Цитата: Bad_gr

Движки:
Т-80У - 104 тыс.руб,
Т-72Б - 14 тыс.руб.

В начале 80-х дизель В-46 -9,6 тыс.руб
дизель - В-84- 9,8 тыс.руб
К стоимости ТДФ-1000 следует добавить стоимость ВСУ порядка 20 тыс.руб и не забыть, что топливные баки на Т-80 были из нержавейки.

Извините, - но, пожалуй, Вы согласитесь, что при активных б/действиях коррозионная стойкость материалов топливного бака имеет, наверное, сто тридцать первое значение...
ИМХО: ( для танка) , - СУО ( современная, боюсь, - не хватает в полной мере), Защита( активная,
пассивная; - не танкист, - предполагаю из мнений, отчётов коллег по сайту, знакомых побывавших Там... Недотягиваем... Даже по имеющимся наработкам. Канал " Звезда" может ублажить некоторую часть аудитории... Но мужики гибнут, -порой "на ровном месте", т.е. там, где этого можно было бы избежать кусками правильно смонтированного железа...
Про связь, - отдельный разговор... Притча во язытцах.. (Что там сейчас в "коробочках" стоит? Ещё недавно парни вещали, - Р-123, Р-173! Без блоков ЗАС!)...

[Bad_gr]

Цитата: Капитан Пушкин

К стоимости ТДФ-1000 следует добавить стоимость ВСУ порядка 20 тыс.руб и не забыть, что топливные баки на Т-80 были из нержавейки.

Я указал стоимость двигателя Т-80У, то есть, стоимость ГТД-1250 - и зачем к ней добавлять стоимость ВСУ ? Стоимость ВСУ и баков входит в стоимость самого танка - стоимость танка указана как для МО так и для продажи зарубеж.

[KosR]

Цены 80-х годов сейчас вообще не соответствуют действительности, тогда на 72х стояли дохлые архаичные версии дизелей, сейчас 80е даже немного дешевле модернизировать потому что движок можно просто восстановить, я смотрел, что гтд-1250 с хранения продают за 1,5 ляма, а новые в-92 так понимаю 3 стоят. Тем более сейчас ГТД уже хорошо освоены.

[макс702]

На ГТД один узел насос регулятор стоит как квартира в Калуге вот пруф с 34.05 , далее сморим цену однушки в Калуге и видим 4млн руб.. Сколько стоит весь двигатель сказать сложно та и лопатки на турбины и много чего еще из высшего хай тека..

[Hagen]

Цитата: Маз

И слышно его очень далеко .

С кормы. А с фронта не очень, но вы, видимо, его особо не встречали... Да и с ценой вы лишку "загнули"

[Георгий Свиридов]

С чего это он в 7-10 раз дороже?
Там дороже только движок и трансмиссия - важные составляющие, но они не являются основными в стоимости современных танков. Львиную долю цены составляет электроника, всевозможные сложные оптические приборы. Орудие и броне корпус тоже не дешевы, а все эти позиции унифицированы...
То что двигло там дороже, думаю при общей себестоимости производства танка около 1,5 млн $ это максимум 10-15% разницы...
Во время войны, стоимость внутреннего производства вообще не влияет ниначто... Важна только возможность производства и это возможность всегда упирается в какое-то узкое место...
Тоесть промышленность может делать 200 пушек, 100 корпусов и 50 двигателей, то значит больше 50 танков не собрать..
Плюс опять же загрузка разных предприятий.
Чтобы настить объёмы, нужно равномерно загрузить все мощности, по этому восстанавливают и разные танки, и т-72/90 и т-80 и т-62. Потому что их будут производить на разных заводах, и у них разные смежники производят разные комплектующие.
Потому что иначе получается, что т-90 может условно производиться 20 штук, и больше их не сделать ни за какие деньги, тоесть да, можно строить новый завод, но он даст результаты только через несколько лет.
А можно производить не 20 т-90, а 15, но ещё модернезировать с баз хранения 40-т-72, а на других заводах строить 5 т-80 и модернезировать 20 т-62, никак не трогая первый завод.
И почему бы их не делать.
Ведь производить будут не вместо, а вместе.

[Вячеслав Ермолаев]

А чего так мало? В двадцать в тридцать раз дороже... А если по делу, то в своё время Т-80 оценивался в 3 раза дороже чем Т-64А

[Berkut752]

Маз, Вы путаете тёплое с мягким. Дизель работает громче чем реактивный двигатель, тем более на танке Т- 80. Двигатель у Т-80, мягкий, шипящий, запускается в любую погоду, скорость Т-80 больше, чем Т-72 и Т-90, а ещё новое оборудование.............

[Barmaglot_07]

Цитата: Маз

Это прекрасно, шо он у нас есть -Т-80, но стоит он в восемь-десять раз дороже Т72б3м. СЕйчас Лучше иметь десять семьдесят двоек, чем один Т80. И слышно его очень далеко .

Если смотреть динамику потерь то доля Т-72 постоянно снижается, а доля Т-80 - растёт. При этом если в начале войны большую часть парка составляли Т-80У, то после того как кантемировцы их массово оставили в Сумских болотах, они почти исчезли, и сейчас почти все что попадают на фото - Т-80БВ, с небольшим процентом БВМ, и начинают появляться "лысые" Т-80Б.

[bayard]

Цитата: Barmaglot_07

Если смотреть динамику потерь то доля Т-72 постоянно снижается

Выучка экипажей и тактическая грамотность командиров растёт , улучшается защита .

Цитата: Barmaglot_07

а доля Т-80 - растёт.

Может быть просто общая численность и их процентное содержание в войсках выросло и продолжает расти ? В начале СВО их было не много , сейчас же поступает всё больше .

Цитата: Barmaglot_07

Т-80У, то после того как кантемировцы их массово оставили в Сумских болотах, они почти исчезли

Может потому что кантемировскую дивизию вернули в располаги и в СВО их больше нет ? Ведь Т-80У стояли на вооружении только у них .

Цитата: Barmaglot_07

сейчас почти все что попадают на фото - Т-80БВ, с небольшим процентом БВМ

С баз хранения через восстановительный ремонт и модернизацию сейчас идут именно Т-80БВ , ничего удивительного .

Цитата: Barmaglot_07

начинают появляться "лысые" Т-80Б.

Эти скорей всего тоже с баз хранения после восстановительного ремонта , но "лысые" ... это вряд-ли , разве что трофейные . Или из состава танковых подразделений бывших корпусов республик Донбасса . Но и там бы танки лысыми не оставили . Единственной причиной появления лысых танков - привлечение по ротации в СВО контингентов тыловых соединений , где эти танки находились на хранении в таком состоянии и силами собственных мастерских оснастить динамической защитой танки просто не успели . Но такие случаи скорей исключение . Если такие танки оказались на курском направлении , то ничего удивительного нет , эти регионы считались чуть ли не тыловыми и там в усилении немало Т-62М . Могли там и такие - спешно снятые с хранения Т-80Б в усилении оказаться . Ничего страшного , отколхозят , нашлись бы умельцы . А они обязательно найдутся - жить хочется всем . Особенно на войне .

[maiman61]

Генерал лейтенант! Теперь ясно почему так долго СВО длится!

[ZAV69]

стоит он в восемь-десять раз дороже Т72б3м

в данном случае время изготовления у него одинаковое, а не в 10 раз больше. Вот это сейчас более критично.

[Kapany3]

Т80 не слышно даже близко, только если стоять сзади. Так что иди лесом БОТ.

[Uprun]

Что характерно, спереди кроме лязга гусениц - тишина. Курсантами в октябре на полевом выходе после тактики по первому снежку решили сапоги юфтевые посушить на выхлопном коллекторе, не снимая. Сначала ничего, а потом дошло...., у одного кожаные раструбы сапог так сели вокруг ног, что пришлось резать, без ожогов не обошлось. Меры безопасности, однако, соблюдать надо. Опыт мать ошибок трудных.

[ROSS 42]

Цитата: Uprun

Меры безопасности, однако, соблюдать надо. Опыт мать ошибок трудных.

А ещё ныне распространены ПТР с головкой наведения именно на тепло...
И дроны с тепловизорами на раз передают координаты целей...

[Игораш]

Никакого лязга гусениц нет...благодоря резиновым подушкам на гусеницах....

[Uprun]

Больше скажу, что там резина по резине, а не так как на Т-64 метал по металлу. Только лязг издают гусеницы, поскольку траки соединены пальцами, вот они-то родимые и издают звук.

[Hagen]

Цитата: Игораш

Никакого лязга гусениц нет

Народ видимо видел и слышал эти танки у боксов на бетоне. Там "гусли" бренчат. В поле совсем иное. А вот по тепловому следу стоит согласиться. На счет сушки сапог не знаю, а вот от танковой зимней куртки от комбеза у бестолкового м-в при попытке подсушить после "перегазовки" только воротник оставался.

[maiman61]

У Т-80 гусеницы не лязгают! Грубо говоря (что бы понять принцип) в трак впрессовываются саленблоки и соединяют траки пальцем через саленблоки! Танк просто летит! Зимой на вождениях мы охренели,Т-80 летит и танк слышно по хрусту снега под гусеницами! Т-80 и Т-72, это как Мерседес и Запорожец!
Зимой заводится за 54 секунды и можно ехать! В любой мороз! Прогрева не нужно от слова совсем!

[VOENOBOZ]

Вопрос в заводских линиях, нет смысла перестраивать под т72, нужно запустить т80. Да и с финами как говорить. Всё на будущее. Так наверное.

[Правдодел]

российский ВПК будет выпускать около 50 танков различных типов в месяц.

Небольшая справка
Во время боев за Сталинград Германия производила 500 танков в месяц, СССР — 2200. Гитлер считал это невозможным.
Великий поклон гадам либерас...там во главе с Гайдаром и Чубайсом, уничтоживших в лихие 90-е большую часть нашего ВПК. Теперь 50 танков в месяц - огромное достижение и можно радоваться, что супостат производит столько же или даже меньше... О 100-200-1000 танков в месяц можно даже не заикаться, равно как и о 100-200-1000 самолетах в месяц.
Надеюсь, что, хоть, стрелковое оружие производим не по 50 шт. в месяц.

[PN]

Справедливости ради, стоит отметить, что современный танк технологически сложнее танка времён ВОВ. Соответственно на его изготовление требуется большее количество человеко-часов.

[Stas157]

Цитата: PN

современный танк технологически сложнее танка времён ВОВ

Цитата: Георгий Свиридов

технически современные танки и тем более самолёты несоищмеримо сложнее чем те что были в годы ВОВ

Ну так современные танки не на допотопном оборудовании первой половины 20 века делают. Производительность труда, автоматизация и роботизация кратно выросли! Вы это совсем опускаете?

Современный автомобиль еще более несоизмеримо сложнее, чем авто 40-х годов. Однако это совсем не мешает современной промышленности выпускать автомобилей больше.

[Георгий Свиридов]

Ну как бы технически современные танки и тем более самолёты несоищмеримо сложнее чем те что были в годы ВОВ...
Да и производить будут большее, точнее с нуля может около 50, а вот модернизация снятых с хранения+ремонт повреждённых будет минимум в 2 раза выше, порядка 100-150 штук...
Тоесть всего 150-200 в месяц...
Не так мало.
С учётом что страну с того времени не хило обкорнали, в том числе в плане как населения так и количества заводов...

[THE STAS]

Ну вы сравнили, как говорится....) Масштаб войны насравнимо был больший. В той же битве за Сталинград с обоих сторон участвовало до 2,5 миллионов(!!!!) человек.

[Alexey RA]

Цитата: Правдодел

Во время боев за Сталинград Германия производила 500 танков в месяц, СССР — 2200. Гитлер считал это невозможным.

Угу... а в 1944 г. рейх произвёл 25 000 танков и САУ. Вот что Шпеер животворящий и планирование производства делают.

[BigRiver]

Цитата: Правдодел

Небольшая справка
Во время боев за Сталинград Германия производила 500 танков в месяц, СССР — 2200. Гитлер считал это невозможным.
Теперь 50 танков в месяц - огромное достижение и можно радоваться, что супостат производит столько же или даже меньше...

Небольшая справка №1
Супостат вообще не производит НОВЫХ танков. Есть только модернизации из запасов идущие на экспорт.
Справка №2
На апрель 1945-го в РККА было около 12000 танков на почти 10-ти миллионную армию (только Запад).
Какая у нас сейчас на Украинском фронте численность? Едва ли больше 400-500 тыс человек (около 300-т на ЛБС + 100-150 в резерве, в приграничном тылу).
1/20 от численности РККА на Зап. фронте?
А танков, танковых объединений, соединений и частей вы хотите столько же?

[Totor5]

А сколько теряла? Да и танки эти были по сути как трактор с пушкой. Управляли ими люди без особой подготовки - сейчас это не возможно.
Про качество вообще молчу - некоторые ломались сразу за порогом завода. Управление было не настроено и тп приколы. Но количество было это да... Хотя тут тоже существуют разные мнения, тк в обьемы выпуска могли включать и танки с ремонта.

[ROSS 42]

«Новые Т-80 появятся через несколько месяцев»: во французской прессе оценили российское танкостроение

А в это время:

На Украине заявили, что использование танков Abrams станет сюрпризом для РФ

Что тут скажешь?

Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.

© М.Е. Салтыков-Щедрин

[Уарабей]

Не писал такого Салтыков-Щедрин. Этому русофобскому фейку сто лет в обед. Меняйте методички уже. Ну палево же откровенное.

[tralflot1832]

1982 г.ГСВГ г Галле узел связи при штабе дивизии ,ближе к ночи.Достал звук " вертолёта" с отдельного танкового батальона.Поднимаюсь на второй этаж - подхожу к окну,думаю что сейчас увижу вертолёт ,а вот фигушки вижу танк! И прикол в чём ,для секретности его выгнали из бокса и чтобы ни кто его не увидел с космоса его загнали под брезентовый навес и не подумали, что звук турбины немцам спать не даёт.Не звук а песня.Мурманчанам везёт - каждый год на параде 9 мая они видят кто идёт на взлёт и слышат этот звук,вроде всегда 4 танка выделяют.

[Irokez]

Аналогичная ситуация г. Нейрупин 83 г. Слышится звук реактивного самолёта и не одного, но в воздухе никого, оказалось за забором Т-80 проезжали вечерком.

[rotmistr60]

Украинцы при поддержке западных стран пытаются выигрывать сражения. Русские хотят выиграть войну

А хорошо сказал.

[КВУ-НСвД]

30 танков в мес. , Т-80 на УВЗ, а не в Омске .. Очередная западная почиталка от заумно-тупого писаки

[Bad_gr]

Цитата: КВУ-НСвД

30 танков в мес. , Т-80 на УВЗ, а не в Омске ..

В корпорацию УВЗ входят предприятия:

ОАО «Научно-производственная корпорация „Уралвагонзавод“»
ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения» (Уралтрансмаш)
ОАО «Завод №9»
ОАО «Рубцовский машиностроительный завод»
ОАО «Каменск-Уральский литейный завод»
ООО «Челябинский тракторный завод — Уралтрак» и
ОАО «Машиностроительная компания „Витязь“»
ОАО НПО «Электромашина»
ОАО «Уралкриомаш»
ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения»
ОАО «Центральный научно-исследовательский институт „Буревестник“»
ОАО «Центральный научно-исследовательский институт материалов»
ОАО «Научно-исследовательский институт двигателей»
ОАО «Уральский научно-исследовательский технологический институт»
ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций»
ОАО «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения»
ОАО «Омский завод транспортного машиностроения» (до 2014г «Конструкторское бюро транспортного машиностроения»)
ОАО «Специальное конструкторское бюро транспортного машиностроения»
ОАО «Муромское специальное конструкторское бюро»
ЗАО «Уральская большегрузная техника — Уралвагонзавод»
«УБТ-УВЗ»
«Волчанский механический завод»
ОАО «Электроавтомат»
ОАО «ЭлектроМашиностроительный Завод „ЛЕПСЕ“»
ООО «УВЗ-Логистик»
ЗАО «УВЗ-Транс»
ОАО «Тверской вагоностроительный завод»
ОАО «Томский электротехнический завод»

[Бледар]

В корпорацию УВЗ входят предприятия:

Ох какой ты осведомленный и начитанный) прям находка для вражеской разведки

[Bad_gr]

Цитата: Бледар

В корпорацию УВЗ входят предприятия:

Ох какой ты осведомленный и начитанный) прям находка для вражеской разведки

Вся информация с официального сайта завода. Многим бы не помешало прежде чем писать всякое, хоть немного узнать по вопросу в открытых источниках информации. Что в этом сложного ?

[Oleg Ogorod]

УВЗ это корпорация, а не только завод в нижнем тагиле.
Но есть но.
Давно некоторые выше перечисленные предприятия уже не в корпорации увз...
Но это далеко не все знают .

[Георгий Свиридов]

Омск это филиал УВЗ, из-за этого вся и путаница.

[Alexey RA]

Цитата: Георгий Свиридов

Омск это филиал УВЗ, из-за этого вся и путаница.

Причём когда Омск был независимым, со стороны УВЗ шла вечная критика - какой плохой, дорогой и нетехнологичный танк, этот Т-80. Как только УВЗ сожрал Омск - критика прекратилась, а скоро и до модернизации Т-80 в корпорации УВЗ дошло.

[Романенко]

Владимир Зеленский изо всех сил пытается получить помощь с Запада, необходимую для проведения военных операций. Тем самым его планы носят сиюминутный характер

Да куда ему на перспективу то планировать? Либо свои придушат в скорости, либо наши откалибруют или откинжалят в крысинной норе.

[сорок восьмой]

А где Армата-то?
____________________

[Mедвежонок]

Ждет, когда Су-57 завоюет превосходство в воздухе и очистит небо, а гаубицы «Коалиции» уничтожат укрепления, затем «Т-14» будут атаковать.

[макс702]

Цитата: Mедвежонок

Ждет, когда Су-57 завоюет превосходство в воздухе и очистит небо, а гаубицы «Коалиции» уничтожат укрепления, затем «Т-14» будут атаковать.

НЕ торопись нам еще НАТО в границы 97года вгонять вот там Арматы и Калиции и СУ-57 понадобятся. А ЛОхлам и того что в наличии хватает..

[Dzenn]

Прекрасно разведки стран НАТО знаю , что сейчас в России выпуск около 100 танков в месяц, включая восстановление из резерва. Но вынуждены врать, что бы избежать ответа на вопрос- А как вы планировали операцию против России, если все страны НАТО в год способны восстанавливать из резерва около 100 танков, а новых совсем не строите? А как они их восстанавливают, показывает пример с 10 Леопардами и отказом Украины их принять. Ясно, что планировали Блицкриг-2, но не срослось.

[Incvizitor]

Они планировали экономически уничтожить РФ а потом вырезать население России рученками своих ручных фашистов а старые танки с хранения им особо не жаль думаю там с обслуживанием доставкой напряга больше.

[gurza2007]

Не стоит недооценивать... Тут в тч возможно применение с вражеской стороны и иных видов оружия, о чем как-то Польша заявляла... Это может быть и бактериологическое, и тд и тп... В тч что-то из того, что нам ещё неизвестно, как и активизацию спящих агентов/ячеек внутри России, на что наше общество и само правительство пока вяло реагирует...

[DvaParovoza]

Господа с администрации ресурса "Военное Обозрение" вы используете видео-материал взятый с сайта танкиста ВСУ, который участвует в боевых действиях и выкладывает в качестве контента не только занимательную информацию на "танковую" тематику, но и сами боевые действия и контент об различных образцах танков попавших в ВСУ в качестве трофеев вплоть од "девяностиков". Проверить это не трудно просто открыв это видео в YouTube и зайдя на страницу автора. Вы там совсем подохренели?

[Victor V.]

Предлагаю вам смотреть только отчёты конашенкова. Так жить намного спокойнее.

[Роман Ефремов]

Не совсем понятно, зачем сейчас нужен Т-80 с его дорогим ГТД и огромным расходом топлива? Да, 40 лет назад этот ГТД давал танку высочайшие динамические характеристики. Но сейчас есть новый дизель, почти не уступающий в мощности! Или производство этих дизелей небольшое, едва хватает на Т-90М плюс Т-72Б3, а мощности по производству корпусов, ходовой и вооружения могут давать больше?

[Totor5]

Затем же зачем и Т62 - еще один завод увеличит число танков, не отрывая от процесса УВЗ.

[AlexWar]

Сомнительно что за месяц они смогут танки выпустить, двигатели смогут, заготовителную базу проведут. Сварка корпусов или их отливка вместе с башнями.

[Pavel57]

Т-80 скорее понадобятся в следующей фазе противостояния с Западом: с Черной Пантерой К2, Абрамсами, Леопардами 2А7.

[gurza2007]

Нам необходимо держать свои позиции не только на рубежах точек соприкосновения наших военных на СВО, а тк наши "партнёры" уже не раз показывали наш проигрыш от нашей же доверчивости - поднимать по всем направлениям машиностроение, станкостроение, как и качество образования (с нашими классиками) с воспитанием, в тч поднимать патриотизм во всех сферах - это СВО в тылу - в жизни каждого! Наши потомки должны гордиться и нашими победами, а не тем, что мы сопли глотая, свой рынок и земли, ресурсы разбазариваем - становимся более зависимыми!!!
Пока мы понимаем свой ВПК - тк относительно вовремя просекли, то сейчас нас с другой стороны - изнутри точат типа отсутствием возможности поднять производство, мощности чтоб и простому народу в реале укрепиться!!!
Даёшь реальные цены на отечественный транспорт, и его первоочередной приоритет для развития регионов и тд - не дороже 300-500 тр!!!
И без всякой мути - типа аккумуляторных батарей, тк в ЕС уже свалки от этого транспорта, где сменить аккум стоит дороже самой машины!
Кто проталкивает затраты средств - на ветер?!!!
Да трудно, но что поделать - Сталин в своë время взял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой! Да здравствует мощный рывок!!!

[неприкаянный]

Вы живёте не в СССР, здесь акулы капитализма делают только что им выгодно, за идею патриотизма никто ничего делать не будет, только деньги, бабки, тугрики, только распил и продажа всех и всего, это рыночная экономика, буржуины всех продадут...

[gurza2007]

Даёшь реальные цены на отечественный транспорт, и его первоочередной приоритет для развития регионов и тд - не дороже 300-500 тр!!!
И без всякой мути - типа аккумуляторных батарей, тк в ЕС уже свалки от этого транспорта, где сменить аккум стоит дороже самой машины!
Кто проталкивает затраты средств - на ветер?!!!
Необходимо и в строительстве использовать новый материал - керапен (вместо пеноблока и тд и тп), а также возможности со строительным 3-D принтером, что реально снизит цены на жильё, что делать тоже нужно срочно - снижать в 10-20 раз - по доходу не депутатов и олигархов, а граждан - трудящихся нашего государства!!!

[Victor V.]

Расскажи нам дуракам на на 3д принтере печатать монолитный железобетон

[Totor5]

Керапен это миф.
Дома на 3д принтерах печатают, Россия кстати на 1 месте в Мире по производству таких принтеров, если вы не в курсе. Только печатание домов имеет свои приколы - для массовой застройки выгоднее, быстрее и проще панельное домостроение. При наличии крупных ГДСК в стране никто не будет масово печатать многоквартирки.

Если вам нужен печатанный частный дом, то что вам мешает его построить, в Ярославле строят. А вообще, дома строят из того что есть в конкретном регионе. Если считаете что печатаное так выгодно, то можете закупить оборудование, обучится и стричь купоны. Только вот чаще просто залить монолит в опалубку или строить из кирпича и блока.

[Valnik]

Когда настанет время мыть гусеницы в Бискайском заливе Т80 не испортит европейские дороги резиной гусениц.

[Вячеслав Ермолаев]

Цитата: Роман Ефремов

Не совсем понятно, зачем сейчас нужен Т-80 с его дорогим ГТД и огромным расходом топлива?

Ну, наверное, это понятно тем, кто увидел Т-80 в работе.

[Вячеслав Ермолаев]

Цитата: gurza2007

Даёшь реальные цены на отечественный транспорт, и его первоочередной приоритет для развития регионов и тд - не дороже 300-500 тр!!!

Да здравствует Советская власть и электрификация всей страны!!!. Ура, товарищи!!!

[Иезекиль 25-17]

Цитата: Маз

Это прекрасно, шо он у нас есть -Т-80, но стоит он в восемь-десять раз дороже Т72б3м. СЕйчас Лучше иметь десять семьдесят двоек, чем один Т80. И слышно его очень далеко .

Нам нужен танк для молниеносного броска на Одессу

[cmax]

Только сегодня прочитал......

Как сообщается, "Калужский двигатель" планирует производить новую версию двигателя мощностью 1500 л.с. уже в 2025 году. В настоящее время завод уже оснащен собственными станками для изготовления всех компонентов и деталей.
Источник:
(https://overclockers.ru/blog/GOTREK/show/111859/rf-vosstanavlivaet-vypusk-zhemchuzhiny-sovetskogo-dvigatelestroeniya-i-dovedet-ego-moschnost-do-1500-l-s)

Поэтому не понятно, как новые танки появятся раньше начала производства двигателей. Может только восстановят после хранения имеющиеся а наличии.

[Дровасек]

Вранье как обычно. Уже сьолько читал о том что скоро появится, что появлялось лет через 10 или вообще не появлялось. Вот когда произведут, тогда и поговорим. Капиталистам веры нет.

[Дровасек]

Для т80 нужна сварная башня, как у т90. То что их начнут производить это хорошо, но я надеялся что производстао возродят на других заводах. Сегодня танки производит один уралвагтнзавод. Все яйца в одной корзине. Разбомби этот завод и производства танков нет. Нужно дать возможность трудиться людям в этом направлении и в других городах.

[макс702]

Если разбомбили УВЗ в Нижнем Тагиле то это значит что цивилизации на планете Земля осталось жить 30-40 минут..

[Etoya]

В этой войне главное это дроны и дальнобольные арт-системы

[Финтифлюшкин]

Это просто великолепная новость - французский журнал написал о Т-80! Если бы ещё журнал "Тайм" поместил портрет Президента РФ на обложку- просто восхитиельно было бы!

[air wolf]

А из Т-55/62 надо БМПТ и БТРы сделать, на БМПТ можно 57 мм полуавтомат поставить и ДШК на ДУ на башенку командира, и пару блоков НАР С-8, ну пора уже работать!