Танкисты РККА невзлюбили американский средний танк М3 «Ли»: о причинах

За что танкисты РККА невзлюбили американский средний танк М3 «Ли»

Среди техники, поставляемой СССР по ленд-лизу западными союзниками, встречались весьма причудливые образцы. Одним из них стал американский танк М3 «Ли», который в Советском Союзе называли М3-с (средний). Впрочем, среди танкистов РККА машину из США также называл БМ «Братская могила» и ВС «Верная смерть».

За что же советские танкисты так невзлюбили американский танк? Все дело в его конструкции.

Стоит отметить, что в начале Второй мировой войны американские инженеры не имели практического опыта в области танкостроения. В итоге, в своих разработках они больше руководствовались «фантазией», чем здравым смыслом.

М3 «Ли», по сути, стал «жертвой» вышеупомянутого подхода.

Начать стоит с того, что к 1940 году промышленность США еще не научилась строить поворачивающиеся башни с орудием, калибр которого превышает 37-мм. При этом американцы прекрасно понимали, что такой пушки будет недостаточно для противостояния со средними танками вермахта.

В итоге, конструкторы М3 «Ли» нашли весьма непопулярное решение, встроив 75-мм пушку в корпус бронемашины, тем самым ограничив угол обстрела главного орудия до 30 градусов.

В то же время инженеры не отказались и от 37-мм орудия, установив его во вращающуюся башню. Но и это еще не все.

Американцы «впихнули» в свой танк еще и 4 пулемета калибра 7,62, один из которых был установлен во вращающейся башенке над башней 37-мм пушки.

Единственное, что удалось инженерам из США – это клепаная броня толщиной 50 мм в лобовой части и 38 мм на бортах, что весьма неплохо для среднего танка.

Впрочем, она не особо спасала «трехэтажного монстра». Ввиду своих габаритов и максимальной скорости в 40 км/ч он был весьма легкой целью для войск вермахта. Более того, при своей высоте более трех метров и ширине 2,72 метра «Ли» был еще и слабоустойчив на пересеченной местности.

В связи с этим в Красной армии даже сочинили частушку, главным героем которой стал американский танк.

Как Америка России подарила эм три эс. Шуму много, толку мало, ростом вышел до небес

- шутили советские танкисты.

Comments

[Eragon]

Ээээ.... А о чём статья? Жил-был танк. Фсё!!!

[Mister X]

Цитата: Eragon

Фсё!!!

Нет, фсё!
Автору мешок картошки!

[bayard]

Цитата: Eragon

Ээээ.... А о чём статья? Жил-был танк. Фсё!!!

Ну какая это статья ? Это просто предисловие к фильму . А фильм вполне познавательный , всё же какое ни на есть , а "оружие Победы" , на южных фронтах против румын использовались . Опять же штрихи к портрету эволюции американской инженерной мысли в танкостроении .

[Арон Заави]

СВ США в 1940 году были потенциально слабее СВ Польши 1939г. Америка всеобщий призыв только в сентябре 1940г ввела. С учетом влияния изоляционистов, даже суперпопулярный Рузвельт закон о ленд-лиззе для Великобритании протаскивал через Конгресс на коленях. В принципе именно его администрация и сумела втянуть США в войну вводя непрерывно санкции против Японии и Германии.

[Alexey RA]

Цитата: Арон Заави

СВ США в 1940 году были потенциально слабее СВ Польши 1939г.

Вы льстите армейцам янки.
Польша на 1939 год смогла отмобилизовать 24 дивизии и 12 бригад (а планировала 39 дивизий и 16 бригад). А США в 1940 г. только начали развёртывать Сухопутные войска, имея в базе 4 (четыре) дивизии, две из которых сидели за морем.
Впрочем, при наличии двух океанов, мощного флота и ВВС, неудивительно что сухопутчики у США были в загоне - ЕМНИП, до конца 30-х половину численности боевых соединений СВ составляла береговая артиллерия.

Цитата: Арон Заави

С учетом влияния изоляционистов, даже суперпопулярный Рузвельт закон о ленд-лиззе для Великобритании протаскивал через Конгресс на коленях.

И этот закон дополнительно затянул развёртывание СВ США, поскольку половина военных заказов отправлялась в Британию, да ещё и арсеналы неугомонный ФДР неплохо почистил.

[Альф]

Цитата: Alexey RA

И этот закон дополнительно затянул развёртывание СВ США, поскольку половина военных заказов отправлялась в Британию, да ещё и арсеналы неугомонный ФДР неплохо почистил.

Зато позволил вовремя разогнать военную промышленность.

[Негритенок]

Цитата: Alexey RA

А США в 1940 г. только начали развёртывать Сухопутные войска, имея в базе 4 (четыре) дивизии, две из которых сидели за морем

Мухлюете. 4 дивизии это до войны. И это большие дивизии, по 20+ тысяч человек.

В 40-м уже собирали рузвельтовской миллион потихоньку. Особенно после мая.

[Alexey RA]

Цитата: Негритенок

Мухлюете. 4 дивизии это до войны. И это большие дивизии, по 20+ тысяч человек.

Не-а, не мухлюю. Рузвельтовский миллион на 1940 год - это бумажные дивизии, типа наших МК второй очереди. А Польша выставила 24 реальные дивизии.

[dmi.pris1]

Тут несколько другое.Опыт танкостроения?А у кого наши конструкторы взяли концепцию "танка Кристи".До Второй Мировой оыт во всех передовых странах был не ахти какой..Если вспомнить образцы вооружения.Это касается и нас.Только война дала бесценный,но и кровавый опыт

[Альф]

Цитата: dmi.pris1

А у кого наши конструкторы взяли концепцию "танка Кристи".

Встречный вопрос-а в самих США эта концепция зашла ?

[Старый электрик]

А у кого наши конструкторы взяли концепцию "танка Кристи"

– вы абсолютно правы! У нас тоже не всё было гладко, и ярким символом наших неудач является именно копирование танка «Кристи».
Единственным здравым моментом в конструкции танка «Кристи» на какое-то время был колёсно-гусеничный ход. Дело в том, что у первых танков ресурс гусеницы составлял всего 100 км пробега, после чего танк разувался. Из-за этого первую мировую войну не все танки доезжали до передовой. Переход на колёсный ход позволял экономить ресурс гусениц, что было особенно актуально для просторов СССР. Однако в 1935 году весь мир, в том числе и СССР, перешёл на закалку пальцев гусениц индукционными токами, ресурс гусениц возрос сразу до нескольких тысяч километров, и проблема пропала, а вот колёсно-гусеничные танки в СССР продолжили бездумно клепать. Наклепали:
БТ-2
Годы производства 1931—1933
Годы эксплуатации 1932—1944
Количество выпущенных, шт. 617
БТ-5
Годы производства 1933—1935
Годы эксплуатации 1933—1945
Количество выпущенных, шт. 1887
БТ-7
Годы производства С 1935 по 1940 год
Годы эксплуатации С 1935 по 1945 год
Количество выпущенных, шт. 4801 БТ-7, 155 БТ-7арт, 6 БТ-8, 783 БТ-7М
Итого 8243 шт. только основных модификаций.
Как блестящая консервная банка папуасов, так наше армейское начальство привлекали в БТ скорость и, особенно, прыжки через рвы, сломанные мосты и т.п. Это даже в кино их пропагандировали как символ непобедимости. Неофициально армейское начальство того времени называло танки БТ «кавалерийскими танками». По их замыслу лавина этих танков должна была снести любую оборону. Особенно красиво эту сказку вкупе с бредовой идеей «оружия первого удара» преподнёс Витя Резун.
Единственно полезное от этой серии танков было то, что на них было отлажено массовое танкостроение. И это всё, сами танки на войну опоздали. Испания ярко продемонстрировала, что скорость и противопульная броня не спасают от противотанковых пушек, а 1941 год стал для них просто фатальным. Справедливости ради нужно отметить, что до 1945 года БТ сторожили китайскую границу и приняли участие в войне против милитаристской Японии.
Из недостатков танков БТ:
1. При движении БТ на колёсах по асфальту или булыжной мостовой его пробег составлял не более 100 км. При езде по асфальту с колёс слетали резиновые бандажи, после чего танк уже не мог двигаться ни на колёсах, ни на гусеницах. Инструкция по эксплуатации БТ предписывала движение только по просёлкам, однако проходимость на колёсном ходу была низкой. Как вам песни Резуна на тему «автострадного танка»?
2. Быстросъёмные гусеницы сами снимались на ходу. Это продемонстрировал Халхин – Гол. Проходимость на гусеничном ходу тоже не блистала.
3. Авиационный двигатель М-17Т был пожароопасен. Инструкция по эксплуатации предписывала производить запуск танкового двигателя только в присутствии пожарного автомобиля. От этого дефекта избавились лишь на БТ-7М.
Самым главным минусом БТ, и не только его, было то, что невинная жертва политических репрессий, продвигавшая пропаганду и производство тысяч танков, совершенно не озаботилась созданием системы их эксплуатации. В 1941 году вдруг оказалось, что все наши танки, по сути, одноразовые. Поскольку не было ни средств эвакуации танков, ни средств танкового ремонта. В результате на обочинах прифронтовых дорог было брошено гораздо больше танков, чем побито в бою.
Танк «Кристи» с его минусами какое-то время был эталоном для нашей танковой промышленности. Это ярко видно на примере знаменитого Т-34. У Т-34 была подвеска типа «Кристи». Из-за этого некоторые буйные рвут рубаху на груди, уверяя, что Т-34 спроектировал ни кто иной, как сам Кристи. На практике подвеска типа «Кристи» была ахиллесовой пятой Т-34:
1. Подвеска по типу «Кристи» занимала большой заброневой объём. Поэтому двигатель стоял вдоль корпуса. Это заставило сдвинуть вперёд башню и люк механика водителя оказался на верхнем листе лобовой борони. Этот люк её существенно ослаблял и был смертельно опасен при обстреле. Такое решение не применяется на современных танках.
2. Систем стабилизации танковых пушек тогда не было, поэтому стреляли с остановок. При резкой остановке танка подвеска типа «Кристи» раскачивала Т-34 и какое-то время прицеливание было невозможным. Такое промедление было смертельным в танковых дуэлях.
Недостатки подвески по типу «Кристи» были очевидны ещё до войны и для их устранения был спроектирован Т-34М с торсионной подвеской. Однако война сорвала все планы и Т-34М в серию так и не пошёл.
Подводя итоги, остаётся сказать, что танк Кристи с первой и до последней гайки был тупиковой ветвью танкостроения.

[Негритенок]

Много букв, но вы слишком увлеклись суворовым/антиуворовым

Цитата: Старый электрик

Поэтому двигатель стоял вдоль корпуса

Двигатель у всех танков того времени стоял вдоль корпуса.

Цитата: Старый электрик

Этот люк её существенно ослаблял и был смертельно опасен при обстреле

Есть мнение, что как раз люк мехвода давал мехводу минимальный шанс вылезти из танка. На ИСе такого шанса не было.

Цитата: Старый электрик

Такое решение не применяется на современных танках.

П-ф-ф. На современных танках много чего не применяется.

Цитата: Старый электрик

Систем стабилизации танковых пушек тогда не было, поэтому стреляли с остановок

У Шермана был стабилизатор, но больше мешал. С ходу и сейчас лучше не стрелять.

Цитата: Старый электрик

При резкой остановке танка подвеска типа «Кристи» раскачивала Т-34 и какое-то время прицеливание было невозможным.

Да. Но проблема не в подвеске, а в отсутствии амортизаторов. На английский танках с такой же подвеской проблема была гораздо менее выражена.

Цитата: Старый электрик

для их устранения был спроектирован Т-34М с торсионной подвеской

Торсионы имели свои минусы. Их доработали только в 50-е. Немцы не просто от дури навертели свои тарелки.

Цитата: Старый электрик

танк Кристи с первой и до последней гайки был тупиковой ветвью танкостроения

Танк Кристи был одной из идей развития танка в начале 30-х. В 40-е изменились и технический уровень, и тактические требования.

[Старый электрик]

Как у вас много букаф, а весь итог рассуждений на отвлечённую тему в трёх словах:

Танк Кристи был одной из идей развития танка в начале 30-х.

– вот и я о том же говорю, что танк Кристи был тупиковой ветвью в танкостроении. Назовите хоть одну успешную модель колёсно-гусеничного танка во вторую мировую войну.

[Старый электрик]

Вдогонку:

Торсионы имели свои минусы. Их доработали только в 50-е. Немцы не просто от дури навертели свои тарелки

– вау как круто! Ясен пень! Немцы и американцы — это передовые нации, цвет человечества. Не то, что наши лапотники! Кстати, о птичках. Во время войны торсионная подвеска была у КВ-1, КВ-2, КВ-1с, КВ-85, ИС-1, ИС-2 и ИС-3. И если у КВ-1 первоначально и были некоторые технологические неутыки при производстве, то в дальнейшем жалоб на отечественную торсионную подвеску ни у кого из танкистов не было.

[Негритенок]

Цитата: Старый электрик

Немцы и американцы — это передовые нации, цвет человечества. Не то, что наши лапотники!

Англичане и немцы. Американцы в то время брали числом, а не качеством (точнее, возможностью массового выпуска, а не техническим совершенством отдельного образца). СССР да, имел второразрядную промышленность.

Цитата: Старый электрик

то в дальнейшем жалоб на отечественную торсионную подвеску ни у кого из танкистов не было.

Потому что машины КВ/ИС были малоподвижны. Там и подвеска от Черчилля могла нормально работать. Для среднего танка это было плохой идеей.

Впрочем, отчасти вы правы. Подвижность Т-34-76 с его трансмиссией была ещё хуже, чем у ИС. Тут что-то испортить сложно. Хуже от торсионов ему бы явно не стало.

С другой стороны, мы знаем, как проходила постановка на производство танков в СССР. Если бы харьковчанам удалось в начале 41-го избавиться от Т-34 и само собой не начать толком производство Т-34М (см случай Т-28/КВ и Т-26/Т-50), а заодно ленинградцам похоронить и КВ в пользу какого-нибудь КВ-3, то летом 41-го страна бы осталась с одними Т-40 в производстве. Это было бы иронично.

[Старый электрик]

Потому что машины КВ/ИС были малоподвижны. Там и подвеска от Черчилля могла нормально работать. Для среднего танка это было плохой идеей.
Впрочем, отчасти вы правы. Подвижность Т-34-76 с его трансмиссией была ещё хуже, чем у ИС. Тут что-то испортить сложно. Хуже от торсионов ему бы явно не стало

– ну да, где уж нашим сиволапым с суконным рылом, да в калашный ряд! Одно слово лапотники, что с них взять!
Небольшая справочка:

Т-44 (Объект 136) — советский средний танк, разработанный в 1943-1944 годах конструкторским бюро Уралвагонзавода под руководством А.А. Морозова, предназначался для замены Т-34 в роли основного и среднего танка РККА. Несмотря на то, что всего было построено 1823 машины, принять участие в боевых действиях Т-44 не успел. Серийное производство Т-44 началось в 1944 году, однако в ходе Великой Отечественной войны оно велось в ограниченных масштабах с целью не допустить сокращения выпуска Т-34-85 в период осуществления масштабных наступательных операций. Во второй половине 40-х годов заменялся на более совершенный Т-54, который в свою очередь перенял от Т-44 немало агрегатов. В роли основного и среднего танка он так и не сменил Т-34-85, который был заменён уже Т-54. Тем не менее Т-44, неоднократно модернизируясь, оставались на вооружении Советской армии вплоть до 1970-х годов

Т-54 (Индекс ГБТУ — Объект 137) — советский средний танк. Принят на вооружение Советской армии ВС СССР в 1946 году, серийно выпускался с 1947 года, постоянно модернизируясь. С 1958 года выпускалась его модификация под названием Т-55, приспособленная к боевым действиям в условиях применения ядерного оружия. В 1961—1967 годах он в основном был сменён в производстве и ТВ СССР танком Т-62, созданным на его базе, но на ОЗТМ выпуск Т-55 продолжался вплоть до 1979 года. Также в ряде стран выпускался сам Т-54 либо его модернизированные или приспособленные к местным условиям варианты

И у Т-44, и у Т-54 была торсионная подвеска. Благодаря торсионной подвеске

…главным новшеством Т-44 явилась уникальная для своего времени компоновка. За счёт перекомпоновки моторного отделения и поперечной установки двигателя и трансмиссии удалось значительно сократить его длину и высоту, а также сместить башню к середине корпуса, разгрузив передние катки. Вместе с устранением из состава экипажа стрелка-радиста это позволило также значительно сократить забронированный объём и при массе, меньшей, чем у серийного Т-34-85, добиться значительного усиления бронирования.

Но, как вы пишите, для среднего танка это было плохой идеей. Остаётся согласиться. Вам небожителям с Олимпа виднее.

[Негритенок]

Цитата: Старый электрик

– ну да, где уж нашим сиволапым с суконным рылом, да в калашный ряд!

Да, бахвальство всегда подводит, если доходит до дела. К счастью для всех врагов России, эта ситуация никогда не изменится.

Цитата: Старый электрик

для среднего танка это было плохой идеей. Остаётся согласиться. Вам небожителям с Олимпа виднее.

Звучит неискренне.

Цитата: Старый электрик

И у Т-44, и у Т-54 была торсионная подвеска

Я в курсе. А ещё я в курсе, что Т-54 доводили до 49-го года.
Да, торсионы для ВМВ были не лучшей идеей для техники тяжелее 20 тонн. Такая подвеска хорошо работала на тройке, 6 катков, 20 тонн. У Тигра с Пантерой было 8 катков и их подвеска выглядела уже не лучшим образом. На пятикатковых Чаффи и М18 под 20 тонн весом торсионы показывали себя очень хорошо, а вот шестикатковый Першинг весом 42 тонны уже имел с ними проблемы, которые тоже лечились (помимо всех остальных его проблем) вплоть до Корейской войны. Ну а Т-10 делался столько времени, что уже не успел стать ИС-8.

Что до англичан, то они вообще не стали ставить торсионы в то время.

[Старый электрик]

А ещё я в курсе, что Т-54 доводили до 49-го года

– странный у вас курс. Потому как вы в упор не хотите видеть Т-44 1943-1944 года разработки и прослужившего до 1970-х годов. Как уже сказано, Т-44 не пошёл в серию вовсе не по техническим причинам. Поэтому ваше утверждение

Да, торсионы для ВМВ были не лучшей идеей для техники тяжелее 20 тонн

выглядит не только совершенно не обосновано, но и по-дилетантски. «Пантеры» и «Тигры» вовсе не предмет для подражания. То, что войну проиграл не только Вермахт, но и немецкие конструкторы, не наша проблема.

Ну а Т-10 делался столько времени, что уже не успел стать ИС-8

– это откровенное бездоказательное бла-бла-бла. Потому как никто кроме вас не связывал и не связывает задержки проектирования Т-10 с торсионной подвеской. С первыми КВ-1 действительно были проблемы, связанные с тем, что поначалу не умели делать серийные торсионы одинаковой жёсткости. Потом все устаканилось, и советские танки с торсионной подвеской клепали тысячами. Только Т-72, имеющих массу в 41 тонну, построили с 1974 года 30 тыс. штук. А ведь предок его торсионной подвески родился ещё в годы войны. У вас есть претензии к подвеске Т-72 и его потомков? А вот подвеска Т-34

5 опорных катков на борт, независимая (индивидуальная) пружинная (свечная) подвеска с винтовой цилиндрической пружиной, без амортизаторов (подвеска Кристи)

больше нигде не применяется. Тупиковая ветвь танкостроения.

[Негритенок]

Цитата: Старый электрик

Потому как вы в упор не хотите видеть Т-44 1943-1944 года разработки

Потому что нежность "любителей истории" к Т-44 и ИС-3, снятых с производства сразу же по окончании войны, я не разделяю.

Цитата: Старый электрик

«Пантеры» и «Тигры» вовсе не предмет для подражания. То, что войну проиграл не только Вермахт, но и немецкие конструкторы, не наша проблема.

Право же, я не настолько люблю советскую власть, чтобы мешать вам в ваших фантазиях "улучшать" советские танки.

[Старый электрик]

Так бы сразу и сказали, что пишете из Тель-Авива. Вопросов больше нет.

[Альф]

Цитата: Старый электрик

Т-44 не пошёл в серию вовсе не по техническим причинам.

1823 танка это уже серия.

[Tima62]

Цитата: Старый электрик

Переход на колёсный ход позволял экономить ресурс гусениц, что было особенно актуально для просторов СССР. Однако в 1935 году весь мир, в том числе и СССР, перешёл на закалку пальцев гусениц индукционными токами, ресурс гусениц возрос сразу до нескольких тысяч километров, и проблема пропала, а вот колёсно-гусеничные танки в СССР продолжили бездумно клепать. Наклепали:
БТ-2
Годы производства 1931—1933
Количество выпущенных, шт. 617
БТ-5
Годы производства 1933—1935
Количество выпущенных, шт. 1887
БТ-7
Годы производства С 1935 по 1940 год
Годы эксплуатации С 1935 по 1945 год
Количество выпущенных, шт. 4801 БТ-7, 155 БТ-7арт, 6 БТ-8, 783 БТ-7М
Итого 8243 шт. только основных модификаций.

Плоховато с арифметикой. Танки, наклепанные до 35 го года не могли иметь закаленных пальцев - значит они не бездумно наклепаны. Итого - остается 5745 штук, выпущенных в период внедрения новых технологий и нового гусеничного танка (Т 34). 5 лет на внедрение нового серийного образца - неплохой результат.

[VIK1711]

Танки, наклепанные до 35 го года не могли иметь закаленных пальцев - значит они не бездумно наклепаны.

Ойц...
А гуслю переобуть Вам Вера не позволяет???,,

[Alexey RA]

Цитата: VIK1711

А гуслю переобуть Вам Вера не позволяет???,,

Промышленность. Ибо запчасти для танков для заводов были абсолютно не приоритетны. Что в дальнейшем и привело к известной картине начала войны. Когда по документам танки относятся ко 2-й категории и вроде бы боеготовы, требуя только войскового (текущего) ремонта. А по факту 30% танков дивизии не могут выйти из парков, так как нет новых гусениц.

Кстати, проблемы с гусеницами преследовали даже Т-34:

16/ХI с.г. по указанию НКСМ и ГАБТУ РККА на заводе № 183 были проведены ходовые испытания 3-х машин «А-34» на 3000 километров.

Во время пробега в испытываемых машинах были выявлены существенные конструктивные недоработки, из-за чего танки выходили из строя.

Диски главного фрикциона сильно изнашивались, из-за чего срезались болты зубчатого венца и вентилятора, ослабевал конус затяжки главного фрикциона и обрывались лопасти вентилятора. Это приводило к неоднократным переборкам фрикционов и полной замене ряда деталей и узлов, так как машины не тянули. Литые траки гусениц быстро выходили из строя, обрывались. За время пробега было заменено 3 комплекта гусениц.

Следует указать, что на испытываемых госкомиссией танках гусеницы составлялись из штампованных траков, выдерживающих 3000 километров пробега, однако после запуска в серию, по инициативе завода № 183 и с согласия НКСМ и ГАБТУ РККА, штампованные траки были заменены литыми, которые не проходили испытаний гарантийного километража.

Резина на всех колесах разрушалась и обрывалась. На испытываемые госкомиссией танки Ярославский резино-асбестовый комбинат изготовил высококачественные грузошины, выдерживающие 6000 километров пробега, а для серийного производства изготовляются грузошины, выдерживающие только 2000 километров пробега.

цит. по Уланов / Шеин. Первые Т-34. Боевое применение.

[dmi.pris1]

Вполне зашла,помог опыт второй мировой..

[Альф]

Цитата: dmi.pris1

Вполне зашла,помог опыт второй мировой..

Вообще-то, речь шла о "до войны".

[denis88]

Арон... не смешите людей. Ваши "факты" как всегда лишь для вас, и только.

[Негритенок]

Цитата: Арон Заави

СВ США в 1940 году были потенциально слабее СВ Польши 1939г

К концу года уже нет.

Цитата: Арон Заави

Америка всеобщий призыв только в сентябре 1940г ввела.

Не вводила.

Цитата: Арон Заави

С учетом влияния изоляционистов,

Изоляционисты требовали побольше оружия, чтобы получше изолироваться.

Цитата: Арон Заави

В принципе именно его администрация и сумела втянуть США в войну вводя непрерывно санкции против Японии и Германии.

Да. С другой стороны, японцев и уж тем более Гитлера никто за язык не тянул, сами виноваты.

[Бережливый]

Вообще то этой статье место в рубрике "вооружение "а не среди новостей!

[Кот Александрович]

Пятница, вечер, редакция гуляет! Так что что не так?

[Арон Заави]

Цитата: Кот Александрович

Пятница, вечер, редакция гуляет! Так что что не так?

Шо таки и в редакции ВО тоже?

[Альф]

Цитата: Арон Заави

Шо таки и в редакции ВО тоже?

А шо, таки в редакции не люди ?

[kalibr]

Шуму много, толку мало, ростом вышел до небес! А почему шуму много? Разве у него не было обрезинки на гусеницах и колесах? Или уж очень был громкий "Райт-Континенталь"? Неужели громче нашего дизеля?Тогда как быть с нашими Т-34 у которых в 42 году вообще не было резины на катках, и металл шлепал по металлу? Дело в том, что доводилось читать воспоминания танкиста Чибисова о службе на танке Матильда (и Валентайн). И он их очень хвалит. И "Правда" хвалила... До времени! А потом их все дружно ругали. И вот если посмотреть "до" и "после" это два разных танка. И что если эта "частушка" из... "после", а вот о том, что было "до" информации нет. А хотелось бы узнать...

[Alexey RA]

Цитата: kalibr

И он их очень хвалит. И "Правда" хвалила... До времени! А потом их все дружно ругали.

Не все. ГАБТУ в 1945 г. считало, что "Валентайн" (и "Шерман"):

выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…

[Alexey RA]

Ввиду своих габаритов и максимальной скорости в 40 км/ч он был весьма легкой целью для войск вермахта. Более того, при своей высоте более трех метров и ширине 2,72 метра «Ли» был еще и слабоустойчив на пересеченной местности.

Впрочем, у советских танкистов всегда была альтернатива: не нравится иномарка М-3С - добро пожаловать в отечественный Т-70. Тут тебе и броня в 30-35 мм, тут тебе и единственная сорокопятка в тесной башне и БО, тут тебе и экипаж в 2 человека, в котором командир - и швец, и жнец, и на дуде игрец, да ещё и без нормального обзора. И при этом танк идёт в линейные подразделения и действует в одном строю со средними танками.
А кому Т-70 не нравится, для тех есть Т-60.

[Петр_Колдунов]

Цитата: Alexey RA

не нравится иномарка М-3С - добро пожаловать в отечественный Т-70. Тут тебе и броня в 30-35 мм, тут тебе и единственная сорокопятка

Ну так ведь тут разговор о боевых возможностях СРЕДНЕГО танка. А Т-70 - это легкий танк. Лёёёёгенький такой танк... Чего их сравнивать?
А Т-60 - это вообще больше подходит к классу танкеток... хотя вроде тоже танк :)))

[Негритенок]

Цитата: Петр_Колдунов

Ну так ведь тут разговор о боевых возможностях СРЕДНЕГО танка

О боевых возможностях танка поддержки пехоты. В случае СССР 44-45 года этим "танком" если повезёт была СУ-76. А до 44-45 года сами понимаете...

[Semovente7534]

Независимо от того, назывался ли он М3 ЛИ или версией ГРАНТ, которая, как мне кажется, отличалась только численностью экипажа, это был ужасный танк, слишком высокий, с плохим бронированием и маленькой 37-мм пушкой в ​​башне и приличной 75-мм пушкой. . в случае. шасси. Даже в Северной Африке ему было трудно бороться с небольшими итальянскими танками, хотя М3 немного превосходили их. Если присмотреться, то нижняя часть корпуса и гусеницы аналогичны таковым у M4 Sherman, но я не уверен, что они были такими же.

[Alexey RA]

Цитата: Semovente7534

Независимо от того, назывался ли он М3 ЛИ или версией ГРАНТ, которая, как мне кажется, отличалась только численностью экипажа,

Башней они отличались.

«Грант» (слева) и «Ли» (справа)
У "Гранта" башня была британской конструкции - большая по размерам и без пулемётной башенки:

Башня была больше по размерам и имела развитую нишу, в которую можно было установить радиостанцию. Вместо пулемётной башенки на крыше башни был установлен двухстворчатый люк с перископом в одной створке.

Цитата: Semovente7534

это был ужасный танк, слишком высокий, с плохим бронированием и маленькой 37-мм пушкой в ​​башне и приличной 75-мм пушкой. . в случае. шасси. Даже в Северной Африке ему было трудно бороться с небольшими итальянскими танками, хотя М3 немного превосходили их

В Африке М3 успешно боролись и с "тройками", и с "четвёрками". Согласно отечественным испытаниям, 75-мм орудие "сухопутного броненосца" по бронепробиваемости было близко к 76-мм зенитке 3-К и намного превосходило Ф-34 / ЗИС-3 (хотя имело с ними общего предка). А для мелочи была 37-мм пушка.

Баллистику орудия сравнивали с немецкой 75-мм пушкой, установленной на танках Pz.Kpfw.IV и самоходках StuG III. Однако англичане отмечали в докладах, что оно не было орудием поддержки издалека. Бронебойный снаряд орудия мог эффективно бороться с танками противника. Устойчивый миф о том, что 75-мм орудие является противопехотным и 37-мм пушка в башне была главным орудием танка, документами не подтверждается. Британцы указывают что главным орудием была именно 75-мм пушка, а 37-мм пушку в башне следовало использовать против быстро движущихся целей вроде лёгких танков и бронеавтомобилей. Указание было не только теоретическим: экипажи танков предпочитали возить с собой как можно больше выстрелов для 75-мм пушки в ущерб боеприпасов для 37-мм орудия.

Все цитаты - из Warspot. Пётр Самсонов. Суета вокруг "Ли" и "Гранта".

[Альф]

Цитата: Alexey RA

В Африке М3 успешно боролись и с "тройками", и с "четвёрками".

Когда успевал повернуться БОРТОМ. Угол обстрела-то от 0* до 32* вправо...

[Альф]

Цитата: Alexey RA

75-мм орудие "сухопутного броненосца" по бронепробиваемости было близко к 76-мм зенитке 3-К и намного превосходило Ф-34 / ЗИС-3

Честно говоря, большой разницы я не заметил.

[Альф]

Цитата: Semovente7534

Если присмотреться, то нижняя часть корпуса и гусеницы аналогичны таковым у M4 Sherman, но я не уверен, что они были такими же.

Именно так.

[Негритенок]

Цитата: Альф

Именно так.

Генерал Чаффи изначально требовал 75мм дивизионное орудие в башне кругового вращения (по типу Т-34, который скорее всего был ему не знаком). Но поскольку в США уже начался взрывной рост армии, и танки были нужны немедленно, сначала сделали более простую модель со спонсоном на базе предыдущего многобашенного пулеметного М2. Отладив производство М3, американцы затем смогли быстро перейти на Шерман - по агрегатам практически тот же танк, кроме башни и боевого отделения.

Тем не менее, в 41-м году в мире выпускались только два танка с "универсальным" трехдюймовым орудием, М3 и Т-34 (ну ещё КВ). Длиннопушечная четверка появилась только весной 42-го.

[Semovente7534]

Иду смотреть документы по войне в Северной Африке и подтверждаю, что одним из отличий является количество экипажа, у английских М3 Грантов их было 6, у M3LEE 7. Тогда помимо того, что они были высокие, они имел клепаный корпус, опасный при попадании, а еще у ГРАНТА был двигатель, для его запуска нужно было повернуть ручку 50 раз, ведь это был авиационный двигатель, установленный на танке. Так что турель различалась расположением радиостанции: у одной была внешняя, у другой — внутренняя.

[Альф]

Цитата: Semovente7534

а еще у ГРАНТА был двигатель, для его запуска нужно было повернуть ручку 50 раз, ведь это был авиационный двигатель, установленный на танке.

Не смешно.

А АВАРИЙНЫЙ запуск "ручкой дружбы" есть у всех танков.

[Semovente7534]

Сходил посмотреть документальный фильм производства англичан, и подтверждаю все, что написал, для запуска М3 Гранты нужно было повернуть рукоятку 50 раз, а не для аварийного запуска. А потом, как я уже писал, на Гранте было 6 членов экипажа.

[Альф]

Цитата: Semovente7534

документальный фильм производства англичан,

BBC ? Врет, как сивый мерин. А что-либо другое ?

[VIK1711]

А потом, как я уже писал, на Гранте было 6 членов экипажа.

А почему тогда "братская могила семерых" ...?

[VIK1711]

Независимо от того, назывался ли он М3 ЛИ или версией ГРАНТ, которая, как мне кажется, отличалась только численностью экипажа, это был ужасный танк, слишком высокий, с плохим бронированием и маленькой 37-мм пушкой в ​​башне и приличной 75-мм пушкой. . в случае. шасси.

С дивана хорошо рассуждать!!!
А в жизни всегда лучше , когда есть танк! И пусть даже самый убогий!
Как там классики говорили..
"Да с любым человеком договориться можно, ежели на танке подъехать..."(с)

[Аркадич]

Жаль нельзя ставить минусы статьям.
Если уж взялся писать статью по какой либо теме, так разберитесь её со всех сторон, это же не новость где ради оперативности можно пожертвовать чем то, а так нормально фильм скачал несколько абзацев накидал вот и статья.

[75Сергей]

И на этом г-не нашим дедам и прадедам приходилось идти в бой!

[Escariot]

Цитата: 75Сергей

И на этом г-не нашим дедам и прадедам приходилось идти в бой!

Да в сравнении с Т-70 это практически шедевр.

[Semovente7534]

Chiunque paragoni l'M3Lee al T70 sbaglia perché uno è un carro medio e l'altro è un carro leggero. Sarebbe più corretto confrontare l'M3Lee con il T34 da 76 mm e il T70 con lo Stuart M3.

[faiver]

не соглашусь - в 41-42 годах вполне приличная машина

[Neige Lobof]

Ли отличный так, во многом лучше Панцер 3 или 4

[AUL]

Читал в каких-то мемуарах танкиста, воевавшего на Ли. Он отмечал 2 недостатка машины: большая высота и малые углы наводки 75-мм орудия. В то же время отмечал комфорт для экипажа, легкость в управлении и обслуживании, хорошую надежность, приличное бронирование.
А насчет частушки... Был у нас период, когда у нас сильно ругали или просто замалчивали Ленд-лиз. Ну, это политика, к технике отношения не имеет.

[faiver]

да не вундервафля, да основной калибр в спонсоне, но вполне приличная машина по 42 год включительно.

[костя1]

Все эти высказывания более позднего времени-а на момент появления у нас-вполне хороший танк

[bk0010]

Если кто-то считает, что это новость, то ему рекомендуется срочно взглянуть на календарь.

[Негритенок]

Ничего не понимаю. Как эта поделка попала в "новости"? Новость состоит в чем?

А написана естественно чушь. М3 это американский Т-28 или штуг. Для начала войны, против 37мм ПТ, в роли пехотного танка никаким особым уродством не выделялся. По мнению англичан был лучше любого танка в их распоряжении на 41-й год.

[bk0010]

Цитата: Негритенок

никаким особым уродством не выделялся.

Ну, все-таки трехэтажная башня даже по довоенным временам перебор. Да и установка главного калибра (пусть не в башне) для стрельбы вбок тоже необычно. Нет, на кораблях такое было при казематном размещении, но на танке это крайне необычно. Так что было то, что шокировало очевидцев, несмотря на ТТХ и пр.

[Негритенок]

Цитата: bk0010

Ну, все-таки трехэтажная башня даже по довоенным временам перебор. Да и установка главного калибра (пусть не в башне) для стрельбы вбок тоже необычно.

Посмотрите другие пехотные танки начала войны: B1, ранний Черчилль. У них пушка вообще вмонтирована в лобовую деталь. На этом фоне как раз решение ставить её в угол очень удачное, возможность маневра огнем резко выросла.

Как я уже сказал, люди сравнивают М3 с Шерманом или с Т-34-85, что в корне неверно. Аналог этой машины - штуг.

[Wildcat]

ИМХО, у Замулина есть упоминание о Ли еще на Курской Дуге, и там он упоминается в положительном ключе: и радио есть (и работает ), и пушки/пулеметы работают и сам он движется - жалоб на танк нет .

[Альф]

Цитата: bk0010

Ну, все-таки трехэтажная башня даже по довоенным временам перебор.

На американских броненосцах конца 19-го века тоже башня с 127-мм размещалась на башне 12-дм, на что их адмирал (фамилию не помню) назвал в сердцах эту конструкцию-Преступление против белого человека.

[Alexey RA]

Цитата: Альф

На американских броненосцах конца 19-го века тоже башня с 127-мм размещалась на башне 12-дм

Хе-хе-хе... не 127-мм там стояли "вторым ярусом", а 203-мм.
И наступали на эти грабли янки аж дважды:
БР типа "Кирсардж" (2 шт.):

БР типа "Вирджиния" (5 шт.):

Цитата: Альф

на что их адмирал (фамилию не помню) назвал в сердцах эту конструкцию-Преступление против белого человека.

Уильям Симс это был.

[Альф]

Цитата: Alexey RA

Уильям Симс это был.

Согласен по обоим поправкам, давно это было...

[Tim666]

Цитата: Петр_Колдунов

Цитата: Alexey RA

не нравится иномарка М-3С - добро пожаловать в отечественный Т-70. Тут тебе и броня в 30-35 мм, тут тебе и единственная сорокопятка

Ну так ведь тут разговор о боевых возможностях СРЕДНЕГО танка. А Т-70 - это легкий танк. Лёёёёгенький такой танк... Чего их сравнивать?
А Т-60 - это вообще больше подходит к классу танкеток... хотя вроде тоже танк :)))

А Валентайн это тоже лёгкий танк, к сведению.

[Tim666]

Цитата: Neige Lobof

Ли отличный так, во многом лучше Панцер 3 или 4

Смотря какие модификации немцев брать, но чем реально был хорош на момент дебюта это мощной пушкой, что в пустыне стало для немцев сюрпризом. Сами американцы справедливо считали его переходной моделью, а свою роль танк вполне себе сыграл и сказать что плохо никак нельзя.
Вообще выкладывать статьи такого уровня для ВО это просто позор.

[Негритенок]

Цитата: Tim666

Смотря какие модификации немцев брать

Модификации начала 41-года, естественно. Четверка с короткой пушкой, тройка с 5см, но пока тоже короткой.

Цитата: Tim666

А Валентайн это тоже лёгкий танк

Лёгкий танк лёгкому танку рознь. Валя весил 15 тонн и в поздней модификации с 75мм пушкой примерно соответствовал Т-34-76. Чаффи вообще весил под 20 тонн, на уровне ранней тройки.

[Tim666]

Цитата: Альф

Цитата: Alexey RA

В Африке М3 успешно боролись и с "тройками", и с "четвёрками".

Когда успевал повернуться БОРТОМ. Угол обстрела-то от 0* до 32* вправо...

Дело в том что на той дистанции на которой М3 мог подбить т-3 и т-4 африканского корпуса немцы могли его подбить только знаменитой 88мм зенитной.

[alekc73]

Башню пулеметную надо снять.Она лишняя.Это снижение высоты,веса и устойчивости.

[Alexey RA]

Цитата: alekc73

Башню пулеметную надо снять.Она лишняя.Это снижение высоты,веса и устойчивости.

Если у М3 "Ли" снять пулемётную башню. то получится М3 "Грант".

[Grencer81]

Есть книга М.Барятинского "Танки ленд-лиза в бою",там все танки,что приходили по ленд-лизу очень плотно рассматриваются...

[rotfuks]

Вообще то главный недостаток танков с клепанной броней это сами заклепки. При попадании бронебойной болванки в броню часть заклепок вылетает с места и убивает танкистов. С подобной проблемой столкнулись немецкие танкисты воевавшие на чешских танках с клепанной броней в 1941 году. Но немцы узнав эту проблему сразу пустили клепаные танки на переплавку, а американцам русских танкистов было не жалки.

[Essex62]

Зачем в переплавку? Почти все Pz 38(t) переделали в САУ ,навтыкав в них трофейные Ф-22 или своё ПТО РаК 40. Получилась очень эффективная САУ Мардер 3. В 44г трансмиссию и часть ходовой ставили в Хетцер. Хотя возможно постепенно выбывающие из строя Pz 35(t) ,которые тоже клёпанные и переплавляли.