Почему Океания воевала с Евразией? Что хотел сказать нам Джордж Оруэлл своим романом-антиутопией «1984»

52
Почему Океания воевала с Евразией? Что хотел сказать нам Джордж Оруэлл своим романом-антиутопией «1984»

Опубликованный в 1948 году роман британского писателя и журналиста Джорджа Оруэлла (настоящее имя Эрик Блэр) «1984» входит в число самых значимых произведений ХХ столетия. Запоминающиеся образы, созданные Оруэллом, такие как «Большой Брат», «мыслепреступление», «двоемыслие», «новояз», и сейчас оказывают влияние на общественное мнение. Термин «новояз» (в оригинале newspeak) используется в настоящее время для обозначения языка, по функции своей тоталитарного, противопоставляемого естественному языку, выполняющему роль средства человеческого общения.

В России английского писателя Джорджа Оруэлла знают прежде всего по роману «1984» и сатирическому рассказу «Скотный двор». В них явно угадывалась критика советского тоталитарного режима, из-за чего роман стал политическим памфлетом, сыгравшим существенную роль в западной пропаганде в период холодной войны.



В свою очередь идеологи советской пропаганды настаивали (и, возможно, не без оснований), что Дж. Оруэлл, разоблачавший железные клетки реального социализма, своим романом «1984» метил не столько в Советы, сколько в страну, гражданином которой он на тот момент являлся – в Великобританию [2]. Однако, что показательно, сама книга вплоть до 1989 года в Советском Союзе не издавалась и была под запретом, дабы читатель не смог сравнить прочитанное с тем, что наблюдал вокруг себя.

К повести «Скотный двор» и роману «1984» Оруэлла подвел как книжный, так и реальный опыт. С августа 1941 до ноября 1943 года писатель работал на Би-би-си (ведущим передач на Индию), что позволило ему понять механизм «идеологической обработки» людей. Существенную роль также сыграли шесть месяцев, проведенных в Испании в период гражданской войны – большую часть этого времени Оруэлл воевал на Арагонском фронте в бригаде ПОУМ [3].

В эссе «Вспоминая войну в Испании» (опубликованом в 1943 году) он усомнился в том, что когда-нибудь удастся создать ее правдивую историю: какие свидетельства сохранит Франко для будущего? Да и республиканцы, по словам Оруэлла, часто прибегали ко лжи. Оруэлл был убежден, что республика потерпела поражение не только из-за военного превосходства франкистов, но также из-за идейной нетерпимости внутри самой республики, чисток и расправ над теми, кто имел смелость отстаивать независимое политическое мнение.

«Какую-то историю напишут, а когда уйдут все воевавшие, эта история станет общепринятой. И значит, если смотреть на вещи реально, ложь с неизбежностью приобретает статус правды»,

– говорил Оруэлл. Тут явны ростки главных произведений писателя.

В данном материале мы затронем прежде всего две темы, которые красной нитью проходят через все произведение Оруэлла «1984» – это тема войны и тема «нового языка обмана», выразительным средством которого является «новояз».

Понятие войны в романе Оруэлла «1984»


В мире «1984» Джорджа Оруэлла, разделенном на три сверхгосударства (Океания, Евразия и Остазия), война играет важную роль в их стратегии. Как справедливо отмечают исследователи творчества Оруэлла, выживание каждого из трех государств основывалось на следующих внутренних и внешних стратегиях.

Во-первых, государство должно подчинить своих граждан воле Старшего Брата (Большого Брата); во-вторых, государство должно было подпитывать ненависть населения к своему врагу через постоянное состояние ограниченной, локальной войны; в-третьих, государства должны поддерживать баланс, с определенной периодичностью заключать все новые и новые союзы, чтобы предотвратить полное объединение двух государств против третьего [4].

Война в мире Дж. Оруэлла выполняет совсем не ту роль, что она выполняла раньше – она ведется не для завоевания территорий, не для объединения народа в одном государстве, не для захвата новых рынков и даже не для обогащения правящей группы. Война в мире «1984» – это по сути своей фикция, которая рассчитана в первую очередь на внутреннего потребителя.

«В сравнении с прошлыми войнами, современная – просто мошенничество. В прошлом правящие группы всех стран, даже если они сознавали общность своих интересов и стремились ограничить разрушительность войны, все же вели настоящую борьбу друг с другом, и победитель всегда разорял побежденного.

Ныне, как нетрудно видеть, война – дело чисто внутреннее. Войну ведет правящая группа против своих подданных, и цель войны – не избежать захвата своей территории, а сохранить общественный строй. Поэтому само слово «война» вводит в заблуждение. Лучше было бы, по-видимому, сказать, что, став перманентной, война прекратилась вообще…

Если бы сверхгосударства, вместо того, чтобы воевать друг с другом, условились жить в постоянном мире, каждый в пределах своих нерушимых границ, – результаты были бы теми же самыми. Вечный мир – то же самое, что вечная война» [1],

– так пишет в своем дневнике главный герой романа Оруэлла «1984» Уинстон Смит.

Именно в этом и заключается смысл лозунга правящей партии Океании: «Война – это Мир». В политическом плане смысл войны заключается в том, что это, с одной стороны, зона энтропии, куда можно сбросить весь накопившийся негатив общества, а с другой стороны – это явление, с помощью которого можно вызывать необходимые эмоции – радость, страх и т. д. Война, таким образом, является средством контроля над обществом.

«Даже самый незаметный член Партии должен быть компетентен, трудолюбив и даже смышлен в каких-то узких пределах, но вместе с тем необходимо, чтобы он был доверчивым и невежественным фанатиком, чтобы его преобладающими чувствами были страх и ненависть, чтобы он был способен и поклонению и к пламенному ликованию.

Иными словами, все его умонастроение должно соответствовать состоянию войны. При этом неважно, ведется в действительности война или не ведется, – и так как решающей победы быть не может, – неважно и то, успешно или неудачно протекают военные действия. Важно лишь одно, – чтобы состояние войны существовало» [1].

Члены Внутренней Партии Океании, пишет Оруэлл, нередко знают, что некоторые сообщения с фронта лживы, и что войны или совсем нет, или же она ведется ради совершенно иных целей, чем те, что были прокламированы. Но это знание легко нейтрализуется с помощью двоемыслия.

Двоемыслие по Оруэллу – это способность одновременно держаться двух противоположных убеждений (что возможно в результате специальной идеологической обработки и переписывания прошлого) или менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости. По этой причине каждый член партии не сомневается в том, что война идет и, несомненно, закончится победой Океании.

Если же человек начинал сомневаться в правдивости официальной версии или рисковал высказывать политически неприемлемые мысли, которые противоречат принципам ангсоца (английского социализма), он совершал «мыслепреступление». Тех, кто совершал «мыслепреступления», арестовывала «полиция мысли».

Полиция мыслей в романе Оруэлла представляет собой тайный охранный орган, занимающийся поимкой и наказанием людей, неугодных власти. Этот орган управления располагается в Министерстве любви, где людей подвергали пыткам с целью заставить их искренне верить политике государства. Таким образом Старший Брат контролировал общественное мнение.

Важная черта полиции мысли – способность добиться того, чтобы население жило с ощущением постоянной слежки. Чувство, что контролируется каждый твой шаг, ведёт к полному психологическому подавлению человека. Люди не имеют права ощущать неудовлетворенность жизнью, неспособны даже подумать о том, чтобы противостоять правящей партии [5]. В своей работе полиция мыслей использует множество научных открытий и технических изобретений, например телеэкран, который является смесью телевизора и камеры видеонаблюдения.

Но вернемся к теме войны.

В мире «1984» никто из противостоящих друг другу сверхгосударств не в состоянии одержать полную победу над своими противниками. Океания не может победить Евразию, да и, как уже было указано выше, такие цели, судя по всему, не ставятся. В антиутопии Оруэлла «экономика существует только с помощью войны и для войны».

«Повсюду та же самая пирамидальная структура, почитание полуобожествленного вождя, и экономика, существующая только с помощью войны и для войны. Отсюда следует, что ни одно сверхгосударство не только не способно покорить себе другие, но, если бы и покорило – не извлекло бы из этого никаких выгод. Напротив, пока они враждуют, они служат друг другу опорой» [1],

– пишет Оруэлл.

В год действия романа (1984) Океания находилась в состоянии войны с Евразией и в союзе с Остазией. И ни в публичных, ни в частных высказываниях не позволялось говорить, что в свое время три эти силы группировались иначе. Но главный герой произведения Уинстон очень хорошо знал, что на самом деле всего четыре года назад Океания воевала с Остазией и была союзницей Евразии.

Однако это был просто обрывок тайных знаний, которым он владел потому, что его память недостаточно хорошо контролировалась. Официально никакой смены союзников никогда не происходило. Океания воюет против Евразии – значит, Океания всегда была в войне с Евразией. Тот, кто был врагом в данный момент, всегда изображался абсолютно вечным врагом.

Некоторые исследователи творчества Оруэлла полагают, что упомянутая внезапная смена противника и союзника Океании пародирует внезапное изменение в советской пропаганде по отношению к нацистской Германии в 1939 году и схожее же изменение в пропаганде Германии по отношению к СССР в этот же период, а затем обратный прыжок 22 июня 1941 года.

Новояз – язык, обслуживающий идеологию правящей группы


«Особенность тоталитарного государства та, что, контролируя мысль, оно не фиксирует ее на чем-то одном. Выдвигаются догмы, не подлежащие обсуждению, однако изменяемые со дня на день. Догмы нужны, поскольку нужно абсолютное повиновение подданных. Однако невозможно обойтись без коррективов, диктуемых потребностями политики власть предержащих. Объявив себя непогрешимым, тоталитарное государство вместе с тем отбрасывает само понятие объективной истины»,

– писал Дж. Оруэлл в эссе «Литература и тоталитаризм» в 1941 году.

Контроль над мыслью – это в первую очередь контроль над языком, над тем, как люди говорят, какими средствами описания они владеют [2]. В романе «1984» правительство Океании с помощью учёных-лингвистов разрабатывает и внедряет новую форму языка – новояз. Новояз, официальный язык Океании, был разработан для того, чтобы обслуживать идеологию ангсоца, или английского социализма.

Новояз – это английский язык с максимально упрощённой грамматикой и словарем. На момент времени действия произведения, 1984 год, новояз ещё не распространён среди народа. Правительство планирует полностью заменить старояз (обычный английский язык) к 2050 году. Слова, противоречащие политике партии, обозначались, как мыслепреступления.

Словарный запас новояза постоянно сокращается: одно слово берет на себя функции существительного и глагола, другие теряют часть значений. Слово теряет возможность передавать оттенки чувств, сложный ход мыслей, тем самым они упрощаются, как бы аннулируются, т. к. власти все это не нужно: слишком сложно контролировать. Так, например, происходит со словом «свобода»: в новоязе можно сказать «собака свободна от ошейника», но «свобода слова» – нельзя. Последняя конструкция и подобные ей считаются мыслепреступлением [5].

Новояз, язык манипуляции (и здесь Дж. Оруэлл опередил свое время), расцветает в эпоху постправды, передергиваний и обмана во имя обретения и продления властных полномочий, во имя удержания небольшой группой власть имущих ключевых ресурсов жизнеобеспечения под контролем. Бюрократическая машина овладевает искусством подмены понятий и оценочных модусов [2].

И вот уже усыхание сферы социальной защиты – здравоохранения или образования – становится «оптимизацией», приведением соответствующей области к ее оптимальному, якобы необходимому состоянию. Закрытие предприятий и сокращение работников – становится «реорганизацией». Взрыв становится «хлопком», авиакатастрофа – «жесткой посадкой», экономический спад – «снижением темпов экономического роста».

Семантические манипуляции имеют ограниченную применимость в том случае, если подчиняются законам логики, но в тоталитарных государствах правила формальной логики подвержены замене диалектической эквилибристикой, рождая двоемыслие: мир – это война, свобода – это рабство [2].

Стоит отметить, что современная ситуация в медийной сфере все больше напоминает мрачную картину, которую рисовал нам Джордж Оруэлл в своем романе-антиутопии. Несмотря на то, что тоталитарных государств, которые британский писатель подвергал жесткой критике, больше нет, после Второй мировой войны наступила эпоха тотально-манипулятивного информационного общества.

В качестве заключения


Ошибочно полагать, что «тоталитарная диктатура» для Дж. Оруэлла была синонимом только гитлеризма и сталинизма – он хотел продемонстрировать, что тоталитарная система, в какой бы стране, в каких бы обстоятельствах она ни возникла, неизменно обладает рядом типичных характеристик и старается контролировать мысли и чувства своих подданных. Это утверждение представляется достаточно спорным, однако цель автора – объяснить, что конкретно хотел сказать Оруэлл своим романом-антиутопией и какую роль в нем играла война. Критика «1984» не являлась задачей данного материала.

«Тоталитаризм посягнул на свободу мысли так, как никогда прежде не могли и вообразить. Важно отдавать себе отчет в том, что его контроль над мыслью преследует цели не только запретительные, но и конструктивные. Не просто возбраняется выражать – даже допускать – определенные мысли, но диктуется, что именно надлежит думать.

Создается идеология, которая должна быть принята личностью, управлять ее эмоциями и навязывать ей образ поведения... Конец литературы, какой мы ее знали, неизбежен, если тоталитаризм установится повсюду в мире. Так ведь до сих пор и происходило там, где он возобладал»,

– писал Оруэлл в эссе «Литература и тоталитаризм».

Разумеется, Оруэлл преувеличивал – ни в большевистской России, ни в фашистской Италии, ни даже в нацистской Германии (именно эти государства считались тоталитарными) литература не прекратила существовать. Более того, она так или иначе развивалась. Однако на нее действительно были наложены идеологические ограничения, противником чего был Джордж Оруэлл.

Видел он тоталитарные тенденции и в государствах, которые считали себя демократическими – в частности образ «Министерства правды» был навеян опытом работы Оруэлла в Би-би-си. Английские читатели без труда узнают в описанном в «1984» строении здание Би-би-си на Портленд-Плэйс.

Одна из центральных тем романа Оруэлла «1984» – тема войны, которую тоталитарные государства постоянно использовали для контроля над населением. Война в мире Оруэлла постоянная, перманентная. Без войны не было бы оправдания низким стандартам жизни, кроме того, война служила средством для объединения людей.

«Пока войну можно было выиграть или проиграть, никакой правящий класс не имел права вести себя совсем безответственно. Но когда война становится буквально бесконечной, она перестает быть опасной… Дееспособность и даже боеспособность больше не нужны. В Океании все плохо действует, кроме полиции мыслей» [1],

– пишет Оруэлл в «1984».

Можно не соглашаться с Оруэллом и критиковать его, указывая, например, на достаточно размытый смысл понятия «тоталитаризм» (который для Оруэлла является этаким воплощением зла), или на несправедливую критику социализма. Однако для Оруэлла всегда существовало два социализма – один тот, что он видел в республиканской Испании (которую он поддерживал), другой тот, что установил Сталин (к нему он относился негативно) [6].

«Социализм, если он значит только централизованное управление и плановое производство, не имеет в своей природе ни демократии, ни равенства»,

– писал он в рецензии на книгу Дж. Бернхэма «Революция управляющих» [6].

Как бы там ни было, вне зависимости от нашего отношения к взглядам Оруэлла (порой весьма противоречивых) нельзя не отметить, что он создал достаточно правдоподобный и мрачный мир и верно обозначил многие тенденции, особенно в медийной сфере.

Доктор социологических наук Михаил Черныш в статье «Оруэлл: честное слово в эпоху идеологических конфликтов», задаваясь вопросом, в чем же секрет успеха «1984», отмечал, что сила произведений Джорджа Оруэлла в том, что он действительно умел заглядывать в будущее, ставить проблемы раньше, чем они появились, и тем самым предупреждать о тех опасностях, которые грозят обществам по мере того, как развиваются технологии.

«Он обязан своей популярностью и тому, что в эпоху великих противостояний сумел, как немногие, сохранить свободу говорить то, что думает, быть самим собой тогда, когда это было особенно непросто» [2].

Использованная литература:
[1]. Джордж Оруэлл. «1984».
[2]. Черныш М. Ф. Оруэлл: честное слово в эпоху идеологических конфликтов // Мир России. Т. 30. № 1. С. 163–172.
[3]. Красавченко Т. Н. Путь в Историю: как Джордж Оруэлл вошел в канон мировой литературы.
[4]. Литвяк О. В. Идея национальной государственности в романе Дж. Оруэлла «1984» / О. В. Литвяк, А. С. Каменчук. // Современное педагогическое образование. – 2021. – № 3. – С. 213–219.
[5]. Тишаков Э. В. Контроль государства над наукой в романе Джорджа Оруэлла «1984». – Материалы XIV Международной студенческой научно-практической конференции «Диалог культур – диалог о мире и во имя мира» (г. Комсомольск-на-Амуре, 21 апреля 2023 г.). – Комсомольск-на-Амуре: АмГПГУ, 2023.
[6]. Чаликова В. А. Комментарии к роману Дж. Оруэлла «1984» / сборник «Джордж Оруэлл: «1984» и эссе разных лет». – Изд. «Прогресс». – М, 1989.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    8 октября 2023 05:23
    Читал, в Белоруссии уже под запретом, много аналогий можно провести и с нами тоже, в основном потому-что описывается суть тоталитарного строя с его тёмной стороны
    1. +1
      9 октября 2023 03:55
      Это был фейк.
      Ссылка на белорусский маркетплейс: https://oz.by/books/more1081858.html
  2. +1
    8 октября 2023 06:18
    Да,работа на Би Би Си много дала опыта,насчет"министерства правды" yes
    1. 0
      8 октября 2023 14:10
      Цитата: dmi.pris1
      Да,работа на Би Би Си много дала опыта

      На английскую разведку,а не на БиБиСи.
      Д.Оруэлл ,всего лишь приоткрыл тайну...... им можно предоставить интеллектуальную свободу,потому что интеллекта у них нет.
    2. +3
      8 октября 2023 18:34
      -Оруэлл воевал на Арагонском фронте в бригаде ПОУМ
      Читал полвека назад(тогда за это не только с ВУЗа можно было вылететь,но и сесть),в ходе дискуссий пришли к мнению,что писатель( испанское прошлое только подтверждает) был троцкистом.
      Получили бы описанный в романе режим,прейди к власти Лев Давыдович.
  3. 0
    8 октября 2023 06:45
    Можно не соглашаться с Оруэллом и критиковать его, указывая, например, на достаточно размытый смысл понятия «тоталитаризм» (который для Оруэлла является этаким воплощением зла)

    Любое государство будет стремиться к созданию институтов контроля над своими гражданами. Или просто прекратит существовать.
    1. +4
      8 октября 2023 10:51
      И гражданин, если он Гражданин, должен этому сопротивляться. Чтобы установился некоторый баланс.
      1. -8
        8 октября 2023 12:06
        Цитата: Товарищ И
        И гражданин, если он Гражданин, должен этому сопротивляться.

        чтобы государство развалилось и на его месте возник хаос криминального беспредела. Ну а "пацаны" очень быстро объяснят Гражданину его место.
        1. +2
          8 октября 2023 19:01
          Цитата: Dart2027
          чтобы государство развалилось и на его месте возник хаос криминального беспредела. Ну а "пацаны" очень быстро объяснят Гражданину его место.
          Пропагандируемый вами управляемый беспредел ничем не лучше. Кроме того, организовать свой отряд и "пустить под нож" "пацанов" проще, чем чем уничтожить силовые структуры обнаглевших бюрократов.
          1. -1
            9 октября 2023 17:08
            Цитата: bk0010
            Пропагандируемый вами управляемый беспредел ничем не лучше.

            Я помню, что было, когда его не было.
            Цитата: bk0010
            Кроме того, организовать свой отряд и "пустить под нож" "пацанов"

            могут только герои книг и фильмов. В реальной жизни, все сидели и вздохнуть боялись, пока государство не начало наводить порядок.
            1. 0
              9 октября 2023 20:59
              Цитата: Dart2027
              могут только герои книг и фильмов. В реальной жизни, все сидели и вздохнуть боялись, пока государство не начало наводить порядок.
              В реальной жизни как только начнешь наводить порядок сам, так тебя государство посадить попытается, если денег на взятки нет.
              1. 0
                9 октября 2023 21:25
                Цитата: bk0010
                В реальной жизни
                Ну так сколько же было "своих отрядов" в 90-е?
                1. 0
                  9 октября 2023 23:20
                  Цитата: Dart2027
                  Ну так сколько же было "своих отрядов" в 90-е?
                  Кто же знает: их объявили бандитами. Но судя по скорости "выпиливания" бандюг - довольно много.
                  1. 0
                    11 октября 2023 22:33
                    Цитата: bk0010
                    Кто же знает: их объявили бандитами.

                    То есть нисколько.
                    Цитата: bk0010
                    Но судя по скорости "выпиливания" бандюг

                    которое началось после того как сменилась власть и полиция с ФСБ стали начинать наведение порядка.
    2. +5
      8 октября 2023 14:36
      Цитата: Dart2027
      Любое государство будет стремиться к созданию институтов контроля над своими гражданами

      Да. Например, равенство прав - это средство контроля над теми, кто "правее". Или вот, к примеру, равенство граждан перед лицом закона - тоже институт контроля над гражданами. Как, собственно, и патриотическое воспитание подрастающих поколений...Бесспорно, государственная идеология, объясняющая роль страны в мировом порядке, а также цели, к которым стремится государство также являются институтом контроля.
      Увы, вместо этого Вы нам предлагаете тоталитаризм или криминальный беспредел...
      1. -5
        8 октября 2023 15:56
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Например, равенство прав - это средство контроля над теми, кто "правее". Или вот, к примеру, равенство граждан перед лицом закона - тоже институт контроля над гражданами.

        В реальной жизни это недостижимый идеал.
        1. +4
          8 октября 2023 17:15
          Цитата: Dart2027
          В реальной жизни это недостижимый идеал.

          Ну да, США и Европа исключительно на тоталитаризме выезжают:))))
          1. -1
            8 октября 2023 20:19
            Цитата: Андрей из Челябинска
            США и Европа исключительно на тоталитаризме выезжают

            А вы верите, что там демократия?
            1. +2
              9 октября 2023 15:50
              Цитата: Dart2027
              А вы верите, что там демократия?

              Не надо верить, надо знать:))) Можно, например, съездить и пожить там какое-то время, если сильно интересно.
              Да, там демократия. Не в древнегреческом стиле, ясно-понятно, и не в идеалистическом, но - демократия.
              1. -4
                9 октября 2023 17:06
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Да, там демократия. Не в древнегреческом стиле, ясно-понятно, и не в идеалистическом, но - демократия.

                Демократия или есть или ее нет, а там олигархия.
                1. +2
                  9 октября 2023 18:35
                  Цитата: Dart2027
                  Демократия или есть или ее нет

                  Дарт, Вы не перестаете радовать меня:)))) Откройте... Ну, не знаю, хоть что-нибудь:)))) Да вот БСЭ, хотя бы:)))) Там Вы узнаете, что демократия бывает очень и очень разной, политическая, и не политическая, например.
                  Цитата: Dart2027
                  а там олигархия.

                  А вот еще прелестное определение одного из видов демократии
                  Буржуазная Д. (демократия) — наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе — является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом и иными, полупролетарскими и непролетарскими трудящимися классами и слоями населения. Она характеризуется явным противоречием между декларируемой «властью народа» и действительным господством эксплуататоров. Функции институтов буржуазной Д. состоят в обеспечении классового господства, гарантирующего привилегии эксплуататорского класса, в маскировке его господства, в самоконсолидации класса буржуазии, разрешении её внутриклассовых противоречий. Такое понимание марксизмом-ленинизмом буржуазной Д. не означает абсолютно негативной её оценки: Д., даже формально декларируемая, представляет собой значительную ценность, т.к. в условиях Д. рамки политической свободы, общественной и индивидуальной самодеятельности несравненно шире, чем в условиях авторитаризма и др. недемократических режимов.

                  В общем, перед тем, как рассуждать на тему, Вы, может, того... Хотя бы ее понятийный аппарат освойте, а?:)))
                  1. -3
                    9 октября 2023 21:26
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    ам Вы узнаете, что демократия бывает очень и очень разной

                    Я знаю, что нельзя быть немножко беременной.
                    1. +4
                      10 октября 2023 08:27
                      Цитата: Dart2027
                      Я знаю, что нельзя быть немножко беременной.

                      Это прекрасно, поздравляю! Вы на правильном пути, но теперь Вам предстоит изучить, чем демократия отличается от беременности:)))
                      Дарт, черно/белое восприятие мира свойственно лишь детям. А Вы вроде не ребенок. Если уж даже советские люди - составители БСЭ, теоретики и практики марксизма-ленинизма, для которых буржуазный строй являлся враждебным, и то утверждали, что в западных странах есть демократия, и отдельно отмечали, что она не схожа не то, что с тоталитаризмом, но даже и с авторитаризмом (а последний - мягче), то есть повод задуматься.
                      Я, конечно, понимаю, что живя в нашей стране, где демократия умерла, толком не родившись, Бог знает сколько лет назад, психологически проще и спокойнее утверждать, что, мол, и у других ее нет, и все это фикция. Но игнорирование реальности опасно.
                      1. -2
                        10 октября 2023 19:11
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        и то утверждали, что в западных странах есть демократия

                        А мне вот в советское время говорили, что там власть буржуазии.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но игнорирование реальности опасно.

                        Ну так не игнорируйте.
  4. -1
    8 октября 2023 07:08
    Цитата: Вадим Козьяков
    описывается суть тоталитарного строя с его тёмной стороны
    Многие эксперты сегодня сходятся во мнении, что Оруэлл описывал не изнанку якобы тоталитарного строя СССР (хотя и не без этого), а будущее Сша и его сателлитов. И он действительно заглянул в будущее "демократического" Запада, что подтверждается происходящими там событиями.
    1. -1
      8 октября 2023 12:31
      Цитата: rotmistr60
      ........ не изнанку якобы тоталитарного строя СССР (хотя и не без этого), а будущее Сша и его сателлитов.......

      Я читал об этом. Оруэлла разные люди понимают по разному.
      Но и о романе Карела Чапека " Война с саламандрами" тоже разные мнения! У меня, когда я его прочитал, сформировалось мнение, что, описав
      мир в эпоху фашизма
      ,
      во всех подробностях, он создал не антифашистский, а профашистский мир.
  5. +9
    8 октября 2023 07:31
    [b]
    она так или иначе развивалась. Однако на нее действительно были наложены идеологические ограничения[
    /b] Вот сейчас,в частности,в России,идеологических ограничений нет,литература развивается семимильными шагами?
    1. +2
      8 октября 2023 11:01
      ...в России,идеологических ограничений нет...

      А можно подробнее про отсутствие идеологических ограничений в России?
      И кроме ограничений, есть и другие факторы. Как то:
      оболванивание населения,
      сокращение населения, в следствии чего будет просто физически меньше людей, способных писать,
      рост процента населения, занятого выживанием, в следствии чего таких людей будет еще меньше.
      1. +1
        8 октября 2023 12:40
        Сейчас уже известно, что именно после Революции 1917года наступило в нашей стране бурное развитие разных форм искусства, появилось много новых имён, ставших потом всемирно значимыми. Разнообразие стилей в живописи, архитектуре, скульптуре, грандиозные строительные проекты, новые способы полиграфии, агитационные плакаты, конечно, музыка, литература..... Ни ранее, ни потом, не было такого многообразия. И , заметьте, это те годы, которые сегодня либерастия называет годами террора и гибели самых талантливых людей!
  6. +3
    8 октября 2023 08:19
    Мы подошли к такому периоду, когда арсенал оглупления человека достиг больших возможностей.Это не только произведение упомянутого автора.Вслед за ним все устремились "благоустраивать" землю.Здесь и кошмары,здесь и комиксы,здесь и цифровизация.И даже пандемия стоит в одном ряду лишь для одной цели,-чтобы человек перестал думать,руководствуясь реальностью.В помощь этому бабушкины пристрастия к разным видам чудесам.Все это будет продолжаться до тех пор,пока жареный петух не клюнет в одно место.И тогда мы вспомним,что хлеб растет не благодаря разного рода наветам.А благодаря матушке-природе.
  7. 0
    8 октября 2023 08:47
    Когда сожительство называют гражданским браком,хотя гражданский брак-брак,зарегистрированный в ЗАГСЕ,а мужскую особь собаки называют мальчиком,а женскую особь собаки называют девочкой,хотя в нашем языке есть четкие названия данной категории животных, ничего удивительного,что передёргивание понятий вползает в обычную жизнь со всех сторон
  8. +2
    8 октября 2023 09:06
    Немного задумался о "идейной нетерпимости внутри самой республики, чисток и расправ над теми, кто имел смелость отстаивать независимое политическое мнение". У националистов далеко не все воевали за диктатуру Франко, много разнородных элементов было, но Франко всех подмял под себя, а республиканцы не смогли, разброс и шатания присутствовали от начала до конца.

    В России большевики гасили всех, даже эсеров, у белых была сборная солянка от черносотенцев до розовых социалистов. Сдаётся, что чем меньше плюрализма, тем успешнее борьба за свои идеалы.
    1. -1
      8 октября 2023 12:49
      Цитата: Артем савин
      ...... республиканцы не смогли, разброс и шатания присутствовали.......

      Не совсем так. Не республиканцы не смогли, а известный всему Миру "демон Революции ", изгнанный из СССР, видя, как власть утекает из рук, нанёс удар из-за угла! Впоследствии, уже в самом СССР, подобный удар нанёс кукурузник и его приспешники.
      1. 0
        8 октября 2023 17:12
        Цитата: Reptiloid
        Не совсем так. Не республиканцы не смогли, а известный всему Миру "демон Революции ", изгнанный из СССР, видя, как власть утекает из рук, нанёс удар из-за угла!

        Прежде чем такое писать, надо хотя бы университет закончить!
        1. 0
          8 октября 2023 19:04
          Цитата: kalibr
          Прежде чем такое писать, надо хотя бы университет закончить!
          Не надо.
  9. +12
    8 октября 2023 10:11
    На мой скромный взгляд, что Оруэлл, что Стругацкие в своих великолепных произведениях не описывали какой то конкретный строй (социалистический, капиталистический и т.д.). Они, в своей гениальности, сумели заглянуть в будущее человечества вцелом. Они на 50-100 лет вперёд смогли уловить те тенденции, которыми двигались правительства любых стран на всех континентах.
    В детстве я это всё читал как развлекательное чтиво, было забавно и интересно, что они ещё придумают.
    А сейчас вот перечитываю и немного жутковато становится. Авторы реально сумели заглянуть в будущее, и оно мне категорически не нравится.
    Куда там Жюль Верну с его полётами на луну и подводными лодками..
    1. +2
      8 октября 2023 16:20
      У Стругацких есть роман "Второе нашествие марсиан". Очень пессимистическое, описывает деградацию общества, и её закономерное следствие--- аншлюз марсианскими синекожими гуманоидами (но не людьми!)
      Но Кир Булычёв их переплюнул!!! Я однажды купил несколько его томов и дисков--- как память о детстве. И был потрясён! Некоторые из его произведений --- типично социалистические. Другие--- описывают другой социальный строй. А некоторые, написанные явно для детей (по замыслу автора), детям до 18 лет, читать ни в коем случае нельзя! В каких-то неприкрытое злорадство, и желание помучить и героев, и малолетних читателей! А самое пессимистическое --- роман "Любимец". Стругацкие нервно курят в сторонке!
      1. +1
        8 октября 2023 16:31
        Цитата: Reptiloid
        А самое пессимистическое --- роман "Любимец". Стругацкие нервно курят в сторонке!

        Дима,это потому,что ........ мир захватили рептилоиды! один сплошной День рептилоида.
        1. 0
          8 октября 2023 18:47
          Ай, ай, ай, Владимир! hi Вот не ожидал такого от Вас crying wassat А я-то думал, что Вы, как человек постарше меня, и много знающий, много читающий, напишите что-то о Литературе, а возможно о фантастике, а Вы-то прямо наоборот! request
          1. -1
            8 октября 2023 19:01
            Так ведь,Кир Булычев,и сочинял о рептилоидах,Стругацкие до этого не додумались,и нервно закурили.
    2. 0
      8 октября 2023 20:50
      Пока что цветочки. Ещё пока только нейроинтерфейсы вживляемые в мозг на обезьянах испытывают. Искусственные матки по выращиванию людей (или киборгов?) только проходят апробацию.И основная обкатка технологий "Большого Брата" пока только в Китае развёрнута по полной. Что вообще будет представлять собой человек будущего - большой вопрос. Понятно, только что технократы мечтают об управляемом посредством кнопок, технологиями немногочисленном обществе, обслуживающих их. Люди они начитанные, Айзека Азимова наверняка читали, и идея целой планеты, населённой малочисленными избранными и обслуживаемых киборгами с ИИ им наверняка очень зашла.
    3. 0
      11 октября 2023 00:20
      Да, у Стругацких в книге "Хищные вещи века" будущее общество потребления здорово описано. Со всеми странными заскоками: дискотеки, наркотики, экстремалы-адреналинщики (рыбари в книге), анти-глобалисты (интели) со своей тупой борьбой с мещанством и даже ... наркотическая "соль для ванн"!
  10. -5
    8 октября 2023 10:48
    Что хотел сказать нам Джордж Оруэлл

    Как и все писаки, он просто хотел монетизировать свою писанину.
  11. +1
    8 октября 2023 11:13
    Очень много из орписанного применяется прям сейчас у нас. Может и все, просто до 50г далеко, не успели довести до идеала (по роману)
    Увы. ничего уже не исправить. Надо прочитать, пока не запретили...
  12. 0
    8 октября 2023 16:40
    Появляется интересное художественное литературное произведение.
    А после того, как автор покинул список избирателей, появляются те, кто объясняет, что автор подразумевал.
    Немного времени пройдёт, и появятся те, кто объясняет, что подразумевали объяснятели первого поколения.
  13. +2
    8 октября 2023 20:07
    Спасибо автору за освещение по-прежнему актуальной темы! Её злободневность подтверждается в том числе скоординированной и специфической направленностью многих комментариев здесь и в Дзенне.
    В итоге наблюдается картина, в чём-то похожая на описанную Носовым в книге "Незнайка на Луне"...
  14. -2
    8 октября 2023 20:19
    Цитата: Dart2027
    Цитата: Товарищ И
    И гражданин, если он Гражданин, должен этому сопротивляться.

    чтобы государство развалилось и на его месте возник хаос криминального беспредела. Ну а "пацаны" очень быстро объяснят Гражданину его место.
    winked Как-то так?! Москва. 7 октября.
    INTERFAX.RU - Глава Чечни Рамзан Кадыров считает, что в России на период проведения специальной военной операции следует отменить президентские выборы, либо выдвинуть на них единого кандидата.
    "Российский народ должен высказать единогласное мнение об отмене выборов в период СВО, либо на этих выборах должен быть единый кандидат", - написал Кадыров в своем телеграм-канале, комментируя прошедший в Грозном по случаю дня рождения президента РФ Владимира Путина.
  15. +1
    8 октября 2023 21:54
    - Наверное, стоит отметить, что в книге Оруэлла есть ещё кое что...
    - Бессмысленность всякой политической борьбы, поскольку Сопротивление есть продукт специальных служб, и ловушка для инакомыслящих.
    - Всеобщее доносительство, делающее невозможным любые нарушения правил и законов.
    - Бессмысленность совершения терактов, т.к. власть не персонализирована, а осуществляется бюрократией в целом.
    - И, что интересно, близость к властям означает всевозрастающие ограничения во всех проявлениях жизни... Работяги - пролы всяко свободнее партийных функционеров... request
  16. 0
    9 октября 2023 08:11
    в-третьих, государства должны поддерживать баланс, с определенной периодичностью заключать все новые и новые союзы, чтобы предотвратить полное объединение двух государств против третьего
    Союзы с кем?!)) Там всего три государства, и как только получится заключить хотя бы один союз, автоматически получается, что два государства обьединяются против третьего, что тут же приводит к схлопыванию истории.
    Или у них там один пурц на троих, у одних хвост, у других голова, у третьих пузо? Очень давно читал эту шляпу, не помню уже ничего...
  17. 0
    11 октября 2023 00:17
    И вот уже усыхание сферы социальной защиты – здравоохранения или образования – становится «оптимизацией», приведением соответствующей области к ее оптимальному, якобы необходимому состоянию.

    Что-то напоминает из российской медицины...
    Хотя и в Швеции такое есть, даже тем же словом называется.
  18. -1
    11 октября 2023 14:05
    сила произведений Джорджа Оруэлла в том, что он действительно умел заглядывать в будущее

    Это ошибка. Оруэлл ничего не предвидел и в будущее не заглядывал. Он создал мир, который понравился тем людям, которые считают что управляют миром. И они пытаются именно такой мир построить. Фактически Оруэлл написал методичку для глобалистов, а точнее для демпартии США.
  19. 0
    12 октября 2023 00:20
    Некоторые исследователи творчества Оруэлла полагают, что упомянутая внезапная смена противника и союзника Океании пародирует внезапное изменение в советской пропаганде по отношению к нацистской Германии в 1939 году и схожее же изменение в пропаганде Германии по отношению к СССР в этот же период, а затем обратный прыжок 22 июня 1941 года.

    Но при это ни один исследователь не заметит что такая, смена образа "врага", описанного в романе, так же похоже на... саму Великобританию!
    Когда все 20-е и 30-е года она строила образ СССР как силы созданной что бы захватить весь мир. И появляющиеся в Европе фашистские силы и партии описывала как возможную или даже нужную силу для противодействия. Когда у себя заигрывала с местными фашистами. Когда Чехословакию отдали на растерзание Германии, но посчитали опасным если советские добровольцы защитать Чехословакию. А потом вторая мировая, и вдруг пришлось на ходу из Гитлера и Муссолини строить образ опасных диктаторов - хотя ещё вчера их поддерживали либо были дружественно нейтральны. Но образ слепили кривой, потому что пытались прилепить его к их же образу советского Союза. Тогда то и пошли активные сравнения Германии и СССР (чему зимняя война и разделение Польши только помогала). А как и на нас напал, то в короткий срок стало понятно что он даже в случае победы понесëт сильные потери - как тут нас уже стали выстраивать в "доброго союзника Ивана". И всячески строили из нас новый образ друга который был всегда, просто раньше были "недопонимания". Но время шло, Гитлера больше не было, ВМВ закончилась, и вновь СССР стали показывать в старом образе. А сейчас, нацистов превращают в добрых врагов, что стали врагами "по недоразумению". Причём Гитлера, чьë имя ещё во ВМВ было нарицательным, всё ещё называют сволочью недостойной прощения. Но вот его идеи, его планы, его коллег из руководства рейха или оси (вспоминаем как у нас говорили о Муссолини и его "третьем пути") уже обеляют.
    Вот так, меньше чем за век, к двум силам по 2 раза меняли своë описание в пропаганде.
    Только это не проблема тоталитаризма - что то в демократических сша тоже любили менять отношения к разным группам. То террористы ближнего Востока это " Народные ополченцы что борятся с диктатурой". А как сами попали под их атаки - так из них делали в СМИ таких исчадий ада, что сами "повстанцы" удивлялись тому какие злодеяния им прописали.

    Я думаю что такая наглая пропаганда идёт от страны с любой системой управления (от демократии до диктатуры) но с одним важным фактом - в руководстве страны, или близко к ней, существует прослойка обеспеченых граждан с большим кол-ом связей. И эта группа использует эти ресурсы что бы всегда гарантировать своë существование и влияние. А для сохранения стабильности существования этой группы, они в основном взаимодействуют только друг с другом. Их дети учаться друг с другом, в тех же местах где учились родители и где им преподают тоже что и родителям а сами места учëбы и работы, поддерживаются этой же группой. Так они изолируются в собственную когорту для которой интересы народа являются лишь одной из переменных которой можно манипулировать для своего поддержания.
    Звучит как конспирология! Только стоит мне назвать эту группу, как многие поймут что эта группа есть почти в каждой стране, но особенно эта группа сильна в странах со множеством ресурсов или производства. И эта группа - представители крупного капитала и сфер их обслуживания!
    Посмотрите на жизнь крупных политиков и бизнесменов - это не особо многочисленные группы собрания вокруг построений бизнес системы. У нас в России это одна большая группа построенная, в основном вокруг нефте-газового комплекса (но затрагивают и другие отрасли, просто нефте-газовпя, самая большая в доле). В Украине было 2. Одна строилась вокруг промышленного комплекса на юго-востоке с экспортом на восток. А вторая строилась вокруг сельского хозяйства и финансовых операций, она ориентировалась на западный экспорт.
    В США 2 очень близкие группы, которые за последние 100 лет пришли к равновесию при котором они действуют совместно во внешней политике, а конкурируют только во внутренней в оговоренных рамках.
    В Великобритании и Германии по одной крупной капитализированной группе, потому там курс внешней политике за последние 40 лет не менялся, не смотря на смену премьер министров (потому что круги национального капитала оставались те же)
    Но кажется то что я говорю - бред, ведь не может быть такого, что бы богатые сообща поддерживали своë богатство и использовали свои ресурсы для влияния или давления на политику стран. Бред ведь... или...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»