Минобороны определилось с новым лёгким военно-транспортным самолётом на замену парка Ан-26 и Ан-72

Министерство обороны определилось с новым легким военно-транспортным самолетом, который в перспективе заменит парк Ан-26 и Ан-72, уже выработавших свой ресурс. Как сообщил информированный источник, это будет Ил-212.

На недавнем совещании военных с руководством ОАК было принято окончательное решение о разработке нового легкого военно-транспортного самолета на замену Ан-26 и Ан-72. Как оказалось, речь идет об Ил-212 с турбореактивными двигателями. Проект не будут разрабатывать с нуля, по сути этот самолет представляет собой переработанный под новые двигатели и получивший новую маркировку Ил-112В.

Проект Ил-112В будет существенно переработан и получит новую маркировку — Ил-212. У самолета от предшественника по максимуму сохранится бортовое оборудование и авионика, а также в общем и целом фюзеляж. В то же время он получит турбореактивные двигатели ПД-8 вместо турбовинтовых ТВ-117С

- приводит РИА Новости слова источника.

Самые большие изменения коснутся крыла и шасси, двигатель решено установить сверху крыла, а не под ним. Это позволит использовать самолет с неподготовленных и грунтовых аэродромов.

О том, что изначально разработанный как турбовинтовой транспортный самолет Ил-112В сменит турбовинтовые двигатели В7-117СТ на турбореактивные ПД-8, уже сообщалось. В июле этого года прошла информация, что проект Ил-112В переработают, но подробности не приводились.

Напомним, что легкий военно-транспортный самолет Ил-112В создавался для замены в транспортной авиации устаревших самолетов "Антонова" и был первым разработанным "с нуля" в России. Работы над ним начались в 2014 году, но были приостановлены в феврале 2022 года до окончательного расследования катастрофы с первым опытным образцом самолета. Ил-112В предназначался для транспортировки военнослужащих, военной техники, различных видов вооружений и других грузов.

Comments

[marchcat]

Всё таки решили "допилить" проект Ил-112. На большего видать ума не хватает

[Nexcom]

Просто под "перепиливание" Ил-112 дают средства, а на новый самолёт - не дадут.
А тут можно опять кое-кому заработать. Если двигатель другой будет то и крыло придется переделывать, особенно если как у "чебурашки" станут двигатели ставить (сверху крыла), да и массы разные у турбовинтового и ПД-8.

Если конечно это всё не утка..... Хотя ТВ117 получился мертвенький под эти задачи, выхода нет, а ПД-8 почти на выходе в серию. Будут ставить то что есть. По крайней мере хоть степень готовности высокая у ПД-8. Иделологически получится аналог "чебурашки" Ан-72. Видимо так решили. неисключено что по крылу и силовой крыла воспользуются как раз готовыми наработками Ан-72 при такой компоновке (ИМХО).

[ТермиНахТер]

Допиливание Ил - 112 под турбореактивный движок, не самый лучший вариант. По сравнению с турбовинтовым он намного опаснее в плане тепловой заметности. А ПЗРК, сейчас, есть практически у всех желающих. Небольшой ВТС, действующий вблизи опасных мест, лучше все - таки турбовинтовой. И ели уже речь идет о полной переделке крыла, то можно попробовать Д - 27.

[Серж9901]

Тепловая заметность ,имхо, не так важна , а вот дальность с ТВД поболе будет - факт . Но тут вступает в силу готовность ПД- 8 ( там характеристики норм, если не натянуты) и необходимость локализации компетенций по ТВД .А по транспортникам не надо изобретать велосипед - верхнеплан , прямое крыло, ТВД или лучше ТВВД, "режимчик 78" и чих -пых потихоньку...

[Bad_gr]

Как то тут прозвучало предположение, откуда вообще взялся самолёт Ил-112В. Он как с неба упал. Его вроде как и небыло в планах - и вдруг он уже почти готовый. По версии, был взят уже готовый корпус от Анушки (который делали по совместному с Украиной проекту (Ан-148-158 ?)) и поставили на него прямое крыло с турбовинтовыми двигателями. Отсюда и смещённая назад центровка (по проекту крылья должны быть стреловидные, тогда было бы всё нормально) Вот и получился Ил-112. Сейчас, если на тот же корпус установят стреловидные крылья и турбовентиляторные двигатели, то получится самолёт очень близкий к первоначальному Ану.
А крылья над крылом, дают укороченный взлёт и посадку, что для военных самолётов бывает очень важно.

[DenVB]

Цитата: Bad_gr

Как то тут прозвучало предположение, откуда вообще взялся самолёт Ил-112В. Он как с неба упал.

Он не с неба упал. У него есть старший брат - Ан-140.

[Bad_gr]

Цитата: DenVB

У него есть старший брат - Ан-140.

У самолёта Ильюшика старший брат самолёт Антонова ?

[DenVB]

Цитата: Bad_gr

У самолёта Ильюшика старший брат самолёт Антонова ?

И что? Антоновцы и ильюшинцы сотрудничали еще с советских времен. В Воронеже производили как Илы, так и Аны. И от финансирования разработки Ил-112 в МО когда-то отказались именно в расчете на закупки Ан-140. Правда, его хотели выпускать не в Воронеже, а в Самаре.

[Капитан Пушкин]

Цитата: ТермиНахТер

Ил - 112 под турбореактивный движок, не самый лучший вариант.

Лучшее, враг хорошего.
Неужели не понятно, что ТВД нет? ПД-8 без альтернатив.
Насчет Д-27, это такая шутка юмора? Или Вы с Украины?

[ТермиНахТер]

Да, из того города, где его выпускали. Это не шутка. Если сравнить время необходимое для того, чтобы довести до ума ПД - 8 или пройти 30 км.

[Петр_Колдунов]

Цитата: ТермиНахТер

Небольшой ВТС, действующий вблизи опасных мест, лучше все - таки турбовинтовой. И ели уже речь идет о полной переделке крыла, то можно попробовать Д - 27.

Так если бы оставили ТВД - то переделка крыла и не потребовалась бы (если инженерами заявляется, что верхнее расположение нужно только, чтобы взлетать с грунта). Ан-26 с нижним подвесом двигателей на ура взлетает хоть из болота.

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

можно попробовать Д - 27.

Вряд ли это будет возможным даже после взятия ВС РФ г. Запорожье - оборудование Маотор-Сичи вывезли в Польшу и Турцию . Вряд ли там что-то осталось , завод бомбили не раз , да и люди давно разбежались или вывезены в Турцию .
Есть способ более простой и близкий к искомым параметрам - АИ-20 . Они ещё есть на складах , их выпускают в Китае для клонов Ан-12 , и их выпуск было бы полезным возобновить на предприятиях РФ . Мощность 4000 - 6000 л\с вполне соответствует проекту лёгкого транспортного самолёта , а мощность Д-27 для такой машины избыточна .
А возрождение "Чебурашки" под индексом Ил-212 - от великой нужды в самолёте такого класса . Если получится , лишним точно не будет . Но турбовинтовой лёгкий грузовичок всё-равно нужен . Так что я за возрождение АИ-20 .

[DenVB]

Цитата: bayard

Есть способ более простой и близкий к искомым параметрам - АИ-20

Он тяжеловат, сухой вес - 1040 кг. По современным меркам двигатель такой мощности, 4000 л.с., должен весить 600-700 кг. В принципе, не так страшно, но на двух двигателях теряем 600-800 кг грузоподъемности самолета.

Да и потом, наладить производство в РФ с нуля - скорее всего, не проще, чем наладить производство нового двигателя. Разработать новый турбовинтовой движок в наше время не так трудно, все принципы конструирования известны более полувека, трудно запустить в серию на современных технологиях.

[Владимир_2У]

Цитата: Nexcom

Если двигатель другой будет то и крыло придется переделывать

Это очень мягко говоря.

[Мимопроходящий]

Цитата: Nexcom

Если двигатель другой будет то и крыло придется переделывать, особенно если как у "чебурашки" станут двигатели ставить (сверху крыла), да и массы разные у турбовинтового и ПД-8.

Двигатель не просто другой, он в четыре раза тяжелее, а тяга в два раза больше. Это значит ровно одно - между Ил-112 и Ил-212 нет ничего общего. Там не то что крыло, а буквально все другое, ибо взлетная масса повысится в два раза. Т.е. будут разрабатывать абсолютно новый самолет с нуля. Почему в статье задан такой бредовый тон, что типа это просто легкая переделка под новый двигатель, это вопрос интересный. Я уверен, что это такой "хитрый"(тупой) ход манагеров ОАК, типа на новый самолет кучу денег разом точно не дадут, а типа на "допилить напильником надо-то чуть-чуть добавить" могут и дать, потом конечно в ОАК скажут что деньги внезапно закончились, дайте еще, и так будут повторять, пока проект не закроют как бесперспективный долгострой. Собственно это не мое ИМХО, а реальная, отлично обкатанная на Ил-112 (а так же ЛМС, Ми-38 и прочих вечно перспективных) рабочая схема по строго законному попилу бюджета.

[Капитан Пушкин]

Цитата: Мимопроходящий

между Ил-112 и Ил-212 нет ничего общего. Там не то что крыло, а буквально все другое, ибо взлетная масса повысится в два раза. Т.е. будут разрабатывать абсолютно новый самолет с нуля.

У Туполева, в своё время, была такая "легкая модернизация" Ту-22. По схожим причинам (деньги на новый не давали). Но там в конце концов допилили...

[PROXOR]

Авиастроение знает как минимум два случая когда под одним наименованием модернизации выпускали совершенно другую машину.
1. Ми-8 Изначально его не хотело МО. Текущий Ми-4 военных устраивал полностью. И тогда ОКБ Миля пошло на хитрость. Под идексом Ми-4м в воздух поднялся новый вертолет с газотурбинной силовой установкой.
2. Ту-22. Перая вариация машины имел оригинальное положение силовой установки (в основании киля корабля), посадку снизу (кресло пилота механизированно спускалось вниз само). Но была очень большая проблема с развесовкой самолета. Он получился очень капризный в управлении, а в случае нештатной ситуации катапультирование происходило вниз. Летчики не полюбили этот самолет. И когда на КБ Туполева повисла угроза снятия самолета с конвеера, ими был разработан новый координально другой самолет. Но пропускать новый Туполеву не давали военные. Он так же пошел на хитрость и представил Ту-22М.Если даже посмотреть на эти два самолета на фото, видна колосальная разница между ними.

К чему я это. Не всегда строительство под мождернизацией это плохо. И Ми-8 и Ту-22 до сих пор летаю и пользуются заслуженной любовью летного и техсостава.

[ermak124.0]

Вы так уверенно про нелюбовь к "ревущему зверю". Ветераны 290 одрап, 121 тбап иного мнения.

[mmaxx]

Что-то не слышал я любви к Ту-22. Шило очень аварийный самолет.
Если вы имеете в виду Ту-22М и тд, так это вообще другой самолет.

[Piramidon]

Это примерно как с Ту-22 и Ту-22М, все проходило просто как модернизация, всего лишь буковку добавили, а на деле - новый самолет. Тут, правда, всю цифру меняют.

[mmaxx]

Вот без попила бюджета мы никакой авиации у себя не увидим. И единственный способ сделать самолеты - пилить бюджет. НИКОГДА и НИГДЕ другим способом самолеты не делались.
Так что - завидуйте молча.

[Виктор Губанков]

Вы правы. Это совершенно другой самолёт. Тот был мало того, что с сырым движком, так ещё и перетяжелён. Хочется верить, что эти проблемы решат. Ну и ПД-8 насколько я знаю заметно мощнее. Хотя кадры решают всё, а за 30 лет старые закончились, а новые конструируют как могут.

[ALCA056000]

Да где ж им ума-то достать, когда все умники тут на ВО клавы топчат, стратеги диванные.

[Codett]

Интересно к какому году наладят серийное производство, и в каком количестве будут выпускать в год, хотя главное чтобы было не как с китайским москвичом, перелепил шильдик и вуаля отечественный автомобиль, эффективные менеджеры могут такое и с самолётом провернуть.

[Владимир80]

Как всё "просто ", добавить 100 к индексу и ещё пять лет разработки... Получается тв117 никуда негодное изделие и про Ил 114 надо забыть?

[Леха с Андроида.]

Тяжело в России развивается транспортная и гражданская авиация...разрушили эту отрасль очень легко ,а вот заново создать что то новое в этой структуре
это долгие и долгие годы кропотливой работы.
Армии очень нужны транспортники ...потребность в них большая...времени достаточно было на создание нового самолете ,а воз и ныне там...в чем дело?

[Владимир80]

..в чем дело?

Ложь и безнаказанность....

[marchcat]

Посмотрите кто? пытается восстанавливать и сразу всё станет понятно, это те же на манеже...

[Irokez]

Цитата: Леха с Андроида.

в чем дело?

В перестройке. Именно тогда был дан клич: - "Зачем делать - купим".

[Expert]

Дело в перестройке? А чё не в крепостном праве? Это прошедшие почти 24 года путинизма не смогли решить эту задачу!

[Vita VKO]

Цитата: Леха с Андроида.

транспортная и гражданская авиация...разрушили эту отрасль очень легко ,а вот заново создать что то новое в этой структуре

Во первых, это потому что иностранным компаниям не нужны конкуренты. Отсюда шпионы и агенты влияния из "эффективных меджеров" закончивших гарварды и кембреджи уничтожают эти отрасли в первую очередь.
Во вторых, само финансирование идёт по остаточному принципу.
Но вот если бы тот же Ил-212 был заявлен как первый в мире военно-транспортный самолёт "СТЕЛС" с модификацией стратегического БПЛА и гидроплана для тушения пожаров, то наверняка эту программу сделали приоритетной и первый образец с новыми движком уже испытывали.

[МБРШБ]

Но вот если бы тот же Ил-212 был заявлен как первый в мире военно-транспортный самолёт "СТЕЛС"...

Хорошая идея. Если самолет придется строить почти с нуля, то почему бы и не стелс? На экранах радаров будет "косить" под истребитель.

[Капитан Пушкин]

Цитата: Леха с Андроида.

разрушили эту отрасль очень легко ,а вот заново создать что то новое в этой структуре
это долгие и долгие годы кропотливой работы.
Армии очень нужны транспортники ...потребность в них большая...времени достаточно было на создание нового самолете ,а воз и ныне там...в чем дело?

В чем дело? Вы не поверите: "разрушили эту отрасль очень легко ,а вот заново создать что то новое в этой структуре, это долгие и долгие годы кропотливой работы."

[Stas157]

. Ил-112В сменит турбовинтовые двигатели В7-117СТ на турбореактивные ПД-8

А не лучше ли было доработать турбовинтовой двигатель? Он что нам больше не нужен?

[Nexcom]

Да походу не получается турбовинтовой допилить под эти задачи.... Как вот Ил-114 то на таких летать будет.... Там же паксов придется возить а не ящики. Правильно говаривал Туполев: нет двигателя - нет самолета.

[old_pferd]

Похоже, турбовинтовому не хватает мощности под требования военных.

[Nexcom]

Так о том и речь.....
__________________________

[DenVB]

Цитата: old_pferd

Похоже, турбовинтовому не хватает мощности под требования военных.

А военным не помешало бы немного умерить хотелки. Им очень хочется, чтобы самолет вмещал автобус, поднимал БМД, весил при этом десять тонн сухим весом, летал 500 км/ч, имел расход как у "Приуса", и действовал даже не с грунтовых аэродромов, а с неподготовленных площадок.

При Сталине, между прочим, за составление заведомо невыполнимых ТТЗ вполне можно было отправиться на прогулку в лубянский подвал.

[ism_ek]

Цитата: Stas157

А не лучше ли было доработать турбовинтовой двигатель? Он что нам больше не нужен?

Так его уже 30 лет "дорабатывают". Устарел он полностью. ПД-8 - это новое поколение двигателей.
А турбовинтовой двигатель нам нужен. Построен уже завод для Ладоги и Байкала, на замену Ан-2. На них то ПД-8 не поставить

[Nexcom]

Мощщи ТВ117 как раз и может хватить для Ладоги.

зы Ходят слухи что Л410 будут ремоторизовать под два ТВ 117, но лично я не верю в это - машинокомплектов то нет больше из Чехии, УЗГА то только собирал, ничего не производилось там.

[Стирбьорн]

Цитата: Nexcom

УЗГА то только собирал, ничего не производилось там.

Даже не собирал - самолеты своим ходом из Чехии летели. Что на УЗГА делали по этому проекту - непонятно. Перерегистрацию или какую-нибудь экзотику, типа поплавковых шасси

[ism_ek]

Оказывается все последнее время на УЗГА создавали новый двигатель

На самом деле у это двигателя только название старое ВК-800, а сам он фактически сделан за два последних года с нуля. Фирма "Климов" спихнула в УЗГА свой старый проект, который не смогли довести до ума 15 лет. УЗГА организовал КБ на базе бывшей команды работников филиала "Пратт-Уитни" в России. Эти парни сказали, конструкция от "Климова" неудачная, двигатель нужно создавать заново. Вроде что-то сделали. Посмотрим, что у них получится.

[PROXOR]

Во всей этой истории с турбовинтовыми двигателями мне не понятно одно. У нас есть серия ПД. первенец ПД-14 уже под крылом, ПД-8 на испытаниях, ПД-35 ожидаем в этом десятилетии.
В своё время был офигенный НК-93. Почему не пойти той же дорожкой. Сделать на его основе двигатель на 5, 12 и 18 тонн тяги?

[Галеон]

Не понятна причина неудачи 112го: корпус был слишком тяжел для хорошего двигателя или хорошо рассчитанному планеру дали слабые двигатели? Не зная, причин, как оценить решение? На первый взгляд оно выглядит каким-то поверхностным, но ведь конструкторы думали над ним , решение обосновывали, ручались за результат, неоднократно выслушивали от больших и не очень сытых начальников фразу "только под твою ответственность"...

[Стирбьорн]

Цитата: Галеон

корпус был слишком тяжел для хорошего двигателя или хорошо рассчитанному планеру дали слабые двигатели?

Судя по аварии, планер точно не годился. Самолет и без двигателей должен садится, на бреющем.

[Мимопроходящий]

Цитата: Стирбьорн

Самолет и без двигателей должен садится, на бреющем.

Это не совсем так. Зависит от аэродинамического качества. И конкретно для всех боевых, высокоскоростных пассажирских и транспортных самолетов посадка без двигателя невозможна.

[Капитан Пушкин]

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: Стирбьорн

Самолет и без двигателей должен садится, на бреющем.

Это не совсем так. Зависит от аэродинамического качества. И конкретно для всех боевых, высокоскоростных пассажирских и транспортных самолетов посадка без двигателя невозможна.

Это не совсем так. Зависит от высоты, скорости и аэродинамического качества.
Безмоторных посадок Боингов, Ту и прочих реактивных, великое множество. Иные планировали с удаления аж 120 км.

[Мимопроходящий]

Цитата: Капитан Пушкин

ЭЭто не совсем так. Зависит от высоты, скорости и аэродинамического качества.
Безмоторных посадок Боингов, Ту и прочих реактивных, великое множество. Иные планировали с удаления аж 120 км.

Из вашего поста может сложится мнение, что посадка планированием для авиалайнера, это скорее норма, но не совсем так. Изначально поленился писать много букв, слишком упростил, а меж тем простых формул в авиации не существует, поэтому теперь буду писать много и нудно.
Никаких великих множеств посадок авиалайнеров не наблюдается, а наблюдается всего семь случаев, которые иначе как чудо не называют. Но в авиации чудес не бывает, каждое чудо имеет конкретную техническую подоплеку. Рассмотрим поштучно эти "чудеса":

- 1963, Ту-124, на высоте 500 метров, из-за выработки топлива остановились оба двигателя. Посадка на реку Нева.
- 1976, Як-40, при заходе на посадку (топлива минимум) бортмеханик ошибочно отключил все двигатели. Пилоты смогли спланировать авиалайнер на болотистую местность.
- 1983, Boeing 767, на высоте 12 000 отключились оба двигателя по выработке топлива. Сел, спланировав, на авиабазе в Гимли.
- 2001, Airbus A330, над Атлантическим океаном отключились оба двигателя по израсходованию топлива, спланировав 120 км, сел на авиабазе Лажеш на Азорских островах.
- 2022, Ту-204, в районе аэропорта Омска, отключились оба двигателя по выработке топлива, самолет сел на полосу аэродрома.
---------------------------------------------------------------------
- 2009, Airbus A320 на взлете влетел в стаю канадских казарок, что привело к отказу обоих двигателей, аварийная посадка на реку Гудзон.
- 2019, через 2 минуты после вылета отказ двигателей, Airbus A321 «Уральских авиалиний» сел в кукурузном поле

Анализ показывает, что удачная посадка возможна только в двух крайних случаях:
1) Посадка при отказе двигателей из-за выработки топлива, либо при отказе двигателей в момент посадки, когда топлива минимум. Что означает резкое повышение аэродинамического качества лайнера в этой фазе полета. Напомню, что доля топлива в весе пассажирского самолета составляет 30-50%, вот на эту величину и растет аэродинамическое качество (если не упускаю какой момент), т.е. было у лайнера 15, стало 20-30. С таким-то качеством почему бы и не сесть как планер!
2) Посадка сразу после взлета (т.е. набранная скорость предельно мала, высота полета "у земли"), при этом полные баки топлива (т.е. макс. вес самолета, т.е. минимальное аэродин. качество, упрощенно меньше 15). В этот момент самолет плохо планирует, но ему это особо и не нужно, скорость и высота мала, нам не нужно набирать скорость для планирования, просто сажаем самолет на брюхо прямо на этой низкой набранной скорости, на мягкую ровную поверхность.
Поясню этот момент - для установившегося планирования, самолет должен набрать определенную скорость(чем ниже качество, тем больше скорость), что-то около 400-500 км/ч для авиалайнера, садится на такой скорости чистое самоубийство, нужно ее гасить практически перед моментом касания земли (если раньше, то штопор и самолет падает, если позже, то слишком высокая скорость встречи с землей, а длина посадочного участка далеко не бесконечна.., хотя... река тут идеальна), и этот маневр выполнить на глазок очень сложно, практически не возможно, потому и нет (насколько знаю) удачных примеров посадки тяжелых скоростных самолетов с полными баками и без двигателей.
Т.е. если движки встали на эшелоне, в процессе крейсерского полета, но не по причине выработки топлива, то это гарантированный конец, чуда не будет.

[Stas157]

Цитата: Стирбьорн

Судя по аварии, планер точно не годился. Самолет и без двигателей должен садится, на бреющем.

Планер точно неудачный. Тяжелый и пузатый. Но Ил-112В упал в штопор из-за несработавшей системы флюгирования. Тут планер не при чем.

[DenVB]

Цитата: Галеон

Не понятна причина неудачи 112го: корпус был слишком тяжел для хорошего двигателя или хорошо рассчитанному планеру дали слабые двигатели?

Причина неудачи - невыполнимые с данными движками требования. Можно, например, увеличить размах и площадь крыла - и самолет станет нормально летать даже на относительно слабых двигателях. Ценой уменьшения максимальной и крейсерской скорости, конечно. Убрать требование по посадке-взлету на неподготовленные площадки - и можно уменьшить массу самолета (не нужно такое тяжелое шасси). Получится самолет характеристик отнюдь не рекордных, но это будет вполне пригодная рабочая лошадка для ВТА. А у промышленности пока будет время разработать и освоить более мощный турбовинтовой двигатель.

[Expert]

Цитата: DenVB

Можно, например, увеличить размах и площадь крыла - и самолет станет нормально летать даже на относительно слабых двигателях. Ценой уменьшения максимальной и крейсерской скорости, конечно.

Наверное, так и нужно было поступить в условиях отсутствия готового двигателя подходящей мощности. Так ли важна разница, например, в 100-130 км/час (точными данными не обладаю)? Но, возможно, дальность тоже бы уменьшилась?

[DenVB]

Цитата: Expert

Но, возможно, дальность тоже бы уменьшилась?

Скорее всего, нет. При снижении скорости дальность обычно увеличивается.

[mark1]

ПД-8 на Ил-112 это как на" Оку" поставить двигатель от КАМАЗа (на крышу).
Переделывать надо все -и крыло и шасси и фюзеляж т.к авиадрандулет г.п. 5 тн хотят превратить в 10ти тонник.
Я конечно понимаю, что предложение по впендыриванию сделали далеко не глупые люди, но раз озвучивается намерение то наверно стоит давать достаточно полную и развернутую информацию иначе в информационном плане получается свинство.

[Nexcom]

Что делать.... Другого двигателя в высокой степени готовности нет, а самолёт нужен. И очень.
Могут же модификацию двигателя сделать специально для Ила, если он слишком мощный.
Дефорсировать то не форсировать, это проще.

[mark1]

Цитата: Nexcom

Что делать.... Другого двигателя в высокой степени готовности нет

А серия АИ-222-25 (СМ-100 на потом) не спасут гиганта... (тьфу!) "нужный самолет"? Это все же ближе к исходнику, а так похоже только одно название остается

[vovochkarzhevsky]

ПД-8 на Ил-112 это как на" Оку" поставить двигатель от КАМАЗа (на крышу).
Переделывать надо все -и крыло и шасси и фюзеляж т.к авиадрандулет г.п. 5 тн хотят превратить в 10ти тонник.
Я конечно понимаю, что предложение по впендыриванию сделали далеко не глупые люди, но раз озвучивается намерение то наверно стоит давать достаточно полную и развернутую информацию иначе в информационном плане получается свинство.

Единственный вменяемый комментарий на фоне дилетантского бреда включая автора статьи.

[DenVB]

Цитата: mark1

ПД-8 на Ил-112 это как на" Оку" поставить двигатель от КАМАЗа (на крышу).

Именно. Его же хотят ставить на Суперджет. А у Суперджета в грузовом варианте коммерческая нагрузка, кажется, тонн 12.

[Серж9901]

Заступлюсь за автора - "не стреляйте в пианиста..." . Что вы прицепились к этому 112-му ? Читайте - сделают верхнеплан . Просто это будет другой самолет , очевидно же . Другой фюзеляж , другая взлетная масса и нагрузка ( лишь бы опять не увлеклись ) . Со времен Сикорского и Поликарпова у нас в авиастроении была только одна проблема - двигатели . Мы строим самолеты под двигатели, если хотите , где бы был тот же Бе-200 без Д-36 или Ми - 26 без уже турбовального Д - 136(436).Удачный движок с увеличенной степенью двухконтурности Д-36 сделал прорыв в советской авиации - Як- 42 , Бе-200, Ми-26 ...Есть история с "полтинниками" "эмками" с движками НК . Я к чему - есть серия ПД и ПД- 8 - современный рабочий движок . Если денег дадут и не разворуют - построят отличный самолет ( по планерам мы всегда были лучшие) .

[DenVB]

Цитата: Серж9901

Просто это будет другой самолет , очевидно же .

Но что, если нужен именно тот, который хотели, а не этот "военный Суперджет"? Нужна замена Ан-26. Есть грузы, под которые гонять самолет с двумя ПД-8 будет непозволительной роскошью.

А роскошествовать у нас и так в последнее время полюбили. Основным самолетом ВТА по факту стал Ил-76, хотя часто вполне хватает и Ан-12 (которому тоже срочно нужна замена).

[avia12005]

С какого момента начинать горько смеяться?

Рождённые "менеджментовать" конструировать и производить новые самолёты не могут вообще от слова "совсем".

[mag nit]

IL-Superjet 212. Пилорама работает без остановки. Сколько на Ил-112 распилили? Может менеджеров заменить на инженеров и конструкторов?

[Дилетант]

Проект не будут разрабатывать с нуля, по сути этот самолет представляет собой переработанный под новые двигатели и получивший новую маркировку Ил-112В.

Очень напоминает историю разработки самолета Ту-22 М (М1, М2, М3).
Цитату привожу по памяти, вроде из Л.Л.Селякова, так что если что-то не правильно, то заранее извиняюсь.

Под видом модернизации Ту-22 Туполев разработал совершенно новый самолет, в котором от старого оставалась только стойка переднего шасси, но и ее потом поменяли"

Ил-112 разрабатывался почти 20 лет. Где гарантия, что т.н. Ил-212 будет разрабатываться быстрее?

[Романенко]

Еще 10 лет безбедного "проектирования" за гос счет, потом будет Ил 312 и т.д.
А ВТА и Ан-12 обойдется, вечный борт, как летал, так и продолжит.

[agond]

Раз министерство обороны определилось значит лед тронется , и потом в наше время создание небольшого транспортного самолета это рядовая задача , не должно возникнуть каких то особых проблем , и замена турбовинтовых двигателей на турбореактивные означает увеличение скорости самолета, а это плюс ,.. будем надеяться что все получится.

[faiver]

и потом в наше время создание небольшого транспортного самолета это рядовая задача

- , замена Ан-2 живой пример тому - 30 лет биплан меняли...., и до сих не заменили, только грозятся...

[Владимир80]

Именно так, если лгуны, подхалимы и откровенные вредители остались на плаву после провала ил112, то у Ил 212 незавидная судьба (также будуть обманывать, сдвигать сроки и осваивать миллиарды с отрицательным результатом)

[Oldi]

Неказистый самолёт. Согласно известному изречению - "Хорошо летают только красивые самолёты", изделие неудачное изначально.

[RipRap]

А вы посмотрите на амерский Геркулес, страшила ужасная, а сколько уже летает.

[Nexcom]

"Утюг" Ф-117 тоже немало налетал, а ведь утюг утюгом..... И без электроники вообще в воздухе не держится.

[faiver]

бедный ПД-8, его еще нет в серии, но на него уже очередь из самолетов Суперджет, Бе-200, Ил-212, кто следующий? Причем двигатель еще не обкатан
А если и этот движок "сдуется"?

двигатель решено установить сверху крыла, а не под ним. Это позволит использовать самолет с неподготовленных и грунтовых аэродромов.

- и это на верхнеплане, а вот низкоплан Ил-114, по словам некоторых, без проблем может использовать грунтовые аэродромы. Возникает вопрос - кто врет?

[Аркадий007]

Главный вопрос в нагрузке на грунт, а не в расположении двигателя в данном случае.
А потом вы часто видели использование самолетов с грунта?

[faiver]

А потом вы часто видели использование самолетов с грунта?

- я живу в Якутии, это про нас поется в песне "...только самолетом можно долететь". Якутия это самый большой административный субьект в мире - 3млн. кв.км (пять Франций если что), и аэродромов с бетонированными ВПП у нас с гулькин хрен, только в крупных городах. И вот встает вопрос как у нас тут Ил-114 летать будут? Особенно не зимой...

[shikin]

На замену Ан-24 должен быть ТВРС-44 - как раз предназначен для грунтовых площадок. По планам в следующем году должен начать летать - проходить испытания.

[Glagol1]

Ил-114 с грунта летать не сможет. Нежная машинка под твердые ВПП.

[faiver]

Я об этом говорил изначально..., но - эту машину позиционировали как замену Ан-24, и тут возникает затык

[Аркадий007]

Нежность машины вы как определяете?

[faiver]

Нежность машины вы как определяете?

- примерно вот так :

[Аркадий007]

Ух и ах. В принципе, сейчас ВТА нужен любой самолет, любого класса, лишь бы был надёжен и летал.
Благодаря сердюковской оптимизации в ВВС, как и в здравоохранении, на сегодня мы практически ничего не имеем, кроме латаных трудяг.

[Expert]

Как, и здравоохранение тоже он оптимизировал?

[RipRap]

Учитывая сколько нужно будет переделать для свапа двигателя, похожи они будут примерно как Ту-22 и Ту-22М.

[vovochkarzhevsky]

Почитал и не знаешь, плакать, или смеяться. Что статья, что комментарии за исключением одного, сон разума.
Итак, двигатель ТВ7-117СТ создан для самолётов массой 20 000 - 30 000 кг, в то время как ПД-8 для 45 000 - 50 000 кг.
Тяга первого на форсаже 4145 кгс, второго 7000 кгс.
Но самое главное, масса первого не превышает 500 кг, в то время как второй 2300 кг и как скажите это всё под крыло Ил-112В вешать?
И это я ещё на габариты не смотрел.
Вывод один, разработчики на изыскания потребуют ещё денег, а на выхлопе...

[RipRap]

Чукча не читатель, чукча - писатель. Русским по белому написано - Над крылом, тобиш как у ан-72. Кроме того, массу могут и существенно увеличить, т.к. ради позорного немощного ТВ 117 урезали все вподряд как только могли.

[vovochkarzhevsky]

Чукча не читатель, чукча - писатель. Русским по белому написано - Над крылом, тобиш как у ан-72. Кроме того, массу могут и существенно увеличить, т.к. ради позорного немощного ТВ 117 урезали все вподряд как только могли.

Не оскорбляйте чукчей, они умнее вас. И будь у вас хоть малейшее понятие, то понимали, что от того как двигатель подвешен, под крылом, или над ним, нагрузка на оное не изменится.
По поводу позорной немощности, это скорее о ваших познаниях в авиации. Ведь на Ан-26 двигатель мощностью 2820 л/с и ничего, прекрасно тянет самолёт взлётной массой 24 000 кг.
И переделать Ил-112В под эти двигатели не получится, это нужно заново создавать самолёт. И это будет нечто размерности Ан-8, а нужна замена именно Ан-26.

[Maxim G]

Не понятно только зачем нужна эта замена?
Нельзя было семейство Ан-24 на новую авионику и двигатели поставить?

[vovochkarzhevsky]

Не понятно только зачем нужна эта замена?
Нельзя было семейство Ан-24 на новую авионику и двигатели поставить?

Так на этом много денег разработчикам не заработать.

[RipRap]

Вы наверное прочнист на иле, лично силовой расчет делали. Надо будет и усилят где нужно, и крыло перепроектиуют, в этом нет ничего сверхневозможного, задачка уровня дипломной работы специальности самолето- и вертолетостроение.

[vovochkarzhevsky]

Вы наверное прочнист на иле, лично силовой расчет делали. Надо будет и усилят где нужно, и крыло перепроектиуют, в этом нет ничего сверхневозможного, задачка уровня дипломной работы специальности самолето- и вертолетостроение.

Судя по речам вы очень далеки от этих дипломных работ.

[konst]

Путин тысячу раз говорит - суверенитет для России.А источник его - народ.Так по конституции.А он его отдал в 93 США..Статья 15.4 часть 1.Вот от этого мы имеем,что имеем

[Stoler]

Как говорил Туполев: «Хорошо летать могут только красивые самолеты». В РОССИИ ЗА ОТКАТ"летают" ДАЖЕ КРОКОЗЯБРЫ (другого слово не пропускают ) НО ТИХЕНЬКО И НИЗЕНЬКО И НА БУМАЖКЕ!! ЗА ДЕНЮЖКУ!! И не долго ,покамесь денюжка не кончилась

Подробнее:
https://ruskline.ru/opp/2016/maj/12/kak_govoril_tupolev_horosho_letat_mogut_tolko_krasivye_samolety/

[Glagol1]

Ил-112В можно было бы довести до ума. Грузоподъемность уже заявляли 5,5 тонн при требовании военных 6 тонн, движки 117 по любому придется доводить, они стоят на Ил-114, Ладоге и вертолетах в разных модификациях. А тут… на 50% новый самолёт, крыло, двигатели (которые никто еще в эксплуатации не видел), аэродинамика, центровка, шасси…
Это жесть. Еще 5 потерянных лет и миллиарды дополнительных расходов. Нашли решение, ничего не скажешь.

[Аркадий007]

А других вариантов еще лет на 10 не просматривается.
Авиапромышленность в завале. Нет обычных работяг, а уж про КБ и говорить нечего.
Никого нет. Одни юристы и доктора, ещё эти, как их - менеджеры всех сортов.

[Expert]

Ой, а кто в этом виноват? Почему при Брежневе такого не было?

[mmaxx]

Давайте все дружно заплачем и выкинем все на помойку. Нафиг нам самолеты? Все равно делать не умеем. И миллиарды сэкономим. Вам отдадим.
А так по мне - пофигу сколько будет стоить этот Ил-212-212, если он нужен. Всяко лучше, чем в американские бумажки деньги складывать.
Вы не понимаете, что вы просто продолжаете нытье приправительственных манагеров, которые блеют, что вкладывать деньги в наше производство нельзя, т. к. все равно все разворуют?

[oppozite28]

Проект Ил-112В будет существенно переработан и получит новую маркировку — Ил-212. У самолета от предшественника по максимуму сохранится бортовое оборудование и авионика, а также в общем и целом фюзеляж. В то же время он получит турбореактивные двигатели ПД-8 вместо турбовинтовых ТВ-117С

- приводит РИА Новости слова источника.

А вот унификация двигателей отличное решение учитывая гражданское применение изделия. Вот бы ещё наладить производство достаточного количества двигателей ...

[vovochkarzhevsky]

Есть вот такое хорошее видео.

Причём оно к данной теме?
Я хоть и не видел реального технического задания на разработку самолёта, но из того что присутствует в интернете можно сказать одно, построить самолёт под такие требования при существующих технологиях невозможно. И в реалиях СССР, подобного бы не случилось. В армии всё же должности занимались по ВУС, а не личной преданности, а КБ руководили конструктора, а не "эффективные" менеджеры.
Но то был СССР, а сейчас РФ, где одни составляют дебильное ТЗ, другие за него хватаются.
Теперь же, когда стало понятно, что по упомянутым требованиям самолёт не построить, решили затянуть дело на ПД-8. Ведь в отличие от ТВ7-117 даже малосерийного производства ПД-8 нет. И вся надежда менеджеров с КБ Ильюшина, что разработка оного затянетсяю