Паровые корабли времен Крымской войны

66
Паровые корабли времен Крымской войны

27 марта 1854 года Англия и Франция объявили войну России, и началась Крымская война. Поскольку у обеих держав никакой сухопутной границы с Россией не было, на первый план выходили действия флота. В русскоязычной литературе бытует мнение, что против паровых кораблей парусные не имели шансов. Почему? Ну вот просто так. Нам предлагается принять это на веру.

Давайте же попробуем разобраться, что вообще собой представляли паровые корабли союзников на тот период.




Парус или пар?


Начнем с исторической справки.

В 1801 году паровое судно с гребными колесами по бортам Charlotte Dundas впервые прошло по каналу Клайд против ветра. В 1812 судно Themes преодолело на пару расстояние от Гринлока до Лондона. В 1819 пароход Savanah пересек Атлантику. Но в серию до поры до времени пароходы не шли – слишком уж много было у них детских болезней, обычных на этапе сырой технологии.

Так, в 1825 году Томас Кокрейн заказал для греческого флота пять паровых корветов, но за год английские верфи смогли построить только один, более того, еще не дойдя до Греции корвет из парового стал парусным – взрыв котлов повредил машину так, что она вышла из строя. Все пять корветов имели постоянные проблемы с котлами и больше стояли в ремонте, чем ходили по морям. В результате греки считали, что выкинули деньги на ветер.

1
Греческий паровой корвет Kartería в сражении при Итее.

На 1820-е и 1830-е годы основой флота продолжали оставаться парусные линейные корабли и фрегаты. В Англии все это время шли споры сторонников «молодой школы» и «традиционалистов»: первые считали, что флот должен переходить на пар как можно быстрее, вторые говорили, что ветра, парусов и заветов старины вполне достаточно, и все эти ваши пароходы возможны только на спокойных реках и озерах, потому что в море из-за волнения все эти гребные колеса и винты просто не смогут работать.

Чтобы разрешить этот спор, в 1844 году главный сюрвейер флота Уильям Саймондс по собственному почину создал «экспериментальную эскадру» паровых судов, которая совершила несколько круизов вокруг Англии и доказала, что паровые суда вполне мореходны.

Первый Лорд, которым тогда был Эдвард Ло, граф Элленборо, «традиционалист», потребовал от Саймондса прекратить его опыты, но на эти требования сюрвейер внимания не обратил. В результате в 1848 году он был отправлен в отставку.

В том же году главный контролер отдела боеприпасов (Principal Storekeeper of the Ordnance) Томас Гастингс предложил переделать один из старых 74-пушечников – поставить туда паровую машину, спилить мачты и использовать как самодвижущуюся батарею для защиты Ширнесса. Опыт оказался удачным, и для защиты Портсмута Гастингс предложил переформатировать в том же ключе еще 4 линейных корабля и 6 фрегатов.

Собственно, так появились знаменитые английские блокшипы – 60-пушечные Blenheim, Ajax, Hogue и Edinburgh. На их переделку было потрачено 200 тысяч фунтов, при этом все корабли оказались тихоходными, имеющими скорость на слабосильной паровой машине (450 л. с.) 4–5 узлов, а на парусах – не более 6 узлов.

Поскольку корабли переделывались, а не создавались по проекту, пришлось убрать часть орудий, снизить размер принимаемого провианта и воды и т. д. В результате запас угля на блокшипах был рассчитан ровно на 4 дня, а резерв провизии и воды вместо полугодового грузили только на два месяца.

1
Смотр английского флота в Спитхэде, август 1853 года.

Отдельной проблемой была вибрация, которая была у всех моделей паровых линкоров 1840-х годов. Из-за нее очень снижалась точность артиллерийского огня, «традиционалисты» не раз ставили это в упрек представителям «молодой школы», ратующим за повсеместный перевод линкоров на пар. Мол, если военные корабли создаются для боя, то как они будут стрелять, когда прицелиться из-за вибрации невозможно? Получается, что в бою наши новейшие винтовые корабли снова становятся… парусными.

Решение было комплексным, от математического расчета длин и кривизны лопастей до метода научного тыка. В 1851 году эксперименты Адмиралтейства по поводу избавления от вибрации закончились относительным успехом – совсем от вибрации избавиться не удалось, но ее сильно уменьшили.

Казалось бы – проект неудачный, однако в 1855 году англичане переделали по такому же принципу еще 5 линейных кораблей – Russell, Cornwallis, Hawke, Pembroke и Hastings. В Крымской войне смог отличиться в потоплении судов только HMS Pembroke – он случайно протаранил и потопил у острова Мэй английский торговый бриг Lady Sale.

Собственно, тем же самым занимались и французы, переделывая парусные корабли в паровые, у них такие переделки со слабосильными машинами назывались mixte.

3
Французский 130-пушечный корабль Montebello, позднее переделанный в паровой.

Лишь в 1850-е пришло понимание, что полноценный паровой винтовой линейный корабль надо строить с нуля, причем разработать проект корабля, где предусмотреть место для машины, для угля, для припасов и вооружения. В результате первые полноценные паровые линкоры вошли в строй только в 1851–1852 гг., в английском флоте это были Sans Pareil и Agamemnon. Но… на обоих кораблях опять поставили слабенькие машины, в 550 и 600 л. с. соответственно, поэтому скорость хода у них не превышала 7,5 узла.

В 1850 году французы спустили на воду первый полноценный паровой винтовой линкор Napoleon, и это по сути был единственный нормальный корабль у союзников в Крымскую войну – машина мощностью 960 л. с., скорость 12 узлов, запас угля на 9 дней на полном ходу, резерв провианта – на 3 месяца.

Но даже на 1853–1854 год паровые корабли и паровые машины были очень сырыми, и основу всех флотов еще составляли парусные суда.

Тактика использования


Приведем пример.

22 октября 1853 года винтовые корабли англичан и французов, подняв якоря, попытались пройти вверх по проливу Дарданеллы, ведя парусные линейные корабли на буксире. Но их ждало разочарование. Charlemagne (машина 120 лошадиных сил) с Valmy на буксире счел противное течение столь сильным, что прекратил буксировку еще до того, как прошел пролив сам. Британский винтовой линейный корабль Sans Pareil (500 лошадиных сил) попытался буксировать угольщик, но также потерпел неудачу.

Успехом закончились лишь две попытки буксировки: самый мощный (650 л. с.) во французском флоте колесный пароходофрегат Homere отбуксировал Iéna – хотя и очень медленно.

Также новейший винтовой линкор Napoleon (960 лошадиных сил), взяв на буксир французский флагман Ville de Paris, с впечатляющей легкостью преодолел пролив, оставив позади большинство французских и все британские корабли. В результате союзникам пришлось ждать благоприятного ветра, чтобы войти в Босфор.

Поверхностное течение в Дарданеллах составляет всего-то 4 узла, но, как видим, оно стало непреодолимым для большинства паровых кораблей союзной эскадры. Да, понятно, эти паровые корабли были отягощены буксирами, но тем не менее.

4
HMS Agamemnon.

Всего у союзников в Черном море в 1854 году было пять винтовых линейных кораблей – это три полноценных линкора: Napoleon, Sans Pareil и Agamemnon, и два mixte: Charlemagne (120 л. с.) и Montebello (140 л. с.). Остальные корабли союзников были парусными.

Как же предполагалось использовать паровые линейные корабли в гипотетическом бою?

Как ни странно – но с выключенной машиной и под парусами. Маневры на Спитхэдском рейде в августе 1853 года показали, что для успешного охвата головы противника или прорезания линии нужны не отдельные винтовые линкоры, а флот винтовых линкоров, поскольку основная масса парусных кораблей просто не успевает подойти к ним на помощь.

Именно поэтому и было принято соломоново решение – скорость хода эскадры определяется скоростью самого медленного корабля, поэтому… она будет использовать паровые корабли как парусные в составе парусной эскадры. Паровая машина им нужна только на переходе к бою.

Балтика


Итак, как мы выяснили, на Черное море союзники послали лишь пять винтовых линкоров. А что же было отправлено на Балтику?

Состав англо-французской эскадры (только ЛК):

5

Как видим, тут наряд винтовых линкоров гораздо больше. Но, если внимательно изучить состав – опять видим проблемы.

Во-первых, в наряд вставили 4 блокшипа, о которых мы уже говорили, и один mixte со слабой машиной.

120-пушечный Royal George – переделанный, при этом количество орудий пришлось снизить до 89, уголь был размещен на жилой палубе, а запас воды сократился до двухнедельного. Корабль после переделки оказался настолько плох, что еще до окончания Крымской войны в 1856 году его переделали в войсковой транспорт.

91-пушечный Princess Royal – тоже переделка. Запас угля имелся ровно на два дня, скорость хода не превышала 6 узлов.

131-пушечный Duke of Wellington изначально строился как парусный, но потом проект изменили и переделали корабль в паровой. На корабль поставили довольно мощную машину (780 л. с.), которая оказалась ненадежной, у нее постоянно выходили из строя котлы, поэтому в кампании 1854 года корабль использовался как парусный, а в 1856 году был вообще на долгое время поставлен на прикол в Девонпорте.

То есть из состава английской эскадры полноценными кораблями были только St. Jean d’Acre и Cressy, все остальные линкоры имели большие проблемы именно как паровые корабли.

Некоторые выводы


Несмотря на наличие большого количества паровых линкоров у англичан и французов во время Крымской войны, технология паровых машин еще не до конца была отработана, попросту – была сырой. Часть кораблей представляла собой переделанные парусники, на которые были поставлены слабосильные машины, причем за счет снижения вооружения, уменьшения запасов провианта и воды, и уплотнения размещения личного состава.

6
Французский паровой линейный корабль Napoleon.

Эти корабли не были полноценными боевыми паровыми кораблями, а, скорее всего, попыткой как-то заткнуть ту или иную брешь в соображениях адмиралов. В бою паровые линкоры предполагалось использовать как обычные парусники, о создании отдельных отрядов паровых кораблей заговорили лишь после Крымской войны.

Ну и отдельный вопрос – а знали ли об этих проблемах русские моряки?

Ответ будет простой – да, знали. На тех же маневрах на Спидхэдском рейде в качестве наблюдателя присутствовал капитан (будущий адмирал) Бутаков, проблемы и детские болезни паровых кораблей широко обсуждались в английской и французской в прессе (в частности – в «Таймс»), более того – на экспертном уровне это все изучали русские представители в Англии, которые занимались закупками кораблей.

Более того, именно во время Крымской войны паровые корабли попали в условия настоящих боевых действий, всех сложностей балтийской и черноморской навигации, по сути, в условиях реальной войны проходила наработка на отказ их машин и инженерных систем.

И большинство проблем и болезней паровых кораблей были исправлены только к 1857 году, то есть после Крымской, а сама же тактика использования паровых кораблей была разработана лишь в 1859 году.

Почему же русские капитаны и адмиралы не решились на решающий бой ни на Черном море, ни на Балтике?

А вот этот вопрос мы оставим без ответа, пусть каждый сделает свои выводы сам.

Литература:
1. Гамильтон Ч. А. «Англо-французское военно-морское соперничество, 1840–1870» – Военная литература (militera.lib.ru), 2006.
2. Бреретон В. М. «Британский флот в Черном море» – Лондон, 1856.
3. Baumgart, Winfried. «The Crimean War, 1853–1856» – London, UK and New York: Oxford University Press, 1999.
4. Chevalier, Louis E. «Histoire de la Marine Française de 1815 a 1870» – Paris, France, Librairie Hachette et Companie, 1900.
5. Clowes, Sir William Laird. «The Royal Navy: A History from the Earliest Times to the Present» (7 Volumes) – London, UK: Sampson, Low, Marston and Co., 1897–1903 [Volume VI: 1901].
6. Lambert, Andrew D. «The Crimean War. British Grand Strategy Against Russia, 1853–1856» – Manchester, UK: Manchester University Press, 1991.
7. Tritten J. J. «A Doctrine Reader: The Navies of United States, Great Britain, France, Italy, and Spain» – «Naval War College Newport Papers», 2012.
8. Brown D. K. «Royal Navy in the Crimean war: technological advances» – «Colloque International Marine et Technique», Paris, June, 1987.
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    17 октября 2023 04:52
    Автор широким мазком «махнул по картине истории парового флота» исключив из повествованиях как пароходо-фрегаты, так и первые бронированные французские мониторы. Проблема была куда обширнее и комплекснее.
    Всем доброго дня!!!
    1. +8
      17 октября 2023 05:20
      Автор чётко показал с чем союзники вошли на Балтику и Чёрное море, в 1854 году, насчёт проходо фрегатов не скажу, но брнированых мониторов тогда не существовало и даже будь они в наличии в эскадренном бою не участвовали бы , а мнение о том что дай русские бой в начале войны, особенно на Балтике, союзникам худо бы пришлось ибо подготовка экипажей аховая была, распространено было ещё в 19 веке.
      1. +3
        17 октября 2023 06:34
        Согласен надо было написать «предтечи мониторов». Я пишу о «Лаве», «Тоннан», «Девастасьон», «Фудройян» и «Конгрев». Которые по сути были паровыми плавучими батареями с бронированием.
    2. +8
      17 октября 2023 09:15
      Для начала. Самоходные броненосные батареи появились только в 1855 году.
      Во вторых, на тактику сражений на море они не влияли от слова вообще, это средство борьбы против берега.
      1. +6
        17 октября 2023 09:36
        Сначала Махов на сайте, потом Махов в комментах. Славненько.
        Как ни ругают ВО, но люди втягиваются
      2. +4
        17 октября 2023 11:40
        Цитата: Сергей Махов
        Для начала. Самоходные броненосные батареи появились только в 1855 году.
        Во вторых, на тактику сражений на море они не влияли от слова вообще, это средство борьбы против берега.

        Вы сами себе противоречите.
        Из статьи:
        В том же году …. Томас Гастингс предложил переделать один из старых 74-пушечников – поставить туда паровую машину, спилить мачты и использовать как самодвижущуюся батарею для защиты Ширнесса. Опыт оказался удачным, и для защиты Портсмута Гастингс предложил переформатировать в том же ключе еще 4 линейных корабля и 6 фрегатов.

        Собственно, так появились знаменитые английские блокшипы – 60-пушечные Blenheim, Ajax, Hogue и Edinburgh. На их переделку было потрачено 200 тысяч фунтов, при этом все корабли оказались тихоходными, имеющими скорость на слабосильной паровой машине (450 л. с.) 4–5 узлов, а на парусах – не более 6 узлов.

        По сути те же самые плавучие батареи с паровой машиной для обороны портов от надводных сил супостата.
        Еще раньше в ССША спущен на воду был Демосфен (пароход с катамаранной конструкцией) главной целью которого была защита рейда.
        То, что французы использовали свои самоходные батареи против укреплений, не означает, что они для этого строились.
        Во флотах морских держав того времени было несколько видов кораблей подобного класса от гребных (паровых) канонерских лодок до прамов и бомбардирских кораблей.
        По сути давая оценку флота Крымской компании возникновение спора « брони и снаряда « игнорировать не продуктивно.
        Как минимум Вы про «Наполеона» вспомнили, но то, что он получил деревянное бронирование, почему-то упомянуть забыли.
        1. +5
          17 октября 2023 13:13
          Нет, я себе не противоречу. Это вы ставите знак равенства между самоходными батареями типа Лаве и блокшипами.
          Скорость этих батарей составляла 4-5 узлов, при малейшем волнении они грозили затонуть , да и изначально разрабатывались как средство против крепостей. Кстати, предыдущая статья этот вопрос вполне себе затрагивает.
    3. +6
      17 октября 2023 09:15
      Для начала. Самоходные броненосные батареи появились только в 1855 году.
      Во вторых, на тактику сражений на море они не влияли от слова вообще, это средство борьбы против берега.
    4. +2
      17 октября 2023 17:06
      Привет тёзка. К сожалению, автор не :Андрей из Челябинска.
      Возможно, я предвзято сужу.? Тады звиняюсь. Я такой, какой есть
      1. +4
        17 октября 2023 18:55
        Возможно, я предвзято сужу.?

        Скорее да, автор написал множество статей и несколько книг по эпохе паруса и является едва ли не главным энтузиастом и популяризатором темы в рунете.
        1. +1
          17 октября 2023 19:35
          Цитата: Engineer
          Возможно, я предвзято сужу.?

          Скорее да, автор написал множество статей и несколько книг по эпохе паруса и является едва ли не главным энтузиастом и популяризатором темы в рунете.

          Я имею достойную русскоязычную библиотеку в несколько тысяч книг, в том числе о флоте. К сожалению работ Автора я не встречал и не приобретал. Хотя обновляю ее регулярно.
          По поводу «популяризации», она бывает разная. Есть Медицинские и Широкорады, а есть Доценко, Каторин и Иванов.
          Пока мне местный Андрей из Челябинска на порядок интересней. К слову я не претендую на исключительность, но компания на Военном обозрении собралась зубастая, эрудированная и знающая. Последнего хомячка в рубрике История «извели» полтора года назад. Поэтому есть искреннее и потайное желание почитать интересные и глубокие работы автора на морскую тематику, а не статейки для «неофитов».
          К слову, Автору однозначно плюс за то, что начал дискуссию. Я даже на него не обижусь если он меня раскатает в блин, как делали в том числе и Вы по близкой Вам тематике.
          С искренним уважением, Коте!
          1. +4
            17 октября 2023 21:32
            К сожалению работ Автора я не встречал и не приобретал


            https://www.moscowbooks.ru/book/645509/
            https://www.labirint.ru/books/259740/

            Вот эту читал лично, могу рекомендовать.
            https://www.labirint.ru/books/576830/

            С точки зрения специализации (парусной) конкурентов у автора в России практически нет. И тем более на ВО, уж не обессудьте. И не предвидится. Автор пишет монографии, пусть даже и в популярном изложении, а не занимается измерением шворцев.

            Вообще это очень здорово , что такие люди тут появились (еще бы Козленко сюда). И дискуссию (любую) лучше не начинать с сакраментального отечественного "ты кто такой?".
  2. +5
    17 октября 2023 06:10
    Забавно, но Балтийский флот в 1855 г. имел возможность разгромить англо-французскую эскадру на минно-артиллерийской позиции у Кронштадта.
    Командование англо-французской эскадры провело несколько военных советов и пришло к заключению, что «нападение на Кронштадт было бы равносильно самоубийству». Очевидно, что пессимистическая оценка была вызвана тем, что произошло 8 (20) июня 1855 года, когда отряд паровых судов англо-французской эскадры зашел на русское минное заграждение. Почти одновременно подорвались пароходофрегат и 3 парохода.
    Мощность пороховых зарядов первых русских якорных мин была незначительной. Все подорвавшиеся английские суда остались на плаву. Моральный эффект от первого в истории боевого использования минного оружия намного превзошел материальные потери противника. Взрывы мин вызвали панику. Когда она улеглась, корабли и суда противника стали отходить. Обнаружив и выловив около 70 мин, союзники пришли к выводу, что минное заграждение выставлено на большой площади, границы ее определить невозможно и не исключено использование русскими более мощных мин, от подрыва на которых корабли могли затонуть или надолго выйти из строя. Отказавшись от атаки Кронштадта, адмиралы решили ограничиться его дальней блокадой.
    (1854–1855 – Оборона Кронштадта и Санкт-Петербурга)
    1. +8
      17 октября 2023 06:32
      На начальном этапе, даже Черноморский флот мог оказать противодействие десантным операциям союзников, но …
      1. -3
        17 октября 2023 09:17
        Цитата: Коте пане Коханка
        На начальном этапе, даже Черноморский флот мог оказать противодействие десантным операциям союзников, но …

        ЧФ и сейчас в Новороссийске на сохранении. Вместо участия в боевых действиях. Флот задачи по предназначению не выполняет и Чёрное море проиграл стране без флота. Свиньи шастают в Крым на постоянной основе. Суда в их порты ходят. А флот спрятался в Новоросийске. Следующая его база - дно Цемесской бухты.
        1. +1
          17 октября 2023 14:53
          Цитата: ЖЭК-Водогрей
          ЧФ и сейчас в Новороссийске на сохранении. Вместо участия в боевых действиях.

          Во влажных мечтах рекламщиков финок ЛГБТ. Корветы и МРК постоянно выходят. Собственно постоянные вопли шарика, гыбаря и ципсошников об "очередном потоплении" "Державина" как бы уже это прямо подтверждают.
        2. 0
          17 октября 2023 17:16
          Вообще-то Феодосия тоже Крым, а до затопления в Цемеской бухте не дойдёт.
          Другая эпоха
      2. +2
        17 октября 2023 14:51
        Цитата: Коте пане Коханка
        На начальном этапе, даже Черноморский флот мог оказать противодействие десантным операциям союзников, но …

        Так и Азовская эскадра и на завершающем могла поцарапаться. Но ее просто затопили.
      3. +1
        26 октября 2023 11:43
        Вряд ли. Нахимов, Корнилов, Истомин не производят впечатления трусов. Если бы была реальная возможность нанести флоту союзников значительный ущерб - они бы этим воспользовались. Видимо, есть что-то такое о реальном состоянии Черноморского флота, о чём они прекрасно знали, но о чём мы теперь можем только гадать.
    2. +1
      17 октября 2023 17:14
      "границы её определить не возможно" особенно, если у страха глаза велеки
      1. +1
        30 октября 2023 14:20
        По экспертной оценке трёх ведущих командиров ЧФ игра свеч не стоила. Ну и, я подозреваю, для них оказалось сюрпризом, что, имея численное превосходство, русская армия вообще потерпит поражение в Крыму. Не говоря уже о Севастополе.
  3. +1
    17 октября 2023 08:04
    Как всегда борьба новаторов и ретроградов. Человек придумал как использовать пар для движения кораблей а начальство, адмиралы, лорды, как правило люди в годах, старики не могут понять что это такое, и как это использовать. И так во всех странах, в любые времена и при любой власти. Всё новое идёт со страшным скрипом. Россия ни чем от других к сожалению не отличается. soldier
    1. 0
      17 октября 2023 10:46
      И так во всех странах, в любые времена и при любой власти. Всё новое идёт со страшным скрипом. Россия ни чем от других к сожалению не отличается.

      Ну иногда это и неплохо. Посмотрите на "новые ценности" на западе.
  4. +2
    17 октября 2023 09:24
    12.12.1853 года в Архангельском адмиралтействе был заложен деревянный винтовой фрегат "Илья Муромец", на воду спущен 25.05.1856 года, в строй вступил в 1858 году. Длина - 64,4 м, ширина -15,2 м, осадка - 6,7 м, водоизмещение - 3199 т. Мощность машины - 700 л.с., скорость под парами - 7,5 узлов, угля хватало на 1 200 миль. Вооружение: 46 гладкоствольных орудий - 10 196-мм бомбических и 36 164-мм обычных. Экипаж( в 1860 г.) - 18 офицеров и 458 нижних чинов. После двух лет службы в Средиземном море, корабль 11.09.1863 года был исключён из списков флота, при этом тимберовка признана экономически не целесообразной. Машина была демонтирована и позже установлена на броненосной батарее "Кремль". Корпус "Ильи Муромца" был в 1863 году затоплен на Кронштадтском рейде.
    В октябре 1856 года был заказан Архангельскому адмиралтейству винтовой фрегат "Пересвет", но заложили его только 18 (иногда пишут 19) июня 1858 года в присутствии Александра Второго. "Пересвет" участвовал в Американской экспедиции Русского флота. 21-23 октября 1865 года прошёл доковый ремонт на Мальте. Стоимость ремонта - 321 фунт стерлингов, позже демонтированные медные листы обшивки консул продал за 60 фунтов (вот не знаю кому и куда деньги ушли - в казну Российскую или...). В 1866 году корабль посетил строительство Суэцкого канала, вернулся в Кронштадт и использовался как учебное судно. В 1874 году фрегат был исключён из списков флота.
  5. +4
    17 октября 2023 10:08
    Французский паровой линейный корабль Napoleon.

    Рангоут и такелаж ведь неслабо должны "парусить"?
    Идти на машине против ветра(с убранными парусами, само собой) должно быть было тяжело.
  6. +3
    17 октября 2023 12:14
    Думается, что в отказе от сражения с флотом союзников мог сыграть свою роль, как ни странно, бой Владимира с Перваз Бахри, так вроде его звали.
    Бой продемонстрировал полное преимущество паровых судов. А вот насколько пароходы союзной эскадры были боеспособны, ХЗ. Это нам сейчас, по прошествии времени, все ясно и понятно. Кроме того была надежда разбить наглофренчей на суше. К сожалению, не оправдавшаяся.
    1. Комментарий был удален.
      1. +6
        17 октября 2023 14:53
        Думается, что в отказе от сражения с флотом союзников мог сыграть свою роль, как ни странно, бой Владимира с Перваз Бахри, так вроде его звали.
        Бой продемонстрировал полное преимущество паровых судов.

        И чем же этот бой так испугал российских флотоводцев? Притом так сильно, что 30 августа 1855 года, при оставлении Севастополя гарнизоном, они затопили все свои параходофрегаты - "Владимир", "Громоносец", "Бессарабия", "Херсонес", "Одесса", "Крым" ? При всем при том, что при явном преимуществе паровых кораблей над парусными, вся эта "эскадра" ничем себя не проявила.
        Тут вся проблема в том, что действия флотоводцев российских никак не вписыаваются в попытки создания героической истории флота российского. Отсюда и мучения историков, всячески пытающихся эту самую героическую историю изваять.
        1. +3
          17 октября 2023 15:44
          Уже и минусок какой то турбопатриотик тиснул. А ведь возразить нечего. Даже автор этой статьи, назвав ее "Паровые корабли времен Крымской войны", собственно о паровых кораблях то ничего и не написал. По сути он ведь описывал бездарные действия флотоводцев, но честно назвать статью не решился. Не скрепно.
          1. 0
            17 октября 2023 16:17
            Мда! Простите, но Вы хотя бы ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения на тему парусного флота почитайте.
            Судя по всему, Вы совершенно не представляете степень зависимости парусников от ветра. Далее, почитайте что ни-ть по истории артиллерии того времени. Закройте глаза и представьте себе траекторию снаряда выпущенного из гладкоствольной пушки и попробуйте вообразить, что может сделать с противником продольный залп многопушечного линейного корабля. Так вот, пар, даже столь несовершенный, как описано в статье, позволяет занимать любую нужную позицию в бою. В принципе одного Наполеона в безветренную погоду было достаточно, то бы потопить весь парусный флот.
            Теперь по поводу пароходофрегатов. Они были затоплены, как Вы сами уже писали, перед оставлением города и ввод их в бой не дал бы ничего, кроме бессмысленной гибели экипажей.
            Пароходофрегаты при всём усердии не могли противостоять линейным кораблям. Пушек маловато было.
            Оценка отказа командования Черноморского флота от морского боя является типичным послезнанием.
            1. 0
              17 октября 2023 16:20
              Полной уверенности в победе при отсутствии ЛИНЕЙНЫХ ВИНТОВЫХ кораблей не было, а в случае неудачи, немедленное падение Севастополя было неизбежным.
            2. +1
              17 октября 2023 17:31
              "художественные произведение" для меня это Сергеев-, Ценский "Севастопольския с рада* и Станюкович" Рождение командира"
              1. +1
                17 октября 2023 17:43
                Мне тож Станюкович, а ТАКЖЕ Борщаговский "Русский флаг"
            3. +2
              17 октября 2023 18:21
              Ну вот по вам точно видно, что вы читали только художественные произведения.
              Ну и страшилки времен Тарле .
              Обменяемся списком литературы, не?
            4. +1
              17 октября 2023 18:56
              Судя по всему, Вы совершенно не представляете степень зависимости парусников от ветра.

              Судя по всему, Вы так и не поняли смысла моего комментария. Бывает. Как говорится, не всем дано.
            5. +3
              17 октября 2023 19:21
              Закройте глаза и представьте себе траекторию снаряда выпущенного из гладкоствольной пушки

              Закрыл. Представил.



              Кстати, чем баллистические кривые гладкоствольной и нарезной пушек отличаются?
              1. +1
                17 октября 2023 22:54
                Кстати, чем баллистические кривые гладкоствольной и нарезной пушек отличаются?
                Возможно, наличием деривации?
                1. +1
                  18 октября 2023 12:24
                  Возможно, наличием деривации?

                  Если мы говорим о баллистической кривой для артиллерийских снарядов, то это кривая второго порядка в любом случае - или дуга элипса, или ветвь гиперболы.
                  1. 0
                    17 декабря 2023 12:27
                    Нет, ничего общего с зтими идеальньiми кривьiми траектория снаряда не имеет.
              2. 0
                17 декабря 2023 12:24
                Показанньiе уравнения не имеют ничего общего с внешней баллистики снаряда. Они для безвоздушного пространства, где еще никто не стрелял. Не учитьiвается сопротивление воздушной средьi. Которое на тех скоростях в несколько раз больше чем сам вес снаряда.
            6. +4
              17 октября 2023 19:47
              Простите, но Вы хотя бы ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения на тему парусного флота почитайте.

              Вы хоть поинтересуйтесь, кто такой Сергей Махов. Это примерно как Алексею Исаеву посоветовать Бондарева почитать, а Мирославу Морозову - Пикуля.
              Про парусный флот и артиллерию этот автор читал и знает на порядок больше чем 99% аудитории ВО.
          2. +1
            17 октября 2023 19:23
            Вообще-то АБСОЛЮТНО ВСЯ статья именно о паровых кораблях. Не видеть этого может только слепой.
            1. +3
              17 октября 2023 19:40
              Вообще-то АБСОЛЮТНО ВСЯ статья именно о паровых кораблях. Не видеть этого может только слепой.

              Уважаемый автор, зрение у меня, конечно уже не то, что было, но содержание статьи я рассмотрел. Я может не очень корректно изложил мысль, но имелось ввиду, что главная цель статьи - не техническое описание первых паровых кораблей, как таковых, техники ведь в статье минимум.
        2. +4
          17 октября 2023 17:26
          Критиковать с послезнаний это так удобно.
          Сейчас, в Вику залез и "вумный" а тогда....
          1. +5
            17 октября 2023 17:30
            "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".(с)

            Слава, привет! hi
          2. 0
            17 октября 2023 18:22
            Может для начала вам почитать по теме? Ну чтобы хоть что-то знать?
            1. +6
              17 октября 2023 19:59
              Уважаемый Сергей (Автор)! Убедительная просьба, в своих комментариях обращаться к форумчанам уважительно (простите меня за тавтологию) и на Вы (с заглавной буквы). У Нас у всех разный багаж знаний и компетенций подходы изложения дешевого и хамского Ятуба, Тик-Тока и Дзена здесь неуместны.
              Аргументируйте свою позицию, докажите примерами и уважение Вам обеспечено.
              Всего доброго и успехов в творчестве.
              1. +5
                17 октября 2023 20:10
                Добрый вечер, Влад! smile
                Целиком и полностью поддерживаю тебя и, дай бог, чтобы тебя услышал тот, кому сказано.
                У нас опять дождь, а как у тебя? drinks
                1. +4
                  17 октября 2023 20:52
                  Ребята, давайте жить дружно!


                  Первая ассоциация по теме - из детства «Малахов Курган» Григорьева. Любил. И перечитывал.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. +3
                      17 октября 2023 21:35
                      А вот этого не читал. Станюкович тоже был зачитан.
                      Все же парусные корабли - отдельный мир.

                      А в систему знания даже не пытался привести.

                      Но, в каком-нибудь виде приведу. Даже в среднесрочной перспективе.
                2. +3
                  17 октября 2023 21:04
                  Цитата: Морской Кот
                  Добрый вечер, Влад! smile
                  Целиком и полностью поддерживаю тебя и, дай бог, чтобы тебя услышал тот, кому сказано.
                  У нас опять дождь, а как у тебя? drinks

                  Привет Дядя Костя!
                  У нас тепло и сухо, снег обещают к выходным. Буду менять резину!
                  1. +3
                    17 октября 2023 21:28
                    Мои друзья уже поменяли, прогнозам метеорологов как-то не доверяем. smile
                    1. +3
                      17 октября 2023 21:37
                      Завтра - городские леса предстоят. Пока снег не лег.

                      А так - полевой сезон завершается.
                      1. +2
                        17 октября 2023 22:05
                        Цитата: Korsar4
                        Завтра - городские леса предстоят. Пока снег не лег.

                        Ребята у нас в этом году был очень холодный июнь, зато сентябрь и октябрь по настоящему сухие и хорошие.
                        А так - полевой сезон завершается.
                      2. +1
                        17 октября 2023 22:59
                        Сентябрь был просто летним Месяцем. За счет этого елям и другим хвойным влаги не хватало.
                      3. +1
                        17 октября 2023 22:55
                        Зимой многое завершается и пропадает радующий зелёный цвет, разве что одни ёлки. request
                      4. +1
                        17 октября 2023 23:00
                        За это постоянство их и ценим.
                      5. Комментарий был удален.
          3. +1
            17 октября 2023 20:01
            Да уж, Вика - это, конечно, кладезь мудрости.
    2. +1
      17 октября 2023 19:44
      Бой продемонстрировал полное преимущество паровых судов.

      Как бой двух паровых кораблей мог это продемонстрировать? Логичнее уж тогда бой фрегата "Флора" вспомнить или "Кагула" и "Кулевчи" против "Таифа".
      1. +3
        17 октября 2023 20:11
        Добрый вечер, Никита! smile
        Совершенно справедливое замечание. good
    3. +3
      17 октября 2023 23:09
      Цитата: Grossvater
      Бой продемонстрировал полное преимущество паровых судов.

      Простите, а в чем заключалась "полнота" преимущества? Можно напомнить например и бой русского парусного фрегата Флора у Пицунды против трех пароходов турок. Преимущество в том что туркам удалось удрать против ветра утащив поврежденного Таиф на буксире? Кстати бой показал большую уязвимость колес.
    4. 0
      30 октября 2023 14:18
      Всё это так. Но адмиралам очень сильно давило на мозги, что, отказавшись от парусов совсем, они попадут в полную зависимость от запасов угля. Эскадре Рождественского пришлось испытать это на своей шкуре. По провизии и воде парусники были намного более автономны. Поэтому даже на Адмирале Нахимове в 8 тыс.т. была "оснастка брига", хотя ходок под парусами из него был хуже некуда.
  7. +5
    17 октября 2023 20:30
    Я бы добавил еще один момент.
    Насколько понимаю, англичане и французы свои флоты только что отмобилизовали, завербовав\призвав моряков. А у нас рекрутская повинность, то есть экипажи по умолчанию из профессионалов (не слишком добровольных, но все-таки).
    То есть, на самом начальном этапе окно возможностей все же имелось...
  8. -1
    17 октября 2023 20:54
    Пароходы - да верно. Начальная эпоха.
    Но видно офицеры понимали , какие проблемы есть у флота, раз затапиоли его.
    Кстати ,не единственный вроде раз.
    Возможно ,даже ограниченная маневренность вражеского флота была Козырным Тузом.
    Вспоминанется передача о трафальгарском сражении, описывали ,что французы вообще не могли маневрировать, а англичане плыли до французов до 3х часов....
  9. +2
    18 октября 2023 09:03
    Черноморский флот считался отличным подготовленным, даже выражение Лазаревский матрос потом долго использовалось.
    1cont заложил традицию российского флота быть абсолютно бесполезным для страны во время войны когда он нужен.
    Да, вполне возможно что попытка сражаться с англо французским флотом дала бы разгром наподобие цусимского. Но противник тоже понёс бы потери. Особенно в десанте.
    Я не флотофоб, но что-то в российском флоте не то.
    1. 0
      30 октября 2023 14:22
      Привезли бы новых. А вот для русских крымская логистика без господства на море и железных дорог оставалась проблемой.
  10. Комментарий был удален.
  11. 0
    4 декабря 2023 08:55
    Технических проблем у ранних пароходов, что гражданских, что военных, была масса, технология была ещё сырой, стационарные-то паровые машины ещё не были до конца отработаны. Очень громоздкая котломашинная установка с низким КПД плюс топливо занимали существенный объём корпуса судна, так что коммерция ещё долго держалась за парус, барки прослужили рядом с пароходами до самой ВМВ, в качестве сухогрузов под навалочный груз и танкеров.
    Одной из слабых мест первых паровых машин были подшипники и смазка, машина часто не могла работать непрерывно и долго из-за перегрева подшипников, грозящего пожаром. Обмуровка котлов была войлочной, вообще ранние пароходы были крайне пожароопасными, вспомните катастрофу "Амазонки" в 1858 г. На колёсниках машина располагалась на главной палубе, уязвимая для неприятельского огня и повышающая центр тяжести. Плюс постоянный перегруз, как беда британского флота тех времён. Представьте себе деревянный колёсник Её Величества, оснащённый одноцилиндровой
    машиной в сто сил, отбывающий из метрополии к Антиподам в середине XIX века, перегруженный топливом, грузом и искателями лучшей доли. По свидетельствам очевидцев, порой суда покидали устье Темзы с метром(!) надводного борта. Первый же шторм, встречный в Бискайском заливе, прозванном "мешком бурь", для этих "плавучих гробов" порой оказывался последним... Перегруженная, и без того ограничено мореходная посудина еле взбирается на волну и вообще с трудом держится вразрез волны, которые перекатываются через всю палубу, снося всё на своём пути... Первый же снесённый люк приводил к быстрому затоплению и гибели такого корыта.