В ожидании российского тяжелого ударного беспилотника

Вооруженные конфликты последнего времени наглядно показали потенциал тяжелых беспилотных летательных аппаратов. Благодаря сравнительно большой взлетной массе такая техника может нести не только разведывательное оборудование, но и определенный спектр вооружения. Таким образом, тяжелый БПЛА способен не только производить обнаружение целей, но и атаковать их, что сокращает затраты времени на выполнение боевой задачи, а также позволяет не упустить цель. Однако в нашей стране тяжелый сектор беспилотных летательных аппаратов на протяжении последних лет не пользуется особым вниманием конструкторов. Еще в советское время было создано несколько конструкций со взлетным весом более одной тонны (Ту-141, Ту-143, Ту-243 и т.д.), но все они предназначались для выполнения разведки и других подобных задач. Создание БПЛА с ударными возможностями в нашей стране началось сравнительно поздно, только в конце девяностых годов. Из-за этого до сих пор на вооружении нашей армии нет готовых систем такого класса. За прошедшие годы было создано несколько, безусловно, интересных проектов, однако ни один из них пока не дошел до серийного производства.


«Скат»

В 2007 году, на авиасалоне МАКС, корпорация «МиГ» представила свой новый проект. Интересной особенностью этого проекта являлся тот факт, что до презентации о нем не было почти никакой информации, но, тем не менее, на салоне в Жуковском сразу был показан натурный макет будущего беспилотника. Из-за подобной «неожиданности», проект «Скат» сразу привлек внимание и стал предметом массы обсуждений. В целом, такая реакция не была удивительной: «Скат» стал одним из первых известных отечественных проектов ударного БПЛА, да и сравнительно большая взлетная масса заметно выделяла его из общей массы новых отечественных разработок. Кроме того, «Скат» стал первым представителем своего класса, дошедшим до стадии сборки макета в натуральную величину.



Внешний вид беспилотника «Скат» напоминал одноименную рыбу: летательный аппарат предлагалось строить по схеме летающее крыло. Кроме того, в облике конструкции наглядно просматривались известные методики снижения радиолокационной заметности. Так, законцовки крыла параллельны его передней кромке и точно также выполнены обводы задней части аппарата. Над средней частью крыла «Скат» имел фюзеляж характерной формы, плавно сопряженный с несущими поверхностями. Вертикальное оперение не предусматривалось. Как видно из фотоматериалов макета «Ската», управление должно было осуществляться при помощи четырех элевонов, расположенных на консолях и на центроплане. При этом определенные вопросы сразу вызвала управляемость по рысканью: ввиду отсутствия руля направления и однодвигательной схемы БПЛА требовал как-то решить эту проблему. Имеется версия об одиночном отклонении внутренних элевонов для управления по рысканью.

Представленный на выставке МАКС-2007 макет имел следующие габариты: размах крыла в 11,5 метра, длина в 10,25 и стояночная высота в 2,7 м. Относительно массы «Ската» известно лишь то, что его максимальный взлетный вес должен был примерно равняться десяти тоннам. При таких параметрах «Скат» имел неплохие расчетные летные данные. При максимальной скорости до 800 км/ч он мог бы подниматься на высоту до 12 тысяч метров и преодолевать в полете до 4000 километров. Такие летные данные планировалось обеспечить при помощи двухконтурного турбореактивного двигателя РД-5000Б с тягой 5040 кгс. Этот ТРД был создан на базе двигателя РД-93, однако изначально комплектуется специальным плоским соплом, снижающим заметность летательного аппарата в инфракрасном диапазоне. Воздухозаборник двигателя размещался в носовой части фюзеляжа и представлял собой нерегулируемое заборное устройство.



Внутри фюзеляжа характерной формы «Скат» имел два грузоотсека размером 4,4х0,75х0,65 метра. При таких габаритах в грузоотсеках можно было подвешивать управляемые ракеты различных типов, а также корректируемые бомбы. В ряде источников упоминалось, что бортовое оборудование «Ската» планировалось приспособить только для атаки наземных целей, что сократило бы возможный спектр управляемого вооружения, сократив его до типов класса «воздух-поверхность». Общая масса боевой нагрузки «Ската» должна была примерно равняться двум тоннам. Во время презентации на салоне МАКС-2007 рядом со «Скатом» находились ракеты Х-31 и корректируемые бомбы КАБ-500.

Состав бортового оборудования, подразумевавшегося проектом, не оглашался. Исходя из информации о других проектах такого класса, можно сделать выводы о наличии комплекса навигационного и прицельного оборудования, а также неких возможностей автономных действий. Тем не менее, официальные данные относительно радиоэлектронного оборудования «Ската» за пять лет так и не поступили.



После первой демонстрации проект «Скат» несколько раз упоминался в официальных источниках, однако впоследствии его закрыли. В настоящее время, как упоминается в некоторых источниках, наработки корпорации «МиГ» по проекту «Скат» используются фирмой «Сухой» при разработке перспективного ударного беспилотника.

«Прорыв»

В ожидании российского тяжелого ударного беспилотникаПрограмма «Прорыв» фирмы «Яковлев» до сих пор остается одной из самых загадочных в истории современного российского авиастроения. Вся информация о ней ограничивается несколькими абзацами текста и таблицей с примерными характеристиками. Не совсем понятны даже примерные сроки начала работ в этом направлении.

Предположительно в конце девяностых годов в ОКБ им. Яковлева начали рассматривать возможность создания многоцелевого беспилотного летательного аппарата с широким использованием наработок по проекту Як-130. Имеются сведения о положительном заключении относительно возможности использования на беспилотнике значительной части бортового радиоэлектронного оборудования исходного учебного самолета. Предполагалось, что такой подход может облегчить разработку и производство нового БПЛА, а также обеспечить высокую степень унификации беспилотников одного семейства. Последняя возможность была особо важной, поскольку программа «Прорыв» подразумевала создание нескольких беспилотных летательных аппаратов различного назначения – ударного, разведчика и БПЛА радиолокационного обнаружения.

В середине двухтысячных годов появились первые подробности относительно облика беспилотников семейства «Прорыв». Так, ударный вариант должен был в некоторой мере походить на «Скат» фирмы «МиГ»: летающее крыло с одним двигателем и внутренними грузоотсеками для вооружения. В то же время, на одном из имеющихся рисунков «Прорыва-У» (именно так обозначен ударный беспилотник) видно треугольное крыло, а также заметны два воздухозаборника на верхней поверхности крыла. На других изображениях «Прорыв-У», также именуемый Як-133БР, имеет обводы корпуса и размещение воздухозаборника, подобные «Скату». При взлетном весе около десяти тонн ударный вариант БПЛА «Прорыв» должен был иметь расчетный практический потолок порядка 15-16 километров и максимальную скорость 1050-1100 км/ч. По различным оценкам, полезная нагрузка такого беспилотника должна была составлять две-три тонны. Очевидно, спектр вооружений был бы таким же, как у «Ската»: управляемые ракеты и бомбы для атаки наземных целей, подходящие по массогабаритным параметрам.

На изображении трехмерной модели «Прорыва-У», похожей на БПЛА «Скат», также запечатлены два других летательных аппарата – разведывательный «Прорыв-Р» и «Прорыв-РЛД», предназначенный для радиолокационного обнаружения. Их планеры почти не имеют отличий друг от друга. В то же время, разведывательные «Прорывы» значительно отличаются от ударного варианта. Версии «Р» и «РЛД» на изображениях вместо стреловидного крыла среднего удлинения имеют крыло малой стреловидности, большого удлинения и небольшого сужения. Таким образом, проигрывая ударному беспилотнику в максимальной скорости, разведывательные аппараты могут иметь более высокие характеристики взлета и посадки, а также длительного полета на больших высотах. Помимо характерного крыла «Прорыв-Р» и «Прорыв-РЛД» оснащены хвостовым оперением оригинальной конструкции. От фюзеляжа беспилотников отходят две сравнительно тонкие балки, на которых закреплено две поверхности. Очевидно, размещенные на них рули могут использоваться для управления по тангажу и рысканью. Наконец, силовая установка обоих разведывательных БПЛА программы «Прорыв» размещается в мотогондоле в задней части фюзеляжа. Самым значительным различием внешнего вида «Прорыва-Р» и «Прорыва-РЛД» является крупный обтекатель антенны бортовой РЛС на последнем.

По имеющимся данным, разведывательные беспилотники «Прорыв» должны были иметь взлетный вес порядка десяти тонн, однако «Прорыв-Р» был немного легче. Одновременно с этим масса целевого оборудования была сокращена до 1000-1200 килограмм. По сравнению с ударным вариантом изменились летные характеристики. К примеру, максимальная скорость разведчиков упала до 750 километров в час. При этом «Прорыв-Р», согласно расчетам, мог подниматься на высоту порядка 20 километров и находиться в воздухе не менее 18-20 часов. «Прорыв-РЛД», в свою очередь, из-за незначительно ухудшившейся аэродинамики – на нее повлиял крупный обтекатель антенны РЛС над фюзеляжем – должен был иметь потолок около 14 километров и летать на протяжении 16 часов.

К сожалению, на этом заканчивается вся открытая информация по программе «Прорыв». За несколько лет, прошедших после обнародования первых данных, ОКБ им. Яковлева не публиковало новых подробностей. Возможно, проект тяжелого БПЛА «Прорыв» был закрыт ввиду большего приоритета других беспилотных программ.

«Дозор-600»

Проекты «Скат» и «Прорыв» относятся к той категории беспилотников, взлетный вес которой значительно превышает одну тонну. Все проекты отечественных конструкторов в этом направлении пока заканчиваются на стадии проектирования. При этом другой проект ударного беспилотника, все же дошедший до стадии испытаний прототипов, имел гораздо меньший вес.



БПЛА «Дозор-600» (разработка конструкторов компании «Транзас»), также известный под названием «Дозор-3», значительно легче «Ската» или «Прорыва». Его максимальный взлетный вес не превышает 710-720 килограмм. При этом за счет классической аэродинамической компоновки с полноценным фюзеляжем и прямым крылом он имеет примерно такие же габариты, как у «Ската»: размах крыла в двенадцать метров и общую длину в семь. В носовой части «Дозора-600» предусмотрено место для целевой аппаратуры, а в средней устанавливается стабилизированная платформа для наблюдательного оборудования. В хвостовой части беспилотника размещается винтомоторная группа. Ее основа – поршневой двигатель Rotax 914, аналогичный устанавливаемым на израильский БПЛА IAI Heron и американский MQ-1B Predator.

115 лошадиных сил двигателя позволяют беспилотнику «Дозор-600» разгоняться до скорости порядка 210-215 км/ч или совершать длительные полеты с крейсерской скоростью в 120-150 км/ч. При использовании дополнительных топливных баков этот БПЛА способен находиться в воздухе до 24 часов. Таким образом, практическая дальность полета приближается к отметке 3700 километров.

Исходя из характеристик БПЛА «Дозор-600», можно сделать выводы о его предназначении. Сравнительно небольшой взлетный вес не позволяет ему перевозить какое-либо серьезное вооружение, что ограничивает спектр решаемых задач исключительно разведкой. Тем не менее, в ряде источников упоминается возможность установки на «Дозор-600» различного вооружения, общая масса которого не превышает 120-150 килограмм. Из-за этого номенклатура допустимых к применению вооружений ограничена только некоторыми типами управляемых ракет, в частности противотанковых. Примечательно, что при использовании противотанковых управляемых ракет «Дозор-600» в значительной мере становится похожим на американский MQ-1B Predator, как по техническим характеристикам, так и по составу вооружения.



Однако пока рано говорить о боевых перспективах беспилотника «Дозор-600». Дело в том, что последние успехи этого проекта относятся к 2010 году. В июле 2009-го начались летные испытания масштабного прототипа. Немного позже макет беспилотника продемонстрировали на салоне МАКС-2009. Вскоре после того участия в выставке новые сообщения о ходе проекта «Дозор-600» стали появляться все реже и реже. В 2010 году полноразмерный прототип беспилотника поднялся в воздух. Но уже в октябре того же года компания-разработчик заявила о прекращении работ по проекту. Это решение было обусловлено отсутствием финансовой поддержки со стороны потенциальных заказчиков. Компания «Транзас» не имела возможности самостоятельно оплатить доводку «Дозора-600» и поэтому закрыла проект. При этом, как утверждалось, большая часть работ по проекту, в том числе и создание бортового радиоэлектронного оборудование, к тому времени уже завершились. Возможно, в дальнейшем наработки по «Дозору-600» будут использованы в новых проектах.

«Охотник»

Как видим, развитие тяжелых беспилотных летательных аппаратов ударного назначения в нашей стране переживает не самые лучшие времена. Все проекты, казавшиеся перспективными, либо вовсе закрыты, либо их состояние вызывает серьезные вопросы. По этой причине большие надежды связываются с новым проектом фирмы «Сухой». В некоторых источниках утверждается, что эти конструкторские работы получили кодовое название «Охотник». На данный момент имеется очень мало информации по этому проекту. Возможно, дефицит сведений связан с нахождением проекта в ранних стадиях.

История проекта конструкторского бюро «Сухой» началась в 2009 году, когда руководство Объединенной авиастроительной корпорации заявило о планах привлечь компании «МиГ» и «Сухой» к разработке совместного проекта тяжелого беспилотника. Соответствующие соглашения между авиастроительными организациями были подписаны в 2011 и 2012 годах. В апреле прошлого года министерство обороны утвердило технические требования к перспективному ударному БПЛА, а летом появились сведения о выборе компании «Сухой» в качестве основного подрядчика по проекту. Тогда же появилась примерная информация о сроках осуществления работ по программе «Охотник». Утверждалось, что первый полет аппарата состоится в 2016 году, а на вооружение он поступит в 2020-м или позже.

Поскольку научно-исследовательские работы по теме «Охотник» начались всего несколько месяцев назад, технические подробности, а также список требований военных пока не стали достоянием общественности. Имеются сведения о требовании относительно модульной архитектуры БПЛА, которая позволит ему в кратчайшее время изменять набор бортового оборудования в зависимости от текущей задачи. Кроме того, в некоторых неофициальных источниках появлялись неоднозначные, если не фантастические, версии. К примеру, высказывались предположения о разработке ударного беспилотника с возможностью выполнения задач, свойственных истребителям, причем якобы «Охотник» будет соответствовать шестому поколению этого класса техники. По понятным причинам пока рано говорить о правдивости таких утверждений, ведь еще даже не сформированы общие критерии истребителя шестого поколения.

***

В целом, тяжелые ударные беспилотники в нашей стране нельзя назвать особо удачливым классом техники. Общее число подобных проектов незначительно, а до серийного производства и принятия на вооружения пока ни один из них не дошел. Таким образом, любой подобный проект будет вызывать повышенный интерес и на него, очевидно, будут возлагаться большие надежды. Зарубежные армии уже достаточно давно и успешно используют БПЛА, способные нести вооружение, а в нашей стране подобной техники пока нет. В результате любой проект подобного назначения может быть «назначен» спасителем российской беспилотной отрасли.

Однако к настоящему времени активные работы ведутся только по одному проекту, который будет воплощен в металле и композитах только через три года, а на вооружение пойдет еще позже. Ввиду отсутствия других активных работ в этом направлении тема «Охотник» оказывается единственным кандидатом на звание первого отечественного тяжелого ударного БПЛА. Хотелось бы, чтобы этот проект завершился удачно и в нашей армии наконец появилась новая техника, эффективность которой была доказана зарубежными аналогами.


По материалам сайтов:
http://paralay.com/
http://missiles.ru/
http://bp-la.ru/
http://airwar.ru/
http://uav-dozor.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-681.html
http://lenta.ru/
http://gazeta.ru/
http://aviaport.ru/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Mitek 10 января 2013 08:53 Новый
    • 20
    • 0
    +20
    Если судить по развитию БПЛА в мире и началу движухи у нас, уверен, что скоро будут не только макеты. Да и финансирование сейчас более-менее адекватное. Плюс сеть аэродромов восстанавливаем. И главный плюс-табурета убрали с его мандавохами... еще б на Севера его, снег убирать...
    1. atalef 10 января 2013 09:15 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Mitek
      Если судить по развитию БПЛА в мире и началу движухи у нас, уверен, что скоро будут не только макеты. Да и финансирование сейчас более-менее адекватное. Плюс сеть аэродромов восстанавливаем. И главный плюс-табурета убрали с его мандавохами... еще б на Севера его, снег убирать...

      бЕЗ 10О% работающей системы ГЛОНАС - это не осуществимо. Сначала ( тонее паралельно ) надо навести порядок в РОСКОСМОСЕ ( пересажав кого надо )Запустить систему ГЛОНАС, только тогда дальние БПЛА смогут выолнять задачи.
      1. Аскет 10 января 2013 10:15 Новый
        • 13
        • 0
        +13
        Цитата: atalef
        бЕЗ 10О% работающей системы ГЛОНАС


        Состав группировки КНС ГЛОНАСС на 10.01.2013г.

        Всего в составе ОГ ГЛОНАСС 29 КА
        Используются по целевому назначению 23 КА
        Временно выведены на техобслуживание 2 КА
        Орбитальный резерв 3 КА
        На этапе летных испытаний 1 КА

        Интегральная доступность навигации наземного потребителя по системе ГЛОНАСС
        (PDOP<=6) на суточном интервале: угол места не менее 5 градусов.
        Дата: 10.01.2013г.
        . Белым цветом отмечены территории со 100%-ой доступностью навигации по системе ГЛОНАСС в течение текущих суток.

        Доступность рассчитывается на основе текущего альманаха для суточного интервала как процент времени, в течение которого выполняется условие PDOP<=6 при углах места КА >=5 градусов, где PDOP - позиционный (трехмерный) геометрический фактор. Дискретность расчета: по времени - 4 минуты и по поверхности - 1 градус.
        1. Аскет 10 января 2013 10:21 Новый
          • 10
          • 0
          +10
          Расчет зон видимости для пункта слежения ИАЦ(г.Королев) в течениии суток.
          В течении суток "видно" не менее четырех КА
          1. Аскет 10 января 2013 10:33 Новый
            • 8
            • 0
            +8
            Пункты наблюдения
        2. Аскет 10 января 2013 18:33 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Ну и мгновенной доступности режим он-лайн ГЛОНАСС для потребителя на текущее состояние.
          Как видно для Северного полушария в районе.0 95-0.99. А на территории России 100
          1. crazyrom 11 января 2013 00:50 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Ух ты, у нас оказывается такие "игрушки" были (есть?), а всё трындят что нет, и что полимеры про...фукали. Всё есть, осталось развивать и делать!
      2. Region65
        Region65 11 января 2013 03:22 Новый
        • 0
        • 0
        0
        тех, кто проворовался в ГЛОНАСе, нужно не в тюрьму зажать а запускать на земную орбиту...пусть там летают и своими туловищами создают помехи вражеским спутникам:)
      3. Dr.oPaSaYn
        Dr.oPaSaYn 11 января 2013 11:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        бЕЗ 10О% работающей системы ГЛОНАС - это не осуществимо. Сначала ( тонее паралельно ) надо навести порядок в РОСКОСМОСЕ ( пересажав кого надо )Запустить систему ГЛОНАС, только тогда дальние БПЛА смогут выолнять задачи. yes вы правы нужен порядок в Роскосмосе ибо дольние БПЛА управляются по спутникам передача картинки данные управление только высокоскоростная широкополосная связь способна на это, и это самый дорогой элемент бпла.
    2. vadimus
      vadimus 10 января 2013 11:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Беспилотники это очень перспективное направление в авиастроении, а если учесть нехватку кадров, то сделать прорыв в этой отрасли хотелось бы поскорей.
    3. rolik
      rolik 10 января 2013 13:23 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Mitek
      Mitek

      Вот именно проект Скат первыми начали создавать у нас. Америкосы свой( причем подозрительно похожий) беспилотник создали гораздо позднее. А до Ската, был проект Рейс( сверхзвуковой БПЛА), производство Туполева, который летал и производил разведку. Надеюсь, что с изменениями в составе МО, произойдут и изменнеия в отношении к теме БПЛА.
      1. Бурелом
        Бурелом 10 января 2013 19:34 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: rolik
        Америкосы свой( причем подозрительно похожий) беспилотник создали гораздо позднее.
        О чем вы? X-45A полетел в 2002, Х-47А полетел в 2003.Полноразмерные макеты X-47B и Х-45С были показаны в 2004 году на международной выставке в Фарнборо
    4. Ботановед 10 января 2013 18:07 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      еще б на Севера его, снег убирать...
      ВЕСЬ!
    5. makar
      makar 10 января 2013 21:11 Новый
      • -5
      • 0
      -5
      Цитата: Mitek
      еще б на Севера его, снег убирать...

      и шефа его Путина туда же за соучастие!
      1. ЯРС 10 января 2013 22:33 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        makar тебя и таких как ты за разнос дезинфы по интернету!
        1. makar
          makar 11 января 2013 20:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          т.е. Путин не в ответе за того кого сам же назначил?
          ой забыл путин наивный, честный, это вокруг царя плохие бояре!
          как только стал полковником КГБ?
          P.S. не старайся полпредом не станешь
  2. Army1 10 января 2013 09:08 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Все накопленные знания надо использовать при создании нового бпла, учитывая опыт наших "партнеров". И быть на шаг впереди. Возможности есть, только не разглашаются. Интересно будет если по воздушным целям бить.
  3. Greyfox 10 января 2013 09:14 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Пока конкретной информации по нашим разработкам-ноль. Учитывая,что по более "открытым" в плане информации легким БПЛА работы идут ни шатко ни валко, то по тяжелым дронам вообще похоже тоска зеленая.... sad
    1. Dr.oPaSaYn
      Dr.oPaSaYn 10 января 2013 13:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Разработки есть их очень много особенно малых бпла , а вот о количестве которое поступает в войска тут дела совсем плохи , да и количество бпла можно построить несоизмеримо больше чем самолётов и себестоимость ниже , как самого аппарата так и обучения операторов.
  4. King 10 января 2013 09:16 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Мне понравился проект Яколева - прорыв. Остальные разработки очень похожи на копии запада.
    1. larsky1
      larsky1 10 января 2013 11:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      да пусть хоть копируют, хоть что-то у нас будет...
    2. Mitek 10 января 2013 13:46 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Вы наверное удивитесь, но многие вещи наши придумали первыми. А во времена горбатой мрази эти идеи ушли за бугор. И там уже пошло в серию. Так-что кто у кого и что скопировал вопрос открытый...
      1. Sleptsoff
        Sleptsoff 10 января 2013 16:51 Новый
        • -6
        • 0
        -6
        Пока мы жевали сопли они выпустили в серию, всё остальное просто отговорки. Вопрос закрыт.
        1. Стрежевчанин 10 января 2013 20:54 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Пока мы утопали в дерьме западной пропаганды?
          1. Sleptsoff
            Sleptsoff 11 января 2013 13:30 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну это ничем не лучше чем утопать в дерьме российской пропаганды, что якобы без русских ничего бы не было. Надо смотреть трезво на жизнь все друг у друга воруют, промышленный шпионаж никто не отменял, а если разваливающаяся страна тебя сама чертежи предлагает, грех не купить, так что виноваты только мы сами. Всё остальное позиция неудачника, который привык во всём винить кого угодно но только не себя.
        2. Babon
          Babon 11 января 2013 20:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Всё же следует отметить, ударные бпла только только недавно появились и не такие они ещё и совершенные, и неизвестно какое развитие они получат в дальнейшем. Так что, пока вопрос действительно не закрылся, Россия должна разрабатывать и испытывать свои бпла. Так что пусть строят, экспериментируют.
      2. Стрежевчанин 10 января 2013 20:52 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Я может нескажу ничего нового, но именно после гарбатидзе ушло намного больше, это про институты в которые были установлены компьютеры с первыми доступами интернет непосредственно куда бы вы думали!!! Уже много лет, так или иначе мы видим свою работу, вобще хотелосьбы посмотреть на этот мир еслибы Русских вообще никогда небыло, скорее всего развитие остановилосьбы на феодализме!!!! Нас по сей день поят этими помоями и говорят что это мы в этом виноваты,все,всегда. Поживем увидим hi
      3. Каток 10 января 2013 22:28 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Mitek
        Вы наверное удивитесь, но многие вещи наши придумали первыми. А во времена горбатой мрази эти идеи ушли за бугор....

        +100!
        И не просто идеи - чертежи вывозились!!!...

        А идеи и вовсе вывозились тоннами!
        Во времена Ельцина и Кравчука, когда институты были брошены государством на полный произвол и учёные выживали как могли, фонд Сороса предлагал ("безвозмездно") гранты тем нашим учёным, которые работали над интересными и перспективными темами. Для получения гранта нужно было составить подробную записку о сути своей работы, рассказать о состоянии, доказать её реальность и перспективность. Если тема признавалась перспективной - человек получал грант 500-1000 долларов (в те времена за 2000 квартиру купить можно было). Если не признавалась перспективной - не получал. (Но записка с описанием его работы всё-равно уже была собственностью фонда Сороса.)
        Получившие гранты всё-равно чаще не могли закончить разработки и запатентовать свои идеи, а хорошо финансируемая американская наука имела все возможности быстро продвинуться дальше автора идеи. (Да ещё разведка американская получала информацию кто где в каком институте над чем работает... )

        Вот так воровались за копейки идеи Штатами.
        Теперь они выдают их за свои, а непосвящённые смеются, когда им говорят, что богатые и умные Штаты украли их у нас.
        1. Kir
          Kir 10 января 2013 23:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Каток, не много поправлю, штаты не крали а скупали ворованное!, так как зачастую торговали не своими изобретениями, а коллективными и зачистую люди не имеевшие ни какого отношения к работам. кроме как места работы! Так что если кого и осуждать так в первую очередь своих "собственных граждан"! В том числе и ..... находившихся при власти!
          1. Каток 11 января 2013 01:18 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Kir
            Каток, не много поправлю, штаты не крали а скупали ворованное!

            Не соглашусь. Так как они не покупали права у авторов на их идеи или разработки, а типа безвозмедно помогали деньгами, меценатствовали. Человек, получивший грант, не отказывался тем самым от авторских прав, и не продавал их. А если спустя некоторое время обнаруживалось что кто-то в Штатах работает над тем же и иногда более успешно, то только автор смутно подозревал неладное. Остальные чаще думали что идеи в воздухе витают.
            Поэтому иначе как воровством это не назовёшь.

            А чтобы люди, не имевшие никакого отношения кроме места работы получали гранты на коллективные разработки - мне такое неведомо. По-крайней мере, на Украине фонд Сороса придирчиво выяснял авторство, и финансировал именно тех, кто может его доказать. Я так понимаю, что тем самым они подстраховывались от возможных неприятностей (воровать у коллектива проблемнее), и заодно составляли картотеку, выявляя талантливых и перспективных учёных.
            1. Kir
              Kir 11 января 2013 03:03 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Просто мы говорим не совсем об одном и том-же, Вы говорите насколько понял о продолжающихся темах, я о "почивших", когда не то-что темы институты закрывались ! А насчёт безвоздмезной помощи, тут тогда надо прояснить один аспект, он-автор работал с ними на основании каких договорённостей, ибо амеры достаточно поднаторевшие в данном вопросе наврядли шли на открытое воровство, скорее походит на мошейническую схемы с юридическим прекрытием. Да кстати а оборудование и расходники, чьи были?
            2. igor.borov775 11 января 2013 06:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Абсолютно верно, Так нас и развели, Что самое интересно и власть имущие очень торопили с такими прожектами,
            3. Папакико 11 января 2013 12:57 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              В Екатеринбурге есть Институт Физики Металлов, так они с начала 90х. южнокорейцам много тем подтянули. И сегодня контора "самсунь" с удовольствием размещает свои заказы на разработки в учереждениях РФ.
              Фонд Сороса "в колено" упирался со своими приблудами.
              Поэтому на сегодняшний день, контора "самсунь" является практически мировым лидером в бытовой электронике.
      4. igor.borov775 11 января 2013 06:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Это очень похоже на те игрушки с какими суетились еще в те далекие годы, Там еще одно чудо готовилось летающая тарелка, макет тоже где нибудь валяется если не не успели распилить,
  5. стер 10 января 2013 09:26 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Пусть тренируются и создают. Такие машины очень нужны. И чем скорее, тем лучше.
    1. kvm
      kvm 10 января 2013 12:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А пока, в авральном порядке, можно переделать списанные самолёты в одноразовые беспилотные "подарки". Дёшево и сердито. К примеру: взлёт на радиоуправлении, полёт и работа по целям по программе, в случае возвращения посадка как и взлёт. А старых самолётов способных на один-два вылета насобирается, всё лучше , чем кромсать на металлолом китайцам.
  6. borisst64
    borisst64 10 января 2013 09:54 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Нужно также развивать РЭБ, чтобы перехватывать управление вражескими беспилотникамии и по супостату его же дубиной.
    1. ннкфрщк
      ннкфрщк 10 января 2013 12:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Нужно создать новый класс БПЛА - беспилотных истребителей, "убийц беспилотников".
      Правда, сейчас у БПЛА с высшим пилотажем проблемы.
      1. Kir
        Kir 10 января 2013 20:02 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вопрос, а причём здесь высший пилотаж, правда смотря что Вы подразумеваете под этим? может думает об одном и том-же только по разному формулируем, тут главное, что вести дистанционно маневренный бой, скорее всего дело ой как отдалённого будущего, так что пока только разведчик идоставщик "грузов", и то в последнем варианте то-же скорей в присутствии "поводыря"
        А то, что наши "родят" путное не сомневаюсь, лишь-бы не подгоняли и не ставили палки в колёса, а главное чтобы следили за секретностью и вовремя пятую колонну зачищали!
    2. Каток 10 января 2013 22:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: borisst64
      Нужно также развивать РЭБ, чтобы перехватывать управление вражескими беспилотникамии и по супостату его же дубиной.

      Классная идея! good

      А ещё интересный метод борьбы с ударными БПЛА описан в художественном сборничке Пелевина "Ананасная вода для прекрасной дамы", разработанный и применённый в Афгане таким персонажем, как Савелий Скотенков.
      Кто не читал - рекомендую!
      Выдумка, конечно, но интересно...
    3. Дмитрий Тодересе 20 июля 2014 20:35 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: borisst64
      Нужно также развивать РЭБ, чтобы перехватывать управление вражескими беспилотникамии и по супостату его же дубиной.


      Иран уже смог один раз перехватить управление над американским дроном - тогда иранские военные сделали это при помощи российской РЭБ "Автобаза". ВВС+ПВО+ПРО+РЭБ+радиолокационная разведка+оптикоэлектронные ПВО (например Феникс) - отличная защита России с неба.
  7. eretik
    eretik 10 января 2013 11:13 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Судя по "подаркам" амерских БЛА Ирану с РЭБ у нас все более ли менее.Надеюсь что доступ к "подаркам" Иран нам предоставляет и есть возможность учитывать разработки заклятых друзей.
  8. ннкфрщк
    ннкфрщк 10 января 2013 12:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    По авионике, Россия и её самолёты традиционно лидеры. Но вызывает беспокойство отсутствие своей элементной базы, и некоторое отставание в области радиоэлектронной оснастки. Надеюсь, Россия решит и эту проблему, причём в свойственом ей духе - разработав позже, но по качеству лучше западных аналогов!
    1. мамба
      мамба 10 января 2013 13:13 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: ннкфрщк
      По авионике, Россия и её самолёты традиционно лидеры.

      Как раз наоборот. Этот термин означает совокупность всех авиационных электронных систем (коммуникации, навигации, отображения и управления различными устройствами), созданных на базе интегральных микроэлектронных технологий и создание на их основе компактных бортовых высокопроизводительных компьютеров, а также принципиально новых автоматизированных систем контроля и управления. Вот тут мы традиционно отставали.
      А лидерами мы были по системам вооружения, по планерам и двигателям.
      1. Стрежевчанин 10 января 2013 21:03 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        И тем не менее когда к США попали в руки комплексы С300, воссаздать систему управления все собственно кишки и.т.д. системы которых базировались на принципах дискретной математики, а точнее весь алгоритм действия этой системы..............и вобще вспомните БУРАН!!!
        1. Стрежевчанин 10 января 2013 21:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          За что минус??? Просто хотябы отстрелляйтесь, или настолько ленивы???
          1. Setrac 10 января 2013 21:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Обнулим минус.
        2. Dioxsin 11 января 2013 11:41 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Про Буран вспоминать поздно. Все програмное обеспечение записано на магнитную ленту, а действующих машин для считывания не осталось. Интересно в бумаге осталось?
  9. 916-й
    916-й 10 января 2013 16:25 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Двигатели, двигатели и еще раз двигатели. Будут мощные, компактные и экономичные двигатели - нарастить на них "мясо" (планер) для наших КБ не проблема. Ну и, конечно, электронный "фарш".
  10. 11черный 10 января 2013 16:34 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Безусловно новый БПЛА России нужен - в определенной ситуации это незаменимая вещь (например в чечне или в афгане применение БПЛА спасло бы немало жизней 100%) НО, не стоит возлагать на ВООРУЖЕННЫЕ БПЛА слишком много функций, ведь ВСЕГДА есть вероятность перехвата противником управления БПЛА , а если в руки противнику попадет несколько вооруженных беспилотников - они могут такой "нож в спину" вонзить что мало никому не покажется...поэтому развивать этот вид техники конечно нужно, но ОЧЕНЬ осторожно, и в 1 очередь обеспечить защиту от перехвата управления.

    PS Сухому и Микояну удачи
  11. болот 10 января 2013 17:48 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Наверное, самый известный из всех роботов, созданных по образу и подобию собаки – AIBO. Эта аббревиатура расшифровывается как «Artificial Intelligence Bot» или «Бот с искусственным интеллектом», а с японского переводится как «дружок». Разработанный Sony гаджет можно назвать уникальным в своем роде продуктом. Эта электронная собака способна развиваться из щенка в зрелого пса (не физически, естественно) со сформированным характером и повадками. Производился и продавался этот робот с 1999 по 2006 год, и на протяжении этих лет его ПО пережило массу изменений, обновлений и было много раз усовершенствовано.
    Интересно что общего с БПЛА?Спросите-Автономность,"преданность",то есть не возможность перехвата средствами РЭБ.
    1. Стрежевчанин 10 января 2013 21:19 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Простите за сарказм коллега, опятьже еслибы не журнал " Моделист конструктор", "Техника молодежи" откуда брались все идеи??? Мы последние тысячи и тысячи лет воюем, со всеми и нам как правило высокие технологии собственного производства волей, неволей, нужны были только для выживания!
      А представьте себе никто взялбы и немешал развитию России!!! hi
      1. sergo0000 10 января 2013 21:41 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А может как раз это и являеться нашим рецептом и стимулом к развитию!? winked
        Цитата: Стрежевчанин
        ?? Мы последние тысячи и тысячи лет воюем, со всеми и нам как правило высокие технологии собственного производства волей, неволей, нужны были только для выживания!
      2. мамба
        мамба 10 января 2013 22:57 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Стрежевчанин
        А представьте себе никто взялбы и немешал развитию России!!!

        Премьер-министр Великобритании лорд Палмерстон однажды в сердцах выдал: «Мир кажется таким несправедливым, когда с Россией никто не воюет!»
    2. мамба
      мамба 10 января 2013 23:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Каких только роботов не напридумывали японцы: и пляшут, и лают, и хвостом виляют, но почему-то при ликвидации аварии на Фукусиме набирали смертников для разгребания радиоактивных завалов.
      1. Kir
        Kir 11 января 2013 00:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        МАМБА Вы бы ещё лучше привели случай когда к амерам попали наши катера "Москит", то то они удивились нашим ЭВМ Сильно в кавычках-нечто на подобии арифмометров, а поттом и сами стали ставить в качестве дублирующих систем, так как в условиях повышенния инизаци экипаж был жив а электроника сдыхала, у нас же наоборот экмпаж общается в царстве теней а техника пашет! если только диски не сварятся-приваряться!
        1. мамба
          мамба 11 января 2013 00:13 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Наше ВПК требовало радиационной стойкости от вновь разрабатываемых полупроводниковых приборов, соответствующей смертельной разовой дозе для человека. Например, во время воздушного боя в зоне поднимающегося ядерного гриба, когда пилоты уже мертвы, ракеты должны летать и поражать цели с покойниками на борту. laughing
          Когда Биленко угнал в Японию МИГ-25, Голос Америки язвил по поводу качества авионики, выполненной на миниатюрных лампах. А зря, ведь лампы, в отличие от полевых транзисторов и тиристоров не боятся даже нейтронов, не говоря уж о гамма-, альфа- и бета-излучениях. Да и к ЭМИ они более терпимы.
          1. Kir
            Kir 11 января 2013 03:10 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Ну потеря ламповой промышленности отдельная песня, в своё время уря сторонники прогресса всего и всюду с жаром доказывали много чего, в том числе что ламповые проигрователи вчерашний день, а что по факту свою похерили а профессиональная техника до сих пор на лампах, а нашего даже простенького проигрователя пластинок, я по крайней мере нашего нового, не видел !
            А насчёт Москитов в реалии история была.
      2. tolan777
        tolan777 11 января 2013 13:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Электроника в условиях повышенной радиации работает со сбоями.
        1. мамба
          мамба 11 января 2013 13:49 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Китайская - однозначно да. Российская с приёмкой ПЗ - в соответствии с группой радиационной стойкости.
  12. asf32wesdg
    asf32wesdg 10 января 2013 18:35 Новый
    • -2
    • 0
    -2
    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://sho.rtlink.de/FS62Am базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
  13. Арон Заави 10 января 2013 18:55 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Насчет стратегических не скажу, а вот поточное производство БЛА в РФ уже налажено. http://bmpd.livejournal.com/428625.html. И не надо ворчать, что это лицензионные аппараты. Опыт работы с танком " Кристи" не помешал дойти до Т-90С.
  14. Andrey58
    Andrey58 10 января 2013 20:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Создание отечественных ударных БПЛА может возвродить к жизни идею возздушного авианосца. У нас нет аэродромов по всему миру, зато вариант применения БПЛА с самолёта-носителя, например с Ту-95, крайне привлекателен.
    1. Громобой 10 января 2013 21:05 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Andrey58
      вариант применения БПЛА с самолёта-носителя, например с Ту-95, крайне привлекателен.

      Уже есть(в2013 обещали принять на вооружение)
      ,а если вы про многоразовые,то как будет на "матку"возвращаться?
      1. Andrey58
        Andrey58 10 января 2013 21:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Громобой
        как будет на "матку"возвращаться?

        Тут два варианта, либо приводнение в международных водах (приземление на территории РФ) и подбирание нашим кораблем, либо какая-то система захвата на самолёте, наподобие топливозапровщиков.
        1. Громобой 10 января 2013 22:15 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Думаю..,КР и удар.БПЛА-выиграет ракета.Дешевле и эффективнее.В наших реалиях,остаётся дождаться ПАК ДА.Говорят, за основу возьмут ТУ-160.А так---да,из смелых идей рождаются прорывные проекты.
          1. Andrey58
            Andrey58 10 января 2013 22:28 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Громобой
            КР и удар.БПЛА-выиграет ракета.Дешевле и эффективнее.

            Если известно когда и куда бить, то да. А если нужно какое-то время визуально понаблюдать за объектом на вражеской территории и ударить в нужный момент, тогда лучше БПЛА.
  15. Чёный 10 января 2013 20:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: vadimus
    учесть нехватку кадров

    да и ПОБЕРЕЧЬ!!!!!
  16. APASUS 10 января 2013 21:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Для БПЛА нужна новая элементная база,двигатели,полимеры а также специальное вооружение.Как то не очень слышно о прорывных технологиях в этих сферах!
    1. Kir
      Kir 10 января 2013 21:22 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну насчёт полимеров, а скорее всего Вы наверное имели ввиду искуственные армирующие волокна, у нас нормально теже амеры посмотрите какого года разработки волокна пользуют, да и по самим Эпоксидным смолам, если только их не спёрли и там не запатентовали на себя у нас дело обстояло получше, а вот с элементной базой, ну тут уж .....Так что смею надеяться не всё так однозначно плохо- ещё надеюсь не всё спёрли, как в своё време отдельные шустрики "Красный клей".
      1. Стрежевчанин 10 января 2013 21:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Мне другое интересно!!! Наши ГРАЧИ их БПЛА перли во все дыры!!!! А наши Скаты????? Ну просто надо глянуть, а потом такие выводы делать!
        1. Kir
          Kir 10 января 2013 21:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Если Вы об электронике, то наша к сожалению сильно страдает, по крайней мере страдала, масса-габаритами, да и выращенные"кремневые колбасы", то-же скажем уступали тем-же японским, наши имели если только правильно помню, по состоянию на 1990 в длину 450, против японских 600мм, и по диаметру приблизительно такое-же соотношение, сам в руках держал, так как на тот момент учился на факультете ППМ-полупроводниковые приборы и материалы, по специальность иллионика-ионно плазменное травление полупроводников, кстати весьма интересно выходило, у нас были лабараторки по специальности на первом курсе, с опережением базового курса физики!
          1. мамба
            мамба 10 января 2013 23:18 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Kir
            Если Вы об электронике, то наша к сожалению сильно страдает, по крайней мере страдала, масса-габаритами, да и выращенные"кремневые колбасы", то-же скажем уступали тем-же японским, наши имели если только правильно помню, по состоянию на 1990 в длину 450, против японских 600мм, и по диаметру приблизительно такое-же соотношение,

            Дело не в длине и не в диаметре монокристаллов кремния, арсенида галлия и т.п., а в чистоте и количестве дефектов кристаллической решётки. Но и это не главное. Мы катастрофически отстали в эпитаксиальном выращивании полупроводниковых структур. Всё современное ростовое оборудование - исключительно импортное и баснословно дорогое. Материалы, применяемые в эпитаксии, тоже очень дороги. А без этого не создашь высококачественные современные полупроводниковые приборы, особенно с квантово размерными структурами.
            Помимо эпитаксии в техпроцессе есть много экзотических операций, которые требуют своего специализированного высококлассного оборудования. И это тоже импортное, тоже дорогущее.
            Кроме того, технология производства полупроводниковых приборов требует множества химических материалов наивысшей чистоты.
            Впрочем, Вам, как физику, это должно быть хорошо известно.
            1. Kir
              Kir 10 января 2013 23:54 Новый
              • 0
              • 0
              0
              МАМБА, я вобще бросил, если уж на чистоту, а вообще самая основная проблема в том, что многие уникальные и порой прорывные технологии и оборудование, либо с диким отставанием внедрялись либо похеривались, и к сожалению ни одна микроэлектроника этим страдает, а касаемо оборудования тут есть может и ни совсем удачный пример соотношение нашего и швейцарского на том-же !МЧЗ "ПОЛЁТ", всё высокоточное было их, но ещё от чего страдает наше производство может даже в большей степени кто у них технолог и кто у нас, и получается проблемы с технологией у нас невелировались за счёт высококлассных спецов, а у них любого, только не бездаря или больного на голову и руки, можно поставить и ни чего не произойдёт, всё так отработанно! А учитывая нынешнию ситуация ещё и с проф образованием и иногда безвозвратной потерей кадров тут воо....обще.....,касаемо-же чистоты у нас просто отходов было больше, а касаемо реактивов к сожалению приимущественно чужие, тут Вы на все не то что 100 а на все10....0 к сожелению правы.