Корветы пр. 20380 пройдут перевооружение и получат современные ракеты

76
Корветы пр. 20380 пройдут перевооружение и получат современные ракеты
"Стерегущий" - головной корвет пр. 20380. В центральной части надстройки видны две пусковые установки ракет "Уран". Фото Минобороны РФ


В настоящее время для военно-морского флота России крупной серией строятся корветы проекта 20380 «Стерегущий». Эти корабли получают развитый комплекс управляемого ракетного вооружения с системами разного назначения, с помощью которых могут бороться с разнообразными целями. При этом флот уже видит необходимость в модернизации такого комплекса вооружений и введении в него новых типов ракет.



План модернизации


О планируемой доработке ракетных вооружений современных отечественных корветов 19 октября сообщило издание «Известия» со ссылкой на источники в оборонном ведомстве. Последние привели общую информацию о предпосылках к разработке нового проекта модернизации и оценили его возможные результаты.

Отмечается, что в ходе текущей Спецоперации по защите Донбасса заметную роль сыграли надводные корабли с крылатыми ракетами. Такой опыт применения части наличных кораблей предлагается учесть и использовать в новых проектах модернизации прочих вымпелов. Прежде всего, внимание обратили на корветы пр. 20380.

В перспективе в комплекс вооружений таких корветов планируют включить крылатые ракеты «Калибр». В дальнейшем возможна интеграция противокорабельного комплекса со сверхзвуковой ракетой «Оникс». Такая модернизация кораблей пока находится на стадии проработки основных технических вопросов.


Корветы "Стерегущий" и "Бойкий" Балтийского флота. Фото Минобороны РФ

В первую очередь, идет поиск оптимального варианта размещения новых вооружений. Рассматриваются несколько компоновочных решений такого рода. Так, установки для «Калибров» и «Ониксов» могут поместить в средней части корабля, на нынешнем месте комплекса «Уран». Также предлагается вариант размещения транспортно-пусковых контейнеров с дальнобойным оружием в универсальной вертикальной пусковой установке вместе с зенитными ракетами.

Окончательный выбор еще не сделан. Вероятно, решение будет принято в ближайшее время, и это позволит начать полноценную разработку проекта модернизации кораблей. Сроки выполнения таких работ источники «Известий» не назвали.

Уже определен подход к обновлению кораблей. Так, все новые представители пр. 20380 будут сразу строиться по модернизированному проекту и получать соответствующее ракетное вооружение. Построенные и несущие службу корветы, в свою очередь, будут оснащаться новыми агрегатами и системами в ходе плановых ремонтов и модернизаций. В итоге со временем весь флот «Стерегущих» перейдет на современные дальнобойные ракетные комплексы.

Корабли с «Ураном»


По проекту 20380 строятся современные многоцелевые корветы / сторожевые корабли ближней и дальней морской зоны. Это корабли наибольшей длиной 104,5 м с полным водоизмещением 2250 т, оснащенные дизель-дизельной главной энергоустановкой. Экипаж корабля включает 100 чел., в т.ч. 14 офицеров. На базе исходного корвета «20380» разработано несколько модернизированных проектов с теми или иными отличиями.


Корвет "Резкий" в день передачи заказчику, 14 сентября 2023 г. Фото "ОСК"

Корабли пр. 20380 оснащаются современным радиоэлектронным, гидроакустическим, ракетно-артиллерийским и противолодочным вооружением. С помощью различных бортовых систем ведется освещение воздушной, надводной и подводной обстановки, а также засекаются и поражаются разнообразные цели, в т.ч. представляющие наибольшую опасность. На борту присутствует вертолет, расширяющий боевые возможности корабля.

В качестве основного ударного вооружения корветы несут противокорабельный ракетный комплекс «Уран» с ракетой Х-35У / 3М24. В состав комплекса включены две пусковые установки с четырьмя ТПК ракет на каждой. Они размещены в центральной части надстройки перпендикулярно оси корабля; пуск ракет осуществляется через борт.

ПКР 3М24 построена по нормальной аэродинамической схеме и имеет удлиненный корпус с Х-образными крыльями и стабилизаторами / рулями. Длина изделия – 4,4 м при стартовой массе 600 кг. При помощи турбореактивного двигателя ракета развивает скорость порядка 0,8-0,85 М и преодолевает 260 км. В недавнем проекте модернизации дальность довели до 500 км. Поиск цели осуществляется активной радиолокационной ГСН АРГС-35. ПКР несет осколочно-фугасную проникающую боевую часть массой 145 кг, способную выводить из строя надводные цели водоизмещением до 5 тыс. т.

Перспективные образцы


Ракета «Уран» исходно предназначается для поражения крупных надводных целей. Также в ходе испытаний и на практике была показана возможность атаки и уничтожения наземных объектов. Тем не менее, при всех своих преимуществах, корабельная Х-35У уступает в основных характеристиках другим современным образцам ракетного вооружения. Это негативно сказывается на общих возможностях корветов пр. 20380 в сравнении с кораблями более новых проектов.


Ракета Х-35УЭ комплекса "Уран". Фото Wikimedia Commons

Возможности по борьбе с надводными и береговыми целями предлагается улучшить за счет ПКР П-800 / 3М55 «Оникс», уже применяемой на других кораблях ряда типов. Это ракета со стартовой массой 3 т и 300-кг боевой частью, в полете развивающая скорость 2,6 м. Дальность – 300 км для исходной модификации и 800 км в обновленной версии «Оникс-М». По всем характеристикам 3М55 превосходит изделие 3М24 и в большинстве ситуаций должна быть более полезным ударным средством.

«Уран» может атаковать наземные цели, но в такой роли уступает специализированным ракетам. В связи с этим предлагается оснастить корветы комплексом «Калибр». Его крылатые ракеты 3М54 при высокой дозвуковой скорости полета имеют дальность ок. 2,5 тыс. км и несут БЧ массой 400 кг. Кроме того, средства наведения такой ракеты оптимизированы для полета над сушей и поражения наземных целей.

В целом внедрение комплексов «Оникс» и «Калибр» положительно скажется на боевых качествах корветов пр. 20380. Самым серьезным образом вырастут дальность поражения целей, вероятность прорыва обороны противника и воздействие на цель. Однако для получения таких возможностей требуется доработка конструкции корабля и монтаж соответствующих агрегатов. При этом рассматривается несколько вариантов такого изменения корветов. Какой из них выберут заказчик и исполнитель, станет ясно позже.

Ракетный флот


Корветы пр. 20380 строятся с начала двухтысячных годов. Головной корабль «Стерегущий» был заложен на заводе «Северная верфь» (г. Санкт-Петербург) в 2001 г., спущен на воду в 2006-м и принят в состав Балтийского флота в 2008-м. Затем на том же предприятии построили еще четыре корабля, принятые заказчиком с 2011 по 2023 г. Еще один корвет сейчас готовится к испытаниям и должен войти в состав флота в следующем году.


Пуск ракет "Калибр" кораблем проекта "Буян-М". Фото Минобороны РФ

Постройка корветов пр. 20380 также ведется «Амурским судостроительным заводом» (г. Комсомольск-на-Амуре). В 2006 г. он заложил свой первый корабль этого типа, сданный в 2017-м. В 2018-23 гг. Тихоокеанскому флоту передали еще три вымпела. На разных стадиях строительства находятся два следующих корвета.

Девять переданных ВМФ корвета типа «Стерегущий» несут ракетный комплекс «Уран». Такое же вооружение, по всей видимости, получит следующий корабль постройки «Северной верфи». По двум следующим заказам «Амурского завода» в свете последних новостей ясность отсутствует.

Как сообщается, командование ВМФ приняло решение о переоснащении корветов пр. 20380 и внедрении новых ракетных комплексов. В ближайшее время должен быть разработан проект подобной модернизации, реализация которого начнется в течение нескольких следующих лет. По всей видимости, корветы будут перевооружать в рамках плановых ремонтов, и этот процесс может занять значительное время. Точные сроки проведения таких работ пока остаются неизвестными, но их результат уже понятен.

Следует напомнить, что на основе «20380» были разработаны еще два типа современных корветов – проекты 20385 и 20386. Основные их отличия заключаются в размерах корабля и штатном вооружении. Так, было решено отказаться от комплекса «Уран» и использовать универсальные пусковые установки 3С14 с восемью ячейками на каждом корабле. За счет этого корвет сразу получает возможность применения ракет «Калибр», «Оникс» и т.д.


Корвет "Стойкий" использует ЗРК "Полимент-Редут" с вертикальной пусковой установкой. Фото Минобороны РФ

Головной корабль пр. 20385, «Гремящий», строился на «Северной верфи» в 2012-20 гг. и уже начал службу в составе Тихоокеанского флота. В 2024-25 гг. ожидается сдача второго такого корвета. Еще четыре аналогичных корабля находятся в цехах «Амурского завода» на разных стадиях строительства. Их сдадут в 2026-28 гг. и тоже передадут ТОФ. По следующему проекту 20386 строится корабль «Дерзкий». В 2021 г. его спустили на воду, и в ближайшие годы состоится передача заказчику. При этом продолжение серии не планируется.

Курс на унификацию


Таким образом, в течение следующих лет в составе ВМФ появится в общей сложности 12 корветов исходного пр. 20380, основную массу которых затем придется модернизировать по новому проекту. Кроме того, промышленность построит не менее семи новых кораблей «20385» и «20386» – они сразу будут иметь необходимое оснащение, а также современное и перспективное вооружение.

После завершения всех процессов строительства и модернизации, корветы семейства «20380» будут иметь унифицированный комплекс вооружений с одинаковыми ракетами. Кроме того, они будут использовать те же вооружения, что и другие современные корабли, от малых ракетных «Буянов-М» и «Каракуртов» до модернизированного тяжелого «Адмирала Нахимова» и т.д.

Таким образом, ВМФ России делает очередной шаг в сторону повышения тактико-технических характеристик и боевых качеств отдельных кораблей, соединений и объединений при сокращении расходов на эксплуатацию. Одним из основных и наиболее важных способов решения таких задач становится унификация вооружения кораблей разных типов, и в ближайшие годы ее пройдут уже построенные «Стерегущие».
76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -10
    23 октября 2023 05:32
    Имеющиеся наработки корабельных комплексов ПВО и ракет «Циркон» конкретно определяют пути развития МРК, корветов и прочих типов боевых кораблей.
    Новости о том (по материалам британской разведки), что в условиях проведения СВО промышленность России производит 100 ракет в месяц, не вызывают восторга. А тут ещё и «Оникс». Лозунг: «Лучше меньше, да лучше!» в сегодняшней ситуации пора переделывать на: «Лучше больше, да лучше!».
    * * *
    Только в связи с появлением у противника подводных дронов, появилась дилемма использования флота...Может ТОЛЬКО из Каспийского моря или Ладожского озера?
    1. +26
      23 октября 2023 08:41
      Зачем строить 20380, если давно понятно что надо строить 20385 у которых есть УКСК?
      Еще более непонятно зачем строить безоружный 20386 по цене отличного фрегата 22350?
      Саботаж или казнокрады нажраться никак не могут?
      1. +10
        23 октября 2023 10:21
        Цитата: ramzay21
        Саботаж или казнокрады нажраться никак не могут?

        yes
        Это не саботаж. Это отсутствие стратегии войны на море в условиях имеющегося количества кораблей. Отсюда прямое отсутствие знаний о вооружённости корабля, в связи с предназначением. Советских флотоводцев осталось мало. А новые, если и вели какие баталии, то мы о них не знаем, кроме потопления «Курска», эпопеи с АС-12, РК «Москва» и некоторых других кораблей и вспомогательных судов, нахождения американской АПЛ в районе учений ТФ...Может быть, нам и не говорят...А, скорее всего, кроме стрельб «Калибрами» рассказать и нечего...Парады не в счёт...Как и ремонты и модернизации...
        Вы прекрасно понимаете, дело движется там, где не только знают, что делать, но и обладают соответствующими профессиональными навыками.
        hi
        * * *
        Смотрите, только что по новостям г-р Дегтярёв высказался об огромных (200 000 000 рублей) средствах, выделенных президентом РФ на модернизацию городского транспорта.
        По сравнению с этой суммой 8 500 000 000 рублей полковника Захарченко - пшик!
        Полковнику Захарченко, задержанному почти три года назад, вынесен приговор. Суд счел, что его исправление «невозможно без изоляции от общества», но по главному эпизоду дела — взятке в $800 тысяч — виновным не признал. Суд не дал ответ и на вопрос о происхождении 8,5 млрд рублей, обнаруженных в квартире сестры высокопоставленного полицейского

        * * *
        Прорываемся...
        1. +3
          29 октября 2023 15:38
          Я бы даже переформулировал что не отсутствие "стратегии войны на море". Это как раз можно сделать грамотной и высокообразованной группой офицеров ВМФ за пару месяцев, на основе опыта и тенденций последних 10-15 лет и выкладок теоретиков.
          Проблема в том, что в руководстве страны нет понимания того ЧТО такое ФЛОТ, каким он МОЕТ и ДОЛЖЕН быть. А представители руководства самого флота, НЕ ДЕЛАЮТ ничего что бы руководство перестало так думать, а просто занимают должности и ведут бессистемное изменение флота путём локальных модернизаций кораблей и редкой модернизацией инфраструктуры. Всё - что бы получать зарплату и не снимали с тёплой должности.
          1. 0
            14 февраля 2024 10:54
            ....это и есть саботаж - умышленное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо...
      2. +13
        23 октября 2023 11:43
        Автор не доконца изучил тему, которую освещал.
        Строительство корвета пр. 20386 закрыто. Будут решать, что делать с корпусом и надстройкой.
        Достраивают ранее заложенные 3 корвета 20380, а дальше закладывали и строят, только корветы пр. 20385.
      3. +5
        23 октября 2023 11:44
        Цитата: ramzay21
        Зачем строить 20380, если давно понятно что надо строить 20385 у которых есть УКСК?

        20380, судя по всему, заказали как дешёвые корветы для ОВР. Ибо других серийных проектов корветов у нас нет.
        Цитата: ramzay21
        Еще более непонятно зачем строить безоружный 20386 по цене отличного фрегата 22350?

        А его и не строят. Хотя в статье и написано, что:
        По следующему проекту 20386 строится корабль «Дерзкий». В 2021 г. его спустили на воду, и в ближайшие годы состоится передача заказчику.

        На самом деле программа "Дерзкого-Меркурия-Дерзкого" закрыта, а спущенный на воду корпус перепроектируется во что-то удобоваримое для ВМФ
      4. +1
        23 октября 2023 12:58
        Цитата: ramzay21
        Зачем строить 20380

        Не стоит читать статью поперёк!
        Цитата: ramzay21
        зачем строить безоружный 20386

        А их строят?
        Цитата: ramzay21
        Саботаж или казнокрады

        Пустомеля? Крикун?
      5. +7
        24 октября 2023 05:16
        Цитата: ramzay21
        Зачем строить 20380, если давно понятно что надо строить 20385 у которых есть УКСК?

        Понимаете Василий , дело в том , что сейчас закладываются уже только 20385 , но уже построенные корветы оказались не только недовооруженными , но они не способны применять ПЛУР , что при возможностях современных ПЛ с торпедами дальностью действия 50+ км. , ставит данный корвет в дуэльной ситуации в заведомо проигрышную ситуацию . Даже при одновременном обнаружении друг друга , ПЛ противника сможет нанести удар с безопасной для себя дистанции и совершить манёвр уклонения от контакта . Есть конечно вертолёт , но его ещё надо поднять , а для этого море должно быть достаточно спокойным , вертолёт заправлен и снаряжен , стоять на вертолётной прощадке с экипажем на борту ... Не очень так расклад . Уравнивает ситуацию только наличие на борту УКСК с заряженными в ней ПЛУР с дальностью аккурат 50+ км.
        И вот у нас в наличии уже ... приличное количество корветов 20380 с неполноценным составом вооружения , и ... ВДРУГ ... до высокого начальство что-то дошло . belay
        Спокойствие stop так бывает .
        Что можно сделать с быстрой и оптимальной модернизацией таких кораблей , чтоб от этих недостатков избавиться ?
        Кое-что можно .
        Для начала - определиться , нужен ли нам на борту вертолёт для постоянного базирования . Вертолётная площадка не обсуждается , но вот ... его АНГАР на столь малом корабле занимает слишком много места ... Вот его и уберём ! А на его место установим одну , или даже две (если влезет , а может вполне) УКСК по 8 ячеек в каждой . Ячейки ставим поперёк оси корабля , как у "Каракурта" .
        Упс . belay Да у нас без лишних хлопот такой зверюга нарисовался !!! И при этом корабль способен принять вертолёт . Мало того , если очень захотеть , то можно и сдвижной\складной лёгкий ангар установить , чтоб вертушку накрыть , если заночевать захочет .
        Это был первый вариант . Но у нас ведь флотоводцы с норовом , могут из за вертолётного ангара и упереться рогом в палубу ... хотя если посмотреть на автономность кораблика , то упираться и не стоило бы - всё же литоральный кораблик-то - для 200-мильно зоны создавался . Поэтому на случай неадекватной реакции на устранение ангара , сразу предлагаю ВТОРОЙ вариант модернизации . Он будет посложней и подороже , и тоже может вызвать некоторые возмущения ,но корабль , это ведь всегда совокупность компромиссов . Итак :
        Второй вариант предусматривает замену ЗРК с "Редута" на "Панцирь-М" , и поставим мы этот замечательный ЗРК ... на место орудийной башни request А больше некуда .
        А вот на месте УВП ЗУР "Редута" ставим УКСК на 8 или даже 12 ячеек ударного вооружения и ПЛУР . Если войдут 12 ячеек , будет просто fellow замечательно , ибо 4 ячейки в базовой конфигурации займут ПЛУР "Ответ" , 4 ячейки ПКР "Оникс" или не побоюсь этого слова - "Циркон" , и ещё 4 ячейки КР БД "Калибр" для удара по наземным целям .
        Сразу успокою насчёт замены орудия ГК - на его месте встанет боевой модуль "Панцирь-М" в ДВУМЯ шестиствольными скорострельными 30 мм.орудиями . А если для противника в прямой видимости этого окажется мало ... или дистанция будет велика , то для удара по надводной цели в прямой видимости можно использовать ЗУР "Панциря-М" . Они (ЗУР Панциря) недорогие ,их в БК 32 шт. + ещё 8 шт. на пусковой модуля . Мне кажется справится такая мандолина с любой задачей . Это вам не 12 ЗУР "Редута" с космическим ценником и ... меньшей , чем у "Панциря-М" дальностью .
        Посмотрим что у нас получилось ? smile
        А получилось у нас два варианта модернизации .
        Первый - самый быстрый и дешевый , но позволяет на месте ангара получить до 16 ячеек ПЛУР , ПКР и КРБД . При этом у нас на шкафуте остаётся ещё и 8 шт. "Уранов" !! И мы при этом не трогаем ЗРК . И у нас остаётся возможность приёма вертолёта и даже ограниченное время для его базирования . Самый простой в реализации вариант . При этом корвет получает ТАКИЕ клыки , что в одиночку и на АУГ сможет выйти , при качественном целеуказании , разумеется . При этом возможности ПВО остаются прежними , т.е. весьма ограниченными . Всего 12 ЗУР what это так себе ПВО , даже для корвета .
        Второй вариант модернизации гораздо сложней , дороже и потребует больше времени . Но зато при этом корабль приобретает совершенно новые возможности в ПВО - кратно большие как по дальности , так и по боекомплекту ЗУР ... да ещё и 12 скорострельных стволов зенитной артиллерии . Его БК в УКСК несколько скромней , чем у первого варианта , но если удастся поместить 12 ячеек , этого будет более чем достаточно для гармоничного состава вооружения . И это не считая 8 ПКР "Уран" ! К тому же этот вариант модернизации оставляет на месте вертолётный ангар ... уверен , что адмиралы в этом месте выдохнут с облегчением .
        Пытаться впихнуть УКСК на шкафут , где сейчас стоят наклонные ПУ "Уранов" считаю наихудшим решением , ибо это потребует серьёзной перестройки всех внутренних помещений и в результате даст корабль с гораздо меньшими боевыми возможностями , чем первые два варианта .
        Других решений я не вижу . Да они и не нужны .
        И зная , что начальство руководствуясь навыками в перпендикулярном мышлении , всё-равно выберет наихудший вариант ... выберут скорей всего recourse третий вариант . Получится он так себе , времени и денег всё-равно уйдёт уйма , а результат получится ... так себе .
        Я бы выбрал второй вариант , как наиболее сбалансированный .
        Или первый , если всё надо сделать как можно быстрей и с наименьшими затратами .
        Цитата: ramzay21
        Еще более непонятно зачем строить безоружный 20386 по цене отличного фрегата 22350?

        Успокойтесь , этого уродца строить и даже достраивать головной , никто уже не будет . Рахманова уволили , думаю и присядет за воровство ... верней - за казнокрадство . А Евменов сказал , что в судостроительной программе больше никакой дичи , фантазийных НИОК и экспериментов с распилами . В кои то веки Стране и Флоту понадобились ... belay корабли . Да ещё и с достаточными боевыми возможностями .
        Думаю Климов такой новости порадуется . hi
        1. +3
          24 октября 2023 21:56
          Цитата: bayard
          корабли . Да ещё и с достаточными боевыми возможностями .

          1. на счет Циркона -- успокойтесь: их можно ставить только на НК c W =5000т+. Кроме "стволов" у комплекса есть еще аппаратная часть и система ЦУ, поэтому -- "Низзя!"
          2. вы уж шибко Редут принижаете. все-таки это ЗРК среднего радиуса, а Панцирь -- малого.
          3. Корвету без СОПО ну никак нельзя. И вертушка здесь явно лишней не будет. Поэтому советую оставить эту тему в покое. Будет Минога -- все встанет на свои места.
          4. Пакет нужно "облегчать" и перейти на наведение ПЛО корпусом. иначе ни места, ни весов не хватит...
          Это так, коротенько, по сути, без растекания мыслью по древу.
          АГА.
          1. +1
            24 октября 2023 22:17
            Цитата: Удав КАА
            2. вы уж шибко Редут принижаете. все-таки это ЗРК среднего радиуса, а Панцирь -- малого.

            Я про те корветы , которые получили "Редут" и РЛК "Фурке" , и пользоваться могут только ракетами ближнего действия . К тому же ЗРК дальностью 32-40 км. для корвета вполне достаточны .
            Цитата: Удав КАА
            Корвету без СОПО ну никак нельзя. И вертушка здесь явно лишней не будет.

            А как насчёт применения вертолёта с такого малого корабля ? Качка не мешает ? К тому же вертолётная площадка остаётся , как и возможность дозаправить .
            Если встаёт вопрос необходимости на борту ПЛУР и ударных ракет в УКСК , то пожертвовать ангаром корвету вполне допустимо . А принимать и применять вертолёт он и так сможет . Это ведь корвет ПЛО для БМЗ с автономностью всего 15 суток .
            Цитата: Удав КАА
            . Пакет нужно "облегчать" и перейти на наведение ПЛО корпусом. иначе ни места, ни весов не хватит...

            Вы про нормальный перезаряжаемый ТА для торпед "Пакета" ?
            С этим я полностью согласен .
    2. -2
      23 октября 2023 17:50
      А это надо уже у Азаров спросить, можем мы с Каспия или нет
    3. +4
      23 октября 2023 21:19
      Цитата: ROSS 42

      Имеющиеся наработки корабельных комплексов ПВО и ракет «Циркон» конкретно определяют пути развития МРК, корветов и прочих типов боевых кораблей.

      Не-не, Цирконы в следующей модернизации.
      20380 с Уранами строили тогда, когда существовали и Ониксы и Калибры. Но сразу оснастить корветы этим типом ракет было не с руки, проектировщики без работы и денег (!) останутся. Поэтому изначально заложили Уран, потом - ура (!) модернизация (!) и поставят Ониксы с Калибрами, а потом - ура (!) модернизация (!) и поставят Цирконы.
      На сколько лет обеспечены работой и, главное, баблом.
      1. +6
        24 октября 2023 06:02
        Цитата: красноярск
        20380 с Уранами строили тогда, когда существовали и Ониксы и Калибры.

        Не было тогда ещё "Калибров" , и тем более ПЛУР "Ответ" . "Ониксы" уже были , но это ведь противолодочный корабль БМЗ , ему с ПЛ бороться . Поэтому сочли , что "Урана" для корабля БМЗ будет вполне достаточно .
        Для сравнения - у стран НАТО и Китая тогда даже на фрегатах ПКР такого класса не было , поэтому они смотрели на этот "большой корвет" как на перевооруженный и в своей классификации нарекли его "лёгким фрегатом" . У китайского фрегата Тип. 054А тоже 8 ПКР такого же класса в двух наклонных ПУ на шкафуте . Так что и сейчас наши корветы по составу ударного вооружения смотрятся на уровне лёгкого фрегата .
        Но затем появилась линейка КР "Калибр" , в состав которой входили и ПЛУР , и ПКР со сверхзвуковой головной частью ... И сразу же был разработан проект 20385 с УКСК на 8 ячеек . А уж что так долго строился головной и последующие , тому виной переворот фашистов в Северном Причерноморье .
        Но СВО и угроза близкой большой войны ставит задачи резкого наращивания ударных возможностей Флота . Судостроительная программа провалена гражданином Рахмановым и его куратором и начальником - гражданином Мантуровым . Программа модернизации ещё советских кораблей так же завалена - модернизировать успели мизер из того , что было можно и было НЕОБХОДИМО . Но у нас в сказочном "царстве" ведь никто ни за что не отвечает ... И вот - Стране и Флоту понадобились belay корабли . what Никогда такого не было , и вот - опять . И раз новые быстро не построить , то остаётся лишь возможность быстрой модернизации имеющихся . А у нас уже приличное количество новых корветов 20380 , которые при большом желании можно оснастить УКСК для ударного вооружения .
        Выше я описал варианты возможной модернизации . Как мне кажется , это вполне реализуемо в относительно короткие сроки . Но потребует хорошей организации , грамотного проекта модернизации , ответственного руководителя этих работ , а так же достаточного и своевременного финансирования . И из этих странных и недостаточно сбалансированных по составу вооружения корабликов , могут получиться просто звери ... терминаторы ближней морской зоны .
        А о необходимой модернизации для оснащения УКСК проекта 20380 в своё время не раз писал Климов .
  2. -5
    23 октября 2023 05:39
    Цитата: ROSS 42
    Имеющиеся наработки корабельных комплексов ПВО и ракет «Циркон» конкретно определяют пути развития МРК, корветов и прочих типов боевых кораблей.
    Новости о том (по материалам британской разведки), что в условиях проведения СВО промышленность России производит 100 ракет в месяц, не вызывают восторга. А тут ещё и «Оникс». Лозунг: «Лучше меньше, да лучше!» в сегодняшней ситуации пора переделывать на: «Лучше больше, да лучше!».
    * * *
    Только в связи с появлением у противника подводных дронов, появилась дилемма использования флота...Может ТОЛЬКО из Каспийского моря или Ладожского озера?

    Не паникуйте; использование дронов пока не принесло ВСУ большого профита.
    1. +8
      23 октября 2023 05:49
      Именно дроны принесли большой психологический профит с подрывом моста.
    2. Eug
      +8
      23 октября 2023 06:35
      Перебазирование ЧФ на Новороссийск Вы профитом не считаете? Как по мне - так еще какой, особенно в морально-психологическом плане.
      1. +13
        23 октября 2023 08:17
        Цитата: Eug
        Перебазирование ЧФ на Новороссийск Вы профитом не считаете?

        Перебазирование флота - следствие появления у ВСУ дальнобойных современных противокорабельных ракет, а никак не дронов.
        1. 0
          23 октября 2023 09:13
          Хочу отметить, что изначально, все эти "штормы - скальпы" и т. д., позиционировались англичанами и французами, как недоступные для современных средств ПВО. А оказались вполне даже доступными.
          1. +7
            23 октября 2023 10:34
            Цитата: ТермиНахТер
            Хочу отметить, что изначально, все эти "штормы - скальпы" и т. д., позиционировались англичанами и французами, как недоступные для современных средств ПВО

            Эмм, а можно попросить ссылку на английский или французский источник, который бы такое утверждал?:)))
            Была история, что спорили, удалось ли сбить Сторм Шедоу в ходе атаки сирийского объекта (якобы - завода, производящего химоружие). Наши заявили, что сбили, США, Англия и Франция говорили, что нет, наши представили слайды
            Генеральный штаб продемонстрировал журналистам обломки крылатых ракет. "На выставке представлены элементы крылатых ракет морского базирования производства США Tomahawk и крылатые ракеты воздушного базирования производства Англии и Франции SCALP и Storm Shadow", - сказал журналистам специалист в области противовоздушной обороны Генштаба Сергей Безногих.

            По его словам, военными представлены крупногабаритные элементы как самих ракет, так и их двигательных установок и элементной базы - космической радионавигационной системы.

            "Хорошее состояние элементов, отсутствие очагов возгорания говорит о явном воздействии именно средств противовоздушной обороны на крылатые ракеты. Наличие сквозных отверстий от поражающих элементов на обшивке крылатых ракет явно характеризует именно огневое воздействие зенитных управляемых ракет", - добавил Безногих.

            Но вот что Сторм Шедоу несбиваемо в принципе, такого от иностранцев не слышал. Ну, от украинцев разве что
        2. 0
          31 октября 2023 01:41
          ничего не могу с собой поделать, но когда читаю "опусы Рябова", не вольно вспоминаются сцена из Советской кинокомедии, с лектором про "сны и сновидения", а так же строки остроумнейшего пародиста Александра Иванова, на стихи графомана Николая Деризо (из программы Вокруг Смеха), со словами , - " ... не писал стихов, и не пиши ! Выкини свои карандаши !.... "" , winked wink
          Поэтому к Вам, у меня другой вопрос, Андрей, - нет ли у Вас желания, порадовать нас (как читателей), чем-либо подобным, написанному ранее Вами, циклом, о флоте, типа " программа кораблестроения. грустный взгляд в будущее" ..?!!
          Хороший тогда у Вас получился цикл статей, интересный .. hi
      2. +6
        23 октября 2023 08:22
        Цитата: Eug
        Перебазирование ЧФ на Новороссийск Вы профитом не считаете? Как по мне - так еще какой, особенно в морально-психологическом плане.

        Во время боевых действий на Чёрном море и не только , всегда предусматривалось рассосредоточение флота . Так , что поздновато был рассосредоточен ЧФ по разным базам .
        1. +6
          23 октября 2023 14:13
          Цитата: 30 вис
          Цитата: Eug
          Перебазирование ЧФ на Новороссийск Вы профитом не считаете? Как по мне - так еще какой, особенно в морально-психологическом плане.

          Во время боевых действий на Чёрном море и не только , всегда предусматривалось рассосредоточение флота . Так , что поздновато был рассосредоточен ЧФ по разным базам .

          Да что там рассоредотачивать! Скорее спасают что осталось.
          1. +10
            23 октября 2023 16:39
            Цитата: cmax
            Цитата: 30 вис
            Цитата: Eug
            Перебазирование ЧФ на Новороссийск Вы профитом не считаете? Как по мне - так еще какой, особенно в морально-психологическом плане.

            Во время боевых действий на Чёрном море и не только , всегда предусматривалось рассосредоточение флота . Так , что поздновато был рассосредоточен ЧФ по разным базам .

            Да что там рассоредотачивать! Скорее спасают что осталось.

            Остались все носители калибров , все новые корабли . То , что погибли крейсер Москва и БДК Саратов . Это излишняя самоуверенность в неуязвимости кораблей флота . Обычная глупость . Есть уставы , есть протоколы действий . . И даже если противник хил , слаб и вроде б повержен , не значит , что можно не выполнять написанное кровью . опытом предыдущих поколений . Чай не подростки .
            1. +6
              23 октября 2023 17:46
              Цитата: 30 вис
              То , что погибли крейсер Москва и БДК Саратов .

              При этом непонятно, отчего погиб "Москва" - от воздействия противника, или от плохо отремонтированной ходовой.
              1. Комментарий был удален.
            2. 0
              24 октября 2023 06:41
              какая самоуверенность?
              очковтирательство и круговая порука.
              высокие чины всё прекрасно знают, иначе бы не мухлевали на учениях.
              1. 0
                24 октября 2023 08:19
                Цитата: Французский вестник
                какая самоуверенность?
                очковтирательство и круговая порука.
                высокие чины всё прекрасно знают, иначе бы не мухлевали на учениях.

                Такая самоуверенность . Обычная . И плюс русский пофигизм . Авось , да небось !
      3. +1
        23 октября 2023 09:10
        Дальности полета "калибров" хватает "за глаза". Можно стрелять хоть с Азовского моря, хоть с Каспийского)))
        1. +5
          24 октября 2023 06:12
          Цитата: ТермиНахТер
          Можно стрелять хоть с Азовского моря, хоть с Каспийского)))

          А можно с наземной ПУ , чтоб судостроением не заморачиваться ради такой стрельбы . Грунтовая ТПУ всё же дешевле корабля , и строится быстрей .
    3. +3
      23 октября 2023 10:37
      Цитата: Иезекиль 25-17
      Не паникуйте; использование дронов пока не принесло ВСУ большого профита.

      Или всё-таки - Иезекииль?
      Судя по нику - вы не пророк. Мало того, вы наивно, наверняка в силу:
      Ветхий Завет. Книга Иезекииля. Глава 25. Стих 17: "Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей. Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы . Ибо именно он и есть тот, кто воистину печётся о ближнем своём и возвращает детей заблудших. И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим. И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя".

      позиционируете себя набором букв и слов в предложениях, а не руководством к действию.
      * * *
      Я и не предполагал, что ВС РФ созданы для войны с всу...Нет в мире блока НАТО, нет тех прибалтийских «петухов», что с утра до вечера кричат о том, что России нет места в Балтийском море.
      Паники с моей стороны абсолютно никакой не наблюдается. Это обычные выводы из уже состоявшихся событий. Например, никто не помешал и не стал возражать против присутствия американских АУГ в Средиземном море, но в Балтийском море нашлись силы, которые помешали Балтийскому флоту обеспечить безопасность работ по расследованию взрывов на «СП»...Зато сколь мешков возмущения вывалили из МИД и российских СМИ по поводу, что - «нам не дают проводить расследование»...
      * * *
      Куда были передислоцированы корабли ЧФ после атаки на ПЛ и БДК? Это по вашему:
      Цитата: Иезекиль 25-17
      использование дронов пока не принесло ВСУ большого профита

      А какой в вашем понимании - «большой профит»? У ЧФ появился новый флагман которого не жалко?
    4. +1
      23 октября 2023 21:28
      Цитата: Иезекиль 25-17

      Не паникуйте; использование дронов пока не принесло ВСУ большого профита.

      Да?! А Вы у наших ребят, что на 0, спросите, сколько они потеряли от этих "бесполезных", по-Вашему мнению, дронов.
      А ретирада ЧФ в Новороссийск и даже далее это что (?) не профит?
  3. +14
    23 октября 2023 07:05
    Новые ПКР это хорошо. А вот как он будет обороняться от дронов, БПЛА различного исполнения. Почему исчезла спаренная артустановка с 20 мм (или 30мм) калибром? Равнозначная ли замена артустановки на подпалубные пусковые установки. Почему не установлен "Панцирь М"? Хотя бы на крышу ангара, тем более что вертолётов на них нет.
    Ведь из-за отсутствия защиты против дронов и БПЛА, ракет флот, вывели из Севастополя.
    Нужна реальная модернизация для современных условий ведения боевых действий на море.
    Такая чтобы корабли защищали Севастополь а не прятались в дальних базах, или как на Балтике в озёрах, в тылу Ленинграда и Кронштадта. soldier
    1. +13
      23 октября 2023 09:25
      Почему исчезла спаренная артустановка с 20 мм (или 30мм) калибром?

      Вообще-то ЗРАК Кортик был только на головном корабле проекта, все последующие серийные оснащались 12 ячейками ЗРК Редут, правда, без полотен ФАР Полимента из-за чего задачи по обнаружению целей пришлось решать посредством артиллерийской РЛС Пума, т.к. РЛС Фуркэ, хоть и является радаром обнаружения для сухопутной версии Панциря с алгоритмом ракет Редута оказался полностью несовместим.
      Равнозначная ли замена артустановки на подпалубные пусковые установки

      Да, если быть объективным, ЗРАК Кортик особо тоже не блистал. Оказался слишком массивным, а усилия сервоприводов недостаточными для оперативного купирования угроз. Поэтому на флоте почти всегда применялся без ракет, только так удавалось добиться более-менее приемлемой скорости реакции.
      Почему не установлен "Панцирь М"? Хотя бы на крышу ангара,

      Вероятно потому, что Панцирь тоже достаточно массивен, что потребует дополнительных мероприятий по усилению крыши вертолетного ангара. + Не будем забывать что Панцирю для корректной работы тоже требуется наличие полотен ФАР, а это автоматически ведет к необходимости внесения изменений в конструкцию мачты, по типу того же Заслона.
      чтобы корабли защищали Севастополь а не прятались в дальних базах, или как на Балтике в озёрах, в тылу Ленинграда и Кронштадта

      Все вопросы защиты обозначенных населенных пунктов легко решаются при наличии должного количества авиации, флот тут имеет далеко второстепенное значение
      1. +8
        23 октября 2023 10:39
        Цитата: Dante
        Не будем забывать что Панцирю для корректной работы тоже требуется наличие полотен ФАР, а это автоматически ведет к необходимости внесения изменений в конструкцию мачты, по типу того же Заслона.

        Нянадо. "Панцирь-М" все свое носит с собой. Попросту говоря, "Редуту" мало, чтобы цель была обнаружена, надо чтобы какой-то радар контролировал положение этой цели и положение выпущенной ЗУР, и отсюда давалась поправка для ЗУР, пока АГСН или ИГСН не сработает. То есть "Редуту" нужна РЛС СУО, а "Панцирю" достаточно сказать обзорным радаром, что вон там - гад летучий, он сам возьмет его на сопровождение и отработает своим РЛС СУО
        1. 0
          23 октября 2023 15:21
          Только панцирь м пока неработающие чудовище.

          Задержка в передаче 22800 для ЧФ связана с тем что попасть никуда не могут
          1. +1
            23 октября 2023 16:49
            Цитата: FoxNova
            Только панцирь м пока неработающие чудовище.

            Разве?
            Цитата: FoxNova
            Задержка в передаче 22800 для ЧФ связана с тем что попасть никуда не могут

            А "Одинцово" как-то с 2020-го хода с "Панцирь-М" на Балтике ходит. на ЧМ в июле 2023 г "Циклон" приняли. Может, не в Панцире дело?
        2. +5
          23 октября 2023 19:23
          То есть "Редуту" нужна РЛС СУО, а "Панцирю" достаточно сказать обзорным радаром, что вон там - гад летучий, он сам возьмет его на сопровождение и отработает своим РЛС СУО

          Андрей, Вы все через чур упростили, причем настолько что исходя из Ваших же слов получается, что отличий между ракетами с радио-командным способом наведения и самонаведением в сущности нет, а это далеко не так.

          Что касательно Панциря то с собой он носит только радар подсвета цели и визирную колонку с оптикой, все остальное он должен был бы получать от радара обнаружения Фуркэ, но Фуркэ на 22800 не завезили, вместо него стоит Позитив, который видимо с Панцирем не дружит. Поэтому конструкторам, чтобы все же приписать Панцирь на корабле пришлось разделить Фуркэ на 4 статичные ФАР, интегрировав их в матчу за счет уменьшения размера полотен Монумента. Для сравнения привожу фото головного Урагана (ныне Мытищи) и Одинцово.



          В сущности, как мне кажется, мы сталкиваемся с той же проблемой что и в советском ВМФ: БИУС корабля, по-видимому, просто не способна объединить в себе разнородные системы, научив их обмениваться данными друг с другом и понимать друг друга, отсюда и все костыли. Иными словами: отсутствует открытая архитектура, каждая система работает сама по себе и только с тем с чем её научили работать разработчики
          1. +2
            24 октября 2023 08:30
            Цитата: Dante
            исходя из Ваших же слов получается, что отличий между ракетами с радио-командным способом наведения и самонаведением в сущности нет

            Мои слова вообще и никак не касаются методов наведения ЗУР. Я говорю лишь о том, что
            Цитата: Андрей из Челябинска
            "Редуту" нужна РЛС СУО, а "Панцирю" достаточно сказать обзорным радаром, что вон там - гад летучий, он сам возьмет его на сопровождение и отработает своим РЛС СУО

            При чем же тут метод наведения?
            Цитата: Dante
            Что касательно Панциря то с собой он носит только радар подсвета цели и визирную колонку с оптикой, все остальное он должен был бы получать от радара обнаружения Фуркэ, но Фуркэ на 22800 не завезили, вместо него стоит Позитив, который видимо с Панцирем не дружит. Поэтому конструкторам, чтобы все же приписать Панцирь на корабле пришлось разделить Фуркэ на 4 статичные ФАР

            А несогласный я:)
            На 22800 изначально стояло 2 системы - Позитив-М и Негати...эээ... то бишь Монумент:). Позитив как бы всем хорош, но он - сантиметровый, что дает определенные минусы. Как известно, наилучшее сочетание обзорных РЛС - это дециметровая и сантиметровая.
            В то же время "Панцирь-М" вырос из сухопутного "Панциря-С", на котором как раз и стоит два радара - один из них дециметровый (1РС1-1Е) общего обзора, второй - сантиметровый РЛС СУО. Так вот, на 22800 с "Панцирем-М" решетки ФАР на мачте, это никакой не "Фуркэ", а дециметровые ФАР общего обзора от "Панциря-М".
            И тут возникает вопрос - а зачем? Можно предположить, что БИУС не может агрегировать Позитив и Панцирь, да. Но как по мне, таким образом "дешево и сердито" (относительно, конечно) решили вопрос двух диапазонного обзора пространства, так как теперь 22800 имеют и сантиметровую и дециметровую обзорные РЛС. Впрочем, есть данные что на МРК с 3-го корабля вообще не ставят Позитив.
    2. +1
      23 октября 2023 11:51
      Цитата: Солдатов В.
      Почему исчезла спаренная артустановка с 20 мм (или 30мм) калибром?

      Потому что задел кончился. "Кортики" делали из имеющегося задела, и последние ушли индийцам на "Тальвары".
      Пришедшие на смену "Кортикам" "Пальмы/Палаши", по некоторым данным, имеют определённые проблемы с применением ЗУР, поэтому используются как ЗАК.
      Цитата: Солдатов В.
      Почему не установлен "Панцирь М"? Хотя бы на крышу ангара, тем более что вертолётов на них нет.

      А должны быть. Ибо корветами будут затыкать зияющую дыру в ближней ПЛО, образовавшуюся после полного устаревания и износа 35-40-летних МПК советской постройки.
      1. +6
        23 октября 2023 15:09
        А должны быть. Ибо корветами будут затыкать зияющую дыру в ближней ПЛО, образовавшуюся после полного устаревания и износа 35-40-летних МПК советской постройки.

        Тогда главное что им нужно, это не Ониксы с Каллибрами а та самая ракета-торпеда "Ответ" из семейства Каллибр.
        1. +2
          23 октября 2023 18:45
          Цитата: alexmach
          Тогда главное что им нужно, это не Ониксы с Каллибрами а та самая ракета-торпеда "Ответ" из семейства Каллибр.

          Которая точно так же потребует установки на корвете УВП 3С14 "калибрового" семейства.
          Если на корвет поставят "Калибры", то и ПЛУР той же системы на него встанут.
          1. +3
            23 октября 2023 19:43
            А я много лет, говорю про необходимость создания наклонной ПУ под семейство Оникс/Калибр, которую можно было размещать не только внутри корпуса, но и просто на палубе корабля. Точнее сама-то ПУ есть (Накат и подлодки пр.949 не дадут соврать), просто заказа на нее нет.
  4. +3
    23 октября 2023 07:39
    Печально, если их будут модернизировать с такой же скоростью, как строить....
    1. 0
      23 октября 2023 15:10
      А как по другому? модернезировать их будут в ходе среднего ремонта, по мере износа.
  5. +7
    23 октября 2023 08:13
    Главная проблема корветов проекта 20380 совсем не с комплексом "Уран", а с дизельными двигателями ДДА 12000 конструкции ОАО «Коломенский машиностроительный завод» которых попросту нет для уже построенных корветов!

    Украина достаточно эффективно применяет ракетный комплекс Нептун, аналог нашего Урана.

    ЕСЛИ УРАН устарел, для чего его "лепят" на БПК1155 при модернизации, чтобы денег побольше выкачать из бюджета?

    Главная проблема кроется в умах Адмиралов, которые просто не понимают современную концепцию применения ВМФ, вот и подавай им Калибры и Ониксы на каждый катер....
    1. +7
      24 октября 2023 06:37
      Цитата: штурм
      ЕСЛИ УРАН устарел, для чего его "лепят" на БПК1155 при модернизации, чтобы денег побольше выкачать из бюджета?

      Корвет , это корабль ПЛО , но дальность действия его лёгких торпед "Пакет-НК" - 20 км. А ПЛ противника вооружены торпедами с дальностью пуска 50 км.+ . В дуэльной ситуации корвет просто проиграет , а ПЛ противника уклонится от контакта . Нужна длинная рука ПЛО , какой в данном случае может быть только ПЛУР "Ответ" . А для неё необходим УКСК на борту . Вот для его размещения и задумана модернизация . Ибо главной своей задачи корвет эффективно выполнять не может . А построено корветов этого (20380) проекта уже много . О необходимости такой модернизации в своё время много говорил Климов , да кто его тогда слушал ? Может как раз сейчас и услышали .
      А в качестве ПКР "Урана" в БМЗ вполне достаточно и этого никто не оспаривает .
      У этих корветов очень неплохой ГАК , но ему нужна длинная рука для поражения ПЛ противника .
      1. 0
        2 ноября 2023 04:57
        дальность действия его лёгких торпед "Пакет-НК" - 20 км. А ПЛ противника вооружены торпедами с дальностью пуска 50 км.+ . В дуэльной ситуации корвет просто проиграет , а ПЛ противника уклонится от контакта .


        Во-первых противолодочные торпеды на 50 и более км от корвета может и должен нести штатный противолодочный вертолёт.
        Во-вторых, самонаводящуюся противолодочную торпеду в заданный район, где обнаружили вражескую подлодку может донести и ПКР УРАН, нужно только задание на разработку данной модификации ракеты и Уран станет таким же универсальным комплексом для нанесения ударов по кораблям, подлодкам и по суше, как и Калибр.
    2. 0
      25 октября 2023 00:05
      Цитата: штурм
      Главная проблема кроется в умах Адмиралов, которые просто не понимают современную концепцию применения ВМФ, вот и подавай им Калибры и Ониксы на каждый катер....

      Это требование ГШ ВС РФ : КРБД на корабли в ущерб всему остальному морскому оружию. ГЕНЕРАЛАМ, а не адмиралам нужно "содействие флота на приморском направлении" и ракетные удары по первоочередным (значимым для СВ!) БЦ, а не морские баталии и защита от ПЛ и СВН противника. А корень проблемы находится в договоре по ограничению ракет средней дальности. Их можно размещать либо на ЛА, либо на морских платформах.
      Ну, и при чем здесь "адмиралы"???
  6. +12
    23 октября 2023 08:38
    Какое-то сумеречное туннельное мышление вековой давности. Опять про ПВО, про целеуказание, про штатный корабельный вертолет ни мяу, ни гав. Крупней калибр, дальше стрельнуть! Ну да, чтоб перемещённый из уже теперь Новороссийска флот мог доблестно отстреливаться откуда -нибудь из Саратова. Уже вроде как война учить должна флотских начальников - не, крепкие умом люди, не учит. Казалось бы, стучать во все двери надо: дайте всем Панцирь-М хотя бы, дайте средства разведки и РЭБ на корабли. Дайте, ити их, тепловизоры! Я бы тому комфлота, который на кораблях штатные вертолеты заведет и в уставе это пропишет, памятник поставил при жизни.
    1. +3
      23 октября 2023 10:48
      Цитата: Галеон
      Уже вроде как война учить должна флотских начальников - не, крепкие умом люди, не учит.

      yes
      Цитата: Галеон
      Казалось бы, стучать во все двери надо: дайте всем Панцирь-М хотя бы, дайте средства разведки и РЭБ на корабли.

      good

      Цитата: Галеон
      Я бы тому комфлота, который на кораблях штатные вертолеты заведет и в уставе это пропишет, памятник поставил при жизни.

      Как же поставят...Если только такой:

      * * *
      По сути, военный корабль - это небольшое воинское подразделение (отдельное подразделение), а то и часть. И в распоряжении командира корабля должен быть весь набор вооружения и защиты для успешного выполнения поставленных задач.
      Корабль не может быть расходным материалом типа БТР...Не то предназначение у флота.
      Мне так видится...
      hi
  7. +1
    23 октября 2023 11:25
    Модернизация кораблей, с учетом боевого опыта и появления новой техники, нормальное и абсолютно правильное дело. Не понимаю дискуссии по данному вопросу.
  8. -1
    23 октября 2023 13:30
    Решил дать ещё один комментарий про 20380. Корабль сделан по менталитету 2000 годов. Вся стратегия, тактика, была другая. И политика и экономика была другая, ограбление страны и народа. И по этим понятиям сделали 20830. Сейчас ситуация совершенно другая. Проект нужно полностью переработать. Может оставить только корпус и водоизмещение. 104 метра это возможность переброски кораблей по внутренним водным путям и строительство на любом судостроительном заводе. Из консервативного пушку оставить. Посадочную площадку под вертолёт оставить. А вот авиационный ангар убрать. Что на этом месте поставить? "Панцирь" или "Тор", или "С- 350". Или и то и другое. И найти место под "Кортик" для уничтожения всякой мелкоты. Его можно оставить над под палубными ракетными установками, при стрельбе ракетами "Кортик" сдвигается вперёд или назад освобождая крышки ракет. Есть ещё мини установки, на этом сайте они есть, так их можно штуки 3-4 установить, а не только на катерах.
    В целом ничего заумного здесь нет, чистая комбинаторика. Всё есть и всё производится. soldier
    1. +7
      23 октября 2023 16:19
      Цитата: Солдатов В.
      Из консервативного пушку оставить. Посадочную площадку под вертолёт оставить. А вот авиационный ангар убрать.

      ВМФ не даст. И будет прав. Потому что 20380 и 20385 сейчас - единственное серийное средство ПЛО ближней зоны. "Альбатросам" на разделке уже лет 10 прогулы ставят, а спецкорвет ОВР, который должен был их заменить, был торжественно убит Чирковым во имя постройки патрульников 22160. Дошло до того, что нам обеспечивать выход РПКСН нечем стало.
      Цитата: Солдатов В.
      Что на этом месте поставить? "Панцирь" или "Тор", или "С- 350". Или и то и другое. И найти место под "Кортик" для уничтожения всякой мелкоты.

      Если есть "Тор", то ЗРАК не нужен, достаточно пары ЗАК для дострела несбитого "Тором". Кстати, в такой конфигурации корабль сможет одновременно работать по целям в ближней зоне и в непосредственной близости- а не ждать, пока пушки дострелят прорвавшуюся ПКР и лишь после этого отрабатывать ракетами по новой цели.
      Но вот беда - морского "Тора" у нас нет. Не нужен он был адмиралам.
      Да и "Кортик" больше не выпускается.
      Цитата: Солдатов В.
      Его можно оставить над под палубными ракетными установками, при стрельбе ракетами "Кортик" сдвигается вперёд или назад освобождая крышки ракет.

      Ага-ага... 15-тонный комплекс + опорные конструкции сдвигаются вместе с подпалубным хранилищем ЗУР и механизмами заряжания. laughing
      1. +3
        24 октября 2023 06:56
        Цитата: Alexey RA
        Но вот беда - морского "Тора" у нас нет. Не нужен он был адмиралам.
        Да и "Кортик" больше не выпускается.

        Зато есть "Панцирь-М" который и должен стоять на кораблях такого класса . Дальность его ЗУР больше чем у "Тора" и даже лёгкой ЗУР "Редута" , БК - 32 ЗУР + ещё 8 на пусковых боевого модуля . А освободившееся место УВП "Редута" поменять на УКСК для ПЛУР "Ответ" , ПКР "Оникс" и\или КРБД "Калибр" . Если постараться , можно впихнуть туда УКСК на 12 , а не на 8 ячеек . Но тогда сам "Панцирь-М" придётся ставить на место орудия ГК , больше некуда .
        Или на месте вертолётного ангара установить две УКСК (поперёк оси корабля , как у "Каракурта") . Там ещё и место для сдвижного\складного ангара для вертолёта останется . Если сделать так , то и ЗРК останется прежним , и аж ДВЕ УКСК разместим , и ... "Ураны" на шкафуте останутся . Зверя можно получить для ПЛО в БМЗ , вот только вертолёт постоянно базироваться там не сможет . Да это и не надо - он и так там постоянно не базируется , с пустыми ангарами кораблики ходят , да и применять их при волнении затруднительно - ВИ то у корвета маленькое . Так что прилетать и временно базироваться вертолёт сможет , а базироваться - нет . Зато в двух УКСК хватит места и для ПЛУР , и для ударных ракет любого класса ... И даже "Уран" для подстраховки останется .
        Но боюсь , что будут пытаться впихнуть УКСК на шкафут , нарушая все внутренние помещения и получится ... наихудший из вариантов такой модернизации .
        1. +2
          24 октября 2023 11:57
          Цитата: bayard
          Зато есть "Панцирь-М" который и должен стоять на кораблях такого класса .

          Ну Вы же помните главную проблему ЗРАК в случае его установки в качестве единой системы ПВО малого корабля - либо ЗУР, либо артиллерия? wink Пока он достреливает в непосредственной близости одну прорвавшуюся ПКР, другие ПКР спокойно идут к кораблю по ближней зоне.
          Лучше уж ставить классическую советскую комбинацию ЗРК МД и ЗАК - ракетный "Панцирь" и пара "паяльных ламп".
          Цитата: bayard
          Так что прилетать и временно базироваться вертолёт сможет , а базироваться - нет .

          Прилетать, довооружаться, дозаправляться и проходить предполётное и послеполётное ТО. Так что какой-никакой ангар будет нужен.
          1. 0
            24 октября 2023 20:26
            Цитата: Alexey RA
            Ну Вы же помните главную проблему ЗРАК в случае его установки в качестве единой системы ПВО малого корабля - либо ЗУР, либо артиллерия? Пока он достреливает в непосредственной близости одну прорвавшуюся ПКР, другие ПКР спокойно идут к кораблю по ближней зоне.
            Лучше уж ставить классическую советскую комбинацию ЗРК МД и ЗАК - ракетный "Панцирь" и пара "паяльных ламп".

            Не забывайте , что встав на место орудия ГК пушки "Панциря" ещё и за артиллерийскую работу по надводным целям отвечает . При этом ничто не мешает по бортам оставить две металлорезки АК-630 .
            По поводу морского "Тора" ... во первых нет его морской версии , во вторых его ЗУР серьёзно дороже , в третьих БУ таких ЗУР будет меньше , ну и самое главное - дальность поражения у "Тора" порядка 12 - 15 км. , а у морского "Панциря" аж три вида ЗУР с максимальной дальностью : 10 км.("Гвозди") , 20 км.(ЗУР сухопутного "Панциря") и 40 км. (новая ЗУР созданная для "Панцирь-М" и сухопутного "Панцирь-СМ") . Как бы глядя на совокупность достоинств , "Панцирь-М" вообще смотрится безальтернативно .
            К тому же не забывайте , что РЛК "Панцирь-М" в виде "пирамиды" их 4-х полотен ФАР может и обязана встать над рубкой и не только заниматься обнаружением , но и наводить ракеты на цели с любых ракурсов . Сам же боевой модуль осуществляет пуски ЗУР и дострел пораженных целей в передней полусфере в секторе до 270 гр. Дострелом остальных целей займутся побортно расположенные АК-630 с хорошим перекрытием зон поражения артустановок основного БМ .
            Цитата: Alexey RA
            Прилетать, довооружаться, дозаправляться и проходить предполётное и послеполётное ТО. Так что какой-никакой ангар будет нужен.

            Это уже другая версия модернизации . В этом случае ЗРК и РЛК остаются прежними , а до двух УКСК встают на месте вертолётного ангара . Самый удобный вариант модернизации . Ангар в этом случае можно сделать сдвижным . Для постоянного базирования это не фонтан (проверенно на "Сарычах" , но как обеспечение для временного базирования пойдёт вполне . Не забываем , что на боле-менее приличной волне жтот кораблик вертолёт запускать не сможет , так что постоянное базирование птички и так под вопросом . Тем более что они (кораблики) и так ходят без вертолётов по вышеописанным причинам . А вот возможность принять вертолёт , дозаправить и даже переночевать - вполне .
            Кстати вот вам и место для модернизации и установки УКСК или того же "Панцырь-М" на приснопамятном уродце пр. 22160 - на месте ангара вертолётного . А если отказаться и вовсе от базирования вертолёта , то там места и на УКСК (на месте ангара) хватит , и для "Панцирь-М" , и для БУГАС + погружная ГАС , и даже "Пакет-НК" . Повозиться придётся , скорость ещё сильней упадёт , зато вооружен будет зверски и станет вполне себе корветом ПЛО .
            Вот такие соображения . hi
        2. +1
          24 октября 2023 17:52
          Но боюсь , что будут пытаться впихнуть УКСК на шкафут , нарушая все внутренние помещения и получится ... наихудший из вариантов такой модернизации .

          Вот не согласен с Вашими тезисами в коментарии выше ни по одному пункту.
          Ракета средней дальности с АГСН на кораблях такого размера быть должна и никакой Панцирь её не заменит. Банально для возможности поражения целей на разных ракурсах, да и при дальности современных АСП возможность полноценно нанести удар на 40-60км не помешает. Это МРК можно выпустить в море с одним ЗРК ближней самообороны.

          Насчет же того куда в существующем корабле можно в приниципе впихнуть УКСК у меня в целом огромные сомнения. Мне кажется вероятнее всего ракеты таки поместят на месте того же Урана на наклонных напраляющих. Других вариантов с моей делетантской точки зрения просто не просматривается.

          Идея совместить сдвижной ангар с УКСК кажется мне очень странной.
          Во-первых вообще не факт что под ангаром есть свободные обьемы для размещения УКСК. Во-вторых сомневаюсь что хватит места даже на сдвижной ангар.

          Ну и насчет того что надо побольше УКСК тоже готов поспорить. Этим кораблям хотя бы несколько ячеек в дополнение к тому что уже есть и уже было бы очень даже не плохо, 8 ячеек - уже по-моему просто отлично. 2 УКСК это уже уровень полноценного фрегата а не корвета. Ну и самое главное - на сущетвующие корабли их не поставить никак.
          1. +2
            24 октября 2023 21:48
            Цитата: alexmach
            Вот не согласен с Вашими тезисами в коментарии выше ни по одному пункту.

            hi И Вам доброго времени суток .
            Цитата: alexmach
            Ракета средней дальности с АГСН на кораблях такого размера быть должна и никакой Панцирь её не заменит. Банально для возможности поражения целей на разных ракурсах

            Это лишь в том случае будет проблемой для "Панцирь-М" , если весь его РЛК будет на самом модуле . Но Вы забыли , что на этих кораблях уже стоит башенка с 4-мя полотнами АФАР "Фурке" , которые как раз и есть элементы РЛК "Панциря" . Так что и при стрельбе в заднюю получферу его ЗУР не останутся без управления , их придётся лишь слегка довернуть . К тому же сам БМ "Панциря" на месте орудия ГК имеет сектор обстрела (даже артиллерией) в 270 градусов . Так что задача всеракурсности для такого размещения "Панцыря" решается без особых проблем . А для дострела КР в ближней зоне есть у корвета ещё и две металлорезки по бортам . Зато БК такого ЗРК становится кратно больше (до 40 ЗУР против 12 шт. у "Редута) , а это дорогого стоит . И это без учёта "Гвоздей" (дальность ЗУР до 10 км.) , которых по 4 шт. в одном пусковом контейнере .
            Цитата: alexmach
            да и при дальности современных АСП возможность полноценно нанести удар на 40-60км не помешает.

            Вообще-то и "Панцирь-М" способен поражать крупные неманевренные цели на дальности до 40 км. , а маневрирующие (истребитель) на дальности 32 км. Для корвета БМЗ вполне достаточно .
            Но ! Это разумеется не касается тех кораблей , которые уже получили РЛК "Заслон" (разумеется если он уже работает как надо) . В этом случае ничего курочить не надо , для таких корветов вариант с одной-двумя (это потребует обсуждения и рассмотрения пространства под ангаром) УКСК наиболее приемлем , прост , недорог и удобен к исполнению .
            Цитата: alexmach
            Мне кажется вероятнее всего ракеты таки поместят на месте того же Урана на наклонных напраляющих.

            У нас нет наклонных ПУ для "Калибров" и "Ониксов" , хотя изначально рассматривались и такие варианты (во время проектирования "Оникса" точно) , но от них отказались . К тому же какие именно КР Вы хотите разместить в наклонных ПУ ? ПЛУР ? Но тогда корабль останется без ПКР . "Калибр" в версии КРБД ? А зачем это надо корвету ? Корвету необходимо обеспечить возможность размещения ПЛУР , при этом не утратив ПКР для самообороны . Поэтому и пишу , что наиболее простое решение - УКСК на месте ангара . Пространство уже есть , оно "гуляет" без дела (ибо вертолёт эти корабли практически никогда с собой не носят) . К тому же остаётся место для сдвижного ангара . Чтобы переночевать когда-никогда вертолёту , будет достаточно , дозаправиться , лётчикам размяться . А для постоянного базирования вертолёта корабли такого ВИ и мореходности , всё-равно не годятся . Потому их на борту и не бывает . Даже в дальних походах , которые они уже совершали , ангары были пусты .
            Цитата: alexmach
            Идея совместить сдвижной ангар с УКСК кажется мне очень странной.

            Ничуть - такой ангар был на всех "Сарычах" . Но вертолёт на сарычах не базировался , а лишь имел возможность сесть , дозаправиться , и если очень надо - переночевать в сдвижном ангаре . Решение признано "не очень хорошим" , а китайцы у себя в ходе модернизации своих четырёх "Сарычей" , всё же установили на них ангары постоянного базирования . Но это же эсминцы ! А у нас - корвет БМЗ . Кроме нас ни один корвет в мире не имеет вертолётного ангара , в лучшем случае - вертолётная площадка . И не забывайте , что нам эти корветы нужны для обеспечения ПЛО , вывода в море наших ПЛА из баз и обеспечения их боевого охранения во время выхода . Так что главное для них - наличие ПЛУР , при уже имеемом очень неплохом ГАК .
            Цитата: alexmach
            Во-вторых сомневаюсь что хватит места даже на сдвижной ангар.

            Посмотрите на размер ангара . А затем посмотрите на размещение УКСК у "Каракурта" (поперёк оси корабля , что делает его размещение очень компактным) и тогда поймёте , что я не от балды взял возможность размещения там даже двух УКСК . Но для обеспечения всех боевых задач хватит и одной УКСК . И уж тем более для места для сдвижного\складного ангара . Тем более что раздвигать его потребуется не так часто .
            С другой стороны в условиях , когда у нас про...люблена вся судостроительная программа , а задача размещения ударного вооружения новых типов на кораблях Флота , стоит ... почему бы не поставить сразу две УКСК ? Если техническая возможность это позволяет ? У нас ведь корветы не только противолодочные функции отправляют , им придётся и с кораблями противника дело иметь . На том же ТОФ , куда новые фрегаты ещё не скоро дойдут . А акватории там ух какие обширные . К тому же рассматривая проект перспективного лёгкого корвета ПЛО на базе "Каракурта" (Супер-Каракурт) в ВИ 1200 - 1500 т. , я уже показывал , что там без проблем размещаются две УКСК , "Панцирь-М" , "Пакет-НК" , орудийная башня на баке , БУГАС и погружная на стопе ГАС . И при этом даже остаётся возможность иметь вертолётную площадку для приёма вертолёта (без постоянного базирования) . А у нас речь о модернизации "большого корвета" , который на западе классифицируют не иначе как "лёгкий фрегат" . Так что не удивляйтесь возможностям такой модернизации . Причём я на вскидку предложил два хороших и один плохой вариант такой модернизации . И мне кажется , что отказ от постоянного базирования вертолёта (его и так нет) в обмен на две УКСК на месте его ангара - более чем полезный размен . Это позволит корвету выполнять функции ПЛО с высочайшей эффективностью и иметь при этом возможности наносить удары как по кораблям противника , так и по наземным целям в глубине его территории .
            Цитата: alexmach
            2 УКСК это уже уровень полноценного фрегата а не корвета. Ну и самое главное - на сущетвующие корабли их не поставить никак.

            Запас оружия на борту корабля , карман не тянет . Надо внимательней рассмотреть проект данного корвета в плане его пространств под ангаром . Там как правило располагается запас топлива и арсенал для вертолёта . Если на "Каракурт" ВИ в 800 т. встала УКСК , а у "Супер-Каракурта" их предусмотрено две , то я не вижу никаких проблем размещения двух УКСК на месте ангара . А модернизацию (так указано в статье) собираются проводить в ходе среднего ремонта . И с такой задачей вполне могут справиться даже ремзаводы . Скажем Владивостокский СРЗ , может это и "Янтарь" .
            И вообще это пока просто гимнастика ума . Не исключаю , что в текущих реалиях услышано было и мнение Климова , он об этом много лет говорил . hi
            1. +1
              25 октября 2023 19:51
              Здравствуйте.
              Это лишь в том случае будет проблемой для "Панцирь-М" , если весь его РЛК будет на самом модуле . Но Вы забыли , что на этих кораблях уже стоит башенка с 4-мя полотнами
              АФАР "Фурке" , которые как раз и есть элементы РЛК "Панциря" .

              Смотрю вот я на фотографию Панциря на МРК "Одинцово" к примеру и вижу на нем полный набор антенн, включая большое полотно схожее по размеру с этими самыми Фурке на мачте.

              , их придётся лишь слегка довернуть

              Тогда уже и разместить в вертикальной ПУ с минометным стартом... только вот получается какой-то Тор или опять Редут.
              Надо внимательней рассмотреть проект данного корвета в плане его пространств под ангаром

              Собственно отсюда и мои сомнения. А есть ли место под ангаром на УКСК? Я вот подозреваю, что при придельно плотной компановке корабля не будет.
              Там как правило располагается запас топлива и арсенал для вертолёта

              И запас этот во-первых насколько я знаю совсем не большой, а во-вторых в любом случае нужен, мы ведь собрались оставлять вертолетную площадку.
              1. +2
                25 октября 2023 23:53
                Цитата: alexmach
                Тогда уже и разместить в вертикальной ПУ с минометным стартом... только вот получается какой-то Тор или опять Редут.

                Это вряд ли целесообразно , ведь ценность "Панциря" ещё и в дешевизне его ЗУР с радиокомандным наведением . У нас есть готовый корабельный ЗРК с хорошим ассортиментом и количеством ЗУР в БК , зачем усложнять и делать дороже ? К тому же самым простым вариантом модернизации является не замена ЗРК , а установка одной\двух УКСК на месте вертолётного ангара . Менять ЗРК имеет смысл лишь на тех корветах , на которых стоить РЛК "Фурке" и если наличие ангара будет признано непреложным условием . В целом же проще и быстрей заменить "Фурке" на "Заслон" , чтоб иметь возможность стрелять всеми видами ЗУР "Редута". "Панцирь-М" надо ставить на перспективном лёгком корвете ПЛО "Супер-Каракурт" . Про его установку на 20380 , это скорей ради гимнастики ума , или если продолжать строить этот тип в модернизированной и более бюджетной версии .
                Цитата: alexmach
                А есть ли место под ангаром на УКСК? Я вот подозреваю, что при придельно плотной компановке корабля не будет.

                Место там гораздо проще найти и освободить , чем в центральной части корабля , где придётся жертвовать всем подпалубным пространством . А это ... радикальная перепланировка и переделка готового корабля .
                Под ангаром как правило цистерна с авиатопливом , арсенал для вертолёта и пр. технические помещения . Да и погрузить УКСК под срез палубы надо будет лишь примерно наполовину . Там даже очертания ангара могут сохраниться в качестве конструкционной защиты . К тому же УКСК мы будем ставить поперёк оси корабля , поэтому места это займёт немного (посмотрите как это на "Каракурте") . И даже если ставить там две УКСК , то пространственно это займёт примерно половину площади ангара , при взгляде сверху . Если хотите убедиться , посмотрите сколько эти две УКСК занимают на баке пр. 22350 и наложите это на контур вертолётного ангара . Так что при нужде станут и две УКСК . И останется ещё место для складного\сдвижного ангара .
                Именно такая компановка модернизированного 20380 видится мне наиболее перспективной , простой к реализации и обеспечивающей максимальную ударную мощь . Избытка вооружения пугаться не надо , как и того , что эти корветы по ударной мощи сравняются с фрегатами - их и так в НАТО "лёгкими фрегатами" зовут . Так подтвердим это прозвище возросшей ударной мощью . Модернизацию такую лучше всего совместить с плановым ремонтом и осуществлять её силами ремонтных заводов во Владивостоке и Питере . В ходе этого ремонта желательно поменять и "Фурке" на "Заслон" , если "Заслон" уже подтвердил заявленные характеристики и возможности .
                В будущем же надо закладывать достаточно большую серию лёгких корветов ПЛО с ГЭУ из двух дизелей Д-500 (2 х 10 000 л\с) , с двумя УКСК , "Панцирь-М" , "Пакет-НК" , БУГАС и погружной ГАС . И пушка 76 мм. Ориентировочная цена порядка 11 - 12 млрд. руб . Потребность Флота в таких кораблях - порядка 40 единиц . И БМЗ будет под полным контролем .
                hi
          2. +1
            25 октября 2023 18:37
            Ну почему же их никак не поставить на существующие корабли? Это вполне возможно.
            Перед надстройкой вместо ЗРК на 12 ячеек ставится УКСК на 8 ячеек. И за башней вместо ,,Уранов,, ставится ЗРК ,,Редут.. ,,Ураны,, удаляются. Из них 8 ракет средней дальности 40 км и 16 ракет малой дальности 16 км. Всего 24 ЗУР.
            В УКСК в 4-х ячейках стоят ПЛУР и еще в 4-х стоит ракета ,,Оникс,, Она работает и по кораблям и по берегу. БЧ 300 кг. дальность 600 км. Этих ракет вполне достаточно для корвета. Больше на него ничего вешать не надо. Под ангаром УКСК не встанет. Там машинное отделение. Да и вертолет противолодочнику нужен всегда. ,,Панцирь,, на корвет ставить не нужно ни в коем случае. У него большая мертвая зона. ,,Редута,, и двух ,,Дуэтов,, вполне достаточно для ПВО корабля.
            1. 0
              25 октября 2023 23:51
              И за башней вместо ,,Уранов,, ставится ЗРК ,,Редут.. ,,Ураны,, удаляются.

              А есть ли там место для его размещения? Ну и "Ураны" жалко если что.
              Возможно просто 4 ячейки редута заменить на 4 УКСК? Уменьшит конечно комплект ракет ПВО.
              1. +1
                26 октября 2023 09:40
                Специально для Вас Александр, а также для Виталия, сделал картинку, которая наглядно показывает, что размещение даже 8 дополнительных ячеек ЗС-14 на месте ангара столкнется с неменьшими переделками конструкции, чем вариант, предложенный Владимиром (Vladgar), который лично я рассматриваю как самый реалистичный на сегодняшний день.

                Правда, сдается мне на схеме изображен не совсем 20380, а скорее 20385, но расположение основных помещений там, за исключение 2-ух ТПК ЗРК Редут по 8 ячеек, (размещенных побортно сразу за ангаром перед вертолетной палубой) в принципе одинаково.

                Для сравнения привожу схему размещения классического 20380, которую уже как-то публиковали на ВО

                Итак, что же мы видим на предложенных изображениях? А видим мы то, что у корвета 20380 изначально зарезервировано место под установку ячеек ЗС-14 в носу корабля. Именно поэтому туда, начиная со 2-го корпуса, удалось так легко установить ячейки Редута. При этом размещение ТПК ЗС-14 где-то ещё, например на месте ангара, который (тут я полностью соглашусь с Виталием) кораблю с таким водоизмещением совершенно лишний, неизбежно столкнется с рядом трудностей. Какими именно?

                Прежде всего, это размеры. Ячейка ЗС-14 имеет длину практически 10 метров (9580 мм если быть точнее). При этом высота основного вертолета нашего ВМФ - Ка-27 составляет всего 5,4 м. Таким, образом, если вписывать размеры дополнительных ячейки в существующие габариты корпуса, и установить ТПК на месте ангара (пусть даже не вдоль, а поперек корпуса) мы все равно вынуждены будем спуститься в подпалубное пространство, которое в данном месте представлено отнюдь не только техническими коридорами. Так, например, у нас не получится разместить ячейки в непосредственной близости от грот-матчы, потому что в этом месте под палубой находится кормовая электростанция. Переносить её куда-то ещё - значит столкнуться с неизбежной переделкой половины всего электропитания корабля. Объяснять почему, что это крайне дорого, муторно и едва ли целесообразно, думаю, не нужно.

                Однако даже если мы разместим, ячейки чуть в стороне (красный прямоугольник на первой картинке), то получится что основанием ТПК мы попадем прямиком в кубрики личного состава. Не я, конечно, понимаю, что у нас в стране принято с гордостью переносить все тяготы и лишения военной службы и даже фарцевать этим, но лично я склоняюсь к тому, что комфорт пребывания экипажа неизбежно сказывается на боевой подготовке, а потому пренебрегать условиями обитания личного состава я бы все не советовал. Правда, выход из это ситуации найти крайне просто (благо никакой "сложной" аппаратуры здесь нет): достаточно сместить данные помещения ближе к корме, выделив таки область посередине бывшего ангара для ячеек Калибра/Оникса. Правда, тогда мы залезем на погреб авиационного боезапаса, цистерну авгаза и одну из цистерн с пресной водой. В принципе это не так страшно, как представляется на первый взгляд. Цистерна с авиа керосином для такого, откровенно не самого большого корабля, просто огромна, и заменить её на что-то объемом поменьше вполне разумное решение, которое напрашивается уже давно. В особенности это становится актуальным если от ангара у нас останется в лучшем случае половина, а остальное придется компенсировать раздвижными конструкциями. Тоже самое касается и погреба с вооружением. Что касается цистерны с водой, то она на корабле не последняя, к тому же он нее тоже вряд ли придется отказаться совсем, достаточно будет просто уменьшить её размеры, исходя из новых пропорций.

                Резюмируем. В принципе такой вариант размещения дополнительных ячеек ЗС-14 возможен. Причем можно разместить хоть 12 ячеек поперек корпуса, хоть 16 ячеек - вдоль, ширина ангара (которая учитывая ширину всё того же Ка-27 в 3,8 м составляет где-то полноценных 5-6 метров без учета стенок) позволяет. Однако тут вмешивается другой фактор, о котором все забывают - вес.

                Масса только одного ТПК ЗС-14 на 8 ячеек без ракеты составит 17000 кг (что уже превышает максимальную массу Ка-27), двух - 34000 кг. Вес одной ракеты Калибр варьируется от 1200 до 2100 кг в зависимости от модификации, вес Оникса составляет 3000 кг без пускового стакана. Итого получится, что вес полностью снаряженных 8 ячеек ЗС-14 составит порядка от 33,8 (если брать только ракеты системы Калибр) до 41 тонны (если снаряжать корабль только Ониксами), если говорит о 16 ячейках, то этот показатель уже составит 67,6 и 82 тонны, соответственно. Как этот вес отразится на развесовке 2-ух с небольшим тысячетонного корабля сказать наугад сложно. Не получится ли у нас чрезмерно перетяжеленная корма, но при этом полупустой нос?
    2. +1
      23 октября 2023 19:52
      Сейчас ситуация совершенно другая

      Ну да, ну да сейчас никто недра страны европо и американо-фашистам не продает, деньги в иностранных ценных бумагах не держит, мигрантов не завозит, население кредитами не обкладывает и издержки за счет бюджета не покрывает. Бугагага wassat
    3. +1
      25 октября 2023 00:21
      Цитата: Солдатов В.
      И по этим понятиям сделали 20830.

      Вообще-то корабли строятся по ТТЗ, которое выдается флотскими начальниками. И не нужно корвет превращать в крейсер! Но, т.к. последних нет, то приходится изголяться. Поэтому наверное и нет у нас к-ля ПЛО БМЗ. ГШ, исходя из высших интересов, из всего, что под руки попадает, строит "ракетный забор"... И до моряков с их "морскими проблемами" ... глубоко фиолетово! Главное -- посчитать "ракетный потенциал" на ТВД.
      А моряки -- они будут выполнять поставленные им задачи...наличным силами.
  9. 0
    23 октября 2023 20:19
    Когда у корабля 8 ячеек не знаешь , чем их снаряжать - Калибрами или Яхонтами.
  10. +2
    24 октября 2023 11:48
    bayard, уважаемый, пока в стране рулит партия с эмблемой: "Синий, после эпиляции, бурый медведь", лозунг которой: "Своих не сажаем!" ВМФ, похоже, снесёт "Ураны" и на их место будет лепить УКСК. Причём модернизацию поручит "Северной верфи". Где много лет рулит, похоже, прогульщик в учреждении ФСИН господин Орлов. Вот бывший главный инженер "С.в.", господин Шестаков, не признавший в суде своей вины в злоупотреблении должностными полномочиями в должности зам. Председателя Правительства Архангельской области в 2019 году, причинивший Архангельской области ущерб в сумме 4,7 млн. руб., гуляет в Архангельске. Назначено ему было наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменено Архангельским областным судом на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в июле 2023 года. Также назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные должности субъекта РФ и должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года.
    А Вы Алексея Львовича так...Он жеж за руководство ОСК орден Александра Невского получил...И господин Мантуров живой и без конвоя...
    1. +1
      25 октября 2023 06:40
      Цитата: Тестов
      пока в стране рулит партия с эмблемой: "Синий, после эпиляции, бурый медведь", лозунг которой: "Своих не сажаем!"

      За то Союз Советский убивали , и для того феодализм "как при Николе-2" .
      Цитата: Тестов
      ВМФ, похоже, снесёт "Ураны" и на их место будет лепить УКСК. Причём модернизацию поручит "Северной верфи". Где много лет рулит, похоже, прогульщик в учреждении ФСИН господин Орлов.

      Так и я ведь предположил , что из всех возможных вариантов модернизации , они выберут самый наихудший , затратный и неудобоваримый . А таковым и является впихивание в подпалубное промтранство шкафута одной УКСК .
      Хотя самым простым и удобным в исполнении является вариант установки одной или даже двух УКСК на месте вертолётного ангара .
      Такова уж у нас сказочная власть . И в этом я с Вами полностью солидарен . hi
  11. 0
    24 октября 2023 15:13
    В качестве основного ударного вооружения корветы несут противокорабельный ракетный комплекс «Уран» с ракетой Х-35У / 3М24.

    ВМФ до сих пор не перевооружил корветы пр.20380 на Х-35У и использует старые Х-35.
  12. 0
    1 декабря 2023 19:47
    Калибры наше всё. А по кораблям и лодкам, кто стрелять будет.
  13. 0
    13 декабря 2023 22:21
    Кто это превратил ПКР 3М54 в ракету для удара по наземным целям-магия Кирилла?
  14. 0
    13 декабря 2023 22:24
    комплексом «Калибр». Его крылатые ракеты 3М54 при высокой дозвуковой скорости полета имеют дальность ок. 2,5 тыс. км и несут БЧ массой 400 кг. Астанавитись.!! wassat
  15. 0
    19 января 2024 20:39
    Тем не менее, при всех своих преимуществах, корабельная Х-35У уступает в основных характеристиках другим современным образцам ракетного вооружения. Это негативно сказывается на общих возможностях корветов пр. 20380 в сравнении с кораблями более новых проектов.

    ВСУ не мешает применять аналог наших Х-35 против российских кораблей и наземных объектов в Крыму и резутатами они очень довольны.
    Может дело не в Уранах, а в тактике применения ВМФ России......

    Для запуска Калибров и Ониксов не обязательно строить корабли, береговые ракетные комплексы Бастион могут успешно вести огонь и по кораблям противника и по целям на берегу...
  16. 0
    19 января 2024 20:50
    Насчет 20386 это меня коротнуло? Ущепните меня, плиз. Автор, не вы курсом рубля занимаетесь?!
  17. 0
    6 февраля 2024 19:41
    Тем не менее на сегодня корвет Строгий достроен по модернизированному проекту с УКСК и 16-тью ячейками ЗРК Редут . До мая 2024 года должен выйти на испытания. Про схему установки вооружения пока тишина ,
  18. 0
    22 апреля 2024 18:07
    Вместо Урана УКСК вряд ли возможно установить. Там снизу двигательные установки , а высота УКСК 9580 без фундамента. А вот Редут встанет.