Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Интервью Елены Анатольевны Прудниковой: О Большой лжи в истории СССР надо говорить и писать

Интервью Елены Анатольевны Прудниковой: О Большой лжи в истории СССР надо говорить и писатьЕлена Анатольевна при встрече оказалась очень активной, живой и обаятельной женщиной. С ней интересно общаться, она много знает.

Очень гостеприимная и располагающая. Мы провели вместе несколько часов и мне жаль, что они кончились быстрее, чем нам хотелось бы.
Вся беседа с Еленой Анатольевной в этих трёх роликах. Самое важное - мы договорились, что встреча эта будет не последней.

Так много ещё белых пятен в нашей недавней истории, так много фактов существуют сами по себе. О них должны знать все, кому интересна правда о нашей истории, о первых лицах государства СССР и о тех, кто неправедно оболган, и незачем скрывать тех, кто работал на деструктив в стране, кто фальсифицировал историю и подменял истину, кто искажал факты в своих мелочных и чужих глобальных интересах, какими бы словами это не оправдывалось, чем бы ни мотивировалось.


Ленин,Сталин,Берия


Система Берии


Коллективизация


Биография Елены Прудниковой

Елена Анатольевна Прудникова родилась в Ленинграде.
Окончила Ленинградский политехнический институт, физико-механический факультет, кафедра физики твердого тела.

Начинала журналистскую работу в многотиражной газете завода «Электроприбор», кузнице кадров ленинградской журналистики. Потом работала в многотиражной газете объединения «Союз», работала первым заместителем главного редактора в газете «Добрый день» Фрунзенского района, собственным корреспондентом газеты «Солидарность».

Стала известна своими нашумевшими биографиями Сталина и Берии. На вопрос корреспондента «Что же произошло?» автор ответила: «Просто я нутром, печёнкой всегда чувствовала какую-то большую ложь во всём, что говорилось о сталинском времени, и хотелось в нём хоть немножко разобраться, да всё руки не доходили. И тут наш питерский историк, Александр Колпакиди, вдруг предлагает мне поработать вместе с ним над книгой. Ну, как можно было упускать такую возможность? Ведь лучший способ изучить что-либо - об этом написать».

Сотрудничала с несколькими центральными издательствами. В издательстве «ОЛМА Медия Групп» были изданы её книги «Сталин. Второе убийство», «Берия. Последний рыцарь Сталина», «Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий», «Хрущёв. Творцы террора», «Земля Богородицы», каждая из которых стала некой сенсацией. Историческую специализацию автора можно назвать «покушением на мифы».
С 2007 года Елена Анатольевна является главным редактором газеты «Наша Версия на Неве».

В качестве эксперта снималась в документальных циклах фильмов на телеканале НТВ «Кремлёвские дети», «Кремлёвские похороны», «Советские биографии» и еще нескольких фильмах на телеканале «Мир».

Библиография (книги Елены Прудниковой)
• Колпакиди А.И., Прудникова Е.А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: Несостоявшиеся путчи. — М.: «Олма-Пресс», 2000
• Прудникова Е.А. Сталин. Второе убийство. — СПб.: ИД «Нева», «Олма-Пресс», 2003
• Прудникова Е.А. Берия. Преступления, которых не было. СПб.: ИД «Нева», «Олма-Пресс», 2005
• Прудникова Е.А. Рихард Зорге — разведчик № 1? — СПб.: ИД «Нева», 2004
• Прудникова Е.А., Горчаков О.А., Попов А.Ю., Цветков А.И., Папоров Ю.Н. Легенды ГРУ — СПб.: ИД «Нева», 2005
• Прудникова Е.А. Берия. Последний рыцарь Сталина. — М.: «Олма Медиа Групп», 2005
• Прудникова Е.А. Иосиф Джугашвили. Самый человечный человек. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2005
• Прудникова Е.А. Отрицаюсь тебе, сатана. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2005
• Прудникова Е.А. Земля Богородицы. — М.: «Олма Медиа Групп», 2006
• Прудникова Е.А. Колпакиди А.И. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий. — М.: «Олма Медиа Групп», 2006
• Прудникова Е.А. Хрущёв. Творцы террора. — М.: «Олма Медиа Групп», 2007
• Прудникова Е.А. 1953. Роковой год советской истории. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2008
• Прудникова Е.А. Последний бой Лаврентия Берии. — М.: «Олма Медиа Групп», 2009
• Прудникова Е.А. Мост через огненную реку. — М.: «Олма Медиа Групп», 2009
• Прудникова Е.А. Сын ведьмы — М.: «Олма Медиа Групп», 2009
• Прудникова Е.А. Ленин-Сталин. Технология невозможного. — М.: «Олма Медиа Групп», 2009
• Прудникова Е.А. Сталин. Битва за хлеб. — М.: «Олма Медиа Групп», 2010
• Прудникова Е.А. Второе убийство Сталина (переиздание). — М.: «Олма-Медиа Групп», 2010
Первоисточник: http://oko-planet.su


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 85
  1. 8 рота 10 января 2013 11:58
    А, эта дама из той категории, для которой в раскулачивании виноваты кулаки, в расказачивании - казаки, в расстрелах троцкистов - троцкисты, в расстрелах священнослужителей - священнослужители, ну и т.д., и т.п. А Сталин был не при чем, он и власти не имел, всем рулили злобный всесоюзный староста Калинин с голубеньким Ежовым, они вызывали Сталина "на ковер" и били ему щелбаны и "пиявки" за то, что тот выступал против раскулачивания, голода и расстрелов. Вот она - "настоящая правда"! winked
    8 рота
    1. Игорь Белов 10 января 2013 13:28
      Цитата: 8 рота
      Вот она - "настоящая правда"!

      Вы, батенька, либо не далекий человек, либо проплаченый "писарчук". Лично я склоняюсь ко второму (не исключая первого).
      Игорь Белов
      1. Дядька 10 января 2013 14:44
        Цитата: Игорь Белов
        Вы, батенька, либо не далекий человек,
        А Вы пишете с ошибками, "не далёкий" в данном случае пишется слитно.
        1. Куркуль 10 января 2013 17:01
          Цитата: Дядька
          А Вы пишете с ошибками, "не далёкий" в данном случае пишется слитно.

          Тогда прочитайте свою фразу "Он, точно так же, как и все высказывает свою точку зрения." - после "как и все" запятую следовало бы ставить.
        2. Игорь Белов 11 января 2013 02:12
          Цитата: Дядька
          А Вы пишете с ошибками,

          Вы знаете, есть такая поговорка: "Поучите жену щи варить!" Настоятельно рекомендую запомнить её и почаще повторять себе! Русский язык тем и хорош, что позволяет выразить именно ту мысль, которую хочется!!! Так что не умничайте...
          Игорь Белов
        3. Larus 11 января 2013 03:15
          Только такие не далёкие зомбики,которые думают что они всё знают, считают что имеют право свои бредни всем втюхивать
          Larus
      2. Каток 10 января 2013 14:55
        Цитата: Игорь Белов
        Вы, батенька, либо не далекий человек, либо проплаченый "писарчук". Лично я склоняюсь ко второму (не исключая первого).

        Методичность, с которой 8 рота мгновенно возникает в каждой теме по истории Сталинского периода и вообще СССР, а также бездоказательный зубоскальный тон и безапеляционность повторяющейся из поста в пост высказываемой им чепухи заставляют думать так же как и Вы. Причём второе действительно много вероятнее.

        Поставил Вам плюс.
        1. Дядька 10 января 2013 15:10
          Цитата: Каток
          Методичность, с которой 8 рота мгновенно возникает

          Он, точно так же, как и все высказывает свою точку зрения. Для этого сайт и создан, что бы люди говорили то, что думают. И если чьё-то мнение не совпадает с Вашим, не стоит раздражаться. А возникает 8-я рота не только в контексте сталинизма. Так же в темах об Афганистане. Он знает эту тему, он там служил. Полагаю, что тему сталинизма тоже знает хорошо.
          1. Каток 10 января 2013 17:09
            Цитата: Дядька
            ... А возникает 8-я рота не только в контексте сталинизма. Так же в темах об Афганистане. Он знает эту тему, он там служил. ....

            Возможно, возможно...
            Но вот интересно: тема предательства Горбачёва 8 рота почему-то практически не интересует, хотя казалось бы должна быть ему куда ближе, как служившему в Афганистане. Зато куда менее современный Сталин (казалось бы, уже просто история? по-крайней мере, умер Сталин раньше, чем 8 рота родился) волнует товарища не на шутку.

            В чём же разница между Горбачёвым и Сталиным?
            Один - страну развалил, продал всё что только можно и предал всех, кого только можно, свалил на Запад и оттуда нас продолжает учить, как нам тут нужно жить. А второй выиграл страшную войну, дважды восстановил страну из разрухи и жил и умер у нас, а не на Западе, никого не предав.
            Кто из них, интересно, должен бы возмущать ветерана Афгана, патриота своей страны?
            1. Дядька 10 января 2013 17:31
              Цитата: Каток
              тема предательства Горбачёва 8 рота почему-то практически не интересует

              Задайте ему этот вопрос! Почему Вас не интересует предательство Горбачёва?!!! И посмотрите, что он ответит.
              1. Каток 10 января 2013 19:22
                Цитата: Дядька
                Задайте ему этот вопрос! Почему Вас не интересует предательство Горбачёва?!!! И посмотрите, что он ответит.

                А зачем?!
                Мне не нужно ничего у него спрашивать, я и так имею своё мнение об этом персонаже. Слава богу, в своих 1311 комментах (на текущий момент) он уже сказал достаточно, и ещё один - ничего не изменит.
              2. Игорь Белов 11 января 2013 02:21
                Цитата: Дядька
                Задайте ему этот вопрос!

                А Вы любезный, записались в адвокаты к "8 роте"? Или бабки вместе пилите? Бог в помощь! Только в дёсна не целуйтесь... hi
                Игорь Белов
            2. 8 рота 10 января 2013 17:39
              Цитата: Каток
              В чём же разница между Горбачёвым и Сталиным?


              Горбачев - просто кретин, а Сталин - еще и палач. Понял разницу?
              Мое мнение: среди всех коммунистических лидеров есть только один по-настоящему умный и адекватный управленец, зовут его Дэн Сяопин, к сожалению.
              8 рота
              1. норма 10 января 2013 18:16
                Ты просто ничего не знаешь, и вдобавок не хочешь знать. В твоей голове победила враждебная точка зрения. Так враги нас и имеют. Не надо им на нас бомбы кидать. Достаточно превращать своих во врагов. Понял?
                норма
                1. Пилигрим 10 января 2013 22:23
                  Самый главный враг РФ, это внутри самой страны, -вот такие зомби как вы норма. И хватит уже идолопоклонничеством заниматься, страну позорить. Смотрите , а лучше идите вперёд , - к свету и цивилизации.
                  Развитость и успешность государства состоит не в количестве ядерных бомб и подводных лодках! А в том, как хорошо и богато живут граждане этой страны. Вот это и является мерилом качества строя, и страны! уже всё остальное, - это производное от первого.
                  1. Ghen75 10 января 2013 23:47
                    Цитата: Пилигрим
                    Развитость и успешность государства состоит не в количестве ядерных бомб и подводных лодках! А в том, как хорошо и богато живут граждане этой страны

                    Если нет ни ЯО ни подлодок - приходит главный демократизатор нато во главе с госдепом - и Ливия тому яркий пример - ничуть не удивляет стремление Ирана обезопасить себя от подобных приходов созданием собственного ЯО.
                  2. Beltar 11 января 2013 13:08
                    На самом деле она именно в них и состоит, если вы верите в тупые анекдоты, про бабку, ахающую при виде вооруженного до зубов истребителя, какие же мы страшные, но голозадые то вам к доктору.

                    Потому что тот у кого есть истребитель, атомная бомба и подлодка всегда нагнет тог, у кого всего этого нет и заставит работать на себя.
                    Beltar
                  3. oper66 13 января 2013 12:15
                    Слушай пилигрим а идти к свету и цивилизации это куда к бритогомосекам учиться жить или как , ты считаешь что гомосексуализм и наркомания педофилия и другии филии это свет и цивилизация а посмотри вон Чехи выбирают наркомана в президенты всего в наколках ну как цивилизовано в принципе они пусть е....ться как хотят в своей цивилизованности и ты вместе с ними нам пофигу , только не лезьте к нам со своим светом am
                    oper66
              2. Александр 1958 10 января 2013 22:30
                Для 8 Рота
                В своем отечестве пророка нет!- кредо 8 роты Ну все плохо на 1/6 части суши, по крайней мере, по твоему мнению. Ты сталинистов посылаеш в Сев. Корею, а может сам съездишь в Китай и расскажешь нам как там хорошо?
                Александр 1958
                Александр 1958
            3. с1н7т 10 января 2013 19:27
              Цитата: Каток
              патриота своей страны?

              Человек, который извращает историю своей страны - может называться патриотом? Ну, разве, извращённым патриотом laughing
              с1н7т
            4. valokordin 11 января 2013 06:17
              Может в Афганистане он на Хекматьяра работал и на Горбачёва?
          2. норма 10 января 2013 18:13
            Дядька,
            Полагаю, что тему сталинизма тоже знает хорошо.

            Откуда? У меня близкие пострадали, но ни у кого не хватило ума обвинять в этом лично Сталина. И у меня теперь по эстафете.
            норма
            1. Пилигрим 10 января 2013 22:26
              Так вот это и печально! И какое современное общество может построить вот такая норма??? Об него ноги вытерли, и сказали так и надо! А он ещё и в ноги поклонился и спасибо сказал.
              Ну не оскудевает Россия ду...и! request
          3. с1н7т 10 января 2013 19:24
            Цитата: Дядька
            в темах об Афганистане. Он знает эту тему, он там служил. Полагаю, что тему сталинизма тоже знает хорошо

            он там жил? рассмешили! laughing Он просто не совсем здоров, мне кажется. Ибо за слюни не платят, за это лечат! laughing
            с1н7т
          4. Beltar 11 января 2013 13:03
            У меня уже подозрение, что вы с 8 Ротой same person.
            Beltar
        2. Игорь Белов 11 января 2013 02:22
          Цитата: Каток
          Поставил Вам плюс.

          Благодарю за поддержку! drinks
          Игорь Белов
      3. Мак 10 января 2013 15:27
        а вы только сейчас это заметили?
        он же давно так
    2. Zynaps 10 января 2013 13:29
      так ведь и у гражданина замполлитра какая-нибудь южнокорейская диктаторская вошь, погрязшая в коррупции, но обслуживавшая интересы капитала - благодать необъяснимая. а в предвоенном СССР, в котором для соплей времени и сил попросту не было - сплошь людоеды и преступники. диагноз ну прямо по Оруэллу - двоемыслие.

      да, гражданин замполлитр, расказачивание назрело ещё при царе Николашке v.2.0, потому как Всевеликое Войско Донское превратилось по сути в гигантский офшорчик. почитайте для разгона занятную книжицу русского военного министра Куропаткина о Русской Армии. но помешала сначала русско-японская, потом революция 1905 года, затем ПМВ. попутно проясните политику белых на Дону и почему донцы не поддержали генерала Алексеева, отчего тот даже дивизию бобровольцев не набрал. ну и венцом всему - прекрасная документальная книга Омельченко с шикарной главой о саморасказачивании, которое началось ещё до Октября-1917. ну не хотелось казачкам быть держимордами и народным пугалом. а другим хотелось иметь все льготы, но забить на государеву службу. так что замполлитрам придётся очень сильно постараться и воспринимать людей не "вообще", а как группы по интересам.

      что касается раскулачивания, то искать и изо всех сил читать материалы по первой военной тревоге 1927 года. на носу война с Англией и Польшей, а торговцы хлебом и продовольствием придерживают товар и взвинчивают цены. ну так большевики были людьми умными и наступать на те же грабли, по которым ходили службы тыла царской армии в ПМВ не стали. они попросту ликвидировали промежуточное паразитическое звено между государством и сельхозпроизводителем. хотя, понимаю, замполлитрам о тех временах никто не рассказывал. что Гражданская война только-только отгремела, что жители деревни всегда отличались крайним покуизмом и мастерами устраивать итальянские забастовки. и что со всех сторон люди были суровыми и стрелять в человечков хорошо научились. так что если замполлитрам кажется, что жизнь несправедлива, то им следует поискать альтернативный глобус со страной эльфов.
      Zynaps
      1. 8 рота 10 января 2013 13:49
        Цитата: Zynaps
        расказачивание назрело ещё при царе Николашке


        Класс, Вы достойный продолжатель дела Прудниковой! Не могли бы Вы поподробнее рассказать о расказачивании при царе, я люблю такие прикольные басни.

        Цитата: Zynaps
        они попросту ликвидировали промежуточное паразитическое звено между государством и сельхозпроизводителем


        О как, кулачье, оказывается не было производителем, они были паразитами - прикольная версия. Скорее всего, именно они изъяли все зерно у крестьян, когда разразился голод 1932-33. Хотя какой голод, голод же был в США, а не в СССР! А священники были производителями опиума для народа, вот их за наркотрафик и пустили под нож. Весьма, весьма... Пеши исчо, исторег! lol
        8 рота
        1. Игорь Белов 10 января 2013 14:52
          Цитата: 8 рота
          они были паразитами - прикольная версия.

          А что именно Вас, "господин" писарчук, прикололо? Может быть зверские убийства мирных жителей или организованный саботаж?...
          Хоть и говорят, что деньги не пахнут, но от ваших несет за версту и, поверьте, не розами...
          Игорь Белов
        2. Игорь Белов 10 января 2013 15:03
          Цитата: 8 рота
          они были паразитами - прикольная версия.

          А что именно, "господин" писарчук, Вас прикололо? Может быть убийства кулаками мирных граждан или организованный ими саботаж?...
          Говорят, что деньги не пахнут, но в Вашем случае от них за версту несет...
          Игорь Белов
        3. JIPO 10 января 2013 16:17
          Сталин каким боком к расказачиванию причастен, разве не "демон революции" Лейба Бронштейн со товарищи претворил это в жизнь? Он и 1 конную хотел расформировать, а это уже было, можно сказать, сталинское детище, эта армия из этих самых казаков и состояла. Вы фактов сами не привели ни одного, так очередное цитирование статеек из перестроечного Огонька. Понятно, что и голод был, но и страна строилась и поднималась и причины были куда сложнее, чем мазать одной черной краской Сталина. Нужно смотреть, что получилось на выходе - победитель во второй мировой, индустриальная и аграрная супердержава, которая опираясь на собственные силы отстроилась и поднялась после чудовищных жертв 2 мировой войны и подумать, что было бы если Сталин не сделал этих, страшных шагов перед войной.
          1. 8 рота 10 января 2013 16:34
            Цитата: JIPO
            Сталин каким боком к расказачиванию причастен Вы фактов сами не привели ни одного


            Ну вот Вам факты:
            7 августа 1932 года Сталиным был написан собственноручно закон «Об охране имущества госпредприятий, колхозов и кооперации и укреплению общественной собственности». По нему за хищение колхозного имущества предусматривалась высшая мера наказания, а при смягчающих обстоятельствах – лишение свободы на срок не менее 10 лет. Амнистия по этим делам запрещалась. Ход хлебозаготовок на Северном Кавказе вызвал гнев руководителей партии и правительства. «Кулацкий саботаж» - такова была реакция Москвы. На Северный Кавказ была отправлена комиссия во главе с секретарем ЦК ВКПб Л.М. Кагановичем. Л.М.Каганович требовал жестоких репрессивных мер к тем, кто «саботировал» хлебозаготовки и весенний сев. Повсеместно начались обыски дворов, общественных построек, даже кладбищ с целью выявления спрятанного хлеба. В станице Платнировской 31 марта 1933 года были расстреляны «за контрреволюционную деятельность» 25 казаков. Среди них:
            Белаш Иван Терентьевич, Вовк Андрей Климович, Гарькуша Михаил Михайлович, Господинько Василий Петрович, Гострый Григорий Андреевич, Дужак Василий Павлович, Кисиль Иван Иванович, Козицкий Сергей Илларионович, Кононенко Николай Фомич, Матирный Прокофий Аксенович, Моренко Федор Емельянович и другие.
            Под страшным прессом репрессий к 15 января 1933 года в крае было заготовлено 18,3 миллионов центнеров хлеба. Требовалось сдать в счет хлебозаготовок 2/3 валового урожая зерновых, полученного колхозами, в т.ч. весь семенной фонд, но планы так и не были выполнены, осенний сев не завершен. Жители городов, начиная с 1928 года, имели гарантированное снабжение продуктами питания по карточкам, а земледельцы голодали. В 1932-33 годах на Кубани разразился массовый голод. В пищу шли собаки, кошки, кора деревьев, трава. Имелись случаи каннибализма. Власти пытались скрыть причины смерти такого количества населения. В справках о смерти по станицам Кореновского района за 1932-1933 г.г. писали: расстройство желудка, детский понос, детский летний понос, слаборожденный (эти дети доживали до 3 дней, 7 дней, 12 дней, 3 месяцев, 7 месяцев). Диагнозы старческий маразм сердца, паралич сердца ставился 25-40 –летним людям, продолжали этот страшный список гастрит, цинга, брюшной тиф, кровавый понос, истощение, малокровие, старческая дряхлость. Особенно часто ставился диагноз « воспаление кишечника». Видимо, не всегда циркулярные указания доходили до хуторов, поэтому в некоторых справках о смерти писали прямо: «умер с голоду», «крайнее истощение от ослабленного питания». (Справки о смерти по х. Бабиче- Кореновскому 1932 -33 г.г.)
            Наряду с этим в станицах свирепствовали тиф, дизентерия, малярия.Началась массовая депортация казаков за Урал, в Сибирь, в Среднюю Азию и калмыцкие степи.
            Наиболее пострадали станицы Новорождественская, Незамаевская, Уманская, Ладожская, Старокорсунская, Темиргоевская Платнировская, Полтавская, Урупская. Поголовно были отправлены на Север страны жители станиц Полтавской, Урупской и Медведовской. В 1934 году кубанские станицы стали заселяться крестьянами из других регионов страны и демобилизованными солдатами. В этой связи станицы получили свои новые названия: Уманская (Ленинградская), Полтавская (Красноармейская), Урупская (Советская)…
            8 рота
            1. Дядька 10 января 2013 17:41
              Цитата: 8 рота
              Ну вот Вам факты:
              Вот человек даёт факты. Чем недовольны оппоненты? Приведите контраргументы, из которых будет видно, крестьяне не мёрли голодной смертью, а напротив, богатели. Вот и будет ясно, кто пишет правду, а кто просто злопыхательствует.
              1. Zynaps 10 января 2013 23:06
                это не факты. это просто непонятно откуда выдранные цитаты гражданином поллитрработником. я уже давал ссылку на американца Таугера. тот оперирует данными из архивов. уже устал вам, пустомелям приводить.

                http://strateger.net/M-Tauger_The_32_Harvest_and_the_Soviet_Famine_of_1932-1933_
                _Holodomor_in_Ukraine

                пустомелям внимательно смотреть на ссылки в конце. это очень важная часть, называемая источниковедение. что напрочь отсосутствует у нашего политручка.
                Zynaps
                1. Beltar 11 января 2013 13:18
                  Не открывает почему-то.
                  Beltar
              2. Beltar 11 января 2013 13:12
                99% same person...
                Beltar
              3. Raiven 13 января 2013 20:06
                что б вы с ротой вдвоём на твоей аве находились
                Raiven
            2. норма 10 января 2013 18:23
              8 рота,
              Сталиным был написан собственноручно
              Правильно Мухин писал что будут сваливать на Сталина всё. Всё и сваливают. А простаки верят.
              норма
            3. с1н7т 10 января 2013 19:35
              Цитата: 8 рота
              Под страшным прессом репрессий к 15 января 1933 года в крае было заготовлено 18,3 миллионов центнеров хлеба

              Вот, могут же, когда захотят! laughing
              Выходит, без "репрессий" точно вымерли бы. Так ещё спасибо сказать надо за это! Пи-пец, извращённая логика! Лишь бы слюной побрызгать?
              с1н7т
            4. cherkas.oe 10 января 2013 23:42
              Цитата: 8 рота
              Ну вот Вам факты:

              Спасибо родной .
            5. Beltar 11 января 2013 13:13
              И что это за очереднойй "Архипелаг ГУЛАГ"?
              Beltar
          2. Zynaps 10 января 2013 23:13
            на, учи матчасть, как всё начиналось. и найди в тексте одного из лучших спецов по истории казачества хоть одно упоминание Троцкого. и на даты внимание обрати. Троцкий ещё за бугром ошивался.

            ==============================================

            6 августа 1917 года на заседании Терского Войскового Круга 3-го созыва урядник 3-го Горско-Моздокского полка Остапенко изложил требование личного состава служивых казаков о всеобщем и полном расказачивании.
            Войсковой Круг категорически отказался удовлетворять эти требования и принял решение послать делегатов для убеждения полка против расказачивания.

            Однако попытка Войскового Круга не увенчалась успехом. Более того, Войсковое правительство вынуждено было пойти на радикальные уступки рядовому казачеству и 12 сентября 1917 года на своем заседании при участии представителей от Отдельских казачьих исполкомов приняло постановление, согласно которому: а/ казаки не могут посылаться для усмирения внутренних восстаний; б/ казачьи части будут нести службу только в пределах Терской области.

            Требования о расказачивании раздавались и в других Войсках. Так, по сообщению В.П.Данилова, на Дону казаки-фронтовики выступили с требованием о переходе к отбыванию воинских повинностей на общих основаниях, а ряд казачьих станиц принял решение о собственном расказачивании.

            Процесс расказачивания, начатый по инициативе рядового казачества, несмотря на возражение Терского Войскового Круга, получил в станицах и войсковых частях широкую поддержку. Эта поддержка носила форму саморасказачивания и открытого неповиновения Войсковым властям. Первыми выразили недоверие Войсковому Атаману казаки восьми станиц Сунженского отдела, которые 25 октября 1917 года на заседании военной секции Совета Рабочих и Солдатских депутатов заявили, что они не признают своим идейным руководителем нынешний Войсковой Круг и Войсковое правительство, что они считают необходимым переизбрать Войсковой Круг, а затем работать совместно с Советом рабочих и солдатских депутатов, от которых их искусственно отделяют казачьи верхи, что за восемью этими станицами пойдут и остальные шестьдесят станиц Терского Войска . Дальнейшие события показали, что в Терском казачьем Войске, действительно, сложилось неприязненное и даже враждебное отношение рядовых казаков к своим начальникам. Так, 13 декабря 1917 года, когда солдаты Уфимской команды на станции Прохладной чинили расправу над Войсковым Атаманом М.А. Карауловым, то ни один казак станицы Прохладной не бросился на защиту своего атамана. А во время похорон М.А. Караулова, - сообщала официальная пресса, - было очень много представителей от разных народностей, не было только казаков, кроме депутатов Круга.

            Омельченко И.Л. "Расказачивание терского казачества", Дарьял, 1998.
            Zynaps
          3. Арон Заави 11 января 2013 00:53
            JIPO
            Вы 1 конную со 2 конной не путаете? Ибо не Буденый , ни Городовиков, ни Тимошенко казаками не были.
        4. DEfindER 10 января 2013 17:24
          Цитата: 8 рота
          О как, кулачье, оказывается не было производителем, они были паразитами - прикольная версия.


          Определение Кулака из словаря Даля 1863-1866:
          *Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лсн, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня.

          И раскулачивали тех кулаков которые наносили реальный вред молодым колхозам, жгли посевы, отравляли колодцы, срывали посевную.. и т.д.
          Было подробное определение для замполитруков кто кулак а кто зажиточный крестьянин..
        5. с1н7т 10 января 2013 19:31
          Цитата: 8 рота
          священники были производителями опиума для народа

          Пи-пец, первый раз что-то осмысленное написал! laughing
          с1н7т
        6. Zynaps 10 января 2013 23:02
          Цитата: 8 рота
          Класс, Вы достойный продолжатель дела Прудниковой! Не могли бы Вы поподробнее рассказать о расказачивании при царе, я люблю такие прикольные басни.


          замполлитр, у вас дислексия? вам русским по белому сказано, что ещё царский военный министр Куропаткин сообщал, что расказачивание назрело, но не проводилось по ряду обстоятельств. а после февраля 1917 г. на Дону, Кубани и Тереке началось саморасказачивание. часть слова "само" вообще понятна?

          Цитата: 8 рота
          О как, кулачье, оказывается не было производителем, они были паразитами - прикольная версия. Скорее всего, именно они изъяли все зерно у крестьян, когда разразился голод 1932-33.


          вот ведь. замполлитрам никто не доложил, что кулак (которого в деревне назывался ещё и мироед) как правило не был сельхозпроизводителем. это было явление, вроде нынешних перекупщиков на рынках. в документы, штоле, рожей ткнуть? а то ещё были и такие производители, которые могли ради будущих барышей в голодуху сгноить 6 тонн зерна и при этом заморить от голода собственных детей. и ведь нередко такие "эффективные собственники" попадались.

          что касается голодоморных припадков, то я ж поллитрработникам приводил ссылку на авторитетного американского историка Таугера, на которого не то что замполит-расстрига, а и целый президент Ющенко обиделся. потому что документально его голодоморные бредни опроверг. а то ещё есть такой профессор Дэвис, также работавший в советских архивах, так тот заставил такого же поллитрработника, только английского - известного фальсификатора Р.Конквеста - юлить пятой точкой и оправдываться за пасквиль "Жатва скорби".

          что ж вы такой упорото-необразованный, гражданин язык-убрал-и-рабочее-место-очистил?
          Zynaps
          1. Andrey58 10 января 2013 23:18
            Цитата: Zynaps
            вот ведь. замполлитрам никто не доложил, что кулак (которого в деревне назывался ещё и мироед) как правило не был сельхозпроизводителем. это было явление, вроде нынешних перекупщиков на рынках.

            Вот это вы напрасно. Был. От остальных отличался тем, что нанимал работников и арендовал землю.
            Andrey58
          2. 8 рота 11 января 2013 11:20
            Цитата: Zynaps
            я ж поллитрработникам приводил ссылку на авторитетного американского историка Таугера


            Ну целуй в десны своего амерского исторега, у меня родичей в деревне хватало, и мне заокеанские и доморощенные истореги-фальсификаторы не требуются. Семью моего прадеда, в которой было 7 сыновей и дочь, подонки-сталинисты раскулачили, а ведь он даже наемных работников никогда не нанимал для с\х работ - зачем они ему, если в собственной семье полно рабочих рук? Надоели вы мне, сталинисты, со своим вонючим русофобством и идолопоклонничеством.
            8 рота
            1. Raiven 13 января 2013 20:08
              надоел ты , слизняк западный
              Raiven
        7. Beltar 11 января 2013 13:11
          Я вас разочараю, но термин кулак в значении сельского паразита появился как бы еще не до большевиков.
          Beltar
        8. В. Салама 11 января 2013 15:01
          Цитата: 8 рота
          Не могли бы Вы поподробнее рассказать о расказачивании при царе, я люблю такие прикольные басни.
          Калашников М. ВОРУЮТ! Власть низшей расы, или Чиновничий беспредел. - М. : Яуза-пресс, 2011. - 512 с. Доступным языком, аргументированно и масштабно по поводу процесса "раскачивания" страны аж с 1829 г. до наших дней.
      2. Дядька 10 января 2013 14:46
        Цитата: Zynaps
        царе Николашке v.2.0,
        Напрасно пытаетесь оскорбить человека, причисленному к лику святых. У Вас у самого и имени то нет.
        1. Basilevs 10 января 2013 15:52
          Цитата: Дядька
          Напрасно пытаетесь оскорбить человека, причисленному к лику святых

          Если наша кривославная церковь причисляет к лику святых безрукого и бесполезного, всё проср@вшего, отрёкшегося от престола ДВОРЯНИНА Николая Романова, это не повод НЕ называть его безруким и бесполезным, всё проср@вшим дворянином. За кой хрен ему такие почести?? За развал страны? Ой, простите, так его же зверски умучили злобные большевики... а что ж тогда не причислить к лику святых хотя бы задавленных на Ходынке во время празднования его восшествия на престол??? Нету на царской должности хороших пацанов.
          1. Дядька 10 января 2013 16:01
            Вы напрасно так говорите, церковные дела, царская ответственность, святость, это всё очень тонкие вещи, не стоит рубить с плеча. Для понимания процессов, идущих в церкви, над в ней быть. Если Вы далеки от неё, то далеки от понимания, вроде как среди китайцев, не зная китайского, всё будет казаться диким.
            1. baltika-18 10 января 2013 16:36
              Цитата: Дядька
              ы напрасно так говорите, церковные дела, царская ответственность, святость, это всё очень тонкие вещи

              Дмитрий,ответьте пожалуйста на вопрос:что такое святость?
              1. Дядька 10 января 2013 17:12
                Цитата: baltika-18
                Дмитрий,ответьте пожалуйста на вопрос:что такое святость?

                Кого-то господь берет в свои небесные обители после смерти. кого-то нет. Те, кто ему особо угодил в земной жизни, называются святыми. Господь сам показывает это, например нетлением останков, исцелениями на могиле. Когда что-то подобное происходит, собирается специальный собор, где опять же, под водительством Святого Духа, принимается решение о канонизации. В отношении Романовых всё не так просто, нет ни могилы, ни останков. Однако, я лично видел проявившееся в негативе изображение Николая 2 на потолке монастыря в Боголюбове, после передачи его Церкви. Потом изображение записали. Помните, что Христос сказал об Иоанне Крестителе? Что он больший из рождённых женами, но меньший в Царствии Божием - больше его. Так вот, насельники Царствия Божия - святые.
                1. baltika-18 10 января 2013 18:05
                  Цитата: Дядька
                  ак вот, насельники Царствия Божия - святые.

                  Это понятно,Дмитрий.Непонятно другое,почему функции бога присваивают себе люди,причисляя ту или иную личность к лику святых.Святым человек становится или не становится там,на том свете,бог это решает,а не человек.
                  1. Дядька 10 января 2013 18:44
                    Цитата: baltika-18
                    бог это решает,а не человек.
                    Николай, конечно Вы правы. Бог просто показывает нам тем или иным способом, кого он избрал. Что бы мы брали пример.
                2. с1н7т 10 января 2013 19:46
                  Для начала поясните, что такое "господь"?
                  с1н7т
                3. Beltar 11 января 2013 13:23
                  А у бога способов попроще нету? Он ведь всемогущ.
                  Beltar
            2. Beltar 11 января 2013 13:22
              У нас церковь еще с времен Петра I подчинена государству. Так что не надо.
              Beltar
          2. Beltar 11 января 2013 13:22
            Кстати, мнение самой Прудниковой о нем не такое резкое, можете "Ленин, Сталин, технология невозможного" почитать.С отречением он не протупил, вообще можно сказать, что человеку конкретно не повезло, что выпало править, когда монархии уже по сути кранты приходили неизбежные.
            Beltar
        2. Куркуль 10 января 2013 16:58
          Цитата: Дядька
          Напрасно пытаетесь оскорбить человека, причисленному к лику святых. У Вас у самого и имени то нет.

          Не напомните, чья фраза "Он, точно так же, как и все высказывает свою точку зрения. Для этого сайт и создан, что бы люди говорили то, что думают."? Что же Вы так не последовательны в своих суждениях?
          1. Дядька 10 января 2013 17:15
            Куркуль, Вы видите разницу между высказыванием точки зрения и оскорблением? Хотя есть некоторые, которые только матерным языком и могут изъясняться. Для таких что говорить, что оскорблять слух - одно и то же. Думаю, что Вы не из таких.
            1. Куркуль 10 января 2013 22:57
              Цитата: Дядька
              Вы видите разницу между высказыванием точки зрения и оскорблением?

              Дык дело-то не во мне. Вы должны были заметить противоречивость в Ваших же фразах, на что я . просто указал. Но если по сути заданного Вами вопроса, то я вижу так же наличие оскорбляющей точки зрения, которая минимизирует указанную Вами разницу, при этом - без "матерного языка". Но это тема отдельного диспута, уж не взыщите.
          2. Пилигрим 10 января 2013 22:32
            разуй глаза! было явное оскорбление!!!
            ещё один муси-пуси!!!
        3. с1н7т 10 января 2013 19:40
          Цитата: Дядька
          Напрасно пытаетесь оскорбить человека, причисленному к лику святых.

          У каждого свои моральные ценности, для кого-то и "Николай Кровавый" - святой, конечно, но с этим уже к психиатру надо.
          с1н7т
          1. Пилигрим 10 января 2013 22:33
            А у кого то и кровавый диктатор - белый и пушистый (не приделах и не в теме!)
        4. Zynaps 10 января 2013 23:18
          АААААааааааааааааааааа!!! меня припечатал человек, у которого в огороде и в голове сплошная бузина. как жить???
          Zynaps
        5. Beltar 11 января 2013 13:19
          А Народ его Николай Кровавый прозвал. Странно как-то для святого.
          Beltar
    3. замбой 10 января 2013 13:38
      Вы для начала прочитайте хоть одну книгу этого автора, а потом будете "за глаза" её поносить. Прочитайте, попробуйте осмыслить и включить логику: "Не могут люди, принявшие Россию с сохой и поднявшие её до атомной сверхдержавы, одержавшие Победу в ВОВ, руководившие огромной страной в этой войне, быть Монстрами, которым "приписывают" все подлости, убийства и мерзости той Эпохи. По Вашим словам это можно приписать и к Петру I, и к Александру III, и к князю Владимиру и другим Великим творцам Русской истории.
      замбой
      1. лис 10 января 2013 20:38
        Цитата: замбой
        Вы для начала прочитайте хоть одну книгу

        брат,книгу...читать?!о чём ты...там же "слишкам многа букф!"...
        1. Beltar 11 января 2013 13:25
          А у меня бумажная на 400+ страниц "Тайны сталинских репрессий. Двойной заговор" в шкафы стоит. :)
          Beltar
    4. Jarserge 10 января 2013 22:55
      Так может говорить человек который не читал её книг. Учивший историю по Троцким, Хрущёвым и прочим резунам, коротичам да дискавери
    5. Larus 11 января 2013 03:16
      А у вас во всём Сталин виноват,который детей кушал по утрам,а по вечерам кровь пил
      Larus
    6. Beltar 11 января 2013 13:01
      Совершенно верно, в расстрелах троцкистов виновны троцкисты, как и в расстрелах преступников виновны исключительно преступники.

      Кстати, про коллективизацию, она получилась именно потому, что власть все сделала грубой силой, а не как та же реформа 1861-го года, когда мужичков так "освободили", что долги по выкупу только после революции 1905-1907 отменили, нельзя ведь было никак помещика обидеть.
      Beltar
    7. В. Салама 11 января 2013 13:55
      Цитата: 8 рота
      в раскулачивании виноваты кулаки, в расказачивании - казаки, в расстрелах троцкистов - троцкисты, в расстрелах священнослужителей - священнослужители, ну и т.д., и т.п.
      Да, и в наказании любого преступника виноват сам преступник.
      Цитата: 8 рота
      А Сталин был не при чем, он и власти не имел, ...
      Если все маразмы сегодняшней жизни (в условиях стократ возросших возможностей получения оперативной информации об бстановке внутри страны) мы будем винить главу государства (самого влиятельного человека в мире) вам это тоже не понравится, я так думаю. Между прочим есть резолюция Сталина на письме Хрущёва, жалующегося, что из представленных им рассрельных ежегодных списков в 15 тыс. чел. утверждается не более 3 -3,5 тыс. - дословно: "Уймись, дурак".
      Цитата: 8 рота
      Вот она - "настоящая правда"!
      "Твоя правда, моя правда - кругом правда и нигде её нет" (русская поговорка). Тут можно долго рассуждать по поводу "правды", фактов и "полуправды", думаю, что Игорь Белов в отношении вас всё же неправ. Главный мотив вашей позиции это обида и чувство несправедливости в отношении вашей семьи. Я могу привести противоположную позицию, обосновать свою правду и опровергнуть вашу. И это ничего не даст (по крайней мере в таком формате общения) потому, что чувство несправедливости (не путать с завистью) всегда и во все времена приводило и будет приводить к смутам, бунтам, революциям и войнам. Такая вот у нас с вами "селява"...
  2. domokl 10 января 2013 11:59
    Если честно,прослушал интервью и не понял почему оно вообще здесь?В принципе нормальные идеи достаточно грамотной журналистки,но не более того...Мне обсолютно не интересно...
    Однако не умоляю действительно большой работы по изучению истории страны того периода...
    1. Beltar 11 января 2013 13:26
      Идеи кому-то мешают?
      Beltar
  3. дмитрич 10 января 2013 12:27
    задолбали умникм и умницы на американские деньги.
  4. лис 10 января 2013 12:42
    ....не понял почему оно вообще здесь...
    поясню:оно здесь затем,что для становления нормального патриотизма нужно знать свою историю такой,какой она была на самом деле,а не какой её хотят видеть либерасты и прочая мерзость, что б не впаривали,что пид ..ры-это круто,а предки наши на деревьях сидели...незная своего прошлого не построишь будущего.как то так.
    1. Zynaps 10 января 2013 13:37
      по отношению к Прудниковой претензий очень много. она не историк, а публицист. всё-таки, не следует быть всеядными и грести в кучу всех, кто "за СССР". Прудникова малость получше будет, чем совсем уж фимозные Ю.Мухин и Стариков, но недалеко от них ушла. по мне, так лучше двадцать раз Тарасова со Скепсиса перечитать. потому что у Тарасова старается подойти к проблемам, уничтожившим СССР, максимально честно, всесторонне анализируя и не закрывая глаза на недостатки или что похуже. лить патоку по дорогим покойникам - занятие необременительное.
      Zynaps
      1. Александр 1958 10 января 2013 22:40
        Для Zynaps
        Не читал книг Прудниковой и критиковать их не буду , а вот интервью вызывает вопросы с самого начала. Первое- в СССР была отменена смертная казнь. Да действительно это так, но Кузнецова сотоварищи расстреляли уже после отмены смертной казни. Второе- после войны не было репрессий. А ленинградское дело , дело врачей и др. Такие нестыковки меня сразу настораживают ..
        Александр 1958
        Александр 1958
        1. Beltar 11 января 2013 13:28
          А кроме них никого больше не расстреляли. Кстати, у Прудниковой по поводу ленинградского дела передача была. Поищите.
          Beltar
      2. Beltar 11 января 2013 13:45
        Работа историка в основном все-таки сводится к работе с документами. В этом плане они мало отличаются от публицистов. Другое дело, что история требует специальных знаний, бесполезно писать о войне и подготовке к ней, не зная военного дела рассматриваемой эпохи. Помимо этого экономика, геополитика и еще куча всего. Огромное количество историков пытаются писать о чем-либо и совершенно плывут на таких вот смежных вопросах, ну или смотрят на все, как Стариков с одной точки зрения, получая на выходе ерунду. Мухина ИМХ стоит читать по экономическим вопросам, хорошая у него книга про Катынь, хотя у Прудниковой по этой фактического материала больше. Но никак не про войну, тут он просто некопенгаген.

        Прудникова такой фигней в общем-то не страдает, да и стремления приукрасить что-то не наблюдается.
        Beltar
  5. taseka 10 января 2013 12:58
    Нет истории - нет будущего, ибо Иваны родства не помнящие, не гордятся предками и их славной летописью побед, а значит и сами морально не готовы победы писать далее во славу своей Родины, чью память не ценят, не осмысливают и не анализируют!!!
  6. fenix57 10 января 2013 12:59
    Заставить работать по профилю осужденных специалистов- светлая мысль. Рад, что нашел сайт topwar/ru, узнаёшь такое количество нового. Интересное интервью.+ И еще-что- то она говорила по поводу что, если не получается что-либо нужно найти толкового чекиста(может действительно что-нибудь получится). hi
    fenix57
    1. с1н7т 10 января 2013 19:51
      Цитата: fenix57
      если не получается что-либо нужно найти толкового чекиста(может действительно что-нибудь получится)

      Увы, это в прошлом осталось. Сегодня "толковый чекист" - типа тогдашнего кулака. Посредник, крышеватель и пр.
      с1н7т
  7. замбой 10 января 2013 13:27
    Сейчас читаю её книгу "Берия. Последний рыцарь Сталина" - очень грамотная книга-расследование, показывающая как легко переписывается история в угоду "власть держащим" политическим импотентам. Ещё в 2001г. прочитал Ю.Мухина "Убийство Сталина и Берия" - ещё более детальное расследование.
    замбой
    1. Basilevs 10 января 2013 15:54
      Кремлёв "Берия - лучший менеджер 20 века". Рекомендую.
      1. Zynaps 10 января 2013 23:22
        граждане, вы оба читаете и рекомендуете ни в чём неповинным людям достаточно тупой фальшак. что от Ю.Мухина, что от Кремлёва. Кремлёв - это вообще сплошная псевдоквазия и прямая ложь со ссылками на не существующие документы.
        Zynaps
        1. В. Салама 11 января 2013 15:48
          Цитата: Zynaps
          граждане, вы оба читаете и рекомендуете ни в чём неповинным людям достаточно тупой фальшак. что от Ю.Мухина, что от Кремлёва...
          Наверное у вас есть хороший метод анализа либо специфические знания по оценке достоверности информации, поскольку в отношении оценки Старикова я с вами согласен, Кремлёва пока не читал. Был бы признателен получить вашу оценку произведениям Кучеренко В.А. (псевдоним: Максим Калашников), что касается "лить патоку по дорогим покойникам - занятие необременительное", тут явно противоречие - это оценка исторических событий на основе оценки качеств и результатов деятельности исторических личностей, т.е. зянятие важное и обременительное. Поскольку в унисон Ю. Мухину пишут: Людо Мартенс, Лаврентий Гурджиев, Игорь Пыхалов, Иван Бенедиктов, Алексей Рыбин, Владимир Логинов, Энвер Ходжа, Гровер Ферр, Сергей Эс, Сигизмунд Миронин,Владимир Жухрай, Дмитрий Лысков и др. Как тут определить "тупой фальшак"?
      2. Beltar 11 января 2013 13:47
        Я не дочитал, плюс в разделе про Войну пошел гон.
        Beltar
    2. норма 10 января 2013 18:49
      замбой,
      Сейчас читаю её книгу
      Я тогда и понял что Союз в том виде что был-нежизнеспособен. Потому что все кто был после Сталина, палец о палец не ударил чтобы как-то исправить то что оставил после себя Хрущёв.Восстановить правду и справедливость. Вся верхушка знала о том что Хрущёв натворил, но должности были дороже. "Своё" дороже. А потом они "своё" приватизировали. Постоянное разложение элиты это медицинский факт.
      норма
      1. Beltar 11 января 2013 13:48
        Они померли. А вот их дети уже приватизировали.
        Beltar
  8. вася 10 января 2013 13:31
    почитайте сами работы сталина того периода, конституцию 1937 года и речь т.Сталина на 19 съезде.
    Многие на том сайте пишут, что ВВП тяжело бороться с системой. А ведь современные олигархи вполне соответствуют партийцам 30-х годов. А их было не несколько человек и у каждого была своя вотчина. Путина хвалят за то, что он остудил олигархов, а Сталина за тоже обвиняют во всех грехах
    Кстати, архивы до сих пор не рассекретили, вероятно из-за того, что все "наши" демократы стукачки
    1. Karabin 10 января 2013 21:45
      Цитата: вася
      Многие на том сайте пишут, что ВВП тяжело бороться с системой. А ведь современные олигархи вполне соответствуют партийцам 30-х годов.

      Сравнения по меньшей мере не корректны. Нахождение Сталина на высшем госпосту целиком зависело от партийных групп,которые могли лишить его этого поста, что кстати и произошло с Хрущевым. На разгром групп и консолидацию вокруг себя партии Сталин потратил лет 10. Нахождение Путина на высшем госпосту зависит от всенародного голосования, которое нельзя отменить в течении всего срока президентства. После победы на выборах, хотя бы на срок, власть президента не обсуждается, полномочия достаточны для проведения собственной политики. Что делает Путин с этими полномочиями? Предпочитает их жестко не применять. С олигархами договаривается, кого с миром и капиталами в Лондон отпустит, кому и дальше гарантирует кормиться с вотчин. Резких движений не делает,чтоб не наступить на интересы тех ,с кем ранее договорился. Путину не нужна абсолютная власть, потому как не по плечу ему задачи, достойные такой власти. А Сталину были по плечу. Вот в этом их колоссальная разница.
      1. Beltar 11 января 2013 13:54
        Лишить Сталина поста было проблематично, т. к. его чаще приходилось уговаривать остаться и работать дальше. Т. е. формально можно убрать, но желающих маловато было, работать-то тоже надо.
        Путина, как и любого человека можно просто физически убрать, даже царя можно убрать, что периодически и делалось. О том, что по плечу Путину никто не знает, он просто делает свою работу, причем в условиях поражения страны в холодной войне и сильного давления извне.
        Beltar
  9. Havoc 10 января 2013 14:02
    Советская плановая экономика это огромный, не поворотливый, грязный ,но всёже в сравнении с западом (с их гоночным автомобилем) - это КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ сильно сказано, ведь сами посудите, больше двадцати лет наше государство практически живёт на том что было заложенно в эпоху СССР, это наука, промышленность,спорт на конец.
    1. Дядька 10 января 2013 14:49
      Цитата: Havoc
      но всёже в сравнении с западом
      Не могли нормальный автомобиль сделать, штаны пошить, одна продовольственная программа чего стоит. А ведь она была принята при горячо любимом товарище Брежневе.
      1. Havoc 10 января 2013 16:20
        Цитата: Дядька
        Не могли нормальный автомобиль сделать, штаны пошить, одна продовольственная программа чего стоит. А ведь она была принята при горячо любимом товарище Брежневе.

        На счёт автомобилей при т. Брежневе - автомобили выпускаемые в СССР того времени вполне соответствали, не были лучшими, но соответствовали, застой произошёл в начале 80гг. Продовольственная программа была принята при Горбачёве, но и тогда люди не голодали как в 90гг., на счёт одежды смотрите хронику тех лет, все чисто и опрятно одеты, какой смысл что сейчас появились Версачи с Габанами девяносто процентов населения купить это не могут.
        1. Дядька 10 января 2013 17:17
          Цитата: Havoc
          Продовольственная программа была принята при Горбачёве,
          Нет, в 82 году. Хоть я и не фанат СССР, сегодняшняя жизнь меня не шибко радует.
      2. с1н7т 10 января 2013 20:06
        Цитата: Дядька
        Не могли нормальный автомобиль сделать

        Пи-пец! Меняй ник на "племяшка жалкий". Советские автомобили получали "Гран-При" на международных выставках! Кстати, первый в мире "кроссовер" - тоже советский. Надо знать предмет обсуждения. Здесь тебе не ЦПШ laughing
        с1н7т
        1. Пилигрим 10 января 2013 22:42
          Ну и чего же ты не на жигулях 7-ой модели катаешься?
          И какое это гран при заняли наше авто? Случаем не 21 волга? А что кросовер первым сделала! Ну всё, можно 20 лет теперь ни чего не изобретать и не совершенствовать. Нашему челу хватит и на свой век и детям передаст.
          1. с1н7т 14 января 2013 20:52
            Цитата: Пилигрим
            можно 20 лет теперь ни чего не изобретать и не совершенствовать.

            А это уже, уважаемый, другая тема. Вопрос-то был - могли/не могли. Выходит, могли. На уровне мировых стандартов и выше. Но вся "фишка" в том, что пришёл Хрущёв - и всё пропало. Т.е., дело не в соц. экономике, а личностях, которые рулят, как хотят.
            с1н7т
      3. Beltar 11 января 2013 13:55
        До перестройки с этим проблем как раз не было. Как и талонов и прочих "радостей" позднего СССР.
        Beltar
    2. Пилигрим 10 января 2013 22:39
      У тебя что, телевизор дома ламповый? Или ты строчишь свои строки за "искрой". Али в магазинах у тебя очереди и пустые прилавки? И хлеб ты из привозного зерна ешь? Или на копейке ты до сих пор передвигаешься?
      Где ваши 20 лет? В чём они остались??? В армии? В промышленности? Укажите отрасль?
  10. стер 10 января 2013 14:13
    Книги Прудниковой читал, признаю большую работу и оригинальный взгляд на проблему.
    А тот факт, что Сталин и Берия были уничтожены сперва физически, потом морально - неоспорим. Слишком много натворил после них Хрущев, слишком резко изменилась политика страны. Вот и получили сперва Горбача, потом развал, потом Ельцин... и у разбитого корыта сидим...
    1. Куркуль 10 января 2013 17:05
      Цитата: стер
      Слишком много натворил после них Хрущев, слишком резко изменилась политика страны. Вот и получили сперва Горбача, потом развал, потом Ельцин...

      +100! А относительно "разбитого корыта сидим" сегодня - не согласен: корыто практически склеено, но размеры не те, к сожалению.
  11. asf32wesdg 10 января 2013 18:33
    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://sho.rtlink.de/FS62Am базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    asf32wesdg
  12. Byordovvv1 10 января 2013 18:40
    Елена провела титанический труд по исследованию отечественной истории и на мой взгляд справедливо оценила действия, равно как бездействия, руководства страны тех, не таких уж и далёких лет. Многое конечно она не успела, а может и не захотела рассказать в своём не большом по времени интервью. Спасибо ей за просветительскую работу, здоровья ей и сил в заполнение белых пятен истории моего Отечества.
    1. Beltar 11 января 2013 13:57
      У нее книги по 300-400 страниц, осветить это в интервью минут на 80 нереально.
      Beltar
  13. Andrey58 10 января 2013 20:07
    Инстут физики твёрдого тела говорите закончила. И пишет монографии по истории. Ну-ну.
    Andrey58
    1. tan0472 10 января 2013 20:40
      Цитата: Andrey58
      Инстут физики твёрдого тела говорите закончила. И пишет монографии по истории. Ну-ну.

      А Сталин - только церковно-приходскую школу.
      1. Andrey58 10 января 2013 21:05
        Цитата: tan0472
        А Сталин - только церковно-приходскую школу.

        Он ещё тюремный и партийный университет прошёл. И не писал монографий по истории России.
        Andrey58
        1. tan0472 10 января 2013 21:12
          Ну и какой руководитель страны может получится с партийного уголовника с церковно-приходским образованием? wink
          Следуя Вашей логике - только партийный расхититель церковных касс. laughing
          1. Andrey58 10 января 2013 21:59
            Ну в целом так и получилось. Крестьянство он пограбил знатно. И прочему народу досталось. А какие схемы отъёма денег у населения при нём придумывали... Мавроди бы заплакал.
            Для руководства страной нужен особы склад ума, чутьё и государственное мышление. Тонкости отдельных отраслей понимать не обязательно, для этого есть специалисты. А вот написание монографии требует владения методологией научных исследований в целом и понимания специфики исторического исследования в частности. Тут как бы нужно специальной образование или хотя бы опыт работы по профилю. Когда всякие металлурги-физики начинают лезть не в свою область получаются Мухин, Пыхалов и прочая мура.
            Andrey58
            1. Beltar 11 января 2013 14:11
              У вас есть что привести против Пыхалова? Конкретно ошибки приводите, что книга такая-то, там-то и там-то написано неверно. А то я его книжки вообще считаю обязательными для прочтения любым, кто осмеливается вякнуть что-то про Войну. Ни "Великая оболганая война", ни "За что Сталин выселял народы", ни "За что сажали при Сталине" не требуют каких-то специальных знаний вообще, т. к. более чем на половину состоят из статистики.

              Собственно даже у жестко поставленных им на место чеченов не находится никаких возражений кроме как: "какими-то документами царской охранки", "разжигание национальной розни". Ну в самом деле, и какое нам сейчас должно быть дело, что стоит в Москве чуть ослабить хватку, так гордые дети гор тут же принимаются за бандитизм, который местные органы фиксировали...

              Хотелось бы так же услышать, что не является мурой, но учтите у меня глаза есть.
              Beltar
          2. Александр 1958 10 января 2013 22:02
            Для tan0482
            Вы сами даже не представляете насколько вы правы!
            Действительно,. если сравнить дипломированных специалистов. с научными степенями и опытом партийной работы таких как Ельцин и Горбачев, то Сталин, с его неоконченной семинарией и недоучившийся Берия мелковато выглядят по сравнению с такими мощными фигурами.. laughing Это же гиганты мысли и отцы русской демократии. в буквальном смысле.
            Пи..ть- не мешки ворочать
            Ломать- не строить
            Это все о Горбачеве и Ельцине. Только благодаря их титаническому труду , не завершенному еще и сейчас. мы видим сколько всего было построено Сталиным и как тяжело это им все ломать..
            Детка! Помоги доделать не сделанное Ельциным и Горбачевым- без тебя не справится
            Александр 1958.
            Александр 1958
            1. Куркуль 10 января 2013 23:07
              Цитата: Александр 1958
              Это все о Горбачеве и Ельцине. Только благодаря их титаническому труду , не завершенному еще и сейчас. мы видим сколько всего было построено Сталиным и как тяжело это им все ломать.

              На мой взгляд, Горбачев и Ельцин - воспитанники хрущёво-брежневской номенклатуры, поэтому и получились 90-е как следствие.
              1. Александр 1958 11 января 2013 00:01
                Для куркуль
                Добрый день!
                Мысль верная , но не новая.. Присоединяюсь!
                Александр1958
                Александр 1958
                1. Куркуль 11 января 2013 06:54
                  Александр 1958,
                  Таки Вам здравствуйте!
                  И не думал претендовать на "лавры первооткрывателя", всего лишь выразил свои помыслы.
                  drinks
      2. Beltar 11 января 2013 13:58
        И изучил Over даже не 9000, а 100500 книг по самым разным темам. :)
        Beltar
    2. Beltar 11 января 2013 14:00
      Я вам открою секрет, но написать монографию по истории может любой человек с высшим образованием, т. к. процесс требует в основном работы с документами. А уж техническое образование дает возможность самостоятельного изучения любых вопросов.
      Beltar
  14. pavlo 10 января 2013 21:29
    Дай бог ей здоровья и долгих лет жизни-с нетерпением жду ее новых книг!!!
    pavlo
  15. fenix57 10 января 2013 21:52
    Как хотелось -бы услышать от нашего руководства: так что над чем у нас преобладает;- общее над частным или частное над общим. Что намерены делать: ввести смертную казнь и усилить полицию( в первом случае); или принять закон и разрешить населению на свободное ношение оружия. hi
    fenix57
  16. cherkas.oe 10 января 2013 23:17
    Прочитал внимательно всю ветку. Палата №6 и полнейшая безграмотность.
    1. Александр 1958 11 января 2013 00:06
      Для cherkas.oe
      Ой, как вы вовремя ! А то мы без вас совсем не знаем , что нам делать , кто нас вылечит и научит грамотности.. Мы уже все взяли ручки, внимательно слушаем и записываем.. winked
      Алексанр 1958
      Александр 1958
  17. GOLUBENKO 11 января 2013 00:07
    Статье поставил плюсик.
    Вполне объективная оценка событий звучит из уст историка, вся проблема в том, что ранее народ задурманенный (не весь) Горбачево-перестороичными сказками и сказками либерсатно-дерьмократического псевдонаучных писак за пайку от Госдепа США о "ужасном Сталине" не слышали таких людей. Но время всё расставляет на свои места. Вы помните проект на канале "Россия" где выбирали "великого человека России" или как точно не помню, но смысл в том, что в этом всенародном голосовании реально победил кто? Верно, И.В.Сталин. Александр Невский неоспоримо тоже великий человек нации, но им всё же прикрыли победу И.В.Сталина из политических соображений.
    Всё верно Прудникова говорит, вся история до 1953 года это плод трудов Н.С.Хрущева и его понедельников, плюс вклад Горбачевской эпохи и ЕБН.
    А в народе то другая правда о Сталине. Лично в моей семье уважали Сталина.
    У того же Н.Старикова на блоге можно на идти массу материала о Сталине.
    Чего стоит только рассказ Катукова о встрече на даче со Сталиным в 1942 году.
    А Хрущев это мразь у которого реально руки по плечи в крови населения Украинской ССР, для которого он выпрашивал у Сталина увеличить квоты на расстрел, а в 1942 году лично виновен в том, что немец оказался под Сталинградом.
  18. Vadim-Ragalevich 11 января 2013 01:36
    Спорить и убеждать в своей точке зрения на изложенный материал - не буду.Это бесполезно, т.к. здесь собрались ,на мой взгляд, достаточно взрослые люди со своими сформировавшимися взглядами. Моё мнение: интервью позволило взглянуть на историю страны с неожиданной стороны. Оно (интервью) несомненно полезно и своевременно ! Спасибо Е.Прудниковой за смелость.
  19. Корсар5912 13 января 2013 12:13
    Волна грязной лжи окатившая историю СССР наконец отступает и правда возвращается.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня