Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Критический взгляд на ГПВ-2020

Необходимо скорректировать грандиозные планы перевооружения ВС и оснащения ОПК

Планируемые расходы в рамках амбициозных Госпрограммы вооружения на 2011–2020 годы (ГПВ-2020) – более 19 триллионов рублей (с учетом закупок силовых структур – до 20,7 триллиона) и ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса до 2020 года» – около трех триллионов рублей обозначили кардинальный сдвиг в отношении руководства страны к вопросам модернизации и развития технического оснащения Вооруженных Сил и ОПК. Однако возможность реализации намеченного вызывает сомнение.

Практическая реализуемость и эффективность данных программ достаточно редко подвергается обсуждению в открытых источниках.


ГПВ-2020 ориентирована на наращивание расходов по закупке вооружения и военной техники, а следовательно, и на общий рост оборонного бюджета с постоянным увеличением по экспоненте с 2011 по 2020 год.

Основные проблемы

Первая – расчет на быстрый рост закупочных и оборонных расходов, явно опережающий темпы экономического развития России в целом и реальные темпы увеличения российского бюджета. Фактически ГПВ-2020 основывается на сверхоптимистичных макроэкономических и бюджетно-финансовых прогнозах, в программу заложены явно оптимистичные ценовые параметры закупаемой по гособоронзаказу (ГОЗ) продукции.

Критический взгляд на ГПВ-2020

Другая заключается в том, что недостаточно учитывается рост цен в промышленности. Причем можно предполагать, что ценовые оценки носят исключительно оптимистичный характер в отношении стоимости перспективных и еще только разрабатываемых образцов техники и вооружения. ГПВ-2020 основывается на чрезмерно оптимистичных сроках разработки и особенно запуска в серийное производство новых образцов вооружения и военной техники.

Необходимо отметить также неготовность значительной части российского ОПК после длительного упадка в постсоветский период к реализации заданных программой объемов НИОКР и производства серийной продукции. В статье тем не менее сделаем акцент на чисто программных дефектах ГПВ-2020.

В комплексе все это означает, что текущая программа вооружения выглядит трудновыполнимой как в отношении изыскания и выделения потребных финансовых средств, так и в отношении выполнения плана закупок вооружений по номенклатуре и количеству серийных образцов. Неудивительно, что едва только началась реализация ГПВ-2020, как практически сразу, уже с конца 2011-го в правительственных кругах появились разговоры и проекты сокращения программы вооружения и темпов роста оборонных расходов в целом. Цель – привести траты на военные нужды в соответствие с экономическими реалиями и совершить так называемый бюджетный маневр для сохранения сбалансированности доходов и расходов. Эти тенденции продолжали ощущаться и на протяжении прошедшего 2012 года, несмотря на официальные декларации высшего российского руководства о твердой приверженности реализации ГПВ-2020. Еще на этапе разработки, а затем и с началом реализации программы против ее одобрения в принятом «19-триллионном» объеме как явно завышенном выступал тогдашний министр финансов России Алексей Кудрин, что и стало одним из формальных поводов для его отставки в сентябре 2011 года.

Удивительные темпы

Начало реализации ГПВ-2020 привело к стремительному наращиванию как ГОЗ, так и оборонного бюджета России (здесь и далее имеется в виду бюджетный раздел «Национальная оборона» с дополнениями) в целом. Несмотря на обсуждаемые бюджетные трудности, оно продолжится и в 2013, 2014, 2015 годах. «Потолок» достоверного планирования (2015) обусловлен нынешней практикой составления трехлетних бюджетов.

В 2013 году объем закупок и НИОКР (1166 миллиардов рублей) вдвое превысит уровень 2011 года и почти вчетверо – уровень 2007-го. Дополнительным фактором роста оборонных расходов стало повышение в 2012 году размера денежного довольствия военнослужащих в среднем в три раза, а пенсий военнослужащим – в среднем на 70 процентов.

Критический взгляд на ГПВ-2020

В период после 2015-го темпы роста закупок и военного бюджета России должны только ускориться, поскольку разработчики ГПВ-2020 благоразумно перенесли основную часть расходов по программе на ее второе пятилетие. Если в первые пять лет (2011–2015) расходы оценочно должны составить около 5,4 триллиона рублей, то в 2016–2020 годах – более 15 триллионов. Можно ожидать, что в 2020-м годовой объем закупок и НИОКР по ГПВ-2020 достигнет около 3,5–3,7 триллиона при общем объеме оборонных расходов России порядка шести. Военные расходы в номинальном исчислении вырастут в пять раз по сравнению с 2010 годом.

Таким образом, реализация ГПВ-2020 предполагает при заявляемом стремлении не превышать долю оборонных расходов в ВВП страны более чем в 3,5–4 процента совершенно нереальные темпы роста последнего на период 2011–2020 годов. Уместно отметить, что по весьма оптимистичным прогнозам Министерства финансов РФ по проекту бюджета на 2013–2015 годы предполагается, что ВВП в 2015-м составит 82,9 триллиона при сумме расходов федерального бюджета 15,7. Для достижения уровня расходов на национальную оборону в 2020 году в шесть триллионов при их доле в ВВП страны в четыре процента общий объем последнего должен составить около 150 триллионов, то есть удвоиться по отношению к ВВП 2014 года. Нет нужды говорить об утопичности такой перспективы. Даже если предположить постоянный рост ВВП России в период 2016–2020 годов в четыре процента в год (реалистичная, если не оптимистичная оценка), то в 2020-м объем ВВП составит около 102 триллионов, то есть лишь около двух третей от заявленных потребностей ГПВ-2020. Видимо, эти две трети и составляют наиболее реалистичную оценку возможностей фактического финансирования программы вооружения на вторые пять лет. Для полноценной реализации ГПВ-2020 от российской экономики требуются нынешние китайские темпы экономического роста. Это совершенно недостижимо для России, тем более при сохранении нынешней, сложившейся с 2000 года политической и экономической системы.

Российская экономика за последнее десятилетие только усугубила свою зависимость от топливно-сырьевого экспорта, глубоко поражена пресловутой «голландской болезнью» (налицо негативный эффект от роста цен на экспорт добывающих отраслей), страдает от засилья государственно-бюрократических структур и раздуваемого госсектора, слабости национального капитала, недостатка инвестиций, чрезмерных социальных и государственных расходов и насаждаемого «ручного управления» и государственного вмешательства. Экономическая политика по сути сводится к «молению на баррель», а расходование поступающих в страну нефтегазовых денег со стороны правительства вызывает многочисленные вопросы.

В этих условиях неудивительно, что темпы экономического роста и увеличения объема ВВП в России постоянно замедляются и сейчас уже упали менее чем до четырех процентов годовых, несмотря на сохраняющиеся высокие нефтяные цены. Поскольку в последнее время консервативные, популистские, этатистские (абсолютизирующие роль государства) и по сути демодернизационные тенденции в политике и экономике явно усилились, можно ожидать дальнейшего затухания экономического роста в России и перехода российской экономики в состояние перманентной вялой стагнации, преодоление которой скорее всего будет возможно только при значительных изменениях политического и экономического курса и обновлении руководства страны.

События последнего года также продемонстрировали, что в России сохраняется значительный потенциал политической нестабильности и ширится общественное недовольство, угрожающее при неблагоприятном развитии событий ввергнуть страну в политические потрясения. Таким образом, принятая под руководством Дмитрия Медведева и Владимира Путина и столь ими лелеемая ГПВ-2020 фактически является заложницей их же политико-экономического курса и вряд ли выполнима при продолжении нынешней политики. Современная российская экономика попросту не вырабатывает достаточного количества средств для полноценного финансирования 23-триллионной программы вооружения и поддержки ОПК. По-видимому, не сможет сделать это в течение предстоящего десятилетия.

Сакральная цифра

В последнее время основным фактором напряженности для отечественной «оборонки» стали до предела обострившиеся разногласия с «реформированным» Министерством обороны по ценовым параметрам ГОЗ и поставок продукции. Это вылилось в форменную войну обеих указанных сторон, не приносящую пользы никому, в том числе Вооруженным Силам. Стремление руководства Минобороны и его «демилитаризованного» финансового сектора осуществить жесткую минимизацию издержек и цен на закупаемую продукцию привело во многих случаях к дестабилизации закупочной политики и в ряде случаев – к параличу в реализации некоторых программ ГОЗ. В связи с этим уместно задаться вопросом: как обстоит дело с ценообразованием в рамках ГПВ-2020 и как производился расчет планируемой стоимости НИОКР и поставок продукции? Иными словами, насколько обоснованна цифра 20 триллионов с экономической точки зрения?

Критический взгляд на ГПВ-2020

Судя по имеющимся отрывочным сведениям, расчет предполагаемой стоимости ГОЗ при разработке ГПВ-2020 осуществлялся планово-экономическими органами, опираясь в основном на предварительные данные со стороны финансового сектора Министерства обороны России. Примечательно, что уже после введения в действие ГПВ-2020 имел место жесткий «клинч» между военным ведомством и промышленностью по вопросам контрактных цен. Речь шла о значительном количестве заказов, включая, к примеру, такие масштабные «стратегические» программы, как контракт на постройку пяти атомных ракетных подводных лодок проекта 955А, подписанный после почти годичного препирательства только в результате личного вмешательства Владимира Путина. Во всех случаях Министерство обороны настаивало на явно заниженных (с точки зрения промышленности) контрактных ценах, причем апеллируя именно к параметрам, заложенным в ГПВ-2020.

Как отмечалось выше, это заставляет предположить, что в ценовом отношении программа составлена по сверхоптимистичным данным. Практическая реализация всех НИОКР и поставок продукции на деле потребует больших средств, чем 20 триллионов рублей. Особо критичными выглядят многочисленные программы создания принципиально новых видов ВВТ, весь цикл НИОКР и освоения выпуска которых должен наложиться именно на период реализации ГПВ-2020, а то и ее второй пятилетки. Возможность реалистичного расчета стоимости таких программ на перспективу в условиях российской экономики и перманентных проблем военного ведомства с определением контрактной стоимости даже давно выпускаемой продукции выглядит очень сомнительной.

Существует реальная угроза: фактическая стоимость выполнения перспективных программ на деле будет в разы выше запланированной. Заметим, что такое положение вещей с хроническим перерасходом (иногда многократным) средств на перспективные военные программы является типичным для таких передовых в отношении выстраивания механизмов закупочной политики стран, как США и Великобритания, и было бы странно ожидать иного от менее опытного и эффективного в этом отношении менеджмента российского оборонного ведомства. Такое положение вещей наблюдается в давно реализуемых «постсоветских» программах атомных подводных лодок проектов 885 и 955, БРПЛ «Булава», ракетного комплекса «Искандер», ЗРС С-400, ряде космических проектов, а в гражданском авиастроении – в щедро финансируемой государством программе самолета SSJ 100.

Во всех упомянутых случаях программы требуют постоянных финансовых вливаний. Их сумма намного превосходит изначальные сметы. И даже при этом сроки реализации программ все равно постоянно «уходят вправо». Существует обоснованное предположение, что практическая реализация таких перспективных программ, как истребитель Т-50, стратегический бомбардировщик ПАК ДА, платформы боевых бронированных машин «Армата», «Курганец-25» и «Бумеранг», новая жидкостная межконтинентальная баллистическая ракета, и других также потребует постоянных дополнительных финансовых затрат. В итоге эти программы превратятся в «пылесосы». Ожидается значительный выход за плановые показатели.

Стоимость серийных образцов данной продукции, вероятно, окажется далеко превосходящей оптимистичные прогнозы планировщиков. В итоге Минобороны столкнется с невозможностью в достаточной степени финансировать все запланированные проекты. Над планами выполнения ГПВ-2020 нависает угроза колоссальных финансовых «ножниц». Финансирование в заданном объеме представляется затруднительным. К тому же столь оптимистично планируемых 20 триллионов рублей скорее всего заведомо не хватит для реализации программы по заданной номенклатуре. Упрощенно говоря, существует риск, что в итоге на реализацию ГПВ-2020 потребуется условно 30 триллионов, а фактически удастся выделить, к примеру, 15.

Верится с трудом

Относительно разрабатываемых по ГПВ-2020 перспективных систем вооружения следует заметить, что российские официальные военные источники приводят в ряде случаев малореалистичные сведения о плановых сроках реализации этих проектов. Так, главнокомандующий ВВС генерал-майор Виктор Бондарев в июле прошлого года заявил, что в 2013-м в ВВС для войсковых испытаний должны поступить 14 истребителей пятого поколения Т-50, а серийные машины появятся в войсках в 2015-м. При этом на момент данного заявления были построены всего три прототипа (первый полетел только в январе 2010-го), а на третьем начинались испытания штатного радиолокационного комплекса. Лишь в конце 2012 года к испытаниям присоединился четвертый прототип ПАК ФА.

Уместно напомнить, что у США при создании истребителя пятого поколения Lockheed Martin F-22А продолжительность пути от первого полета демонстратора YF-22 (1990) до начала поступления в ВВС первой серийной партии F-22A (2004) – по сути на те же войсковые испытания – составила 14 лет. Каким образом руководство отечественных ВВС при куда более скудных индустриальных и финансовых ресурсах намеревается «пробежать» этот путь за три года и верит ли оно само в данные обещания – остается загадкой.

Столь же сверхоптимистичные заявления делаются относительно разрабатываемых для Сухопутных войск перспективных платформ – тяжелой гусеничной «Армата» (по сути нового основного танка), межвидовой средней гусеничной «Курганец-25» (БМП) и средней колесной унифицированной «Бумеранг» (БТР). Так, прежний министр обороны Анатолий Сердюков и генеральный директор ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Олег Сиенко в феврале 2012 года заявляли, что прототип нового танка «Армата» будет создан в 2013-м, а его серийное производство и поставки Вооруженным Силам начнутся уже в 2015-м. Также в 2013 году ожидаются первые прототипы БМП по теме «Курганец-25» и БТР по теме «Бумеранг», а начало серийного производства обеих машин – в 2015-м. Таким образом, срок от постройки первых прототипов принципиально новых бронированных машин до начала их серийного производства и поставок в войска должен составить поразительные по мировым меркам два года.

Предыдущий отечественный серийный танк действительно нового поколения (Т-64) внедрялся и отрабатывался в СССР долго и мучительно на протяжении практически всех 60-х годов XX века. Процесс доводки был фактически завершен только спустя полтора десятилетия после начала испытаний прототипов. С перспективным танком «объект 195» возились все 90-е и 2000-е, но так и не приняли на вооружение. Колесный БТР-90 отрабатывали с 1994 года более 15 лет и также до серии не довели.

В свете вышеуказанного заявления должностных лиц о возможности создать и довести до серии новое поколение сложнейших боевых платформ в сверхударные сроки не могут не удивлять. То же касается и многих других проектов. Уже с 2015 года планируется начать крупное серийное производство модернизированных и новых, включая Ка-62, вертолетов. При этом летающих прототипов последнего до сих пор нет. Не принята в состав флота головная атомная ракетная подводная лодка проекта 955 «Юрий Долгорукий», строившаяся 15 лет. Тем не менее к 2020 году этих подлодок планируется иметь уже восемь, в том числе пять – усовершенствованного проекта. Аналогично к тому же сроку при тянущихся испытаниях головной атомной подводной лодки проекта 885 «Северодвинск» предполагается построить еще семь по модернизированному проекту.

В отношении сроков разработки и поступления на вооружение перспективных систем реализуемость ГПВ-2020 вызывает серьезные сомнения. Наиболее вероятно, что фактическое появление в войсках истребителя Т-50, ЗРС С-500 и перспективных платформ Сухопутных войск следует ожидать не ранее 2020 года, то есть уже за пределами срока действия обсуждаемой программы вооружения. На аналогичный «сдвиг» по срокам, видимо, обречены и многие другие проекты. Данное обстоятельство открывает возможности для корректировки текущей ГПВ в сторону более реалистичных параметров с откладыванием серийных закупок многих дорогостоящих ВВТ на период после 2020 года.
Автор: Михаил Барабанов
Первоисточник: http://vpk-news.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. Мульт 10 января 2013 12:22
    Это было бы смешно, если б не было похоже на правду. Замахнулись на рубль, а удар опять выходит на копейку.
    Мульт
    1. nycsson 10 января 2013 13:18
      Поживем-увидим! Больше похоже на правду, тем более, что сбои по ГОЗ уже были!
    2. Александр романов 10 января 2013 14:04
      там по Юрий Долгорукий и том,что его не приняли.Вот новость hi

      Ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий» сегодня будет передан Военно-морскому флоту России. В присутствии министра обороны Сергея Шойгу состоится подписание акта приемки корабля и подъем на нем Андреевского флага
      1. alexneg 10 января 2013 21:33
        Автор по всей видимости не знаком с делами в России и не учитывает одной не маловажной детали: табуретки и под ног уже почти все по-убирали. Так что не так страшен черт, как его "малютка" (малюющий статью).
    3. бук 10 января 2013 14:22
      по вашему не стоило проводить эту программу? если выполнится хотя бы процентов 60-70 от планов и то будет супер... чувствуется что МО и ВПК взяли за одно место...думаю от этой программы будет положительный результат несмотря даже на то, что пилят нехило и им дают смешные сроки(если ваще дают) , что сильно опечаливает(.
      бук
      1. Ботановед 10 января 2013 17:40
        Либералистическая статейка. "Кудрин ведь предупреждал". Нашли, м-ля, пророка.

        Путин ведь открыто заявлял - наша экономика должна сформировать "локомотив" в лице ВПК. Естественно, что локомотив стоит дорого. Но если сокращать программы вооружений, то вместо локомотива мы поимеем дохлую велорикшу. Что еще этот эксперт собирается доказывать?

        Минус статье.
        1. Папакико 10 января 2013 18:04
          ВПК в США, а у нас ОборонноПпромышленныйКомплекс. hi
          Не судите строго сей "опус", половину если будет сделано, то уже и это будет ОГРОМНЫЙ +.
        2. Karabin 10 января 2013 18:49
          Цитата: Ботановед
          Естественно, что локомотив стоит дорого.

          Особенно, если сформируется локомотив с кпд паровоза.
          1. Nick 11 января 2013 04:18
            Цитата: Karabin
            Особенно, если сформируется локомотив с кпд паровоза.

            Поче му же так пессимистично? В мире давно уже существуют электровозы smile
        3. С_мирнов 11 января 2013 00:41
          "Путин ведь открыто заявлял - наша экономика должна сформировать "локомотив" " - Хрена се! Слыхали, "экономика должна"! laughing А кто нибудь знает, в курсе ли Экономика, что она ВВП чегото должна? И кто такая эта Экономика котрая должна стать локомотивом? laughing
          "Но если сокращать программы вооружений, " - честно говоря после правления ЕБН, ВВП и Медведа, СОКРАЩАТЬ программы вооружения довольно сложно. Зато любое движение от знака "-" - полюбому развитие!
          "Что еще этот эксперт собирается доказывать?" эксперт просто задается здравым вопросом - "откуда возьмутся деньги на перевооружение нашей армии, если в стране ничего принципиально ен изменилось?" И планомерно возникает вопрос - А если в стране до этого были деньги на перевооружение армии и развитие ВПК, то какого х-ра этого не делали?
          С_мирнов
      2. С_мирнов 11 января 2013 00:30
        "чувствуется что МО и ВПК взяли за одно место" - А разве что то изменилось? Что, Сердюкова посадили, "а мужики то не знают!" wink Может произошли какието координальные измениия в МО, может устоили чистки и выгнали нах-р половину генералов, которые в совершенстве научились получать ордена и плохо умеют руководить войсками? Что нет? Тогда откуда такой оптимизм?
        Понятно, что хочется думать о хорошем, но надо же еще и голову включать!
        Ситаю что планы "Госпрограммы вооружения на 2011–2020 годы " - это вариация на тему известной песни " Все хорошо, прекрасная маркиза!" И полицию раздуваем, и армию перевооружаем и экономику наномодернизируем, а по прежнему актуален вопрос В. Высоцкого - "где деньги, Зин?". Может наше гос-во забороло коррупцию и теперь пол ВВП страны добавится к казне? - Нет. Может наша экономика развивается небывалыми темпами и строятся сотни новых государственных заводов? - опят нет! А может гос-во национализировало добычу полезных ископаемых, продажу водки и табака? Что снова нет?
        Ну тогда сидите и не звездите!
        С_мирнов
        1. Nick 11 января 2013 04:22
          Цитата: С_мирнов
          Нет. Может наша экономика развивается небывалыми темпами и строятся сотни новых государственных заводов? - опят нет!

          Заводы строятся, может быть не все государственные, и не сотнями, но строятся. Лиха беда начало...
  2. ККА 10 января 2013 12:25
    Странная и провокационная статья... Сомневаться можно в чём угодно... Дело нужно делать, тогда всё и получится...
    Уместно напомнить, что у США при создании истребителя пятого поколения Lockheed Martin F-22А продолжительность пути от первого полета демонстратора YF-22 (1990) до начала поступления в ВВС первой серийной партии F-22A (2004) – по сути на те же войсковые испытания – составила 14 лет. Каким образом руководство отечественных ВВС при куда более скудных индустриальных и финансовых ресурсах намеревается «пробежать» этот путь за три года и верит ли оно само в данные обещания – остается загадкой.
    А это вообще комментариям не поддаётся... Да пусть они хоть 30 лет проводят свои испытания...
    ККА
    1. Дмитрий23RUS 10 января 2013 12:30
      согласен, так много всего написал, но я тоже на этом абзаце споткнулся. Че за бред? Автор пытается судить об России предоставляя данные США, как буд-то не знает как грандиозно у них *ПИЛЯТ* на оборонке бабло.
      Дмитрий23RUS
      1. 77bor1973 10 января 2013 15:29
        Автор по моему забыл и об удешевлении изделия при его серийном производстве , а "пилят" в момент внедрения и при разработке. И что теперь "штык в землю".
        77bor1973
    2. военный 10 января 2013 13:36
      Цитата: ККА
      Да пусть они хоть 30 лет проводят свои испытания...

      они и проводят... а у нас, почему-то, до сих пор актуален лозунг "Дадим стране угля - хоть мелкого, но до х...!"... зачем нам полномасштабные испытания, если сроки заявлены и горят?... сократим программы испытаний... перезачтём результаты по аналогам... есть замечания на "госах"?... не беда, поправимо - подпишем наверху решение о постановке на вооружение и "перспективный" план-график устранения недоделок... главное же правильно понимать "политику партии"...
      ну, рухнет два-три борта, утонет подлодка... спишем проблемы "сырой" техники на человеческий фактор, не впервой... no
      в данном "сопоставлении" автор лишь пытался донести до сознания читателя то, что жизненный цикл любого мало-мальски сложного изделия ВВТ на стадии от начала разработки до завершения серийного освоения измеряется вполне определёнными временными отрезками... и плата за сокращение этих отрезков вполне однозначная - качество конечного изделия... recourse
      1. huut 10 января 2013 22:12
        Цитата: военный
        в данном "сопоставлении" автор лишь пытался донести до сознания читателя то, что жизненный цикл любого мало-мальски сложного изделия ВВТ на стадии от начала разработки до завершения серийного освоения измеряется вполне определёнными временными отрезками... и плата за сокращение этих отрезков вполне однозначная - качество конечного изделия...

        Автор учитывает текущую ситуацию на нашем шарике? Или он описывает некую идеальную "концепцию создания боевой техники в мирное время"? По-моему, второе.

        Так вот, в свете первого, времени на всякие пляски и вылизывание конечного продукта просто нет. У нас скорее актуален лозунг: "Дадим стране угля - лучшего, что успели накопать. Иначе будем топить дровами."

        Да и пятнадцатилетнее "вылизывание" не всегда хорошо, оно может быть просто выкачиванием денег из бюджета "оборонными" личностями.
        1. военный 11 января 2013 09:28
          Цитата: huut
          У нас скорее актуален лозунг: "Дадим стране угля - лучшего, что успели накопать. Иначе будем топить дровами."

          значит, расплатимся, всё-таки, качеством... yes
          а насчёт "лучшего" - время покажет... request
      2. Nick 11 января 2013 04:28
        Цитата: военный
        в данном "сопоставлении" автор лишь пытался донести до сознания читателя то, что жизненный цикл любого мало-мальски сложного изделия ВВТ на стадии от начала разработки до завершения серийного освоения измеряется вполне определёнными временными отрезками... и плата за сокращение этих отрезков вполне однозначная - качество конечного изделия...

        Автор не учитывает, что в новых проектах оборонщики используют заделы по из других проектов. По Т-50, тот же Беркут например ИМХО возможно, по Армате - Т-95, и т.д.
        1. valokordin 11 января 2013 06:10
          Остаётся надеяться, а на что? на то что не разворуют
      3. abc_alex 11 января 2013 13:08
        Не надо гнать волну!
        В случае со штатовским самолетом 14 летний путь от проекта до полета определялся прежде всего тем, что военные меняли концепцию машины. Это помимо того, что с середины 90-х вообще программа вызывала все меньше понимания в Конгрессе.

        Автор в лихом стиле отечественных "либеральных журналистов" абсолютизирует один из многочисленных эпизодов выдавая его за чуть ли не правило. На самом же деле когда задача военными ставится четко ОПК США выполняет её едва ли не в ударно-молодежном стиле :) Достаточно вспомнить как штатовцы запускали MRAP.

        Короче, статья сильно с душком, и душок этот "либерально-политический". Автору очевидно страшно зуделось хоть как-нибудь озвучить свое "путиндолженуйти" и площадка НВО стала единственной, куда удалось приткнуться.

        Во всяком случае автору уже не хватило сил элементарно копнуть историческую литературу, иначе он бы знал, что 2 года для запуска прототипа в серию -- это вовсе не рекордные сроки для современного машиностроения. Даже если СССР и даже если танки, то средний срок запуска в серию для послевоенного ВПК составлял год-полтора с момента принятия на вооружение. А были и рекордные машины, например Т-44, который за два года прошел пут с кульмана до завода.
  3. volkan 10 января 2013 12:27
    Честно говоря меня тоже постоянно гложут сомнения в способности нашей экономики и в особенности ВПК грамотно освоить такие финансы.
    А военные как будто этого не понимают.
    достаточно вспомнить недавние заявления Главкома ВМФ о том, что чуть ли не завтра моря будут бороздить "армады" наших авианосцев и эсминцев.
    Как будто производственные возможности ОПК у нас просто фантастические.

    Мы несчастную форму полевую за 2 года хотим в войска ввести, а уж новое вооружение и технику (при учете наличия большинства из них в виде прототипов и опытных образцов) да еще и в серии......ну ....кхм....мне представляется фантастикой однако what
    1. Александр романов 10 января 2013 12:32
      Цитата: volkan
      а уж новое вооружение и технику (при учете наличия большинства из них в виде прототипов и опытных образцов) да еще и в серии......ну ....кхм....мне представляется фантастикой однако

      Поживем увидим,пока по авиации с трудом ,но укладываемся в планы.Все самолеты поставленны ,как оно будет дальше увидим.
      1. volkan 10 января 2013 12:57
        Цитата: Александр романов
        Поживем увидим,пока по авиации с трудом ,но укладываемся в планы.Все самолеты поставленны ,как оно будет дальше увидим.


        Александр
        Так я обеими руками за, и очень хочу что бы все получилось как надо, но вот гложут сомнения хоть ты тресни и все тут.
        1. Александр романов 10 января 2013 13:10
          Цитата: volkan
          , но вот гложут сомнения хоть ты тресни и все тут.

          Да у кого их нет,после всех скандалов и растягиваний на годы приемку новых видов вооружений,сомнений будет масса.
  4. Женя 10 января 2013 12:30
    Статья основана на полном пессимизме, от нестабильной политической ситуации, до бестолковых инженеров которые не могут ничего построить за короткие сроки и т.д и т.п
    Конечно на 100% никогда не выполнялась ни одна программа перевооружения, но я уверен при данных темпах, она может дотянуть до 80%, что не так плохо, смотря на текущее положение дел в войсках и смотря на 5-10 лет назад, когда вообще ничего не делалось.
    Статье минус, автор пессимист(надо быть реалистом).
    p.s.
    А вообще статья похожа на заказную(сугубо моё мнение)
    1. nycsson 10 января 2013 13:37
      Цитата: Женя
      Статья основана на полном пессимизме

      Есть основания для оптимизма? Наша влась, наверное думает, что для перевооружения армии необходимо и достаточно кучу бабла потратить и составить ГОЗ! Не все так просто! Для освоения ГОЗ нужны производственные мощности прежде всего! А кадры? Где взять квалифицированных рабочих, если все последние годы наше образование сотнями тысяч выпускало некомпетентных юристов и экономистов!
  5. Roomata 10 января 2013 12:32
    ) Предполагаю что на верно к 20 году ток разберутся что и как
    продано(Украдено) в этом МО
    ну а о строительстве чего то нового до 18 года говорить не приходится
    Roomata
    1. Женя 10 января 2013 12:34
      То есть сейчас ничего не строиться нового и не поступает в войска? Простите, но Вы смешны.
      1. Одиссей 10 января 2013 14:02
        Бу-га-га Ну расскажите же нам -сколько,к примеру,новых кораблей получил флот за последние 5 лет ?
        1. ATATA 10 января 2013 14:55
          За последние 5 лет флот получил 13 кораблей не считая импортных заказов и на вскидку смотрю так же нет каспийской флотилии в списке. Так что кол-во учтено не все. Подробно смотри здесь, считал корабли переданные флоту с 2007 года, как Вы и просили, господин трололо.
          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D

          1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%9C%D

          0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D

          0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1

          %80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
          1. Одиссей 10 января 2013 17:41
            Ну и зачем вы мне привели ссылку на Википедию со списком остатков Совеского флота ?
            Если вы не знаете ответ на какой-либо вопрос лучше просто помолчать.
            На деле за последние 6 лет (с 2007 года) флот получил 3 сторожевика,плюс достроил 1 советский сторожевик и 1 подлодку (тут же отданную Индии)
            Потрясающее перевооружение )))
            В этом году (в январе)передадут флоту супер-долгострой Юрий Долгорукий (без ракет),и может быть доведут еще 2 долгостроя Северодвинск и Санкт-Петербург.
  6. ovgorskiy 10 января 2013 12:40
    Автор Михаил Барабанов похоже либеральный экономист, фанат Кудрина и доллара. Не преминул упомянуть о политической не стабильности в России и "кровавом" диктаторе, ну как же без этого в экономике. Да, конечно, планы несколько оптимистичны, но ничего не делая и делая амбициозные планы вообще ничего не получишь. Хотя бы половину выполнить, и то большое дело. Таким бы экономистам дай власть, так они бы весь бюджет вложили бы ценные бумаги ФРС. Им наплевать на оборону, военных, пенсионеров и пр. - все это лишние расходы и не приносят прибыли. "Я конечно не расист", но как то недолюбливаю я этих "бухгалтеров-экономистов".
  7. аксакал 10 января 2013 12:49
    Цитата: ККА
    А это вообще комментариям не поддаётся... Да пусть они хоть 30 лет проводят свои испытания...

    - такое же впечатление от статьи "ученика" Кудрина.Барабанов - запишем в блокнот так же.
    Начнем с того, что ВПК может стать драйвером экономики с такими вливаниями, Может стать локомотивом модернизации все российской промышленности в целом за счет как генерирования спроса со стороны предприятий ВПК на станочное и прочее оборудование - извините, новейшее вооружение не пальцами же делать, как на новые материалы (высокомодульный полиэтилен, арамидные ткани, композиты и сплавы на основе стали и титана и многое прочее), так путем трансфера новейших технологий, полученных в ходе НИОКР, в промышленность России. А это - производительность труда и прочая. Почему этот фактор роста совершенно не учитывается г-ном Барабановым в его прогнозах "совершенно недостижимых китайских темпов" для России?

    Второе - Российская экономика за последнее десятилетие только усугубила свою зависимость от топливно-сырьевого экспорта, глубоко поражена пресловутой «голландской болезнью» (налицо негативный эффект от роста цен на экспорт добывающих отраслей), страдает от засилья государственно-бюрократических структур и раздуваемого госсектора, слабости национального капитала, недостатка инвестиций, чрезмерных социальных и государственных расходов и насаждаемого «ручного управления» и государственного вмешательства - почему это преподносится как вещь совершенно неисправимая? Преподносится как объективная реальность, совершенно не подлежащий исправлению, как догма, аналогичная невозможности создания "вечного" двигателя? Это не вечный двигатель, этого всего лишь бюрократия и коррупция, исправляется довольно легко - была бы воля, политическая воля и железная решимость. А по сугубо техническому вопросу как это решить - к Сталину. Он подскажет, никто еще лучше не придумал. Если невозможно спросить у Сталина, есть его последователь - Ли Куань Ю, выжегший каленым железом в Сингапуре привычку воровать и волокитить. Он готов поделиться секретами, с собой уносить в могилу их не собирается.
    Поскольку в последнее время консервативные, популистские, этатистские (абсолютизирующие роль государства) и по сути демодернизационные тенденции в политике и экономике явно усилились, можно ожидать дальнейшего затухания экономического роста в России и перехода российской экономики в состояние перманентной вялой стагнации, преодоление которой скорее всего будет возможно только при значительных изменениях политического и экономического курса и обновлении руководства страны. - а это уже центральная часть статьи, та часть, ради которой вся ахинея и писалась. Так коротко бы и написал, зачем так много букафф?
    ЖИРНЫЙ МИНУС СТАТЬЕ!
    1. замбой 10 января 2013 13:14
      Аксакал, спасибо. Подробно "разобрал" и автора, и статью (слишком пессимистично и "либерастически").
      замбой
    2. поляр 10 января 2013 15:32
      Цитата: аксакал
      А по сугубо техническому вопросу как это решить - к Сталину. Он подскажет, никто еще лучше не придумал.


      А вы так уверены, что "тандем" дни и ночи сидит над книгами, изучая сталинский опыт ?
      С чего это вам приснился такой ужас?
      Ведь "гарант" уже зае...ся повторять, что нынче "не 37 год", что "пора уходить от наследия сталинизма".
      А вы все как глухой
      1. аксакал 10 января 2013 16:10
        Цитата: поляр
        Ведь "гарант" уже зае...ся повторять, что нынче "не 37 год", что "пора уходить от наследия сталинизма".

        - гаранта не путаете с Медведевым? Гарант вообще-то говорил о прорывах, аналогичных в СССР в тридцатых годах. Многозначный намек. Или вы уже в официальных лицах путаетесь, что они все вам на одно лицо? Ельцина от Путина отличить сможете?
  8. StrateG 10 января 2013 12:49
    Будь пессимистом - и тогда у тебя ничего не выйдет.
    Будь реалистом - и тогда многое тебе не удастся сделать.
    Будь оптимистом - и ты сможешь сдвинуть горы.
    StrateG
  9. Fantomac 10 января 2013 12:51
    Не могу сказать про прогнозы экономики России, чесно говоря я в экономике не силен. Да и статья не означает, что так оно есть и будет. Я знаю одно, что в нашем сегодняшнем мире ГПВ-2020 нужно выполнить, кровь из носа.
  10. киргиз 10 января 2013 12:56
    Я например незнаю кто такой автор в плане его осведомлености откуда предполагаются деньги, и на основании чего он жонглирует сегодняшними цифрами структуры дохода казны полагая что они сохранятся на вечно.
    Автор, нету такого тумблера переключения доходов от сырья на доходы от продукта высокого передела, решения в промышленности принятые сейчас видны будут не ранее чем через 5 лет, сырье нужно еще и в Азии и в бОльших объемах чем в Европе, это тоже не следует забывать, в инфраструктуру на азиатское направление сделаны очень большие вложения.
    Конечно после реализации ГПВ не наступит идиллия, но определенные вложения необходимы как в НИОКР так и в восстановление промышленного потенциала, и это даст скорее положительный результат, скорее всего все запланированное не удастся, но 85% должны сделать остальное непредвиденые трудности, в конце концов мы не совершаем прорыв мы лишь устраняем недофинансирование предыдущего периода
    1. Женя 10 января 2013 13:02
      Да я так же думаю 80-85% будет хороший результат.
  11. вася 10 января 2013 13:00
    Для начала необходимо определится от кого мы должны защищаться, а потом принимать программу. Основные угрожаемые направления восток и юг. Причем юг делится на Кавказ и Среднюю Азию, а восток на Восточно-сибирский и Дальневосточный театры. Везде своя спицифика и необходима своя техника. А в Московии, такое ощущение, готовятся защищать только себя. На ДВ на расстояние 1000 км максимум один полк - попробуй защити.
    1. Женя 10 января 2013 13:05
      Простите, но Вы именно Вася! Заколебали такие писаки вроде Вас, Московия, Москвичи...Москва...заберите столицу себе, я буду только за! Вам то абсолютно плевать, что перевооружение идет по всей стране и численность войск, зависит от численности населения, но Вам же плевать, Вам только ляпнуть, что Москва там плоха, сям....
      Рожать надо, работать надо, а не ныть и не искать виновных в своих проблемах.
    2. киргиз 10 января 2013 14:51
      Цитата: вася
      Для начала необходимо определится от кого мы должны защищаться, а потом принимать программу.

      Скорее всего защищаться надо от всех, но на программу это вляет слабо, поскольку надо просто старое на новое поменять, и добавить то чего раньше вообще небыло ибо прогресс.
      Москва защищена поскольку там голова и промышленный центр, ее утрата практически парализует ВС, это тоже надо предусматривать, да и думаю не все что там делается выносится на улицу
  12. pepelacxp 10 января 2013 13:19
    статья заказная конечно :) плюс ставить только если вместе с минусом стабильный МедвоПуть им не нравится lol
    - но то что по платформам бумеранг и курганец будет залет на нцать лет можно не сомневаться
    - армата наверно уже почти готова что то упрощенное чего то уже почти готового
    - подлодки должны вытянут всеж
    - да и с самолеты, объемы закупок не поражают, построят, хотя конечно судьба миг 35 под боольшим вопросом.
    pepelacxp
  13. Rus2012 10 января 2013 13:34
    Цитата: ККА
    Странная и провокационная статья... Сомневаться можно в чём угодно... Дело нужно делать, тогда всё и получится...


    ...действительно, кто такой Барабанов?
    Сам экономист и понимаю - затраты могут возрасти...
    Но, в связи с вновь открывшимися трудностями или наоборот "прорывами" - в чем-то могут сократиться. Кто же мешает скорректировать Программу, исключая то, что не понадобиться, и наращивая то, без чего-никак, время покажет...
    Особое место, в связи с необходимостью постоянных внесений изменений - потребуется "особый контроль" за расходами и "контроль исполнения" - чтобы некоторым деятелям неповадно было "раскатать губы". В этой сфере нужно будет жосткое соблюдение финдисциплины, Степашина - ату туда, денно и нощно!
  14. merkel1961 10 января 2013 13:34
    Вначале подумал-пишет сам Кудрин под псевдонимом.А что,автор не задумывается о изменениях в составе Минфина,ЦБ,правительства либералов в целом,что произойти могут изменения в экономической политике Кремля?То,что отталкиваясь от сегодняшних реалий,автор обосновывает невыполнение ГПВ-2020,лично для меня неубедительно.
    merkel1961
  15. sxn278619 10 января 2013 13:47
    Кто не верит статье могут ее скачать и каждый следующий год перечитывать.
    Автор еще ничего не сказал о мировом экономическом кризисе.
    Поэтому вероятность выполнения программы в полном обьеме мала.
    Придется выбирать приоритетные направления. Это Стратегические лодки, С-500, авиация 4++,спутниковая группировка.
    Надо увеличить экспортные поставки. Выдать ВЭБу эммисионные рубли, а он предприятиям целевые кредиты с нулевой ставкой на обновление и расширение производства. Снизить цены. Разширенное производство пригодится потом самим.
    На инфляцию это практически не повлияет.
    sxn278619
  16. toguns 10 января 2013 14:01
    wassat минуснул , явно статья заказная с либероидным закосом на всезнайство.
    toguns
  17. Одиссей 10 января 2013 14:19
    В рамках существующих социально-экономических отношений ГПВ-2020 выполнить невозможно.
    Без изменений этих отношений,ее судьба будет аналогична судьбе других программ "перевооружения и модернизации" армии.
    Сначала ее будут все время пересматривать,а потом забудут и напишут новую программу.
    Впрочем есть и еще один "способ" ,можно,к примеру сократить число танков в армии до 500 единиц.из них 300 действительно будут новыми.Ну и после этого можно объявить программу выполненной )))
  18. anchonsha 10 января 2013 14:21
    Собаки лают,обоз идет... Ну пускай пишут, им хочется быть в деле, надо заработать денюжек как этот Барабанов, а мы давайте работать, трудиться. Страна не раз выходила из тупиковых ситуаций, так как верила в свои силы и свой народ. А Барабанов пусть потоскует, отработает заказ,бог с ним.
    anchonsha
  19. tank64rus 10 января 2013 15:08
    Приравнять коррупцию и воровство в данной области к государственной измене.Прежнее "руководство" МО за свои "реформы" должно ответить по полной программе ,а не тем шоу которое происходит.И только тогда начинать перевооружение иначе действительно все благие начинания превратятся в распил народных денег.А затем последует крылатая фраза Черномырдина:"Хотели как лучше,а получилось как всегда."
  20. поляр 10 января 2013 15:24
    "Это совершенно недостижимо для России, тем более при сохранении нынешней, сложившейся с 2000 года политической и экономической системы.
    ------------------------------------------
    Это ключевая фраза в статье.
    Решить такую сверхзадачу под силу было только СССР 30-70 годов, с его политической и экономической системой
  21. инженер74 10 января 2013 15:58
    Болотные экономисты проснулись, опять стоны про "сырьевую" экономику, "нефть подешевеет" и т.д. Не могут понять простой вещи, что ГПВ2020- это вложения в реальный, не сырьевой, сектор экономики, что это вложения в рабочие места, что большая часть этих 20трл. останется в России.
  22. suharev-52 10 января 2013 17:46
    Прочёл статью. Нытья и подвоха какого то не увидел. То что автор сомневается, так это его право. Я лично тоже сомневаюсь, что всё будет выполнено, но стремиться к этому надо. С уважением.
  23. webdog 10 января 2013 17:50
    Цитата: инженер74
    ГПВ2020- это вложения в реальный, не сырьевой, сектор экономики, что это вложения в рабочие места, что большая часть этих 20трл. останется в России.

    полностью согласен с вами.
    если ничего не делать, то ничего и получится...
    сейчас дело не в экономии и эффективности... дело в скорости. вот это важно...
    так думаю.
    webdog
  24. asf32wesdg 10 января 2013 18:33
    Этого просто не может быть!!! ФСБ создала эту http://sho.rtlink.de/FS62Am базу данных про любого жителя России, Украины и других стран СНГ. Реально была очень напугана,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    asf32wesdg
  25. atos_kin 10 января 2013 18:39
    ИМХО: надо приветствовать не только тех, кто хвалит ГВП2020 (а таких что-то не много), но и тех, кто обоснованно высказывает сомнения. Плохо, что нет расчетов, подтверждающих выводы.
    1. инженер74 10 января 2013 18:56
      Полностью согласен с Вами, но в данной статье я увидел только набор заезженных штампов и довольно примитивное жонглирование цифрами. no
    2. Одиссей 10 января 2013 19:38
      Расчеты элементарны.Согласно ГПВ-2020 доля нового оружия в армии должна составить 70-80 %.
      К примеру,на вооружении Российской армии находятся около 14000 танков,как вы думаете каковы шансы поставить в войска 11000 новых танков ?Сейчас число новых танков-0 (если Т-90а считать новым танком то 450)
      Или на Тихоокеанском флоте 35 кораблей основных классов-все старые советские.Каковы шансы до 2020 года пополнить ТФ 25 крупными кораблями,если за 15 лет последних лет флот не пополнился ни одним кораблем ?
      1. инженер74 10 января 2013 20:53
        Танки вы считали вместе с моб. резервом? smile
        Опять передергивание...
        Цитата: webdog
        если ничего не делать, то ничего и получится...
  26. stranik72 10 января 2013 18:55
    Цитата: аксакал
    - такое же впечатление от статьи "ученика" Кудрина.Барабанов - запишем в блокнот так же. Начнем с того, что ВПК может стать драйвером экономики с такими вливаниями, Может стать локомотивом модернизации все российской промышленности в целом за счет как генерирования спроса со стороны предприятий ВПК на станочное и прочее оборудование - извините, новейшее вооружение не пальцами же делать, как на новые материалы (высокомодульный полиэтилен, арамидные ткани, композиты и сплавы на основе стали и титана и многое прочее), так путем трансфера новейших технологий, полученных в ходе НИОКР, в промышленность России. А это - производительность труда и прочая. Почему этот фактор роста совершенно не учитывается г-ном Барабановым в его прогнозах "совершенно недостижимых китайских темпов" для России?

    Вам судя по Вашему флагу такое заблуждение простительно. Г-н Барабанов в курсе состояния дел в Российской экономики, да при том подходе про который Вы говорите так бы оно и было, но Вы не знаете реальное положение дел, у нас просто под эти деньги предприятия возьмут кредит в банке (знаете банковский %) сразу уменьшите выделенные деньги по минимуму на 20%, далее деньги идут не на предприятия, а в управляющие компании, ещё уменьшите выделенную сумму на 20%. Далее действительно под программу нужен станочный парк, в России станкостраение отсутствет, как класс, для его востановления 7 лет мало, композитного производства (компонентов в том числе вообще нет) закупаем за бугром, метала своего нет, всё будем покупать за рубежом, так что вряд ли мы совершим при таком подходе экономическое чудо. Менять надо "девочек" от власти.
    stranik72
  27. xopek B kacke 10 января 2013 21:09
    В целом выдержанная и информативная статья. Я тоже думаю, что с нашей ГПВ 2020 будут проблемы. Можете минусовать, но, к сожалению, к тому все идет
    xopek B kacke
  28. 916-й 10 января 2013 21:13
    Мне нравится фраза: "Пока вам, дуракам, объяснял и сам наконец-то понял". Может найдется кто-нибудь понимающий, кто мне, дураку, объяснит соотношение вот этих цифирь:
    Планируемые расходы в рамках ... ГПВ-2020 – более 19 триллионов рублей ... и ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса до 2020 года» – около трех триллионов рублей

    Получается соотношение 19 (ГПВ) : 3 (ОПК). Где здесь лошадь, а где телега? По мне, так телега впереди лошади поставлена.

    Сначала нужно не по-детски вложиться в модернизацию ОПК, а затем уже серьезные программы перевооружения намечать. Иначе может получиться так, что обращается МО к ОПК: "У меня заказ на 19 тугриков", а ОПК ему в ответ: "у меня возможностей всего на 3".
    916-й
  29. rexby63 10 января 2013 22:03
    Господин Барабанов является главным редактором Moscow Defense Brief. По словам его издателя, основной целью журнала является представление русского взгляда на вопросы безопасности и обороны для читателей за пределами России. Что-то это мне напоминает. Все вроде в этой статье реально, Мол , хозяин, не боись, в рашке все спокойно, нужна нефть , бери нефть, нужен газ, бери газ, никто не рыпнется, а сам Путин просто понтовоз.
    Для кого это все сообщается? Для слесаря из Оклахомы, для фермера из-под Монтевидео? Как вы думаете господа -патриоты, наставившие плюсов?
    Вообщем минус и вам и автору

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня