Мегатонное оружие пойдет под списание: США создают новую ядерную гравитационную бомбу

90
Мегатонное оружие пойдет под списание: США создают новую ядерную гравитационную бомбу

B61-12


Минобороны США заявило об успешном ходе работ над созданием новой модификации ядерной гравитационной бомбы, получившей обозначение B61-13.



Мощность перспективного изделия будет аналогична версии B61-7 (360 килотонн), боеголовка которой пойдет на оснащение нового продукта. Как указывали в Пентагоне, новая бомба нужна для сдерживания главных ядерных конкурентов США – Китая и России.

B61-13 получит средства защиты и точность (за счет хвостового оперения) своего предшественника – B61-12 (50 килотонн), но позволит наносить удары по большей площади. При этом на списание пойдут устаревшие изделия, такие как B61-7 и B83-1.

При этом в руководстве страны продолжаются споры вокруг B83-1 (1,2 мегатонны) – самой мощной бомбы, остающейся в распоряжении США, но которой уже 40 лет. От нее пытался избавиться Барак Обама, однако Дональд Трамп отменил это решение. Джо Байден снова поднял вопрос ее списания, но республиканцы настаивают, что она нужна для нанесения ударов по труднодоступным и глубоко залегающим целям.

Как отмечается в издании Defense News, на этом фоне работы над B61-13 являются компромиссным решением. При этом планируется изготовить всего лишь несколько десятков единиц нового изделия. Всего же в США насчитывается примерно 400-500 гравитационных бомб.

Администрация [президента] решила, что это [B61-13] то, что ей нужно, чтобы как-то мило уговорить ястребов из министерства обороны избавиться от B83

- полагает американский обозреватель.

90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    29 октября 2023 10:21
    Бомба? Серьёзно? Во времена доставки ядрёных зарядов ракетами?! Во времена дальнодействующих ПВО?

    Или они против возможных осложнений на ближнем востоке?

    А может они хотят их использовать ударив по территории союзников вблизи наших границ? Бомбануть Литву дабы Беларусь снести? Или просто против своих несговорчивых союзников?
    Столько вопросов у меня...
    1. -1
      29 октября 2023 11:04
      бомбу можно загрузить в любой самолет. и будет непонятно, что именно ядерную бомбу скинули, а это важно при первом ударе. и она меньше ракеты,отследить сложнее
      1. +6
        29 октября 2023 11:23
        Цитата: Constantin N
        Бомба? Серьёзно? Во времена доставки ядрёных зарядов ракетами?! Во времена дальнодействующих ПВО?

        Американская концепция ядерной войны подразумевает последовательность нескольких волн ядерных и неядерных ударов. Первая волна направлена на подавление средств ПВО и средств ответного удара противника. Она наносится ракетами наземного, воздушного и подводного базирования. А уж затем последующие волны добивают инфраструктуру противника бомбами свободного падения либо планирующими с активным ускорителем.
        1. +15
          29 октября 2023 11:35
          гравитационную бомбу ...

          А с каких это пор авиабомбы стали называть "гравитационными"?
          Один, млин, поумничал, а за ним все повторять начали.
          Что же до ядерных авиабомб - нормальная концепция для страны, которая привыкла воевать в условиях тотального технического превосходства (и то их навороченные вертолёты из карамультуков сбивают)
          1. +10
            29 октября 2023 12:08
            Так красивенько звучит... Любая бомба "гравитационная", под воздействием гравитации летит )))) тупо вниз
            1. +4
              29 октября 2023 14:56
              Любая бомба "гравитационная", под воздействием гравитации летит )))) тупо вниз

              Так это вы и все имеющие хоть какое-то представление о физике знают. Но где вы видели журналюг, разбирающихся в физике, математике, астрономии и т.д.?.. От этих писак и не такое можно ожидать. Например, про Париж могут написать, что город заполонили крысоподобные крысы и жуки кровососы - клопы, что, впрочем, будет правильно, но совершенно бессмысленно также, как гравитационная бомба или водная торпеда, или самолетающий самолет и т.д... Такие деятели ради красного словца не пожалеют и отца...
        2. +1
          29 октября 2023 14:32
          Цитата: km-21
          Американская концепция ядерной войны подразумевает последовательность нескольких волн ядерных и неядерных ударов. Первая волна направлена на подавление средств ПВО и средств ответного удара противника.

          Сорок лет назад это ещё могло бы сработать. А сейчас война вна Украине показала, что такая концепция практически неработоспособна – нормальную ПВО невозможно подавить настолько ,что бы потом можно было спокойно бомбить всё, что захочется. Особенно, с учётом размеров России, где не каждый самолёт долетит до середины без дозаправки.
          Так что, сия концепция годится только против бородачей в тапках, не имеющих абсолютно никакой ПВО. Но против них ядрёные бомбы нафиг не нужны – можно с беспилотников и обычных самолётов заваливать чем угодно...
          1. 0
            29 октября 2023 16:54
            Иракцы были бородачами в тапках? Украинская и российская авиация сопоставимы с натовской?
            1. +3
              29 октября 2023 17:34
              Цитата: Кмон
              Иракцы были бородачами в тапках?

              Скорее, да, чем нет. А у вас есть возражения?

              Цитата: Кмон
              Украинская и российская авиация сопоставимы с натовской?

              А это здесь при чём? Или вы намекаете на то, что НАТОвская авиация настолько могуча, что способна вынести всю российскую авиацию и ПВО, что бы потом безнаказанно закидывать нас свободнопадающими ядрёными бомбами?
              1. -1
                29 октября 2023 19:14
                Какая интересная трансформация. До бури в пустыни они считались одной из сильнейших армий в мире, а потом внезапно стали продажными слабаками с устаревшим оружием...

                А разве нет? Поинтересуйтесь сколько самолетов у НАТО в т.ч. 5 поколения, сколько современных ракет "воздух-земля", сколько у их летчиков часов налета, сколько они уделяют внимания SEAD. Если бы не ядерное оружие, примерно так бы все и произошло.
                1. 0
                  29 октября 2023 20:52
                  Справедливости ради, у американцев не получилось на 100% выбить ПВО ни у Ирака, ни у Югославии. Как и у нас не получилось на Украине. Хотя примерное соотношение по авиации между Россией и Украиной такое же как у России и НАТО. Любой до поры укрытый комплекс вносит неопределенность и риски в действия авиации. Вот мы и видим УМПК и стрельбу с кабрирования вместо массированных ударов по тылам на Украине. Мне вообще сдается, что пилотируемая авиация изживает себя. Стоимость самолетов и подготовки пилотов такова, что их проще на земле держать. Все как с линкорами впрочем в свое время.
                  1. -2
                    29 октября 2023 21:12
                    На 100% выбить ПВО нереально, но и не нужно. Достаточно выбить так, чтобы могли бомбить практически что угодно где угодно, как и произошло в Ираке и Югославии. У нас не получилось из-за недостаточной массовости, оснащения и подготовки авиации.
                    1. +1
                      29 октября 2023 21:34
                      У нас не получилось из за того что изначальные цели толком не поставили. Ввалились в войну как слон в посудную лавку. Это не только авиации и ПВО касается, а вообще всего. И в первую очередь планирования и разведки.
                2. 0
                  29 октября 2023 22:04
                  История любит сослагательные наклонения ?Неизвестно , что бы произошло -может быть США до сих пор Японию штурмовали или спасаясь от войск Маршалов Победы получили бы второй Дюнкерк .... От китайцев бы точно огребли -да мало ли что было БЫ , не обладай США ядерным оружием .
                  1. 0
                    30 октября 2023 00:09
                    Имелось в виду что это произошло бы, если бы у РФ не было ядерного оружия - скажем Ельцин все сдал.

                    А вообще в гипотетическом мире без ядерного оружия Японии конечно по любому настал бы конец (либо десантом разнесли, либо просто голодом уморили), да и в Корее вряд ли бы что изменилось (там обе стороны слишком устали, чтобы продолжать), а вот для СССР отсутствие ЯО несомненно было бы большое преимущество. Как минимум НАТО пришлось бы развернуть гораздо большую группировку чем в реале, а значит и тратиться куда сильнее.
                3. -2
                  29 октября 2023 22:33
                  Цитата: Кмон
                  До бури в пустыни они считались одной из сильнейших армий в мире

                  ЩИТО? Иракская армия считалась одной из сильнейших? Кем считалась? Если только они сами себя считали сильнейшими на Ближнем Востоке.

                  Цитата: Кмон
                  Если бы не ядерное оружие, примерно так бы все и произошло

                  Блажен, кто верует, тепло ему на свете.
                  Кстати, а в голову не приходит вариант, что НАТО такое мощное и непобедимое только потому, что не сталкивалось с сопоставимым по силе противником?

                  UPD. Заглянул в профиль. Ознакомился с авторской статьёй «СВО: вопросы и ответы». Один вопрос таки остался нераскрытым: как модераторы допустили к публикации этот примитив. В общем, если бы знал, что общаюсь с караул-патриотом в терминальной стадии, то не стал бы и начинать...
      2. +1
        29 октября 2023 12:07
        Зачем так сложно. В фуру тупо заряд и в любой город завози. Крымский мост показал, что все "решаемо"
        1. +2
          29 октября 2023 14:16
          Цитата: Фёдор М
          Зачем так сложно. В фуру тупо заряд и в любой город завози. Крымский мост показал, что все "решаемо"

          Не совсем так. Любой ядерный заряд заметно фонит. А на всех пограничных пунктах пропуска установлены датчики ионизирующего излучения.
      3. 0
        29 октября 2023 12:08
        Не в "любой", а исключительно в специально предназначенный носитель.
      4. +1
        29 октября 2023 15:01
        Цитата: Constantin N
        бомбу можно загрузить в любой самолет

        Этому самолету нужно будет еще преодолеть зону ПВО, прежде чем сбросить бомбу
    2. 0
      29 октября 2023 15:15
      Бомба? Серьёзно? Во времена доставки ядрёных зарядов ракетами?! Во времена дальнодействующих ПВО?

      Подозреваю, что бомбы предназначены для добивание частей противника, оставшихся после ракетного удара. После доразведки. Возможно, всё серьезное ПВО предполагается выведенным из строя электромагнитным импульсом или просто дезорганизованным.
      1. 0
        29 октября 2023 22:13
        Подозреваю , что после ввсеобемлевающего обмена ударами СЯС ,летчику -везунчику лучше не покидать капонира .
  2. Msi
    +2
    29 октября 2023 10:21
    Мощность перспективного изделия будет аналогична версии B61-7 (360 килотонн),

    Создание маломощного ядерного оружие только приближает ядерную войну... Появляется соблазн его использовать и победить...
    Нужны в наличии мощные ядерные боезаряды "ломающие континенты"... Они и только они будут хранить мир на планете...и удерживать от соблазна применения ядерного оружия...
    1. +8
      29 октября 2023 10:35
      Неотвратимость ОТВЕТНОГО УДАРА с не менее, а то и более катастрофическими последствиями для агрессора...
      Только так, других сдерживающих факторов, пока, нет. soldier
    2. +15
      29 октября 2023 11:00
      360 кт - это не маломощный заряд, а заряд высокой мощности.
      Такие стоят на российских Ярсах.
      Маломощными считаются заряды до 10 кТ
      1. Msi
        +1
        29 октября 2023 11:33
        360 кт - это не маломощный заряд, а заряд высокой мощности.
        Такие стоят на российских Ярсах.
        Маломощными считаются заряды до 10 кТ

        Согласен не очень удачно скопировал отрывок из текста.
        А так да на Ярасах заряды (если это технически возможно) нужно было бы увеличить.
        1. 0
          29 октября 2023 12:05
          При нынешних технологиях размер ядерного заряда практически не зависит от размера.
    3. +2
      29 октября 2023 11:26
      Цитата: Msi
      маломощного ядерного оружие

      360 кТ вы считаете маломощным оружием? Напомню, что Хиросиму уничтожили бомбой в 20 кТ, в 18 раз более слабой. К тому же новая бомба рассчитана не на подземный или воздушный взрыв, на на взрыв после заглубления в грунт на десятки метров. 360 тысяч тонн взрывчатки, взорванной под землей, разрушат любой объект - лишь хватило бы точности попадания. Понятно, что эта штуковина предназначена для стратегического удара по пусковым шахтам МБР и пунктам управления. Это - оружие первого удара, а не сдерживания. И наносится удар будет с авиабаз НАТО, расположенных близ территории России.
      1. +7
        29 октября 2023 11:54
        Оружием первого удара будет то, что уничтожает противоракетную и противовоздушную оборону. Это МБР, а уж не как не самолеты с бомбами.
      2. +1
        29 октября 2023 14:35
        Цитата: astepanov
        360 тысяч тонн взрывчатки, взорванной под землей, разрушат любой объект - лишь хватило бы точности попадания

        А я думал, что главным условием является возможность носителя долететь до этого самого объекта. Что в реальном мире, а не фантазийном несколько проблематично.
      3. +3
        29 октября 2023 15:37
        Цитата: astepanov
        эта штуковина предназначена для стратегического удара по пусковым шахтам МБР и пунктам управления. Это - оружие первого удара, а не сдерживания. И наносится удар будет с авиабаз НАТО, расположенных близ территории России.

        Посмотрите в концепцию применения ВС Штатов в вооруженных конфликтах и при ведении всеобщей ядерной войны.
        1. САК, которые являются носителем гравитационных ЯБП, используются после подавления ПРО/ПВО противника, во 2-3 волне. Иначе стратеги просто не прорвутся к объекту удара на дистанцию применения В61-12/13.
        3. Исходя из мощности заряда в 360Кт, применяться они будут по площадным не защищенным объектовой ПВО (как вариант -- после его подавления). А такими объектами являются военно-промышленные центры, важные узлы коммуникации, центры энергетики и нефтепереработки...
        4. По ШПУ (ОС) у янкесов запланированы КРБД и БРПЛ с подлетным временем 5-7-10 мин. КРБП -- скрытый старт, полет по низкой и сверхнизкой траектории, малозаметность (СТЭЛС), спутниковая коррекция и полет по цифровой карте местности... БРПЛ из акватории Норвежского и Баренцева морей по квазибаллистической траектории. (Т-II D5 может по минимуму на 2600км). При этом по одной ШПУ (ОС) запланировано применение 2-3 ББ разных БРПЛ/МБР. Поэтому эти системы для первого удара. А не САК с его гравитационными колотушками.
        5. Массовый старт стратегов является одним из признаков начала агрессии. Они под круглосуточным наблюдением нашей СПРН и ЗГРЛС ПВ. Они находятся в реестре первоочередных целей наших РВ на ТВД. Наши Х-47М2 намного быстрее, чем их В-52Н.
        Поэтому, ваши утверждения не соответствуют концепции и логике применения СЯС США против равного противника. САК -- второй-третий эшелон ВКО...
        КАК-то так, однако. АГА.
    4. +2
      29 октября 2023 12:43
      Цитата: Msi
      Создание маломощного ядерного оружие только приближает ядерную войну...
      360 килотонн это не маломощная.
  3. +1
    29 октября 2023 10:31
    Гравитационные бомбы хороши тем, что мы не знаем что находиться в люке самолета. А вылет баллистических ракет из шахты уже подразумевает ответный удар...
    1. +4
      29 октября 2023 10:43
      Наверно поэтому Все страны защищают и тщательно контролируют свое воздушное пространство?
      Поднимают перехватчики при приближении чего-то потенциально опасного к границам?
    2. +1
      29 октября 2023 10:51
      Уже не маячат над городом аэростаты.... Песня высоцкого, как ответ на вопрос. Отсюда и необходимость создать систему наблюдения
    3. +1
      29 октября 2023 15:08
      Цитата: HanZh
      Гравитационные бомбы хороши тем, что мы не знаем что находиться в люке самолета.

      А сам самолет невидим, что ли и его подпустят на дистанцию сброса? Или на вас так реклама системы "стелс" подействовала?
    4. +2
      29 октября 2023 15:50
      Цитата: HanZh
      Гравитационные бомбы хороши тем, что мы не знаем что находиться в люке самолета.

      = Значит так, Маша! Если я прихожу домой пьяный и кепка у меня сдвинута на правое ухо -- ты мне подашь борщ. А если на левое -- рассольник!
      = Значит так! Если ты приходишь домой пьяный, то ... Сразу, с порога, получишь по лбу сковородкой! И мне до п....ды на какое ухо у тебя съехала кепка!
      (с) yes
      К чему этот "бородатый" анекдот?
      Да к тому, что нашему ПВО фиолетово, что загружено в отсеки вражьих ЛА: ОНИ ПО-ЛЮБОМУ БУДУТ СБИТЫ!!! Вместе с ЯБП или без оных! am
    5. +1
      29 октября 2023 22:17
      А что такое "гравитационная бомба "?
  4. +14
    29 октября 2023 10:32
    Мегатонное оружие пойдет под списание: США создают новую ядерную гравитационную бомбу
    . Вопрос... ГРАВИТАЦИОННУЮ это как? Она шо, "гравитационный шторм" может вызвать, местный гравитационный армагидец??? Ан нет, она есть бомба свободного падения... ах да, с крылышками и системой наведения, т. е. падает не там, где её самолёт сбросил, планирует на энное количество километров, в зависимости от высоты сброса и скорости носителя.
    Т. е. обычная современная планирующая бомба с ядрёным боезарядом... wink
    1. +8
      29 октября 2023 10:49
      Гравитационную?! Я сперва просто ох... не нашелся что сказать.

      laughing wassat request
      1. +4
        29 октября 2023 10:57
        "красивый" заголовок для статьи...
        Понятно, что любое ядрёно оружие, это большая опасность, но писать, что это что то обычное, в современных реалиях, никому не хочется, статью просто никто не заметит.
    2. +2
      29 октября 2023 11:07
      Она не совсем планирующая.
      Есть только коррекция на цель
      с минимальным планированием.
      Ее планируют сбрасывать из внутренних отсеков бомберов B-2 и будущего B-21
      1. +2
        29 октября 2023 11:29
        Т. е. свободнопадующая, чугуняка, как они/многие, любят говорить... тогда точно, "гравитационная"!!!
        Человек, когда с койки/дивана падает, таким же гравитационным объектом становится!
        1. -1
          29 октября 2023 11:33
          Нет, не свободнопадающая.
          Предусмотрено поворотное хвостовое оперение и ГНС для точного наведения на цель.
          Это называется "точная авиабомба".
          У планирующей авиабомбы выпускаются крылья наподобие самолетных и она планирует до 80 км до цели.
          1. +1
            29 октября 2023 11:52
            Как её не назови, а падать она будет по законам гравитации, т. е. вниз... подруливающее устройство, система коррекции/наведения... так бомба современная, дорогая, чего ж не сделать её точной, на общей цене изделия, это вообще "копейки".
            Главная задача/проблема, доставить её до объекта! Потому как сбрасывать её необходимо в упор, иначе никакие ухищрения не помогут попасть ей, куда надо.
          2. +2
            29 октября 2023 12:07
            Корректируемая авиабомба.
          3. +2
            29 октября 2023 12:46
            Цитата: voyaka uh
            Это называется "точная авиабомба".
            Зачем это водородной бомбе в 360 кТ? Даже если промах будет в 100 метров, то все равно цель окажется в плазменном шаре.
          4. 0
            29 октября 2023 22:28
            Все же ,по-видимому это свободно падающая бомба с трехсекундной работой газового движка задающего вращение - стабилизацию полёта .Наверно , Чингачгука идея .
        2. +2
          29 октября 2023 13:59
          Цитата: rocket757
          Человек, когда с койки/дивана падает, таким же гравитационным объектом становится!
          Объектом становится щуплый человек, а тучный - бомба.
      2. 0
        29 октября 2023 16:26
        Цитата: voyaka uh
        Ее планируют сбрасывать из внутренних отсеков бомберов B-2 и будущего B-21

        Не только. К примеру, В61-12 несут и другие ЛА.
        Бомба может быть запущена с борта таких авиационных платформ, как B-2A, F-15E, F-16C/D, F-16 MLU, PA-200, F-35 и B-21. Первая B61-12 была установлена на носителе в 2022 году.
    3. +1
      29 октября 2023 15:09
      Цитата: rocket757
      ГРАВИТАЦИОННУЮ это как?

      Это такое Ноу-Хау. Падает под действием гравитации. laughing
    4. +3
      29 октября 2023 16:18
      Цитата: rocket757
      ГРАВИТАЦИОННУЮ это как? Она шо, "гравитационный шторм" может вызвать, местный гравитационный армагидец???

      Наши Черепановы отвечают так: " Гравитационный снаряд / бомба представляет собой изделие со средствами самонаведения и без собственной силовой установки." т.о в этот разряд должны войти ПЛАНИРУЮЩИЕ и КОРРЕКТИРУЕМЫЕ бомбы. Т.е. все свободнопадающие под силой тяжести (гравитации) БП...
      Но есть и другое прочтение "ГРАВИТАЦИОННОГО" боезаряда. Это такие СБП, которые при падении с высоты заглубляются на приличную глубину (в зависимости от качества грунта) и после срабатывания создают ударную ГРАВИТАЦИОННУЮ волну, как при землетрясении, которая "давит" все подземные сооружения и срезает фундаменты наземных зданий/сооружений, срывает агрегаты, машины, узлы и механизмы, выводя их из строя.
      Но есть еще одно ГРАВИТАЦИОННОЕ оружие --гразер! Это -- устройство, генератор гравитационных волн (!) а не бомба
      Гравитационное оружие страшнее и эффективнее всего того, что может предложить военная мысль сегодняшнего дня. Установка гразера (не путать с газером - гамма-лазером), генератора гравитационных волн на космическом корабле с квантовым двигателем, легко разрушит любой ЗРК или АПЛ прямо с орбиты. При этом не будут наблюдаться никакие вторичные эффекты, подобные радиоактивному заражению местности. Концепция создания такого оружия была озвучена ещё в семидесятых годах прошлого века известным французским физиком Леоном Бриллюэном, а затем экспериментально проверена белорусским учёным профессором Альбертом Вейником.

      Именно такое оружие основано на новых физических принципах, о чем неоднократно упоминал ВВП.
      АГА.
      1. 0
        29 октября 2023 17:47
        Помню, взрывали у нас на пляже немецкую бомбу времен войны.... большую.
        Сидел в это время на земле, так подкинуло прилично, аж копчик отбил, приземлившись ... до места подрыва метров 800, было.
        Вот так и узнаешь о законах гравитации, принудительно!
      2. 0
        29 октября 2023 22:59
        Судя по поражающим факторам это скорее сейсмобомба , гравитационной (направление приложения сил )можно и " бетонобойку" назвать .
  5. 0
    29 октября 2023 10:35
    Пик конструкторской мысли - вытащить ядерный боезаряд, запихать в гайку, закрутить с двух сторон болты и остается только кинуть ее с высоты, для устрашения бабуинов и бандерлогов и для успокоения собственных рептилойдов.
    1. +4
      29 октября 2023 10:52
      Пик конструкторской мысли закончился в 80-х, когда усилия англосаксов по уничтожению образования дали свои плоды, у нас они тоже через фурсенков это сделали, но наступили на свои же грабли. У них тоже проблемы с образованием. Теперь нужно возрождать, пока не поздно, образование
      1. +3
        29 октября 2023 10:59
        Так они со всего мира "яйцеголовых" к себе пытаются заманить... в этом, они, и правда мастера.
  6. 0
    29 октября 2023 10:41
    Кирдык будет всем от такой гравицаппы :))
    Возрастёт гравитация и люди прилепнут к земле от огромной гравитации на месяцы...
  7. +3
    29 октября 2023 11:01
    новая бомба нужна для сдерживания главных ядерных конкурентов США – Китая и России.
    Бомба не ракета и для ее доставки все таки требуется самолет хоть она и планирующая. А в этом случае возникают новые проблемы - ПВО. Если только использовать, как средство добивания противника после мощного ракетно-ядерного удара.
    1. +1
      29 октября 2023 11:04
      При том самолет/носитель, должен приблизится к объекту поражения на сравнительно близкое расстояние, в зону действия ПВО, наверняка... на большой высоте и высокой скорости!!!
      Кто ж ему даст это сделать???
      1. -1
        29 октября 2023 11:20
        "Кто ж ему даст это сделать???"///
        ---
        Для этого и делают стелс-самолеты.
        Огромный B-2 на радарах ПВО - как маленький дрон.
        1. +4
          29 октября 2023 11:29
          Цитата: voyaka uh
          Огромный B-2 на радарах ПВО - как маленький дрон.

          Для того и делается Су-57, которому
          ...сверху видно всё, -
          Ты так и знай!
          1. +1
            29 октября 2023 11:45
            Все правильно, для каждой крышки своя открывашка найдётся.
            Конечно, тормозить нельзя, а то "консерва стухнет"... все надо делать, готовить ЗАРАНЕЕ!
          2. Комментарий был удален.
        2. +2
          29 октября 2023 11:43
          "Невидимки" , носители летящие над землёй... ухищрения разные есть, но нет гарантии, что все это сработает так как надо, хочется! Никто не хочет проверять в реале.
          Почему, спрашивается???
        3. +1
          29 октября 2023 12:09
          А на других радарах он будет прекрасно виден.
        4. +1
          29 октября 2023 12:52
          Цитата: voyaka uh
          Огромный B-2 на радарах ПВО - как маленький дрон.
          Нет. Именно B-2 вполне виден, поэтому вместо 100 самолетов сделали только 22. Выяснили случайно: после поглощения ГДР, провели учения с Миг-29, даже его радар видел B-2, даже на фоне земли. https://topwar.ru/27892-stels-bombardirovschik-b-2-spirit-nlo-protiv-pvo.html
        5. 0
          29 октября 2023 14:39
          Цитата: voyaka uh
          Огромный B-2 на радарах ПВО - как маленький дрон

          Это в теории. Но как известно, на практике теория отличается от практики гораздо сильнее, чем в теории.
          Другими словами: редкий Б-2 долетит до середины России. Не говоря уже о том, что бы вернуться назад...
        6. +2
          29 октября 2023 16:33
          Цитата: voyaka uh
          Для этого и делают стелс-самолеты.
          Огромный B-2 на радарах ПВО - как маленький дрон.

          Это для РЛС дециметрового диапазона... А как В-2 "выглядит" на ВИКО см- и м-диапазона??? Не говоря уже о ЗГРЛС ПВ !!! А если его из космоса, ИСЗ-р обнаружит??? и будет наводить ЗУРы БД ??? А-50У уже С-400 наводил. Результат всех ошеломил: 24 литака за 5 дней (!) приземлили вне аэродрома...
          Что помешает это повторить вновь?
      2. +3
        29 октября 2023 11:28
        Поэтому эти бомбы и их носители сша расположили рядом с нами - в Турции и Германии
        1. -4
          29 октября 2023 11:37
          На ближних базах - свободнопадающие бомбы.
          Для самолетов 3-4 поколения.
          B-52, Торнадо.
          Новые крупные бомбы - для стелс бомберов.
          А маломощные (малого диаметра) - для F-35.
  8. Комментарий был удален.
  9. +3
    29 октября 2023 11:20
    США создают новую ядерную гравитационную бомбу

    Можете называть как угодно, но! В случае, если нас заденете, вам в "рожу" полетит весь "букет", что есть у России!
    Не забывайте об этом и не теряйте берега! angry wassat
    1. -1
      29 октября 2023 11:26
      Цитата: К-50
      Не забывайте об этом и не теряйте берега!

      Они уже признали себя «неуязвимыми» и разубедить их в этом будет непросто.
  10. 0
    29 октября 2023 11:24
    При этом на списание пойдут устаревшие изделия, такие как B61-7 и B83-1.

    Это тревожит больше всего, ибо мы видим, куда идёт списанное вооружение из США и стран НАТО.
  11. -1
    29 октября 2023 11:26
    у бомб есть своя ниша в применении, боеголовка МБР обладает меньшей проникающей способностью и меньшей точностью, несмотря на космическую скорость, за счет значительно меньшей массы она теряет в атмосфере почти всю скорость на конечном этапе это где-то 2 км/с бомба падает значительно медленнее, но ее масса на порядки больше чем у боеголовки МБР к тому же еще там реактивные ускорители работают в конце, ее проникающая способность значительно выше, ну и точность, которая для боеголовки МБР это сотни метров а для бомб с корректировкой по GPS, она и в пятиметровый квадрат попадет.....
    1. -1
      29 октября 2023 11:40
      "которая для боеголовки МБР это сотни метров а для бомб с корректировкой по GPS"///
      ----
      Коррекция на терминальном участке сейчас есть и у БЧ МБР.
      И не по GPS , а радарная и/или ИК.
      1. 0
        29 октября 2023 15:28
        Коррекция на терминальном участке сейчас есть и у БЧ МБР.
        И не по GPS , а радарная и/или ИК.

        такая была только у Першинг-2. А это не МБР, а средней дальности.
    2. +2
      29 октября 2023 12:16
      Почему были сняты "стиратели городов", боеголовки в мегатонны? Потому что современные ядерные боеголовки обладают КВО в несколько десятков метров, в то время, как старые в километры или в сотни метров.
      Низкая точность компенсировалась мощнейшим зарядом. Ныне, 360 кт разнесёт любой объект.
  12. +3
    29 октября 2023 11:45
    Новояз. Для маркетинга обычную бомбу гравитационной стали называть.
    1. +1
      29 октября 2023 12:06
      не факт что обычная ! но звучит круто )
  13. +1
    29 октября 2023 11:58
    они с орбиты будут скидывать гравитационную бомбу ? или стратосферы ? тогда нужно РФ на космо коробле по сша гравитационно астероидную бомбардировку делать с орбиты )) у новой бомбы будут ускорители в нулевом поле ? ) а так что за бомба гравитационная ? (сделана на новых физических принцепах ?) а если серьёзно они готовятся !
  14. +4
    29 октября 2023 12:32
    Хосподи, покарай недоучек-переводчиков!
    Не "гравитационная бомба", а "бомба свободного падения" - обычная бомба, как в 1918 и 1944 году - падающая под влиянием силы тяжести.
    Так, как течет вода из бачка в унитаз.
  15. 0
    29 октября 2023 13:07
    В переводе с лживого американского новояза-деградировала американская промышленность настолько, что не могут новые боеголовки разработать и произвести, достают старые и впихивают в якобы новое железо. И гордо назвали гравитационной бомбой, а по сути свободнопадающая авиабомба.
    1. +1
      29 октября 2023 14:52
      Цитата: Dzenn
      деградировала американская промышленность настолько, что не могут новые боеголовки разработать и произвести

      Главная проблема в том, что на рубеже тысячелетий американцы эпично просрали все свои ядерные полимеры и практически не способны производить уран и плутоний, особенно оружейный. И купить особо негде, потому как вариантов два с половиной – Франция, которая не горит желанием распространять ядерные технологии даже для союзников по НАТО; Россия, которая Америке ничего оружейного не продаст; и немножечко Китай, который сидит на российских технологиях и с Америкой тоже не настолько дружит.
      А поскольку ядерные материалы в боеголовках неизбежно деградируют со временем (полураспад, однако) их надо заменять, дабы иметь расчётную мощность. А раз у Америки своего урана нема, то приходится компенсировать уменьшение мощности за счёт увеличения точности при помощи танцев с бубном и прикручивания дополнительных свистоперделок. Но подаётся это, разумеется, как мощный хайтек.
  16. +1
    29 октября 2023 15:32
    Даже не только война текущая наша, но и события в других странах аргументацию про ПВО как-то делают не особо убедительной. в США не могли истребитель отследить, китайский зонд полстраны пролетел. Вопрос исключительно создания нужной грузоподъёмности беспилотника.
    Если уж Ту-беспилотник советский размером с небольшой истребитель пролетел, то вопрос исключительно "найти дырявое место в ПВО противника". А деньги у них есть наклепать и бомб и беспилотников. И, возможно, это гораздо перспективнее МБР.
  17. +1
    29 октября 2023 16:51
    Цитата: astepanov
    Понятно, что эта штуковина предназначена для стратегического удара по пусковым шахтам МБР и пунктам управления. Это - оружие первого удара, а не сдерживания. И наносится удар будет с авиабаз НАТО, расположенных близ территории России.

    Что за бред феерический :) я прям вижу бомберы пускают для удара по рактным шахтвм за Уралом :)) у кого-то появились гиперзвуковые стратегические бомбардировщии? :))
  18. -1
    29 октября 2023 18:12
    Пятьсот бомб! Мы все умрём...
    Я- предлагаю сдаться. И смотреть Андрюшу Малахова.
    Играй гармонь любимая! Гори- дуга электрическая!.
  19. +2
    29 октября 2023 19:39
    Ну хорошо хоть не антигравитационная, поживем еще. Автору таблеточек надо выписать, мы его теряем...
    1. -1
      29 октября 2023 19:49
      Антигравитационная- это ответ НАТО- РФ. hi
  20. 0
    29 октября 2023 19:49
    А что значит "гравитационная"-бомба которая падает под собственной тяжестью?
  21. -1
    29 октября 2023 21:54
    Не под списание а на склады пойдут, америка просто еще хочет оружие, а старое она часто разбирает, и в случае чего соберет
    Америка даже сейчас нас превосходит по ядерному оружию, потому что оно у них в разобранном виде хранится. Они давно нас обманули.
    Ну и снаряды у них вот никак не заканчиваются, в отличие от нас.