«Значительные потери»: в американской прессе комментируют применение гаубицы Д-1 российскими войсками

Недавно в социальных сетях было опубликовано видео применения гаубицы Д-1 российскими войсками. Это дало повод западной пропаганде «уличить» ВС РФ в острой нехватке артиллерии.

Как утверждается в издании Forbes, стрельбу из гаубицы 1943 года разработки вели бойцы 132-й мотострелковой бригады с позиции вблизи Горловки, поддерживая огнем атакующие Авдеевку боевые порядки ВС РФ.

Появление 80-летней гаубицы Д-1 вблизи основных направлений наступления российских войск говорит о значительных потерях Кремля в крупнокалиберных орудиях и пусковых установках и его отчаянном желании восполнить эти потери

- прокомментировали в американской прессе работу российских артиллеристов из раритетного оружия.

При этом автор даже не удосужился обратить внимание на многочисленные факты применения Д-1 на протяжении всего хода спецоперации. Так, в ноябре 2022 году на ее фоне снимал видео Владлен Татарский, в январе 2023 года с нее вели огонь бойцы ЧВК «Вагнер» в районе Артемовска, в апреле 2023 года – артиллеристы 1-го Донецкого корпуса под Горловкой.

Примечательно, что «выводы» западной пропаганды об истощении запасов артиллерии контрастируют с информацией, публикуемой Институтом изучения войны в Вашингтоне относительно ситуации, сложившейся под Авдеевкой, в которой утверждается о высоком уровне ведения российскими войсками контрбатарейной борьбы с элементами РЭБ, тщательной артподготовкой и четким взаимодействием между штабами и подразделениями.

Comments

[Aken]

Нашли в чём уличать.
Артиллерия, это такой же расходный ресурс, как и любое другое оружие. Оно изнашивается, ломается. Его списывают в металлолом. Особенно, если оно интенсивно используется.
Напомню, что во время Великой Отечественной до 40% наших потерянных самолётов были не сбиты противником, а списаны по причине физического износа. Просто закончился ресурс.

[Pavel73]

Скорее другое - берегут ресурс более мощных и современных орудий. Там, где можно обойтись менее мощными и более старыми. Старые танки так же.

[Aken]

Вполне может так случится, что сберегаемое никогда не будет использовано.
Могу привести исторический пример.
В 1944-45 годах в СССР поставлено 2400 самолётов Кингкобра Р-63.
На фронт они не попали. Война с Японией не в счёт.
Как один из самых совершенных самолётов берегли для потенциального противодействия Летающим крепостям.
В итоге с Крепостями боролись МИГ-15. То есть на Р-63 деньги были потрачены зря.

[Сабуров_Александр53]

То есть на Р-63 деньги были потрачены зря.
Aken (Брют), я бы не делал таких скоропалительных выводов. Во-первых, в 44-45г. наши авиазаводы уже производили самолетов достаточно для фронта и могли держать в резерве американские Р-63, полученные по ленд-лизу.
А теперь давайте вспомним, что вся военная техника поставляемая ленд-лизу, поставлялась БЕСПЛАТНО, точнее в долг, выплачивать который надлежало начать спустя 5 лет по окончанию войны!!! И выплатить его в течении 10 лет. А дальше внимание!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Все оружие, боеприпасы и вся военная техника, уничтоженная в боях, подлежала списанию и не требовала оплаты после войны! Дальше-больше... Вся техника сохранившаяся после войны, могла по желанию СССР возвращена в США или выкуплена по остаточной стоимости.
Я не знаю конкретную историю, что мы сделали с этими Р-63, вряд ли вернули, как не возвращали ничего другого и даже отказались выплачивать долги, вступив в фазу "холодной войны" с НАТО. Оставшиеся долги по ленд-лизу, которые невозможно было "замылить", и то только государственным структурам США, были погашены при Путине в 2006 году, а частным корпорациям отказали и США "умылись". Очень большое количество сохранившейся техники, попросту списывали на потери в боях и поди докажи, что она уцелела и спрятана на складах.

[Shurik70]

Чистят склады от всего пригодного старья.
Возможно, это последняя крупная операция, где ещё можно применить Д-1 и Т-55 (разумеется, только в качестве артиллерии)
Лучше использовать, чем на металлолом пустить
На Западе поступают так же.

[zloybond]

Логично. раз на складах есть - надо использовать
Только не логичные подачи материалов.
22 октября здесь же была статья о применении ВСУками орудий старого образца. Было столько дыма в коментариях про катапульты и балисты... ржака над старьем...
теперь подача с другого ракурса... уже над собой смеяться не солидно..
Вот логику писателей все никак не пойму...
Сравните с тем что сейчас и неделю назад:
https://topwar.ru/228619-ukrainskie-artilleristy-nachali-primenjat-na-fronte-100-mm-sovetskie-polevye-pushki-bs-3.html

[Ivan№One]

На этом «старьё» страна и жила все время
Хотя кто-то говорил что в СССР ничего кроме калош не производили

[Berkut752]

Устроили бандеровцам - фашистам КАЛОШИ закидательство.................

[Наган]

Цитата: Shurik70

Возможно, это последняя крупная операция, где ещё можно применить Д-1 и Т-55

Чем Т-55 лучше (ну или хуже) того же Leopard 1? Если не вдаваться в детали, то одноклассники одного времени. А ведь Leo подавали в/на как вундервафлю, при одном виде которой кляти мocкaли побегут аж до Урала.

[tsvetahaki]

Цитата: Наган

Чем Т-55 лучше (ну или хуже) того же Leopard 1? Если не вдаваться в детали, то одноклассники одного времени. А ведь Leo подавали в/на как вундервафлю, при одном виде которой кляти мocкaли побегут аж до Урала.

Чем?
Тем, что они все еще в НАШЕЙ армии. Какого года выпуска и разработки оружием воюют наши враги - это ИХ проблема.
А вот чем воюем мы - это проблема НАША.
Как бы героически и хитроумно мы не использовали старую технику.

[MSN]

У Леопарда есть преимущества. Самые ярко выраженные - подвижность и огневая мощь. На самом первом Лео стоял дальномер, на Leopard 1A4 уже был электронный баллистический вычислитель, на Leopard 1A5 СУО с Leopard 2. У нас баллистический вычислитель появился только на Т-64Б и никогда не стоял на Т-72. Кажется аж до Т-90. Баллистический поправочник был. Что касается орудия, то ОКР Отражение 1 и 2 по усилению бронирования наших ОБТ случилось после того, как в 1982 году это же орудие , но на М 48, пробило в лоб с 1,5 км Т-64 и Т-72. Снаряд М 111.

[Aken]

в 44-45г. наши авиазаводы уже производили самолетов достаточно для фронта и могли держать в резерве американские Р-63, полученные по ленд-лизу.

Вот именно. Вы сами всё сказали.
Кингкобры не уходили с Дальнего Востока и служили ещё 10 лет после войны.
Если бы они участвовали в боях, то за сбитые не надо было бы платить. Потом либо возвращай, либо плати. Вы совершенно справедливо заметили.
Но их не вернули, следовательно заплатили.
В Корейской войне они были уже бесполезны. Следовательно, деньги потрачены зря. Ла-7 и Ла-9 были не хуже. Их хватало. Но тоже устарели.
Хотя американский самолёт сбивающий американские самолёты - это весело.

[Альф]

Цитата: Aken

Ла-7... были не хуже.

Хуже. Начать с того, что Ла-7 был полудеревянным и срок жизни его был рассчитан только для войны. Не зря же уже в 44-м начали массово списывать старые машины.
Достаточно сравнить скорость, скороподъемность, дальность, радиооборудование и прочность. А вот Девятка была уже совсем другой машиной.

[pettabyte]

Цитата: Сабуров_Александр53

были погашены при Путине в 2006 году

Этот "гений" кажется и царские выплатил, пофиг что в их счет интервенцию провели когдато и пограбили страну...

[Ярик]

ничего подобного. КигКобра был очень плохой в управлении. Из-за не правильной балансировки центроплана после отстрела боеприпасов. Самолет самопроизвольно уходил в плоский штопор. Летчики очень плохо о нем отзывались. Армия США практически НЕ использовала его в боевых действиях. Наши, собствено говоря, поэтому его и не применяли на фронте. На тебе Боже что нам не гоже....вот так нам его передали

[Aken]

Р-63 развитие Р-39. А Аэрокобра едва ли не самый эффективный самолёт. Спросите у Покрышкина. Сложный, да. Так ведь и Ишак не прост был. Со своими заморочками.

[MSN]

Интересно. В предыдущем посту Вы писали, что Ла-7 был не хуже Р-63 (Суперкобры). А вот Покрышкин отказался перевооружать свою дивизию на Ла-7 с Р-39 ("просто" Кобра). Не всё так однозначно. Да?

[Lynnot]

Интересно. В предыдущем посту Вы писали, что Ла-7 был не хуже Р-63 (Суперкобры). А вот Покрышкин отказался перевооружать свою дивизию на Ла-7 с Р-39 ("просто" Кобра). Не всё так однозначно. Да?

Слышали поговорку "Коней на переправе не меняют!"-? Перевооружение с одного вида техники на другой происходит не по щелчку пальцев. Переобучение летчиков и механиков, замена рембазы и тылового обеспечения, наладка логистики - это трата времени и ресурсов, в результате- ослабление участка фронта во время наступления. Покрышкин в этом вопросе мыслил стратегически и был уверен в своих товарищах.

[MSN]

Конечно меняют. И сам Покрышкин сменил несколько типов истребителей, и его дивизия, точнее один из полков уже переобучался на Ла-7. В ходе обучения скапотировал на посадке и погиб дважды ГСС Клубов. Насколько я понимаю, на этом все и закончилось. Терять героев из за технической неисправности уже в Германии...
А что касается стратегического мышления, то командир дивизии не обладает ни навыками, ни возможностями к стратегическим выводам. Комдив это оперативный уровень, в лучшем случае.

[GregAzov]

Особенно кобра не нравилась Покрышкину, одержавшему на ней основное количество побед.

[Johnson Smithson]

Покрышкин летал на P-39 а не P-63

[Альф]

Цитата: Ярик

Армия США практически НЕ использовала его в боевых действиях.

Потому, что к тому времени в ВВС армии США был Мустанг.

Цитата: Ярик

Наши, собствено говоря, поэтому его и не применяли на фронте.

ИВС берег его для возможного столкновения с союзничками. П-63 был, пожалуй, единственной машиной, способной драться с американскими самолетами.

[meandr51]

То есть, когда Кожедуб с товарищами сбил четверку В-17 в Восточной Германии, это была неправильная атака?

[Альф]

Цитата: meandr51

То есть, когда Кожедуб с товарищами сбил четверку В-17 в Восточной Германии, это была неправильная атака?

Вопрос в стиле В огороде бузина, а в Киеве дядька...

[Альф]

Цитата: Aken

То есть на Р-63 деньги были потрачены зря.

Эти деньги потратила американская казна, но не казна СССР.

Цитата: Aken

Как один из самых совершенных самолётов берегли для потенциального противодействия

Может, именно поэтому Б-17, 24, 29 и не появились над СССР ?

[Astra wild2]

"старые танки"у меня сын: офицер-танкинчт,он говорит,что у Т-62 (?) очень хорошее орудие. И его используют как САУ

[Pavel73]

Старые - не значит плохие.

[Васян1971]

Цитата: Pavel73

Старые - не значит плохие.

Напомнило:

Древнее золото редко блестит,
Древний клинок — ярый.
Выйдет на битву король-следопыт:
Зрелый — не значит старый.

[ТермиНахТер]

На второстепенных направлениях, их орудия 100 и 115 - мм., очень даже ничего. А к 115 - мм., был еще и ПТУРС, вполне годный, как показала СВО даже и по современным танкам.

[Капитан Пушкин]

Нужно использовать все, что имеется.
Луганские выкладывали фото, чем они стреляли из Д-1. Снаряды 1939 года изготовления! Всю ВОВ где-то пролежали.
Писали, что стрелять было страшно, но все обошлось.
Был репортаж по ТВ с позиции Д-1. Снаряды выглядели просто древними, времен ВОВ.
Стрелять такими из чего-то дальнобойного, просто опасно.
Так что тут "приятное с полезным" - хорошая гаубица в деле и запас снарядов, которые ни из чего другого не отстреляешь.

[Сергей Сфыеду]

Д-1 против М777 и "Цезарей" при превосходстве противника в разведке и целеуказании - у нас видимо артиллеристы лишние, можно спокойно на смерть отправлять.

[URAL72]

Вот тут вы в точку. Зачем расходовать ресурс современных САУ, если большая часть задач артиллерии это не точечные удары и не контр батарейная борьба, а работа по переднему краю, по минным полям противника в случае наступления? Пусть Мста, Коалиция, Пион работают по тылам, а Д-1 отлично может разбирать укрепы к примеру Авдеевки. К тому же не стоит забывать что мы должны иметь серьезные резервы и в регионах далёких от Украины. Так что не всё новое идёт на фронт. Вон Финляндия стала членом . Там тоже надо крепить рубежи.

[Escariot]

Цитата: URAL72

Вот тут вы в точку. Зачем расходовать ресурс современных САУ, если большая часть задач артиллерии это не точечные удары и не контр батарейная борьба, а работа по переднему краю, по минным полям противника в случае наступления? Пусть Мста, Коалиция, Пион работают по тылам, а Д-1 отлично может разбирать укрепы к примеру Авдеевки. К тому же не стоит забывать что мы должны иметь серьезные резервы и в регионах далёких от Украины. Так что не всё новое идёт на фронт. Вон Финляндия стала членом . Там тоже надо крепить рубежи.

Мста-Б будет точно так же работать по укрепам Авдеевки, но ее не надо подтаскивать так близко к фронте.

[Ivan№One]

Ага-ага
Зачем «расходовать ресурс современных сау», давайте лучше будем расходовать человеческий ресурс?
Такой подход у тебя?
Сау подвижна и уйдёт сама, её расчёт защищён хоть какой-то броней, а чем защищен расчёт тут? И как быстро уйдёт от обстрела буксируемое орудие?

[Lynnot]

Сау подвижна и уйдёт сама, её расчёт защищён хоть какой-то броней

Да неужели?

[алексеев]

И ресурс берегут, и артстстемами, вполне годными поражения противника в первой полосе такими же точно "чемоданами" 152 - мм войска насыщают за бесплатно.
Сравнительно лёгкая, надёжная гаубица. А для дальних целей есть Гиацинты и Мсты с Ланцетами, да Коалиция массово на подходе

[Аргон]

Что что , а вот контрбатарейную борьбу надо бы увеличить и эффективность добавить. Хотя я не знаю истинных дел там, но хотелось бы

[URAL72]

Конечно контрбатарейную борьбу нужно улучшить, но что то мне подсказывает, что на первое место здесь уже выходят Ланцеты, а дальше их роль будет возрастать. Для Коалиции сейчас важнее кассетные снаряды. Нужно бить по подходящим резервам, ставить мины на большом удалении. Пока обходимся РСЗО.

[BAI]

Что есть, то есть. Новейших образцов не хватает. Спасибо реформаторам армии. Хорошо, что хоть это в металлом не отдали

[Aken]

Помню, как Черномырдин по ТВ убеждал зрителей - Ну не нужны нам гаубицы.
Четверть века прошло, а до сих пор перед глазами стоит.

[pettabyte]

У нас даже Чубайс живой и гдет опо земле бегает.
Даже поле тех интервью где он открто признавал что отдавали фабрики\заводы как угодно лишь бы развалить СССР окончательно без возможности воскреснуть.

[Альф]

Цитата: pettabyte

У нас даже Чубайс живой и гдет опо земле бегает.
Даже поле тех интервью где он открто признавал что отдавали фабрики\заводы как угодно лишь бы развалить СССР окончательно без возможности воскреснуть.

[Eugene Zaboy]

Ругать Чубайса, или Ельцина можно сколько угодно, обвиняя их в развале, разваленной страны. Бюджет был пустой, ресурсы исчерпаны, а оборонная промышленность, армия, бесчисленные исследовательские институты и центры ждали денег, на незаработанную заработную плату персоналу. Это тоже правда того времени. Даже не воровство, а срыв любых разумных сроков госзаказов, договоров, контрактов, был нормой и за это не несли ответственность. Поэтому всё и рухнуло, потому что уже ничто и никто не работал. Молодые специалисты нагло спали в кабинетах, чтобы отсидеть три года и сбежать. Идиотизм
- ещё это назвать! Вспомните Запорожец, Москвич, Иж, телевизоры, холодильники и продукты в магазине. Это ругали все, кому не лень, но делал это не Чубайс. Да и подпольные цеха, по пошиву джинс, тоже не Чубайс с Ельциным организовывали, а даже дети генералов КГБ этим занимались и чемоданы с деньгами под кроватью прятали. Это тоже правда СССР.

[Леха с Андроида.]

На фото гаубица грамотно расположена вне доступности прямого поражения... нет уже парадной выставки как это было раньше...научились воевать .

[Codett]

Не хватает всего, не только артиллерии, ладно хоть есть волонтеры, мы на работе пацанам которых мобилизовали с нашей компании, скидовались и на зимние вещи и на тепловизор и так ещё по мелочи, так что возможно доля истины в этом увы но есть,

[Хибинский Пластун]

Конечно не хватает. Выйдите в телегу, там и у Рыбаря и у Двух майорах, и Z. Везде обращаются за помощью к не равнодушным людям, чтоб помогли, буквально на все скинуться. Ну, а, как по другому- исчезло 1,5 млн комплектов "Ратника" и это только верхушка айсберга. Ну то, что стало достоянием общественности. И виновных нет.

[мордвин 3]

Цитата: Хибинский Пластун

Выйдите в телегу, там и у Рыбаря и у Двух майорах, и Z. Везде обращаются за помощью к не равнодушным людям, чтоб помогли, буквально на все скинуться.

А чего туда ходить, я из магазина только пришел, стоят волонтеры, побираются, списки раздают. От носков с труселями до бензогенераторов.

[TiRex]

Два майора это те ухари которые вместо грузовика себе пикап понтовый на сборы купили и сказали "а че такова"?

[Ингвар 72]

Цитата: TiRex

Два майора это те ухари

Так они и собирали на пикап. Пикап для перевозки гуманитарку и снарягу на передок, и лично в рук, ибо ушлые командиры норовят гуманитарку в чипок сдать.
Или вы предлагаете им на лошадках в окопы все везти?

[Дилетант]

Как утверждается в издании Forbes, стрельбу из гаубицы 1943 года

А вот если из "Царь-пушки" пальнем, то не только Форбс, но и CNN с Euronews "жидко обделаются"

[Попандос]

А вот если из "Царь-пушки" пальнем,

Тише - тише, не палите кантору, у нас ещё супер - пупер "Аврора" есть, а если в этот раз не холостым, а боевым пальнем, то вообще весь мир в труху

[Pharmacist]

Если оружие есть, исправно и работает, то почему бы и не использовать? Особенно если к нему есть снаряды, которые со страшной скоростью расходуются.

[Escariot]

Цитата: Pharmacist

Если оружие есть, исправно и работает, то почему бы и не использовать? Особенно если к нему есть снаряды, которые со страшной скоростью расходуются.

Да шашка производства ещё царских времён тоже есть и исправна и работает - почему бы её не использовать? Особенно ежели к ней снаряды вообще не нужны.

[Msi]

Да шашка производства ещё царских времён тоже есть и исправна и работает - почему бы её не использовать

Если решитесь пойти воевать, возьмите с собой... Зарубите какую - нибудь укросвинью....

[hhurik]

....

сайта не несёт полезной информации.

[bars042]

На этом натюрморте чего то не хватает! ))

[Chifka]

Не чего-то, а самого главного :) ради чего всё это собственно и затевалось

[Pharmacist]

Ну хрен-то с пальцем не надо сравнивать. Бандеровцы вон и пулемёты Максима применяли, вроде старьё, а поди поищи пулемёт с водяным охлаждением ствола.

[Vlad.by]

Про то, что их самый массовый единый пулемет фактическая копия MG42 стараются не упоминать )

[Irokez]

Цитата: Escariot

Да шашка производства ещё царских времён тоже есть и исправна и работает

Вот после третьей мировой она и пригодится против тех кто с дубинками и камнями на нас полезет считая себя НАТОвцами.

[Дмитрий Иванов_8]

Амеры сами хохлам поставляют гаубицы 105-мм времен Второй Мировой.

[Escariot]

Цитата: Дмитрий Иванов_8

Амеры сами хохлам поставляют гаубицы 105-мм времен Второй Мировой.

Естественно поставляют всякое старьё, но ВСУ фактически бомжи живущие на подачки. Поэтому им приходится брать то, что дают. А у России вроде как бы вторая армия в мире с огромными запасами оружия и мощным ВПК, а фактически приходится сражаться точно таким же старьём со времён ВОВ как и ВСУ. От сюда немедленно возникают вопросы: Где 80% новой или модернизированной техники? Где советские запасы времён хотя бы Холодной Войны? Есть ли вообще эти запасы, а ежели есть, то почему применяются гаубицы времён ВОВ, а не 70х-80х годов производства?

[Уарабей]

Воистину, если в бою зарезал противника штыком образца махровых 40-х, то это означает что больше воевать у тебя нечем... Новые методички осваиваются

[Escariot]

Цитата: Уарабей

Воистину, если в бою зарезал противника штыком образца махровых 40-х, то это означает что больше воевать у тебя нечем... Новые методички осваиваются

Штык-нож всё-таки штатное оружие АК, а значит он принципиально с конца 40 не очень то и изменился. А теперь сравните ТТХ старой советской МСТА-Б и Д-1.

[Скоробей]

На дистанциях боёв в городских и пригородных агломераций дальность не принципиальна. Боеприпасы сопоставимы у всех 152 и 155мм артсистем. И вообще Д1 на сколько знаю, снимали с хранения ещё до СВО и передавали в республики. Где они сейчас и воюют.

[Escariot]

Цитата: Скоробей

На дистанциях боёв в городских и пригородных агломераций дальность не принципиальна. Боеприпасы сопоставимы у всех 152 и 155мм артсистем. И вообще Д1 на сколько знаю, снимали с хранения ещё до СВО и передавали в республики. Где они сейчас и воюют.

Дальность то как раз принципиальна. Огромная разница между тем, что вести огонь находясь в 5 км от фронта или находясь в 15 км от фронта. Вероятность ответки во втором случае сильно ниже.
Ну и "корпусов республик" сейчас не существует. Все это части армии РФ и в теории должны снабжаться по нормативам армии РФ, не по принципу "что мне не гоже..."

[Уарабей]

Я Вам о самих принципах выводов от подобных рассуждений говорю. Использование этого орудия, не говорит о том, что другое закончилось и/или не производится в достаточном количестве. Это орудие могут использовать там, где вообще наличие гаубицы и не планировалось, как вариант. Типа как одноразовые гранатометы. Притащить и поработать из него можно, а бросить не жалко. Если подобные орудия есть и их доставка на ЛБС не особо проблемна и затруднительна, то почему бы и нет?

[Escariot]

Цитата: Уарабей

Я Вам о самих принципах выводов от подобных рассуждений говорю. Использование этого орудия, не говорит о том, что другое закончилось и/или не производится в достаточном количестве. Это орудие могут использовать там, где вообще наличие гаубицы и не планировалось, как вариант. Типа как одноразовые гранатометы. Притащить и поработать из него можно, а бросить не жалко. Если подобные орудия есть и их доставка на ЛБС не особо проблемна и затруднительна, то почему бы и нет?

Извините конечно, но мы сейчас говорим про Армию или про какой-то вооруженный сброд? Есть организационо-штатная структура, коя предусматривает наличие некой материальной части у подразделений. Что это такое за внештатное оружие? Или вы пытаетесь оправдать нехватку штатного оружия применением внештатного кое по определению будет не столь эффективным?
И ежели приходится применять старые гаубицы там, где применение гаубиц вообще не было задумано командованием вооруженных сил, то это даже хуже чем отсутствие необходимой материальной части, ибо с плохим оружием можно победить, а вот с плохой организацией - это вряд-ли.

[Уарабей]

Еще раз. Подобное оружие может применяться не в следствии нехватки штатного оружия, а как дополнение к нему. Или Вы изо всех сил пытаетесь тут внушить, что всё пропало и это именно нехватка штатного вооружения всему виной?))

[Escariot]

Цитата: Уарабей

Еще раз. Подобное оружие может применяться не в следствии нехватки штатного оружия, а как дополнение к нему. Или Вы изо всех сил пытаетесь тут внушить, что всё пропало и это именно нехватка штатного вооружения всему виной?))

Каким образом у вас появляется некое "внештатное" оружие? При чем мы говорим не про трофейный пистолет а про батарею Гаубиц! Если командование решило усилить некое подразделение гаубицами, то почему усилило откровенным металлоломом? Если же это не командование, а инициатива на местах, то от куда бойцы взяли гаубицы, снабжение к ним, обученных артиллеристов и т.д, и почему эти бойцы вообще занимаются столь масштабной самодеятельностью, а не исполнением приказов командования?

[Уарабей]

Ага. Уже аж целая батарея гаубиц из методички вытекла. Осётр рос не по дням, а по часам. А орудие это вполне трофейным могло оказаться. Откуда оно там взялось - информации вообще нет. И каким образом у вас там появляются "батареи Гаубиц" решительно непонятно.... хотя нет, это как раз понятно Но в принципе, я не против, можете дальше тешить себя надеждами, что у ВС РФ всё из рук вон плохо. Тем больнее потом будет "похмелье".))

[ВПП-1]

Это орудие могут использовать там, где вообще наличие гаубицы и не планировалось, как вариант. Типа как одноразовые гранатометы.

Расчёты тоже одноразовые???

[Уарабей]

Какие еще расчетЫ? (перелогиниваться, кстати, было вовсе не обязательно )

[stankow]

Нельзя сравнивать орудие с гаубицей. Независимо от года разработки. Просто неправильно и все.

[К_4]

Как оказалось, новое в основном в еденичных экземплярах, а остальное на экспорт. С советским наследием так же, либо на металалом, либо распродали. Эффективным менеджерам в погонам тоже хотелось жить сладко, кто же знал, что это понадобится.

[Станислав_Шишкин]

Цитата: Escariot

А у России вроде как бы вторая армия в мире

Кто так считает? И как считают: по количеству или боеспособности. Так то, первая.

[Кмон]

И как, взяла первая армия в мире Киев?

[Уарабей]

А какая армия первая в мире? И причем тут ваш Киев?

[Piramidon]

Цитата: Escariot

ВСУ фактически бомжи живущие на подачки. Поэтому им приходится брать то, что дают. А у России вроде как бы вторая армия в мире с огромными запасами оружия

После раздела СССР в "нэзалэжной" оставили не намного меньше оружия, чем в России.

[Escariot]

Цитата: Piramidon

Цитата: Escariot

ВСУ фактически бомжи живущие на подачки. Поэтому им приходится брать то, что дают. А у России вроде как бы вторая армия в мире с огромными запасами оружия

После раздела СССР в "нэзалэжной" оставили не намного меньше оружия, чем в России.

Не много меньше, но меньше. И продавали оружие даже более активно. Ну а в условиях слабой экономики предприятия по производству оружия сидели на голодном пайке. В конце концов у Украины военный бюджет даже после начала АТО был раз в 8-10 меньше чем у РФ

[Тополь]

у Украины военный бюджет даже после начала АТО был раз в 8-10 меньше чем у РФ

Окраину накачивали и накачивают оружием помимо её бюджета. Так что ваши доводы про размеры военных бюджетов не убедительны.

[Ярослав Тэккель]

Цитата: Дмитрий Иванов_8

Амеры сами хохлам поставляют гаубицы 105-мм времен Второй Мировой.

Нет. М101 американцы не поставляли, да у них вряд ли и остались эти раритеты. Была разовая поставка 16 гаубиц из из Литвы в 2022 году. Американцы в этом калибре поставляют свои современные (ну, как современные - родом из 1970-х с дальнейшими модернизациями) M119.

[Виктор Сергеев]

Дураки они, это говорит о наращивании артгруппировки. А потери есть, в стволах, они же изнашиваются. Плюс снаряды для старых пушек, их на складах неимоверное количество. Пушка это средство доставки снаряда и возраст не имеет значения.

[мордвин 3]

Цитата: Виктор Сергеев

возраст не имеет значения.

Имеет. Есть такая штука, как усталость металла.

[Авиатор_]

Есть такая штука, как усталость металла.

Конечно есть. Только это накопление микротрещин при эксплуатации (см. катастрофы английского самолёта "Комета" в начале 50-х). Если изделие стоит и не эксплуатируется, то и трещины не образуются.

[мордвин 3]

Цитата: Авиатор_

стоит и не эксплуатируется, то и трещины не образуются.

Атмосферные перепады температуры тоже влияют, хоть и не сильно. Как и коррозия, а консервация далеко не всегда идеальна.
В 90-е стреляли из ракетницы времен ВОВ охотничьими патронами. Сначала отвалился ствол. Приварили. Далее не выдержала рукоять.

[Авиатор_]

В 90-е стреляли из ракетницы времен ВОВ охотничьими патронами. Сначала отвалился ствол. Приварили. Далее не выдержала рукоять.

А сколько она выстрелов во время ВОВ выдержала?

[Piramidon]

Цитата: Авиатор_

В 90-е стреляли из ракетницы времен ВОВ охотничьими патронами. Сначала отвалился ствол. Приварили. Далее не выдержала рукоять.

А сколько она выстрелов во время ВОВ выдержала?

И, самое главное, из какого грунта её после войны выкопали, из сухого или из влажного?

[мордвин 3]

Цитата: Авиатор_

А сколько она выстрелов во время ВОВ выдержала?

Без понятия.

Цитата: Piramidon

И, самое главное, из какого грунта её после войны выкопали, из сухого или из влажного?

Сарайное хранение.

[ТермиНахТер]

Даже если не эксплуатируются, все равно усталость металла никуда не девается. А если учесть, что стояло на улице, летом + 30, зимой - 20. И это еще не самый худший вариант.

[Альф]

Цитата: мордвин 3

Есть такая штука, как усталость металла.

Точнее, старение металла. Усталость появляется в ходе использования, а старение зависит только от времени хранения.

[Escariot]

Цитата: Виктор Сергеев

Дураки они, это говорит о наращивании артгруппировки. А потери есть, в стволах, они же изнашиваются. Плюс снаряды для старых пушек, их на складах неимоверное количество. Пушка это средство доставки снаряда и возраст не имеет значения.

Т.е. потери в стволах и дефицит снарядов для Мста-Б уже достигли таких масштабов, что в качестве штатного оружия приходится использовать орудия времён ВОВ. Так?

[Петров-Александр_1Сергеевич]

Цитата: Escariot

Цитата: Виктор Сергеев

Дураки они, это говорит о наращивании артгруппировки. А потери есть, в стволах, они же изнашиваются. Плюс снаряды для старых пушек, их на складах неимоверное количество. Пушка это средство доставки снаряда и возраст не имеет значения.

Т.е. потери в стволах и дефицит снарядов для Мста-Б уже достигли таких масштабов, что в качестве штатного оружия приходится использовать орудия времён ВОВ. Так?

Именно так и есть

[Уарабей]

Вы путаете Ваши желания с фактами. Так - нет.

[Капитан Пушкин]

Цитата: Escariot

Т.е. потери в стволах и дефицит снарядов для Мста-Б уже достигли таких масштабов, что в качестве штатного оружия приходится использовать орудия времён ВОВ. Так?

Для Д-1 достаточно целей, в пределах её досягаемости, на которые расходовать ресурс дальнобойных орудий просто глупо.
Не нужно все сравнивать с Мста-Б - минометы, гранатометы, пулеметы... Это разные виды вооружений, со своей нишей.

[Escariot]

Цитата: Капитан Пушкин

Цитата: Escariot

Т.е. потери в стволах и дефицит снарядов для Мста-Б уже достигли таких масштабов, что в качестве штатного оружия приходится использовать орудия времён ВОВ. Так?

Для Д-1 достаточно целей, в пределах её досягаемости, на которые расходовать ресурс дальнобойных орудий просто глупо.
Не нужно все сравнивать с Мста-Б - минометы, гранатометы, пулеметы... Это разные виды вооружений, со своей нишей.

Я бы возможно с вами и согласился, ибо у Д-1 не смотря на ее ущербность всё-таки есть некая ниша лёгкой крупнокалиберной гаубицы, НО(!) советские военные принимали Мста-Б в качестве замены Д-1, а не в дополнении к ней. Это раз.
2) Это значит, что в материальной части у армии РФ просто нет более современного орудия в данной весовой категории и приходится использовать снятую с вооружения Д-1.

[Станислав_Шишкин]

Цитата: Escariot

потери в стволах и дефицит снарядов для Мста-Б

Из Мсты-Б не палят по воробъям. Там, где можно эффективно утилизировать старое вооружение в ходе СВО, это делают. У нас же нет своей Украины, которой можно в долг слить всё старьё, как у натовцев.

[Сергей Сфыеду]

Там, где можно эффективно утилизировать старое вооружение в ходе СВО, это делают.

Жаль, что при этом утилизируются и артиллеристы.

[Пленник]

Всё выдохлись свободные от морали и свести западные СМИ. Начали дурь свою совсем уж откровенно выставлять на потеху публике.

[acetophenon]

Цитата: Pharmacist

Если оружие есть, исправно и работает, то почему бы и не использовать? Особенно если к нему есть снаряды, которые со страшной скоростью расходуются.

Людишек жаль. Это не САУ, от ответки не уедешь. Какие-то окопчики есть, но ведь прилетит-то 155 мм...

[ТермиНахТер]

Нет плохого оружия, есть люди, которые не умеют его эксплуатировать. Стояли эти гаубицы на базах хранения, теперь их решили использовать. Отработают до полного расстрела стволов и пойдут на переплавку. Сталь тогда была хорошая, сделают из нее еще что-нибудь полезное.

[mark1]

Хорошая такая бригадная/полковая гаубица, раз 2А61 не сподобились производить

[tabex]

Значит выбили более современные. Мосинки штурм зет тоже не от хорошей жизни выдают

[Альф]

Цитата: tabex

Мосинки штурм зет тоже не от хорошей жизни выдают

А поточнее о мосинках у штурмовиков можно ?

[Солдатов В.]

Рабочая лошадка передового края, к этому орудию ещё бы какой ни будь квадроцикл приспособить для быстрой смены позиции (если получится)

[Альф]

Цитата: Солдатов В.

Рабочая лошадка передового края, к этому орудию ещё бы какой ни будь квадроцикл приспособить для быстрой смены позиции (если получится)

Массу Д-1 напомнить ? Или предлагаете вот так ?

[Ярослав Тэккель]

Это должен быть очень, очень мощный квадроцикл. БелАЗ в мире квадроциклов.

[Роман Ефремов]

Да хоть столетняя гаубица - врага бьёт, и прекрасно! Не всегда нужно стрелять далеко и не везде можно использовать тяжёлую артсистему. А ответка, при современных возможностях, прилетит и за 40 км, и за 50.
Кстати, сколько лет американскому Браунингу 12,7 мм - а им полмира вооружено до сих пор. Сколько лет нашему КПВ? И что - они стали хуже, не могут воевать?

[Escariot]

Цитата: Роман Ефремов

Да хоть столетняя гаубица - врага бьёт, и прекрасно! Не всегда нужно стрелять далеко и не везде можно использовать тяжёлую артсистему. А ответка, при современных возможностях, прилетит и за 40 км, и за 50.
Кстати, сколько лет американскому Браунингу 12,7 мм - а им полмира вооружено до сих пор. Сколько лет нашему КПВ? И что - они стали хуже, не могут воевать?

Браунинг стоит на вооружении только по тому, что у США нет лучшего оружия (по цене/качество) ему в замену. А вот у нас как бы было произведено перевооружение на Мста-Б. И этих Мста-Б в теории должно хватать на обеспечение штата артиллерийских батарей. Ну а мы видим Д-1. Тут же возникают нехорошие вопросы.

[ТермиНахТер]

А кто вам сказал, что эта Д - 1, из штата русской артбригады? Возможно, где-то ополченцы ДНР (ЛНР) используют по старинке, чего добру пропадать?

[Escariot]

Цитата: ТермиНахТер

А кто вам сказал, что эта Д - 1, из штата русской артбригады? Возможно, где-то ополченцы ДНР (ЛНР) используют по старинке, чего добру пропадать?

Во-первых, не "русской", а российской. В лднр ведь тоже русские. Или не так?
Во-вторых, сейчас нет ополченцев ЛДНР, ибо все входят в структуру МО РФ ну или на крайний случай в Росгвардию.

[Тарелка]

Цитата: Escariot

Ну а мы видим Д-1. Тут же возникают нехорошие вопросы.

Это Вы намекаете, что запасы Мста-Б и прочих артсистем иссякли? По такой логике, мы где-то убили 7000 Т-72 и 3000 Т-80, которые, согласно данным The Military Balance, были на хранении в России к концу 2021-го года.

[Escariot]

Цитата: Тарелка

Цитата: Escariot

Ну а мы видим Д-1. Тут же возникают нехорошие вопросы.

Это Вы намекаете, что запасы Мста-Б и прочих артсистем иссякли? По такой логике, мы где-то убили 7000 Т-72 и 3000 Т-80, которые, согласно данным The Military Balance, были на хранении в России к концу 2021-го года.

Верно. Были на хранении. На сколько они готовы "сегодня в бой" - это очень большой вопрос.

[Ярослав Тэккель]

Да не где-то, а на хранении и убили. Даже американцам со Сьерра Депо не получается мгновенно технику поднимать, нужно восстановление. А там климат далеко не сибирский. У украинцев по Military Balance тоже на хранении было больше, чем во всей Европе, однако...

[zloybond]

Столько же визгу наших писак, когда появляется информация, о том, что ВСУ используют орудия старого образца.
Но от этого снаряды выпущенные старыми орудиями не становятся холостыми, и так же убивают

[rotmistr60]

Главное, что 152 мм гаубица, пускай и образца 1943 г, наносит ощутимый ущерб противнику и продолжает хорошо выполнять функции артиллерийского орудия. Если из этого Forbes делает выводы, которые хотел бы увидеть в действительности, то это проблема его редакционной политики. Может лучше проанализирует какое свое оружие использует ВСУ? Будет очень удивлен, что существуют сегодня в основном за счет иностранного используя и раритеты 2 МВ и даже 1 МВ.

[Ярослав Тэккель]

Если выстрелить (и попасть) по человеку из фузеи петровских времен, то ущерб получится ощутимый, а скорее всего - смертельный. Однако почему-то никто так делать не пытается. Так и с артиллерией. Прилет шестидюймового снаряда несёт примерно одинаковые последствия, будь он выпущен из новейшего "Цезаря" или из какой-нибудь стрелядлы "Крезо-Луар" 1880-х годовъ. Но есть нюанс.

Д-1 даже в момент появления на свет не полностью устраивала вооруженные силы. Замена ей начала создаваться сразу после окончания войны, а производство самих Д-1 закончилось ещё до появления этой замены. Причем по меркам тех лет выпуск даже был не то чтобы очень массовым.

[konst]

"Наши" олигархи,под которыми промышленность,служки США.Они разумеется саботируют производство военной техники

[Escariot]

Цитата: konst

"Наши" олигархи,под которыми промышленность,служки США.Они разумеется саботируют производство военной техники

Производство военной техники по большей части находится в ведении ГОСУДАРСТВЕННОЙ корпорации Ростех. Так что олигархи тут вообще не при делах. Спрашивайте с чиновников, кои в теории ваши слуги и с вами же выбранных законных представителей в Парламенте и лично у Президента.

[KCA]

Д-1 выпустили всего около 900, сколько из них были уничтожены во время ВОВ? Сколько их осталось, 10-20-100 штук? Достал ципсошный бред

[Escariot]

Цитата: KCA

Д-1 выпустили всего около 900, сколько из них были уничтожены во время ВОВ? Сколько их осталось, 10-20-100 штук? Достал ципсошный бред

Д-1 выпускали до 1949 года и выпустили почти 3 тысячи штук.

[Альф]

Цитата: Escariot

Цитата: KCA

Д-1 выпустили всего около 900, сколько из них были уничтожены во время ВОВ? Сколько их осталось, 10-20-100 штук? Достал ципсошный бред

Д-1 выпускали до 1949 года и выпустили почти 3 тысячи штук.

После войны осталось как минимум 2000 штук+уцелевшие на ВОВ.

[Уарабей]

Так их задача - деморализация россиян. Вот они тут и пыхтят за долю малую от своих кураторов.

[Тарелка]

А какой смысл от нашей деморализации? С гражданских спрос небольшой - плати налоги, не нарушай законы. А делать это одинаково легко и трудно с любой что деморализацией, что морализацией.

[Уарабей]

Какой смысл? Не победить, так нагадить. Ну плюс еще могут надеяться на то, что меньше добровольцев может на фронт пойти, и всё в таком духе. Психологический настрой в войсках, это тоже дело серьезное. "Боевой дух" это не пустое понятие, как не крути. Вот они и стараются, постоянно талдыча везде какое хреновое у нас командование, вооружение, снабжение и так далее. Это всё направленно именно на подрыв боевого духа.

[Тарелка]

Цитата: Уарабей

Психологический настрой в войсках, это тоже дело серьезное.

Да в войсках понятно, но на ЛБС парни явно и сами в курсе обо всём: их деморализовывать или подбодрять через интернет, я полагаю, бесполезно. Гражданских вполне можно деморализовать так. Но смысл?

[Уарабей]

Гражданские тоже попадают на фронт. В числе гражданских еще родственники тех, кто на ЛБС находится, на них это тоже может влиять и так далее.. Вот смотрите сами, пользователь, который из раза в раз пишет что у нас всё плохо, командование никакое, во власти коррупция, снабжение отвратное, воевать нечем, и тому подобное. Вот он какие цели этим постоянным нытьем преследует? Рассказать россиянам, как у нас всё "на самом деле"? Так лучше жителей России, об этом не знает никто, ничего нового мы не узнали. Следовательно это не "раскрытие нам глаз на правду", а просто попытка постоянно давить на психику. В любой новости - одно и тоже нытьё, от одних и тех же людей. Причем однотипное. Практически неизменное. У ципсо как раз подобные задачи и стоят. Если что то выглядит как огурец, пахнет как огурец, и на вкус как огурец, то это - огурец. Так же и тут.
Если утрировать: 100 сообщение - Кругом бардак и коррупция, 101 сообщение - Кругом коррупция и бардак, 102 сообщение - Кругом бардак и коррупция, 103, 104, 105..........500 сообщение - Кругом коррупция и бардак, 501, 502..... В этом всём какой смысл, кроме как попытки деморализации читателя?

[Тарелка]

Я понимаю, что такой пользователь пытается оказать психологическое давление на нас. Я не понимаю, какая от этого особо польза будет. Но про попадающих на ЛБС гражданских да - не подумал. Если нас тут убедить, что там полный шлак, с восполнением потерь всё станет куда труднее.

[Уарабей]

Ну они надеются на то, что народ начнет роптать, митинги протеста устраивать, гражданская война, то, сё.. Сейчас вот активно разжигается тема национальной розни, чтобы русские начали агриться на так называемых "приезжих" и конфликтовать еще и с ними. В общем пашут хлопцы не покладая рук. Но, думаю, обломятся. Народ- то у нас не тот, который у их хозяев и кураторов. Может на их народ и сработают такие закидоны, а вот на наш, эт вряд ли.

[Станислав_Шишкин]

Цитата: Тарелка

А какой смысл от нашей деморализации?

Деморализованного противника легче победить. Вы возлагаете какую-то иную задачу на ципсо?

[Ярослав Тэккель]

Вы полностью не в курсе. А ведь в сети доступна даже раскладка производства по годам.

[Хибинский Пластун]

В 41 при обороне Москвы использовали пушки системы 1867г. Так, что на войне смотрят на пригодность, а не на дату выпуска.

[Escariot]

Цитата: Хибинский Пластун

В 41 при обороне Москвы использовали пушки системы 1867г. Так, что на войне смотрят на пригодность, а не на дату выпуска.

В 41 году старые орудия использовали не от хорошей жизни, а из-за того что катастрофически не хватало материальной части из-за ее утери в предыдущих сражениях и лавинообразно формирования новых частей и подразделений в условиях массовой мобилизации. И это ещё не самый худший вариант: то что творилось у немцев в конце 44 начале 45 года ни как иначе как кунсткамерой не назвать. Со складов подняли вообще все к чему были снаряды и что было способно стрелять. Причины этого в принципе аналогичны причинам применения пушек системы 1867 года Красной Армией под Москвой.

[ТермиНахТер]

Нет плохого оружия, есть люди, которые не умеют его грамотно эксплуатировать.

[Escariot]

Цитата: ТермиНахТер

Нет плохого оружия, есть люди, которые не умеют его грамотно эксплуатировать.

Естественно. Проблема то в том, что условных "Рэмбо" или "Гераклов" очень мало. Вот и приходится придумывать разные технические усовершенствования кои позволяют эффективно уничтожать врага менее подготовленным бойцам.

[syabroleonid]

Это орудие вообще выглядит нелепо. Как минимум странно. Наверное во время войны было не до красот. Когда над головой крыша горит

[Piramidon]

Вам шашечки или ехать?
(Откуда администрация знает какую инфу несет мой коммент, если она его не читала)

[Альф]

Цитата: syabroleonid

Это орудие вообще выглядит нелепо. Как минимум странно.

А как оно должно выглядеть ?

[Ярослав Тэккель]

Оно так выглядит, потому что ствол 152-мм орудия наложили на лафет от значительно менее мощного 122-мм. Получилась самая малая масса среди аналогов того времени, вот только это было не огромное достоинство (как теперь любят писать), а компромиссное решение. Уже на Д-20 от переоблегченности ушли. Есть, собственно, два простых правила как повысить кучность любого огнестрельного оружия от пистолета до линкорной пушки: можешь не ставить дульный тормоз - не ставь, можешь не снижать массу - не снижай. Второе касается в основном ствола, но отчасти и лафета.

[ИВЗ]

Гаубица обр. 1943г. весит 3600кг (снаряд 40кг), имеет небольшие габариты и является великолепным средством непосредственной огневой поддержки штурмовых групп в урбанизированной среде. К тому же её боеприпасы уникальны (подходят только к ней и имеются, видимо, в достаточном колич.) и использование этого орудия для решения некоторых специфических задач, с моей точки зрения, более чем оправдано. Тем более, что несмотря на периодически поднимаемый вопрос о возрождении полковой артиллерии, ничего в этом плане не происходит. В лучшем случае следует отговорки типа "ну есть же миномёты", будто участники БД об этом никогда не слышали.

[ВПП-1]

Ну вот и подоспело очередное объяснение "охранителями" полезности/нужности старого вооружения при 70% обеспеченности новейшими образцами...
p.s. Всё правильно, писать комментарии нужной направленности и ставить минусы - это не воевать на старой технике...

[Monster_Fat]

Ну, как бы это... совсем недавно тут высмеивали "устаревшие" образцы западной техники и вооружений поставляемые антироссийской коалицией Украине. Писали о них только в уничижительном плане, дескать это только лишние цели для нашей армии. А теперь, подиж ты, откровенные раритеты времён ВОВ в наших войсках- это не устаревшее оружие, а ещё ого-го! как! Да... Двойные стандарты в оценках, это только на "западе"...Да.

[Тарелка]

Примечательно, что «выводы» западной пропаганды об истощении запасов артиллерии контрастируют с информацией, публикуемой Институтом изучения войны в Вашингтоне

А можно ссылку на это?

[mmaxx]

Главное снаряд - 6 дюймов. Такой не устареет.

[VladimirNET]

Цитата: Aken

во время Великой Отечественной до 40% наших потерянных самолётов были не сбиты противником, а списаны по причине физического износа. Просто закончился ресурс.

А после войны - они просто сгнили под открытым небом, так как (из-за нехватки алюминия) большинство было сделано из дерева. Что также послужило и фактором победы (увеличением их производства). Тем более что в реальном бою - самолеты долго не живут.

[Mazunga]

ну а че калибр подходит дальность 12 км тоже не прямой наводкой лупить у нее бетонобойки были то есть по Авдеевке самое оно

[Ярослав Тэккель]

Только с неё бетонобойкой полным зарядом запрещено стрелять, иначе помрет не противник, а расчет. Так что дальность ещё меньше получается.

[Стоп лист]

Иногда появляется идея и не знаешь удача или глупость. Вот, если в реку в Херсоне сбросить пару самых тяжёлых бомб , смысл что бы вода затопила позиции всу на левом берегу. Когда волна достигнет пика открыть волну огня.

[Алексей G]

контрастируют с информацией, публикуемой Институтом изучения войны в Вашингтоне относительно ситуации, сложившейся под Авдеевкой, в которой утверждается о высоком уровне ведения российскими войсками контрбатарейной борьбы с элементами РЭБ, тщательной артподготовкой и четким взаимодействием между штабами и подразделениями.

А чего тут контрастирует? Просто под Авдосом работают Смерчи, Малки и Ланцеты и Бомберы с УМПК
вот и результаты повысились.
А в других местах голая жжжж...па! Вот и Д1 достали. А уж с ней милой какая контрборьба может случится!! Она бедная сама цель для борьбы! А уж до кого дотянуться может? Со своей сумасшедшей дальностью аж в 13 км!!!

[Above_name]

Цитата: Pavel73

Старые - не значит плохие.

Главное в высере

его отчаянном желании

[эгссп]

Мы тоже думали, что с-60 пора списать,а оно вон как по земле и зданиям лупит.

[Костадинов]

У Леопарда есть преимущества. Самые ярко выраженные - подвижность и огневая мощь. На самом первом Лео стоял дальномер, на Leopard 1A4 уже был электронный баллистический вычислитель, на Leopard 1A5 СУО с Leopard 2.

1. Никакое особое преимущество все ети електроние вьичислители и СУО не давали при ведения огня прямой наводкой и тем более на дистанции прямого вьистрела. Но бил большой недостаток что в условиях применения ядерного оружия или задимления поле боя они вьидут из строя первими и очень легко и непринужденно. И еще больше недостаток - стоимость.
2. Современник Леопард 1А5 бил уже Т-55 АМ с управляемим снарядом и другой СУО.
3. В чем вьиражается превосходство Леопарда 1 в подвижности и тем более бронирования?
4. У Леопарда не бил обичний дешевой ОФ снаряд что очень важно било в прошлом когда главная цель танка била пехота противника и сегодня когда используют танки как САУ.
5. Концепция Леопарда - "противотанковий танк" или "танк изтребитель танков" в корне гнилая и претерпела крах во Второй мировой, но немецкие теоретики проявили завидное упорство в ошибках.

[MSN]

1. Никакое особое преимущество все ети електроние вьичислители и СУО не давали при ведения огня прямой наводкой и тем более на дистанции прямого вьистрела
2. Современник Леопард 1А5 бил уже Т-55 АМ с управляемим снарядом и другой СУО.

1,2. Вы бы определились электроника это хорошо или плохо. А то ведь у вас пункты 1 и 2 противоречат друг другу. Если вычислитель и СУО не нужен, то зачем тогда Т-55АМ с вычислителем. А управляемый снаряд при стрельбе в упор - это же просто вредительство какое то. Очень дорогостоящее.
А если серьезно, то СУО с баллистическим вычислителем дает очень серьезное преимущество, особенно, например, при стрельбе с ходу и по движущейся цели. Вероятность попадания первым выстрелом возрастает очень сильно. А это очень важно.
3. В большей удельной мощности - 19,7 л.с./т против 16 л.с./т и наличии гидротрансформатора в составе трансмиссии.
4. Для кого то цена не имеет решающего значения.
5. Ваше личное особое мнение.

[ln_ln]

По подвижности надо ещё добавить двухпоточный двухрадиусный механизм поворота.
Лео1 по всем видам подвижности превосходил Т-64А, что уж там говорить о Т-55.

[hammerite]

Цитата: Aken

Но их не вернули, следовательно заплатили.

Серьёзно? Кассовый чек предъявите, об оплате товара имеющего номер производителя. На каждую единицу пожалуйста. Борт № ххх, цена, дата оплаты. И всё.

[MSN]

А вам то чек зачем? СССР, при всех его недостатках, был договороспособным и ответственным. Ленд Лиз оговаривал оплату всего что, не потеряно в боях и оставлено себе в пользование после войны. Соответственно - оплатили. Правда не сразу, но все таки.

[Ринат_2]

ВСЕ ПРОСТО СНАРЯДОВ НА СКЛАДАХ МНОГО И ВСЕ ЭТО НАДО ПУСТИТЬ В ХОД