«Подражают зарубежным конструкциям»: в аргентинской прессе оценили новую российскую САУ «Мальва»

Минобороны РФ сообщило о начале поставок первых партий новых самоходных гаубиц 2С43 «Мальва».

Система массой 32 тонны основана на 152-мм артиллерийском орудии, установленном на грузовике 8×8 производства БАЗ. Таким образом, они [русские] подражают зарубежным конструкциям, ценимым в Европе и других регионах, таким как CAESAR французского происхождения, а также ATMOS израильской фирмы Elbit Systems

- говорится в издании Zona Militar.

Как указывается, с помощью этой разработки сухопутные войска России будут стремиться в среднесрочной перспективе заменить свои старые самоходные гаубицы на гусеничных платформах времен Советского Союза, которые новый продукт превзошел по конструкции и функциональности.

Речь идет о моделях 2А65 «Мста-Б» и 122-мм орудии 2С1 «Гвоздика»

- считают в аргентинской прессе.

Как поясняется, за счет колесного шасси «Мальва» в состоянии за короткое время разворачиваться на позиции и уходить с нее, уклоняясь от огня противника, что имеет принципиальное значение в условиях ведения контрбатарейной войны. Дальность стрельбы ОФС составляет более 24 км, темп огня – более 7 выстрелов в минуту, вместимость боекомплекта – до 30 снарядов.

Однако не сообщается, будут ли поставленные армии САУ подвергнуты дальнейшим эксплуатационным испытаниям в ближайшие месяцы, как и планирует ли военное командование их развертывание на украинских полях сражений

- отмечает автор.

Comments

[sifgame]

Аргентинцы конечно известные ,,специалисты,, в области вооружений.

[AllX_VahhaB]

Цитата: sifgame

Аргентинцы конечно известные ,,специалисты,, в области вооружений.

Ещё бы! Если у русского истребителя есть два крыла и двигатель, значит он подражает зарубежным конструкциям так ценимым в Европе и других регионах!

[Escariot]

Цитата: AllX_VahhaB

Цитата: sifgame

Аргентинцы конечно известные ,,специалисты,, в области вооружений.

Ещё бы! Если у русского истребителя есть два крыла и двигатель, значит он подражает зарубежным конструкциям так ценимым в Европе и других регионах!

Ежели быть честными, то СССР производство колёсных САУ так и не осилил. Вроде как принимали Дану на вооружение, но быстро отказались, а РФ только сейчас сподобилась на производство подобной системы да ещё в откровенно ущербном виде: на огромном 8-осном шасси, без автомата заряжания и с относительно короткоствольнрй орудийной частью.

[Hagen]

Цитата: Escariot

да ещё в откровенно ущербном виде: на огромном 8-осном шасси, без автомата заряжания

Вы бы хоть оси правильно посчитали.. А туда же... Все эти цезари пошли много позже нашего Гиацинта-С. Только вместо гуслей поставили на колеса. Остальные ТТХ Мальвы у вас остались за кадром. А то не писали бы глупости. Интересно, "...орудие (САО) может автоматизированно вести стрельбу в режиме огневого налёта..." - это тоже все вручную?

[AllX_VahhaB]

Цитата: Escariot

Ежели быть честными, то СССР производство колёсных САУ так и не осилил.

https://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html
Учите матчасть!

[Springrain]

Он, конечно неправ, в СССР разрабатывались колесные САУ. Но почти все не пошло в серию - тот же "Берег" выпускался уже фактически в РФ, и в небольшом количестве.
Хотя были попытки на основе той же Мста-Б сделать колёсную САУ на шасси КАМАЗ.
Наверняка этот опыт учли при разработке.

[Алексей G]

подражают зарубежным конструкциям

Да подражаем конечно, чего там некать то. Ну не было у нас до СВО похожих систем! Как ни урякайте!
Но вот хуже что подражаем фигово, ведь дальность то у Мальвины совсем не та что папе надо!
Тут пушечку менять надо
А не машинку новую к старой пушке...
Есть ведь орудие от коалиции! Его и ставить надобно было...
А так полупокер как в народе говорят!

[Berkut752]

Ой, я Вас умАляю и шо Вы себе думаете. Хотя,,,,,, , я имею до Вас свой вопрос. КонЭчно Вы наверно знаток арт.систем СССР .А позвольте спросить Вы в курсе что такое СМ-4 , 130 ММ. А может Вы сидели в КБ "Титан" Завода Баррикады . В 1970 году когда там разрабатывались
" Берег " И ДРУГИЕ СИСТЕМЫ. Заток ТЮЗа

[скептик]

Цитата: Алексей G

Ну не было у нас до СВО похожих систем! Как ни урякайте!

Цитата: Алексей G

А так полупокер как в народе говорят!

Самоходный комплекс А-222 "Берег", 120 мм пушка 2С40 "Флокс", 2016 г. 120 мм миномёт МЗ-204 "Горец", Колёсная 152 мм гаубица 2С35-1 "Коалиция-СВ-КШ", Колёсная 152 мм гаубица 2С36 "Зауралец-Д", Колёсный 82 мм миномёт 2С41 "Дрок", 2019 г. Колёсный 240 мм миномёт 2С4М "Тюльпан", и т.д.

[Алексей G]

Берег и близко не Мальва!!!
Берег весит 42 тонны, Мальва 32! Берег работает по водным целям, Мальва по суше!
Берег с башней, Мальва без!

[stankow]

10 тон справедливая цена за башню и авт. приводьi наводки.

[Репеллент]

Цитата: скептик

Колёсный 240 мм миномёт 2С4М "Тюльпан"

А это что за зверь? Тюльпан, что на базе МТЛБ - знаю, а это кто такое?

[AllX_VahhaB]

Цитата: Алексей G

Да подражаем конечно, чего там некать то. Ну не было у нас до СВО похожих систем! Как ни урякайте!

https://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html
Учите матчасть!

[Алексей G]

Почитайте внимательно про Берег! Не позорьтесь!

[Алексей G]

Это Берег и с какой стороны он похож на Мальву?

[75Сергей]

Или не видел надобности в них? Стратегия в СССР была другая и методы достижения цели.
Давайте скажем прямо, колёсная установка в поле поздней осенью однозначно не полезет, поэтому и были у нас гусянки.

[Илья Обломов_2]

Сильно сказал)))))

[rotmistr60]

sifgame (Игорь)
Аргентинцы конечно известные ,,специалисты,, в области вооружений.

Поэтому и делают своеобразные выводы

Таким образом, они [русские] подражают зарубежным конструкциям, ценимым в Европе

, что в корне не верно. У наших конструкторов вооружений своя голова на плечах, но почему бы при необходимости не воспользоваться полезными для нас наработками.

[Сабуров_Александр53]

Я понимаю, всех зацепила фраза подражают зарубежным конструкциям.Для нас она звучит оскорбительно, но если отбросить гонор, то почему мы ранее всегда критиковали колесную артиллерийскую технику НАТО и особенно танки, а теперь вдруг решили сделать сами?
А тот факт, что наши РЗЗО кроме "Солнцепека" все на колесном ходу... ничего, все нормально? А теперь даже улучшенный вариант "Солнцепека", "Тосочку" ставят на колеса и считают это оправданным, в ущерб проходимости. Да, проходимость нужна там, где нет дорог, грязь или глубокий песок... Вот и тащим свои "Солнцепеки" на гусеничном ходу по грязи, на дистанцию выстрела, потому что нет в этом месте дороги. А стрелял бы он на 20 км, то наверняка не нужно было бы съезжать далеко с дороги, нашли бы позицию гораздо удобнее для быстрого отхода, об этом и речь в статье. Значит надо иметь оба варианта, а не стебаться над тупыми НАТОвцами. Они свои "Цезари" не загоняют в пески и болота, просто достают цели с удобных позиций на обочинах дорог, коих в Европе и на Украине достаточно. А мы собирались воевать исключительно в тундре или песках Сахары?

[р_у_с_с_к_и_й]

Смущает дальность в 24км. Какая уж тут контрбатарейная борьба?
Ждём коалицию СВ, она это сделать в состоянии

[Аркадич]

Контрбатарейная борьба не главная ее цель.

[Аркадич]

Контрбатарейная борьба не главная ее цель.

[FoBoss_VM]

А какая её цель ? Стать самой целью и вытянуть на себя арту противника ?

[Аркадич]

Т.е. вы считаете что артиллерию с дальностью менее 20-30 на свалку?
У каждого вида вооружения свои цели, точнее под определенные цели и задачи и разрабатывается вооружение.

[madrobot]

Именно. В СВО обе стороны активно используют МТ-12 "Рапира". Противотанковое орудие, которое используется только прямой наводкой. Откуда берутся унитарные 100мм выстрелы я даже знать не хочу.
Кроме того, обе стороны используют ровесника "Рапиры" СПГ-9. И это при том, что недостатка в противотанковых средствах нового поколения ни у кого нет.
Само собой напрашивается мнение, что это оружие используется именно по назначению. Т.е. в тех условиях, для которых оно и проектировалось.

[Escariot]

Цитата: madrobot

Именно. В СВО обе стороны активно используют МТ-12 "Рапира". Противотанковое орудие, которое используется только прямой наводкой. Откуда берутся унитарные 100мм выстрелы я даже знать не хочу.
Кроме того, обе стороны используют ровесника "Рапиры" СПГ-9. И это при том, что недостатка в противотанковых средствах нового поколения ни у кого нет.
Само собой напрашивается мнение, что это оружие используется именно по назначению. Т.е. в тех условиях, для которых оно и проектировалось.

Не надо выдавать нужду за добродетель. СПГ-9 применяют только по тому, что нету в нужном количестве условных Джавелинов или из функциональных аналогов. И с рапирой аналогично. Все от бедности. Помница год назад смеялись над поделками украинцев, кои поставили Рапиру на МТ-ЛБ, а сейчас точно такими же поделками вооружаются российские части.

[Игорь Викторович]

Так снайперки рапиры и сапоги используют от того, что штурмы с применением ббм идут на коротких дистанциях. Ну и театром военных действий обусловлено.. От полки до полки по 2-3км условно.. и прямая видимость..

[stankow]

Рапира вполне себе нормально с закрьiтой ОП стреляет. И соотв. прицел (панорама) есть, не то, что у танка.

[tsvetahaki]

Цитата: Аркадич

Т.е. вы считаете что артиллерию с дальностью менее 20-30 на свалку?
У каждого вида вооружения свои цели, точнее под определенные цели и задачи и разрабатывается вооружение.

Проблема - в проблемах главных, не решенных.
А главная проблема у нас - контрбатарейная борьба.
А так да, и уродливые револьверы недавно представленные, имеют свои цели и любой велосипед помогает в движении.
Поэтому и некоторое разочарование.

[Алексей G]

вы считаете что артиллерию с дальностью менее 20-30 на свалку?

На свалку отправят буксируемые гаубицы, стреляющие на 20-30 км!
Их очень трудно сберечь от контрбат борьбы и атак БПЛА!
Вот Мальва их и будет заменять! Бахнуть и сменить позицию!

[stankow]

И какой смьiсл вообще занимать позицию, чтобьi разок другой "бахнуть" ? Что сделаете противнику 30-ю снарядами ? Буксируемая может днями по 100 снарядов посьiлать.

[radeon5000]

Максимальная дальность стрельбы осколочно-фугасными снарядами — более 24 километров, управляемыми боеприпасами "Краснополь-М2" — до 25 километров и "Краснополь-Д" (инерциальная система наведения и коррекция по ГЛОНАСС) — до 43 километров. Вот 43 км это уже точно контрбатарейная. И надеюсь в скором времени на ТБД появится Коалиция-СВ до 70 км и до 16 выстрелов в минуту.

[Vrotkompot]

Только вопрос - что это за контрбатарейная больба на 24 км, когда те же Цезари с 40 фигачат.

[Сабуров_Александр53]

что это за контрбатарейная больба на 24 км, когда те же Цезари с 40 фигачат.
Для каждого овоща свой фрукт... Цезарей там один-два десятка, а остальное тысячи обычных пушек и гаубиц, вреда от которых на порядок больше. Так что вы будете уничтожать в первую очередь и против чего будете вести контрбатарейную борьбу? И я не уверен, что все Цезари стреляют с максимальной дистанции. С каждым километром возрастает коэффициент вероятного отклонения (КВО) и точность стрельбы падает, если снаряд обычный, а не типа "Краснополя" с самонаведением. Поэтому Цезари стреляют с кромки дистанции, которую сейчас достают наши обычные пушки 10-15 км. "Мальвы" их сильно отодвинут и нивелируют их точность.

[paul3390]

40 км - это дальность стрельбы ERFB (с газогенератором).. Сколько обычным ОФС - почему-то нигде не указывается..

[Ghost1]

Надеюсь это думки писателя на счёт замены гусеничной артиллерии на вот такое колёсное. Не может техника колесная быть лучше гусеничной, проходимость отличается что важно в условиях боя.

[Aken]

Слышали поговорку - танки грязи не боятся? Жизнь показала, что боятся.
А если так, то какая разница - гусеницы, колёса? Особенное, если использовать не на поле боя, а на удалении с десяток километров.

[Сабуров_Александр53]

- Танки грязи не боятся, - бодро заявил чумазый танкист генералу.
- А рожу отмыть все-таки придётся, - ответил генерал.

[Игорь Викторович]

Зависит только от театра, где то колеса разбивают гусли в пух. В европе дорог много, и она маленькая. На просторах России в тундре да.. Гусли лучше, и то не факт..

[rocket757]

«Подражают зарубежным конструкциям»: в аргентинской прессе оценили новую российскую САУ «Мальва»

. Ну да, новые великие военные експерты нашлись...

[Pavel57]

Маневренность- да, но без учета проходимости.

[Игорь Викторович]

В некоторых случаях можно и поспорить, шишига и луаз, пролезут там, где танк просто по башню в грязь сядет.. Ну это я образно конечно..

[Lako]

Да блин. Дальность стрельбы всего 24 км? Да еще и возможность засесть где нибудь в вязком грунте. Ну и где здесь преимущество, в сравнении с той же Мстой?

[Ghost1]

Ещё не забывая что потом нужно будет технику спрятать или укрыть если фронт находится рядом.

[kapitan92]

Цитата: Lako

Ну и где здесь преимущество, в сравнении с той же Мстой?

Речь идет о моделях 2А65 «Мста-Б»

Это буксируемая гаубица.

[nedgen]

Малва конечно машинка хорошая, но к сожалению даже до своей гусеничной сестре по данным (скорострельности и время развертывания и свертывания) не дотягивает. У Малвы сразу видно РУЧНАЯ подача снарядов. А еще на кой черт нужна гаубица которая на 30км с активно реактивным стреляет? Вот сделали бы на колесной базе самоходку с башней и качающейся части Коалиции то тогда да. Хотя задумку МО я понимаю. Ведь снарядов и зарядов от старых гаубиц завались. А для коалиции новые нужны. Хотя если не ошибаюсь то Гиацинт дальше малвы стреляет хотя опять та же проблема со снарядами и зарядами!!!

[vitosia]

Пушка старая, шасси тяжелое, была у нас чешская дана с близким характеристиками, по защищенности даже лучше. Слепили из того что есть.

[Васян1971]

Таким образом, они [русские] подражают зарубежным конструкциям, ценимым в Европе и других регионах, таким как CAESAR французского происхождения, а также ATMOS израильской фирмы Elbit Systems
- говорится в издании Zona Militar.

И чë?

[orionvitt]

Америку аргентинцы открыли блин. Стоит поставить пушку на колёса, всё, значит плагиат. Раньше до этого додумывались только в Европе. Вся Советская, а потом и Российская боевая техника, потому и была в большинстве своём гусеничной, потому что расчитывалась для ведения боевых действий в первую очередь для обороны. (Гипотетические планы рывка до Ламанша, пока оставим, это были реалии и необходимость того промежутка времени). А в России сами знаете, территория огромная, то дорог нет, то тайга, то тундра, то ещё что нибудь. Тут гусеничная платформа была предпочтительней, особенно в осенне зимний период. А сейчас посчитали, что колёсная база, мало того что дешевле, но и достаточно эффективна. Просто сделали выводы по результатам ведения боевых действий, что вполне себе разумно.

[костя1]

Не просто зарубежным конструкциям подражают-а еще и идиотским

[Михаил Маслов]

Не удачная САУ .Смотрел видео премьера "Мальвы".Плакать хочется.О каком новом развитии вообще речь?Кабина не бронированна,расчет работает без защиты.Но самое интересное при работе с земли первый номер берет снаряд ,передает второму номеру находящемуся на платформе САУ и этот заряжающий вынужден поднимать снаряд на уровень груди что бы положить приемник заряжания.И как вы думаете через какое время расчет просто устанет?О каком огневом налете может идти речт при таком заряжании?Хотя если в расчет добавить еще два номера с другой стороны ,то возможно и получится.

[alexku69]

Почему хотя бы лапы опор нельзя было как-то прикрутить к гидроцилиндрам... ЗАчем ЛС таскает плиты опор и подкладывает под гидроноку?... Что это?

[alexku69]

Когда-то СССР купил недотанк "Кристи". И на его основе через Т-26 создал в конце концов Т-34. Далеко не самый лучший средний танк времен ВМВ но все равно лучший в плане производства.
Всегда все повторяют чьи-о решения. НО с учетом уже опыта предыдущих. Это прогресс

[Капитан Пушкин]

Цитата: alexku69

alexku69 (Алексей) Сегодня, 20:52 Новый
-1

Когда-то СССР купил недотанк "Кристи". И на его основе через Т-26 создал в конце концов Т-34.

Вообще-то, на основе танка Кристи был разработан БТ-2. А так, да БТ-2 / БТ-7/ Т-34-76/ Т-34-85 / Т-44 / Т-54 / Т-55 / Т-62/ Т-72/ Т-90 Все они родом оттуда.

[nedgen]

Цитата: Капитан Пушкин

Цитата: alexku69

alexku69 (Алексей) Сегодня, 20:52 Новый
-1

Когда-то СССР купил недотанк "Кристи". И на его основе через Т-26 создал в конце концов Т-34.

Вообще-то, на основе танка Кристи был разработан БТ-2. А так, да БТ-2 / БТ-7/ Т-34-76/ Т-34-85 / Т-44 / Т-54 / Т-55 / Т-62/ Т-72/ Т-90 Все они родом оттуда.

В общем извините Петр, но вы не совсем правы насчет линейки танков. Да до Т-34-85 прослеживается родство с танком кристи по одному или другому признаку, но уже в Т-44 и следующих машинах не осталось РОВНО НИЧЕГО от танка Кристи исключая пожалуй компоновки (т.е. отделение управления спереди, боевое посередине, машинное сзади, но точно такую компановку имел еще Рено-ФТ) И если у Т-34 еще была подвеска типа Кристи, а еще люк мехвода был в лобовом листе и двигател располагался вдоль танка то все ети последние рудименты от Кристи в Т-44 уже нет. Да еволюция советского (росийского танка) шла как вы описали но уже в Т-44 ничего от Кристи в принципе не осталось. А еще Т-72 по сути наследник Т-64 а не Т-62. А Т-64-го разрабатывали с ЧИСТОГО листа. Просто у Т-72 запихнули в моторного отделения Т-64 движок на базе В-2 а еще поменяли ходовуху т-64 на уралскую (не выдерживала ходовая Т-64 повышенные нагрузки) и МЗ на АЗ ну и доволно много изменений (скорее упрощений ) по сравнению с Т-64. В общем Т-72 и Т-90 по сути даже не наследники ВООБЩЕ никаким боком танка Кристи.

[ТермиНахТер]

У него может и есть какие-то "плюсы", не знаю. Зато есть один "минус", который перечеркивает все - 32 тонны на восьми колесах. Чтобы было понятно - БТР - 80, весит 14 тонн.

[Игорь Викторович]

Только не понятно когда подражание хорошему стало плохим качеством.. Всегда и все, стремятся быть похожими на хороших, и равняться только на лучшее.. Западники уже несут ахинею давно..

[Sergey39]

А, кто говорит что будут заменять САУ на гусеничном ходу. Колесные просто дополнят парк САУ. Аргентинское танго и аргентинская говядина- это, Да! А, военные аналитики и тем более вояки, слабоваты. Пусть для начала отвоюют Мальвинские-Фолклендские острова.

[eckons]

Ежели быть честными, то СССР производство колёсных САУ так и не осилил. Вроде как принимали Дану на вооружение, но быстро отказались, а РФ только сейчас сподобилась на производство подобной системы да ещё в откровенно ущербном виде: на огромном 8-осном шасси, без автомата заряжания и с относительно короткоствольнрй орудийной частью.

Ну вообще-то не не осилил, а не посчитал рациональным. САУ по мнению командования СССР должны были поддерживать танковые дивизии, а значит иметь такую же проходимость. Отсюда и гусеничное шасси. Так же как и в странах нато того времени. На тот момент колесные сау активно использовали разве что ЮАР, но у них очень специфический ТВД. А ствол его ведь не делали специально для Мальвы, что есть, а это стволы Мсты, то и взяли. От того там и остался эжектор который для безбашенной САУ как собаке пятая нога. А уж автомат заряжания, кроме Арчера и Даны, на каких колесных САУ вы видели?

[михаил3]

У платформы этих орудий есть колеса. Значит русские подражают западным системам! Тьфу, блин...

[sergey_taf]

Цитата: sifgame

Аргентинцы конечно известные ,,специалисты,, в области вооружений.

Борьба за Фолкленды проявила и их конструктив, когда смогли "на коленках" переделать блоки чужестранных ракет...

Но то поколение, к сожалению, ушло...

Более поздние, в большинстве своем, не так умны, зато более "языкаты"...

[Zaurbek]

Так и вы подражайте. Если бы мы(РФ) подражали тому чему надо, было бы крайне не плохо.. А то гадость всяку от туда мы быстро осваиваем, а нужные вещи трудно.