Новейший американский истребитель F-15EX назван «грузовиком с ракетами»

55
Новейший американский истребитель F-15EX назван «грузовиком с ракетами»

Боевые самолеты F-22 в США больше не производят, а более современные F-35 имеются пока в относительно ограниченном количестве, да и стоимость у них очень высока. В то же время истребитель последнего поколения для обеспечения господства в воздухе пока находится в стадии проектирования.

О том, какой выход из данной ситуации нашли в Пентагоне, рассказывает в своей статье обозреватель американского портала 19FortyFive Майя Карлин.



Она считает, что решением проблемы становится F-15EX. В материале Карлин этот новейший американский истребитель F-15EX Eagle II назван «грузовиком с ракетами». Она считает, что он не похож ни на какой другой боевой самолет, имеющийся в распоряжении Вооруженных сил США.


Эта машина является модернизированной версией истребителя F-15C Eagle, который многие западные эксперты считают одним из самых успешных боевых самолетов из всех, когда-либо выпущенных.

Его улучшенная версия – F-15EX Eagle II, способна обеспечивать преимущество в воздухе и нести большую полезную нагрузку, а также обладает высокой дальностью действия. Он способен наносить удары по целям, пока более малозаметные F-35 и F-22 обеспечивают превосходство в воздухе и подавляют системы ПВО противника. Таким образом, он является не заменой других боевых машин, а дополнением к ним.

Главной особенностью данного самолета является способность оснащаться самой большой полезной нагрузкой по сравнению с другими истребителями. Он может брать на борт до 12 ракет класса «воздух-воздух» или более 13,5 тонны боеприпасов, в то время как пределом для F-35 является примерно 2,7 тонны.

Кроме того, отмечает Карлин, самолет подходит для оснащения гиперзвуковыми ракетами длиной 6,7 метра, которые пока находятся в стадии разработки. Другие истребители, стоящие на вооружении США, на это неспособны.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    30 октября 2023 13:46
    А жаль, было бы хорошо если бы наоборот отказались от него, и оставили только очень дорогие и сложные в обслуживании стелсы, вообще конечно многофункциональный самолёт хоть и старичок.
    1. osp
      -7
      30 октября 2023 14:01
      У нас вообще подобных самолетов среди "одноклассников" нет и не будет по уровню электронного оборудования/подвесок вооружения как у этого американца.
      Такими могли быть только Су-27СМ3 и Су-30М2.
      Но их мало. Радиолокационные станции Н001ВЭП на них безнадежно устарели и заменить ничем.
      Нету даже нормальной современной ПФАР для таких самолетов, не говоря уже про АФАР.
      Про средства обороны и индивидуальной защиты аналогично.
      1. 0
        30 октября 2023 14:47
        По БРЭО и системам Су35С вполне себе.....но Американцы создали один самолет "для всего" с двухместной кабиной. Мы же плодим Су34, Су30, Су35......нужен один Су30СМ3 или уже 4 или двухместный Су35С...и уже СМ
        1. +8
          30 октября 2023 17:27
          Цитата: Zaurbek
          Мы же плодим Су34, Су30, Су35......нужен один Су30СМ3 или уже 4 или двухместный Су35С...и уже СМ

          Уже давно установлено , что можно создать хороший (но очень дорогой) МФИ , но вот лётчика "многофункционального" создать очень сложно , и если такого делать , то получится посредственный универсал , вместо первокласного профессионала . Поэтому в США даже на МФИ готовят отдельно лётчиков для завоевания превосходства в воздухе и отдельно для ударных задач . К тому же МФИ всегда получается ГОРАЗДО дороже специализированного боевого самолёта .
          Наш Су-34 (и особенно Су-34М) заткнёт за пояс в ударном функционале любой МФИ (того же Су-30СМ\СМ2) , но при этом гораздо дешевле и Су-30СМ , и Су-35С - 28 млн. дол. против 30 и 35 млн. дол. соответственно . Так что для ударных задач нам гораздо выгодней (в т.ч. финансово) строить Су-34М , тем более что в этом сегменте они просто лучшие .
          Су-35С - тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе . При этом он может наносить удары и по наземным\морским целям , но это опция , а не основной функционал .
          Су-30СМ\СМ2 - тяжелый МФИ для Морской Авиации ВМФ , и для этих задач его двухместная кабина как нельзя кстати .
          Так что всё нормально у нас . Тем более что в модификациях Су-30СМ2 , Су-34М и Су-35С , все три машины уже унифицированы по двигателям и части БРЭО . А база у них так и вовсе одна - Т-10 .
          У каждого из наших самолётов свои нишевые задачи и не надо ничего сочинять , ибо МФИ всегда хуже профессионала . Надо просто завершать плановую замену старых Су-27СМ3 и Су-30М2 на новые Су-35С и Су-30СМ2 ,а так же Су-57 . А оставшиеся в строю Су-24М2 на новые Су-34М . Тем более у нас ещё 9 новых авиаполков формируется .
          1. -5
            30 октября 2023 18:37
            Наш Су-34 (и особенно Су-34М) заткнёт за пояс в ударном функционале любой

            Да ладно... :)
            Он только на "бумаге" берет 8 тонн, а в жизни на сво больше двух не берет...
            А потому как, если его нагрузить по полной, то "ходу" у него хватить только на "взлететь и сесть"... :)


            1. +7
              30 октября 2023 19:42
              Цитата: Sedoy
              Да ладно... :)

              Накладно .
              Цитата: Sedoy
              Он только на "бумаге" берет 8 тонн, а в жизни на сво больше двух не берет...

              Су-34 берёт с небольшим (!) недоливом топлива 12 тонн. , что не раз демонстрировал во время боевой работы в Сирии . В СВО же берёт в каждый вылет столько , сколько необходимо для выполнения задания . Если целью уничтожение несколько точечных целей , столько УПАБ он и возьмёт . Так что нередко действительно берёт четыре УПАБ-500 . А с такой гирляндой , как на Ваших картинках , только при чистом небе и подавленной ПВО ... Газу бомбить .
              У Су-34 с нормальной боевой нагрузкой (4 тонны) и полных внутренних баках , боевой радиус у Су-34 до 2000 км.
              И Су-34 не надо таскать на подвесах прицельные контейнеры , у них вся аппаратура встроена , а внутренние топливные баки таковы , что ПТБ цепляются лишь в самых крайних случаях . УПАБ у него на базе ФАБ-250 , ФАБ-500 и ФАБ-1500 . Со временем будут и специально созданные УПАБ , способные лететь на 100 - 150 км. На сегодня же вполне хватает УПАБ-250 и УПАБ-500 . Ваши побратимы в Авдеевке их на себе регулярно чувствуют , как и УПАБ-1500 .
              F-15ЕХ хорошая машина , но к её созданию приступили после нескольких лет уговоров от генералов и экспертов "повторить опыт России с их модификациями Т-10 поколения 4+ и 4++ . Ибо F-35 как и F-22 оказались самолётами весьма нишевыми с очень серьёзными ограничениями по боевой нагрузке . Так что возвращение к поколению 4+ у США случилось хоть и с опозданием , но решение безусловно верное .
              И в отличие от США нам не потребовалось создавать новый самолёт , просто принято решение о развёртывании 8 новых авиаполков на Су-34М . И это кроме перевооружения действующих полков на Су-24М2 .
              А картинок с обвешанными как новогодняя ёлка , боеприпасами , и у Су-34 достаточно . Думаю , что Су-34 с пятью УПАБ-1500 , парой Х-31 и четырьмя РВВ , смотрелся бы куда внушительней , чем приведённые Вами фото .
            2. +2
              30 октября 2023 22:17
              Цитата: Sedoy
              Да ладно... :)
              Он только на "бумаге" берет 8 тонн, а в жизни на сво больше двух не берет...
              А потому как, если его нагрузить по полной, то "ходу" у него хватить только на "взлететь и сесть"... :)




              Чушь не пишите!
              Под конкретную боевую задачу, конкретное вооружение.
              1. +2
                31 октября 2023 00:31
                Цитата: Sedoy
                Он только на "бумаге" берет 8 тонн, а в жизни на сво больше двух не берет...
                На "бумаге" (по паспорту) при сокращении боевого радиуса до 1000км берёт 12 000 кг, что не раз на практике подтверждал в Сирии.
                1. +1
                  31 октября 2023 00:45
                  Не в первый раз уже эти самолёты сравниваем. Немножко цифр с предыдущего диспута:


            3. Комментарий был удален.
      2. +7
        30 октября 2023 16:12
        Цитата: osp
        У нас вообще подобных самолетов среди "одноклассников" нет и не будет

        Костя бредит ?
        Американцы создали свои F-15Х глядя на наши Су-35С , Су-30СМ и Су-34 .
        Цитата: osp
        . Радиолокационные станции Н001ВЭП на них безнадежно устарели и заменить ничем.

        Ну , можно старые ламповые из музеев достать .
        Цитата: osp
        Нету даже нормальной современной ПФАР

        Найти бы в мире ПФАР равную "Ирбису" .
        Цитата: osp
        не говоря уже про АФАР.

        Су-35С с АФАР "Белка" завершает испытания .
        Цитата: osp
        У нас вообще подобных самолетов

        Костя , а "нас" , это Вы к какому царству-государству относите ? Откуда будете любезный ? Сочувствую конечно вашим "палестинам" , что нет у Вас нормальной авиации , электронного оборудования , и того что под крылья подвесить . Что завидуете даже такому старью , как Су-30М2 , которые в полках в качестве спарок используются , как учебные\учебно-боевые ... да стареньким нашим Су-27СМ3 , которые на Су-57 и Су-35С сейчас планово перевооружают . Но Вы не плачьте так , вам ведь уже 1,5 года F-16 обещают . Вот дождётесь и будете пышаться (сим термином означается шумерская гордость) . yes bully
      3. +2
        30 октября 2023 16:36
        Ой ой ой .... всё плохо...всё пропало...кац предлагает сдаться !!! И только град на холме сияет....
        1. +1
          30 октября 2023 17:29
          Цитата: ALCA056000
          И только град на холме сияет....

          Да ... Киев сияет .
          А в Умань уже 100 000 израильских беженцев прибыло .
          Стаби-ильность .
          what Почему-то .
  2. 0
    30 октября 2023 13:53
    Термин "грузовик с ракетами" в отношении Ф-15 используют очень давно. Журналист здесь просто повторяет за другими.
  3. osp
    0
    30 октября 2023 13:54
    Американцы модернизируют свои F-16 и F-15 в производстве главным образом по части электроники , иногда двигателей , прицельных комплексов , БРЛС и тому подобное.

    А вот компоновку планера оставляют прежней.
    Никаких там ПГО , изменений компоновки кабины , бронирования и др. не производят.
    Считают что не надо это. Как-бы бессмысленно.
    1. +1
      30 октября 2023 14:15
      Ещё мероприятия по малозаметности.
      Обратите внимание на форму воздухозаборников у старого и нового F-15.
      1. osp
        -4
        30 октября 2023 14:34
        Это самое собой
        А у таких самолетов как Су-34 и Су-30СМ из-за ПГО заметность очень существенная и мероприятия по ее снижению не проводились.
        Это снижает их эффективность.
        1. -1
          30 октября 2023 15:21
          Ну Рафаль малозаметный , хотя есть ПГО.
          Но у него стоит бортовой комплекс обороны СПЕКТР, плюс другие мероприятия по малозаметности.
    2. +1
      30 октября 2023 14:48
      Су27, Су30 и Су35С плюс минус те же модернизации....и планер у них меняется прилично и ТРД тоже.
    3. +3
      30 октября 2023 15:17
      Получается/ что у амеров ещё много техники времён распавшегося СССР и их доводят до ума, а нам втирают некоторые, что мы используем ещё СССР-овскую технику и ничего нового. Ну прям как двойные стандарты у них там всё ОК и новое, а у нас всё плохо и старое.
      1. +1
        30 октября 2023 16:38
        Ну так же стандартная повесточка: мы сделали - фууууу, всё не так, они - сделали - вот, как надо !!
  4. +2
    30 октября 2023 13:54
    назван «грузовиком с ракетами»

    Наш зам. по ИАС служил ещё в Анголе. Рассказвал, что там самым лучшим бомбером был Ан-26.
    Посередине грузовой кабины ставили транспортёр, грузили фугасы. В полёте окрывали грузовую рампу и ангольские солдаты грузили бомбы на транспортёр. В джунглях оставалась шикарная просека.
    ИМХО. Уверен, как дополнение к стратегам можно использовать грузовик Ил-76. Грузоподъмность , если правильно помню, тонн 50! Пуски ракет вне ПВО врага.
    Только нужно пришпандорить пусковую кран-балку, выдвигающуюся через открытую грузовую рампу.
    1. osp
      +1
      30 октября 2023 13:57
      Тогда лучше наверное поддоны как Rapid Dragon.
      Притом последние модификации применяемых там ракет будут иметь дальность под 2000 км.
      1. -1
        30 октября 2023 14:42
        Цитата: osp
        Тогда лучше наверное поддоны как Rapid Dragon.
        Притом последние модификации применяемых там ракет будут иметь дальность под 2000 км.

        Можно и так! А можно даже вспомнить опыт 1940-х годов и очень большую ракету тащить как планер.
    2. +1
      30 октября 2023 14:07
      Возможность использования Ил-76 изначально предусмотрена:
      1. +1
        30 октября 2023 14:11
        Ли-2 во время ВОВ без всякой рампы через боковую дверь бомбером пользовали. А чугуний малого калибра под брюхо вешали. Покойный дед бортинженер рассказывал. Он всю ВОВ на Ли-2 отлетал. Но это понятно что суррогат. Точность то....
      2. osp
        0
        30 октября 2023 14:12
        И что с того ?
        Кто будет рисковать такими самолетами используя их как бомбардировщики ?
        На малой высоте - жертва ПЗРК.
        На средней и большой - жертва ЗРК или истребительный авиации.

        Поддоны с ракетами как Rapid Dragon это тема другая.
      3. -1
        30 октября 2023 14:43
        Цитата: УВБ
        Возможность использования Ил-76 изначально предусмотрена:

        Немного не то. Можно ли например Искандер подвесить?
    3. 0
      30 октября 2023 16:26
      Когда я писал про опасность использования подобной связки С-200 + С-130 "Геркулес" для ВСУ - жутко минусовали. На самом деле для пуска ракеты транспортник подходит великолепно, если не требуется заход в зону ПВО противника и отсутствует возможность перехвата истребителями противника над своей территорией или нейтральными водами.
  5. Комментарий был удален.
  6. -1
    30 октября 2023 14:15
    Пока они эти ракеты разработают и доведут до серии, этот ишак подохнет.)))
  7. -1
    30 октября 2023 14:17
    Нипанятна, то ли ракета будет кататься на самолёте, то ли самолёт на ракете... Как бы то ни было - ни того, ни той пока НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
    А судя по тенденциям их "развития" уже и не будет
    1. -1
      30 октября 2023 14:46
      Цитата: Andrey “andrewTSO” D
      Нипанятна, то ли ракета будет кататься на самолёте, то ли самолёт на ракете...

    2. 0
      30 октября 2023 16:56
      Загляните в историю авиации и увидите там интересный самолёт - В-58 Hustler.
      У него огромный подвесной бак, а нём - ядерная бонба. Так-же отрабатывалась подвеска противоспутниковой ракеты, вместо этого "двухкомпонентного контейнера".
  8. +1
    30 октября 2023 14:19
    Боевые самолеты F-22 в США больше не производят, а более современные F-35 имеются пока в относительно ограниченном количестве

    лукавят...
    1. +1
      30 октября 2023 14:50
      Ф22 под 200шт....у нас столько нет ни Су30, ни Су35, ни Су57.....Ф35 на конвейере в общем , под 1000 сделали. И учтите, что американцы и(кроме ф22) и бомберы и истребители ПФО со всеми системами и пилотами.
  9. -1
    30 октября 2023 14:22
    Ой-ой-ой....он может брать аж 13.5 тонн нагрузки.....какая крутяк...идиоты!!! Теперь напомните мне когда последний раз в реальной боевой обстановке любой истребитель был нагружен под завязку по максималке и направлен исполнить боевое задание?...да НИКОГДА. Максимум все нагружают половиной ..да и то еще меньше дабы не уменьшить летные характеристики. Так что от вашей максимальной нагрузки толку никакого.
  10. 0
    30 октября 2023 14:23
    Цитата: osp
    Но их мало.

    Но они есть. А тех нет НИСКОЛЬКО
  11. 0
    30 октября 2023 14:26
    Цитата: Румaтa
    если правильно помню, тонн 50

    Вон ниже в видосе - 60 тонн
  12. 0
    30 октября 2023 14:27
    Цитата: osp
    или истребительный авиации.

    Если она в наличии
  13. -1
    30 октября 2023 14:47
    Цитата: osp
    Кто будет рисковать такими самолетами используя их как бомбардировщики ?

    Так пуски откуда-то из-под Ростова.
  14. -3
    30 октября 2023 15:16
    osp (Константин), Ой, я вас умАлю и шо вы себе думаете, Я имею до вас свой вопрос . А скажите когда беленко угнал наш МиГ 25 ? ПраИльно , в 1976 году, а теперь посмотрите на фото этих самолётов и найдите 10 отличий........................
  15. +2
    30 октября 2023 15:44
    Оценочная долгосрочная стоимость эксплуатации 2443 самолётов F-35, по данным аналитической группы при Министерстве Обороны США переданным в Конгресс 15 апреля 2011 года

    Это со странички в Википедии про Ф-35.

    F-22 в США больше не производят, а более современные F-35 имеются пока в относительно ограниченном количестве

    Может автор забыл дописать, что их недостаточно в ВС самих США?
    Ради прибыли они "распылили" почти 2.5 тысячи пингвинов по своим союзникам (и то не всем), а сами остались с таким минимумом (данные по состоянию на 2023 год):

    ВВС США - 342 F-35A,
    Авиация КМП США - 135 F-35B и 10 F-35C,
    Авиация ВМС США - 52 F-35C,
    ВВС НГ США - 20 F-35A.
    Итого: 559 F-35 разных модификаций.

    Что, в общем-то, совсем немало. Другое дело, как и насколько они оказались эффективны.
  16. 0
    30 октября 2023 16:02
    "Гладко на бумаге, да забыли про овраги". Всё это хорошо незадачливому обывателю втирать, про "грузовик с ракетами", или босоногих партизан в пустыне бомбить. Но все понимают, что как только этот "грузовик", только появится в зоне видимости мало мальски годного ПВО, то "грузовика" сразу не станет. Ах да, там же "невидимки" на подхвате, ну-ну. laughing Так что пулять этому "грузовику" придётся километров с пятисот, а это уже не к самолётам, а к характеристикам самих ракет.. Всё к тому, по какой причине Россия не применяет массово авиацию. Всё по той же.
    1. -1
      31 октября 2023 20:21
      Цитата: orionvitt
      "Гладко на бумаге, да забыли про овраги". Всё это хорошо незадачливому обывателю втирать, про "грузовик с ракетами", или босоногих партизан в пустыне бомбить. Но все понимают, что как только этот "грузовик", только появится в зоне видимости мало мальски годного ПВО, то "грузовика" сразу не станет. Ах да, там же "невидимки" на подхвате, ну-ну. laughing Так что пулять этому "грузовику" придётся километров с пятисот, а это уже не к самолётам, а к характеристикам самих ракет.. Всё к тому, по какой причине Россия не применяет массово авиацию. Всё по той же.

      Дело у том, что основная работа для этого Ф-15 - перехват целей в мирное время. Каждый раз гонять Ф-22 на перехват нашего самолёта над Балтикой или Китайского над Тайванем - дело дорогое. Вот и решили сделать этакую дубину чтобы грозить врагу. Вооружения у него хватит на всех противников. Ну а в случае настоящей войны в бой вступят Ф-22 как истребители завоевания превосходства в воздухе, а потом и Ф-35 в качестве инструмента для подавления ПВО. Ф-15 же будет на второстепенных ролях.
  17. osp
    0
    30 октября 2023 17:47
    Цитата: bayard
    Цитата: osp
    У нас вообще подобных самолетов среди "одноклассников" нет и не будет

    Костя бредит ?
    Американцы создали свои F-15Х глядя на наши Су-35С , Су-30СМ и Су-34 .
    Цитата: osp
    . Радиолокационные станции Н001ВЭП на них безнадежно устарели и заменить ничем.

    Ну , можно старые ламповые из музеев достать .
    Цитата: osp
    Нету даже нормальной современной ПФАР

    Найти бы в мире ПФАР равную "Ирбису" .
    Цитата: osp
    не говоря уже про АФАР.

    Су-35С с АФАР "Белка" завершает испытания .
    Цитата: osp
    У нас вообще подобных самолетов

    Костя , а "нас" , это Вы к какому царству-государству относите ? Откуда будете любезный ? Сочувствую конечно вашим "палестинам" , что нет у Вас нормальной авиации , электронного оборудования , и того что под крылья подвесить . Что завидуете даже такому старью , как Су-30М2 , которые в полках в качестве спарок используются , как учебные\учебно-боевые ... да стареньким нашим Су-27СМ3 , которые на Су-57 и Су-35С сейчас планово перевооружают . Но Вы не плачьте так , вам ведь уже 1,5 года F-16 обещают . Вот дождётесь и будете пышаться (сим термином означается шумерская гордость) . yes bully

    Вы вообще видели Н001 или читали документация на их блоки ?
    Я читал. И знаю хорошо что это такое.
    Уровень 40-летней давности из середины 80-х годов.
    Помехозащищенности ноль.
    Работы по целям с малой ЭПР ноль.
    Элементная база 40-летней давности.

    Фактически радары Н001 и Н019 по компоновке повторяют РЛС от таких самолетов как МиГ-25 и МиГ-23.
    Только пару ЦВМ Ц100 внедри чтобы обрабатывать информацию и связывать ее с самолетными системами.
    Это утопия.

    ВВС СССР категорически не хотели принимать на вооружение Н001 для Су-27.
    Требовали сделать ПФАР еще в ту пору на основе радара "Заслон" от МиГ-31.
    Но опять же разработчик не вписался по габаритам и электронике - решено было
    временно ставить Н001 , но чтобы на безрыбье и рак был рыбой решили максимально
    унифицировать Н001 с Н019 по ЦВМ и многим блокам.
    Чтобы упростить и удешевить производство.

    Потом Н001 предполагали на всех Су-27 заменить Н011 "Барс" с волноводно-щелевой ФАР.
    Но страна завалилась на бок, и этот радар в 90-е годы поставили только на первые Су-35.
    Хотя по тем временам он был вполне сносный по характеристикам и на Су-27 мог быть вполне установлен.
    1. 0
      30 октября 2023 21:56
      Вы вообще видели Н001 или читали документация на их блоки ?
      Я читал.
      Да... уж! Все в кучу смешали! Никогда никто для Су-27 ФАР не требовал, а хотели сделать "хитрую" антенну с электронным управлением лучом в одной плоскости, и к полноценной решетке, как у Миг-31, ее относить нельзя. Но она не получилась, и чтобы не срывать сроки выпуска первых самолетов пошли на упрощение антенны, плюс еще наложилась смена вычислительной системы и многое еще чего другое. Довод повторения компоновки не проходит, Н-001 РЛС другого типа чем на Миг-23, 25! Про помехозащищенность чушь! Работа по целям с малой ЭПР ... тоже чушь, Дальность обнаружения Н-001 такая же как и у РЛС F-15 того времени, то есть начала 80-х. "Барс" это Н-011М, и пошел он на Су-30МКИ, а не Су-35, а к началу 90-х был только Н-011 с щелевой антенной, а не ФАР.
  18. osp
    0
    30 октября 2023 17:51
    Цитата: Berkut752
    osp (Константин), Ой, я вас умАлю и шо вы себе думаете, Я имею до вас свой вопрос . А скажите когда беленко угнал наш МиГ 25 ? ПраИльно , в 1976 году, а теперь посмотрите на фото этих самолётов и найдите 10 отличий........................

    Это я знаю.
    По компоновке и конструкции воздухозаборников обе машины похожи.
    Возможно США что-то оттуда и заимствовали.
    Но и наши во Вьетнаме много чего интересного находили.
    Например катапультные капсулы F-111 со всеми приборами и прочим.
    1. 0
      30 октября 2023 18:11
      Такая компоновка была у палубного разведчика A-5 (A3J) Vigilante.
  19. osp
    -1
    30 октября 2023 18:03
    Цитата: bayard
    Цитата: Zaurbek
    Мы же плодим Су34, Су30, Су35......нужен один Су30СМ3 или уже 4 или двухместный Су35С...и уже СМ

    Уже давно установлено , что можно создать хороший (но очень дорогой) МФИ , но вот лётчика "многофункционального" создать очень сложно , и если такого делать , то получится посредственный универсал , вместо первокласного профессионала . Поэтому в США даже на МФИ готовят отдельно лётчиков для завоевания превосходства в воздухе и отдельно для ударных задач . К тому же МФИ всегда получается ГОРАЗДО дороже специализированного боевого самолёта .
    Наш Су-34 (и особенно Су-34М) заткнёт за пояс в ударном функционале любой МФИ (того же Су-30СМ\СМ2) , но при этом гораздо дешевле и Су-30СМ , и Су-35С - 28 млн. дол. против 30 и 35 млн. дол. соответственно . Так что для ударных задач нам гораздо выгодней (в т.ч. финансово) строить Су-34М , тем более что в этом сегменте они просто лучшие .
    Су-35С - тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе . При этом он может наносить удары и по наземным\морским целям , но это опция , а не основной функционал .
    Су-30СМ\СМ2 - тяжелый МФИ для Морской Авиации ВМФ , и для этих задач его двухместная кабина как нельзя кстати .
    Так что всё нормально у нас . Тем более что в модификациях Су-30СМ2 , Су-34М и Су-35С , все три машины уже унифицированы по двигателям и части БРЭО . А база у них так и вовсе одна - Т-10 .
    У каждого из наших самолётов свои нишевые задачи и не надо ничего сочинять , ибо МФИ всегда хуже профессионала . Надо просто завершать плановую замену старых Су-27СМ3 и Су-30М2 на новые Су-35С и Су-30СМ2 ,а так же Су-57 . А оставшиеся в строю Су-24М2 на новые Су-34М . Тем более у нас ещё 9 новых авиаполков формируется .

    Вы серьезно ?
    Су-27СМ3 новые самолеты из аннулированного китайского контракта.
    Можете у Bongo про них спросить, должно быть лучше меня он знает.

    Су-34 отжившее свое класс авиатехники и будущего у него нет , все кто понимает в этом убедились.
    Бесполезный самолет. Большой и тяжелый динозавр. Почти слепой и с очень маленьким мозгом.
    Не способный себя защитить от атак даже старых истребителей.
    И нету у него никакой унификации по двигателям с Су-30СМ и Су-35С.
    Он такой же, какой был 30 лет назад.
    Требования те же, компоновка та же, безнадежно устаревшее оборудование.

    Истребительно-бомбардировочной авиации сегодня в России нет , ибо нет легких истребителей вообще.
    Они и являются ее основой.
    Они и прорывают ПВО просто своей численностью.
    И их надо 200-300 , не меньше.
    Даже МиГ-29СМТ больше не используются.
    Курские ( они же бывшие алжирские) давно были поставлены к забору.
    Астраханские (более свежей поставки) используют только как учебные и испытательные.
    МиГ-35 не дождались.
    А именно он и мог быть основой ИБА и основным легким истребителем.

    P.S.

    "Жук" с АФАР для Индии не представлен ровно как и перспектива производства МиГ-35.
    И разработчик радара и производитель самолета лежат на боку.
  20. osp
    -3
    30 октября 2023 18:17
    Цитата: bayard
    Цитата: osp
    У нас вообще подобных самолетов среди "одноклассников" нет и не будет

    Костя бредит ?
    Американцы создали свои F-15Х глядя на наши Су-35С , Су-30СМ и Су-34 .
    Цитата: osp
    . Радиолокационные станции Н001ВЭП на них безнадежно устарели и заменить ничем.

    Ну , можно старые ламповые из музеев достать .
    Цитата: osp
    Нету даже нормальной современной ПФАР

    Найти бы в мире ПФАР равную "Ирбису" .
    Цитата: osp
    не говоря уже про АФАР.

    Су-35С с АФАР "Белка" завершает испытания .
    Цитата: osp
    У нас вообще подобных самолетов

    Костя , а "нас" , это Вы к какому царству-государству относите ? Откуда будете любезный ? Сочувствую конечно вашим "палестинам" , что нет у Вас нормальной авиации , электронного оборудования , и того что под крылья подвесить . Что завидуете даже такому старью , как Су-30М2 , которые в полках в качестве спарок используются , как учебные\учебно-боевые ... да стареньким нашим Су-27СМ3 , которые на Су-57 и Су-35С сейчас планово перевооружают . Но Вы не плачьте так , вам ведь уже 1,5 года F-16 обещают . Вот дождётесь и будете пышаться (сим термином означается шумерская гордость) . yes bully

    Каое же это старье Су-30М2 ?!
    Китайцы его делают у себя и по оборудованию J-16 превосходит наверняка даже Су-30СМ.
    Ибо получил АФАР и другое новое оборудование.
    А компоновка планера полностью осталась - не нужно ничего менять.
    ПГО китайцы оставили только на палубных клонах нашего Су-33.
    Там да, оно увеличивает подъемную силу крыла при палубном взлете.
    Для обычных самолетов это как правило не надо.
  21. 0
    30 октября 2023 18:45
    Это модификация старого доброго Ф-15??-ладно, хоть,не Сейбра laughing
  22. osp
    -1
    30 октября 2023 19:01
    Цитата: Sedoy
    Наш Су-34 (и особенно Су-34М) заткнёт за пояс в ударном функционале любой

    Да ладно... :)
    Он только на "бумаге" берет 8 тонн, а в жизни на сво больше двух не берет...
    А потому как, если его нагрузить по полной, то "ходу" у него хватить только на "взлететь и сесть"... :)



    Совершенно верно.
    Больше тонны-двух он редко берет.
    А уж 8 тонн это сразу взлет и посадка.
    Ибо возит броню и сильно потяжелевшую головную часть.
    Тяга двигателей и площадь крыла примерно та же что и у Су-27 базового.
    Так что не нужно выдавать желаемое за действительное.
    1. 0
      31 октября 2023 10:01
      Он и 8 тонн с 50% запасом топлива только мог поднять.
  23. osp
    -2
    31 октября 2023 00:22
    Цитата: Hexenmeister
    Вы вообще видели Н001 или читали документация на их блоки ?
    Я читал.
    Да... уж! Все в кучу смешали! Никогда никто для Су-27 ФАР не требовал, а хотели сделать "хитрую" антенну с электронным управлением лучом в одной плоскости, и к полноценной решетке, как у Миг-31, ее относить нельзя. Но она не получилась, и чтобы не срывать сроки выпуска первых самолетов пошли на упрощение антенны, плюс еще наложилась смена вычислительной системы и многое еще чего другое. Довод повторения компоновки не проходит, Н-001 РЛС другого типа чем на Миг-23, 25! Про помехозащищенность чушь! Работа по целям с малой ЭПР ... тоже чушь, Дальность обнаружения Н-001 такая же как и у РЛС F-15 того времени, то есть начала 80-х. "Барс" это Н-011М, и пошел он на Су-30МКИ, а не Су-35, а к началу 90-х был только Н-011 с щелевой антенной, а не ФАР.


    Компоновочные решения на "Сапфир-23" , Н001 и Н019 были похожие.
    Колпаки зеленые на полотно антенны надетые , конструкция волноводов и блоков.
    Правда разъемы появились СНЦ23 уже на радарах Н001 и 019.
    Само собой, пара ЭВМ Ц100.02 и Ц100.03 чего не было на "Сапфир-23"

    Н011 без М это ранний "Барс" и появился он в 90-е годы на первых Су-35 (Т-10М что на фото).
    Волноводно-щелевая антенна там была.
    А первый Н011М который все знают с ПФАР появился примерно к 2000 году и был установлен на опытный самолет Су-37.
    И позже именно он был предложен Индии на Су-30МКИ.
    1. 0
      31 октября 2023 09:00
      Компоновочные решения на "Сапфир-23" , Н001 и Н019 были похожие
      Еще раз, Сапфир-23 и Н-001 это РЛС разного типа, и разговор об одинаковости их компоновки это разговор ни о чем.
      Н011 без М это ранний "Барс"...А первый Н011М который все знают с ПФАР появился примерно к 2000 году и был установлен на опытный самолет Су-37...позже именно он был предложен Индии на Су-30МКИ
      Нет никакого "раннего" Барса, это очень грубые упрощения, и Барс это именно для Су-30МКИ
      1995 На опытные самолеты Су‑27М (Т10М‑11, Т10М‑12) установлены опытные комплекты РЛСУ‑27 с ФАР
      1997 Начата разработка РЛСУ «Барс» с ФАР для истребителя Су‑30МКИ
      2002 Начаты поставки в Индию истребителей Су‑30МКИ с РЛСУ «Барс» с ФАР
  24. 0
    31 октября 2023 20:15
    Всегда интересовало почему США на свои самолёты ставит 20-мм M61A2 Vulcan а у нас подобные системы не ставят?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»