В США создают новую ядерную авиабомбу

16 049 16
В США создают новую ядерную авиабомбу
Бомбардировщик B-2 сбрасывает практическую авиабомбу B61-12 во время испытаний. B61-13, которая призвана убедить Конгресс разрешить списание B83-1, будет выглядеть так же и станет основным вооружением нового бомбардировщика B-21.


Администрация Байдена приняла решение создать новую ядерную авиабомбу среднего класса мощности, получившую наименование B61-13.



Решение о разработке новой модификации B61-13 было принято вскоре после того, как предыдущий вариант (ядерная авиабомба B61-12) поступил на вооружение, и началось полномасштабное производство в прошлом году, а в настоящее время она поступает в ядерный арсенал. Администрация Байдена заявила, что не будет увеличивать количество ядерных зарядов в арсенале и что любые новые авиабомбы B61-13 будут получены за счет сокращения запланированных B61-12.

По словам представителей министерства обороны, в корпусе B61-13 будет установлено ЯЗУ W61-7 от авиабомбы B61-7, но авиабомба будет модифицирована новыми функциями безопасности и контроля, а также управляемым хвостовым комплектом от B61-12 для повышения точности (КВО) по сравнению со старой бомбой свободного падения B61-7.


Официальные лица минобороны заверяют, что проект B61-13 не связан с новыми разработками, пресс-материалы Пентагона более прямолинейны: B61-13 «предоставит нам дополнительную гибкость, предоставив президенту дополнительные возможности против некоторых более сложных и обширных военных целей».

Как и B61-7, B61-13 будет предназначена для доставки стратегическими бомбардировщиками: будущим B-21 и, пока он не будет снят с вооружения, B-2. Авиабомба не предназначена для истребителей-бомбардировщиков. Однако решение о создании B61-13, похоже, связано не столько с военными потребностями, сколько с заключением политического соглашения по избавлению от последних боеприпасов высокого класса мощности (мегатонного) в арсенале США – авиабомбы B83-1.

Первоначально это оружие планировалось вывести из эксплуатации при президенте Обаме, но в 2016 году снятие с вооружения устаревшей бомбы было отменено администрацией Трампа. С тех пор B83-1 стала центром битвы между администрацией Байдена, которая хочет отправить ее в отставку, и сторонниками жесткой линии в конгрессе, которые хотят сохранить B83-1 на вооружении.

Изменение планов


Случай с Б61-13 странный.

В течение последних 13 лет рекламная кампания, проводимая минобороны США, дорогущей программы B61-12 заключалась в том, что она заменит все другие ядерные авиабомбы свободного падения.

Представители минобороны озвучили, что за счет повторного использования «физпакета» W61-4, добавления новых функций безопасности и функций контроля использования боеприпаса, а также повышения точности с помощью управляемого хвостового комплекта это будет объединение четырех существующих типов авиабомб свободного падения B61-3/4/7 /10 в единый тип управляемой авиабомбы. А также они заверяли, что B61-12 сможет выполнять все задачи с меньшим побочным ущербом, чем авиабомбы свободного падения большой мощности. Повышение точности бомбы – основное функциональное изменение, по которому добавлен хвостовой комплект, заменивший тормозную парашютную систему старого оружия.

Администрация Байдена утверждала, что за счет сокращения количества типов авиабомб можно будет сократить общее количество бомб в арсенале на 50 процентов и сэкономить значительную сумму денег. Более того, согласно аргументам, использование «физпакета» для B61-12 с наименьшим количеством расщепляющегося материала позволит снизить риск распространения оружия массового уничтожения в результате кражи.

Когда в 2016 году B61-10 была снята с вооружения, очевидно было стремление сократить количество типов ядерных боеприпасов с четырех до трех, а потом до единой ядерной авиабомбы для ВВС. Но администрация Обамы планировала использовать ее для замены сверхмощной B83-1 и, в конечном итоге, проникающей B61-11 Bunker Buster.

Администрация Байдена решила создать новую ядерную авиабомбу B61-13, чтобы убедить «ястребов» избавиться от старой бомбы B83-1.

У администрации Трампа были другие приоритеты, в «Обзоре ядерной политики» было принято решение сохранить B83-1 (по причинам, которые остаются неясными и, по-видимому, связаны как с отменой любых решений предыдущей администрации Обамы, так и с новыми военными приоритетами), а также сохранить на вооружении B61-11.

Когда к власти пришла администрация Байдена, в «Обзоре ядерной политики» принято решение продолжить списание B83-1, но ничего не было сказано о B61-11. Палата представителей, контролируемая республиканцами, не согласилась и использовала прошедшие годы для того, чтобы сохранить B83-1 любой ценой.

Однако в частном порядке представители ВВС и NNSA с этим не согласились.

Высокомощная авиабомба свободного падения больше не нужна, а содержание B83-1 будет стоить больших денег, которые можно было бы лучше потратить на другие программы.

Более того, производственный график NNSA плотный, и добавление программы продления жизненного цикла (срока службы) B83-1 может поставить под угрозу гораздо более важные программы. Хотя программа B61-13 добавит финансовой нагрузки.

B61-13. Характеристики


Как ни странно, наименование B61-13 уже использовалось для другого типа ядерного боеприпаса: будущей бомбы, призванной заменить B61-12 в конце 2030-х и 2040-х годов. Это оружие было впервые описано в плане управления запасами NNSA в 2015 году.

Обозначение B61-13 ранее было присвоено другой ядерной бомбе еще в 2015 году.

Новая бомба B61-13 станет 13-й модификацией B61. Модификации В61 различаются весом, мощностью, функциями безопасности и контроля, а также платформами доставки. Пять таких модификаций остаются на складах минобороны и минэнергетики (B61-3/4/7/11/12).

По словам представителей министерства обороны, B61-13 будет иметь ту же максимальную мощность, что и B61-7 (360 килотонн), что является значительным увеличением по сравнению с 50-килотонной авиабомбой B61-12 .

«Физпакет» W61-7 тяжелее «физпакета»W61-4, 140 кг против 117 кг, но он и мощнее, 340–360 кт против 45–50 кт. Поэтому и бомба B61-13 немного тяжелее B61-12 – 363 кг против 340 кг.

Подобно B61-12, B61-13, вероятно, также будет иметь ограниченные возможности проникновения в мягкий грунт, которые будут улучшены за счет добавления комплекта управляемого хвостового оперения и более прочного носового обтекателя, выполненного из специальной высоколегированной стали. Высокая мощность и точность B61-13, позволят бомбе поражать подземные высокозащищенные цели с мощностью, эквивалентной оружию наземного взрыва, более одной мегатонны.

Представители Госдепа настаивают на том, что план производства авиабомб B61-13 якобы не обусловлен новыми событиями во враждебных странах или новыми военными требованиями.

Взрыв высокоточного боеприпаса B61-13 как можно ближе к цели увеличит вероятность того, что цель будет уничтожена, а высокозащищенный объект-цель гипотетически можно уничтожить с помощью одной B61-13 вместо двух B61-12. В министерстве обороны заявляют, что B61-13 «предоставит нам дополнительную гибкость, предоставив президенту дополнительные возможности против некоторых более сложных и обширных военных целей».

После того, как B61-12 и B61-13 будут произведены и складированы, старые версии заменены, а B83-1 сняты с вооружения, изменения в арсенале ядерных авиабомб будут выглядеть примерно так:

Хотя ранее сообщалось, что B61-12 также позволяет снять с вооружения B61-11, план производства B61-13, похоже, предназначен только для замены и вывода из эксплуатации B83-1. В настоящее время не существует программы продления жизни B61-11. Возможно, замена B61-11 не предусмотрена, и ее задачи будет выполнять B61-13.

Представители минобороны поясняют, что новая авиабомба B61-13 не приведет к увеличению общего количества боеголовок в арсенале. Администрация Байдена планирует частично сократить количество производимых B61-12, поэтому после принятия на вооружение B61-13 общее количество новых бомб в конечном итоге будет таким же.

План производства B61-12 изначально включал 480 бомб, как для стратегических бомбардировщиков, так и для истребителей-бомбардировщиков. Поскольку стратегические бомбардировщики теперь будут нести как авиабомбы B61-12, так и B61-13 (в дополнение к новым крылатым ракетам LRSO), а также поскольку фактическое количество целей, требующих применения авиабомб высокой мощности, вероятно, невелико, представляется вероятным, что количество бомб B61-13 будет очень ограничено – возможно, порядка 50 единиц – и их производство начнется в конце графика B61-12, только в 2025 году.

В отличие от B61-12, часть которых будет переброшена в Европу для использования истребителями-бомбардировщиками НАТО, все B61-13 якобы будут храниться в Соединенных Штатах для использования новыми бомбардировщиками B-21 и бомбардировщиками В-2 (до замены на В-21). Тем не менее, поскольку B61-13 будет использовать тот же механический и электронный интерфейс, что и B61-12, истребители, предназначенные для доставки B61-12, также будут способны доставлять и B61-13. Но нынешний план якобы таков, что авиабомба B61-13 предназначена только для стратегических бомбардировщиков.

B61-13 будет выглядеть идентично B61-12 (вверху), но в ее корпусе размещено гораздо более мощное ЯЗУ от авиабомбы B61-7, она предназначена для бомбардировщиков, но технически может применяться и истребителями.

Военной необходимости в столь мощных боеприпасах, как B61-13, в арсенале трудно увидеть. Скорее всего, это политическое решение с целью иметь контрсиловое оружие в противовес российским боеголовкам высокого и среднего класса мощности на МБР, БРПЛ и КР средней дальности.

Представители министерства обороны заявляют, что это решение никак не связано с текущими событиями в Китае, России или других потенциальных ТВД. Решение администрации также якобы не является результатом тщательного исследования потенциальных целей, упомянутого в «Обзоре ядерной политики 2022 года», «B61-13 – это принципиальное решение», – поясняют они.

Военным не нужна дополнительная, более мощная авиабомба. Фактически представители ВВС в частном порядке заявляют, что «важность военной миссии ядерных авиабомб снижается из-за риска подвергнуть бомбардировщики и их пилотов опасности из-за хорошо защищенных целей – особенно по мере того, как ракеты большой дальности становятся все более эффективными».

В связи с этим военная необходимость в боеприпасах типа B61-13 остается в некоторой степени загадкой, особенно с учетом того, что КР LRSO будут вооружены бомбардировщики Б-52 и что Соединенные Штаты имеют в своем арсенале тысячи других ядерных боеприпасов.

Вместо этого, судя по всему, произошло следующее: после того, как сторонники жесткой линии в обороне заблокировали планы администрации по снятию с вооружения B83-1, администрация, вероятно, согласилась сохранить авиабомбы B61-7 в арсенале в виде современной модификации бомбы B61-13, которая проще, и ее дешевле обслуживать, так что они смогут наконец приступить к снятию с вооружения B83-1.

Вывод


Таким образом, B61-13 станет вторым «политическим» оружием за последнее время. Первой стала боеголовка малой мощности W76-2/Mk4A, развернутая в конце 2019 года на подводных лодках «Трайдент». Следующим объектом для подковёрных и не только баталий в конгрессе между демократами и республиканцами может стать ядерная крылатая ракета морского базирования SLCM-N.
16 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    1 ноября 2023 04:58
    Фактически представители ВВС в частном порядке заявляют, что «важность военной миссии ядерных авиабомб снижается из-за риска подвергнуть бомбардировщики и их пилотов опасности из-за хорошо защищенных целей – особенно по мере того, как ракеты большой дальности становятся все более эффективными».

    Военные не в частном порядке заявляют, что у ВВС должны быть носители КР с ЯО - для запуска вне зон ПВО (Б52 и Б1), по целям с известными координатами. И самолеты, способные проникать в зоны ПВО с ЯО, выявлять, идентифицировать и уничтожать цели - это Б2 и скоро Б21 (не менее сотни), по целям с неизвестными координатами, прежде всего - ПГРК. Статус Ф35 для миссий с ЯО неясен, ИМХО, это тоже "проникающий" самолет.
    Флот, как ни странно, держится за "только стратегическое ЯО" и флотские/морпеховские Ф35 с ЯО даже не тренируются, ИМХО.

    План производства B61-12 изначально включал 480 бомб
    - в такое количество бомб лично я никогда не поверю. Имея преимущество в количестве над потенциальными противниками во всем - от самолетов до кораблей - американцы имеют меньше Б61.
    Сказки от "федерации американских ученых".
    Это при том, что за последние 15-20 лет лет разительно поменялась способность самолетов преодолевать ПВО, а в качестве оружия "обезглавливающего/обезоруживающего" комплекс оружия "Б61/Б83 и стелс" собственно будет заметен только когда бомбы сработают.

    принято решение продолжить списание B83-1, но ничего не было сказано о B61-11. Палата представителей, контролируемая республиканцами, не согласилась и использовала прошедшие годы для того, чтобы сохранить B83-1 любой ценой.
    Б83 - большая и, скорее всего, может быть использована только с Б2 (остальные самолеты под вопросом). Соответственно 650 бомб на 20 самолетов - многовато. Но Б83 - "разрушитель бункеров" (смотрим каких в англоязычной Википедии сами), поэтому ее хотят оставить,
    1. -1
      1 ноября 2023 08:56
      Думаю загадка с "гравитационными" (свободнопадающими , но управляемыми) бомбами разгадывается просто - США просто на сегодняшний день неспособны производить новые боезаряды , кроме ограниченного количества (несколько десятков) в год . И эти новые боеголовки идут на перевооружение стратегических носителей - тех же "Трайдент-2" . Поэтому чтоб хоть как то сохранить какой то потенциал ТЯО , они вынуждены перебирать ещё пригодные для такой переборки заряды старых свободнопадающих бомб . Хотя очевидно , что нужны ЯБЧ на новые КР . Но очередь до них видимо дойдёт не скоро . Поэтому и идут в ход сказки о "новых" , "гравитационных" бомбах ... в старых корпусах , но с новыми хвостовиками .
      Новый радиохимический завод в США запущен несколько лет назад и на плановые мощности ещё не вышел , и в первую очередь надо заменить ЯБЧ для БРПЛ и МБР ... которые ещё тоже надо разработать \ создать \ испытать \ довести и запустить в серийное производство . what Вот поэтому с ТЯО пока всё исключительно ... "традиционно\иновационно\гравитационно" .
      Все остальные рассуждения от лукавого .
      А так как идёт пусть не горячая , но война , нужно помнить , что война - это ПУТЬ ОБМАНА .
      Что касается возвратного потенциала , то он есть , он действительно велик , но его необходимо отправлять в переработку , очищение от наработанных изотопов , и только тогда - производство новых ЯБП . А это фактор времени , технологий , КАДРОВ и производственных мощностей . О том , что США про...любили кучу времени и утратили компетенции , немало говорил Трамп . Он за свой президентский срок и пробил достаточное финансирование этого проекта . Но времени упущено слишком много .
      В РФ эти технологии не только не были утрачены , но и развивались , появились новые , с б0льшей удельной мощностью , ЯБЧ . Так КР с ЯБЧ весом 400 - 450 кг. может иметь мощность до 2 Мт. Более лёгкие БЧ таких ПКР как "Оникс" и "Циркон" могут нести ЯБЧ мощностью до 500 Кт.+ . А сейчас КР БД (дальностью до 5500 и 7500 км.) могут нести и тактические бомбардировщики Су-34М . Подтвердили свои характеристики и поступают на вооружение ЯКР глобальной\неограниченной дальности "Буревестник" .

      РФ последние 20+ лет уделяла приоритетное внимание развитию СЯС , поэтому СЯС ВС РФ весьма свежие , современные и вполне исправные . А вот развитию Сухопутных Войск , Авиации и Флоту внимания уделялось недостаточно . Что сейчас стремительно навёрстывается .
      Так что реальный стратегический (и тем более тактический) потенциал РФ не просто на голову ... пожалуй что и на несколько голов превосходит изрядно деградировавший ядерный потенциал США . Если ограничения на численный состав СЯС будут сняты , нарастить численный состав стратегических носителей не составит особого труда . МБР и БРПЛ в России выпускаются серийно и выпуск не прекращался , новые типы ЯБП созданы ... Вероятно скоро будут возобновлены и подземные ядерные испытания на полигоне Новой Земли . Тем более США своё испытания маломощного ЯБП уже провели буквально на днях ... Правда выдав это испытания неким "химическим взрывом" ... "с незначительным выбросом радиоактивных материалов" .
      1. 0
        1 ноября 2023 17:27
        Думаю загадка с "гравитационными" (свободнопадающими , но управляемыми) бомбами разгадывается просто - США просто на сегодняшний день неспособны производить новые боезаряды

        Одни и те же заряды могут использоваться в разных носителях. К примеру, боеголовка W49 использовалась в
        W49 — американский термоядерный заряд, применявшийся в качестве снаряжения ряда боевых блоков баллистических ракет PGM-17 Thor, SM-65 Atlas, PGM-19 Jupiter (боеголовка Mk 3) и HGM-25A Titan I. ... Конструкция W49 описывается как модификация конструкции авиабомбы B28 (Mk.28).

        Боеголовка W7 использовалась для ракет MGR-1 Honest John, для ракет MGM-5 Corporal, для неуправляемых ракет BOAR, для ядерных фугасов ADM, для глубинных бомб Mark 90 Betty. Планировали еще использовать для ЗУР MIM-14 Nike-Hercules .
      2. +2
        1 ноября 2023 17:58
        Добрый день. Из моей статьи "Баллистические ракеты подводных лодок" :
        Изделия 2000-х — 100-килограммовый (95 кг) 3Г32 малого класса (150 кт) и 200-килограммовый (230 кг) 3Г37 среднего класса (500 кт) мощности для ракет Р-29Р, Р-29РМУ и Р-30, 450-килограмовый высокого класса (2Мт) мощности для оснащения боевых блоков МБР разработаны с учётом современных требований к повышенной безопасности на всех этапах жизненного цикла, надёжности, защищённости. "
        Это только мои предположения и расчеты, если бы все развивалось как в конце 1980-х в СССР, то такие заряды должны были появиться эволюционным путем. По первому (малой мощности) вроде бы подтвердилось косвенным путем, наличие таких боеприпасов подтвердилось. Советские ученые и конструкторы шли семимильными шагами в конце 1980-х к уровню 6 кт/кг, техническому пределу для существующих трехступенчатых схем и должны были достигнуть его в 90-е, но сами понимаете развал СССР переход от плановой экономики к рыночной, молю Бога, чтобы не отразилось на этих работах. Есть так же косвенные признаки по боеголовкам среднего класса мощности к ракетам Р-29 РМУ 1 и 2 и МБР "Ярс". Если в забрасываемый вес Р-29РМУ (2800 кг) еще могут влезть четыре старые советские 500-550 кт боеголовки (450 кг), то в "Ярс" они точно не влезут никак. остается гадать, что скорее всего стоят новые и их вес не должен превышать 250 кг. По боеголовкам высокого класса мощности (2 Мт) мои предположения и расчеты пока не подтвердились, но по моим расчетам должны существовать такие заряды. Внимательно переслушайте речь президента 1 марта 2018 года , в ней есть косвенные признаки существования таких зарядов. Во всяком случае я не верю в то, что на "Сармат" поставят старые боеголовки 15Ф174 (заряд А-134 - 750 кт), скорее всего в этом же весе 450 кг буду новые. Забрасываемый вес "Сармата" с "Воеводой" скорее всего одинаковые - 8800 кг. И насчет "Авангарда", из забрасываемого веса выдернуть блок разведения с платформой , заправленный горючим и окислителем - 4300 кг, так что в "Сармат" больше двух "Авангардов" по весу не влезет, да и судя по фото "Авангарда". несколько лет назад публиковалось на страницах "ВО" , диаметр основания никак не меньше 1500 мм. так что и по габаритам тоже.
        1. 0
          2 ноября 2023 02:58
          Цитата: sergeyketonov
          Забрасываемый вес "Сармата" с "Воеводой" скорее всего одинаковые - 8800 кг. И насчет "Авангарда", из забрасываемого веса выдернуть блок разведения с платформой , заправленный горючим и окислителем - 4300 кг, так что в "Сармат" больше двух "Авангардов" по весу не влезет, да и судя по фото "Авангарда". несколько лет назад публиковалось на страницах "ВО" , диаметр основания никак не меньше 1500 мм. так что и по габаритам тоже.

          hi Доброго времени суток .
          Судя по стартовому весу и используемому двигателю "Сармат" действительно должен соответствовать параметрам "Воеводы" , хоть ему и заявляют забрасываемый вес в 10 тонн . Вот только в случае с "Авангардами" в качестве боевой нагрузки , думаю в своей калькуляции Вы ошибаетесь - "Авангард" сам по себе маневрирующий \ глиссирующий блок , поэтому для оного вряд-ли нужна такая большая ступень разведения , как для инерционных \ "гравитационных" блоков обычного типа . Да и на показанных "мультиках" показана ракета с тремя "Авангардами" . И по весовым оценкам "Сармат" вполне тянет три "Авангарда" .
          Вот только мне кажется , что "Сарматов" с "Авангардами" будет немного , думаю , что не более 10 - 15 ракет - для поражения наиболее приоритетных и защищаемых целей . Остальные же наверняка будут идти с обычными блоками , ибо 10 - 15 ЯББ , это гораздо больше , чем 3 "Авангарда" с примерно такой же мощностью зарядом . К тому же даже старые добрые "Воеводы" у нас расчитывались на преодоление эшелонированной ПРО (более насыщенной , чем теперешняя американская) с множеством тяжелых и лёгких (надувных металлизированных сфер) ложных целей , с постановщиками активных помех и подрывом ступени разведения для создания облака осколков\ложных целей . Даже от одной старой "Воеводы" американские компьютеры системы ПРО вспотеют ложные цели от реальных выявлять . А на "Сармате" наверняка и что-то позаковыристее сочинили . Так что я за классическое использование МБР тяжелого класса - для нанесения максимально возможного ущерба противнику .
          А насчёт технического состояния американских СЯС ... несколько лет назад весьма интересно было почитать доклад Трампа Конгрессу США на эту тему ... там буквально Набат слышен - полная утрата боеготовности через несколько лет , если не принять срочные меры . Меры приняты были , но со слишком большим опозданием . Так что им до конца десятилетия только ЯБЧ на стратегических носителях менять ... С учётом постоянного наращивания мощностей нового радиохимического завода .
          Думаю и СЯС Англии не в лучшем состоянии . А вот у Франции боеголовки посвежей и думаю , что все на сегодняшний день боеготовы .
          И есть ещё один собственник большого количества ЯББ , про который всегда забывают - это Израиль . По приблизительным оценкам профильных специалистов у них до 500 ЯББ на весьма современных носителях . И в свете разворачивающегося конфликта в Восточном Средиземноморье и Ближнем Востоке , об этом тоже нужно помнить и хорошо осознавать .
          hi
      3. +2
        1 ноября 2023 18:54
        США просто на сегодняшний день неспособны производить новые боезаряды , кроме ограниченного количества (несколько десятков) в год . И эти новые боеголовки идут на перевооружение стратегических носителей - тех же "Трайдент-2" . Поэтому чтоб хоть как то сохранить какой то потенциал ТЯО , они вынуждены перебирать ещё пригодные для такой переборки заряды старых свободнопадающих бомб . Хотя очевидно , что нужны ЯБЧ на новые КР . Но очередь до них видимо дойдёт не скоро .
        ...
        РФ последние 20+ лет уделяла приоритетное внимание развитию СЯС , поэтому СЯС ВС РФ весьма свежие , современные и вполне исправные .... Так что реальный стратегический (и тем более тактический) потенциал РФ не просто на голову ... пожалуй что и на несколько голов превосходит изрядно деградировавший ядерный потенциал США .

        Хотелось бы уточнить, откуда у вас такие данные?
        Особенно о том, что "реальный стратегический (и тем более тактический) потенциал РФ не просто на голову ... пожалуй что и на несколько голов превосходит изрядно деградировавший ядерный потенциал США"?
        Это тот же самый источник, который говорил о "70% вооружений РФ новейшие"?
        1. -1
          2 ноября 2023 04:08
          Цитата: Wildcat
          Это тот же самый источник, который говорил о "70% вооружений РФ новейшие"?

          От одного из ведущих специалистов той отрасли , которая за это отвечает . И он в ранге академика .
          А 70% ... Во первых эта статистика провозглашалась для Маленькой Уютной армии . Сухопутные Войска которой насчитывали "аж" 280 тыс. И 70% - это не только новое , но и модернизированное оружие . Думаю всё так примерно и было . Сейчас сухопутная составляющая ВС РФ насчитывает более 1 млн. штыков кроме Росгвардии . В будущем году к концу весны будет не менее 1,5 млн. , без учёта ВДВ , МП ВМФ , добровольческих формирований и Росгвардии .
          Минус не мой .
  2. -2
    1 ноября 2023 05:21
    Есть соображение, что амеры засуетились с ЯО в связи если не с провалом, то с явной неполной состоятельностью концепции высокопрофессиональной дорогостоящей армии с высокоточным конвенциональным оружием.
    1. +1
      1 ноября 2023 05:56
      Есть соображение, что амеры в части соблюдения договоров СНВ придумывали "учебные what шахты МБР", выведенные из перечня носителей ЯО Б52 "честное lol слово - оборудование снято" и Б1 "в бомболюке перегородка, трогать ее не надо, но ракета больше lol не влезает" и прочие интересные штуки. Так что несмотря на контроль в рамках договоров СНВ, большой вопрос, что у амеров с стратегическим ЯО (но даже договорные лимиты у них были больше request , чем у нас).
      Нестратегическое ЯО "у них" вообще не контролировалось, так что делайте выводы.

      Кстати, среди официальных трюков был зачет "1 носитель - 1 заряд" для авиации, что для Б2, Б1 и Б52 даже не смешно. При этом "их авиация ЯО" больше, у них больше баз, самолетов-заправщиков и базы ближе к нашей территории. И в этой части хороший вопрос, чем Ф35 с ЯО, дозаправившийся над Норвегией, принципиально отличается от Б2 в части нанесения ядерного удара? Б2 это 16 зарядов, а Ф35 1-2 заряда?

      Была надежда, что Бонго напишет про "возвратный/реальный потенциал" ЯО США, но... request

      В части нестратегических ЯО США все что знаем - из источника "федерация американских ученых" и пресс-релизы. И тут как в анекдоте, "джентльменам стали верить на слово и у них в игре на деньги "пошла recourse карта" ".
      1. -1
        1 ноября 2023 06:38
        Это не амеры шибкохитровыделанные, это "наши" слили контроль и учёт. многоуважаемым партнёрам которые никогда не обманут. Ну и неполную состоятельность опоры на конвенциональную высокоточку это не отменяет.
        1. +1
          1 ноября 2023 19:06
          Это не амеры шибкохитровыделанные, это "наши" слили контроль и учёт

          Это не "амеры хитровыделанные", это по СНВ удалось договориться хоть как-то, к всеобщему счастью.
          К сожалению, усилия последних 50 лет "накрылись медным тазом" (не будем показывать пальцем, кто виноват), и уже можно узнать, например, что: " США впервые развернули в Балтийском море пусковую установку для ракет средней и меньшей дальности. Она находится на датском острове Борнхольм, сообщает «Коммерсантъ».
          Это система Raytheon Standard SM-6, которая может использоваться для запуска ракет, ранее запрещенных по российско-американскому Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).
          "https://www.bfm.ru/news/534644
          Опять хотели как лучше, а получилось как всегда: "Не смешите наши Искандеры, в смысле Тифоны не смешите".
          Но местных оптимистов не унять, "наш потенциал выше".

          А по ТЯО договориться не смогли, и все данные о ТЯО США - это "одна бабка сказала", в смысле "федерация американских ученых".

          О нашем ТЯО и вообще ядерной промышленности неизвестно практически ничего, "кто скажет правильный ответ, тот получит 10 лет". Оптимисты, ИМХО, считают что "реальный стратегический (и тем более тактический) потенциал РФ не просто на голову ... пожалуй что и на несколько голов превосходит изрядно деградировавший ядерный потенциал США". Пессимисты, ИМХО, считают, что вероятно есть корреляция между превосходным, великолепным, невероятно прекрасным состоянием, например СВ/ВМФ/ВВС и "ядерным щитом".
          Лично я еще более радикальный пессимист, например атаки дронов ВСУ на базы бомбардировщиков меня просто потрясают. Нам надо, ИМХО, вкладывать очень много усилий в наше ЯО и его устойчивость. О других вопросах, например КОН наших ПЛАРБ и т.п. пусть Тимохин/Климов/АндрейизЧелябинска пишет - у них и почитайте.
  3. -8
    1 ноября 2023 05:40
    Чистый распил денег . Бомба для банановый республик где из ПВО только пзрк в лучшем случае.
    1. +2
      1 ноября 2023 19:02
      Добрый день. Иван, это на первый взгляд все кажется так просто - самолет с бомбой свободного падения - анахронизм 20-го века. Но, на самом деле все не так просто. Представте ситуацию ЗРК С-400 предстоит отразить атаку двух целей . Первая - стратегическая КР AGM-86B ALCM с ядерной БЧ W-80-1. летящая на ПМВ прямо на ЗРК, ЭПР цели - 0,1 кв. метра, вторая цель - истребитель Ф-35 с одной или двумя бомбами В61-12 , во внутренних отсеках тоже летящий на ПМВ, ЭПР цели (фронтальная) от 0,001 до 0,0001 кв. метра, первую расчет ЗРК своими радиолокационными средствами увидит на дальности -30-32 км, вторую на дальности 6-8 км, если конечно заявленная американцами ЭПР Ф-35 соответствует реальности. Ф-35 - очень опасный враг и их у НАТО уже под 1000 экземпляров. Через пару лет на европейских базах ВВС НАТО будет 180 авиабомб В61-12. Ф-35 в сочетании с бомбой В61-12 это очень опасный противник, не менее, а может и более опасный чем стратегические "Трайденты" и "Минитмены".
      1. +2
        1 ноября 2023 20:20
        Ф-35 в сочетании с бомбой В61-12 это очень опасный противник, не менее, а может и более опасный чем стратегические "Трайденты" и "Минитмены".

        Старт Минитменов весьма вероятно будет засечен. Старт Трайдентов - менее вероятно (особенно учитывая гипотетическую "низкую траекторию"), но, скорее всего, тоже будет засечен. ИМХО, в этой части спутники и ЗГРЛС работают.
        Как установить, что условные 100 Ф35 с 1-2 Б61 взлетели для удара? Никак.
        Учитывая, что ни у СССР, ни тем более у РФ нет "полного РЛ поля" над своей территорией, слово "никак" надо писать жирным шрифтом и капслоком.
        Надеюсь, что Б2, Б52, Б1 как-то отслеживаются, хотя бы Штирлицами; но, ИМХО отследить Ф35 с ЯО - невозможно.

        Через пару лет на европейских базах ВВС НАТО будет 180 авиабомб В61-12
        то, что в Европе будет, это ИМХО, для союзных Ф16 и Торнадо (в перспективе будут те же Ф35 у Германии, например). "Европейские Б61" дадут европейцам в "час Ч", чтобы их кровью и атомным оружием "повязать".
        Американцы, ИМХО, не будут усложнять ситуацию - проще действовать со своих баз, обеспечивая вылеты дозаправками в воздухе, заодно убирая носители от удара. Странно, что флот и морпехи не осваивают Б61 на своих Ф35, хотя кто знает...
        1. 0
          1 ноября 2023 20:33
          Я уже как то писал здесь. Американцы отказались от стрельбы ракетами "Трайдент" на короткие дистанции. В 1989 году опытные стрельбы на дальность 2000-2200 км по НТ траекториям давали неудовлетворительные результаты по точности. для боеголовок W-76/Mk4 - 6400 -7600 метров, а для W-88/Mk5 - более 4800 метров. Наши СПРН обнаруживают старт "Трайдентов" из любого района. любого океана, так же как и "Минитменов".
          1. 0
            2 ноября 2023 00:16
            Где-то полгода назад аналогичный вопрос рассматривался в комментариях статьи Тимохина/Климова.
            Удалось найти лишь упоминание в англоязычной статье о том, что вариант "низкая траектория" для Трайдента теоретически рассматривался, но до реальных пусков дело не дошло, вероятно по причине не решения вопроса с точностью.