Что определяет эффективность огня автоматического оружия?

Что определяет эффективность огня автоматического оружия?

Пистолет МР-443 "Грач" разработки конструктора В.А.Ярыгина.


Ранее, в статье «О некоторых «недостатках» пистолета Ярыгина и их причинах» директор ООО «Полигон» Александр Петров затронул тему оценки отдельных образцов стрелкового оружия. В ней он рассказал о том, как непрофессиональный подход и сделанные на этой основе необоснованные выводы без полного учета всех особенностей могут оказать негативное влияние на последующую «судьбу» конкретного образца оружия.

Продолжает затронутую тему, статья А.А. Лови, в которой автор высказывает свое мнение по поводу высокой скорострельности и пониженной кучности автоматического оружия, а также сравнительной оценки автоматического и неавтоматического оружия.


Применение в огнестрельном оружии перезаряжания без участия стрелка – за счет избыточной энергии пороховых газов метательного заряда – привело к созданию класса автоматического оружия. Имеющее огромные преимущества перед неавтоматическим по скорострельности, автоматическое оружие упростило приемы стрельбы, снизило утомляемость стрелков и, в конечном итоге, привело к изменению тактики использования стрелкового оружия.

Однако автоматическое оружие уступает не автоматическому по такому важному показателю, как кучность стрельбы очередями. Причиной ее снижения является высокая частота (10 и более раз в секунду) ударов подвижных частей автоматики в конечных точках их перемещения, что приводит к нарушению устойчивости оружия и существенному увеличению рассеивания пуль при стрельбе очередями.

Как сочетаются высокая скорострельность автоматического оружия и пониженная кучность огня очередями? Можно ли по кучности боя оценивать автоматическое оружие, признавая лучшим образец, который обладает более высокой кучностью?

Ответы на подобные вопросы можно дать, лишь рассмотрев особенности применения оружия в различных условиях, и значения в них кучности стрельбы очередями. Так, по данным официальных таблиц стрельбы из стрелкового оружия (ТС «61 ГРАУ, изд. 1979 г.) вероятные отклонения пуль из-за рассеивания по высоте и боковому направлению (Вв Сум) и суммарное рассеивание пуль при стрельбе очередями (Вб сум) в положении лежа с упора из автомата АКМ средними по обученности стрелками возрастает, по сравнению с одиночным огнем, в 8-9 раз.

А из неустойчивых положений для стрельбы (с колена, стоя) суммарное рассеивание по сравнению со стрельбой с упора увеличивается еще в 2-3 раза. Примерно, такой же рост рассеивания отмечается и при стрельбе очередями из других видов автоматического оружия. Однако увеличение рассеивания не означает обязательного снижения эффективности огня автоматического оружия.

Стрельба очередями образует сноп пуль, дающий попадания на большей площади, чем при огне высокой кучности. Высокая кучность стрельбы уменьшает площадь рассеивания пуль, а это – при несовпадении оси снопа траекторий с целью, приводит к снижению вероятности поражения цели. В большинстве случаев подготовка исходных установок для ведения огня сопровождается ошибками, приводящими к отклонению средней траектории стрельбы от цели. И, если величина этого отклонения не превышает размеры площади рассеивания пуль, то вероятность поражения цели сохраняется.

Следовательно, увеличение рассеивания при стрельбе не всегда ведет к снижению эффективности огня. Особенно важно это понимать и учитывать при использовании автоматического оружия так чтобы его скорострельность компенсировала снижение кучности стрельбы очередями.

В настоящее время эффективность огня оценивается по количеству пораженных целей, уровень поражения которых определяется огневой задачей. Установлено, что при ведении огня на уничтожение у противника на значительное время должно быть выведено из строя не менее 80% отдельных целей, на подавление – около 50% целей должны быть временно лишены возможности ведения активных ответных действий и при беспокоящем огне – выведены из строя 30% целей, затруднены ведение инженерных работ и маневрирование, а также ослаблен ответный огонь.

Задачи указанных уровней поражения целей во всех случаях решаются огнем автоматического оружия в более короткие сроки за счет его скорострельности, что является неоспоримым преимуществом перед неавтоматическим оружием. При этом кучность огня отдельного огневого средства не играет решающую роль – важнее оказывается плотность огня (количество пуль на один погонный метр), которую и обеспечивает именно автоматическое оружие.

Требуемый уровень поражения противника определяется боевой задачей и возможностями подразделения по времени, расходу патронов и другим конкретным условиям. Огонь на уничтожение наиболее успешен при внезапном его открытии из засад на дальностях эффективного огня, из устойчивых положений для стрельбы, при достаточном количестве патронов и ночью с применением трассирующих пуль. Огонь на подавление целесообразен при ограниченном запасе патронов, в условиях неблагоприятных для наблюдения и по движущимся целям. Беспокоящий огонь ведется для ограничения действий противника, когда нет возможности нанести ему более значительный урон.

Во всех указанных вариантах огонь автоматического оружия не требует высокой кучности отдельного огневого средства – его эффективность, как это уже отмечалось, обеспечивается высокой скорострельностью и плотностью огня. При внезапном его открытии, помимо материальных потерь, на противника оказывается сильное моральное воздействие мощью автоматического огня.
Для автоматического оружия важнейшим требованием является не высокая кучность стрельбы очередями, а высокая надежность действия в самых различных условиях. Уже с первых лет применения станковых пулеметов в конце 19 столетия надежность их действия стала главным требованием к ним, притом, что кучность стрельбы не считалась важнейшим свойством автоматического оружия.

Более того, в конструкции пулеметов имелись механизмы для искусственного увеличения рассеивания пуль при стрельбе по широким и глубоким целям. В современных правилах стрельбы стрелкового оружия также имеются рекомендации по применению огня с искусственным увеличением рассеивания. Увеличение рассеивания в определенных пределах может повышать эффективность автоматического оружия.

Поэтому в требованиях к оружию следует задавать не величину минимального рассеивания при огне очередями (требуемую максимальную величину кучности), а требуемую для данного вида оружия оптимальную кучность, отвечающую совокупности наиболее благоприятных условий применения автоматического оружия.

Оптимальная величина кучности может быть определена из анализа вероятностей поражения целей в различных случаях применения автоматического оружия, с учетом точности способов подготовки исходных данных для стрельбы, размеров и важности цели и других факторов, влияющих на результаты стрельбы.

При определении оптимальной кучности необходимо учитывать неравномерность рассеивания пуль, создающую различную плотность попадания в зависимости от удаления траектории их полета от оси снопа рассеивания. В конструкции автоматического оружия можно предусматривать специальное устройство для изменения (увеличения или уменьшения) рассеивания, чтобы стреляющий имел возможность в соответствии с конкретной огневой задачей применять огонь с оптимальным рассеиванием.

Подобного назначения механизм применяется в станковом пулемете ДС-39 системы В.А. Дегтярева для переключения темпа стрельбы по воздушным целям, который также приводит к увеличению рассеивания пуль.

Таким образом, низкая, по сравнению с одиночным огнем, кучность стрельбы очередями из автоматического оружия не является недостатком, так как она компенсируется увеличением площади рассеивания пуль и их плотностью вблизи от оси снопа траекторий. Основанием для общей оценки автоматического оружия является надежность его действия, что подтверждается мировой практикой.

Что определяет эффективность огня автоматического оружия?

АК-12 и М-16А3


Известно, что автомат Калашникова уступает по кучности огня очередями автоматическим винтовкам США семейства М16, но превосходит их по надежности действия в условиях запыленности и загрязнения. Это и обусловило распространение АК и его модификаций в более чем 50 странах мира. Подобная картина наблюдается с применением самозарядной снайперской винтовки СВД конструкции Драгунова.

Уступая по кучности боя некоторым современным снайперским винтовкам иностранного производства, она признается специалистами лучшей армейской снайперской винтовкой за, практически, безотказное действие. Оценка автомата АН-94 системы Никонова, основанная на высокой кучности огня спаренными выстрелами, привела к ошибочному принятию его на вооружение армии. Однако АН-94 не способен заменить автомат Калашникова из-за недостаточной надежности.

Что определяет эффективность огня автоматического оружия?

АН-94 “Абакан”


Вместе с тем, принятие в качестве главной оценки автоматического оружия надежность его действия, не исключает в качестве важной характеристики кучность стрельбы, во многом определяющей огневые возможности оружия.

В первую очередь, это касается оружия, допускающего ведение одиночного огня. Одиночный огонь при стрельбе из устойчивых положений, в хороших условиях для наблюдения за полем боя, при более достоверном определении исходных установок для открытия огня и хорошей обученности стрелков обеспечивает поражение цели с меньшим расходом патронов. Следует отметить, что во многих подобных условиях требуемый результат поражения цели достигается и стрельбой очередями с меньшим расходом патронов при высокой кучности оружия.

С учетом вышесказанного, автоматическое оружие следует оценивать, в первую очередь, не по кучности боя, а по надежности действия его механизмов. Надежность работы механизмов всегда была и остается основой оценки оружия.

Поэтому для автоматического оружия важна не кучность стрельбы с минимальным рассеиванием, а оптимальная кучность рассеивания пуль при стрельбе очередями, обеспечивающая выполнение поставленной огневой задачи. А важнейшим свойством любого огнестрельного боевого оружия всегда было и остается надежность его действия в различных условиях его применения.
Автор: А.А. Лови
Первоисточник: http://www.arms-expo.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 70
  1. Mikhado 12 января 2013 09:33
    Однако автоматическое оружие уступает не автоматическому по такому важному показателю, как кучность стрельбы очередями

    Какая стрельба очередями из НЕ автоматического оружия???
    Я так и не понял основной посыл статьи. Кучность нужна, оснащение в массовом порядке солдат СИБЗ требует уже даже неоднократного попадания
    для надежного выведения из строя. Но кучность всего на 2 выстрела в Абакане ТАКОЙ ценой - это бред, до сих пор думаю - комиссия тогда до синих чертей что ли напилась?? Столько было альтернатив интересных, а они это чудо с тросиками. Русский автомат - с тросиками!!
    Жаль, что явно похоронили сбалансированный калаш, очень надеялся, что его примут.
    1. cth;fyn 12 января 2013 11:37
      Однако автоматическое оружие уступает не автоматическому по такому важному показателю, как кучность стрельбы очередями

      да, да на этом моменте у меня тоже процессор перегорел. wassat
    2. Хунхуз 12 января 2013 12:03
      Цитата: Mikhado
      Однако автоматическое оружие уступает не автоматическому по такому важному показателю, как кучность стрельбы очередями

      Авт. и неавт. местами перепутаны, предполагаю
      Хунхуз
      1. bazilio 12 января 2013 14:22
        Мда, тут у автора промашка вышла. Пытался понять, что имел ввиду автор на самомо деле- мозг завис))))
    3. DuraLexSedLex. 12 января 2013 15:24
      Автор имелл в виду полуавтомат и автомат, скорее всего.
      DuraLexSedLex.
      1. Владимирец 12 января 2013 19:20
        Цитата: DuraLexSedLex.
        Автор имелл в виду полуавтомат и автомат, скорее всего.

        А при чем здесь полуавтомат? Он тоже очередями не стреляет, только перезарядка осуществляется автоматически. Про кучность первый перл, второй, после которого бросил читать - "важнее оказывается плотность огня (количество пуль на один погонный метр)".
    4. снайпер 12 января 2013 16:55
      Цитата: Mikhado
      Какая стрельба очередями из НЕ автоматического оружия???

      Доброго дня всем , друзья ! Наверное я совсем старым стал.... Что хотел сказать автор я так и не понял .....Салат оливье из псевдонаучных терминов и фантастичесских характеристик ...Если у Ак 12 такая прицельная дальность на малоимпульсном 5,45х39 , то все СВД и БАРРЕТТы нервно курят в стороне ....Не знаю , статья не понравилась , хотя и не стал ставить минус , вдруг , я слишком отстал от жизни ????
      1. the47th 16 января 2013 13:06
        Цитата: снайпер
        Если у Ак 12 такая прицельная дальность на малоимпульсном 5,45х39 , то все СВД и БАРРЕТТы нервно курят в стороне

        Прицельная дальность это дальность, на которую проградуирован прицел. Не помните карабин Маузер 96, с прицельной дальностью в 1000м? Сравнение оружия по прицельной дальности некорректно.
    5. Комитет 12 января 2013 19:56
      Вы чего ребята?! Не умеете стрелять очередями из положения "одиночный огонь"?! Да любой подросток в США это знает. У них нельзя продавать автоматы, поэтому продают переделанные в ПОЛУавтоматы М-16, АК-47. А вот они насобачились из них очередями стрелять. (нас инструктор учил так стрелять в рамках стандартной программы). Как именно, посмотрите в ютубе, сюжет называется по-моему "стрелять по-русски". Даже спецприклад можно к М-16 купить для этого. А принцип основан на ИНЕРЦИИ оружия относительно пальца спускового крючка.
    6. bunta 14 января 2013 20:26
      Однако автоматическое оружие уступает не автоматическому по такому важному показателю, как кучность стрельбы очередями.

      Автор имел ввиду, что кучность стрельбы 10-ю одиночными будет лучше, чем та же куча полученная очередью.
  2. klop_mutant 12 января 2013 10:35
    Интересно, с каких пор АК-74 начал уступать М-16 в кучности очередями?
    klop_mutant
    1. cth;fyn 12 января 2013 12:40
      ну там индекс "74" вроде не указан
      Известно, что автомат Калашникова уступает по кучности огня очередями автоматическим винтовкам США семейства М16,

      Так что вероятно автор опирался на АК-47.
      1. DuraLexSedLex. 12 января 2013 15:24
        На картинку АК-12, у меня сомнения что он в чем-то уступает м16)))Оружия разного времени)
        DuraLexSedLex.
    2. Ботановед 12 января 2013 18:30
      с каких пор АК-74 начал уступать М-16 в кучности очередями

      С момента появления. У М-16 кучность несколько выше, отдача меньше. Одна беда - заклинивает частенько, и для чистки требует разборки. А разборка там - с отвертками lol . Вообще история ее конструирования - отличный пример американского "менеджерского подхода", когда голимую теорию о самоочищении газового канала пороховыми газами сразу отваяли в металле. А потом выяснили - ошибочка вышла request , не самоочищается газовый канал, а наоборот.
      1. Sanches 12 января 2013 22:38
        Ботановед Сегодня, 18:30
        да, вот и немцы над амерами угорают, что те за полвека так и не смогли свою пушку до ума довести. Причем на видео вполне современный М4. Если копнуть глубже и вспомнить М-14, то это вообще тема фельетона - на 3-ем выстреле ствол уже задирался к небу, не говоря еще о вечно забываемом амерами пункте о надежности
      2. klop_mutant 22 марта 2013 23:44
        Ага, при большем на треть импульсе патрона отдача меньше. Вы еще про "большую массу подвижных частей АК" расскажите.
        klop_mutant
    3. borisst64 14 января 2013 10:32
      Расскажу о личном опыте. На полигоне при стрельбах остались неизрасходованные боеприпасы. Естественно проще отстрелять, чем сдавать на склад. Беру магазин, 12 патронов, стреляю "веером", не выцеливая, на интуиции, лежа. Результат - из трех грудных мишеней две поражены, рубеж - 150-200 м.
      borisst64
  3. мотострелок 12 января 2013 11:22
    С таких, у М-16 линия выстрела и точка упора приклада в плечо, находятся на одной линии, у Калашникова, она выше, поэтому создаётся плечо которое сбивает наводку, т.е. подбрасывает ствол кверху. А вот если бы зажать оба в жёсткие станки и отстрелять, любопытно было бы сравнить.
    1. Хунхуз 12 января 2013 12:59
      Это ещё в АКМ пофиксили laughing
      Хунхуз
  4. crambol 12 января 2013 11:52
    Оценка автомата АН-94 системы Никонова, основанная на высокой кучности огня спаренными выстрелами, привела к ошибочному принятию его на вооружение армии.


    В девяностых годах на одной из первых выставке, где наши от нищеты вываливали всё, что можно и что нельзя, наблюдал совершенно дикую рекламную кампанию по проталкиванию АН-94. По трансляции через каждые пять минут шли объявления о том, что вот-вот состоится пресс-конференция Никонова, стройные девахи чуть ли не насильно втискивали всем рекламные листки. Было ужасно противно, так как уже было известно о сомнительных достоинствах изделия.
  5. cth;fyn 12 января 2013 12:48
    Автор полностью выносит мозг что бы мы приняли как аксиому последний абзац:
    Поэтому для автоматического оружия важна не кучность стрельбы с минимальным рассеиванием, а оптимальная кучность рассеивания пуль при стрельбе очередями, обеспечивающая выполнение поставленной огневой задачи. А важнейшим свойством любого огнестрельного боевого оружия всегда было и остается надежность его действия в различных условиях его применения.

    Если честно - статья бред, но последний абзац толковый.
    Зачем нужен автомат с точностью снайперской винтовки если он от одной пылинки клинит, а к нему есть альтернатива которая может очередь из 3-5 пуль в круг диаметром 15см на дальности в 100м положить?
    В этом с автором согласен.
    1. Мимопроходящий 12 января 2013 13:39
      Цитата: cth;fyn
      а к нему есть альтернатива которая может очередь из 3-5 пуль в круг диаметром 15см на дальности в 100м положить?

      У калаша такая точность одиночными, при стрельбе очередями диаметр надо умножать как-бы и не на десять. "Показательные выступления", когда стреляет крутой спец по спец. методике давайте не будем рассматривать, потому как этому спецу без разницы из чего стрелять, хоть из корда от "пуза", результат всегда будет великолепен.
      Мимопроходящий
  6. Mr. Truth 12 января 2013 13:33
    Что определяет эффективность огня автоматического оружия?
    - естественно патрон.
    Лично я сторонник перехода на 6,5 мм, это великолепный калибр, можно вписать внушительные баллистические характеристики в рамки умеренной отдачи. Надо вводить более эффективные ДТ для компенсирования роста отдачи.
    А про автоматическую стрельбу, эффективнее эту задачу выполняет ручной пулемет. У него сменный ствол, ленты, пусть он лупит очередями.
    Mr. Truth
    1. anomalocaris 12 января 2013 20:00
      Это да. Самое забавное, если б наши в 70-е не погнались за америкой, то вполне возможно приняли на вооружение не недомерок 5,45х39, а 6х42. Гораздо более адекватный патрон.
      anomalocaris
      1. rodz 12 января 2013 23:32
        Вы знаете, как то я прочитал что изначально пуля задумывалась калибром 5,6 мм, но при утверждении техзадания в ЦК там перепутали диаметр с калибром, а исправить ошибку чинуш после поставленной подписи никто не решился и в итоге и получилась нынешняя пуля на практически предельно допустимых характеристиках....
        1. anomalocaris 13 января 2013 00:06
          Слышал я подобное, но документальных свидетельств не встречал. Ну характеристики не предельные, но могло быть и лучше. Всё таки опыт боевых действий подтвердил, что оптимальный калибр для автомата от 6 до 7мм.
          anomalocaris
    2. neznayka 12 января 2013 23:18
      Цитата: Mr. Truth
      Что определяет эффективность огня автоматического оружия?

      1. Вероятность попадания в цель.
      2. Вероятность поражения цели.
      3. Математическое ожидание расхода боеприпасов для поражения цели.
      4. Математическое ожидание расхода времени на решение огневой задачи.
  7. Мимопроходящий 12 января 2013 13:39
    Цитата: cth;fyn
    а к нему есть альтернатива которая может очередь из 3-5 пуль в круг диаметром 15см на дальности в 100м положить?

    У калаша такая точность одиночными, при стрельбе очередями диаметр надо умножать как-бы и не на десять. "Показательные выступления", когда стреляет крутой спец по спец. методике давайте не будем рассматривать, потому как этому спецу без разницы из чего стрелять, хоть из корда от "пуза", результат всегда будет великолепен.
    Мимопроходящий
    1. Мимопроходящий 12 января 2013 14:06
      Вообще, посыл, что в оружии главное надежность, нболее чем сомнителен. Давайте включим логику, в чем главное назначение оружия? Поразить врага раньше, чем он тебя.! И больше не в чем. И тут не так важна 100% надежность. Это для кардиостимулятора недопустимы сбои, а для оружия вполне допустима одна задержка на несколько тысяч выстрелов. Если в 999 случаях из ста ты первым поражаешь противника, и лишь в одном случае у тебя клинит оружие и поражают тебя, то это более чем приемлемая ситуация. Не для тебя лично конечно, а в широком статистическом смысле.)))
      Весь западный мир придерживается этой концепции, испробовал ее на бессчетных колониальных войнах, и более чем доволен результатом, и только мы с упертым фанатизмом игнорируем логику и здравый смысл.
      Мимопроходящий
      1. bunta 12 января 2013 23:59
        Цитата: Мимопроходящий
        Вообще, посыл, что в оружии главное надежность,

        Это не посыл. Это аксиома выведенная за счет человеческих жизней.
        Цитата: Мимопроходящий
        Давайте включим логику, в чем главное назначение оружия? Поразить врага раньше, чем он тебя.!

        Это зависит не от оружия, а от мастерства воина. При условии что оружие у него надежно. wink
  8. Voodoo 12 января 2013 14:22
    Оружие в войсках должно быть разнообразным, это понятно. Для спецопераций и спецподразделений одно, для общевойсковых подразделений другое. Для первых, так как они высокообученные и высокопрофессиональные спецы - с повышенной точностью стрельбы (возможно в ущерб надёжности и сложности конструкции, если этого не избежать), для вторых, которые в основном простые рядовые солдаты - параметры надежности и простоты конструкции на первом месте (пример - автомат Калашникова, кто бы что ни говорил). Хотя и в первом случае понятие "надёжности" весьма относительное, т.к. сравнение идёт с общевойсковыми образцами, использование которых предполагается в значительно более суровой среде: окопы, песок, грязь, дождь и т.п. Короче об этом можно долго рассуждать...))) Не исключено, что и среди спецов есть виртуозы стрельбы с Калаша... Практика, практика и ещё раз практика, господа))
  9. bazilio 12 января 2013 14:28
    Смутила меня картинка с АК-12 и М-16. С каких пор прицельная дальность у М16 равняется 800 м? И что ж такого ижмаш придумали, что АК12 со старым патроном 5,45х39 имеет прицельную дальность в 1 км. что за бредни?
    1. atalef 12 января 2013 14:38
      Цитата: bazilio
      И что ж такого ижмаш придумали, что АК12 со старым патроном 5,45х39 имеет прицельную дальность в 1 км. что за бредни?

      Да , с этим явно приукрасили.
      СВД имеет эффективную дальность 800м , с оптикой 1200, а ведь там патрон -7,62×54 мм R. Совсем другой , и по мощности и по калибру.
      Может речь идёт просто о дальности , но это абсолютно пустой и не имеющий никакого значения показатель.
      1. Voodoo 12 января 2013 15:59
        Вполне согласен с высказываниями. Ожидать от легкой пули малого калибра, с метательным зарядом слабой мощности таких дальностей, причём прицельных - сомнительно. У СВД патрон от "Мосинки" - вот где мощь! И то не факт абсолютного поражения цели. У тут АК-12 с 1000 метрами...бред!!! Рекламный трюк, не более...
        1. rodz 12 января 2013 18:43
          Хочу напомнить, что в баллистике прицельной дальностью называют расстояние от точки вылета до пересечения траектории с линией прицеливания. И у всех автоматов Калашникова, начиная с АКМ прицельная дальность стрельбы до 1000 м, а не только у АК-12. Не думаете же вы, что из автомата можно стрелять только по цели в виде человека, а другие цели, покрупнее - автомобили, например? Вот и считается что по более крупным целям можно вести прицельный огонь до 1000 м. Ну а предельная дальность полета пули калибра 5,45 составляет 3150 м, при сохранении убойности до 1350 м.
          1. anomalocaris 12 января 2013 20:12
            Вот только для техники на такой дистанции пуля малого калибра не представляет опасности.
            anomalocaris
            1. rodz 12 января 2013 21:45
              Как вы думаете, что будет с человеком в авто (не бронированном) естественно, если его обстреляют из АК, даже на расстоянии 1000 м?
              1. anomalocaris 12 января 2013 21:55
                Если стекло на двери закрыто, то скорее всего ничего. На такой дистанции пуля будет иметь энергию порядка 50-60 Дж. Что в принципе достаточно для поражения незащищённого человека, но для цели за преградой вполне безопасно.
                anomalocaris
                1. rodz 12 января 2013 22:29
                  Я конечно рад вашему оптимизму, но сомневаюсь, что вы решитесь так защитить себя в такой ситуации. Еще раз напоминаю, что убойная сила сохраняется на расстоянии до 1350 м. А если еще будет использована пуля с термоупрочненным стальным сердечником, т.е. 7Н10 то, тогда боюсь будет еще все печальнее...
                  К тому же боюсь, вы немного ошиблись с Джоулями. По 5,45 не помню, но по 7,62 на расстоянии 800 м обычная стальная пуля имеет энергию около 280 Дж, можете проверить в учебниках по баллистике. На расстоянии 900 м она с вероятностью 80-90% пробивает стальную каску.
                  1. anomalocaris 12 января 2013 23:01
                    7,62 и 5.45 это две очень большие разницы. Посему прошу их не путать.
                    Вы можете проверить. В сетке достаточно вполне адекватных баллистических калькуляторов.
                    Кроме того, пуля калибра 5.45 очень лёгкая. А посему и пробивная способность хоть с каким сердечником на таких дистанциях будет ниже всякой критики. Именно из-за чрезвычайно низкой поражающей способности таких пуль на дистанциях свыше 600м сейчас американцы носятся с различными вариантами 6-мм патронов.
                    anomalocaris
                    1. rodz 12 января 2013 23:24
                      Вы знаете, я уже почти 20 лет в погонах и спутать их при всем вашем желании не смогу. Вы кажется в итоге не совсем меня поняли. Я и не утверждаю что на таком расстоянии я точно поражу цель, просто нельзя самодеянно относиться к оружию на основе только теоретических выкладок. Разговор у нас вообще то начинался о прицельной дальности и только уже потом перешел в несколько иную плоскость. Подытоживаю все же осмелюсь утверждать, что и на расстоянии до 1000м из АК можно вести прицельную стрельбу, другое дело что за цель. А если к тому же это будет почти 8 граммовая пуля калибра 7, 62 мм я бы точно не хотел сидеть в машине, даже при закрытых стеклах ;)))
                      1. anomalocaris 12 января 2013 23:54
                        Я же просил не путать тёплое с мягким...
                        Ещё раз повторяю речь шла о МАЛОКАЛИБЕРНЫХ патронах.
                        anomalocaris
                    2. papik09 14 января 2013 04:46
                      Извините, сэр, НО (!) ДВУХ РАЗНИЦ НЕ БЫВАЕТ В ПРИРОДЕ!!! Тем более больших. Разница может быть только одна. Велик и могуч русский язык, а правила знать нужно. wassat
                      1. ЯКОБЫ 14 января 2013 05:11
                        В Одессе бывает две большие разницы, там еще не то бывает... lol

                        "Азохен вэй"...
      2. anomalocaris 12 января 2013 20:10
        Пуля из АК-74 может пролететь порядка 3000м. На дистанции в 1500м энергии пули, теоретически, достаточно чтобы нанести смертельную травму человеку. Вот только попасть нереально.
        Кстати, у трехлинейки прицел был размечен до 3000 шагов (2100м). энергии пули на такой дистанции было более чем достаточно, но вот про "попасть" никто не говорил.
        anomalocaris
    2. anomalocaris 12 января 2013 20:04
      С модификации М16А2. У АК планка действительно насечена до 1000м. Следовательно прицелиться можно именно на такую дистанцию. Но есть ещё и понятие эффективной дальности стрельбы, которая к прицельной имеет крайне опосредованное отношение.
      anomalocaris
      1. rodz 12 января 2013 21:43
        Совершенно верно, у АК наиболее эффективный огонь на расстояния до 400 м. Но, насколько я понимаю речь здесь идет то не об этом.
    3. Bad_gr 13 января 2013 11:51
      Цитата: bazilio
      И что ж такого ижмаш придумали, что АК12 со старым патроном 5,45х39 имеет прицельную дальность в 1 км.

      Так ведь и у АК-74 указывали прицельную дальность в 1 КМ
  10. стер 12 января 2013 17:07
    Верно - надежность основной показатель лобового оружия или техники.
    Что касается АК - для него основной вид ведения огня - одиночный. А в наставлениях указано - очередями. Отсюда и некоторые несообразности в применении и в требованиях к нему.
  11. Федор 12 января 2013 19:06
    При сравнивании различных типов автоматического оружия забывают, и незаслуженно, комплекс оружия Барышева. Если бы речь шла только о кучности, то это оружие опередило бы большинство других. Ознакомится можно здесь:
    http://www.youtube.com/watch?v=ugcLyrSdT1s
    1. Bad_gr 13 января 2013 13:54
      Не только Барышев. Автомат Коробова зарубили вообще не понятно почему.
      Автомат Коробова ТКБ-0111

      "...
      Герман Александрович первым провел испытания нового патрона 5,45 и выявил зависимость кучности попаданий от темпа стрельбы при различных положениях стрелка. Так оружейник установил, что наивысшая кучность при стрельбе из неудобных положений достигается при скорострельности около 2000 выстрелов в минуту, когда как при стрельбе из упора лежа оптимальной является скорострельность 500 выстрелов в минуту. На основании этого Герман Александрович спроектировал автомат..... автомат ТКБ-072 .......
      ..... к конкурсу «Абакан». Представленный на конкурсе автомат Коробова ТКБ-0111 ни что иное как модернизированный ТКБ-072, причем модернизация заключалась как раз в устранении тех самых недочетов выявленных на конкурсе по принятию на вооружение автомата под патрон 5,45 и добавлением в скорострельный режим отсечки по три патрона. Мало этого, сами условия конкурса основывались на разработках Германа Александровича......
  12. михаил3 12 января 2013 19:27
    Во времена позднего СССР была популярна такая жизненная позиция - человеку делать его дело ну очень трудно. Просто неописуемо как сложно! А тут еще проклятые потребители того, что он делает с таким ужасным трудом, имеют несусветную наглость требовать от него всякого. Ну там качества, надежности, комплектности изделия (наглецы!) да еще и заходят в своих абсурдных требованиях так далеко, что хотят (вы не поверите!) чтобы исполнитель выполнил именно то, что ему заказывали!
    Безусловно, нежных инженеров и конструкторов все это очень травмировало... хотя, конечно, не до такой степени, чтобы они вдруг взялись исполнять то, что им заказывают. Вот и автор статьи пишет этот материал о том, что он лучше знает, что тупарям-заказчикам надо. А надо им то, что сделано. Они, шельмы, должны исхитриться и приспособиться, чтобы "сноп" из аж двух пуль все же попадал куда нибуть, а не требовать чего то там...
    Короче, статья про "невыносимые погодные условия".
  13. sezam 12 января 2013 19:54
    Ну почему мы до сих пор пытаемся оценить оружие по требованиям времён второй мировой войны? Вспомнили бы ещё 18 век, когда стреляли залпом, чтобы создать стену из картечи. Для того чтобы убить человека хватит одной пули, и нет необходимости расходовать горы патронов. Задача стоит только в том, чтобы эту одну пулю доставить точно в цель.
  14. Комитет 12 января 2013 20:01
    Абакану - однозначное НЕТ! Калашу новому, 7.62 - ДА! Ярыгину - СТОЕКРАТНОЕ НЕТ!!! ГШ-18 - ТЫСЕЧЕКРАТНОЕ ДА!!! Не, ну рассмешил конструктор Абакана - ствол на салазках... а затвор на рельсах со шпалами ездит...
    1. rodz 12 января 2013 21:39
      А можно узнать, почему Ярыгину нет? Только оперируя фактами а не эмоциями?
      1. Комитет 13 января 2013 02:00
        В Е Е Е Е С !!!!!!!!!!! (это чтобы поэмоциональнее), плюс глупая автоматика, грубое исполнение. А вообще просто возьмите две странички с характеристиками и просто сравните. Кстати, двойной упор ствола (как в пушках), в ГШ - это просто шедевр. А вот Ярыгин - это простите 16 век...
    2. georg737577 14 января 2013 04:15
      А Вы, сударь тот ГШ в руках держали? Взводить пробовали? ....Тысячекратное да...
      georg737577
  15. Beltar 12 января 2013 20:28
    Далеко не бред, способность "Абакана" стрелять с отсечкой и даже куда-то там попадать второй пулей однозначно повышает стоимость и снижает надежность оружия, при этом основные потери противнику в войне наносит совсем не стрелковка. Да и расход патронов на поражение целей в войнах на самом деле дикий, у амеров в Афгане на одного убитого моджахеда приходится 250 000 патронов, т. е. большая часть пуль используется не для красивых хеадшотов, а тупого заградительного огня.
    СВД - винтовка со своей узкой областью применения, пехотный снайпер стреляет не дальше 400 м и находися в боевых порядках пехоты, тут хошь не хошь, а оружие должно быт надежным и нетребовательным. Это обычный снайпер может стрельнув один раз, смыться и в расположении своей части спокойно провести все операции по обслуживанию оружия. Если же его оружие откажет, то враг даже не узнает, что ему повезло.
    Beltar
  16. neznayka 12 января 2013 22:37
    Статья, судя по названию, должна была быть про эффективность огня. В итоге "вода" вокруг да около и ничего конкретного. А зачем приплели надежность оружия? И ежу понятно, что если оружие не надежно, будь это автомат, пулемет, да хоть лук Робин Гуда, то оно не нужно - вот только при чем тут эффективность огня?
    1. rodz 12 января 2013 23:36
      Вы пожалуй правы.
  17. мотострелок 13 января 2013 01:26
    Почитал комменты, тут уже и мягкое, как кто то писал, путают с тёплым, и прицельная дальность путается с прямым выстрелом. Давайте разберём, т.е. суп отдельно, а мухи отдельно. Начнём с прицельной дальности, что это такое, откуда эти 1000 и 800 метров? Вот Калашников, ширина его мушки, причём не только у него, вообще это советский стандарт, две тысячных, считается, что ширина пехотинца идущего в атаку, 0,5м, тогда на дистанции, в 250м, ширина мишени и ширина мушки будут одинаковыми, а на дистанции в 500м, ширина мишени, будет ВДВОЕ меньше ширины мушки, как будем целиться? Какой половиной? Или мы сможем на дистанции в 1000м чётко определить центр мушки, которая в 4 раза шире мишени и надёжно поразить движущуюся мишень? Так, что прицельная дальность, это та дальность при которой, рассеивание при стрельбе из жёстко закреплённого оружия, не выходит за габариты мишени. А вот сможет ли стрелок, на такой дальности точно прицелиться механическим прицелом, это тот ещё вопрос. Диоптр конечно в этом плане лучше, но в сумерках он бесполезен. Теперь я надеюсь понятно, что если стрелок на дистанции в 1000м прицелиться точно по центру мишени, то очередь из 8 патронов (стандартная пристрелочная для автоматического оружия), ляжет в круг (точнее овал) с шириной не более полуметра. Теперь о малых калибрах, да будет вам известно, что АКСУ-74, коротышка спезназовская, имеет ту же баллистику, что и АКМ, калибром 7,62, а АК-74, его (АКМ) превосходит почти в полтора раза. Я имею ввиду начальную скорость и как производные из неё, настильность траектории и дальность стрельбы. Эффективность действия пули малого калибра, не стоит приуменьшать, если даже она прилетит с дистанции в 2000м и попадёт в голову или задницу, то синяка не будет, будет ранение, и в первом случае очень вероятен покойник, а во втором, пару месяцев в госпитале обеспечено. Ну и в заключение, просто об автомате, вот представьте большой оркестр, в нём и пианисты и скрипачи и прочие музыканты, есть и гитаристы. Теперь повесьте каждому из них (кроме разумеется гитаристов) на спину гитару, ну на всякий там на случай, а вдруг барабан порвётся и не на чём будет сыграть. Как вы думаете, кто из этого оркестра, лучше всего сыграет на гитаре? Вот поэтому то и хоть есть автомат, и у артиллериста, и у танкиста, и даже у лётчика штурмовой авиации, но это дилетанты, реально пользоваться автоматом, могут только бойцы стрелковых подразделений, при чём обученный бойцы! А я вот думаю, для многих не известно как по ширине мишени определять дальность до цели, как вести рикошетную стрельбу, как выстрелить за обратный скат высоты, как перезарядить автомат одной рукой, как снарядить магазин, что бы при их перестановке не надо было взводить затвор, что нужно делать когда из за нагара возвратная пружина не досылает затвор обратно, да даже с какой сторону нужно чистить оружие, и что делать когда, нечем обработать ствол от нагара, уже молчу о такой мелочи как приведение оружия к нормальному бою. Поэтому, всё же согласен с автором статьи и сам всегда так думал, главное в боевом оружие надёжность и неприхотливость, а если ты знаешь своё оружие, и умеешь им пользоваться, то пули полетят туда, куда надо, пусть на средних дистанциях тебе понадобиться не два а четыре выстрела, а на близких и коротких, разницы нет из чего стрелять, лишь бы безотказно.
    1. anomalocaris 13 января 2013 09:03
      Ууу, как всё запущено. Даже комментировать подобный бред не тянет.
      anomalocaris
      1. neznayka 14 января 2013 22:39
        Цитата: anomalocaris
        подобный бред

        Зря Вы так. Либо аргументированно возразите (поправьте) или ничего не пишите. А просто плюнуть легко, а главное бесполезно.
    2. neznayka 15 января 2013 00:29
      Цитата: мотострелок
      Вот Калашников, ширина его мушки, причём не только у него, вообще это советский стандарт, две тысячных, считается, что ширина пехотинца идущего в атаку, 0,5м, тогда на дистанции, в 250м, ширина мишени и ширина мушки будут одинаковыми

      Ширина мушки у АК74 составляет 2 мм, что ну никак не может составлять две тысячных дальности (хотя бы потому, что для этого глаз стрелка должен быть удален от мушки на 1 м, а длина всего автомата АК74 в зависимости от модификации не более 94 см – или вы его на весу держите?). К тому же в зависимости от анатомических особенностей и привычки удержания оружия у каждого человека удаление зрачка глаза от мушки будет свое, конечно это крохи, но все же. У меня это расстояние (промерил как только сформировался однообразный хват) примерно 673 мм, следовательно кроющая величина мушки (это так по-военному называется, вдруг Вы не знаете) будет составлять 29,7 см на каждые 100 метров или 3 тысячных (округленно).
      1. OvsyannikovVA 15 января 2013 00:59
        не пытайтесь казаться умнее чем вы есть, неся ахинею(про анатомические особенности я понимаю, поэтому к любому оружию надо привыкать).
        ширина мушки АК составляет 2 тысячные метрической единицы длинны(метр) 2мм = 2/1000 м
        OvsyannikovVA
        1. neznayka 15 января 2013 23:15
          Цитата: OvsyannikovVA
          не пытайтесь казаться умнее чем вы есть, неся ахинею

          И вам желаю того же. Автор комментария имел ввиду именно угловую величину 2 тысячные дальности (0-02). Именно из этого он и сделал вывод, что на дальности 250м ширина мушки и ширина цели (0,5 м) будет сопоставима. Примените формулу тысячной, посчитайте и все встанет на свои места. К тому же было упомянуто, что это (ширина мушки 2мм) советский стандарт если верить вашему заявлению (про 2 тысячные метрической единицы длинны) то и на других образцах оружия должны быть такие же мушки. Но это не так. На ПКМ (ПКП) ширина мушки 2,4 мм. Вообще чем длиннее прицельная линия оружия тем шире мушка. Если и это вас не убеждает, то я думаю "мотострелок" сам разъяснит кто его понял более правильно.
  18. KIND 13 января 2013 12:27
    мелкий калибр не нравится?зря))соотношение малого калибра и длины пули делают ее неустойчивой!начинает крутится после попадания, раневые каналы очень большие,в свиной туше на выходе 9см.... рентгенограммы костей после встречи с 5,45 вообще грусть...еще и пули дефрагментируются ...и обучение человека обращению с АК занимает минимум времени))))без оптики на дальность более 600м попасть трудно...точность вполне,и потом что зря по два патрона отсекать учат?и в район коленей по ростовой целится?
    1. anomalocaris 13 января 2013 13:27
      Нет, не нравится. Да, по незащищённой цели ранения получаются жуткие на небольших дистанциях, но против малейшего укрытия и против бронежилета, да же самого лёгкого на дистанции свыше 300м практически бессильны. Если пуля АКМ свободно прошьёт ствол дерева диаметром сантиметров 30 и гарантированно уконтропупит вражину за ним, то 5,45 так в дереве и останется.
      Может вы имели в виду процесс фрагментации пуль? Ну так сие от калибра не зависит. Это сугубо конструктивная особенность пули.
      Учат отсекать по 3 патрона, на "22"...
      anomalocaris
      1. KIND 13 января 2013 14:23
        меня учили отсекать по 2))))и именно на 22))))на счет фрагментации-извините ошибся))))на небольших дистанциях она как раз не очень вращается)))на счет конструктивных особенностей не скажу))))не в курсе))но эту бывает и рвет))кто лучше пробивает спорить глупо,ну а броник вам с прострелеными ногами не сильно поможет....кстати нас за отсечку больше 2 наказывали))))
      2. OvsyannikovVA 15 января 2013 01:12
        змой по мерзлому дереву
        OvsyannikovVA
  19. мотострелок 14 января 2013 03:51
    .....Если пуля АКМ свободно прошьёт ствол дерева диаметром сантиметров 30 и гарантированно уконтропупит вражину за ним, то 5,45 так в дереве и останется...

    Опять не то пальто, вы что же думаете, что оружейникам при переходе на малые калибры, кто то позволил уменьшить, энергию пули?, Как раз наоборот, ведь она пропорциональна квадрату скорости, Значит увеличив её,(скорость) в 1,5 раза, вес пули можно уменьшить в 2 раза, а её энергия останется на том же уровне, так, что ваше дерево, пуля калибра 5,45 пробила бы не хуже а лучше, ибо пробивная сила, зависит опять же от квадрата скорости и прочности материала пули (сердечника).Тут как раз проблема в излишней проникающей способности пуль малых калибров, у них большая поперечная нагрузка, что легко позволяет ей проникать в тело, ну сравните удар ножом и удар шилом, но пуле для поражения, необходимо отдать в тело всю свою энергию, а не пробив его насквозь, улететь дальше, Именно поэтому и придумали смешение центра тяжести, что бы пуля вращаясь, за счёт уменьшения поперечной нагрузки, двигаясь боком, по кривой, смогла всю энергию передать в жертву. Потому то и неустойчивая она при столкновении с препятствием, я вот не знаю, есть ли бронебойные пули калибра 5,45, т.е. мне не попадались, но если есть, то работать они будут, не хуже.чем 7,62 АК-47. На счёт отсечки, нас правда не учили, но требовали, что бы стреляли 2-ух патронной очередью. Тут была такая проблема, стрелок сосредоточивался на работе со спуском, т.е. нажать его надо плавно, а отпустить быстро.Стрелок же инстинктивно, и нажимал быстро, а значит резко, и разумеется мазал. Мы придумали такую методику, заряжали магазин, чередуя через один, патрон с обычной и трассирующей пулями. Причём первый был с обычной пулей. Тогда стрелок плавно нажимал спуск, первый выстрел обычной пулей, как бы не воспринимался, после выстрела трассирующей, огонь прекращался, получалась тренировка в прекращении стрельбы после трассера. Учились довольно быстро. Потом двух патронная очередь получалась очень хорошо уже только с обычными патронами. При этом предпоследний патрон, всегда заряжался с трассером, т.е. когда вышел трассер, та знаешь, что у тебя магазин пуст, а патрон в патроннике есть, тогда просто меняешь магазин, не трогая затвор и можно стрелять дальше. Может кому то пригодиться.
    1. anomalocaris 14 января 2013 16:01
      Дульная энергия пули АКМ -1900Дж, У АК-74 - 1300... Сравни , я не буду говорить что с чем. Кроме того есть и абсолютная масса снаряда (кроме относительной). Да чего я тут распинаюсь... Из АКМ укрытие типа "сарай" можно разобрать с 800м, а вот 5,45 застревает в 40ковке уже на 400х... Это мой личный опыт.
      anomalocaris
  20. KIND 14 января 2013 20:01
    ну конечно сравни,у одного 7.9г и 715м/с,у другого 3.4г и 900м/с, соответственно 207кг/м и 140кг/м.......кто из них быстрей теряет скорость говорить глупо)))но дистанция действительной стрельбы практически одинакова..смысл их сравнивать?.у них даже поправки на ветер разные..с 800м только по сараям стрелять,в человека попасть трудновато))))на мушке 4 силуэта влазит..... на 400м попадать паришься.....
  21. neznayka 15 января 2013 00:49
    Цитата: мотострелок
    Так, что прицельная дальность, это та дальность при которой, рассеивание при стрельбе из жёстко закреплённого оружия, не выходит за габариты мишени. ... Теперь я надеюсь понятно, что если стрелок на дистанции в 1000м прицелиться точно по центру мишени, то очередь ... ляжет в круг (точнее овал) с шириной не более полуметра.

    Откуда же Вы это взяли? Будьте добры источник. Если это ваше личное (и в чем я совершенно уверен ничем не подтвержденное) мнение, то так и пишите. Если следовать вашей логике, то СВД (пусть хоть она не автоматическое оружие, но для примера подойдет) жестко закрепленная в чем либо должна уложить N-ое количество выстрелов в 0,5 метра на дальности 1200 м (на больших дистанциях надо полагать рассеивание будет более существенное), а после установки на нее же ПСО она вдруг (о чудо!) укладывает выстрелы в те же 0,5 м но на 1300м. Получается один только факт установки на жестко закрепленное оружие вызвал повышение кучности его боя. О как!
    Не нравится СВД, возьмем ПКТ- оно, как мотострелку, будет вам ближе. У ПКТ на БМП-1 прицельная дальность 1300м, а у того же ПКТ на БМП-2 - 2000м. Объясните это с позиции вашего высказывания?

    Цитата: мотострелок
    очередь из 8 патронов (стандартная пристрелочная для автоматического оружия)

    Это касается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО пулемета РПК74 и его модификаций. Автомат автоматическим огнем к нормальному бою НЕ ПРИВОДИТСЯ, ПКМ (ПКП) 10 патронов в ТРЕХ-ЧЕТЫРЕХ очередях, ПКТ 10 патронов, «КОРД» (НСВ-12,7) двумя очередями по 5 патронов. Что там у вас еще из автоматической стрелкотни в пехоте есть?

    Цитата: мотострелок
    да будет вам известно, что АКСУ-74, коротышка спезназовская, имеет ту же баллистику, что и АКМ, калибром 7,62

    Вот это новость! Посмотрите таблицы стрельбы, прежде чем так голословно заявлять.

    Цитата: мотострелок
    Вот поэтому то и хоть есть автомат, и у артиллериста, и у танкиста, и даже у лётчика штурмовой авиации, но это дилетанты, реально пользоваться автоматом, могут только бойцы стрелковых подразделений, при чём обученный бойцы!

    Поучаствуйте, как-нибудь, хотя бы в региональном турнире по практической стрельбе с карабином. Вы будете удивлены сколько среди стрелков (очень даже профессионально владеющих оружием) тех самых «дилетантов» и даже сугубо гражданских людей. И дело тут не столько в специальности, количестве часов отводимых на боевую подготовку и т.д., сколько в желании или отсутствии такого заниматься этим делом.
    1. neznayka 15 января 2013 00:56
      Цитата: мотострелок
      А я вот думаю, для многих не известно как по ширине мишени определять дальность до цели, как вести рикошетную стрельбу, как выстрелить за обратный скат высоты, как перезарядить автомат одной рукой, как снарядить магазин, что бы при их перестановке не надо было взводить затвор, что нужно делать когда из за нагара возвратная пружина не досылает затвор обратно, да даже с какой сторону нужно чистить оружие, и что делать когда, нечем обработать ствол от нагара, уже молчу о такой мелочи как приведение оружия к нормальному бою.

      Любой выпускник более-менее приличного военного ВУЗа (или просто увлекающийся человек) умеет по ширине мишени определять дальность до цели использовать кроющую величину мушки, выстрелить за обратный скат высоты вести огонь по прикрытому пространству (ведь не только через холмы ведем огонь), перезарядить автомат одной рукой, снарядить магазин, что бы при их перестановке не надо было взводить затвор, что нужно делать когда из за нагара возвратная пружина не досылает затвор обратно владеет всеми техниками пришедшими из практической стрельбы и опыта работы на коротких дистанциях, умеет устранять задержки и т.д. и т.п. Кстати просветите на счет рикошетной стрельбы (в артиллерии не видел, но про такое слышал), а вот из стрелкового оружия…!? Вроде ни я, ни командование, ни (что самое главное) товарищи на мою подготовку не жалуются, но вот этим не владею. Научите, буду безмерно благодарен.
      Все устал, сил больше нет, следующий ваш гениальный комментарий править не буду, да и в командировку пора собираться. Спасибо, что вы есть. Вы наше Всё. А если честно, не надо считать себя самым умным, а всех остальных дилетантами – будьте скромнее. Право на мнение есть у каждого, но прежде чем его высказать нужно разобраться в сути вопроса. А так возникает ощущение что Вы нахватались где-то «вершков» и умничаете здесь, просмотрел ваши комментарии - поменьше читайте Потапова и Со. Готов выслушать аргументированный ответ, на эмоциональный срач отвечать не буду.
  22. мотострелок 15 января 2013 03:52
    Принято,,Спасибо, за ушат холодной воды, в конце концом может где то я палку и перегнул, очевидно, не всегда хватает способности к ведению корректного диалога, что поделать, слаб человек...
    Попробую без эмоций. Я к сожалению заведений не кончал, и в армии меня инструкторы не обучали, всё как то пришлось самому, поэтому я может терминов общепринятых не знаю, пишу по памяти, тут прошу снисхождения. Про дилетантов, ведь я тоже не имел ввиду того, что те же артиллеристы, не умеют стрелять из автомата, совсем нет, я имел ввиду, что действительно, для них это оружие вспомогательное, а основное всё же , какая нибудь артсистема, для автоматчика же, это основное оружие и коль скоро он из него стреляет чаще, то и пользоваться им он будет лучше, в том же стрелковом отделении гранатомётчик будет стрелять из РПГ, лучше пулеметчика, по тем же причинам.
    По приведению автоматического оружия к нормальному бою, вы правы автомат пристреливается 4 одиночными выстрелами, но в принципе считается, что, и мы пристреливали именно так, и РПК-74, и ПКМ и упомянутый ПКТ, по такой схеме, 4 одиночных и несколько очередей общей численностью не менее 8 патронов, и потом, как вы думаете, удержится владелец автомата, от возможности проверит его кучность автоматической стрельбой, не имея ограничения в боеприпасах. Почему я всё время говорю о жёстком закреплении оружия, вероятно вы знаете, что при пристрелке , наставления не упоминают ни о каких механизмах для этого, всё в положении лёжа, лучшими стрелками и лишь при при выверки оптики используется пристрелочный станок, вещь довольно примитивная, и на мой взгляд не удобная, так вот у нас был станок от АГС (тренога) с укреплёнными на нём слесарными тисками, и с его помощью мы и работали. Про баллистику АКСУ-74, таблиц у меня нет, но то, что я помню, кстати из наставлений, он, имеет начальную скорость пули выше чем АКМ и практически ту же эффективную дальность прицельного огня, те же 350-400м и это при более коротком стволе. Да, рассеивание у него больше, опять же из за короткого ствола, но настильность траектории, а значит и баллистика то же сопоставима, во всяком случае на упомянутой дальности. Прицельная дальность ПКТ, хоть на 1-ой, хоть на 2-ой БМП, хоть на Т-62, у нас всегда считалась2000м, откуда 1300, я не знаю, думаю это какая то ошибка. Рикошетная стрельба, применяется по противнику, которого нельзя достать прямым огнём и который находится вблизи твёрдых поверхностей, тут принцип бильярда , угол падения равен углу отражения, когда ведётся огонь по поверхность находящейся сбоку, за или выше противника, с таким расчётом, что бы рикошеты, и фрагменты поверхности, поражали пространство, где находится цель. Потапова читал, каюсь, ещё Пластера и Миллера и ещё кого то, но там всё в основном классика, стрельбы на дальние дистанции, маскировка и т.д. Мне это не очень подходит, у меня было намного проще, к примеру, идешь в цепи возле командира взвода и работаешь по его ЦУ, причём никто не требовал попадать в голову, нужно было просто попадать и желательно первым выстрелом и всё... никаких ухищрений, созданий огневых позиций и карточек огня, мохнатых камуфляжей и стрелять то приходилось либо стоя, либо с колена. То,что у вас сложилось впечатление, про верхушки, меня огорчает тоже, ну видимо писать более убедительно не получается, но буду стараться. Ну как бы вот, если чего забыл то прошу прощения.
    1. Bad_gr 15 января 2013 17:34
      Я в танковых служил, на повышенном расходе (мото ресурс). То есть, выгоняют на полигон 10 танков, из обслуги только их штатные мех.воды, а стреляет с них весь батальон. Куча свободного времени. Так вот, как то раз, по своей инициативе, пристреливали мы штатный пулемёт(спаренный с пушкой). Для пристрелки пулемёта использовалось специальное оптическое устройство (название не знаю): металлический штырь устройства вставлялся прямо в ствол пулемёта, а оптика устройства смотрела в бок (для окуляра) и в сторону мишени самим объективом. Сидящий на месте наводчика человек наводит танковый прицел на мишень (камень, ветку) на определённом расстоянии (мы пристреливали метров на 200), потом , с места заряжающего крутили регулировочные винты пулемёта, пока крестик пристрелочного устройства не совпал с мишенью, куда был наведён прицел наводчика. Вот так, без стрельбы был пристрелян пулемёт. При проверке, первым же выстрелом застрелили ворону (с расстояния метров в 200-и).
      1. anomalocaris 15 января 2013 17:49
        Эта штуковина называется ТХП - трубка холодной пристрелки. Очень полезная штука. Существует и в более продвинутых вариантах.
        anomalocaris
  23. anomalocaris 15 января 2013 17:19
    Цитата: мотострелок
    Прицельная дальность ПКТ, хоть на 1-ой, хоть на 2-ой БМП, хоть на Т-62, у нас всегда считалась2000м,

    У вас это у кого? Кстати, по какой сетке осуществляется прицеливание из спаренного пулемёта на БМП-1? И вообще, на сколько размечен её прицел?
    anomalocaris
  24. мотострелок 15 января 2013 22:45
    Ну вопросы задаёте, Почти 30 лет прошло, ну буду вспоминать. У нас, это у мотострелков, в частности в нашей дивизии, было 2 мсп, один на БТР, другой на БМП в нём я и служил. Прицеливание из ПКТ осуществлялось по той же сетке, что и из орудия, сетка была размечена до 1300м, в самом низу её было нижнее перекрестье, одна из 3 точек для стрельбы ПТУРами. СТП пулемета не совсем совпадало с соответствующими марками прицела, на средних хорошо совпадало, на ближних было ниже, а на дальних выше. Соответственно так и целились, в верхний край мишени, на ближних дистанциях, на средних в середину и в нижний край мишени на дальних, основанием нижнего перекрестья, стреляли и дальше до 2000м, с корректировкой по рикошетам. Вообще то насколько помню, про 1000м рекомендованных, но мы стреляли дальше, так как оружие позволяло, просто прицел был не доразмечен. На средних дистанциях, стреляли из ПКТ , как из орудия, или вместо него, т.е. заряжали в ленту патроны с разрывом, ну патрон, потом пустое гнездо, опять патрон, и т.д и получалась имитация стрельбы гранатой.
    1. neznayka 16 января 2013 00:07
      Очень приятно, что встретил адекватного человека, правильно воспринимающего критику.
      Цитата: мотострелок
      откуда 1300, я не знаю, думаю это какая то ошибка
      Цитата: мотострелок
      сетка была размечена до 1300м

      Вот именно по этому из БМП-1 (прицел 1ПН22М2) прицельная дальность ПКТ 1300 м. Данные прицельные маркеры используются для ПКТ и ПГ-15, ниже идут маркеры для ОГ-15 до 1600 м, и ниже маркер для ПТУР "Малютка". То что вы стреляли до 2000 м с корректировкой по рикошетам, ну что могу сказать, молодцы (без подкола), но это не совсем прицельная стрельба, так можно вести огонь и без прицела вообще, лишь бы б/пр хватило. А вот у БМП-2 (прицел БПК-1-42) сетка для ПКТ размечена до 2000м.
      Цитата: мотострелок
      просто прицел был не доразмечен
      А вот почему прицел не доразмечен, хотя оружие позволяет или наоборот когда прицелиться в характерную цель для данного оружия уже нельзя, а прицел размечен на эту дальность и больше это вот большой, не однозначный вопрос и тема отдельной статьи.
      Цитата: мотострелок
      настильность траектории, а значит и баллистика то же сопоставима

      Не сопоставима. Если интересно, приеду в воскресенье размещу сканы таблиц стрельбы из наставлений АКМ, АКС74У, АК74 или сами их скачайте, благо в инете их сейчас найти вполне реально.
      Цитата: мотострелок
      угол падения равен углу отражения,

      Было начал писать вам пояснения, но уж больно длинно получается. В общем не применимо, точнее не имеет смысла это для кинетических боеприпасов, только для осколочных, да и для них по нынешним временам тоже.
  25. neznayka 16 января 2013 00:42
    Цитата: мотострелок
    лишь при при выверки оптики используется пристрелочный станок

    Только для предварительного согласования механического и оптического прицела, а потом стрельбой без станка. Ранее разговор (в части жесткого крепления оружия) был про прицельную дальность, а сейчас перешел в русло проверки боя и приведения к нормальному бою, ну да ладно.
    Цитата: мотострелок
    с его помощью мы и работали
    Ну и зря. Автомат должен приводится к нормальному бою без станка. Попробую пояснить кратко. К примеру у меня образовался определенный хват оружия или я как-то по особенному (не совсем правильно), но всегда однообразно обрабатываю спусковой крючок и т.д. Это вызывает не случайные, а СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ отклонения пробоин в ходе стрельбы (систематические ошибки стрельбы). Если оружие приводится к нормальному бою из закрепленного в станке оружия, то эти ошибки будут отсутствовать в ходе выверки, но как только я возьму такое "выверенное" оружие и пойду выполнять упражнение то они появятся и я начну промахиваться. Если же я привожу оружие к нормальному бою без станка эти ошибки присутствуют в ходе выверки, я их вижу в виде отклонений пробоин от контрольной точки и соответственно убираю вводом корректур в прицел. Надеюсь понятно объяснил. Другой вопрос если стрелок не опытный и при каждой стрельбе меняет хват, по разному обрабатывает спуск и т.д., то да в этом случае можно использовать станок или более опытного стрелка (лучшего стрелка подразделения). Но это до той поры пока он (не опытный, молодой стрелок) не стабилизируется, после этого он должен привести оружие к нормальному бою сам без станка, что позволит ему более точно настроить автомат под себя.
  26. мотострелок 16 января 2013 03:03
    Начну с конца, настройка под себя, может и неплоха, но честно, мне такое в голову в то время и прийти не могло, опять же, и наставления не требуют, да командиры не требовали, и что самое главное, не было такой возможности, что бы каждый пристреливал своё оружие сам. Кроме снайперов конечно. Создавалась пристрелочная группа, которая и прогоняла все стволы, но ведь у пристрельщика могут быть свои СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ошибки, которые могут и не совпасть с ошибками того, кто из этого ствола будет стрелять. А так выдавался пристрелянный ствол, с одинаковыми по всей роте параметрами в своей группе. Опять же на примере БПМ, единичка то ещё туда сюда, а вот двойка требовала и времени и квалификации, а в экипажах было много, скажем так, не славян. Они эту работу просто выполнить не могли. Потом все эти ТХП, мушководы, были в ограниченных, мягко говоря, количествах, да и со временем на это всегда проблемы.
    Опять же РПГ, он то как раз только со станка и выверяется, а штатный, ну не удобен.
    Рикошетная стрельба, а вы попробуйте при случае, поверхность только потвёрже выберете.
    Про АКСУ, правда было бы интересно, таблицу посмотреть, попробую поискать конечно сам, но буду благодарен если будут скины.
    Про прицел, когда не доразмечен, вызывает недоумение, может усложнять не хотели, а когда наоборот, то это зачастую для групповой стрельбы, прицельная дальность, позволяет например из АК забросить пулю на 1000м, но прицелиться точно нельзя, цель намного меньше, да и рассеивание не позволяет насытить пространство в районе цели, для гарантированного поражения, а если стрелять взводом, то очень вероятно можно попасть. Если конечно нет под рукой чего то серьёзного, а попасть надо.
    С 1300 я дал конечно маху, а вот стреляли мы выстрелами ПГ-9 а ОФГ, мне стрелять не довелось
    1. neznayka 26 января 2013 21:02
      Может поздно, но уж как смог.
  27. мотострелок 26 января 2013 23:23
    Да ладно, живой, уже хорошо. Но, что мы видим, разница в превышении, на дистанции от 50 до 250м 4-5см. А вообще, сравнить то надо с АКМ, а не с АК74. Всё равно спасибо, ибо пацан сказал-пацан сделал! Спасибо от души, за внимание и вообще.
    1. neznayka 27 января 2013 00:26
      Так 3-я таблица как раз АКМ.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня