Развёртывание группировки спутников Silent Barker – признак подготовки США к большой войне

66
Развёртывание группировки спутников Silent Barker – признак подготовки США к большой войне

Несмотря на то, что войны до сих пор ведутся на Земле, космическое пространство уже давно стало важнейшим элементом поля боя, без которого достижение победы здесь, внизу, зачастую становится невозможным, и с течением времени эта ситуация будет усугубляться. Большинству людей, даже интересующихся военной тематикой, это малоинтересно, вот «танчики» – это да, а какие-то там ящики с солнечными батареями на орбите – это скучно, но именно эти ящики и будут определять, кто победит здесь – на Земле.

Как это ни печально, но явным лидером, как по покорению космического пространства в целом, так и по его милитаризации, являются США. При этом лидерство США во многом обеспечивают не государственные структуры типа НАСА или «практически государственные» крупные корпорации, а небольшие, зачастую вновь созданные компании и стартапы – компания SpaceX создала самую экономически эффективную систему доставки грузов на орбиту и в ближайшем будущем может совершить революцию в этом направлении, она же реализовала концепцию «конвейерного» производства спутников связи, компания Capella Space производит спутники дистанционного зондирования Земли в радиолокационном диапазоне размером с холодильник и с разрешением менее половины квадратного метра, а компания True Anomaly планирует создание тысяч спутников-инспекторов «Шакал», а если говорить прямо, то спутников-камикадзе, предназначенных для ведения боевых действий на орбите.




Спутник дистанционного зондирования Земли в радиолокационном диапазоне компании Capella Space

Тем не менее без «грандов» американской космической индустрии пока не обойтись, если речь о каком-то системном проекте, концепция которого разработана непосредственно Министерством обороны (МО) США. В частности, сегодня мы поговорим о программе Silent Barker, реализация МО США которого во многом говорит о том, что они готовятся к большой войне.

Silent Barker


Согласно данным, имеющимся в открытой сети, программа Silent Barker направлена на повышение ситуационной осведомлённости о происходящем в космическом пространстве, на орбите Земли, однако подробные сведения крайне ограничены.

Предположительно, космические аппараты (КА), запущенные в рамках программы Silent Barker, предназначены для контроля космического пространства, отслеживания существующих и вновь выводимых на орбиту искусственных спутников Земли (ИСЗ). То есть, по сути, спутники Silent Barker должны дополнить, а возможно, что и заменить, системы контроля космического пространства, которые в настоящий момент представлены громоздкими оптическими и радиолокационными станциями, размещаемыми на поверхности, а иногда и на надводных кораблях и морских платформах.

Спутники Silent Barker планируется разместить на орбите высотой порядка 36 тысяч километров над Землёй. Программа Silent Barker реализуется Космическими силами США (USSF) совместно с Национальным управлением военно-космической разведки США (NRO). Спутники планируется запускать на борту ракеты-носителя Atlas V, за старт будет отвечать компания United Launch Alliance (ULA), совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin.

После ряда задержек 10 сентября 2023 года ракета-носитель Atlas V вывела на орбиту спутник NROL-107, запущенный в рамках программы Silent Barker. По требованию Космических сил США и Национального управления по разведке представители ULA закончили прямую трансляцию запуска через несколько минут после старта.


Ракета Atlas V со спутником Silent Barker, стартующая с мыса Канаверал (Флорида) 10 сентября 2023 года

Полная боевая готовность оборудования, развёртываемого по программе Silent Barker, должна быть обеспечена к 2026 году.

Зачем нужна программа Silent Barker, если существующие наземные средства контроля космического пространства способны отслеживать объекты, размером с теннисный мяч, а то и менее?

Для понимания этого, а также того, насколько программа Silent Barker является знаковой, вспомним, какие преимущества в части ведения боевых действий предоставляет наличие разнотипной спутниковой группировки на орбите Земли и каким образом её можно лишиться.

Преимущества


Пожалуй, о преимуществах, которые предоставляет космическое пространство, известно уже каждому – в первую очередь это навигация, разведка и связь. За удары, наносимые вооружёнными силами Украины (ВСУ) в глубину территории нашей страны, «благодарить» мы в первую очередь должны не ВСУ, а космическую разведку США и их союзников. Именно они выдают целеуказание, обеспечивают прокладку маршрутов полёта беспилотных летательных аппаратов (БПЛА)-камикадзе и крылатых ракет (КР) в обход наших средств противовоздушной обороны (ПВО), именно они осуществляют оценку результативности нанесения удара.

Фактически космический компонент является критическим, в части обеспечения возможности нанесения ударов высокоточным оружием большой дальности. Отдельно необходимо упомянуть, что увеличение числа разведывательных спутников и пропускной способности каналов связи, в сочетании с возрастанием эффективности компьютерных центров обработки данных, в ближайшей перспективе обеспечат обнаружение и сопровождение надводных кораблей, а также отслеживание в реальном времени подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК), несущих стратегические межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) с ядерными боеголовками.

Всё это лишь начало, в обозримой перспективе, особенно в том случае, если полностью многоразовый Starship Илона Маска всё-таки начнёт регулярные полёты, стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту начнёт неуклонно снижаться, после чего США могут вспомнить про орбитальный сегмент стратегической противоракетной обороны (ПРО) и приступить к созданию орбитального разведывательно-ударного эшелона, в задачи которого будет входить уже не только навигация, разведка и связь, но и нанесение ударов из космоса по всем типам целей на поверхности, над поверхностью и под поверхностью.


Многоразовая сверхтяжёлая ракета-носитель Starship, в случае успешного завершения её создания, изменит мир навсегда

Разумеется, оппонентам США, в том числе и нам, такая перспектива не нравится, поэтому изыскиваются различные способы «прореживания» орбитальных группировок противника.

Угрозы и контрмеры


Несмотря на многолетние разговоры о «мирном космосе», все ведущие военные державы готовятся к ведению боевых действий в космическом пространстве. Можно предположить, что первые концепции противоспутникового оружия начали формироваться как раз тогда, когда первый ИСЗ – советский спутник оказался на орбите. Постепенно основные претенденты на глобальное лидерство переходили от «слов к делу: от концепций к реальным образцам вооружений.

В первую очередь попробовали «достучаться до небес» с помощью ракет, запускаемых с самолётов, надводных кораблей или наземных пусковых установок. На текущий момент существуют подтверждённые факты уничтожения ИСЗ на низкой околоземной орбите, осуществлённые США, КНР и Россией.


Запуск противоспутниковой ракеты с модифицированного самолёта F-15A, включение реактивного двигателя и сама ракета ASM-135 из состава противоспутникового комплекса ASAT

Однако для ракет прямого перехвата недоступны ИСЗ, находящиеся на высоких орбитах. Для решения этой задачи создавались «орбитальные чистильщики», выводимые на необходимую орбиту ракетами-носителями и способные активно маневрировать в космосе. Компетенции в данной сфере в настоящее время имеются уже не только у США, КНР и России, но и у других стран, поскольку маневрирующие космические аппараты могут использоваться не только для охоты на ИСЗ, но и для исследований, например, астероидов и комет, а также сбора космического мусора, а проекты в данной области реализуются как отдельными государствами, так и частными компаниями и стартапами. Впрочем, именно в военных целях такие КА всё-таки, судя по всему, в первую очередь разрабатывает вышеозначенная тройка государств – США, КНР и Россия.

Потенциально существует возможность уничтожения ИСЗ на низких орбитах с помощью лазерного оружия. В России для этой цели разработан боевой лазерный комплекс (БЛК) «Пересвет», однако его характеристики засекречены и потенциальные возможности пока неясны, в частности, может ли БЛК «Пересвет» полностью выводить спутники из строя или только временно засвечивать их оптические приборы.

Парировать угрозу уничтожения своих ИСЗ на орбитах планируется за счёт отхода от концепции размещения на орбите ограниченного количества больших, сложных и дорогих ИСЗ в пользу развёртывания кластеров компактных спутников, что мы и наблюдаем на примере коммерческой системы связи Starlink компании SpaceX. Однако кластеры спутников тоже можно эффективно уничтожать, например, разработав и запустив на орбиту спутники-охотники типа «Жнец», которые будут сбивать спутники Starlink быстрее, чем Илон Маск сможет их запускать.


Пока что «Жнец» – это всего лишь концепция

Кроме того, повысить выживаемость ИСЗ можно за счёт обеспечения им возможностей для манёвра, чтобы они могли уклоняться от атак противоспутниковых ракет и «Жнецов», и вот здесь возникает проблема.

Для того, чтобы ИСЗ могли уклоняться от атак, они должны о них знать. В настоящее время информация о потенциально угрожающем приближении ИСЗ или КА противника поступает от средств контроля космического пространства, размещаемых на поверхности и надводных кораблях или морских платформах.

В случае полномасштабного конфликта все стационарные объекты, исключая высокозащищённые, расположенные под земной поверхностью, с большой вероятностью будут уничтожены.

В то же время надводные корабли, способные осуществлять контроль космического пространства с помощью своих радиолокационных станций, во-первых, будут обладать заведомо меньшей эффективностью, во-вторых, большую часть времени будут проводить в режиме радиомолчания для того, чтобы избежать обнаружения средствами радиотехнической разведки (РТР) противника и последующего уничтожения массированным ударом противокорабельных ракет (ПКР).

В результате ИСЗ не будут своевременно получать информацию о приближающейся угрозе и могут быть уничтожены.


Средства контроля космического пространства, размещаемые на поверхности или на морских платформах, уязвимы для нанесения удара

Теоретически сами ИСЗ могут быть оборудованы средствами контроля окружающей обстановки, позволяющими им уклоняться от атаки, однако, скорее всего, это приведёт к росту их сложности и стоимости, что плохо совместимо с концепцией развёртывания больших кластеров недорогих низкоорбитальных ИСЗ.

Выводы


И теперь мы возвращаемся к программе Silent Barker, поскольку спутники, запущенные в рамках этой программы, как раз и должны дополнить, а в случае необходимости и заменить средства контроля космического пространства, расположенные на поверхности.

В случае глобального конфликта, в том числе с применением ядерного оружия, США получат одностороннее преимущество в виде сохранившегося у них контроля за космическим пространством, которое потеряют Россия и Китай, не говоря уже о других странах.

Наземные комплексы контроля космического пространства, расположенные на территории США и их союзников, достаточно хорошо защищены. То же самое можно сказать и о радарах, размещённых на морских платформах и кораблях – мощь военно-морских сил (ВМС) США более чем достаточна для обеспечения их безопасности. Однако, в случае глобального конфликта с такими странами, как Россия и/или Китай, угрозы для существующих средств контроля космического пространства значительно возрастают, особенно в случае применения сторонами ядерного оружия.

Развёртывание США спутников по программе Silent Barker говорит о том, что США рассматривают возможность уничтожения наземного компонента средств контроля космического пространства и заблаговременно готовятся к такой ситуации.

Программа Silent Barker – это не единственный признак того, что США очень серьёзно относятся к необходимости обеспечения доминирования в космическом пространстве даже в случае начала глобального конфликта, в том числе и с применением ядерного оружия, но об этом мы поговорим в другой раз.
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -24
    7 ноября 2023 03:23
    компания SpaceX создала самую экономически эффективную систему доставки грузов на орбиту и в ближайшем будущем может совершить революцию в этом направлении

    Есть достоверные данные о стоимости запуска, или просто очередное маско...эээ...любство?
    1. -14
      7 ноября 2023 04:08
      Цитата: Hwostatij
      Есть достоверные данные о стоимости запуска, или просто очередное маско...эээ...любство?

      Нету laughing Всё это коммерческая тайна! Даже не известно насколько серьёзному восстановлению подвергается первая ступень перед повторным использованием. И соответственно сколько это стоит и стоит ли оно того, с экономической точки зрения. Но секта "Свидетелей Маска" будут бесконечно и бездумно твердить мантру про самую экономически эффективную систему доставки грузов на орбиту и в ближайшем будущем может совершить революцию в этом направлении.
      Это идеология на грани религии - про святой рынок который сам всё решит, про превосходство частной инициативы над государственным планированием и про то что "хватит работать на чужого дядю"! am А Илон Маск это их ИКОНА!
      1. +15
        7 ноября 2023 06:31
        Да, тайна. Перед вами никто отчитываться не собирается, ибо это частная компания, а теперь по существу. Учитывая, что SpaceX бесспорные лидеры в количестве запусков, а также тоннажу выводимого груза на орбиту, можно сделать вывод, что не так и дорого обходится обслуживание между повторными запусками, и не долго. Ниже статистика одной из 1 ступени компании.
        1. -14
          7 ноября 2023 09:39
          Цитата: DoctorRandom
          Да, тайна. Перед вами никто отчитываться не собирается, ибо это частная компания, а теперь по существу. Учитывая, что SpaceX бесспорные лидеры в количестве запусков, а также тоннажу выводимого груза на орбиту, можно сделать вывод,

          Да я же не спорю laughing Воистину - "Рынок, Акбар! " и Маск пророк Его! drinks
          1. +11
            7 ноября 2023 11:46
            Кто-то делает выводы из количества запусков и тоннажа выводимого на орбиту груза, кто-то — из способности поюродствовать и поустраивать клоунаду. Каждому своё.
            1. -5
              8 ноября 2023 01:40
              Цитата: военком Котёнок
              Кто-то делает выводы из количества запусков и тоннажа выводимого на орбиту груза, кто-то — из способности поюродствовать и поустраивать клоунаду. Каждому своё.

              А кто то нацепил кастрюлю на голову, по примеру х.о.х.л.о.в, и скачет под либертарианскую пропаганду! wassat Даже по примеру совков, которые под те же лозунги, что государство это плохо и неэффективно, главное частная инициатива, рынок сам всё по решает... развалили свою страну!
              Ведь не важно, что Маск без государственной поддержки ничего бы не сделал, не важно что на него работал весь конструкторско-инженерный корпус НАСА, получая зарплату по месту своей основной работы, не важно что он как Польша в ЕС - идеологический проект-витрина в который вбухано куча государственных бабок, не важно что компания финансово не прозрачна и никто на самом деле не знает на сколько она экономически эффективна...
              Главное Цель - показать что государство это костный пережиток прошлого, а за частной инициативой и стартапами будущее. Новый Дивный Мир!
              Поэтому все дружно чешут по методичке:
              лидерство США во многом обеспечивают не государственные структуры типа НАСА или «практически государственные» крупные корпорации, а небольшие, зачастую вновь созданные компании и стартапы

              компания SpaceX создала самую экономически эффективную систему доставки грузов на орбиту и в ближайшем будущем может совершить революцию в этом направлении

              Перед вами никто отчитываться не собирается, ибо это частная компания, а теперь по существу. Учитывая, что SpaceX бесспорные лидеры в количестве запусков, а также тоннажу выводимого груза на орбиту,

              И так далее...
              PS. Давайте приватизируем остатки Роскосмоса и позовём Чубайса, что бы он по частной инициативе замутил стартап по созданию нового поколения носителей!!! wassat wassat wassat
              1. +3
                8 ноября 2023 02:21
                Ведь не важно, что Маск без государственной поддержки ничего бы не сделал, не важно что на него работал весь конструкторско-инженерный корпус НАСА, получая зарплату по месту своей основной работы, не важно что он как Польша в ЕС - идеологический проект-витрина в который вбухано куча государственных бабок, не важно что компания финансово не прозрачна и никто на самом деле не знает на сколько она экономически эффективна...


                Вы крайне глупы, увы. Никто, кроме отпетых фанатиков, не говорит что SpaceX только благодаря себе вышла на такой уровень, конечно нет. США, в лице NASA и Пентагона лишь дали парочку сочных контрактов, благодаря которым SpaceX и стали тем что мы видим сейчас. Без государственных контрактов ни один частник не выживет, и это не только в США, поскольку государственные контракты самые сочные. А что вы там пишите про полную поддержку инженерного корпуса NASA, то почему такого же не происходит с другими частными космическими компаниями США, которые занимаются созданием РН? Почему NASA за них ничего не делает? Почему не помогает им, м? Неувязка. Ну а если вы скажете "Зачем им ещё кто-то кроме SpaceX?" я отвечу - затем, что монополия это плохо, и NASA выгодно иметь 2,3 а то и больше крупных компаний, которые готовы быстро и не дорого осуществить тот или иной проект.
                1. -3
                  8 ноября 2023 03:51
                  Доктор! Сходите в поликлинику, особенно вне крупных городов.
                2. -4
                  8 ноября 2023 08:30
                  Цитата: DoctorRandom
                  Вы крайне глупы, увы.

                  Отличный аргумент в споре! Прямо железобетонный! laughing laughing laughing Сразу виден уровень оппонента good
                  Цитата: DoctorRandom
                  А что вы там пишите про полную поддержку инженерного корпуса NASA, то почему такого же не происходит с другими частными космическими компаниями США, которые занимаются созданием РН? Почему NASA за них ничего не делает? Почему не помогает им, м? Неувязка. Ну а если вы скажете "Зачем им ещё кто-то кроме SpaceX?" я отвечу -

                  Ну, во первых, не надо за меня придумывать вопросы, вы и так показали свою планку, куда уж ниже...
                  во вторых, вы называете людей глупыми, подразумевая видимо, себя очень умным! При этом задаёте такие нелепейшие вопросы - "почему не все? где другие?" wassat А почему у нас в России, что б наглядней было, кто то имеет доступ к государственной кормушке, а кто то нет?
                  Цитата: DoctorRandom
                  почему такого же не происходит с другими частными компаниями
                  ???
                  Если же вас интересует почему ИМЕННО Маск? Так по тому же почему и ИМЕННО Гейтс! Вы с их родословными ознакомьтесь! Думаю не надо разъяснять что такое доступ к "административному ресурсу"?
                  1. -2
                    9 ноября 2023 22:30
                    Вы крайне глупы, увы.

                    Отличный аргумент в споре! Прямо железобетонный! laughing laughing laughing Сразу виден уровень оппонента good

                    Ну, вступая в спор с громадянином на этом сайте - будьте готовы к массе интеллектуальных контраргументов и куче минусов)))
                3. +6
                  8 ноября 2023 19:51
                  В США монополия - это норма, у них мобильник одна компания производит, поисковик один. Маска очевидно тянули и всячески ему помогали, он затеял свою компанию через пару лет после того, как загнобили его предшественника без связей, просто не пустив его на космодромы. Ещё тесла получала многомиллиардные дотации за экологию, и раскрутили её какие-то очень важные инвесторы из блэкрока и других мегабогатеев. До кучи запретили запускать спутники где есть хоть одна американская гайка из РФ или Китая. Его главный конкурент Безос сосёт лапу и бегает по судам. Но фишка в том, что если помогать деятельному человеку, то он может перевернуть мир, у нас таких боятся. А в США как-то не боятся таких как Маск.
              2. +2
                8 ноября 2023 07:57
                Цитата: AllX_VahhaB
                никто на самом деле не знает на сколько она экономически эффективна
                не важно что он как Польша в ЕС - идеологический проект-витрина

                Тут неувязочка. Если никто не знает, насколько она экономически эффективна, то никто и не знает, является ли она идеологическим проектом-витриной, а не создателем самой экономически эффективной системы доставки грузов на орбиту. Утверждать одно как достоверный факт в плане обоснованности ничем не отличается от утверждения другого.
              3. +1
                11 ноября 2023 16:09
                Давайте приватизируем остатки Роскосмоса и позовём Чубайса

                Чубайс прихватизировал уже созданные прибыльные и отлажннные отрасли, в отличиен от Маска который создал отрасли с 0 при поддержке гос-ва.
            2. +2
              16 ноября 2023 10:13
              военком Котёнок Кто-то делает выводы из количества запусков и тоннажа выводимого на орбиту груза, кто-то — из способности поюродствовать и поустраивать клоунаду. Кто-то запускает многоразовые системы, кто-то "шипунов", сидя на диване (ну,может ещё в прошлом бумажный самолётик из страницы дневника с двойкой).
        2. +5
          7 ноября 2023 11:56
          Вообще обычно цена спутников на порядок выше стоимости ракет, если бы на наши ракеты был такой заказ то цена одноразовых тоже существенно упала. Лет 10 назад общий рынок космических запусков был меньше 10 миллиардов долларов, для запада это вообще несущественно. А рынок космических услуг был под 300 миллиардов баксов. Все почему-то упёрлись в ракеты, будто это самое сложное, тогда как сложнее всего найти заказчика под эту ракету
      2. +3
        8 ноября 2023 13:33
        Цитата: AllX_VahhaB
        Цитата: Hwostatij
        Есть достоверные данные о стоимости запуска, или просто очередное маско...эээ...любство?

        Нету laughing Всё это коммерческая тайна! Даже не известно насколько серьёзному восстановлению подвергается первая ступень перед повторным использованием. И соответственно сколько это стоит и стоит ли оно того, с экономической точки зрения. Но секта "Свидетелей Маска" будут бесконечно и бездумно твердить мантру про самую экономически эффективную систему доставки грузов на орбиту и в ближайшем будущем может совершить революцию в этом направлении.
        Это идеология на грани религии - про святой рынок который сам всё решит, про превосходство частной инициативы над государственным планированием и про то что "хватит работать на чужого дядю"! am А Илон Маск это их ИКОНА!

        Сколько таким упёртым, как вы нужно ещё доказательств от маска в стиле "пусть это сделает, тогда и поглядим"
        На каком этапе то сейчас?
    2. +14
      7 ноября 2023 04:52
      В этот раз с Митрофановым согласен полностью. Живёт космо отрасль на заделах Союза. Дальше-пшик.
      1. -6
        7 ноября 2023 09:44
        Цитата: Alien From
        В этот раз с Митрофановым согласен полностью. Живёт космо отрасль на заделах Союза. Дальше-пшик.

        А я ещё и расширю: не только космо отрасль, но и многое другое - атомка, ВПК, остатки авиапрома...
        А мы как техно жрецы из Warhammer 40,000 wink
  2. -13
    7 ноября 2023 04:02
    РД 180 им в помощь! зеленые бумаги управляют.
  3. +28
    7 ноября 2023 04:06
    Интересно, а что предпринимается у нас. Под руководством целого вице - премьера? Судя по тому, что мобилизованные из нашего городка закупают баофенги, со связью полный задахен. Про остальное, видимо, даже заикаться не стоит. Манагеры ….. дальше слова, что админ не пропустит.
    1. +15
      7 ноября 2023 04:58
      Дальше-проводная связь! Как недавно тут уверял один из уряколок-""это ведь хорошо и надёжно "" yes
      1. -7
        7 ноября 2023 05:09
        "Уряколок" это уря диваны? Таких хватает, но не об них малохольных и глупых. По освоению космоса действительно душа болит, стенать да стонать не стану, но почему б не кооперироваться по некоторым программам с китайцами? Бодро идут пока, и Свободный есть у нас, да много чего есть, а от них новые технологии, компетенции уже! Эх
        1. +13
          7 ноября 2023 07:36
          Захотел от китайцев технологий. Вот они в "кооперации" постараются выгрести все, что их интересует, а вот свое передовое отдавать, я в такое не верю. Они очень жесткие и прагматичные ребята, которые ставят свои интересы всегда превыше всего остального.
        2. +4
          7 ноября 2023 14:16
          почему б не кооперироваться по некоторым программам с китайцами?

          Кооперация - сотрудничество нескольких субъектов для достижения какой-либо общей цели.
          Вас китайцы приглашали кооперироваться?
        3. 0
          7 ноября 2023 15:26
          Чтобы сотрудничать надо заинтересовать Китай, а как? Всё что умеем мы - умеют они, и даже лучше.
      2. -5
        7 ноября 2023 11:58
        В условиях стабильного фронта проводная связь лучше, её хоть так легко не прослушают, как баофенги
  4. +18
    7 ноября 2023 05:34
    Что ж... Благодаря эффективным манагерам от сохи аля Рогозин мы имеем полнейший провал в космосе , от спутниковой связи до систем цу типа лиана , думается мне что здесь мы отстаем примерно так же как автоваз от китайского автопрома . То есть навсегда . Нужны управленцы класса Сталина и Берии. Но их нет
    1. +4
      7 ноября 2023 10:10
      Цитата: FoBoss_VM
      Нужны управленцы класса Сталина и Берии. Но их нет

      Воровское буржуинство - по над усё. В этом все беды и "перспективы"
    2. +1
      7 ноября 2023 14:20
      Что ж... Благодаря эффективным манагерам от сохи аля Рогозин

      Дмитрий Олегович Рогозин родился в Москве 21 декабря 1963 года в семье генерал-лейтенанта, заместителя начальника службы вооружения Министерства обороны СССР Олега Константиновича Рогозина и никакой сохи в своей жизни никогда не видел.
      Ко всему прочему - доктор технических наук, закрытая защита по специальности «теория вооружения, военно-техническая политика, система вооружения».
      1. +1
        10 ноября 2023 13:51
        Не знаю как в "теории вооружения", но его неосведомленность в космической технике и нежелание в этом разбираться, очень хорошо проявились на первом пуске с Восточного.
      2. +4
        11 ноября 2023 16:20
        никакой сохи в своей жизни никогда не видел.

        Да Рогозин относится к потомственной советской номенклатуре и занимает должности благодаря связям.

        доктор технических наук

        Доктора для чинуш у нас это своего рода титул, показатель статуса или принадлежности к влиятельным или богатым слоям. Научная степень показывает что её обладатель богат что купил, либо оганизовал благодаря связям, эту степень, по крайней мере настоящие учёные посвящают жизнь научной работе. Не видно что бы Рагозин сидел в институтах и занимался научной деятельностью писал статьи по результатам исследованиям. У нас что не чинуша, то доктор, либо академик, а толку нет.
  5. Комментарий был удален.
    1. +8
      7 ноября 2023 07:42
      "разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?" (с)
  6. +2
    7 ноября 2023 07:32
    У нас упор делали на громадные спутники в которые пихали все что можно, раз уж полетел то должен делать всё! А про узкоспециальные как то не думали. А они как раз наклепали таких тысячи, дёшево, много, быстро. Вроде у нас хоть сейчас это поняли, если дело не заглохнет, мы на коне, если опять что то забуксует, так и будем опять что то думать догонять десятилетиями
    1. +10
      7 ноября 2023 08:02
      У нас всегда были и есть люди, которые понимают все это. К сожалению, не они руководят. А насчет заглохнуть, так на это вся система заточена еще с 90-х. У нас закупка любой гайки по госзаказу, это не менее 6 месяцев: согласования, утверждения, тендер. Причем на тендере ты обязан купить гайку не лучшую, а самую дешевую.
      Да и зарплаты специалистов. Вон, даже Путина удивили.
    2. +2
      7 ноября 2023 09:00
      Цитата: Вадим С
      У нас упор делали на громадные спутники в которые пихали все что можно, раз уж полетел то должен делать всё! А про узкоспециальные как то не думали

      Неверно, у нас тоже достаточно узкоспециализированных спутников.
    3. +9
      7 ноября 2023 10:02
      Огромные спутники делали вовсе не по причине неких туманных недальновидных предпочтений, а по предельно конкретным технологическим и экономическим причинам. Каждый спутник прошлого века имел в своей основе герметичную платформу, которая была по сути мини орбитальной станцией, с тяжелым герметичным корпусом, микроклиматом, энергопотреблением, кучей аппаратуры и систем обеспечения, что отжирало очень весомую долю стоимости как вывода на орбиту, так и самого спутника. Снизить паразитную долю платформы можно было двумя способами - либо впихнуть в платформу как можно больше полезного функционала, либо радикально упростить и облегчить платформу, т.е отказаться от герметичности. Последнее требовало самой передовой электроники. С которой в позднем СССР были очень большие проблемы. И потому единственно возможным, интенсивным, а не экстенсивным, способом развития спутникового потенциала страны был только первый путь.
  7. +3
    7 ноября 2023 08:56
    Космические системы управления и предупреждения, как и разведки в целом, должны быть как интернет - пока жив хоть один компьютер, есть куда подключиться. И все компы уничтожить невозможно. Спутники должны представлять собой очень многочисленный рой. В этом случае эффект противоспутникового оружия, основанного на кинетике, стремится к нулю. Придется задействовать ядерную бомбу (все спутники подряд и свои, и чужие) или лазерную установку (только для низких орбит). Это как пытаться убить всех комаров в Сибири или, что еще хуже, в тундре.
    1. +2
      7 ноября 2023 10:14
      Почему это лазеры только для низких орбит? Если уж мы сможем сфокусировать луч на орбите, минуя трудности с фокусировкой через атмосферу, то нет разницы на какой орбите жечь спутники, всего-лишь вопрос диаметра оптической системы. ИМХО, лазеры, если они реально способны фокусироваться сквозь атмосферу вверх, идеальное противоспутниковое оружие. Один лазер может, потенциально, за несколько часов выпилить тысячи спутников, выводимые годами. И чем легче спутник, тем проще его вывести из строя даже не сильно мощным лазером. Против орд никак не защищенных микроспутников лазер обладает просто наивысшей из возможных эффективностью-стоимостью.
      ЗЫ: вижу еще один подводный камень - традиционные лазеры, типа газовых или химических, не показали себя, единственной перспективной выглядит твердотельная схема, а это требует наличия развитой полупроводниковой промышленности, с которой у нас как раз неразрешимые уже многие десятилетия проблемы.
  8. +5
    7 ноября 2023 08:59
    Митрофанов в своем репертуаре. "Для чего нужны спутники, о которых я пишу - не знаю, но это первый шаг к созданию флота "Стар Дестроеров" который всех убьет".
  9. +3
    7 ноября 2023 10:57
    Средства контроля космического пространства, размещаемые на поверхности или на морских платформах, уязвимы для нанесения удара

    И при чём тут Sea-based X-band Radar Агентства по противоракетной обороне США, предназначенный для обнаружения БЧ МБР, "отсева" ложных целей и выдачи целеуказания системам заатмосферной ПРО?

    Движок второй ступени сгорел за дымкой мглистой,
    Автобус в черной бездне пронзит тугую высь,
    Развернут ордер ложных, большой и серебристый,
    Как здорово, что все мы здесь сегодня прорвались...
    ©
  10. -6
    7 ноября 2023 12:21
    В случае глобального конфликта, в том числе с применением ядерного оружия, США получат одностороннее преимущество в виде сохранившегося у них контроля за космическим пространством....

    Зачем покойникам контроль? Просто асимметричным ответом здесь является гарантированное уничтожение ядерным оружием всего на их территории, и не то, чтобы это было недостижимо прямо сейчас.
    Американцы это понимают, поэтому, скорее всего, эта их программа нацелена на раннее отслеживание атаки с помощью контроля из космоса всей поверхности Земли.
  11. 0
    7 ноября 2023 12:24
    Американцы видят ,что кол-во ракетного вооружения ,ядерного оружия и потенциал противоспутниковых разработок у их противников растет - они также понимают что их договорной потенциал падает ,им все меньше есть чего предложить для договоров без ущерба своим интересам. Так что да, будут готовиться "к худшему", это вполне логично..
  12. 0
    7 ноября 2023 15:12
    В частности, сегодня мы поговорим о программе Silent Barker, реализация МО США которого во многом говорит о том, что они готовятся к большой войне.

    Митрофановщина вырвалась в космическое пространство, а сайт ВО пробил этой самой митрофановщиной очередное дно.
    Программа Silent Barker - это продолжение программы Space-Based Space Surveillance (SBSS - система космического наблюдения), стартовавшей еще в 2004 году. В программе, по мере ее многолетней реализации, привлекаются различные фирмы, которые способны разработать спутник, наземный сегмент, и предоставить услуги по запуску.
    Программа сама по себе интересная и заслуживает отдельной обзорной статьи, но не в исполнении Митрофанова, творчество которого кроме репутационных потерь ввиду вопиющего невежества, сайту ничего не несет.
  13. +1
    7 ноября 2023 16:24
    Цитата: Frettaskyrandi
    Ко всему прочему - доктор технических наук, закрытая защита по специальности «теория вооружения, военно-техническая политика, система вооружения».


    вы еще " на голубом глазу" расскажите про докторскую диссертацию министра Мединского...
    а если закрытая и вовсе ...
    1. -1
      7 ноября 2023 17:43
      вы еще " на голубом глазу" расскажите

      На голубом или на карем глазу Вам Митрофанов и иже с ним рассказывают. Вот к ним все претензии.
  14. +2
    7 ноября 2023 16:25
    разработав и запустив на орбиту спутники-охотники типа «Жнец»

    Ерунда...
    У нас и не разработают и не запустят...
    К гадалке не ходи... Мы не СССР

    В случае полномасштабного конфликта все стационарные объекты, исключая высокозащищённые, расположенные под земной поверхностью, с большой вероятностью будут уничтожены.

    Это если будет кому и чем уничтожать...
    У нас превентивно ничего делать не способны - кишка тонка...
    Единственный способ уравнять шансы - это изначально "зачистить" весь околоземный космос от всех спутников - устроить ядерный армагеддон в космосе, тем самым массово и быстро уничтожить там все "летаки" связи, разведки и т.д....
    И вот когда у джона на земле не будет работать "навигатор", тут можно и потягаться кто дурнее...
  15. +8
    7 ноября 2023 17:14
    Цитата: Sedoy
    И вот когда у джона на земле не будет работать "навигатор", тут можно и потягаться кто дурнее...


    Ошибочно считать что армия США без спутниковой разведки беспомощна. Американцы неспроста регулярно проводят учения без GPS.
    1. -5
      7 ноября 2023 21:52
      твоюж за ногу!!! то то они из Приштины собрали монатки, как у них отключили ГОРЯЧУЮ ВОДУ!!! По контракту обязаны обеспечить горячей водой. Нет-нарушение условий контракта. ЗАНАВЕС
      1. +7
        8 ноября 2023 01:03
        Да-да, а еще они массово уволились с Дональда Хука, испугавшись нашей РЭБ.
  16. +1
    7 ноября 2023 19:47
    Цитата: военком Котёнок
    Кто-то делает выводы из количества запусков и тоннажа выводимого на орбиту груза, кто-то — из способности поюродствовать и поустраивать клоунаду. Каждому своё.
    good
  17. -4
    7 ноября 2023 19:52
    Нормальная статья.Нормальная гонка вооружений.Мы гиперзвук,они систему контроля в космосе.И еще стоит разобраться прежде чем писать ерунду типа ..мы отстали и не сможем и т.д..,а так ли нужна именно такая система?И что может сделать эта "система"если атака любого спутника и есть обьявления войны?Все просто запускается ракета с ЯО в космос и дальше либо воюем по старинке либо армагедон.Вот и возникает вопрос в целесообразности придумывать что то в ответ.
  18. 0
    7 ноября 2023 20:43
    Эти спутники пора выводить из строя лазером, если таковой у нас вообще имеется.?
    1. 0
      8 ноября 2023 03:39
      сперва надо лазер на орбиту вывести, дальше его к спутнику доставить, занятный геморрой
  19. +4
    8 ноября 2023 06:42
    Остаётся только позавидовать. Люди в другой системе координат живут. К другой войне готовятся. У нас же Шойгу с Герасимовым ничего умнее артиллерийских дивизии и дивизий армейской авиации не придумали.
    А всей космической отраслью руководил выпускник журфака МГУ.
  20. 0
    8 ноября 2023 11:37
    Цитата: AllX_VahhaB
    Цитата: DoctorRandom
    Вы крайне глупы, увы.

    Отличный аргумент в споре! Прямо железобетонный! laughing laughing laughing Сразу виден уровень оппонента good
    Цитата: DoctorRandom
    А что вы там пишите про полную поддержку инженерного корпуса NASA, то почему такого же не происходит с другими частными космическими компаниями США, которые занимаются созданием РН? Почему NASA за них ничего не делает? Почему не помогает им, м? Неувязка. Ну а если вы скажете "Зачем им ещё кто-то кроме SpaceX?" я отвечу -

    Ну, во первых, не надо за меня придумывать вопросы, вы и так показали свою планку, куда уж ниже...
    во вторых, вы называете людей глупыми, подразумевая видимо, себя очень умным! При этом задаёте такие нелепейшие вопросы - "почему не все? где другие?" wassat А почему у нас в России, что б наглядней было, кто то имеет доступ к государственной кормушке, а кто то нет?
    Цитата: DoctorRandom
    почему такого же не происходит с другими частными компаниями
    ???
    Если же вас интересует почему ИМЕННО Маск? Так по тому же почему и ИМЕННО Гейтс! Вы с их родословными ознакомьтесь! Думаю не надо разъяснять что такое доступ к "административному ресурсу"?

    Рен ТВ обсмотрелись или Звёзды?
  21. +1
    8 ноября 2023 11:38
    Цитата: Саша Коблов
    Эти спутники пора выводить из строя лазером, если таковой у нас вообще имеется.?

    Вы про Пересвет или про китайские лазерные указки?
    1. 0
      8 ноября 2023 12:25
      Количество спутников постоянно увеличивается, причем их орбиты находятся на высотах от самых низких до геостационарных и выше , уже нельзя думать , что можно всех их как то разом загасить ядерными вырывами в космосе , борьба при помощи лазеров эффективна только против спутников классической архитектуры , если спутник делать например в фоме "трубы" торец которой усилен и всегда обращен к Земле,то прожечь его с Земли лазером на расстоянии нескольких тысяч сразу не получится , поэтому надо думать не о том как наблюдателей в космосе , а как от них спрятаться на Земле например
      1 придавать военной технике схожий внешний вид, там где это можно делать ее похожей на гражданскую
      2 уменьшать габариты военной техники, пускай даже за счет уменьшения боекомплекта
      3 массово строить навесы для техники , да бы не видно было, что под ними
      4 в идеале надо побольше строить подземных тоннели как Иране или в Северной Корее
    2. +2
      8 ноября 2023 12:25
      Количество спутников постоянно увеличивается, причем их орбиты находятся на высотах от самых низких до геостационарных и выше , уже нельзя думать , что можно всех их как то разом загасить ядерными вырывами в космосе , борьба при помощи лазеров эффективна только против спутников классической архитектуры , если спутник делать например в фоме "трубы" торец которой усилен и всегда обращен к Земле,то прожечь его с Земли лазером на расстоянии нескольких тысяч сразу не получится , поэтому надо думать не о том как убрать наблюдателей в космосе , а как от них спрятаться на Земле например можно не прибегая к космической агрессии ...
      1 придавать военной технике схожий внешний вид, там где это можно делать ее похожей на гражданскую
      2 уменьшать габариты военной техники, пускай даже за счет уменьшения боекомплекта
      3 массово строить навесы для техники , да бы не видно было, что под ними
      4 в идеале надо побольше строить подземных тоннели как в Иране или в Северной Корее
      1. 0
        10 декабря 2023 18:48
        Цитата: agond

        2 уменьшать габариты военной техники, пускай даже за счет уменьшения боекомплекта
        3 массово строить навесы для техники , да бы не видно было, что под ними
        4 в идеале надо побольше строить подземных тоннели как в Иране или в Северной Корее


        2. Возможности минимизации размеров крайне ограничены, т.к. габариты техники зависят не только от боекомплекта, но и от большого количества вспомогательных узлов и агрегатов, которые просто невозможно пропорционально уменьшить в размерах. Например, систему охлаждения двигателя.
        3, 4. Штаты активно используют спутники, которые эффективно сканируют территорию пространства не только в оптическом диапазоне, но и с помощью различных датчиков: инфракрасных, радиолокационных и пр. Поэтому полностью стать незаметным не получится.

        Вообще говоря, американцы очень грамотно организовали контроль противника, т.е. нас. На это поставлено все, от гражданских и военных систем, до различных стартапов, которые внезапно взяли и с нуля создали очень дорогие и эффективные системы. И при этом их создатели/владельцы вроде как независимы.
  22. +2
    8 ноября 2023 17:28
    К сожалению, у России провал в освоении космического пространства. Нувориши - эффективные менеджеры Ельцина-Путина умеют только отнимать и присваивать чужое. На создание чего-то действительно нового и эффективного у них средств нет. Они надеются, награбив, свалить из страны. У нашей власти и её светоча - велеречивого гаранта, абсолютно нет способностей к оценке складывающегося положения. Они могут только что-то пытаться делать только после пинков под зад и западными, и восточными партнёрами... Во времена СССР космическая группировка уступала врагу - США - примерно в 2 раза, а как сейчас? Слов нет...
  23. 0
    8 ноября 2023 22:30
    Недавно балистическая ракета Йемена была сбита в ближнем космосе.. Чем эта цель не искусственный спутник земли...
    1. 0
      9 ноября 2023 17:14
      Это "сбитие" эквивалентно возможностям нашего ЗРК С-300В второй половины 90-ых годов. Можно их поздравить с таким "успехом".
  24. 0
    9 ноября 2023 17:19
    Я не эксперт, но известно про испытательный ядерный космический взрыв, который вывел из строя КА на значительной дистанции. Поэтому такой вариант "положить" сразу множество спутников нужно учитывать. И иметь возможность быстрого запуска новых на замену. Может и Алабуга на этот случай сгодится.
  25. 0
    14 ноября 2023 17:16
    Что то мне подсказывает, что при глобальном шухере спутники все будут выведены из строя ядерными взрывами в космическом пространстве. Это кстати обнуляет так же возможности глобальной ПРО США.
  26. 0
    28 января 2024 12:54
    Уважаемый г-н Митрофанов! А, что, все предыдущие развёрнутые группировки спутников США, НАТО развёрнуты для увеличения надоев молока и роста продуктивности и урожайности зерновых на территории под названием Земля?
  27. 0
    16 февраля 2024 21:42
    Все это ХПП.
    Когда 2 года бомбят одну страну, несколько готовы полыхнуть, конечно только ленивый не будет задумываться о контроле их космоса