Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?

Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?


Ф-117 и У-2. Вы их наверняка знаете: первый – супербомбардировщик-невидимка, второй - …
Если ты, уважаемый читатель, надеешься встретить здесь историю о легендарном высотном разведчике У-2 «Дрэгон лэди», то вынужден тебя разочаровать: тот У-2, о котором пойдет речь ниже, всего лишь перкалевый биплан конструкции Н.Н. Поликарпова.
«Стелс» и «Кукурузник» – два легендарных самолета, ставшие всенародными любимцами. Про них сняты рулоны кинофильмов и написаны библиотеки книг.


Амбициозная американская программа по созданию невидимого самолета – громкий дебют и просто оглушительный финал, с бегущими на телеэкранах кадрами сбитого «Невидимки». Зловещий черный самолет, квинтэссенция современных нанотехнологий и инновационных решений, превратившийся к концу карьеры во всемирное посмешище. Просто удивительно, сколько шума смогли наделать 64 самолета «Найтхоук» (включая прототипы).

Второй сегодняшний герой - анекдотичный «рус-фанер», впервые взлетевший в 1928 году. Простой, как щепка, биплан со 100-сильным мотором - надежный и легкий в управлении, способный приземлиться на любом «пятачке» и выпущенный тиражом в 30 тысяч экземпляров.
Однако, при внимательном осмотре обе машины, несмотря на полувековую разницу в возрасте, имеют гораздо больше сходств, чем можно было предположить. «Найтхоук» и «Кукурузник» - просто братья-близнецы. Не спешите крутить пальцем у виска…

Технология «Stealth» - комплекс мер снижения заметности боевых машин в радиолокационном, инфракрасном и других областях спектра обнаружения, позволяющих радикально уменьшить вероятность обнаружения боевой машины и, тем самым, повысить ее выживаемость. Создатели F-117 стремились снизить все без исключения демаскирующие факторы самолета: способность отражать радиолокационное облучение, самому излучать электромагнитные волны, издавать звук, оставлять дымный и инверсионный следы.

Гасли импульсные огни на крыльях «стелса», убирались внутрь корпуса антенны радиосвязи, отключались радиовысотомер и ответчик «свой-чужой» – черный как смоль F-117 растворялся в черном антрацитовом небе над территорией противника.

Противник обнаружит «Найтхоук», только когда открывшиеся створки бомболюка нарушат ЭПР супер-бомбардировщика – F-117 засияет в ночном небе, подобно звезде первой величины. Слишком поздно! – бомбы уже сброшены на цель. Огненная вспышка раскалывает ночь, выхватив на мгновение из тьмы граненый профиль мчащегося над нижней кромкой облаков «стелса». F-117 быстро «заметает следы», отключается система лазерной подсветки цели и черный самолет снова исчезает в ночном небе.

Вся операция занимает двадцать секунд. Длительность режима подготовки ракет зенитного комплекса С-200 (включение электроники, раскрутка гироскопов) – 1 минута. В начале 80-х годов у F-117 были неплохие шансы ускользнуть от возмездия.

Как результат – 1 боевая потеря на 3000 боевых вылетов. Основные цели «Найтхоука» – объекты с наиболее сильной ПВО. При этом речь идет о неуклюжем дозвуковом самолете, без оборонительного оружия и с минимальной живучестью! На «Найтхоуке» не было даже дублирующей механической системы управления, т.к. при отказе электроники человек все равно был не в состоянии управлять «Хромым карликом».
Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?

F-117 «Найтхоук» пропал где-то среди звезд, а в ночном небе вдруг послышался тихий, почти невесомый шелест…

- Ганс, ты ничего не слышал?

- Гейнц, расслабься, это всего лишь русский самогон.

- Нет, там что-то есть. Я отчетливо слышал звук – будто взмах крыла большой птицы.

Гейнц вскочил на ноги и принялся внимательно вглядываться в усеянное звездами бархатное небо, он словно чувствовал, как с ночных высот на него пристально глядят глаза смерти. Около года назад Гейнц слышал леденящую кровь историю – поседевший фельдфебель, рассказывал, как однажды ночью, лежа в окопе под Владикавказом, кто-то из его сослуживцев чиркнул спичкой – и через секунду в окоп упала русская авиационная бомба, придавив незадачливого курильщика. К счастью, не взорвалась – а потом они услышали с неба крики. Женские крики!

И тут Гейнц увидел своего невидимого врага – одна за другой мигнули звезды «ковша» Большой медведицы, через мгновение погас и вспыхнул вновь ярко-оранжевый Арктур. «Шайзе…» - побледнел Гейнц и осел на землю. Огненная вспышка раскалола ночь, выхватив на мгновение из тьмы профиль мчащей над кронами деревьев «этажерки». Упавшие Ганс и Гейнц уже не слышали, как зарокотал включившийся мотор, унося на Восток русский ночной бомбардировщик. А откуда то сверху неслись звонкие девчачьи голоса: «Фрицы! Получите за Таню Макарову и Веру Белик!».

46-й (Таманский) гвардейский ночной бомбардировочный авиаполк, более известный как «Дунькин полк», выполнил за годы Великой Отечественной войны 23 тысячи боевых вылетов! «Ночные ведьмы» обрушили на головы фашистов три миллиона килограмм бомб!!!
Боевые потери полка – 32 человека. Учитывая, что экипаж У-2 состоит из двух человек, фрицам удалось сбить за всю войну не более двух десятков «рус-фанэров»! За всю войну полк ни разу не уходил на переформирование. И это притом, что:
Наш учебный самолёт создавался не для военных действий. Деревянный биплан с двумя открытыми кабинами, расположенными одна за другой, и двойным управлением — для лётчика и штурмана.Без радиосвязи и бронеспинок, способных защитить экипаж от пуль, с маломощным мотором, который мог развивать максимальную скорость 120 км/час. На самолёте не было бомбового отсека, бомбы привешивались в бомбодержатели прямо под плоскости самолёта. Не было прицелов, мы создали их сами и назвали ППР (проще пареной репы). Количество бомбового груза менялось от 100 до 300 кг. В среднем мы брали 150—200 кг.
- Ракобольская И. В., Кравцова Н. Ф. — «Нас называли ночными ведьмами»

Вот так вот! Без брони, без радио, без прицелов и часто без парашютов. Единственное оборонительное оружие – пистолеты ТТ. Интенсивность использования ночных бомбардировщиков была столь высока, что девушки выполняли подчас по 6-10 вылетов за ночь. И тем не менее - У-2 «Дунькиного полка» имели всего одну потерю на тысячу боевых вылетов! – выживаемость в десятки раз выше, чем у бронированного штурмовика переднего края Ил-2.
Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?

Эти девочки знают ответ на былинное словоблудие "Место женщины в армии"

Понимая, что их Главное оружие – скрытность, летчицы из всех сил старались уменьшить вероятность обнаружения самолета – иначе, конец! При бомбардировке немецких позиций часто использовали специальную тактику: У-2 делал «крюк» и, заглушив мотор, беззвучно планировал на цель со стороны вражеской территории. Сбросив бомбы, самолет врубал двигатель и, не разворачиваясь, уходил со снижением в сторону своего аэродрома. Скорее, скорее, пока немцы не пришли в себя и не открыли шквальный огонь во все стороны.

Но изредка случались трагедии – луч немецкого прожектора случайно выхватывал «этажерку» из ночной мглы, и тогда «небесный тихоход» был обречен. Летчицы с дрожью в голосе вспоминали, как на подходе к цели, видели беспомощно барахтающийся с прожекторных лучах самолетик из их полка. А снизу к нему тянулись хищные линии трассирующих пуль…

Правильно выбранная тактика значит многое – «Стелс» и «Кукурузник» здорово действовали по ночам, но для обоих было противопоказано подниматься в небо среди бела дня. Впрочем, перкалевый У-2 все же имел определенное преимущество в воздушном бою – слишком малая скорость. Слишком!

15 апреля 1953 года американский реактивный перехватчик F-94 «Старфайр» засек северокорейский У-2, выполнявший курьерские функции в прифронтовой полосе… Думаете, американский пилот получил легкую мишень и щедрую награду от своего командования? Сейчас!
«Старфайр» безуспешно нарезал круги вокруг медленно плывущей «этажерки», пока, наконец, не сбросил скорость ниже 180 км/ч, отчего потерял управление и разбился. Курьезная потеря признана американской стороной.

Во времена Корейской войны, американцы отмечали немалую сложность перехвата «кукурузников» - даже появившиеся радары не различали столь специфические конструкции с минимальным содержанием металла. А чрезмерно малая скорость делала успешный перехват весьма сомнительным мероприятием.
Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?

Чудес не бывает. Успешная боевая карьера У-2 объясняется двумя факторами: мастерством летчиц и тем обстоятельством, что от боевых самолетов в то время требовалось немного. Примитивный У-2 полностью соответствовал своему статусу «ночного бомбардировщика», превратившись, в конце концов, в одного из самых эффективных ночных бомбардировщиков Второй мировой.

Создателям «стелса» пришлось гораздо сложнее – наступившая эра радаров и тепловизоров уже не позволяла сконструировать из подручных средств эффективный самолет-невидимку. Сейчас, спустя 30 лет, стали известны некоторые подробности истории создания F-117 «Найтхоук» - многочисленные грани, реализованные в архитектуре самолета, рассеивают излучение радара в противоположных направлениях – с какой стороны не облучай «Найтхоук», это «кривое зеркало» отразит лучи в сторону от антенны РЛС. Пилообразная форма кромок всех сочленений, электропроводящее покрытие фонаря кабины, ячеистые решетки на воздухозабрниках, ферромагнитная краска и радиопоглощающие покрытия, сопла специальной формы, формирующую «плоскую» реактивную струю для скорейшего охлаждения выхлопных газов – в результате, при облучении радаром, отраженное излучение F-117 трудноотличимо от фонового шума, а «опасные сектора» настолько узки, что РЛС не может извлечь из них достаточно информации.
Наконец, перед создателями «стелса» стояла задача создания современного боевого самолета с мощным прицельно-навигационным комплексом, который способен доставить на околозвуковой скорости 2 тонны бомб на расстояние 800 км.
Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?

Чудная "решетка" - не что иное, как воздухозаборник F-117

Т.к. основная проблема при создании F-117 была связана с обеспечением скрытности самолета, реализация столь скромных летных характеристик не вызвала особых трудностей: несмотря на свой фантастический облик, двигатели «Найтхоука» были позаимствованы от обычного многоцелевого истребителя F/A-18, элементы системы управления – от F-16 и старого учебно-тренировочного самолета Т-33 (созданного еще в конце 40-х годов), а элементы электрической системы самолета – от транспортного С-130 «Геркулес». Кстати, сами технологии малозаметности (ферромагнитные краски, покрытия фонаря кабины и т.д.) были позаимствованы с широко известных SR-71 и U-2 (который высотный разведчик).

"А я на кукурузе, ик, трезвым не полечу!"
- лаконичный ответ пилота на все возмущения начальника аэропорта


Ночное пилотирование У-2 и F-117 подобно управлению автомобилем с закрытыми глазами. Первый, в силу своей врожденной примитивности, был лишен какого-либо сложного приборно-навигационного оборудования. В наличии у летчика У-2 было лишь пять главных авиационных приборов: компас, авиагоризонт (определяет углы крена и тангажа), спидометр, альтиметр (указатель барометрической высоты) и вариометр (указатель вертикальной скорости самолета). Показания этих нехитрых приборов дают полное представление о положении самолета в пространстве. При должной сноровке, пилот, руководствуясь этими показаниями, может (и должен!) вести самолет вслепую. Ночной боевой вылет: взлет, полет по заданному маршруту, руководствуясь подсказками штурмана и используя скудные наземные ориентиры, бомбардировка, возврат на свою территорию – увидел устремленный вверх прожектор – значит там родной аэродром. Все!
Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?

Чуть "модернизированная" кабина пилота У-2


Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?

Оригинальная кабина штурмана У-2

Естественно, в условиях чрезвычайного напряжения, в полной темноте и при отсутствии радиосвязи, рано или поздно это добром закончиться не могло – в ночь на 10 апреля 1943 года заходящий на посадку самолет Лиды Свистуновой и Полины Макагон столкнулся со стоящим на летном поле другим бомбардировщиком. В страшной аварии погибли три летчицы, четвертую – Хиуаз Доспанову удалось спасти чудом.
Остается лишь удивляться мужеству девчонок, которые по 10 раз за ночь, на протяжении тысячи дней войны, летели на своих «этажерках» в черную мглу за линей фронта.

Ситуация с F-117 «Найтхоук» еще любопытней – во время боевых вылетов летчикам было категорически запрещено пользоваться радиосвязью: все операции, вплоть до дозаправки в воздухе выполнялись в условиях радиомолчания. Нельзя было включать радиовысотомер. До последнего момента Невероятно, но на супер-самолете уже изначально отсутствовала … РЛС! - пользоваться радаром было бессмысленно, иначе «Найтхоук» утратит скрытность.

Несмотря на мощный комплекс пассивных средств сбора информации, качественные приборы «ночного видения» и инерциальную систему RAARS для возвращения на аэродром базирования в автоматическом режиме, ночные полеты F-117 были сопряжены с немалым риском: как минимум, три «Ночных ястреба» разбились, столкнувшись с естественными препятствиями. Например, 10 мая 1995 года самолет F-117, управляемый капитаном ВВС США Кеннетом Левенсом, во время выполнения ночного вылета потерял ориентацию и столкнулся с горой на территории штата Нью-Мексико. Пилот погиб.

Учитывая сложность ночных вылетов, быстрое изменение обстановки и специфические условия локальных войн, F-117 не раз приходилось совершать боевые вылеты в светлое время суток. Главное условие подобных операция – полное господство НАТО в воздухе. В этом случае F-117 имел немалый шанс обмануть вражеские радары и добраться незамеченным до цели, а большая высота полета давала дополнительную гарантию защиты от визуального обнаружения и поражения огнем зенитной артиллерии.

В каждой шутке есть доля правды. Концепции создания малозаметного ударного самолета F-117 и упрощенного учебно-тренировочного (многоцелевого) биплана У-2 были абсолютно различны, также как и их возраст и технологический уровень. Тем не менее, при взгляде с точки зрения ночных бомбовых ударов, мы видим почти 100% сходство в применении этих самолетов, разделенных между собой половиной столетия.

Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?


Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?

Довольно смешная картина - полковники в отставке Золтан Дани и Дейл Зелко вместе пекут блины (Дани - командир зенитной батареи С-125, сбившей "Невидимку" над Югославией, Зелко - пилот того самого F-117). Кстати, Золтан Дани (стоит справа) по основной специальности - хлебопек

Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?

Кто сказал, что у F-117 была плохая управляемость?!


Чем похожи стелс-бомбардировщики У-2 и F-117?
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. ССИ 14 января 2013 08:24
    Олег, позвольте с Вами пободаться. Американцы бомбардировщики метят буковкой "В". F-117 - ударный самолет, истребитель-бомбардировщик скорее.
    1. алекс 241 14 января 2013 08:46
      Старший пилот-испытатель фирмы даже заявил: «Это — самый уродливый самолет из тех, в которые мне доводилось садиться». Остряки прозвали самолет «хромающим гоблином».
      алекс 241
      1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 11:54
        Цитата: алекс 241
        Остряки прозвали самолет «хромающим гоблином».

        Оригинальное звучное название - Wobblin' Goblin

        Цитата: алекс 241
        Старший пилот-испытатель фирмы даже заявил: «Это — самый уродливый самолет из тех, в которые мне доводилось садиться»

        Он себе льстил.
        Нельзя не признать, что "хромающий гоблин" очень харизматичный самолет
    2. TIT 14 января 2013 09:45
      я извиняюсь конечно Сергей ,но это казуистика(не уверен на счёт термина,но вроде так ),хотел ещё добавить свой вывод У- 2 и для своего времени был очень прост как в производстве так и управлении ,а F-117 очень сложен в управлении так и в производстве, это при том что первый под ружьё встал по нужде и свои задачи выполнял достойно ,а второй создавался для этих целей и имел вечный геморой с ночными полётами
      TIT
      1. ССИ 14 января 2013 10:09
        Не казуистика. Фронтовой бомбардировщик F-111 (по нашей терминологии) у американцев числится как ударный самолет (истребитель-бомбардировщик). F означает FIGHTER, что переводится как истребитель, хотя... конечно казуистика. Просто, язык не поворачивается ЭТО назвать бомбардировщиком.
        1. алекс 241 14 января 2013 10:19
          Впрочем как и истребителем!http://www.youtube.com/watch?v=vhyjGiHks1g
          алекс 241
        2. алекс 241 14 января 2013 10:19
          впрочем как и истребителем!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
          алекс 241
      2. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 11:21
        Цитата: TIT
        а F-117 очень сложен в управлении так и в производстве

        Ну так времена изменились...как и средства ПВО (куда сложнее в управлении и производстве, чем немецкая зенитка на конной тяге)




        Цитата: TIT
        а F-117 очень сложен в управлении

        Проблема была решена еще на этапе проектирования - самолет управлялся электроникой

        Цитата: TIT
        а F-117 очень сложен ...в производстве

        Учитывая, что все детали - от серийных самолетов

        Цитата: TIT
        а второй создавался для этих целей и имел вечный геморой с ночными полётами

        Геморрой имели конструкторы Стелса
        Летчики и техники особых проблем не испытывали
    3. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 11:51
      Цитата: ССИ
      Олег, позвольте с Вами пободаться

      fellow angry

      Цитата: ССИ
      Американцы бомбардировщики метят буковкой "В". F-117 - ударный самолет, истребитель-бомбардировщик скорее.

      Главная и единственная задача F-117 - кидать бомбы с лазерным наведением

      Насчет индексов - история мутная, возможно сыграла роль секретность.
      И как тогда быть с F-15E? Или с тем, что штурмовики А-10 числятся в составе истребительных авиакрыльев?
      1. ССИ 14 января 2013 13:07
        Ударный самолет - есть у них такая классификация. Истребитель-бомбардировщик так звучит у нас, или фронтовой бомбардировщик.
      2. почтальон 15 января 2013 04:18
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        история мутная, возможно сыграла роль секретность.

        Дано название до 1962,когда вступило в действие Tri-Service System

        Для всех "экзотически" типов самолетов был назначен специальный позывной "117", его же использовали 4477th Test and Evaluation Squadron YF-113 (Захваченные Як, МиГ)


        По-видимому, использование "117" радиопозывной стал обычным явлением, и когда Lockheed выпустила своё ​​первый руководстве по летной эксплуатации manual ("dash one" Руководство для самолетов), обозначение F-117A было напечатаны на обложке.

        по F авионика и части у него от F-16 Fighting Falcon , F/A-18 Hornet и F-15E Strike Eagle и всё это так бюджетным расходам( запчасти расходуемые),что бы тайну сохранить

        правда есть ещё версия, что это маркетинговый ход, якобы ВВВС будут больше покупать 117,если их обозвать "F" истребители, а не "В" или "А".

        F-105 Thunderchief ( Republic ) и F-111 Aardvark.(General Dynamics) то же
        "классические" истребители.

        /Но по USDoD (4120,14L) он и иже с ним 111- истребитель
        почтальон
        1. почтальон 15 января 2013 04:19
          Цитата: почтальон
          Но по USDoD (4120,14L
          почтальон
          1. SWEET_SIXTEEN 15 января 2013 13:06
            Молодец, Василий. Как всегда нашел что-то интересное
            1. почтальон 15 января 2013 16:06
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              SWEET_SIXTEEN

              Рад стараться тов. старший лейтенант. soldier
              почтальон
  2. алекс 241 14 января 2013 08:39
    По поводу управляемости,летчик испытатель назвал его хромающий гоблин,и заявил,что ему еще не приходилось летать на самолете с такой отвратительной управлякмостью,с тех пор этот самолет так и называют.
    алекс 241
  3. kotdavin4i 14 января 2013 09:27
    Спасибо за обзор, есть еще одно прозвище у 117-го , " летающий утюг" . А насчет плохой управляемости, так сами пилоты это и говорили, ведь у данного пепелаца в основу положена невидимость в ущерб всего остального, поэтому и дозвуковой.
    1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 11:44
      Цитата: kotdavin4i
      А насчет плохой управляемости, так сами пилоты это и говорили

      1990 год: 44 самолета F-117 совершили беспосадочный перелет по маршруту авиабаза Тонопа (шт. Нью-Мексико) - авиабаза Эль-Хардж (Саудовская Аравия)

      Второй факт - "Ночные ястребы" без проблем выполнили тысячи дозаправок в воздухе, а это требует филигранного управления

      Третий факт - самолет применялся во всех военых конфликтах на рубеже ХХ-ХХI в. И применялся успешно - никто, кроме Югославов не смог продемонстрировать обломки "Ночного ястреба"



      У стелса была отвратительная управляемость без электронных систем. С появлением электронных "помощников" управление стелса, похоже, ничем не отличалось от управления обычным самолетом
      1. почтальон 15 января 2013 03:30
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        похоже, ничем не отличалось от управления обычным самолетом

        Правда бывает иногда "разваливается" в полёте (с 1:05)
        почтальон
  4. avt 14 января 2013 09:30
    Почему автор не провел сравнение с аэропланом братьев Райт? Можно было статью увеличить дополнив построением гинекологического древа.
    avt
    1. Gendalf 14 января 2013 10:47
      Какого древа???
      Gendalf
      1. Tjumenec72 14 января 2013 14:54
        Гинеколог тоже офигел от дерева)
        Tjumenec72
      2. avt 14 января 2013 18:04
        Цитата: Gendalf
        Какого древа???
        Ну если мешать ПО-2 с F-117 в одной статье и сравнивать боевое применение ,то ТОЛЬКО ГИНЕКОЛОГИЧЕСКОГО я настаиваю! laughing
        avt
  5. Wedmak 14 января 2013 09:32
    Кстати, насчет управляемости при дозаправке - у американцем дозаправка организована по другому, не как у нас. Если у нас заправщик выпускает конус на гибком шланге и самолет должен в нее попасть штангой, то у них штанга находится на заправщике и этой штангой оператор попадает в гнездо на самолете-приемнике. Что лучше, сказать трудно, но расстояние между самолетами у американцев заметно меньше.
    1. ССИ 14 января 2013 10:03
      Да и управлять самолетом-реципиентом гораздо труднее.
    2. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 11:59
      Цитата: Wedmak
      у американцем дозаправка организована по другому, не как у нас

      Они используют оба способа

      Цитата: Wedmak
      у нас заправщик выпускает конус на гибком шланге и самолет должен в нее попасть штангой




      1. почтальон 15 января 2013 03:42
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Они используют оба способа

        Заправочную штангу используют ВВС США
        Заправочный шланг конус -самолетов ВМС и корпуса морской пехоты США, а также стран НАТО
        Штанга позволяет поднять давление и обеспечить бо'льшую производительность заправки
        KC-10 Extender имеет и то и то.

        В нижней правой части фюзеляжа рядом с заправочной штангой установлен также шланговый агрегат для заправки методом шланг-конус. Предусмотрена приемная горловина для заправки в полете самого заправщика.
        Цифровая электродистанционная система фирмы Сперри, обеспечивает управление штангой по тангажу и крену (с помощью руля высоты и двух рулей направления) и ее выдвижением.
        почтальон
        1. алекс 241 15 января 2013 03:48
          ...............................................
          алекс 241
          1. алекс 241 15 января 2013 03:52
            .................................
            алекс 241
          2. почтальон 15 января 2013 04:22
            Цитата: алекс 241
            Дозаправка МиГ-31 в воздухе. Редкие кадры

            Блин я уж обрадовался, думал он (31) KC-10 Extender "подоил", используя свои ВЕСОМЫЕ АРГУМЕНТЫ
            winked
            почтальон
            1. алекс 241 15 января 2013 04:30
              Ну аргументы там неслабые laughing
              алекс 241
  6. Zerstorer 14 января 2013 09:35
    Если честно, то не понял главную идею данной статьи... Связь времен? врядли... Сравнивать применение F-117 и По-2 как-то глупо (это таки две большие разницы).
    1. Rus_87 14 января 2013 10:47
      Идея такая, модернизировать ПО-2(У-2), до уровня 21-го века, и продавать его нашим друзьям по лицензии. Пусть амеры тоже помучаются обнаруживать руссиш фанер!=)))
    2. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 11:14
      Цитата: Zerstorer
      Если честно, то не понял главную идею данной статьи... Связь времен?

      Да. Каждый из них - стелс-самолет своего времени
      1. почтальон 15 января 2013 13:04
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Да. Каждый из них - стелс-самолет своего времени

        Любите Вы товарищ Олег использовать гиперболы.
        У-2 от "безрыбъя", да и задачи такой(невидимость) не было. Это классический УБС.
        А F-117 всё ж целая целевая программа(по результатам действия ЗУР СССР Вьетнамской войны) имеет целое
        Цитата: avt RU
        гинекологическоЕ древО.
        аж с 1943 г.и товарный знак
        "Skunk Works" от Lockheed Martin программа Advanced Development Programs (ADP): "Hopeless Diamond",A-11,U-2, SR-71 Blackbird, "НАШ" герой,F-22 Raptor.









        ===================================
        Вернее было бы сравнить F-117 со «Сталь-6» (СССР) от 1933

        обшивка из органического стекла - родоида
        или
        "Переработанный" С.Г.Козловым АИР-4 конструкции Яковлева и У-2 (1934)


        обшивка из целлона (ацетилцеллюлоза)
        или
        Ho 2-29 (Германия 1944)
        почтальон
    3. Tjumenec72 14 января 2013 15:16
      Опус в стиле дискавери - сравнить не сравнимое...
      Ферари - красная, огонь - красный ... если сравнивать вашим методом найдём много общего
      Tjumenec72
  7. Lone gunman 14 января 2013 12:09
    хороший , футуристичный , электроный самолёт "невидимка"- у нас даже попыток не было создать нечто подобное, и на экспорт он не поставляется, а всё из-за электронной начинки на грани фантастики...
    1. Гэмэр 14 января 2013 14:44
      Цитата: Lone gunman
      а всё из-за электронной начинки на грани фантастики

      Какой начинки? Что именно в нем на грани фантастики?
      Цитата: Lone gunman
      у нас даже попыток не было создать нечто подобное

      И слава Богу! Угрохали бы кучу бабла впустую! С современным развитием ПВО (после Югославского опыта, новейшей электроники и т.д.), Ф-177 потерял актуальность. Это подтвердило столь раннее снятие его с вооружения. В условиях современного ПВО, требуется компромисс между летными характеристиками и малозаметностью.
      И еще, сколько интересно стоит час полета на этом
      Цитата: Lone gunman
      хороший , футуристичный , электроный самолёт "невидимка"

      ?
      Гэмэр
    2. почтальон 15 января 2013 12:29
      Цитата: Lone gunman
      а всё из-за электронной начинки на грани фантастики...

      авионика и части у него от F-16 Fighting Falcon , F/A-18 Hornet и F-15E Strike Eagle, всё кроме планера .
      ТРВД General Electric F404 то же для F/A-18 Hornet
      почтальон
  8. tolan777 14 января 2013 12:47
    Интересная статья. Кстати, одной из причин снятия бомбардировщика свооружения, ИМХО, является его хорошая заметность для радаров метрового диапазона, и чуть худшая - дециметрового. Хотя у этих типов радаров заметность чуть хуже...
    Да и сантиметровые радары могут помочь в борьбе с ним - он же не поглощает 100% излучения, а перенаправляет его в сторону от радара. Украинские "Кольчуги", объединённые в одну сеть, без проблем улавливают отраженное излучение и вычисляют местонахождение самолёта.
    tolan777
  9. Дауд 14 января 2013 13:02
    А вы знаете концепцию применения граней, снижения заметности им слило КГБ, это идея наших конструкторов, у нас она признана бесперспективной!
    Дауд
    1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 13:18
      Цитата: Дауд
      у нас она признана бесперспективной!


      Эту ситуацию описал еще гениальный Крылов в басне "Лисица и виноград":
      Хоть видит око,
      Да зуб неймет.
      Пробившись попусту час целой,
      Пошла и говорит с досадою: "Ну, что ж!
      На взгляд-то он хорош,
      Да зелен - ягодки нет зрелой:
      Тотчас оскомину набьешь".


      Цитата: Дауд
      концепцию применения граней, снижения заметности им слило КГБ, это идея наших конструкторов, у нас она признана бесперспективной!

      Да правда штоле?
      Тогда отчего такие формы надстройки корвета "Стерегущий"? wink
  10. Дауд 14 января 2013 13:29
    Может на корабле это и некритично но на самолете сами понимаете ставить это в ущерб управляемости и скорости думаю что нет!
    Дауд
    1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 13:43
      Цитата: Дауд
      ставить это в ущерб управляемости

      проблему успешно решили добавлением автоматической системы стабилизации
      Управляемость стелса ничем не отличалась от управляемости обычных самолетов


      Цитата: Дауд
      ставить это в ущерб ... скорости думаю что нет!

      Отчего же? Стать невидимым для противника - хорошая идея. Можно даже пожертвовать скоростью

      Хороший пример: самолеты 4-го поколения пожертвовали скоростью по сравнению с МиГ-25. Как оказалось, высота 20 км и скорость 3М не значат ничего для современных ЗРК - спасение было только на предельно малых высотах.
      1. Tjumenec72 14 января 2013 14:59
        У МиГ-25 данные показатели не для спасения от ЗРК! а для перехвата супостата)))
        Tjumenec72
        1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 20:52
          Цитата: Tjumenec72
          У МиГ-25 данные показатели не для спасения от ЗРК!


          31.08.82 – фоторазведчик МиГ-25Р, летевший на большой высоте (21,336 метров) и скорости (2.5М) над израильскими силами в Ливане, к северо-востоку от Бейрута, сбит совместным огнём ЗРК «Усовершенствованный Хок» и истребителя F-15 из 106-й эскадрильи. Вначале МиГ-25 был повреждён огнём ЗРК: ЗУР взорвалась прямо под самолётом, он начал терять скорость и высоту. Затем МиГ-25 был добит F-15, победу поделили пополам между лётчиком и ЗРК. Этому перехвату предшествовали огромные усилия ВВС Израиля (в частности только ради этого в Ливан ввели ЗРК «Усовершенствованный Хок») и ряд неудачных попыток. ЗРК «Усовершенствованный Хок» были специально модернизированы в Израиле в начале 80-х г.г. и были способны, по данным «Джейнз», перехватывать цели на высоте до 24,384 метров (оригинальный потолок ЗУР MIM-23B «Усовершенствованный Хок» равен 17,700 метрам, а более старых MIM-23A «Хок» - всего 13,700 метров).
          1. Kars 14 января 2013 21:04
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            по данным «Джейнз», перехватывать цели на высоте до 24,384 метров

            А есть еще кроме джейнз данніе?

            ТТХ MIM-23B … MДлина — 5,03 м
            Диаметр корпуса — 0.37 m
            Стартовая масса — 638 kg
            Масса БЧ — 75 kg
            Масса модернизированной ДУ — 395 kg (включая стартовый заряд массой 295 кг)
            Дальность поражения цели — 1,5 км … 35 км
            Высота поражения цели — 60 м … 18 км
            Максимальная скорость — около 500 м

            http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk

            Кстате проходящих мимо еврейских товарищей есть фото сбитого Миг-25?
          2. Tjumenec72 14 января 2013 21:32
            А он всё о своём ...
            Хороший пример: самолеты 4-го поколения пожертвовали скоростью по сравнению с МиГ-25. Как оказалось, высота 20 км и скорость 3М не значат ничего для современных ЗРК - спасение было только на предельно малых высотах.

            ПРИМЕР как раз таки НЕУДАЧНЫЙ! Миг-25 не создавался, для того чтобы на бешеной скорости врываться в чужое воздушное пространство! Он создан для ПЕРЕХВАТА вражеских летательных аппаратов нарушающих границу!

            Даю подсказку (а то вы совсем на говно изойдёте) - уместней было бы упомянуть SR-71, так как он для этого и создавался
            Tjumenec72
            1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 22:02
              Цитата: Tjumenec72
              Миг-25 не создавался, для того чтобы на бешеной скорости врываться в чужое воздушное пространство! Он создан для ПЕРЕХВАТА вражеских летательных аппаратов нарушающих границу!

              Примечательно, что к моменту создания МиГ-25 супостаты перестали летать в старатосфере на 20 километрах
              (редкие SR-71 не в счет)
        2. почтальон 15 января 2013 04:34
          Цитата: Tjumenec72
          а для перехвата супостата)))

          ещё вариант был-Несбиваемый бомбардировщик. Специально для МиГ-25РБ были созданы термостойкие бомбы ФАБ-500, которые сбрасывались с высоты 20 000 метров на скорости 2300 км/час. Бомба весом 500 кг, пролетев несколько десятков километров, вгонялась в землю на многометровую глубину, где взрывалась, выворачивая наизнанку всю прилегающую территорию.
          Правда точность не очень
          почтальон
  11. Дауд 14 января 2013 13:50
    но как показала практика функцию невидимки этот самолет тоже выполняет плохо.
    Дауд
    1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 13:54
      Цитата: Дауд
      но как показала практика функцию невидимки этот самолет тоже выполняет плохо.

      3000 боевых вылетов, одна потеря

      Неплохо для дозвукового самолета без брони и оборонительного вооружения?
      1. Tjumenec72 14 января 2013 15:05
        Он для кучи мог и над пустыней порассекать для статистики.
        У вас же в статье написано - мог эффективно действовать только при полном доминировании в небе...
        Tjumenec72
        1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 18:49
          Цитата: Tjumenec72
          мог эффективно действовать только при полном доминировании в небе...

          Днем.
          Ночью - в любых условиях
          1. Tjumenec72 14 января 2013 21:43
            От чего же тогда их все списали, и более того не продолжили работы в том направлении?

            Завязывайте уже с рекламой старого девайса, давно вышел новый айфон.
            Tjumenec72
            1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 22:05
              Цитата: Tjumenec72
              От чего же тогда их все списали

              30 лет минуло. эксперимент закончился

              Цитата: Tjumenec72
              более того не продолжили работы в том направлении?

              B-2
              F-22
              F-35
              ???
              1. Tjumenec72 14 января 2013 22:31
                Не батенька вы лукавите, у этих птиц малость другая специализация.
                Tjumenec72
  12. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 13:51
    Цитата: Дауд
    А вы знаете концепцию применения граней, снижения заметности им слило КГБ


    Уж как только не хотят наши соотечественники "примазаться" к успеху стелса.
    Среди самых распространенных версий:

    - идею "стелса" специально слили КГБ;

    - идея "стелса" была украдена ЦРУ из секретных советских НИИ

    - идею "стелса" подарил американцеам русский эмигрант - ученый-физик Петр Уфимцев, кстате - это наиболее реалистичная гипотеза.

    Петр Уфимцев действительно занимался проблемами распространения радиоволн, другое дело, что он сформулировал лишь общие принципы. А специалисты Lokheed создали действующий боевой самолет, решив тысячи технических проблем

    F-117 - смелый и забавный эксперимент, 64 самолета (59 строевых + 5 прототипов) заставили абделаться весь мир.
    1. Tjumenec72 14 января 2013 15:07
      тот же Петр Уфимцев и доказал бесперспективность создания полной невидимости.
      Tjumenec72
      1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 18:37
        Цитата: Tjumenec72
        тот же Петр Уфимцев и доказал бесперспективность создания полной невидимости



        Неужели прочитал от корки до корки?

        Или как всегда - ляпнул, лишь бы что-то сказать
        1. Tjumenec72 14 января 2013 21:44
          Ну вы то уж точно читали)

          Ответ уже на обложке - облучение с разных точек ...
          Tjumenec72
          1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 22:11
            Цитата: Tjumenec72
            доказал бесперспективность создания полной невидимости.

            Полного ничего не бывает.
            Стелс - уменьшение дальности обнаружения

            Цитата: Tjumenec72
            Ответ уже на обложке - облучение с разных точек ...

            Хорошо в теории. На практике в боевых условиях труднореализуемо. В 80-е было вообще невозможно.
      2. почтальон 15 января 2013 16:25
        Цитата: Tjumenec72
        тот же Петр Уфимцев и доказал бесперспективность создания полной невидимости.

        Нет он только написал работу,расширяющую теоретические расчеты(и собственно теорию) человеком 81 один раз(!) номинированному на Нобелевскую премию по физике( правда ни разу не получившему её)
        Arnold Sommerfeld ( член Лондонского королевского общества, Национальной Академии наук США, Академии наук СССР)/ 1868-1951
        Mathematische Theorie der Diffraction, Mathematische Annalen 1896


        почтальон
  13. Дауд 14 января 2013 14:02
    А скажите а почему сняли с вооружения? раз уж он такой успешный в применении!
    Дауд
    1. TIT 14 января 2013 16:00
      да потому что тот же F-18 справляется со всеми задачами на порядок лучше
      TIT
  14. mga04 14 января 2013 14:45
    "15 апреля 1953 года американский реактивный перехватчик F-94 «Старфайр» засек северокорейский У-2, выполнявший курьерские функции в прифронтовой полосе… Думаете, американский пилот получил легкую мишень и щедрую награду от своего командования? Сейчас!
    «Старфайр» безуспешно нарезал круги вокруг медленно плывущей «этажерки», пока, наконец, не сбросил скорость ниже 180 км/ч, отчего потерял управление и разбился. Курьезная потеря признана американской стороной."

    В детстве читал мемуары пилота воевавшего на ДБ-3ф. В книге описан подобный случай с У-2 (достоверность на совести автора, воспроизвожу по памяти):
    Летит себе в ближнем тылу курьерьерский У-2, из оружия только табельный ТТ пилота. То ли почувствовал летчик что то, то ли услышал - оглядывается, а за ним пристроился Ме-109, раскорячился весь - шасси с закрылками выпущены, покачивается, пытается удержатся за своей "жертвой" на границе скорости сваливания. Немец жестами показывает: со второго захода ты труп.
    У советского пилота вариантов не много - достает аккуратненько свой ТТ и резко вскинув руку открывает огонь. Возможно он попал в немца, или немец с перепугу дернул ручку на себя и свалился в штопор (второй вариант мне кажется более вероятным), только результат один - рухнул мессер на землю.
    Вот такая история.
    mga04
  15. Strashila 14 января 2013 15:50
    А на Тихоокеанском флоте в 50-е годы, если исходить из аналогии, были корабли стэлс, по современным понятиям, торпедные катера класса Большевик,... то же не хрена не засекались на малом ходу... во время атаки засекали... волну поднятую катером.
  16. nnz226 14 января 2013 17:13
    Разница меж этими самолётами одна: У-2 (По-2) был учебной "партой" и мог управляться курсантом лётного училища и хрупкой девушкой. А F-117 без электроники летает, как кирпич, и управлять без 4-х компов, что удерживают его в полёте, им невозможно. Тут уж речь не идёт ни о курсантах, ни о хрупких девушках.
    1. SWEET_SIXTEEN 14 января 2013 18:56
      Цитата: nnz226
      У-2 (По-2) был учебной "партой" и мог управляться курсантом лётного училища и хрупкой девушкой. А F-117 без электроники летает, как кирпич

      Во времена У-2 радары и тепловизоры еще не получили широкого распространения


      Цитата: nnz226
      без электроники летает, как кирпич, и управлять без 4-х компов, что удерживают его в полёте, им невозможно

      Проблема была - проблема решена с помощью электроники
      Какие вопросы?
  17. Узник 14 января 2013 20:38
    Без сомнения одно, все эти девушки Герои которые боролись за благие цели! А вот за что боролись те кто летал на F117 наверное не настолько возвышенно мягко говоря...
    1. Tjumenec72 14 января 2013 21:51
      ... за зарплату (и не малую)
      Tjumenec72

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня