Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Каким боком "Маргарита" К России?

Каким боком "Маргарита" К России?Ознакомился сегодня со статьёй «Понять Россию: иностранцы о Булгакове, русской душе и свободе». И, должен признаться, сильно огорчился в связи с тем, что Россию и русскую душу вновь пытаются увязать с ОЧЕНЬ СПОРНЫМ романом «Мастер и Маргарита».

Я не против Булгакова вообще, но категорически не согласен с утвердившейся с расцветом перестройки оценкой этого романа.
Попробую пояснить.

Признаться, не понимаю, почему эту книгу до сих принимает такое громадное количество людей.


Сразу после того, как мне довелось прочитать её (в 1986 году), у меня сформировалось стойкое ощущение того, что нам впаривают какие-то лукавые идеи. Спустя некоторое время, встретился с друзьями за столиком, за которым помимо всего прочего был и обмен мнениями, в том числе и о прочитанном. Все, отвечая на один вопрос – что мы имеем с этого романа в сухом остатке, согласились, что книга явно не стоит того хвалебного вала, который ей устроили.

Так почему же перестроечные силы, разрушившие наше Отечество и разрушающие наши души, на протяжении уже четверти века так настойчиво и безостановочно пиарят эту книгу.

В самом деле - что в ней хорошего? Даже описание похождений тёмных сил по своему художественному уровню не превышает уровень «Альтиста Данилова» В. Орлова, который не пинал только ленивый.

Итак, что мы имеем в первом приближении?

Молодая женщина, замужняя (при этом нет и намёка, что её под венец вели силой), от безделья не знает – куда себя деть (детей тоже нет, поэтому она занята только собой – любимой). В последний день, когда от тяжёлой судьбы решила даже расстаться с жизнью, по воле автора встречает мужчину, находящегося в горячечном состоянии, и из сострадания к нему в него же и влюбляется. (Муж её, кстати, почему-то – навсегда за кадром. Видимо не стоящий внимания, тем более участия, человек. Не входит в число тех, кого прогрессивная интеллигенция причисляет к человекам).

Из-за овладевшего женщиной чувства, она, чтобы добиться желаемого мужчины, становится ведьмой. Затем пьёт кровь человека (пусть и со своими несовершенствами, но всё же явно не дотягивающими до смертной казни), убитого на её глазах, из черепа другого человека. (При этом автор тактично обходит цену, которую безусловно всем без исключения приходится платить за принятие в клан тёмных сил, - свою бессмертную душу).

Автор почему-то через весь роман проводит мысль, что это чувство – Великая Любовь. Хотя любому человеку с недеформированным миропониманием известно, что Любовь – Великое Созидающее Чувство. А чувство Маргариты – убивающее, как окружающих людей, так и их (и её в том числе) души. Это – не Любовь, а Страсть (можно смело добавить – эгоиста), слепая и безжалостная, во имя которой люди могут пойти на любые преступления. И Маргарита, как видим, тоже идёт на них.

Но передёргивание и подмена понятий Любви и Страсти – только часть подобных действий.

На протяжении всего существования русского народа у него выработалась чёткая система ценностей: Свет и Добро с одной стороны и Тьма и Зло с другой. Русские люди всегда находились и сражались на стороне Света и Добра. Автор рассматриваемого романа своих главных героев помещает в сферу деятельности именно тёмных сил, не только уравнивая названные выше понятия, но и в своей подаче образов Христа-Спасителя и его противника, показывает последнего в более выгодном образе. (Воланд у Булгакова – более мудр, а Христос – более примитивен, первый более чуток, в то время как Христос здесь – жёсток, и т.д.).

Думаю, здесь не будет загадки, если рассмотреть время создания романа: 20-30-е годы. В нашей стране произошла демократическая революция, закономерно ввергнувшая страну в кровавую гражданскую войну. У власти оказались её победители. Победив в силовом (военном) противостоянии, они нуждались также и перевороте в свою сторону в мире духовном. Именно этим объясняются все послереволюционные новации в искусстве и все репрессии против людей - носителей ценностей дореволюционного мира. Но некоторые деятели были для пламенных революционеров недоступны. Таким был и Булгаков, который показывал в тех же «Днях Турбиных» людей дореволюционного склада такими, что победители на их фоне морально проигрывали. Но его оберегал Сталин, поэтому его и не уничтожили физически. Но вот «М и М» даёт основание думать, что морально каким-то образом он всё же был сломлен. Ибо в традиции русского православного сознания мир, созданный Творцом, являлся строго иерархическим, во главе которого (а точнее – над ним) находился сам Создатель. И первым демократом в этом мире, который решил, что он равен Создателю, явился больной дух, ставший позднее и первым восставшим против Создателя революционером в этом мире.

Поэтому-то революционеры в первые годы новой власти не только рушили Храмы, но и организовывали всероссийские шабаши, переодеваясь чертями, и ставили памятники всевозможным иудам.

Именно поэтому так радостно восприняли эти революционеры (здесь «революционеры» - как явление жизни, неистребимое до конца зло) этот роман Булгакова. Ибо как ни крути, а написание этого романа – акт моральной капитуляции писателя, долгие годы отстаивавшего мир дореволюционный перед этими самыми революционерами. И они это поняли и возрадовались и стали этим романом усиленно пичкать все умы страны, чтобы владеть ими.
И надо сказать: это им сильно удалось в годы перестройки, да и сейчас во многом удаётся.

В качестве вывода надо подытожить:

1. Роман «М и М» М.Булгакова – это моральная капитуляция автора перед врагами Русской Цивилизации;

2. Роман – крайне опасное психотронное оружие, переворачивающее созданную за тысячелетия систему моральных и нравственных ценностей русского народа, меняющее местами основополагающие понятия Добра и Зла, Бога-Создателя и духа-деграданта.(человеку с нормальной психикой не может нравиться описание бала сатаны – а как им восторгались многочисленные критики);

3. Роман производит подмену одного из основополагающих нравственных понятий Любовь на страсть пресытившегося эгоиста, при достижении которой в глазах читающей публики оправдываются самые страшные преступления (Представьте себе: какое количество русских девушек, прочитав похождения этой Маргариты, ударились во все тяжкие и стали в конце концов самыми вульгарными и примитивными проститутками во всех уголках планеты. А ведь могли бы стать верными жёнами и добропорядочными матерями.);

4. Надо быть очень внимательным при поглощении интеллектуальной (а значит духовной) пищи. Ибо давно уже установлено: Вы то, что Вы едите. И это касается не только физической пищи;

5. Надо организовывать общество на движение за создание в рамках борьбы за здоровье нации государственной моральной и нравственной цензуры, задачей которой являлась бы охрана психологического здоровья народа.
Автор: Иван Бондарев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 67
  1. лис 15 января 2013 07:08
    Игорь,немного не согласен...этот роман многие начинали читать,но немногие закончили.ещё меньше поняли,про что там...а по поводу упоминаний и цитат,так это ,чисто модно и гламурно-кошерно,типа :"и я тож нтеллигент".
    1. alexneg 15 января 2013 08:40
      Я лично не смог это произведение до конца прочитать. Чтобы его понять нужна небольшая идиотинка, т.е. щепотка соли для вкуса и то не известно правильно ли он будет понят. А сделать умное выражение, еще не значит быть мудрецом, и мое технократическое сознание не в состоянии это проглотить. Говорят подобное притягивает подобной, значит я - персонаж из другой оперы. Мне нравится сибирская открытость и теплота души, а навороченное мозгоклюйство не по мне. hi
      1. gojesi 15 января 2013 21:45
        Цитата: alexneg
        Я лично не смог это произведение до конца прочитать. Чтобы его понять нужна

        это первая вещь, которую прочитав и закрыв последнюю страницу в 86 году я снова открыл первую и перечитал заново... Такие дела... Статье большой минус!
        gojesi
    2. Дядька 15 января 2013 14:47
      Уж если хотят понять русскую душу, то стоит читать "Доктор Живаго", "Герой нашего времени", "Лето Господне", "Война и Мир", "Преступление и наказание". Короче - русскую классику. А МиМ написаны в годы сталинского диктата, он в Воланде с удовольствием узнал себя...
      1. gojesi 15 января 2013 21:43
        Цитата: Дядька
        стоит читать "Доктор Живаго"

        Цитата: Дядька
        Короче - русскую классику.
        полагаете "Доктор Мертвяго" русская классика???
        Цитата: Дядька
        "Лето Господне"
        Полагаете Шмелёв - русская классика???
        я вас НЕ минусовал... просто спрашиваю...
        gojesi
    3. YuDDP 15 января 2013 22:24
      Вот и я: три раза начинал читать...
      Марк Твен сказал: «Если яйцо тухлое, не стоит его есть до конца».
      Статье - большой плюс.
      YuDDP
  2. itr 15 января 2013 07:08
    Ну начну с того что я из тех людей кто не является ценителем данного Романа. Но Иван Вы сами изложили его в три предложения . это как то не правильно что ли
    itr
  3. с1н7т 15 января 2013 07:11
    Автору РПЦ приплачивает? laughing
    Жаль времени, потраченного на глупую статью. В отличие от "М.и М." Булгакова.
    с1н7т
    1. Александр романов 15 января 2013 08:23
      Цитата: с1н7т
      Автору РПЦ приплачивает?
      Жаль времени, потраченного на глупую статью

      А вам кто приплачивает?Человек высказал свое мнение,судя по вашему комменту у вас его вобще нет.Жаль время потратил на его чтение и ответ.
  4. MG42 15 января 2013 07:26
    Роман «М и М» М.Булгакова – это моральная капитуляция автора перед врагами Русской Цивилизации
    Роман – крайне опасное психотронное оружие
    Надо организовывать общество на движение за создание в рамках борьбы за здоровье нации государственной моральной и нравственной цензуры, задачей которой являлась бы охрана психологического здоровья народа.

    Мастер и Маргарита - это классика, а классика вечна - это культовый роман = >>>взять и запретить, напоминает шарикова <взять и поделить>. Поставил минус статье.
    MG42
  5. раф 15 января 2013 07:40
    В свое время, услышав много хвалебных отзывов о романе, я его прочитал.Често говоря не впечатлило,многие ахали и говорили о великой любви описанной в книге,но я ее (любовь) что то не заметил! По моему мнению роман "Мастер и Маргарита" есть описание жизни Иисуса Христа с точки зрения Воланда то есть это евангилие от сатаны! Про евангилие не я придумал ,запамятовал кто но я целиком и полностью с ним согласен!
    1. Дядька 15 января 2013 14:49
      Цитата: раф
      говорили о великой любви
      С православной точки зрения - роман воспевает самоубийство, а это, как известно, тяжкий грех.
  6. sergo0000 15 января 2013 07:44
    Роман спорный и потому популярный. Каждый находит в нём свою мораль и даёт оценку действиям героев. Лично я увидел в нём эпоху и людей послереволюционного времени и само становление советского общества. Признаюсь,ппрохлопав на одном дыхании в 20 летнем возрасте,мало что понял ,что данным произведением хотел сказать автор. Поэтому перечитал через несколько лет ещё раз,уже в середине 90-х. Вот тогда уже смотрел другими глазами,на фоне начавшегося в стране беспредела и увидел много схожего и с тем безумным временем постперестроечной нашей действительности. Вот в общем и вся его гениальность на мой взгляд. Своим детям я его не рекомендовал бы конечно,но читать его надо. И делать выводы и проводить парралели,но уже в зрелом возрасте.
    P. S. Также помнить при этом ,что Булгаков был массоном.
  7. Per se. 15 января 2013 07:56
    Автор или не гуманитарий по своей сути, причем, воинствующий не гуманитарий, или с пониманием морали на уровне инквизиции. Тема добра и зла, веры и любви, всегда спорная тема, по своей философской составляющей. Яд может быть отравой, но может быть и лекарством, не всё так просто в литературе, это не конкретика математики с плюсом и минусом, числителем и знаменателем. Мне роман понравился, каждый находит своё.
  8. huut 15 января 2013 08:18
    Ну да, я бы тоже не стал относить МиМ к "русской душе". А к "русской литературе" вполне)
    И не надо видеть слона там где его нет. Этак можно и в Камасутре разглядеть призыв к социальному бунту и революции масс.
    Вообще не приемлю поклонение классике. Да, есть отличные книги, есть хорошие, есть непонятные. Наверно есть и плохие, но допускаю скудость ума и отношу их в раздел "непонятные". Но понравившееся произведение превращать в икону - бред. Это похоже на взаимоотношение девочки-подростка и её слащавого кумира - он поёт, она пищит)

    Собачье сердце, а?) А вы говорите "Мааастер... Маргарииита...".
    Я не хочу, чтоб моей душой был МиМ)
    Вся болтовня про "русскую душу" это есть духовные метания Запада и нашей прозападной интеллигенции. Наверно, еще со времён Петра I. А сам русский человек прекрасно знает кому или чему отдана его душа. Или не отдана)

    Они бы лучше искали "немецкую" душу и прочие собственные национальные образы. Да нам не мешали.
  9. Нормальный 15 января 2013 08:23
    Во многом согласен..... и не согласен с автором. Я тоже обсуждал роман со своими друзьями (людьми истово верующими и воцерковлёнными), и мы тоже пришли к выводу , что это "сатанинский" роман.
    Но, так как я не ортодокс, у меня своё понимание. Да, в романе тёмные силы представлены с положительной стороны, но Булгаков этого и не скрывает прямо говоря что Воланд представитель"Тьмы" но что бы он не делал, в конечном счёте делает добро.
    Уместно будет вспомнить, кто есть "Сатана"; один из слуг божеих, падшиий Ангел. И всё что он делает, он делает по "ПОПУЩЕНИЮ БОЖЕЮ" Не случайно в романе Воланд карает только плохих людей, а попросту "СЛУГ СВОИХ", тех кто служит ЗЛУ и помогает тем кто злу не служит.
    Более того, существует мнение, что молитвы к БОГУ доходят быстрее если они исходят от служителей церкви, но и тогда не всё, о чём испрашивается, исполняется. А вот молитвы к Сатане доходят от простых людей и если в обращении к Сатане пожаловаться на его слуг в этом мире, то Сатана непременно наказывает тех людей, кто служит Злу. Поэтому так и бояться наделённые светской и духовной властью люди обращений к Сатане. Поэтому всегда преследуют тех кто к Сатане обращается, ибо служат не Господу, а Злу и знают, кто их "Хозяин", знают кто их накажет. А Бога они не боятся.
    Вот как-то так я понял роман "Мастер и Маргарита"
    Как то беседовал с батюшкой и задавал ему "не удобные вопросы" про добро и зло, про служение момоне, про мирскую жизнь и моральный облик служителей церкви. Он устав от моей напористости сказал так: Представь, что жизнь это лодка. У тебя два весла. Одно - "добро" ,другое - "зло" Если ты будешь грести только одним веслом, то будешь кружить на месте.
    1. strannik595 15 января 2013 15:44
      странные понятия у батюшки, он благословляет злодейство?
      1. Нормальный 15 января 2013 16:18
        Цитата: strannik595
        странные понятия у батюшки, он благословляет злодейство?
        А разве он меня благославлял на злодейство? По моему он просто объяснял жизнь. Вы не встречали таковых?
        А вот другой батюшка при мне прямо заявил собеседнику: "Я к тебе бандитов пришлю..." Это по поводу злодейства и странных понятий.
    2. Ares1 15 января 2013 16:07
      Зачем рассуждать о том, чем Вы владеете, мягко говоря - поверхностно? Это чьё же такое мнение по поводу "молитв" лукавому? Простые люди... Ух, Вы и замесили... У человека от Творца есть воля выбора. Или не согласны с этим? Вот кто-то и выбирает добро, а кто-то зло. А, что до Воланда - так, когда это он помогал тем, кто злу не служил, в романе? Все его слуги и есть слуги злу. Потому как Воланд и есть зло... А, человек по сути своей грешен, но не обречён. Обречены слуги зла, заложившие души. Потому и думают, что бояться нужно своего господина лукавого, а не Бога. Но заблуждение, не есть истина. Даже, если заблуждению подвержены миллионы. Потому как грешить легко, чем не грешить. Если не лукавить и ответить самому себе честно на вопрос, что легче - завалиться на диван с пивком и предаться рассаднику греха тупому ящику со всеми вытекающими из него последствиями: осуждением, осмеянием, прелюбодеянием и т.д. или вместо дивана и ящика посетить темницу, больницу, сиротский приют с реальной помощью? Ответ будет очевиден. Каким сиротам и страждущим помог Воланд? И, герои романа призывают к греху (согласен с автором статьи). Герои очень ярки, живописны, раскованны и «свободны». Как сам грех. А, что до Вашей беседы со священником, так Вы его либо не дослушали, либо услышали то, что хотелось Вам. Потому как, не просто одно весло и другое. Не добро и зло. А на этих вёслах были ещё и слова начертаны. На одном «Вера», на другом «Дела». Так как вера без добрых дел мертва. Именно так и звучит сия притча.
      Ares1
      1. Нормальный 15 января 2013 16:31
        Цитата: Ares1
        Зачем рассуждать о том, чем Вы владеете, мягко говоря - поверхностно?

        Постоянный аргумент религиозных людей. Мол, что вы рассуждаете о том, чего не знаете. Доходит до того, что на цитаты из библии они заявляют, что и библию читать, а тем более комментировать могут только посвящённые. Ну и ладно, я же не о религии писал, а о своём понимании книги.
        А по поводу молитв лукавому, вы знаете, жизнь гораздо сложнее любых схем и догм. Даже если эти схемы придуманы в далёкой древности и называются религиями. У вас своё представление о мире, где Воланд и есть Зло. У меня своё. Где Воланд, как олицетворение Зла, всего лишь одна из сторон бытия, без которой нет её противоположности.
        1. Ares1 16 января 2013 10:06
          Цитата: Нормальный
          Постоянный аргумент религиозных людей.

          Атеизм, кстати, как ни крути - тоже религия. Но в данном случае не при чём любая религия. Чтобы иметь точку зрения на предмет рассуждения, нужно владеть знанием по этому предмету. А то получается, как в анекдоте:
          "Один одессит говорит другому - Подумаешь, Карузо.Ничего особенного. У нас так на Дерибасовской каждый второй может.
          А другой одессит в ответ на это - Да? А ты где же его слушал, того самого Карузо?
          Первый отвечает - Да мне его Миша напел..."
          Ares1
          1. Нормальный 16 января 2013 12:13
            Цитата: Ares1
            Атеизм, кстати, как ни крути - тоже религия.

            Не думаю, так можно что угодно перевернуть Например: религия , как не крути - тоже атеизм. Согласен, что религия в данном случае не причём, как ни причём и атеизм. Кстати, с чего вы взяли, что я сторонник атеизма?

            "Чтобы иметь точку зрения на предмет рассуждения, нужно владеть знанием по этому предмету."

            Я так понимаю, что вы сомневаетесь в том читал ли я роман? Читал, хоть и очень давно.
            Или вы сомневаетесь в моих познаниях во всех областях которые так или иначе затронуты в произведении? Тут вы конечно "угадали". Но если придерживаться таких правил, то можно вообще ни о чём не высказываться, так как всегда найдётся специалист с гораздо более глубокими познаниями.
            А столь "заслуженный" анекдот не может являться аргументом. Он уже даже улыбки вызвать не может.
    3. Дядька 15 января 2013 19:31
      Цитата: Нормальный
      Представь, что жизнь это лодка. У тебя два весла. Одно - "добро" ,другое - "зло" Если ты будешь грести только одним веслом, то будешь кружить на месте.

      Ну просто нечего сказать, то есть если я заболел, то помимо лекарства должен принять яд? Ведь это антиподы, как добро и зло.
      1. Нормальный 16 января 2013 02:57
        Цитата: Дядька
        если я заболел, то помимо лекарства должен принять яд?
        Не является секретом, что "лекарство" и "яд" есть одно и тоже. Всё дело в дозе, колличестве, пропорциях...
        Цитата: Дядька
        Ведь это антиподы, как добро и зло.
        Не говорите этого медикам и фармацефтам-засмеют.
  10. ККА 15 января 2013 08:24
    Цитата: Per se.
    Своим детям я его не рекомендовал бы конечно,но читать его надо. И делать выводы и проводить парралели,но уже в зрелом возрасте.
    P. S. Также помнить при этом ,что Булгаков был массоном.
    Пожалуй вот с этим стоит согласиться, как рекомендацией к прочтению. А замечание P.S., многое объясняет, почему роман такой...
    ККА
  11. Lexagun 15 января 2013 09:19
    Роман не является антихристианским, он скорее антицерковный, и в этом контексте причина неприязни сторонников церкви и просто воцерковленных людей очевидна. Они в принципе не могут согласиться с пересмотром догматов. А религиозный спор абсолютно бессмыслен, невозможно доказать наличие или отсутствие того чего нет wink
    Булгаков не отказывает Христу в праве на существование и паству. ОН предлагает иной взгляд на эти взаимоотношения в целом.
    1. Дядька 15 января 2013 19:34
      Цитата: Lexagun
      причина неприязни сторонников церкви и просто воцерковленных людей очевидна.
      Мы даже не думаем об этом, хочешь - читай, не хочешь - не читай.
      Цитата: Lexagun
      Они в принципе не могут согласиться с пересмотром догматов.

      Догмат на то и догмат, чтоб стоять, как скала среди житейского моря.
      1. Lexagun 15 января 2013 21:01
        не думал бы - не комментировал бы
        А догматы? "Всё течет всё меняется" На то и церковные реформы что бы менять догматы, Патриарха Никона помянем? wink
  12. Шалтай 15 января 2013 09:19
    Никогда не относился серьезно к произведениям Булгакова ."Мастер и Маргарита" для меня -очевидный плагиат на Мейринка ,его книгу "Голем" . "Собачье сердце" написано по тому -же сюжету , что и фильмы Спилберга -"Газонокосильщик" и "Парк юрского периода " , эти "шедевры" есть пересказ на злобу дня еврейской легенды о Големе .
  13. baltika-18 15 января 2013 09:35
    Булгаков не простой в понимании писатель.Выскажу тоже личное мнение,статью ни плюсовать,ни минусовать не стал,так как она тоже по сути личное мнение.Воланд"W" и Мастер"М",две сущности одного целого,как две стороны человека(правая и левая).Время Воланда и время Мастера,они неразделимы,они не могут существовать друг без друга,мир рухнет.Воланд для того и появляется,что бы найти Мастера,его время уходит,бразды правления надо отдавать,иначе конец.Булгаков гений,достойный быть одним из величайших классиков.
  14. Varies 15 января 2013 10:02
    Читал ещё в школе. ничего более омерзительного в литературном плане на школьной скамье не преподаётся. Согласен с автором что эта недочеловеская книжулька психологическое оружие.
    1. vorobey 15 января 2013 12:55
      Цитата: Varies
      ничего более омерзительного в литературном плане на школьной скамье не преподаётся


      Согласен лишь в том что это не для детского ума. Уже зрелым, со второго раза прочел лишь.
    2. Ares1 15 января 2013 16:24
      Я когда в школе учился, про Булгакова на кухнях шептались. Но, если это произведение стали в школах преподавать, то плачевно. Дети быстро учатся плохому. У большого писателя Булгакова есть достойные произведения для подачи их в школе - "Белая гвардия" или "Бег", например. Но, нет. Нужно самое противоречивое взять. Согласен с Вами. Ставлю плюс. Кстати, соотношение у Вашего коммента плюсов и минусов, как раз и отражает реальную картину заблудшего мира - многие привыкли считать золотом то, что блестит. И то, что это не так, люди убеждаются попробовав это "золото" на вкус. Дай Бог, чтобы после таких проб не было огромного разочарования и хватило сил вернуться на правильную дорогу. Приверженцы минуса в Вашем комменте, суть ницшеанцы - всё, что их не убивает, делает их сильнее (так они думают). Но... невозможно будучи в белом костюме слазить в помойку и выйти из неё таким же белым и прекрасно пахнущим. Пахнуть будут непременно. Но вот только чем...
      Ares1
      1. Дядька 15 января 2013 19:36
        Цитата: Ares1
        У большого писателя Булгакова есть достойные произведения для подачи их в школе - "Белая гвардия" или "Бег", например.
        Точно, а МиМ, заказное произведение, хотя и талантливое.
  15. Yuriy_K 15 января 2013 10:06
    Автору, чтобы понять смысл М&М, надо вначале выкинуть из головы пропагандистскую демагогию, смешивающую в один винегрет российское сатанинское и русское - "сражающееся на стороне Света и Добра". Россия никогда не была прорусской. Она возникла на порабощении русских - имперская система дебютировала в виде Алтын-Орды, которая меняла столицы и названия, но сути своей не изменила до сих пор. Ценности России всегда диаметрально противоположны ценностям русской культуры. Ну, например, если в русской культуре идеализм - идея важнее материи (духовное впереди телесного), то в московской имперской антикультуре наоборот - жесткий материализм, сегодня - в виде тотального поклонения мамоне - теперь он спаситель. Российская система - это на самом деле такая же паразитическая деструктивная антисистема, какой является раковая опухоль, только на своём уровне - http://ideo.ru/cancerocracy.html
    Булгаков и описывает центр этой раковой опухоли - метрополию - Москву, все ее реальные свойства. Разве Войнович в "2042" описал не то же самое?
    А любовь, как наивысшее достижение культуры (культура - это система отношений), - ни пришей ни пристегни в имперской антикультуре, даже ее враг. Об это писала чуть ли не вся классика 19 века... К примеру, пьесы Островского посмотрите. Об "Анне Каренине" вспомните...
    А подмену любви на страсть (сексуальную) как раз и осуществляет российская антикульутра. Это сейчас отлично видно...
    Yuriy_K
  16. ded_73 15 января 2013 10:09
    Больше книг - хороших и разных!!!!!!!
    ded_73
  17. dark_65 15 января 2013 10:15
    давайте просто подумаем,а чем он притягателен?тем ,что там дьявол,это щекочет нервишки,второе,в персонажах узнали себя многие,третье-быть не как все,выделиться из толпы,"А вы читали?ах нет...не читали...не нашего круга.
    Нормальный коммерческий ход весьма неглупого автора,не более.
  18. Средний брат 15 января 2013 10:21
    Не буду высказывать резких суждений, книга очень спорная, но согласен с автором в том плане, что общепринятое мнение о ней слишком завышено. Все излишне мистифицированно, (что очень импонирует индивидам с тонкой душевной организацией wink ), а идеи книги, уж точно не для школы. Недобрая это книга, нехорошая.
  19. avt 15 января 2013 10:26
    Цитата: ded_73
    Булгаков и описывает центр этой раковой опухоли - метрополию - Москву, все ее реальные свойства. Разве Войнович в "2042" описал не то же

    Каждый видит то что хочет , вы одно ,автор статьи другое . На мой взгляд - довольно привлекательноя, даже талантливая пропаганда идей масонства , из той же серии талантливых произведений Дюма { например Граф Монте Кристо } , Вальтера Скотта ,ну и конечно братьев Стругацких , для внутреннего употребления ." Альтист Данилов " пожалуй ,по моему мнению в этот ряд не дотягивает.
    avt
    1. ded_73 15 января 2013 10:57
      А цитата не моя!
      ded_73
      1. avt 15 января 2013 11:01
        ded_73 _________ ПРОСТИ что то второй раз у меня такой казус получился !
        avt
        1. ded_73 15 января 2013 11:57
          Пусть это будет самая большая ошибка в жизни!
          ded_73
  20. Yuriy_K 15 января 2013 10:53
    avt,
    Да ничего подобного! Это имперская антикультура, основанная на абсурдизации, обессмысливании, эклектизации, говорит, что каждый видит что бог на душу положит. А культура говорит, что всё в мире системно, логично и имеет свой функциональный смысл.
    Пример: "винегрет" Тарковского и "винегрет" Михалкова. Оба одинаково набрасывают эклектические мазки, но у Тарковского, как порождения русской культуры, мозаичные куски, как ртутные шарики собираются в смысл, а у порождения российской антикультуры Михалкова - никогда! Так и остаются лоскутками, не сшитыми нив какое одеяло. Вот у него - пожалуйста, каждый может видеть что хочет. А "смысловиков" - не трогайте!
    То, что в не видите образа и смысла не означает, что его нет. Как говорилось в забавной пьесе: "Если к вам в метро не прислоняются, то это не означает, что в Париже нет метро". Это означает, что Вы заражены имперской антикультурой. Отчуждение (оно заложено в основе этой гадости, не буду объяснять) изнутри не рефлексируется.
    То же отчуждение, только в предфашистском варианте Австрии и Веймарской республики, было описано так же гротескно Кафкой. Там тоже полно борцов, за бессмысленность и неознозначность его произведений. Антикультура защищается в том числе и слепотой, искусственной...
    Yuriy_K
    1. avt 15 января 2013 11:11
      Yuriy_К ______Попробую выразить свою мысль и ваш ответ так, я вроде как ранее говорил о"синем" а в ответ услышал -ничего подобного - " кислое" ,могу только предложить перечитать упомянутых авторов и проанализировать их творчество в ракурсе предложенном мною - поверьте - весьма интересно.
      avt
  21. vorobey 15 января 2013 10:54
    Да. почитал комментарии и действительно сколько взглядов и мнений.
    Каждый видит то что видит.

    Москвичей испортит квартирный вопрос - одна эта фраза стоит многого.

    Почему наряду с описанием любовной истории, похождений в Москве Воланда(Сатаны) следует описание суда и сомнений Понтия Пилата, распятие Христа.
    Маргарита лишь инструмент в руках Воланда. Ему нужен Мастер и не как человек а как писатель который подобно Евангелистам сможет описать вю силу и могущество Воланда, потому что он Антибог.

    Помните фразу на суде сказанную Пилату - всспомнят меня вспомнят и тебя.
    Так и есть, имя Понтия пилата фигурирует в символе веры (распятого за ны при Понтийском Пилате). Вот так просто без упрека и осуждения.

    А теперь загляните каждый в себя внутрь и вы увидите борьбу своих идеалистиечких и материальных ценностей. каждый из нас Мастер и каждого преследует свой Воланд.

    Цитата: Нормальный
    У тебя два весла. Одно - "добро" ,другое - "зло" Если ты будешь грести только одним веслом, то будешь кружить на месте.

    Цитата: baltika-18
    две сущности одного целого,как две стороны человека(правая и левая

    Цитата: Yuriy_K
    подмену любви на страсть
  22. Kadet_KRAK 15 января 2013 12:10
    Самая серьёзная аналитика этого романа находится здесь
    http://www.razumei.ru/files/VP/pdf/books/20041008_Master.pdf
    Kadet_KRAK
  23. tolan777 15 января 2013 12:17
    "Мастер и Маргарита" - психотронное оружие??? Минус статье, это при том что я минусую крайне редко...
    tolan777
  24. 101 15 января 2013 12:30
    А судьи кто ? Спорное и неоднозначное произведение и есть то что пробуждает мысль и заставляет думать а те кто от омерзения не смог прочитать Нет слов Наверно сами пишут книги которыми будет зачитываться весь мир
    101
  25. dmn2 15 января 2013 12:32
    В произведении рассматриваются глубокие мировоззренческие вопросы. Анализ произведения с позиций КОБ - http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_books-21.html
    dmn2
  26. vaddy72 15 января 2013 13:05
    Автор не понял книгу. Роман вскрывает мещанские пласты, принципы которых - "получше устроиться", "моя хата с краю" и "толкни ближнего своего", высмеивает их, анализирует причины их появления, и задается вопросом, чем это может кончиться. И все это оказалось, правдой. Именно такой социум сформировался в столице, и страна не в последней степени обязана своим падением ему. И мало что изменилось, кстати. С другой стороны, этому ству противопоставляется вечность и жертвенность, хотя и поданные с точки зрения зла. А это и есть гениальная находка, не давшая превратиться роману в банальность, и позволившая автору многое охватить и на многие вещи посмореть под оригинальным углом, на грани фола. Или Вы бы хотели, чтобы Булгаков противопоставил мещанству идеалы революции или белогвардейщину? laughing
    vaddy72
    1. Begemot 15 января 2013 14:35
      Подпишусь, только роман, на мой взгляд, гораздо глубже, в нем не только мещане, в нем практически все слои общества, от самых низов до самых верхов
      и все получили свои оценки так, как их воспринимает каждый читатель. В этом и есть гений Булгакова.
  27. taseka 15 января 2013 13:34
    В принципе можно " передёрнуть" все произведения и " Война и мир" и тем более" Тихий Дон" да при желании и " Незнайка на луне"
    Но мнение быть имеет на форуме! Прочитал МиМ в 1980 и в 2012 - стоит того!
  28. Yuriy_K 15 января 2013 13:39
    vaddy72 ... Или Вы бы хотели, чтобы Булгаков противопоставил мещанству идеалы революции или белогвардейщину?
    Не выдумывайте симулякров. Какое еще к черту "мещанство"? Тоже мне, страшнее зверя просто нет...
    На самом деле дело намного серьезнее: Булгаков противопоставляет русскую культуру российской имперской сатанинской антикультуре. Русская культура совершенно справедливо отождествляется с учением Иешуа (или как там звали автора), возникшем точно в таком же режиме подавления, насилия, насаждения антиценностей со стороны Римской империи, как в 19 веке возникла русская культура (до того как системы (ценностей) ее не существовало, были отрывки, если бы не 19 век, то о существовании русской культуры в мире никто ничего бы и не знал) - тоже в режиме порабощения, подавления со стороны Российской империи. Большевистская ее формация - это ее реакция на рост и систематизацию русской культуры, предсмертная конвульсия, последняя надежда подавить русскую культуру и утвердить власть Сатаны (надо сказать - кое-что удалось, сейчас империя празднует пиррову победу, Москва-булгаковская-войновичская в полный рост)...
    На всякий случай: насчет Иешуа-Иисуса -речи не идёт о церковном варианте "христианства", он как раз есть самый крайний сатанизм (Сатана - князь материального мира, в противопоставлении Богу - символу мира идей), по-отношению к исходнику в точности до наоборот, его реальная суть - http://ideo.ru/axio.html Тут не надо путаться. Булгаков не путается...
    Yuriy_K
    1. vaddy72 18 января 2013 12:28
      Ну, согласен, что мое суждение о романе суженное. Но ведь и обсуждаемая статья поверхностная… и вообще ни о чем, воинствующая и глупая. Кроме того, тиснул я коммент тоже между делом, будучи на работе. Но раз так, придется ответить развернуто. То, о чем я писал - важная часть романа и если бы это было, как ты выразился, «тоже мне, проблемой», то автор не уделил бы этому львиную часть объёма романа. Но по большому счету, конечно, роман о привлекательности зла. После его прочтения хочется летать на метле, есть со шпаги что то необыкновенно вкусное и выбирать вино какой либо из стран для соответствующего времени суток. Хочется власти (Пилат), чтобы по мановению руки людей бросали на нож в оливковой роще, хочется небрежно дарить перстни и пить вино на ложе. И совсем не хочется добролюбом толкаться в очередях, сидеть в полуподвале или сумасшедшем доме, или вообще, висеть на кресте. Это и есть главная идея – каждый сам выбирает: заманчивое зло или простенькое серенькое добро, за которое надо еще и страдать. Но каждый должен учитывать посмертные последствия своего выбора перед лицом вечности. Книга то о морали, на самом деле, о людях на фоне дьявола и Иешуа. Причем, надо учитывать, в какое время она писалась, и что мало кто такие проблемы осмелился поднять тогда. Вот о чем книга. А ты выдумал хрень какую то, навязываешь её всем, по ходу, и бросаешься на всех, аки цепной пес – по комментам видно. Ах ну да, русская культура имеет только тобой выдуманный облик и историю, и обязательно кем ни будь, да душится, никак без этого, а кто не согласен – тот тупой. Чо? Не так, а? Аж слюна из монитора летит. Но хрень ты придумал нереальную – это ж надо так моск загнуть. Близко всего в книге нет, чего ты наплел.. А насчет «к черту», «тоже мне» и вообще, твоего тона, то удивляюсь, как таких земля носит..
      vaddy72
  29. Chicot 1 15 января 2013 13:47
    Занятнейший опус. Прочитал несколько раз, но так и не смог понять, а что собственно хотел выразить автор сего материала?.. То что ему не понравился роман?.. То, что он не согласен с его содержанием и набором главных и второстепенных героев?.. То, что он считает его неким антипровославным или антихристианским произведением?.. Непонятно однако...
    Или автору очень не понравилось то, что о романе лестно отзываются на Западе?.. Так на Западе лестно отзываются и о Толстом, и о Достоевском, и о Чехове с Тургеньевым... Может тогда (согласно логике) автор скинет здесь разгромный материал и по ним?.. Начнет например с "Войны и Мира". А что, повод есть - вся первая глава содержит диалоги на французском...

    Я вот как раз из тех, кто роман сей читал и перечитывал неоднократно. И из тех, кому он нравится, и для кого он является одним из любимых произведений отечественной литературы...
    То, что роман спорный и неоднозначный согласен. Но в этом то случае не стоит рассматривать его настолько однобоко и плоско...

    Так что, не обессудте Иван, но Вам минус. В отличии от Булгакова...

    P.S. По мнению исследователей творчества Булгакова прототипом Воланда послужил Бартини. Да, тот самый Бартини. С которым Булгаков был знаком лично...
    P.P.S. А вот прототипом Карлсона послужил Геринг. Да, тот самый Герман Геринг - рейхсмаршал и наци номер два... А знаменитые карлсоновские "Спокойствие, только спокойствие", "Пустяки, дело то житейское", это любимые выражения Геринга... И кстати, это не шутка...
  30. tan0472 15 января 2013 14:26
    Мастер и Маргарита талантливое произведение потому, что его можно перечитывать неоднократно и каждый раз находить что-то новое (если ты конечно не остановился в развитии). При первом моём прочтении (в подростковом возрасте) я "скучные" главы о Иешуа вообще ни читал (благо, что они там чередуются) А остальные главы воспринимал как приключения в стиле "фентэзи".
    1. taseka 16 января 2013 14:45
      Вот - вот и я так!
  31. Begemot 15 января 2013 14:29
    Автору неплохо было бы прочитать этот роман лет через 10-15, когда у него появится какой - никакой жизненный опыт, лично я перечитал 5 раз, и каждый раз удивлялся тому, что раньше многое ускользало от понимания и не заостряло внимания. Это касается и "Войны и Мира", каждый раз перечитывал как новый роман, а все потому, что мировоззрение менялось, появлялось внутреннее понимание причин поступков и событий, узнаваемость ситуаций. А так, как автор проанализировал "М и М" - ангажированный примитив. Не минусую из принципиальных соображений не ставить минусов никому, но статья плохонькая.
  32. tan0472 15 января 2013 14:32
    Может быть МиМ не нравится некоторым христианам из-за того, что Воланду дано право ГОВОРИТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ. А разве это нормально, когда "инструмент" бога имеет не только право слова, но и право мысли (свою волю)? Может сатана должен быть только страшноликим пугалом?
    1. Дядька 15 января 2013 14:54
      Цитата: tan0472
      Может быть МиМ не нравится некоторым христианам из-за того, что Воланду дано право ГОВОРИТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ.

      Нам это не нравится, но мы не думаем, что дьявол не действует в мире, это как раз его вотчина. И сдерживает его только Господь, у нас есть выражение "божье попущение", то есть дьявол хочет погубить всё и всех, но губит только тех, кого попускает Господь. У него свои резоны, не будем о них судить.
  33. Yuriy_K 15 января 2013 14:43
    tan0472: Может быть МиМ не нравится некоторым христианам из-за того, что Воланду дано право ГОВОРИТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ. А разве это нормально, когда "инструмент" бога имеет не только право слова, но и право мысли (свою волю)? Может сатана должен быть только страшноликим пугалом?,
    Им не нравится констатация факта, что Сатана сильнее Бога (в России). Это абсолютно очевидно во всех сторонах российской жизни, особенно метрополии - Москвы. Сатана - князь материального мира, он победитель здесь, где всегда побеждал материализм, хоть в виде православия - религии священной материи (культ веры и поклонения овеществленным святыням: физическим иконам, физическим останкам (мощам), физическому кресту, физическим обрядам, физическим проявлениям благочестия (например — посты, аскеза), физическим «чудесам», физическим иерархам, физической (земной) власти, физическому («воплотившемуся») Богу, Воскресению (не как символу, а как физическому оживлению трупа) и т. д.), хоть в реинкарнации православного материализма в коммунистический (диалектический и исторический), хоть сегодняшний материализм - тупое безыдейное баблопоклонство - всё равно это триумф Сатаны со всеми вытекающими отсюда неизбежными последствиями.
    Очень хочется патриотам видеть свою страну не империей зла, ходящей по одним и тем же кругам ада, а "святой Русью", что, собственно, и мешает адекватно оценивать росреальность и описывающие ее произведения.
    Yuriy_K
    1. Begemot 15 января 2013 14:54
      Сатана однозначно сильнее Бога, и победа добра над злом происходит только за счет силы духа и веры человека добра. К богу надо идти, до него надо дорасти, домучаться, а Сатана - он тут как тут, вездесущь, нахален и назойлив.
      1. Дядька 15 января 2013 19:38
        Цитата: Begemot
        Сатана однозначно сильнее Бога
        Ровно на столько, на сколько ему позволено...
    2. vorobey 15 января 2013 15:46
      Yuriy_K,

      Почитал Ваши комменты.

      Не понял одного к чему вы клоните?
      Цитата: Yuriy_K
      Очень хочется патриотам видеть свою страну не империей зла, ходящей по одним и тем же кругам ада, а "святой Русью", что, собственно, и мешает адекватно оценивать росреальность и описывающие ее произведения.

      Цитата: Yuriy_K
      Булгаков вывел общую формулу, как и в М&M для всех формаций России


      А покаким правилам живете Вы
      Цитата: Yuriy_K
      Представьте себе, что Вы (не дай бог, конечно) родились уродом
  34. kontrol 15 января 2013 14:44
    роман как бы спорный,а статья в основном правильная.искать какой то скрытый смысл в романе-дело бесполезное,его там просто нет имхо
  35. homosum20 15 января 2013 14:45
    Вообще было бы интересно почитать рецензию этого афтора на Библию.
    Неверно, он тоже не понял бы, почему столько шума из-за книги, в которой описывается казни без приговора суда, дешевые чудеса, суицид, инцест, восхваляются проститутки ит.д. и т.п.
    Радует простота и незатейливость восприятия, его глубина - на несколько мили метров.
    Вообще я бы на месте автора оценил мастера и Маргариту в качестве справочники по физике. На редкость глупая и бес полезная книга!
  36. вакса 15 января 2013 14:54
    Признаться, не понимаю, почему эту книгу до сих принимает такое громадное количество людей.

    Вот именно, не дано, так не дано.
    Но, согласен, что изучение этого романа в школьные программы вводить не нужно было бы из-за его сложности и обилия реминесценций, наполненностью философией бытия. Чтобы насладиться чтением этого произведения, нужно уже иметь приличную образованность и хотя бы некоторый жизненный опыт. Схоласты и упрощенцы, коих в образовании пруд пруди, отвратят школьников от повторного прочтения романа, вошедшего в сокровищницу нашей литературы в 20м веке, наряду с произведениями Платонова, Гроссмана, Некрасова,Дудинцева и других.
  37. 8 рота 15 января 2013 15:03
    Запретить, изъять и сжечь!

    Не пущать! laughing

    Странно, что возмущение автора статьи связано с "Мастером и Маргаритой", ведь самым "ужасным" произведением Булгакова является "Собачье сердце". Это настоящий групповой портрет в образе Шарикова всех, кто совершал революцию, раскулачивал, доносил, сажал и расстреливал.
    8 рота
    1. baltika-18 15 января 2013 15:22
      Цитата: 8 рота
      Это настоящий групповой портрет в образе Шарикова всех, кто совершал революцию

      Ну если на то пошло,Полиграф Полиграфычей у нас в настоящее время ещё больше стало,а уж про Швондеров во власти и говорить даже не хочется.
  38. djon3volta 15 января 2013 15:15
    не читал,не читаю,и не собираюсь читать эту книгу! yes
    djon3volta
    1. Lexagun 15 января 2013 21:08
      djon3volta,
      и Пастернака.....
  39. Yuriy_K 15 января 2013 15:20
    8 рота: "Собачье сердце". Это настоящий групповой портрет в образе Шарикова всех, кто совершал революцию, раскулачивал, доносил, сажал и расстреливал.,
    Неправда Ваша! Вернее, не вся правда. В СС Булгаков вывел общую формулу, как и в М&M для всех формаций России. А сейчас что, не Щвондеров-Шариковых Россия опять подняла на пьедестал? Или сменили немного риторику-демагогию - коммунистическую на демократическую и они уже другие? Сменили материализм-сатанизм большевистский на материализм-сатанизм монетарный и всё изменилось? Нет уж! Всё одно и то же, все свойства, законы поведение одно и то же и закончится тем же...
    Имперская российская система - единственная надежда для недоумка, для негодяя, для бича, внекультурального элемента, выродка, не прижившегося в своей культуре - для них Россия и создавалась, вначале в виде Орды, из них формировала свою опору - баскаков, опричников, чекистов, чиновников и пр. Здесь со времен Орды работает четкая, безошибочная система негативного отбора, контрселекции: чем ты хуже, тем перспективнее. Хуже - по культуральному критерию - чем больше ты расстался с ценностями культуры, заменил их на потребности, жажду халявы, а отношения (культуры) свел к примитивному животному холуйству - тем выше тебя система (на самом деле - антисистема, раз всё наоборот - http://ideo.ru/antisystem.html) продвигает. Ну и эти ребята за нее пасть порвут, готовы врать, искажать - на что угодно, чтобы эту систему сохранить наподольше.
    Представьте себе, что Вы (не дай бог, конечно) родились уродом. Обречены на безрадостное существование, перспективы никакой - вы хуже других. Вырастите тыкву у себя в огороде - вот и вся максимальная радость в Вашей жизни. И вдруг появлется волшебник, который превращает Вашу тыкву в карету, а Ваши недостатки - в достоинства, и Вы обретаете возможности и привилегии значительно большие, чем у других (у них-то такого уродства, которое волшебник превращает в достоинство, просто нет!) Как Вы будете драться за такого волшебника?
    Вот именно таким "волшебником" и является российская система по-отношению к моральным уродам, которым в нормальной системе не улыбается ничего хорошего. Они про себя это прекрасно знают. Теперь понимаете, почему они так яростно отстаивают своего "Дракона" и "не понимают" произведения, которые его вытаскивают за ноздри на божий свет?
    Yuriy_K
    1. Дядька 15 января 2013 19:40
      Цитата: Yuriy_K
      Как Вы будете драться за такого волшебника?
      Когда Вы говорите, мне кажется, что Вы бредите...
  40. Yuriy_K 15 января 2013 15:52
    vorobey Не понял одного к чему вы клоните? А покаким правилам живете Вы,
    А какое Вам дело до меня? Я живу по правилам, ценностям русской культуры, т. е. полностью противоположным российским, московским. Клоню туда, куда клонил и Булгаков, Толстой. И что дальше?
    Кроме моей личности, Вы видите что-то нелогичное или несоответсвующее российским очевидностям в моих комментах?
    Yuriy_K
    1. vorobey 15 января 2013 16:11
      Цитата: Yuriy_K
      Я живу по правилам, ценностям русской культуры

      Цитата: Yuriy_K
      Русская культура совершенно справедливо отождествляется с учением Иешуа (или как там звали автора), возникшем точно в таком же режиме подавления, насилия, насаждения антиценностей со стороны Римской империи, как в 19 веке возникла русская культура (до того как системы (ценностей) ее не существовало, были отрывки, если бы не 19 век, то о существовании русской культуры в мире никто ничего бы и не знал) - тоже в режиме порабощения, подавления со стороны Российской империи

      Цитата: Yuriy_K
      Им не нравится констатация факта, что Сатана сильнее Бога (в России).


      Ни одна из ваших ссылок не работает. а цитаты ваши это то что мне не понятно.
      осмелюсь спросить - вы анархист?
  41. Yuriy_K 15 января 2013 16:35
    Цитата: vorobey
    Ни одна из ваших ссылок не работает. а цитаты ваши это то что мне не понятно.
    осмелюсь спросить - вы анархист?

    Все мои ссылки работают.
    Если глушатся - заходите через прокси...

    Антиимперские взгляды не означают анархизма. Означают представление о перспективе русского государства без имперской вертикали, примерно такой, как была в Киевской Руси, Новгороде, Пскове - развивающейся динамической системы на основе не подавления культур, а стимуляции их роста. Примерно так: http://gidepark.ru/community/1289/article/241529
    Yuriy_K
    1. vorobey 15 января 2013 17:00
      Цитата: Yuriy_K
      .


      Да, тараканы там откормленные. перепрошивка мозгов? интересненько.

      Кстати если я правильно понимаю вы активно ведете этот блог.

      Интересненькая позиция такая у Юрия Кузнецова - антиимперская.

      Юрий Кузнецов#ответил на комментарий Оцелот Сааг 13 января 2011, 17:18 А кто ставил задачу "привлекать много сторонников"? Это цель империи, она опирается на большинство, большинство всегда регрессивно, отстой. "Нет ничего омерзительнее большинства". И никакого будущего за большинством не будет. Всегда в итоге побеждают единицы, носителями новых ценностей являются единицы.
      Вон, тут Евгений Рыжов всё подставляет себя на роль уговариваемого, агитируемого (это одно из проявлений рабства) - объясните мне... дайте мне... разжуйте мне... На самом деле это захребетничество. Империя только на таких и опирается, обещая море халявы. А тут халявы никакой нет, как раз наоборот - антихалява, возвращение к функциональности. Ну как это может быть популярно в стране, которая 800 лет строила царство безраздельной халявы? Где единственным критерием успешности любых выборов является размер халявы, обещаемой кандидатом?..

      Нет, популярность не наш удел. Я ведь не агитирую и не предлагаю, я предсказываю (почувствуйте разницу), что в России будет в итоге динамическая система. А уж придется господу богу для этого отправить большинство опять в окопы и лагеря или нет, это уже частности, на результат не влияет.
  42. Yuriy_K 15 января 2013 17:22
    vorobey: Да, тараканы там откормленные. перепрошивка мозгов? интересненько.,
    Для кого - "тараканы", а для кого - просвет в конце тоннеля. Для кого - "перепрошивка мозгов", а для кого - переоценка ценностей, нормальная для здорового, динамичного общества.
    Уж извините, что я наезжаю на Ваших имперских статичных пропагандистских "тараканов". Давить их надо, выдавливать из себя по капле, если, конечно, Вы не Шариков-Швондер, или Босой-Варенуха, тогда на тараканах всё держится, их надо откармливать...
    Yuriy_K
    1. vorobey 15 января 2013 17:52
      Цитата: Yuriy_K
      наезжаю на Ваших имперских статичных пропагандистских "тараканов


      да ничего страшного, с моими тараканами все нормуль и просто так загнать меня в окопы или на ворота зимнего не получится.




      Yuriy_Kотвечает ruddyна комментарий12.01.2011 в 16:21#


      Кстати, империя - это по-определению подавление, сверху вниз, т. е. деструкция и никак иначе, потому империя всегда деструктивна. Конструктивных империй, империй "с человеческим лицом" не бывает.

      Что же такое государство?

      Юрий Кузнецов#ответил на комментарий Санитар Иванов 14 января 2011, 15:39 Продолжаю Вашу мысль: нравственность есть ничто иное, как система ценностей, т. е. та шкала, опора, на которой и существует культура. Причем у каждого народа шкала ценностей совершенно уникальна (еще и несколько подвижна, прогрессивна). Никакого суммирования шкал ценностей не существует - это глупость, никаких "общечеловеческих ценностей" нет в природе. Суммировать ценности, это то же самое, что сложить в мешок радиодетали - сколько не тряси, радио не заговорит, нужна система, а система - это только уникальная культура.
      Отсюда, динамическое государство должно отказаться от извечной имперской задачи суммирования культур (получается в итоге лишь деструктивная антикультура), а перейти на стимуляцию форсированного роста каждой отдельной культуры, входящей в состав этого государства. От подавления перейти к разрешению. На практике это будет означать, что в каждом анклаве будут свои законы (как в Киевской Руси - "правды"). Русские, наконец, смогут жить по законам, соответствующим их системе ценностей. Это означает, что у русских впервые за 800 лет появится своя родина. И отделяться для этого от всех и вся вовсе не надо.

      Анкла́в (лат. inclavatus — «закрытый, запертый», лат. clavis — «ключ») — часть территории государства, полностью окруженная территорией других государств. Части государства, полностью окруженные другой (одной) страной, называются по́лными анкла́вами. Понятие территории включает в себя как сухопутную территорию, так и территориальные воды[1]. С точки зрения самого государства, которому принадлежит данная территория, она называется «эксклав», понятие «анклав» используется другими государствами.

      Лукавуите уважаемый. как сладки речи Ваши, но в итоге расчленение и гибель России. Мордва как культура отдельно, русские отдельно. башкиры и татары сами по себе, кавказ вообще молчу одни анклавы. а где Россия?

      сколько адептов у Вас? хотя как сказал Ваш один опонент Вы не гуру.
  43. квирит 15 января 2013 17:36
    (Представьте себе: какое количество русских девушек, прочитав похождения этой Маргариты, ударились во все тяжкие и стали в конце концов самыми вульгарными и примитивными проститутками во всех уголках планеты. А ведь могли бы стать верными жёнами и добропорядочными матерями.);......интересно , а знаменитая певица мадонна читала этот роман......от себя лишь могу сказать роман "мастер и маргарита" просто шедевр мировой литературы , в нем есть сцены с применением гипноза и телепатий .
  44. квирит 15 января 2013 17:54
    Роман – крайне опасное психотронное оружие, переворачивающее созданную за тысячелетия систему моральных и нравственных ценностей русского народа, меняющее местами основополагающие понятия Добра и Зла, Бога-Создателя и духа-деграданта.(человеку с нормальной психикой не может нравиться описание бала сатаны – а как им восторгались многочисленные критики);.....УЖ что что а религия самое опасное оружие оболванивания народных масс ,а на счет нравственных и культурных ценностей русского народа воопще молчу ,их уже столько раз реформировали путем отрубания голов,глаз ,рук, пальцев и бород ,и сосчитать трудно .
    1. Дядька 15 января 2013 19:42
      Цитата: квирит
      переворачивающее созданную за тысячелетия систему моральных и нравственных ценностей русского народа, меняющее местами основополагающие понятия Добра и Зла, Бога-Создателя

      Точно! Воплощенное зло творит справедливый суд!
  45. Yuriy_K 15 января 2013 18:26
    vorobey,
    Вы бы оставили мою личность в покое и перешли на обсуждение предлагаемой темы. Пишите прямее, например, так:
    "Кипит мой патриотический разум, возмущенный Юрием_К, который оскорбил рейх мой возлюбленный, унизил, назвав сатанинским, указав на то же самое у Булгакова. Противопоставил антикультуру империи-Орды-России и метрополии ея Москвы - русской культуре. Я возразить против этого ничего не могу - слишком всё очевидно. Одна надежда - попробовать нарыть что-то против личности Юрия_К, может хоть это как-то успокоит мой патриотический разум? Ведь против фактов и логики не попрешь, а против личности - еще как! Может сообщить в ФСБ, чтобы проверили - а не американский ли он наймит, и не по заказу ли госдепа возводит искажение истории в ущерб?.."
    Так, товарищ булгаковкий персонаж?
    Yuriy_K
    1. vorobey 16 января 2013 10:16
      Цитата: Yuriy_K
      Одна надежда - попробовать нарыть что-то против личности Юрия_К, может хоть это как-то успокоит мой патриотический разум? Ведь против фактов и логики не попрешь, а против личности - еще как! Может сообщить в ФСБ, чтобы проверили - а не американский ли он наймит, и не по заказу ли госдепа возводит искажение истории в ущерб?.."


      да у Вас паранойя. Вы комментарии то хоть читаете которые вам в блоге оставляют?

      Вы такой умной водой льете, что страшно становится, а конкретики нет. Как личность вы можете докторов лишь интересовать.
      Ваших слов об анклавах для русской культуры для меня достаточно стало.

      А уж придется господу богу для этого отправить большинство опять в окопы и лагеря или нет, это уже частности, на результат не влияет. А эти ваши слова ну очень похожи на цель -оправдывает средства.
      О какой культуре вы говорите.
      обратитесь лучше к "Соборное уложение" Московской Руси (1649 г.):
      Ах да это же уже метрополия построенная ордой.

      Цитата: Yuriy_K
      Так, товарищ булгаковкий персонаж?


      можно я буду Аннушкой, которая прольет масло?
  46. Михаил м 15 января 2013 18:48
    Удивляют меня критики романа, причём критики как с той, так и с другой стороны. До них не доходит вероятность события, что автор может просто написать то, что ему нравится, а читатель просто прочитать и оценить произведение с позиции нравится или не нравится. Не затронуло тебя повествование - отложи книгу в сторону. Понравилось - дочитай и радуйся жизни.
    Зачем притягивать за уши религию, революционную ситуацию, разбирать целое на цитаты и фразы...
    Что касается добра и зла - всё зависит от точки зрения. Безусловное добро для лисы является столь же безусловным злом для зайца. Нет правых в этом споре. Каждый останется на своей позиции.
  47. SA23WSGFG 15 января 2013 19:18
    Слышали новость? Русские власти уже в конец обнаглели. Они сделали эту базу данных
    http://guardlink.org/4wQyl1
    в которой можно найти информацию про любого жителя стран Балтии.
    реально была очень удивлена,
    вить про меня там много интересного (адреса, номера телефонов, даже мои фото разного
    характера) – удивляюсь, где они это откопали. Вообще, есть и хорошие стороны - эту
    информация можно удалить из сайта.
    Советую поторопиться, вить мало ли кто там шарит...
    SA23WSGFG
  48. Эдгар 15 января 2013 19:19
    действительно - не нравится не ешь
    Эдгар
  49. serge 15 января 2013 19:51
    Мастер и Маргариту Булгаков фактически писал для себя, не надеясь его опубликовать, и изложил в нём свой взгляд на тогдашнюю действительность в нашей стране, представлявшуюся ему далёкой от Бога и Добра. Естественным образом такую страну посещает чёрт, но и ему неуютно в месте, где была стёрта грань между добром и злом, и где ни в Бога, ни в чёрта (а соответственно, ни в добро и ни во зло) не верят. Дьявол (Воланд) в романе только по названию является чёртом, по делам же он попросту олицетворение справедливости. Он никого не подбивает на дурные поступки, а попросту оценивает окружающее и воздаёт всем по делам их.
    Бога в романе действительно нет, как нет его и в стране. Бог попустил победить силам зла в стране, и вера в него ослабла. Вместо веры в добро осталась только вера в справедливость и в то, что каждому в итоге воздастся по делам его. Не по вере, ибо веры нет ни у кого из героев романа. Роман на самом деле очень грустный и проникнут пессимизмом и злой сатирой. Даже любовь грустна. Счастья нет, есть только покой...
    Как раз Булгаков-то, учитывая написанное им, не капитулировал перед силами зла, он просто описал обстановку в стране после поражения сил добра. Опубликован роман был только через 26 (!) лет после смерти писателя, когда Советский Союз стал уже совершенно другой страной, вернувшейся к русской исторической памяти и к божьим заповедям в лице морального кодекса. Поэтому пессимизм в романе мало кто заметил, но все оценили оставшуюся актуальной сатиру, богатство языка писателя и тонкий философский поиск любви и духовного просветления (=Бога).
    Автор данной несомненно интересной статьи подошёл к роману схематически, "поверив алгеброй гармонию" и сделал чисто математические выводы. Роман значительно сложнее, к тому же его нельзя вырывать из исторического контекста. С творчеством Булгакова вообще уже лет тридцать творят что хотят, по формальным признакам пытаясь экстраполировать его на современную реальность и часто вычитывая из него то, что автор совсем уж в виду не имел. Особенно не повезло "Собачьему сердцу", ставшему прямо-таки цитатником в политической борьбе. Каждый трактует ну просто как хочет. Но такова судьба всех шедевров. "Шедевр поймёт даже (д)урак, но насколько же иначе" (Станислав Ежи Лец).
    serge
  50. voronov 15 января 2013 20:06
    По этому роману нельзя судить о русской литературе
  51. михаил3 15 января 2013 20:29
    То то за "Мастера и Маргариту" Булгакова "осыпали почестями". Бедняга и на свете то не шибко зажился от того "почета". Автор, стремясь чего нибуть ниспровергнуть поярче, не очень то это "чего нибуть" читал, я уж не говорю про адский труд - осилить биографию писателя. Для понимания стоит посмотреть на "противоположную сторону", так сказать оппонентов героини романа. Уважаемый автор, это что, добро в вашем понимании?!
    В романе противостояние, его основная линия, проведены не между Добром и Злом. Противостояние в нем - между Свежим и Тухлым. Справедливое и глубокое (хоть и шутливое) изречение о том, что из одних людей выходят герои, из других подлецы а из третьих - только отходы, вот что волновало автора в первую очередь. Потому что это очень страшно, что Тухлое может выйти не только из Зла. Из Добра тоже, и это по настоящему трагично и требует серьезнейшего осмысления. В свете событий, произошедших для автора в далеком будущем, а для нас в не таком уж и давнем прошлом - очень плохо, что мы этот вопрос слабо изучили...
  52. нае76 15 января 2013 22:05
    Я думаю, что мнение практически о любом художественном произведении - это отчасти отражение внутренней сущности высказывающего это мнение, поэтому мне, честно говоря, автора этого опуса просто жалко
  53. Yuriy_K 15 января 2013 23:56
    Чего притихли? Не получается загнать в дерьмо Булгакова? Толстого осудили как экстремиста, суд помог, тут же чего-то не получается, а ведь наезд на российские святыни чувствуется, делать что-то надо?
    Давайте проверим - помогли вам раскусить о чем пишет Булгаков всякие ваши смешные его толкователи типа Кураевых, Бортко, Чудаковых:
    Зачем Булгаков ввел в роман сцены с Иешуа? Вариант: как формальный литературный прием - контраст - не принимается. Нужен смысл. Актуальный, связанный с реальностью, как и всё остальное в романе.
    Yuriy_K
    1. vorobey 16 января 2013 11:06
      Цитата: Yuriy_K
      Чего притихли? Не получается загнать в дерьмо Булгакова?


      Ну не всем же быть семи пядей во лбу как вы. Мы умеем слушать тоже.
      1. Apollon 16 января 2013 11:09
        vorobey
        Ну не всем же быть семи пядей во лбу как вы. Мы умеем слушать тоже.

        приветствую Вас Воробей! hi drinks

        вопрос стоя или сидя laughing
  54. ymNIK1970 16 января 2013 00:32
    НАКОНЕЦ ТАКИ сказали правду о этой гнилой, суицидальной книженции. УРА!!!
  55. georg737577 16 января 2013 00:34
    Булгакова прочел всего ( включая черновики, переписку и т.п.) Роман " Мастер и Маргарита" - достойное произведение , отразившее противоречивость времени, в которое он был написан. Лично я лучшим произведением Михаила Афанасьевича считаю " Театральный роман", но это - вопрос личного вкуса. А некоторые произведения Булгакову лучше было бы и вовсе не писать - на мой взгляд " Батум ", " Адам и Ева" только портят реноме этого писателя.
    Что же касается автора статьи , то оценить "Мастер и Маргариту" как " психотронное оружие " и т.д . может только тайный ханжа , ищущий дешевой маргинальности. Или параноик ....
    georg737577
  56. MironK 16 января 2013 01:23
    Статье минус огромного размера.Доводы автора статьи-чушь полная!Мы все уйдём в небытие,а Роман останется на века.Как остались "Илиада", "Война и мир" и "Ромео и Джульета".Разбирать подробно статью нет смысла-любой мало-мальски думающий человек с первой фразы видит её глупость и полнейшее ничтожество автора.Приведу лишь один пример- в статье,среди прочего,автор сокрушается,что хорошие русские девушки,прочитав "Мастер и Маргарита" уезжают за рубеж работать проститутками.За 22 года жизни на Западе мне довелось общаться с различными людьми,в их числе попадались и преставительницы древнейшей профессии,родом из бывшего СССР.Готов спорить-ни одна из них указанной книги не читала!Может,по- этому и подалась в проститутки?
    MironK
  57. Yuriy_K 16 января 2013 13:09
    vorobey: Ну не всем же быть семи пядей во лбу как вы. Мы умеем слушать тоже.,
    Это было бы хорошо, если бы Вы и Вам подобные лица, соблюдали рекомендацию Булгакова, данную Вашему прообразу: "Молчать и слушать!"(с)
    Только Вы фальшивите: Вы не молчите, пытаетесь там чего-то наезжать своими полутора извилинами на мою личность, не имея потенциала спорить с моей (и Булгаковской, и не только его) идеей. Вы даже не в состоянии отрефлексировать, что ведете себя именно так, как вели себя Швондеры-Шариковы Римской империи по-отношению к Иешуа - видя, что не догоняют его идею и им с нею не справиться, решили бороться с ее носителем - с ним самим. Чем идее дали дорогу и подписали приговор своему поганому рейху, как Вы сейчас подписываете своему - российскому...
    Нет, не топырьте уши, объяснять я ничего не буду. Не те времена, чтобы так просто рассыпать бисером перед каждым. Сегодня другой принцип: падающего - толкни! Захлебнитесь вы в своём дерьме - это будет более короткая развязка. Меня устраивает, что идеи вы не понимаете - значит и предпринять что-то, чтобы ее нейтрализовать, не сможете, как это делали раньше. Сегодня надо злу дать возможность сожрать самоё себя...
    Yuriy_K
    1. vorobey 16 января 2013 17:47
      Yuriy_K,

      Цитата: Yuriy_K
      Захлебнитесь вы в своём дерьме - это будет более короткая развязка


      Цитата: Yuriy_K
      Сегодня надо злу дать возможность сожрать самоё себя...


      Поешьте галоперидолу мессия. Онанируйте свой мозг самостоятельно.

      Цитата: Yuriy_K
      Сегодня другой принцип: падающего - толкни!
  58. vaddy72 18 января 2013 12:28
    Ну, согласен, что мое суждение о романе суженное. Но ведь и обсуждаемая статья поверхностная… и вообще ни о чем, воинствующая и глупая. Кроме того, тиснул я коммент тоже между делом, будучи на работе. Но раз так, придется ответить развернуто. То, о чем я писал - важная часть романа и если бы это было, как ты выразился, «тоже мне, проблемой», то автор не уделил бы этому львиную часть объёма романа. Но по большому счету, конечно, роман о привлекательности зла. После его прочтения хочется летать на метле, есть со шпаги что то необыкновенно вкусное и выбирать вино какой либо из стран для соответствующего времени суток. Хочется власти (Пилат), чтобы по мановению руки людей бросали на нож в оливковой роще, хочется небрежно дарить перстни и пить вино на ложе. И совсем не хочется добролюбом толкаться в очередях, сидеть в полуподвале или сумасшедшем доме, или вообще, висеть на кресте. Это и есть главная идея – каждый сам выбирает: заманчивое зло или простенькое серенькое добро, за которое надо еще и страдать. Но каждый должен учитывать посмертные последствия своего выбора перед лицом вечности. Книга то о морали, на самом деле, о людях на фоне дьявола и Иешуа. Причем, надо учитывать, в какое время она писалась, и что мало кто такие проблемы осмелился поднять тогда. Вот о чем книга. А ты выдумал хрень какую то, навязываешь её всем, по ходу, и бросаешься на всех, аки цепной пес – по комментам видно. Ах ну да, русская культура имеет только тобой выдуманный облик и историю, и обязательно кем ни будь, да душится, никак без этого, а кто не согласен – тот тупой. Чо? Не так, а? Аж слюна из монитора летит. Но хрень ты придумал нереальную – это ж надо так моск загнуть. Близко всего в книге нет, чего ты наплел.. А насчет «к черту», «тоже мне» и вообще, твоего тона, то удивляюсь, как таких земля носит..
    vaddy72
  59. lilit.193 15 апреля 2013 16:28
    Причем тут Булгаков? Причем тут его роман? К тому же здесь как я поняла сайт посвященный военному делу, боевой технике и геополитике, а не литературный кружек.
    Скорее всего автор этой писанины самого романа не читал, а если и читал, то у него в одно ухо влетало, а в другое вылетало.
    lilit.193

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня