Как правильно не иметь себе равных
Действительно, как без авианосцев в сегодняшнем мире… Вообще мир как-то начал забывать и даже в США стали покритиковывать этих монстров, сжигающих в своих внутренностях грузовики с деньгами. Но вот, как только грянуло 8 октября и ХАМАС устроило ЦАХАЛ аналог 22.06.1941 года, все встало на свои места. И буквально через несколько часов после нападения Вашингтон вытащил из загашника свою любимую боевую дубину.
И атомный авианосец США «Джеральд Форд» отправился в восточную часть Средиземного моря.
Вообще, да простят мне (или не простят) наши американские читатели, но реакция, знаете ли, подобна реакции амебы на все раздражения. Только амеба сжимается в комочек, а США отправляет куда-то авианосцы.
Миссия к берегам Северной Кореи
И вот «Форд» пришел к берегам Израиля.
И что? И ничего. Он пришел, и, как бы на этом пока все. С одной стороны, все происходящее дает понять миру, что Штаты обратили внимание на кризис и готовятся к реагированию. С другой – учитывая стоимость и уязвимость авианосца, естественно, «Форд» будет просто тусить в Средиземном море и осуществлять ту самую «демонстрацию флага», за которую так нещадно критиковали флотских во все века и времена.
Но авианосец в современном ракетном конфликте – это очень дорого. Надо понимать.
А как все начиналось…
HMS Argus, который считается первым в мире авианосцем.
Авианосцу чуть больше ста лет. Первоначально задуманный как разведчик-помощник линкоров для обнаружения вражеского флота с помощью своих самолетов, авианосец... несколько эволюционировал. Императорский флот Японии разрушил эту концепцию во время Второй мировой войны, объединив несколько авианосцев вместе, чтобы создать ударную силу с большей дальностью действия и более тяжелой, а главное, точной ударной способностью, чем отряд линкоров.
Нападение на Перл-Харбор, когда шесть авианосцев нанесли удар по Тихоокеанскому флоту США на Гавайях, вознесло авианосец на вершину морских систем вооружений и там авианосцы оставались весьма долго, как наиболее эффективная ударная сила на море.
Вообще, конечно, любое оружие рано или поздно, но устаревает. Македонская фаланга, римская «черепаха», рыцарский клин, фрегаты, линейные корабли, броненосцы и линкоры в линейном построении – все они когда-то были верхом могущества, но их время истекло.
Авианосцы, пожалуй, продержались дольше многих на вершине могущества. Почти 80 лет, это действительно приличный срок. И пока что оружия, которое заменило бы их на вершине, не придумано. Стратегические подводные крейсера – это все-таки оружие однократного применения.
Так что палуба авианосца с расположенными на ней самолетами – это инструмент, не имеющий себе равных в современной войне и дипломатии. Пока не имеющий.
Американские адмиралы любят подчеркивать, что авианосец класса «Нимиц» или «Форд» — это «4,5 акра суверенной американской территории». Авианосцы являются собственностью правительства США и фактически являются американской территорией — плавучими островами американской мощи, которые могут перемещаться в любую точку мирового океана. Более того, куда бы они ни направлялись, они остаются американской территорией, и их действия не ограничивает никто, кроме правительства США и противника.
В случае с Израилем, который является самым важным союзником США на Ближнем Востоке, это… весьма демонстративно. Вооруженные силы США держат военно-воздушные базы по всему миру, но покрытие их весьма неравномерно. Ближайшей к Израилю американской авиабазой является авиабаза Инджирлик в Турции, расположенная на расстоянии 300 миль.
Самолеты, летящие из Турции в Израиль, должны будут пролететь мимо Сирии, страны с собственными военно-воздушными силами, находящейся не то что во враждебных отношениях с Турцией, но и дружественными эти отношения не назвать.
Если облетать Сирию, это потребует дополнительного времени и про эффект неожиданности можно забыть. Кроме того, не стоит забывать о том, что в каждом конкретном случае у Турции могут быть в регионе свои интересы, расходящиеся с интересами США.
Так что «Джеральд Форд» может находиться в международных водах у побережья Израиля и подходить так близко, как захочет, точнее, как позволят соображения безопасности, поскольку «Хезболла» имеет в своих арсеналах и противокорабельные ракеты. Но четыре эскадрильи ударных истребителей-бомбардировщиков F/A-18E/F могут нанести удар по любой точке побережья восточного Средиземноморья.
Правительство США может предоставить командиру «Форда» возможность действовать максимально независимо, включая ввод авианосца в бой без необходимости координировать свои действия с правительством «принимающей» страны. То есть, командир авианосца может в конкретном случае подменить собой правительство США, которое, прямо скажем, не отличается быстротой реагирования. Но, в случае острой необходимости, такая тактика независимой оценки ситуации и реагирования, может повлечь за собой односторонние, но довольно эффективные меры. В теории.
На практике возможность оперативно перевооружать самолеты разными конфигурациями вооружений дает очень важную гибкость применения силы самолетов, так как позволяет атаковать как невооруженных в плане ПВО боевиков различных формирований от ИГИЛ и «Хезболлы» до ХАМАС, так и вполне себе нормальные корабли с современной ПВО.
Вопрос, как понимаете, в конечном эффекте.
В общем, от обычных бомб на головы боевиков до высокотехнологичных управляемых ракет. Каждому, как говорится, свое. Так было в течение 20 лет, поскольку окончание холодной войны и 11 сентября 2001 года сместили фокус внимания Пентагона с войны крупных держав за мировое господство на борьбу с повстанцами и террористами. Однако, несмотря на то что концепция изменилась, ударные возможности самолетов авианосцев остались прежними, и авианосцы по-прежнему способны бороться с угрозами широкого спектра, от ИГИЛ (практически) до Народно-освободительной армии Китая (теоретически).
Теоретически боевые действия — это не единственная задача, которую могут выполнять авианосцы. Авианосцы могут выполнять миссии по оказанию гуманитарной помощи и ликвидации последствий стихийных бедствий, как, например, это пытался делать авианосец «Рональд Рейган» на лету, после землетрясения в Фукусиме в 2011 году. В то время как Япония и Соединенные Штаты мобилизовались для спасения выживших и обследования повреждений, Рейган служил плавучей вертолетной площадкой для вертолетов обеих стран в районе, где местные аэропорты и аэродромы были разрушены землетрясениями и цунами. Ничто другое не может функционировать как мобильный, защищенный от стихийных бедствий аэродром так, как авианосец.
Конечно, то, что много моряков получило месячную дозу облучения, говорит о многом, но тем не менее, плавучий аэродром у аварийной АЭС функционировал вполне нормально.
Для кого нужна большая дубина?
Да, еще Теодор Рузвельт (который не авианосец, а 26 президент США) сказал фразу, которая стала девизом: «Говори тихо и носи большую палку». И вот с самого начала ХХ века правительство США придерживается этого девиза. А что может послужить такой палкой лучше, чем авианосец? Ну если только МБР, но это снова мы говорим о летальном оружии. А в политическом плане авианосец пока еще оружие не летальное с точки зрения государств.
Потому США использует авианосцы для общения как с друзьями, так и с врагами, как в качестве инструмента успокоения, так и в качестве инструмента запугивания. Ничто так не привлекает внимание и не заставляет задуматься, как полноценная авианосная ударная группа с 44 ударными истребителями, крейсером и двумя эсминцами, а также атомной ударной подводной лодкой, рыскающей где-то неподалеку.
Именно, хороший повод для размышлений.
Носители неприятностей могут сигнализировать о намерениях, как никакая другая система вооружения. Если у вашего побережья появится подводная лодка, вы, вероятно, даже не догадаетесь, что она там. Если экипаж стратегического ракетоносца Ту-95 тренируется наносить удары по целям в вашей стране, находясь в нескольких тысячах километров от границ, вы не узнаете об этом, пока он не выполнит задание. Но если у вашего побережья появится авианосец, его невозможно не заметить. Это также явный признак того, что вы находитесь в прицеле у ребят из Вашингтона. Причем, к сожалению, не в хорошем смысле.
Подытоживаем. Время от времени полезность авианосцев ставится под сомнение. Как правило, обычно получается довольно обоснованно. Действительно, авианосец – это очень серьезный инструмент давления, воздействия, политики, называйте как вам больше нравится, однако, что ни говори, а экономически это очень невыгодная штука. Причем, чем дальше идет развитие ПКР, тем все опаснее становятся для авианосцев чужие берега.
У этих громадных кораблей есть свои проблемы, причем, их куча: авианосцы очень дорого покупать, дорого эксплуатировать и дорого утилизировать после окончания срока службы. А «выхлоп» от них не такой уж и большой.
Стоит отметить, что даже в условиях кризиса в Израиле, новейший авианосец просто тусил на безопасном отдалении от берега. И его самолеты тоже не особенно сильно летали над Газой. Противокорабельные и зенитные ракеты как бы никто не отменял.
ХХI век очень сильно сказался на авианосцах в плане развития технического прогресса. Да, в ХХ веке авианосец и его самолеты творили что хотели, вопрос их целей был только в том, чтобы подороже себя продать. Но даже хрестоматийное уже избиение «Ямато», ставшее иллюстрацией возможностей авианосцев, понемногу уходит в историю.
А в наше время авианосец уже не является таким уж безоговорочным инструментом уничтожения. Достаточно посмотреть на происходящее на Украине, и можно сделать вывод о том, что самолетам не так уютно в воздухе над линией фронта (а тем более за ней), как, скажем, лет 30 назад. И самолеты авианосца не исключение, они ничем не отличаются от своих сухопутных собратьев в этом плане.
Но как инструмент большой политики, олицетворение угрозы, он вполне себе подходит. Однако, момент, когда авианосец сменит на этой должности что-то меньшее по размерам, но более эффективное – это вопрос дня уже завтрашнего.
Информация