О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

АК-74М


Необходимость создания того или иного образца боевого стрелкового оружия должна определяться конечным пользователем, выступающим в роли заказчика. Именно он, исходя из имеющегося опыта и прогноза характера будущих боевых действий, разрабатывает тактико-технические требования к желаемому образцу оружия. Далее – НИОКР, конкурс, определение перспективного образца, войсковые испытания, устранение недостатков и доработка, постановка образца на вооружение. Только так можно обеспечить дальнейшее развитие боевого стрелкового оружия.

Но силовые структуры РФ, как конечный пользователь, с начала 90-х годов, не имея собственной внятной концепции развития, заняли позицию, суть которой выглядит примерно так: «так как всё имеющееся безнадёжно устарело, вы сделайте что-нибудь новое, а мы выберем, что нам понравится (а не выберем – купим за рубежом)…».


В основе этой позиции лежат высказывания в СМИ, субъективное мнение отдельных инструкторов элитных спецподразделений, опирающихся на «зарубежный опыт», спортсменов зарубежных, почти боевых видов спорта и рассчитанных на зарубежные образцы стрелкового оружия, мнения «экспертов по стрелковому оружию» и другое.

В связи с этим оружейные предприятия государственной и др. форм собственности, в попытках получить заказы создали и наспех пытаются создавать различные образцы стрелкового вооружения, в т.ч. и «шедевры новейших компьютерных технологий». Не имея заказов на свою продукцию и зачастую ошибочно отводя своему образцу желаемое место в системе стрелкового вооружения силовых структур РФ, предприятия занялись самостоятельным продвижением их на «рынок», исходя из собственных возможностей и понятий о нравственности.

В качестве примера можно рассмотреть маркетинговые действия, характерные скорее для западных рынков, по продвижению в силовые структуры РФ пистолетов «Глок», «Страйк» (он же «Стриж») и других образцов.

В этом случае предлагаемый продукт объявляется самым «пистолетистым» пистолетом, который отныне заменит все пистолеты, уже стоящие на вооружении. И это притом, что в силовых ведомствах уже используется пистолет Ярыгина, ничуть не уступающий предлагаемым по различным показателям, а по эксплуатационной прочности и надежности значительно их превосходящий.

Так, практически все задержки при стрельбе из этого пистолета происходят из-за недопустимо низкого качества выпускаемых отечественных патронов 9х19 Luger и 7Н21. Возвращаясь к вопросу об уже состоящих на вооружении и вновь предлагаемых образцах стрелкового оружия и боеприпасах к ним, необходимо отметить следующее.

Пистолет Ярыгина уже сегодня производится в вариантах ПЯ 6П35 со стальной рамкой (из кованой заготовки), ПЯ 6П35-02 с облегченной (пластиковой) рамкой и интегрированной планкой «пикаттини», ПЯ 6П35-03 под патрон 9х21 с очень мягкой отдачей при столь мощном боеприпасе, а также ПЯ под служебный травматический патрон (150 Дж). А это позволяет пользователю выбрать именно тот, который наиболее целесообразен для выполнения той, или иной задачи.

Относительно пистолета Макарова, предназначенного для обеспечения общественной и личной безопасности, можно лишь отметить то, что в ближайшие 50 лет он будет незаменим в своём классе. Следует отметить, что уже больше года Ижевский механический завод (Ижмех) на всех выставках демонстрирует ПМ с рамкой ПММ, предназначенной для использования 12-ти зарядного магазина. При этом существует рамка с кнопочной фиксацией магазина, позволяющая использовать 30-ти зарядный магазин, что повышает его универсальность и значительно расширяет сферу применения.

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

Автоматический пистолет Стечкина 9-мм


Особо следует отметить автоматический пистолет Стечкина (АПС), который пользуется устойчивой популярностью в спецподразделениях. Этот пистолет за 60 лет использования не только не исчерпал своих возможностей, но фактически не раскрыл их, так как до настоящего времени не существовало методики обучения ведению огня из него в автоматическом режиме одной и двумя руками, что в современном скоротечном бою дает ему преимущества штурмового пистолета.

На замену пистолету скрытого ношения ПСМ на Ижмехе создан мало уступающий ему по габаритам, но значительно превосходящий его по останавливающему воздействию боеприпаса пистолет «Барс» под патрон 9х18ПМ с магазинами на 6 и 8 патронов. Но почему-то в раскрученной погоне за призрачными инновациями действительно новаторский подход Ижевского механического завода, создавшего 5(!) новых образцов в достаточно сложных условиях существования государственными структурами принципиально не замечаются.

Заслуживает высокой оценки и патрон 9х18ПМ, который в 50-70% случаев показывающий лучшее останавливающее действие в сравнении с патронами 9х19 и 9х21. Это достигается тем, что вся принесенная кинетическая энергия пули патрона 9х18ПМ передается цели, а пули других патронов проходят ткани цели навылет и передают ей только часть. Важно также и то, что номенклатура патронов 9х18ПМ включает патроны повышенной мощности, с малорикошетной пулей, патроны ПБМ для поражения целей в индивидуальных средствах бронезащиты, а также патроны высокого останавливающего действия с облегченной пулей для подразделений антитеррора.

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

Военнослужащий с автоматом Калашникова АК-12.


Следует обратить внимание и на историю с автоматом АК-12, который объявлен самым «автоматистым» автоматом нашего времени и «сменщиком» всех имеющихся в силовых структурах РФ автоматов. Хотя наиболее вероятной причиной такого решения является то, что спецподразделения силовых структур России, в сравнении с линейными, выполняют более широкий круг задач и их оружие, скорее всего, должно иметь возможность для размещения дополнительного оборудования.

При этом автомат Калашникова останется основным стрелковым вооружением для строевых подразделений силовых структур РФ в ближайшие 50 лет. Причем если обвинения относительно низкой кучности АК при стрельбе в режиме одиночного огня считать абсолютно необоснованными, а по поводу кучности автоматического огня руководствоваться компетентным мнением ветерана ГРАУ, профессора Академии военных наук, полковника в отставке Лови А.А., то доводы об устаревании этого автомата представляются некомпетентными и надуманными.

Заслуживает более пристального внимания и ситуация с магазинами повышенной емкости к автоматам Калашникова. Всем хорошо известно, что с уменьшением дистанций в современном скоротечном бое магазины повышенной емкости играют решающую роль. Весьма красноречив по этому поводу говорящий сам за себя факт, почему-то многими забытый.

Начиная с 1943 г. с Восточного фронта немецких войск в адрес командования вермахта поступило более 190 обращений, суть которых в следующем: «ППШ-41 превосходит МП-38 (40) по вместимости магазина, поэтому части вермахта терпят поражения в боях на ближних дистанциях в окопах и в населенных пунктах, просим дать действующей армии автоматическое оружие с магазинами повышенной емкости».

На том же Ижмаше еще в 2002 г. конструктор Широбоков Ю.А. и его сотрудники в рамках опытно-конструкторских работ разработали и запустили в производство 50-и и 60-и зарядные магазины к АК-74, а так же новый горизонтальный магазин повышенной емкости барабанного типа под патрон 7,62х39. Эти магазины, при использовании определенных методик обучения ведению огня, резко повышает боевую эффективность, как одиночного военнослужащего (сотрудника), так и подразделения в целом.

Разве это не инновации? Но вот уже более 10 лет никого эти магазины не интересуют, а многие представители силовых ведомств вообще только слышали о них. Однако в отличие от них, непосредственно выполняющие служебно-боевые задачи и находящиеся на линии огня любыми путями, вплоть за собственные деньги стремятся получить магазины повышенной емкости, которые официально на вооружение не приняты.

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

АК-12 и М-16А3.


В качестве итога по поводу АК следует отметить, что ряд специалистов по совокупности характеристик этот автомат считают наиболее приспособленным к условиям современных боевых действий, аналога которому сейчас в мире нет, и долго не будет. Поэтому если устранить некоторые кадровые ошибки на Ижмаше и принять долговременную концепцию развития стрелкового вооружения России, вопросы по перспективному автомату отпадут сами по себе.

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

Конструкция ORSIS T-5000. Источник: Российская газета


Снайперская винтовка «Orsis Т-5000» в свое время была объявлена «тактической снайперской винтовкой» (как будто существуют «оперативные» и «стратегические»), способной заменить все снайперские винтовки, стоящие на вооружении российских силовых структур. В данном случае было бы вполне достаточно объявить о создании отечественной высокоточной винтовки, которая может занять свою нишу в системе стрелкового вооружения.

По нашему мнению, в ближайшие 50 лет винтовка СВД как была, так и останется наиболее распространенной и востребованной снайперской системой, исходя из 3-х уровневой классификации снайперов, предложенной нами: 1 уровень – снайперы дальних дистанций (часть снайперов ГРУ, ССО, ФСО), 2 уровень – снайперы антитеррора с винтовками СВД и СВ-98 и 3 уровень – снайперы групп спецназначения и разведки (общевойсковые подразделения Минобороны, ОМОН и СОБР МВД) с винтовками СВД и СВ-98.

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ


Следует отметить удивительный факт того, что сегодня «правила игры» почему-то определяют снайперы антитеррора (2-й уровень), которых более чем в 80 раз меньше снайперов 3-го уровня, чья специфика работы заметно отличается от действий первых. В результате такого перераспределения «ролей» сегодня для использования в условиях горно-лесистой местности с дистанциями стрельбы 50-150 м необоснованно стали закупаться импортные винтовки с ручным перезаряжанием и мощной оптикой, баллистические калькуляторы, метеостанции и др. специфическое дорогостоящее оборудование.

И это притом, что технология изготовления ствола винтовки СВД электрохимическим способом с последующим хромированием (снайперского ствола!!!), разработанная на Ижмаше, до сих пор приводит в изумление всех зарубежных конкурентов.

СВД изначально создавалась как чисто армейская винтовка под штатный патрон с не самыми лучшими баллистическими характеристиками с учетом требований военной доктрины, предусматривающей вывод из строя или поражение противника, а не абсолютную (100%) его ликвидацию. Поэтому в армейском курсе стрельб нет мишеней типа «террорист с заложником» и тому подобное.

Одновременно был учтен и опыт снайперского движения в период ВОВ, когда в условиях боя на открытой местности и населенном пункте 98% целей поражалось с дистанции до 350 метров. Именно поэтому сегодня, как и во время войны, когда первоочередными и наиболее опасными целями боевой устав определяет ближайшие, главными качествами снайперской винтовки являются ее надёжность и скорострельность. По этим же причинам в армейском курсе стрельб (КС-СО-86) не было упражнений, предусматривающих стрельбу на дальностях более 450 м (а с 2010 г. – 800 м).

Сегодня же различные «эксперты по стрелковому оружию» в своих субъективных оценках фактором, определяющим пригодность снайперской винтовки для решения армейских задач, называют её кучность. Как результат, в последние годы наблюдается своеобразная «погоня» за долями МОА на основе не терпящих возражения мнений спортсменов дальнобойной высокоточной стрельбы (бенчрест, пришел в Россию из США), не имеющих опыта активных и длительных боевых действий.

Специалисты знают, что кучность и эффективность стрельбы имеют взаимосвязь только на дальностях, не превышающих дальность прямого выстрела. При стрельбе на больших дистанциях «изумительная» кучность может сыграть злую шутку, когда в цель не попадет ни одна пуля в случае упущения или неточного определения исходных данных для стрельбы (дальности до цели, скорости и направления ветра, температуры, давления, поправки на деривацию), что вполне вероятно в сложной обстановке боя.

А таскать каждому снайперу с собой целый ворох специальных устройств для решения этих задач в боевых условиях вряд ли оправдано с любых точек зрения, в т.ч. и экономической. Так что для армейской винтовки кучность стрельбы должна быть оптимальной, обеспечивающей выполнение реальных, а не надуманных в угоду чему-то (или кому-то) боевых задач.


Но, даже отталкиваясь от кучности, следует отметить, что уже неоднократно наши снайперы с винтовкой СВ-98 без лишней помпезности выигрывают первые или занимают призовые места на международных соревнованиях, а другая винтовка Ижмаша в калибре 338 Lapua также не уступает зарубежным аналогам. Однако этот факт интереса не вызывает, потому что это не круто, а АW – это круто.

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

СВ-98


О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

ТТХ СВ-98


Весьма интересен следующий факт. В конце 80-х – начале 90-х годов силовые структуры США остались без полуавтоматической снайперской винтовки, так как М-16 на эту роль по разным причинам не подошла. Тогда, использовав охотничий карабин «Ремингтон-700» с камуфлированной ложей, сошками «Харрис» и оптикой «Найтфортс», они заговорили о концепции одного точного выстрела.

Пока мы, «клюнув» на это, 20 лет ожесточенно спорили по поводу винтовок МЦ-116 и СВ-98, выбирая лучшую, они не прекращали разработок и в результате недавно приняли на вооружение 20-ти зарядную полуавтоматическую винтовку AR-10T под патрон 308. Отныне все ключевые страны блока НАТО имеют на вооружении собственные самозарядные снайперские винтовки. Мы же продолжаем спорить!!!

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

ПКП «ПЕЧЕНЕГ»


Не совсем понятна ситуация и с ручным пулеметом ПКП «Печенег», также назначенного самым «пулемётистым» пулемётом. Сегодня этот пулемет, который, несмотря на странности в названии, был и остаётся пулемётом Калашникова, объявлен ЦНИИТОЧМАШем как принципиально новый пулемёт. В результате замены ствола, ресурс которого меньше ресурса двух стволов к пулемету ПКМ, увеличения массы на 1,5 кг, переноса сошки к дульному срезу (при стрельбе лежа резко уменьшился сектор стрельбы) он действительно приобрел новое, но не лучшее, качество.

Поэтому вновь возникает вопрос без ответа, почему «Печенег» при таких показателях полностью заменяет пулемёт ПКМ, заслуживший высокую оценку у военнослужащих и сотрудников, выполняющих оперативно-боевые задачи в условиях горно-лесистой местности и в удалении от мест дислокации.

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

Малогабаритный автомат 9А-91


Особо следует обратить внимание на стрелковое оружие, разработанное и производимое ЦНИИТОЧМАШ – АС «Вал», ВСС «Винторез» и автомат 9А-91. Помимо вызывающей удивление эргономики этих образцов, особенно последнего, полностью отсутствует взаимозаменяемость узлов и деталей с основным, уже стоящим на вооружении оружием – автоматом Калашникова.

Это притом, что еще в 1964 г. М.Т. Калашников получил Ленинскую премию за создание унифицированного комплекса стрелкового оружия в составе ручного пулемёта, полностью унифицированного с уже стоящим на вооружении автоматом. Другими словами, АС «Вал», ВСС «Винторез» и автомат 9А-91 явно не соответствуют требованию максимальной унификация новых образцов оружия с уже существующими. Или сегодня это требование отменено?

Тогда не понятно, почему давно существующий специальный автомат АК-9 кал. 9х39 Ижмаша, по всем характеристикам не уступающий выше перечисленным образцам специального оружия, по надёжности превосходящий их, а при снятом ПБС трудно отличимый от АК-104 до настоящего времени малоизвестен? Скорее всего, это обусловлено более близким расположением к Москве г. Климовска, по сравнению с Ижевском.

В связи с вышесказанным, возникает еще один вопрос по поводу ручных пулемётов. Неужели наши силовые ведомства, вынужденно ведущие боевые действия в горно-лесистой местности, не нуждаются в лёгком автоматическом оружии с магазинами повышенной ёмкости и длинным толстым, по отношению к штатному автомату, стволом?

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

Пистолет-пулемет ПП-90


Нельзя обойти молчанием и вопрос очевидных перекосов в классе пистолетов-пулемётов. Сегодня в далеко не полном перечне этого оружия, предназначенного «под задачу» «Кедр» и «Клин», «Витязь» и «Вереск» (СР-2 и СР-2М), «ПП-90» и «ПП-93», «ПП-2000» и «Бизон», малогабаритные автоматы «Вихрь» СР-3, СР-3М и 9А91, а так же, с недавних пор, и некоторые импортные образцы, которые, как правило, используются только на «показухах».

Но одно дело, когда в кино показывают МП-5 от Heсkler&Koсh, с которым «их крутые парни» борются с обкурившимся афроамериканцем, взявшем в заложники хозяйку дома, и совсем другое, когда наш спецназ в ходе контртеррористической операции идёт в лес или в здание, где его ждут автоматы и пулемёты Калашникова, РПГ и др. реальное оружие.

В целом же должна быть разработана концепция стрелкового вооружения, чётко определяющая, что ждет государство. По нашему мнению, она должна предусматривать резкое уменьшение количества образцов боевого стрелкового оружия, его унификацию и уменьшение количества используемых калибров.

Так, например, патрон СП-4 для НРС-1, ПСС, «ВУЛ», револьвера «Ворчун» и др. образцов создавался изначально для проведения спецопераций в основном за рубежом. И вдруг этот патрон начал широко внедряться, несмотря на то, что главным достоинством пистолетов ПБ (6П9) и АПБ является как раз возможность использования штатного боеприпаса 9х18, уже имеющего широкое распространение и значительно более дешевого по сравнению с патроном СП-4.

Таким образом, с учетом сказанного выше, сегодня можно констатировать наличие серьезного провала в вопросе обеспечения силовых структур РФ боевым стрелковым оружием. Этому способствовал, с одной стороны, отказ Минобороны от закупок ряда образцов, в т.ч. ПМ и АК-74, а с другой – неопределенность в вопросе необходимого для оснащения войск.

О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

АК-74 после расширенной заводской модернизации. Фото: ОАО "НПО "Ижмаш"


В результате для ижевских заводов-производителей сложилась критически опасная, принявшая характер тенденции, ситуация с технологической базой и квалифицированной рабочей силой. Для предотвращения наиболее мрачного прогноза, когда любое новое «чудо-оружие» будет негде и некому делать, в срочном порядке должна быть принята государственная концепция развития боевого стрелкового оружия и боеприпасов к нему.

В настоящее время ООО «Полигон» (г. Челябинск) в инициативном порядке разработало концепцию создания единой системы стрелковой подготовки в стране, реализация которой позволит, помимо решения основных задач, загрузить производителей боевого стрелкового оружия государственным заказом и заполнить образовавшийся провал.

Предлагаемая концепция включает 3 этапа межведомственной стрелковой подготовки, каждый из которых предусматривает использование уже имеющихся образцов стрелкового оружия и массогабаритных его макетов. Кроме того, эта концепция предусматривает производство и закупку государством ряда образцов стрелкового оружия.

В числе первоочередных мер:

- закупки пневматического пистолета МР-654 (аналог ПМ) и пневматического карабина «Юнкер» (аналог АК) - для обучения допризывной молодежи (10-14 лет);

- закупки пистолета ПМ, карабина «САЙГА-22» и «СВД-22» (все под малокалиберный патрон) - для допризывной подготовки (14-16 лет);

- закупки спортивных образцов МР-446С «Викинг» и «САЙГА-МК» (кал. 5,45 и 7,62), «Тигр» (7,62х54) – для спортивной подготовки;

- производство необходимого количества пистолетов ММГ (приказ №288 МВД РФ), ПМ, ПЯ и автомата АК - для военных и гражданских ВУЗов с военными кафедрами, учебных центров, частей и подразделений, общеобразовательных школ, военно-патриотических и военно-спортивных клубов, ДОСААФ в рамках реализации реформы огневой подготовки в силовых структурах РФ и образовательных программ;

- поэтапную замену автоматов АС «Вал» и ВСС «Винторез» на автомат АК-9, автомата АК-74 (кал. 5,45х39) на автомат АК-103 (кал. 7,62х39) – для унификации боевого стрелкового оружия.

В период подготовки статьи к публикации произошла смена руководства Министерства обороны Российской Федерации. Президент РФ В.В. Путин на встрече с его новым главой генералом армии Шойгу С.К. и новым начальником Генштаба ВС РФ генерал-полковником Герасимовым В.В. отметив, что чрезмерное увлечение инновациями в последние годы привело к сложным, порой катастрофическим ситуациям на многих предприятиях ВПК, потребовал обратить серьёзное внимание на это.

По нашему мнению, точка невозврата ведущими оружейными предприятиями отечественного ОПК еще не пройдена. Однако государству необходимо в срочном порядке разработать концепцию развития стрелкового вооружения, учитывающую вопросы единой межведомственной подготовки его квалифицированного применения.

Это подтверждают и слова диктора на выставке Российских вооружений в Нижнем Тагиле в 2011 г., который при проведении демонстрационных стрельб сказал следующее: «…таким образом, представленные образцы боевого стрелкового оружия, стоящие в настоящее время на вооружении силовых структур Российской Федерации, не только не устарели, но ещё полностью не раскрыли свои боевые возможности».
Автор: Александр Петров
Первоисточник: http://vpk.name


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Директор ООО"Полигон" Петров А.И. "О русском оружии", 2010г.

Читайте также
Комментарии 139
  1. Филин 19 января 2013 10:01
    В Государстве полка ещё не определились с калибрами и типами боеприпасов для силовых структур. Если для армейских подразделений (но не для подразделений разведки и сил специального назначения) возможно приемлем боеприпас 5,45х39 мм за счёт хорошей баллистики, упрощающей прицеливание на дистанциях 200-400 метров, то автоматы АКС-74У на груди у сотрудников ДПС или ППС внушают только страх у обычного гражданина, знающего способность к рикошету данного боеприпаса и знающего "подготовленность" данного контингента к прицельной стрельбе и просто к действиям с оружием. Всё упирается в то, что выбором образцов занимаются те граждане, которые не будут с этим оружием выполнять свои служебные обязанности ("откаты" они и без оружия получат, за подпись) и то что на переоснащение образцами оружия подразделений требуются средства, а денег как всегда на это не хватает (деньги нужнее на заграничные свадьбы дочери, на рыбалки на дачах Сердюка и на "обучение журавлей лететь курсом Единой России").
    1. Grenader 19 января 2013 23:30
      http://www.newstube.ru/media/proshhaj-kalashnikov .
      Это про перевооружение МВД . Новости 5 лет, а воз и ныне там.
    2. mvsoldat 4 мая 2013 09:16
      Совершенно в дырочку! Самое смешное, что 5,45 практически невозможно использовать для остановки транспортного средства - автомобиля! Пробовали - при вращающемся колесе на скорости более 20 км/ч пуля 5,45 идет в рикошет. Только 7,62 может пробить шину на скорости. В полиции (я не про ОМОН, СОБР и т.д. говорю, стреляют 1 раз в месяц, если повезет. Да и то из пистолета, а из автомата 1 раз в год) Да и со всем остальным полностью согласен. Посмотреть интересно, как Абакану на ходу будут делать неполную разборку и чистку.
      mvsoldat
  2. bdolah 19 января 2013 10:12
    Хорошая статья, ещё учась в 81 году, нам давали анализ зарубежных экспертов о концепции построения стрелкового оружия в 21 веке. Так там прямо было сказано, что если не будет изобретено оружие, действующее на иных физических принципах чем огнестрельное, всё стрелковое оружие 21 века будет строится по образцу автомата Калашникова. А в 2010, не помню точно на каком салоне стрелкового оружия (показывали по телевизору), у стенда с нашими образцами один из американских репортёров задал вопрос своему спецназовцу, мол какое оружие вы хотели бы получить для действий в пустыне, и получил короткий убийственный ответ: " Russian PKM" Вот так оценивают специалисты, РЕАЛЬНО имеющие дело с оружием, а не пиарщики, иной раз вообще не понимающие для чего, кроме выпендража, оно нужно.
    bdolah
    1. bunta 19 января 2013 22:44
      Цитата: bdolah
      если не будет изобретено оружие, действующее на иных физических принципах


      Нам об этом говорил еще на преподователь по спецтехнике в 1976 году, а буквально через месяц эту же мысль в своей лекции озвучил Е.Ф.Драгунов.

      Много позже, когда я стал интересоваться теорией систем, я в этом убедился .
    2. Raiven 20 января 2013 01:05
      слушай , а видео есть ? хочется рожу репортёра увидеть :)
      Raiven
      1. bdolah 20 января 2013 15:27
        Надо в инете поискать, если натолкнусь - выложу.
        bdolah
  3. anomalocaris 19 января 2013 10:50
    По большому счёту всё "современное" стрелковое оружие было создано ещё в прошлом веке (зачастую лет 40-70 назад, а некоторые агрегаты ещё в позапрошлом веке). Современное положение с ручным огнестрельным оружием полностью идентична эпохе расцвета кремнёвого замка. Тогда, после отработки наиболее адекватных образцов к концу 17 века, они воспроизводились с минимальными изменениями 150 лет.
    Вот и сейчас, достигнут предел развития систем под унитарный патрон с бездымным порохом. Фактически все последние новации связаны либо с улучшением эргономики (снижение веса, путём замены металла пластиком, улучшением форм), либо с усовершенствованием систем прицеливания и обнаружения. Но всё это не даёт качественного скачка, как было при изобретении капсюля или бездымного пороха.
    anomalocaris
    1. Мимопроходящий 19 января 2013 16:15
      Цитата: anomalocaris
      Но всё это не даёт качественного скачка, как было при изобретении капсюля или бездымного пороха.

      Глубоко ошибочное мнение, массово тиражируемое в России. Вот вам на вскидку революционные улучшения:
      1) коллиматорные/голографические прицелы = резкое упрощение и убыстрение прицеливания
      2) модульность оружия
      а) смена ствола = разные роли оружия - штурмовой карабин, штурмовая винтовка, легкий пулемет, снайперская винтовка
      б) смена калибра = много чего, к примеру оперативное превращение условного АКМ в условный АК-9
      в) универсальные планки крепления = индивидуальная подгонка обвеса оружия под конкретные задачи и конкретную эргономику бойца.
      3) сбалансированная автоматика = единственная теоретическая возможность совместить и даже превзойти легендарную "грязестойкость" АК и плавность работы М16.
      4) безгильзовые боеприпасы = радикальное, в два раза, уменьшение веса боеприпасов
      5) телескопические боеприпасы в пластиковой гильзе = существенное уменьшение веса и длины боеприпасов лишенное недостатков безгильзовых боеприпасов
      Мимопроходящий
      1. anomalocaris 19 января 2013 17:19
        Вот вам на вскидку:
        1. Увеличение энергии снаряда есть?
        2. Модульность оружия не есть абсолютное благо.
        3. насчёт безгильзовых боеприпасов вы опять же очень заблуждаетесь, они очень сложные и дорогие.
        anomalocaris
        1. Пупырчатый 19 января 2013 17:59
          Цитата: anomalocaris
          2. Модульность оружия не есть абсолютное благо.

          Абсолютных благ не бывает. Модульность оружия позволяет иметь несколько боевых комплексов на базе одного.
          1. anomalocaris 19 января 2013 20:01
            Угу. И таскать на себе несколько боевых комплексов... Ну вас уважаемый, куда подалее. Такой бред может предлагать только тот, кто никогда не ходил с рюкзаком по тайге.
            anomalocaris
            1. Пупырчатый 19 января 2013 20:18
              Вы хоть понимаете, для чего это нужно? На данный момент подразделение имеет несколько автоматов для этого. Выходят на задание с двумя-тремя стволами.

              Или же смена задач сегодня работа в зеленке или горах, завтра - в застройке. Не порите чушь.
              1. anomalocaris 19 января 2013 20:30
                Сегодня подразделение, отделение, взвод, рота, имеет три разных агрегата АК, РПК, ПКМ. Всё.
                Я очень хорошо понимаю, для чего это нужно - для попила бабла.
                anomalocaris
                1. Пупырчатый 19 января 2013 21:10
                  Скажите, а ничего, что вы смешали автоматы и пулеметы? И АК каких видов, не расскажете? АК под разные калибры юзаются.
                  1. anomalocaris 19 января 2013 21:34
                    А какие виды оружия состоят на вооружении звена отделение - взвод? Или вы всерьёз думаете, что на этом уровне царит полный беспредел?
                    anomalocaris
                    1. Пупырчатый 19 января 2013 21:41
                      Вот я вас и спрашиваю. Конкретезируйте
                      1. anomalocaris 19 января 2013 22:55
                        Ответ типичного интеллигента.
                        .
                        anomalocaris
                      2. Пупырчатый 19 января 2013 23:09
                        Считаете, что меня этим оскорбили? Так нет. А я еще и в армии три года отслужил на срочке и 9 лет в резерве, и не писарем, далеко не в самом спокойном месте. Поэтому то и вижу, что вы тут несете - это чушь. Чушь невежественная.
                      3. anomalocaris 19 января 2013 23:39
                        Ой не похоже. Хотя чего, я чалдон, о вас кошерных могу сказать.
                        anomalocaris
                      4. Пупырчатый 19 января 2013 23:46
                        Похоже-не похоже, я не знаю.
                        Типа оскорбить пытаетесь и как-то унизить? Вы? 8) Не смешите. Пишите чушь, да еще с задранным носом. Не споткнитесь
                2. bdolah 20 января 2013 15:34
                  Забыли ещё СВД на отделение.
                  bdolah
                  1. Пупырчатый 20 января 2013 16:39
                    Он много чего забыл. В частности то, что сейчас спецуры различные вынуждены таскать по два-три автомата, к примеру, для разных задач, на одно задание.
                    1. Rakti-Kali 21 января 2013 15:39
                      Цитата: Пупырчатый
                      В частности то, что сейчас спецуры различные вынуждены таскать по два-три автомата, к примеру, для разных задач, на одно задание.

                      Вы, извините, реальность с компьютерными стрелялками не путаете? Нет, я не спорю, бывает и нередко бойцы берут на задание кроме основного ещё и дополнительное оружие, например пистолет, а расчёты группового оружия зачастую имеют дополнительный "ствол" вполне себе штатно. Но идиотов таскающих на себе лишнее "железо" в условиях когда работаешь не "с колёс", а топаешь на своих двоих я ещё слава Богу не встречал.
                    2. mvsoldat 4 мая 2013 09:28
                      Современная армия состоит не из спецур. а танкистов, пехоты, летчиков и т.д. Спецы действуют в рамках КОНКРЕТНЫХ задач, под которые и подбирают оружие. Если кто-то с собой таскает 2 ствола (пистолет не в счет) - это редкость. Спецов 5-10 % в Армии. Пока нигде в мире не создано надежное модульное оружие. Слепили австрияки Штайр АУГ - ну и хрен ли? Смена стволов от короткого до длинного (от штурм-карабина до автоматической целевой (типа снайперской) винтовки и пулемета). Так все равно в армии и САВ, и снайперки на вооружении стоят, никто их не снимает. Такой же лабудой Хеклер-Кох пробавлялись. Это было 7 лет назад. Дальше они сами не пошли. Вот и вся модульность.
                      mvsoldat
                  2. the47th 24 января 2013 15:58
                    Цитата: bdolah
                    Забыли ещё СВД на отделение.

                    И РПГ.
            2. mvsoldat 4 мая 2013 09:19
              Или по горам. Там лишний каждый грамм через 2-3 часа хода так давит.
              mvsoldat
          2. bunta 19 января 2013 22:57
            В машиностроении есть понятие унификация. Вот за такую унификацию всего лишь автомата с ручным пулеметом, генеральный конструктор получил Государственую премию.
            А в "идее" "модульности" заложено очень опасное звено - снижение надежности. И ни одно "модульно" собранное изделие не будет по своим характеристикам лучше и надежнее специально созданного для этих целей изделия. Это не мои домыслы, это история, это ЗАКОН - объективная реальность данная нам в ощущениях. Для тех кто немного разбирается, можно адресовать для примера к дихотомии GNU Linux vs GNU Hurd.
            1. Пупырчатый 19 января 2013 23:10
              Да? А более внятный пример?
            2. Мимопроходящий 20 января 2013 00:02
              Цитата: bunta
              А в "идее" "модульности" заложено очень опасное звено - снижение надежности.

              Теоретизирование про коня в вакууме. Вопрос из жизни на засыпку:
              Что надежнее, практичнее, эффективнее: ламповая ЭВМ на перфокартах + пленочный фотоаппарат + печатная машинка + ламповый телевизор и к этому десятка два операторов, или современный компьютер у вас перед глазами? Надеюсь спорить не будете, что современный ПК - это модульность возведенная в абсолют.
              Проблемы возникают не от стремления к модульности, а либо от криворукости "интеграторов", либо от не дозревших еще до необходимого уровня технологий.
              Мимопроходящий
              1. bunta 20 января 2013 17:03
                Не знал развите от конторских счет до ЭВМ произошло за счет "модульности".
          3. mvsoldat 4 мая 2013 09:18
            А нахрена это рядовому пехотному Ване? Спецам - да, а простому пользователю - лишнее.
            mvsoldat
        2. Мимопроходящий 19 января 2013 18:05
          1) Смысл в увеличении дульной энергии имеется, но все не так однозначно. Пищаль времен Ивана Грозного делает по дульной энергии АК, но вот бронепробиваемость, точность и дальность несопоставимо лучше у АК.
          На современном этапе стоит задача не именно увеличения дульной энергии, а увеличения дальности эффективного огня, увеличения бронепробиваемости, без ухудшения останавливающего действия. Дальность и бронепробиваемость можно повысить не только увеличивая дульную энергию, а можно и при той-же дульной энергии уменьшать калибр, увеличивать массу пули, увеличивать скорость пули (увеличение скорости пули сильно выше 1000м/с компенсирует потерю останавливающего действия малого калибра контузионным поражением тканей). Т.е. приходим к подкалиберным пулям. И это кстати еще одно революционное улучшение к списку выше.
          2) Это есть бесспорное благо, для тех кто может себе это позволить по финансам. Может ли Россия позволить себе миллион навороченных автоматов по паре-тройке тыс долларов за штуку? Вопрос риторический, просто не будем строить пару идиотско-бесполезных Мистралей, или посадим пару чинуш высокого уровня с конфискацией "праведно нажитого", для России найти пару миллиардов на минимально необходимое дело не проблема, было-бы реальное желание высшего руководства.
          3) Безгильзовые сложные и дорогие пока выпускаются штучно, в массовом производстве будут дешевле гильзовых, это очевидно. Но я вовсе не сторонник безгильзовых боеприпасов, у них в принципе не решаема проблема перегрева патронника с самовоспламенением патрона, разве что в пулеметах с открытым затвором их использовать. ИМХО, будущее за телескопическим подкалиберным патроном в пластиковой гильзе.
          Мимопроходящий
          1. anomalocaris 19 января 2013 20:13
            1. Дальность эффективного огня зависит в первую очередь от физических возможностей человека. На данный момент она достигла максимальной величины.Подкалиберные пули - это очень сложно и очень дорого, пробовали, знаете ли.
            2. Я очень хочу посмотреть на вас после марш броска ну хотя бы на 30км со всем этим навесным оборудованием.
            anomalocaris
            1. Пупырчатый 19 января 2013 20:19
              Ну я бегал эти броски с тем-же коллиматором и прочим. И? Все это компенсировалось, к примеру, вдвое большей скоростью прицеливания если был коллиматор.
              1. anomalocaris 19 января 2013 20:33
                Коллиматор он весит не много. А вот два-три ствола - это существенно.
                anomalocaris
                1. Пупырчатый 19 января 2013 21:10
                  А сколько - не расскажете?
                  1. anomalocaris 19 января 2013 21:40
                    Пулемётный ствол не менее килограмма, автоматный - грамм 700. И это для ПКМ. У некоторых иных систем ствол выполнен заодно с коробкой и соответственно тяжелее. Так что таскайте, бог вам в помощь, но я предпочту ОДИН агрегат.
                    anomalocaris
                    1. bunta 19 января 2013 22:59
                      Я не на задание, я на рыбалку хожу, каждый грамм экономлю! no А тут целый килограмм!
                      1. Пупырчатый 19 января 2013 23:12
                        А теперь, если сообразите, что в нынешних условиях несут не килограмм, а пять-семь. Потому что тащат еще два не ствола, а цельных автомата.
                      2. the47th 21 января 2013 11:04
                        В нынешних условиях несут один автомат, который обеспечит выполнение подавляющего большинства задач. Это в стрелялках солдат успевает поездить на танке, пострелять из снайперской винтовки, а потом побежит на штурм с автоматом. В реальном бою каждый боец делает своё дело.
                    2. Пупырчатый 19 января 2013 23:07
                      Предпочтете - да. Только вот в реальности бойцам приходится таскать ТРИ автомата для разных задач. И именно об этом речь и идет - убрать эту необходимость - таскать ТРИ автомата.

                      И модульность - это не только и не столько таскать с собой, сколько быстро менять в условиях подразделения.

                      http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17997.html#comments
                      1. the47th 24 января 2013 16:00
                        Да где же вы видели, чтобы боец таскал три автомата?
            2. Мимопроходящий 19 января 2013 21:44
              Цитата: anomalocaris
              Дальность эффективного огня зависит в первую очередь от физических возможностей человека

              Не совсем понял вашу мысль, могу предположить, что вы говорите о пределе дульной энергии при котором возможна эффективная автоматическая стрельба, но у АК она вовсе не достигнута! Даже у АКМ.
              Цитата: anomalocaris
              Подкалиберные пули - это очень сложно и очень дорого, пробовали, знаете ли.

              Опять некорректно сравниваете экспериментальное производство и поточное. Возможно и в массовом производстве будут стоить дороже, процентов на десять, ну пусть на сто, ну и что это меняет? Черный порох дешевле бездымного, будем заряжать патроны им, типа дешеле же? Подкалиберные пули решают главную задачу - без неприемлемого увеличения дульной энергии резко повысить дальность прямого выстрела, резко повыстить бронепробиваемость, в т.ч. и на дальних дистанциях.
              Цитата: anomalocaris
              Я очень хочу посмотреть на вас после марш броска ну хотя бы на 30км со всем этим навесным оборудованием.

              Вопревых, не обязательно тащить с собой весь комплект, достаочно снарядится перед выходом, во вторых, основа армии - мотострелки, им без разницы сколько возить с собой стволов.
              Мимопроходящий
              1. anomalocaris 19 января 2013 22:05
                Цитата: Мимопроходящий
                Опять некорректно сравниваете экспериментальное производство и поточное. Возможно и в массовом производстве будут стоить дороже, процентов на десять, ну пусть на сто, ну и что это меняет?

                Мимо проходимый, офисный хомячок, вы очень хреново представляете себе поточное производство.
                Вы также крайне хреново представляете себе воинскую часть. А особенно как кто-то может предугадать, что именно ему потребуется?
                anomalocaris
                1. Мимопроходящий 19 января 2013 22:19
                  А вы сами какой хомячок? Диванный? Я знаете-ли и в институте шесть лет ума-разума набирался, и в армии два года отпахал, на заводе непосредственно на производстве четыре года вкалывал, так что можете мне не петь арии на тему "ты кто такой давай досвиданья", Для начала предъявите ваши верительные грамоты.
                  Цитата: anomalocaris
                  Вы также крайне хреново представляете себе воинскую часть. А особенно как кто-то может предугадать, что именно ему потребуется?

                  Я так понимаю, вы армейскую систему знаете чисто теоретически, иначе не писали подобную ерунду. Похоже вы и не слышали, что без приказа подписанного нач.штаба ничего существенного в армии не делается, и в этом приказе четко прописано кто, куда и зачем...
                  Мимопроходящий
                  1. anomalocaris 19 января 2013 22:47
                    Ну 6 лет института, это срок.. А потом вы где работали? Если чего то я могу поинтересоваться у разных людей. Видите ли, меня носило по всей Евразии, может и в ваши палестины заносило?
                    Ну насчёт приказа нач штаба я бы так не говорил.. То что вы это так понимаете говорит о том, что вы не служили.
                    anomalocaris
                    1. Пупырчатый 19 января 2013 23:12
                      Давайте вы для начала свои регалии озвучите - это интереснее
                    2. Мимопроходящий 19 января 2013 23:16
                      Цитата: anomalocaris
                      Ну 6 лет института, это срок.. А потом вы где работали?

                      6 лет учат делать самолеты. Тольятти, АвтоВАЗ, Ликино-Дулево, ЛиАЗ.
                      Цитата: anomalocaris
                      То что вы это так понимаете говорит о том, что вы не служили.

                      Байконур, 95 площадка
                      Цитата: anomalocaris
                      Ну насчёт приказа нач штаба я бы так не говорил..

                      Вот-вот, нач.штаба значит все по науке анализирует, просчитывает, составляет планы, а подчиненные бодро делают под козырек и тут-же кладут на какую-то непонятную бумажку, узнаю родную армию...
                      Мимопроходящий
              2. the47th 24 января 2013 15:51
                Цитата: Мимопроходящий

                Вопревых, не обязательно тащить с собой весь комплект, достаочно снарядится перед выходом, во вторых, основа армии - мотострелки, им без разницы сколько возить с собой стволов.

                Да, наверное, в БМП или БТР внутри столько места, что у каждого бойца отделения внутри по шкафчику стоит, и ещё на кровать места остаётся.
            3. brelok 20 января 2013 18:25
              Я с армейки 16 лет. но до сих пор со 100 метров из ак-74 с трех выстрелов бью 28-30 очков. из плохого ствола этого не сделаешь. ве этинавесы чаще мешают ,особенно в суматохе
              1. bunta 20 января 2013 20:12
                Цитата: brelok
                ве этинавесы чаще мешают ,особенно в суматохе


                "Так называемые конструкции-«аккордеоны», начиненные кнопками, защелками и прочими атрибутами, внешне эффектными, а на деле причиняющими неудобство, усложняющими образец, как правило, отвергаются теми, кому приходится с этим оружием действовать в боевой обстановке. "

                (с) М.Т.Калашников. "Записки конструктора-щружейника"
              2. Пупырчатый 20 января 2013 21:17
                Они помогают. Именно поэтому их все больше и больше. Инертность и привычка - вот это действительно мешает.
          2. Rakti-Kali 21 января 2013 15:55
            Цитата: Мимопроходящий
            1) Смысл в увеличении дульной энергии имеется, но все не так однозначно. Пищаль времен Ивана Грозного делает по дульной энергии АК, но вот бронепробиваемость, точность и дальность несопоставимо лучше у АК.

            Ох ты... так прямо и делает??? Пищаль? Калаша? По дульной энергии? И на основании какой "неевклидовой геометрии" Вы сделали столь смелый, не побоюсь этого слова, "рэволюционный" вывод? Для справки - энергию в данном случае легко посчитать по формуле - "E=mv^2/2".
            Цитата: Мимопроходящий
            Т.е. приходим к подкалиберным пулям. И это кстати еще одно революционное улучшение к списку выше.

            Ой, вэй... А ничего, что такие пули в силу своей малой массы и спецефической аэродинамики менее устойчивы в полёте, имеют большее рассеивание, быстро теряют скорость и соотвественно энергию, требуют увеличения заряда, что в итоге приводит к быстрому износу ствола? Так что может - ну её к они такую "рррэволюццию"?
            1. Мимопроходящий 27 января 2013 21:01
              Цитата: Rakti-Kali
              Ох ты... так прямо и делает??? Пищаль? Калаша?

              Пищаль - это широкое понятие, калибр вплоть до 30 мм, крепостная пищаль стреляла только с упором на крепостную стену, иначе стрельца просто сносило отдачей.
              Цитата: Rakti-Kali
              ОДля справки - энергию в данном случае легко посчитать по формуле - "E=mv^2/2".

              Спасибо что подсказали мне дураку сию мудреную формулу, я прям ученым мужем себя почувствовал!
              Для справки, и лучшего понимания соотношений - ружье 12 калибра превосходит по дульной энергии АК любого калибра.
              Мимопроходящий
      2. bunta 19 января 2013 22:40
        Цитата: Мимопроходящий
        2) модульность оружия
        а) смена ствола = разные роли оружия - штурмовой карабин, штурмовая винтовка, легкий пулемет, снайперская винтовка
        б) смена калибра = много чего, к примеру оперативное превращение условного АКМ в условный АК-9

        Чушь, извините, собачья. "Сменой ствола" из карабина "снайперскую винтовку не сделать ". При смене калибра нужно менять не только ствол но и всю затворную группу.
        1. снайпер 19 января 2013 23:07
          Цитата: bunta
          При смене калибра нужно менять не только ствол но и всю затворную группу.

          Если я ничего не путаю , то семейство 7,62х39 , 5,45Х39 и 9х39 построены на одной гильзе и требуют замены только ствола ....
          1. bunta 19 января 2013 23:24
            Цитата: снайпер
            на одной гильзе

            что и диаметр дульца одинаковый? Если бы все было так просто.
            У калибра 5,45 имеется капилярный эффект, у 7,62 его нет. Подробности изменения конструкции патронника и затвора в связи только с этой особенностью Вам озвучить или сами найдете? Подсказка - "Записки оружейника".
            1. снайпер 19 января 2013 23:37
              Цитата: bunta
              Подробности изменения конструкции патронника и затвора в связи только с этой особенностью Вам озвучить или сами найдете?

              Уважаемый , можете конечно и подсказать .... только думаю , что это зря .... Патронник , он , как не странно в стволе ....А вот затвор , он зависит от размера патронника , т.е. гильзы ...По этому не надо умничать , гильза одна , длина патрона одинаковая и при замене ствола (вместе с патронником) с затвором проблем не возникнет ...Как и с магазином и т.д.
              1. bunta 20 января 2013 17:21
                Патрон 5,45 не касается стенок патронника.
              2. Sorokin 21 января 2013 23:46
                снайпер,
                Цитата: снайпер
                Патронник , он , как не странно в стволе

                Цитата: снайпер
                .По этому не надо умничать , гильза одна , длина патрона одинаковая и при замене ствола (вместе с патронником) с затвором проблем не возникнет .

                good
                Sorokin
              3. bunta 22 января 2013 03:04
                Цитата: снайпер
                гильза одна

                по длине да вот только не только горлышки но и донышки разные. Так что, как вы правильно выразились - путаетесь коллега , менять вам и затвор и прицельные устройства из-разных баллистик, и магазины, кроме того решать еще такую хучу вопросов о которых Вы даже представления не имеете.
          2. anomalocaris 27 января 2013 06:36
            7.62х39 и 9х39 действительно построены на основе одной гильзы и различаются только диаметром дульца, а вот гильза 5.45х39 имеет совсем иную геометрию.
            anomalocaris
        2. Мимопроходящий 19 января 2013 23:24
          Цитата: bunta
          "Сменой ствола" из карабина "снайперскую винтовку не сделать "

          В нише СВД без проблем, только конечно не из автоматов со схемой аля АК.
          Цитата: bunta
          При смене калибра нужно менять не только ствол но и всю затворную группу.

          Ну так в чем проблема, стволы + личинки затворов(не обязательно менять весь затвор) + возможно, магазины с соответствующими приемниками под них. Это все-же существенно дешевле еще нескольких автоматов. И дело не только и не столько в цене, а в наличии на каждого бойца множества вариантов оружия при очень компактном размере и малом весе всего этого богатства
          Мимопроходящий
          1. bunta 19 января 2013 23:41
            Цитата: Мимопроходящий
            (не обязательно менять весь затвор

            Затворную раму хотели сказать? :) Не выйдет. Разница по мощности патронов существенная. А там где можно сэкономить граммы, военные пасть порвут :) (одни ложбинки на прикладе АК74М чего стоят). Плюс дополнительные винты, гайки, сухари, шплинты или прочая лабуда для разъемного крепления.

            В итоге имеем заменяемое - ствол+затворная группа+магазины. База УСМ и свтольная коробка. По стоимости заменяемое + стоимость замены примерно равны стоимости базы. И тут никакого смысла!
            Чушь короче по всем статьям. Чушь полная!
            1. Мимопроходящий 20 января 2013 00:49
              Я все-же настаиваю, что менять затворную раму не обязательно, достаточно сменить личинку, посмотрите еще раз конструкцию АК, именно личинка досылает и запирает патрон. Впрочем, если мы меняем калибр, т.е. меняем энергетику патрона, возможно потребуется и сменить всю раму, но если сделать по уму, то потребуется заменить только возвратную пружину + добавить/уменьшить некие грузики на затворной раме.
              Цитата: bunta
              И тут никакого смысла! Чушь короче по всем статьям. Чушь полная!

              Давайте посчитаем конкретно, поштучно:
              1)Карабин+ШВ+СВ+легкий пулемет+бесшумный вариант+ШВ под особо мощный патрон+СВ под особо мощный патрон+Пулемет под особо мощный патрон=9(девять) предметов длинной под метр и общим весом 4х4+5+4х5,5=43кг.
              2)
              для карабина, ШВ, СВ и легкого пулемета:
              вес базы без стволов - 3 кг
              меняем только стволы, 4х1=4кг
              для бесшумного варианта:
              ствол 0,5 кг + глушитель 1 кг + пружина, личинка, приемник магазина, за все 0,5 кг = 2 кг.
              для ШВ под особо мощный патрон, СВ под особо мощный патрон, пулемет под особо мощный патрон:
              четыре ствола х1,5 кг + 1 затвор (так и быть уговорили, будем менять целиком) 0,5 кг + приемник магазина с пружиной 0,5 кг = 7 кг

              Итого: с одной стороны солидная вязанка из девяти метровых кусков металла массой 43 кг, а с другой стороны один метровый кусок металла + компактная связочка длинной не больше 60 см, из восьми стволов, пары пружин и пары приемников магазинов общим весом 16 кг.
              Первый вариант не имеет ни малейших перспектив на индивидуальном уровне, второй вариант конечно тяжеловат, но зато очень компактен и вполне транспортабелен. Естественно на боевое задание вам не нужно тащить всю связку, достаточно взять на пару-тройку вариантов дополнительной массы от 1 до 5 кг, которая легко помещается в рюкзак.
              Мимопроходящий
              1. bunta 20 января 2013 17:31
                Цитата: Мимопроходящий
                Карабин+ШВ+СВ+легкий пулемет+бесшумный вариант+ШВ под особо мощный патрон+СВ под особо мощный патрон+Пулемет под особо мощный патрон=9(девять) предметов длинной под метр и общим весом 4х4+5+4х5,5=43кг.


                Это все несет один боец?!

                Извините, но на бред, не хочется больше отвечать.
          2. bunta 20 января 2013 17:28
            Цитата: Мимопроходящий
            В нише СВД без проблем,

            Как раз в нише СВД. Имеются отличия в креплении ствола. Наконец ни один снайпер не согласится стрелять из такого конструктора. Во всяком случае, пока после "перестволения" не убедится что прицел не отъехал. То есть потребует перепристрелять оружие.
          3. Waroc 20 января 2013 20:00
            Извините, что вмешиваюсь, но ...
            Ваши слова - "стволы + личинки затворов(не обязательно менять весь затвор) + возможно, магазины с соответствующими приемниками под них", а также - "множества вариантов оружия при очень компактном размере и малом весе всего этого богатства", в результате, как мне кажется, именно о "очень компактном размере и малом весе" речи и быть не может в принципе ...
            1. Мимопроходящий 20 января 2013 21:55
              Цитата: bunta
              То есть потребует перепристрелять оружие.

              Не настолько точна СВД, чтобы специально спроектированные под требования точности разъемы/крепления/планки сбивали оси оптики и ствола до неприемлемого уровня. Кроме того, можно не заморачиваться особой точностью креплений, типа учитывать что бойцу будет лень смахнуть тряпочкой пыль и грязь с поверхностей крепления, и поставить лазерную систему выверки осей, это конечно заметно сложнее и дороже, зато точность будет нереальная, и такая операция как пристрелка исчезнет как класс.
              Цитата: bunta
              Это все несет один боец?! Извините, но на бред, не хочется больше отвечать.

              Для меня мысль, что для каждого дела нужен заточенный под это дело инструмент - очевидна и бесспорна, похоже для вас она крамольна и противоестественна, поэтому обсуждение действительно теряет всякий смысл.
              Цитата: Waroc
              как мне кажется, именно о "очень компактном размере и малом весе" речи и быть не может в принципе ...

              Я неоднократно подчеркивал выше, что не нужно таскать с собой все девять вариантов, достаточно выбрать 1(один) вариант на месте базирования, перед выходом на боевое задание, или, в случае некоей неопределенности, выбрать 2-3 варианта, максимум!
              И напоследок маленький штришок - солдат не воюет в одиночку, есть минимальная тактическая единица, скажем отделение, в этом отделении мы заранее, перед выходом на задание, распределяем роли, скажем этот пулеметчик, этот снайпер, этот с штурмовой винтовкой, они несут только один вариант, т.е. никаких запасных стволов, а вот остальные бойцы отделения уже берут по запасному комплекту "на всякий случай", т.е. можно взять еще скажем "пулеметный комплект" и "бесшумный", или в любом другом сочетании. Т.е. в масштабах минимальной боевой единицы добавочный вес модулей вообще уменьшается в разы, т.е. на отделение добавляется скажем 5-10 кг дополнительных модулей. Разве это неподъемный дополнительный вес на семь человек?
              Мимопроходящий
              1. bunta 20 января 2013 22:56
                Цитата: Мимопроходящий
                Не настолько точна СВД, чтобы специально спроектированные под требования точности разъемы/крепления/планки сбивали оси оптики и ствола до неприемлемого уровня.


                Коллега, вы видимо не знаете, но даже затворная группа в СВД объявлена не взаимозаменямой не по причине что стрелять не будет. А по причине что точность не будет обеспечена.

                Крепление ствола (консольное) также отличается от автоматного. (Ствол крепиться в основании ствольной коробки и далее нигде не соприкасается с цевьем). В отличие от АК.

                А разница в мощности патронов и давлении пороховых газов, кроме ствол-затворной группы - регуляторы давления или сменные возвратные пружины.

                Фрезерованая коробка, а не штампованная тоже не по технлогическим причинам, а из-за обеспечения дополнительной жесткости.

                Короче...
                Не смотрите канал Дискавери на ночь.
                1. Мимопроходящий 21 января 2013 01:13
                  Цитата: bunta
                  затворная группа в СВД объявлена не взаимозаменямой не по причине что стрелять не будет. А по причине что точность не будет обеспечена.

                  Ижмаш находится в глубокой технологической ж.пе, буквально месяц-другой назад читал как директор завода на всю страну похвалялся, что они де наконец-то добились взаимозаменяемости магазинов для Сайги... belay
                  Что-то мне подсказывает, что СВД, буде она произведена на заводе H&K, имела бы полную взаимозаменяемость, вплоть до последнего штифта.
                  Цитата: bunta
                  Крепление ствола (консольное) также отличается от автоматного. (Ствол крепиться в основании ствольной коробки и далее нигде не соприкасается с цевьем). В отличие от АК.



                  покажите мне пальцем, в каком именно месте ствол "нигде не соприкасается с цевьем". Я в упор не вижу принципиальных отличий в "консольности вывешивания ствола" от АК.
                  Цитата: bunta
                  А разница в мощности патронов и давлении пороховых газов, кроме ствол-затворной группы - регуляторы давления или сменные возвратные пружины.

                  В этом вопросе я с вами полностью согласен, регулятор давления это да, но по весу это мелочи, а про пружину писал выше.
                  Цитата: bunta
                  Фрезерованая коробка, а не штампованная тоже не по технлогическим причинам, а из-за обеспечения дополнительной жесткости.

                  Несущественные технологические подробности, и штамповку можно сделать жестче фрезерной коробки, не принципиально все это, да хоть пластик, хоть алюминиевое литье, все это давно применяется на реальном оружии, вопрос грамотного проектирования и производства.

                  Собственно вы мне что хотите сказать, что СВД и АК имеют разную конструкцию? Да разве я спорю? Я говорю что объединить их в одно устройство более чем реально. Вот объединить точность болтовой винтовки и АК нереально, потому как требуемая конструкция отличается радикально.
                  И кстати не нужно мне верить на слово, поинтересуйтесь чем вооружены американские "марксманы", та-же М-16 или другая ШВ, только отобранная по точности, ну или ствол какой специальный ставят. СВД занимает аналогичную нишу, разве что на сотню-другую метров подальше стреляет.

                  Короче...
                  Не смотрите "Военную тайну" на ночь.
                  Мимопроходящий
                  1. bunta 21 января 2013 09:57
                    Цитата: Мимопроходящий
                    покажите мне пальцем

                    А можно не анатомически? Деталь номер восемнадцать свободно с люфтом перемещается по стволу. Между газовым поршнем и трубкой также имеется зазор. Таким образом, жесткого касания, ствол с оружием не имеет, кроме как в месте крепления. В отличии от АК.

                    Остальной бред не комментирую. Ибо флейм беспредметный. Абсолютно.
                    1. Мимопроходящий 21 января 2013 14:17
                      Уж извините, но техническую ерунду написали.
                      Во первых, подвижная часть кольца(см.рисунок) запирается на замок. Т.е. жесткая связь имеется. Хотя, возможно, эта конструкция и несколько уменьшает продольные напряжения.
                      Во вторых, скользящее там упорное кольцо или нет, это все глубоко малосущественно к факту консольного вывешивания ствола СВД. Потому что имеется вторая ОПОРА примерно посреди ствола (этот самый, скользящий он там или нет, упор). Если вы этого элементарного факта не понимаете, то я вам рекомендую просмотреть хотя-бы первые страницы учебника по теоретической механике, потом поищите где-нибудь толковое разъяснение, что же это такое - таинственное консольное вывешивание ствола, в чем его так сказать физический смысл. После этого, с удовольствием продолжу нашу дискуссию.
                      А пока что ваши аргументы - флейм беспредметный. Абсолютно.
                      Мимопроходящий
                      1. bunta 21 января 2013 14:45
                        Сэр, мои аргументы это моя специаьность по дилому. Я знаю потому что я учил. А учили нас очень хорошо. Устройство, особености конструкции, работу автоматики 25 систем стрелкового оружия нужно было рассказать словами безо всяких картинок и пальцев.

                        А ваши рассуждения - суть глубочайший дилентантизм. Если инженеры Вам говорят, что нельзя по техническим и технологическим причинам заменой ствола и затвора сделать из АК СВД, то если не хотите понять, то из уважения к инженерному корпусу хотя бы примите на веру.
                        Кстати рядом статья про СВДК. Цитирую:

                        "Задумка по адаптации СВД под мощный боеприпас малой кровью с треском провалилась. По сути, пришлось создавать фактически новое оружие схожее по конструкции с СВД, но полностью пересчитанное, что и не удивительно, так как разница в боеприпасах у обеих винтовок огромна. Если смотреть на оружие в целом, то в нем легко узнается СВД, но только в масштабе, а это значит что в него вложено немало труда, ведь система автоматики это только полдела, а вот отлаженная и просчитанная система автоматики - это уже готовый продукт."
                        Ну и далее про ствол с цевьем тоже прочтете.



                        А я Вам искренне желаю пересмотреть свои убеждения и в своих рассуждениях ориентироваться исключительно заповедью Рене Декарта

                        "Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. "

                        (с) Декарт "РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ,
                        ЧТОБЫ ВЕРНО НАПРАВЛЯТЬ СВОЙ РАЗУМ
                        И ОТЫСКИВАТЬ ИСТИНУ В НАУКАХ "
                      2. Мимопроходящий 21 января 2013 19:46
                        Цитата: bunta
                        А ваши рассуждения - суть глубочайший дилентантизм. Если инженеры Вам говорят, что нельзя по техническим и технологическим причинам заменой ствола и затвора сделать из АК СВД, то если не хотите понять, то из уважения к инженерному корпусу хотя бы примите на веру.

                        Робею спросить, а энти непонятные анженеры эт кто? Некие непостижимые божественные сущности? Типа непогрешимы и всеведущи оне? Одни инженеры говорят одно, другие другое, а прав тот кто дело сделал лучше других. И западные инженеры однозначно доказали возможность совместить штурмовую винтовку и винтовку уровня СВД. Не понимаю как можно спорить с железными, общеизвестными фактами.
                        Цитата: bunta
                        так как разница в боеприпасах у обеих винтовок огромна

                        Это я так понимаю выпад в сторону предложного мной варианта " под особо мощный патрон"? У меня просто нет слов. Попробую разъяснить вам очевидное по аналогии на условном примере:
                        Есть Лада 2101 которая разрабатывалась строго под движок 64 л.с., в двухтысячном некий энтузиаст решил впихнуть в нее движок в 128 л.с., и у него ничего не получилось, машина просто развалилась на куски! Означает ли этот факт, что невозможно создать на базе одного кузова комплектацию с движком 64 л.с. и 128 л.с.?
                        Цитата: bunta
                        А я Вам искренне желаю пересмотреть свои убеждения

                        У меня извините не убеждения, у меня извините знания, учили меня так - две точки приложения силы = изгиб, автоматически означающий не консольное закрепление ствола. Мне не требуется согласование с некими авторитетами, чтобы подсчитать что 2х2=4. Чего и вам желаю.
                        Мимопроходящий
                      3. anomalocaris 25 января 2013 18:21
                        Вы никогда не разбирали СВД. Лично мне эта особенность бросилась в глаза ещё 23 года тому назад...
                        anomalocaris
              2. Rakti-Kali 21 января 2013 16:28
                Цитата: Мимопроходящий
                Не настолько точна СВД, чтобы специально спроектированные под требования точности разъемы/крепления/планки сбивали оси оптики и ствола до неприемлемого уровня. Кроме того, можно не заморачиваться особой точностью креплений, типа учитывать что бойцу будет лень смахнуть тряпочкой пыль и грязь с поверхностей крепления, и поставить лазерную систему выверки осей, это конечно заметно сложнее и дороже, зато точность будет нереальная, и такая операция как пристрелка исчезнет как класс.

                Это Вы серьёзно? Не шутите? А то мне после этого сразу вспомнилось: - "Бобёр! Выдыхай! Скорее выдыхай!"
                Цитата: Мимопроходящий
                Я неоднократно подчеркивал выше, что не нужно таскать с собой все девять вариантов, достаточно выбрать 1(один) вариант на месте базирования, перед выходом на боевое задание, или, в случае некоей неопределенности, выбрать 2-3 варианта, максимум!

                Сразу представляется ситуация: - часть поднимают по тревоге, в казарме суета, бойцы одеваются и бегут в оружейку, а камрад Мимопроходящий зевая и почёсываясь подходит к взводному и спрашивает: - "Тащ лейтенант! А куда мы поедем, в поле, в лес, в горы? Или в город какой? А то мне, знаете ли, надо определиться какой комплект сегодня брать."
                Камрад Вы пишете глупости! В армии у Вас будет определённая специальность - стрелок, снайпер или там пулемётчик, и по тревоге, одевшись и получив в оружейной комнате закреплённое за Вами оружие, Вы попадёте на построение, где получите свою долю приказов и пинок под хвост и побежите либо за дополнительными припасами и снаряжением на склад, либо в парк готовить ввереную Вам технику к походу и бою. А вот чего у Вас не будет - так это времени рассусоливать какой комплект/модуль Вам сегодня взять. Да и обстановка штука весьма изменчивая - поедете штурмовать какую нибудь горку, а бой примете в лесу, а продолжите обороняя какой нибудь населённый пункт. И все модули будут Вам "до ж... э-э-э... звёздочки".
                Цитата: Мимопроходящий
                И напоследок маленький штришок - солдат не воюет в одиночку, есть минимальная тактическая единица, скажем отделение, в этом отделении мы заранее, перед выходом на задание, распределяем роли, скажем этот пулеметчик, этот снайпер, этот с штурмовой винтовкой, они несут только один вариант, т.е. никаких запасных стволов, а вот остальные бойцы отделения уже берут по запасному комплекту "на всякий случай", т.е. можно взять еще скажем "пулеметный комплект" и "бесшумный", или в любом другом сочетании. Т.е. в масштабах минимальной боевой единицы добавочный вес модулей вообще уменьшается в разы, т.е. на отделение добавляется скажем 5-10 кг дополнительных модулей. Разве это неподъемный дополнительный вес на семь человек?

                Вот-вот нашиша тогда эти "комплекты" если в МС отделении достаточно специально созданного под различные задачи личного оружия, и это не считая оружия группового, как то собственно сама БМП или БТР с собственными "пулемётами и снайперскими винтовками" калибра 30мм и 14,5мм соответственно?
                1. Мимопроходящий 26 января 2013 17:46
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Это Вы серьёзно? Не шутите?

                  Если вы про установку прицелов без последующей пристрелки, то это официально подразумевается даже для штатного бокового крепления АК. Которое никак не сравнится по точности позиционирования на рельсе пикатинни.
                  если по поводу лазерной выверки - все гораздо проще чем вам представляется, никаких процессоров, атомных часов и прочей выскотехнологичной хрени - две оптические линии суммирующиеся на неком визире, далее ручное совмещение неких штрихов или точек(можно вообще без лазера обойтись). Так, маленький штришок, - оптика нынче это не что-то запредельно технологическое, как во времена Сталина.
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Вы попадёте на построение, где получите свою долю приказов и пинок под хвост и побежите либо за дополнительными припасами и снаряжением на склад, либо в парк готовить ввереную Вам технику к походу и бою. А вот чего у Вас не будет - так это времени рассусоливать какой комплект/модуль Вам сегодня взять.

                  Штампы это зло. Ситуации когда счет идет на секунды, это к голливуду, в жизни все проще. И почему-бы и не подумать бойцу перед заданием? В чем крамола? даже если вы против чтобы боец думал, то что мешает вам самому подумать что может потребоваться и отдать приказ "тупому" бойцу взять в оружейке то-то и то-то.
                  В общем я не понимаю вашего фанатичного неприятия модульности. Не зотите думать и напрягаться выбором? Кто вам запрещает пользоваться только одним, "стандартным", вариантом? В чем проблема-то? Вам это не нужно, а другим большая гибкость, гибкость в реальном времени, это то, что доктор прописал. Наличие выбора, лучше его отсутствия. ИМХО - это аксиома.
                  Именно в этом революция - в адаптации к конкретной ситуации, к конкретному бойцу. Не боец подстраивается под оружие, а оружие под бойца.
                  Мимопроходящий
                  1. anomalocaris 26 января 2013 18:17
                    Цитата: Мимопроходящий
                    Ситуации когда счет идет на секунды, это к голливуду, в жизни все проще.

                    В жизни всё гораздо проще - счёт идёт на десятые доли секунды. Я в таких ситуациях бывал и не однократно.

                    если по поводу лазерной выверки - все гораздо проще чем вам представляется,
                    Всё гораздо сложней. ТХП известна по крайней мере 100 лет, но эта технология (даже с применением лазера) позволяет совместить только оптическую ось прицела и ось канала ствола, а вот куда попадет снаряд есть большая тайна.
                    anomalocaris
                    1. Мимопроходящий 26 января 2013 19:37
                      Цитата: anomalocaris
                      Я в таких ситуациях бывал и не однократно.

                      Не воевал, не знаю. Но неужели прям каждый раз так, взрывы, сирены, рота в ружье, вперед, вперед в атаку... Или может все-же несравнимо чаще штаб заранее запланировал операцию, и в строгом соответствии с планом, не спеша, собрались и поехали выполнять задачу...
                      Цитата: anomalocaris
                      а вот куда попадет снаряд есть большая тайна.

                      Ствол не пластилин, свои геометрические параметры не меняет от времени, при прочих равных(без учета нагрева, износа, без учета параметров патрона, как встала пуля в стволе и т.п.), ствол будет посылать пулю однообразно. Т.е. нам нужно периодически, заранее, реальным отстрелом, водить некие поправки на кривизну, износ и проч, и потом достаточно простого совмещения осей неким оптическим устройством.
                      Но это все не обязательно, достаточно иметь прецизионные поверхности планок и ответной части прицела, грамотно спроектированное крепление прицела (длинная "база" крепления и т.п.), чистую тряпочку, и правильно обученного бойца, и все у нас получится гораздо проще...
                      Ну а если грязь(которая якобы обязана загрязнять все и всегда, 24 часа в сутки, 365 дней в году) все же побороть не получится, типа тряпочка потеряется в болоте в котором сидит боец, то... мы просто тупо пристреляем оружие традиционным методом, или, при нежелательности оного, просто не будем менять модульный ствол, будем воевать тем что уже пристреляно, или плюнем на ловлю тысячных дальности, и будем стрелять без пристрелки, потому как враг в двадцати метрах, и не попасть в него невозможно.
                      ИМХО, хорошо когда есть выбор, можно подобрать более-менее приемлемый способ достижения результата. И плохо когда выбор только один, потому что может случится так, что в рамках этого единственного варианта вообще не существует способа достижения результата (к примеру, нужно тихо застрелить кого-либо, а в наличии только АК)
                      Мимопроходящий
                      1. Rakti-Kali 27 января 2013 02:01
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Еще одна старая песня, если делать калаш в кузнице, то он несомненно будет уступать по боевым качествам пищали. Потому как слишком сложное и тяжелое оружие получится. Поэтому АК делают на современных станках из современных материалов. Если на современных(для ижмаша) станках и материалах невозможно создать эффективную систему со сбалансированной автоматикой, то... надеюсь аналогия понятна.

                        Извините, но нет, аналогия не понятна.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Таким макаром теорию относительности тоже можно назвать "эволюционной", главное подобрать "правильные" критерии оценки.Традиционный подход к пулям подразумевает зависимость между калибром/мощностью/дальностью, т.е.пуля определенного калибра не может весить больше определеного предела(макс. удлинение пули ограничено где-то 5, вес ограничен карбидом вольфрама), дульная энергия в прямой зависимости от калибра, отсюда образуется потолок, выше которого не прыгнешь. Подкалиберные же боеприпасы позволяют "прыгнуть выше головы". Несколько сумбурно и пунктирно написал, долго все расписывать досконально и с формулами, но если вы "в теме", то надеюсь поймете.

                        Дульная энергия имеет прямую зависимость от массы умноженной на квадрат скорости и делённой на два.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Не воевал, не знаю. Но неужели прям каждый раз так, взрывы, сирены, рота в ружье, вперед, вперед в атаку... Или может все-же несравнимо чаще штаб заранее запланировал операцию, и в строгом соответствии с планом, не спеша, собрались и поехали выполнять задачу...

                        Ага и противнику копию плана отослали, ну чтобы всё было чисто по нему.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Ствол не пластилин, свои геометрические параметры не меняет от времени, при прочих равных(без учета нагрева, износа, без учета параметров патрона, как встала пуля в стволе и т.п.), ствол будет посылать пулю однообразно.

                        Ну во-первых при перестановке ствола по любому оружие придётся по новой пристреливать, во-вторых при изменении длины ствола, Ви таки будете смеяться, он всё жи поменяет свои "геометрические параметры" и все поправки на него придётся составлять по-новой в процессе пристрелки.
                      2. Мимопроходящий 27 января 2013 20:05
                        Цитата: Rakti-Kali
                        Извините, но нет, аналогия не понятна.

                        Я что хочу сказать - у многих существует твердое убеждение, что де чем сложнее автомат(механизм), тем меньше его надежность. Это далеко не так. Простая аналогия - был автомобиль Форд-Т состоящий условно из тысячи деталей, и есть автомобиль Форд Фокус, состоящий из условно десяти тысяч деталей. Какой из них надежнее, долговечнее, эффективнее? Ответ очевиден. Правило, что де больше деталей, меньше надежность верно только для "застывшего времени", для одного уровня технологий(конструкции, материалов, производства). Технологии(в широком смысле) непрерывно развиваются, поэтому в реальной жизни это правило чаще всего не работает, происходит ровно наоборот, более сложное современное устройство превосходит по надежности более простое старое устройство. Естественно все это верно при условии что перед разработчиками стояла именно задача обеспечить превышающую надежность устройства, т.е. китайские товары можете не приводить в пример)))
                        Цитата: Rakti-Kali
                        Дульная энергия имеет прямую зависимость от массы умноженной на квадрат скорости и делённой на два.

                        Главную формулу вы знаете, уже можно предметно поговорить.)))
                        Давайте рассмотрим конкретный пример. есть патрон 5,45х39. Нам требуется в два-три раза повысить бронепробиваемость и дальность стрельбы с обеспечением определенного уровня бронепробиваемости. Как этого добиться? Повышать дульную энергию? Это непросто - плотность пороха и его энергетика близки к максимуму, максимально допустимое давление в стволе тоже. Но это все решаемо, увеличим гильзу, сделаем толстый и тяжелый ствол, но.. в два-три раза все равно не поднимем бронепробиваемость и дальность, максимум десятки процентов. Ибо упираемся в потолок давления в стволе. Нужно либо увеличивать длину и вес ствола раза так в два, и применять некие особо медленно горящие пороха, либо поднимать калибр пули, иначе никак. Ствол настолько удлинять неприемлемо, калибр можно, но... вес патрона все растет и растет, большая гильза, пороха в два-три раза больше, пуля все тяжелее, вот и вырос наш патрон в разы по весу и габариту. И ствол тоже вырос, либо весу, либо по длине-весу. Это неприемлемый путь для ШВ/автоматов. Но может сэкономим на весе пули, оставим массу пули такой-же. И что-же получится? Бронепробиваемость "в упор" возрастет, скорость пули тоже существенно возрастет, дальность прямого выстрела тоже возрастет. Все просто замечательно. Так в чем же засада? А в поперечной нагрузке пули, т.е. отношения веса пули к ее поперечному сечению. Поперечная нагрузка резко снизилась, а значит и бронепробиваемость на дальности то-ли чуть возросла, то-ли наоборот упала - потому как торможение атмосферой пули резко возросло пропорционально тому-же квадрату радиуса. таким образом, вес пули придется увеличивать в разы, это неизбежно, это законы физики.
                        А может и пусть его, пусть наша ШВ будет длинной и тяжелой, пусть у нас вместо 30 патронв в магазине будет 10. Пусть носимый боезапас будет в три раза меньше. Зато одна короткая очередь на километровую дальность - один труп. Но ...есть одно досадное обстоятельство - повышая энергетику пороха в два раза, мы повышаем в два раза отдачу при выстреле. А это опять-же совершенно неприемлемо неприемлемо для ШВ/автоматов, в смысле для автоматической стрельбы. Вместо ШВ мы получим автоматическую винтовку .338 лапуа магнум, или пулемет .338 лапуа магнум. А ШВ/автомат с увеличенной в два-три раза дальностью и бронепробиваемостью мы классическим путем не получим. А он требуется.
                        Мимопроходящий
                      3. Мимопроходящий 27 января 2013 20:06
                        Так что-же, нет никакого способа поднять требуемые параметры без увеличения калибра ,габарита патрона и дульной энергии? Есть конечно - повышать поперечную нагрузку. К примеру, утяжелить пулю. Она будет лететь дальше, лучше сохранять энергию по дальности. Но, во первых, утяжелить пулю не так просто, больше определенного соотношения длины пули к диаметру (где-то 5) сделать нельзя - вращающаяся пуля становится неустойчивой. И, во вторых, в рамках калиберного боеприпаса, при неизменной дульной энергии, упадет скорость пули, что неприемлемо. Да и выигрыш по бронепробиваемости по дальности будет весьма скромен. Или можно "разделить" пулю того-же веса на тяжелый и твердый сердечник малого диаметра, и легкую оболочку. Т.е. основную энергию будет передавать преграде сердечник с высокой поперечной нагрузкой, но опять же тормозится атмосферой эта пуля будет ровно так-же как и обычная, и что особо печально - сердечник сколь угодно тонким и тяжелым сделать мы не можем - очень мы ограничены предельным габаритом пули и плотностью доступных материалов (сталь и только сталь, карбида вольфрама на 3 мировую войну просто физически не хватит), в результате мы все равно не получаем никакого существенного прироста бронепробиваемости, десятки процентов, а не разы. Так что-же делать? Вывод напрашивается сам собой - отказаться от стабилизации вращением, отказаться от легкой оболочки, сделать оперенный сердечник малого диаметра и очень большого удлинения (ничто не мешает использовать сталь). Резко уменьшится торможение атмосферой, резко возрастет поперечная нагрузка, и мы получим в рамках той-же дульной энергии прирост в разы по бронепробиваемости и дальности с определенным уровнем бронепробиваемости. Т.е. неизбежно приходим к подкалиберному боеприпасу. Другого способа в разы поднять требуемые параметры просто не существует.
                        Вы можете спросить, а зачем собственно поднимать бронепробиваемость в разы, и почему я столько внимания уделяю сохранению бронепробиваемости на дальности? Ответ один - солдаты развитых стран стали бронированными. Штатная пластина американского броника держит АК, шлем держит автоматную пулю с нескольких сот метров, в остальных странах НАТО ровно та-же картина, как в Китае точно не знаю, но очевидно, что они стремительно догоняют западные армии по всем параметрам. А с учетом того, что традиционная пуля очень резко теряет свою энергию по дальности, буквально в два раза на 300метров, то даже винтовочного патрона уже недостаточно для уверенного поражения противника в бронежилете, уже прямо мало в него попасть, нужно попасть в уязвимое место. И уровень их бронирования будет только возрастать, уже очевидно, что в ближайшее десятилетие бронеэлемнты жилета будут держать винтовочную пулю, а с массовым внедрением экзоскелетов ситуация станет просто катострофичной, АК, М16 и проч. традиционные конструкции можно будет передавать в тир школьникам баловаться.
                        Мимопроходящий
                      4. Мимопроходящий 27 января 2013 20:06
                        Цитата: Rakti-Kali
                        Ну во-первых при перестановке ствола по любому оружие придётся по новой пристреливать, во-вторых при изменении длины ствола, Ви таки будете смеяться, он всё жи поменяет свои "геометрические параметры" и все поправки на него придётся составлять по-новой в процессе пристрелки.

                        Вот в пулемете стволы меняют, всех все устраивает(на западе по крайней мере), никто не кричит что де пулемет не в ту сторону стреляет. Для ШВ/автомата/пулемета нет никаких проблем сделать легко сменяемые стволы не требующие пристрелки, для снайперки проблемы могут быть, но в том самом посте я перечислил как они решаются. Еще раз повторю - если систему СПЕЦИАЛЬНО разрабатывали по модульному принципу грамотные инженеры, если на заводе ее делал не похмельный дядя вася, то сменные стволы и оптика будут ставится единообразно, в соответствии с допуском естественно, который вовсе не миллиметры, а сотки, и этой точности более чем достаточно для не особо точного оружия - вплоть до автомата включительно. Для не особо точной снайперки уровня СВД(не консольно вывешенной), возможно, повторяю возможно, потребуется система оптической выверки осей. И еще раз повторю - пристрелка нужна раз в несколько тысяч выстрелов, замеряете реальное смещение конкретного ствола, потом, при смене стволов-прицелов, просто тупо вводите замеренные поправки.
                        Мимопроходящий
                      5. Rakti-Kali 27 января 2013 20:59
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Вот в пулемете стволы меняют, всех все устраивает(на западе по крайней мере), никто не кричит что де пулемет не в ту сторону стреляет.

                        Вы сейчас серьёзно это написали? Т.е. никакой разницы в замене ствола на аналогичный у единых пулемётов и в замене на различные стволы/модули Вы не видите?
                      6. Rakti-Kali 27 января 2013 20:40
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Я что хочу сказать - у многих существует твердое убеждение, что де чем сложнее автомат(механизм), тем меньше его надежность. Это далеко не так. Простая аналогия - был автомобиль Форд-Т состоящий условно из тысячи деталей, и есть автомобиль Форд Фокус, состоящий из условно десяти тысяч деталей. Какой из них надежнее, долговечнее, эффективнее?

                        Форд-Т: масса-880кг, стоимость-350 долларов, скорость -70км/ч. А какая масса у Форд Фокус? А стоимость? И если 90% ситуаций подразумевают Vmax =60 км/ч, то как быть? Аналогия понятна?
                        Цитата: Мимопроходящий
                        А может и пусть его, пусть наша ШВ будет длинной и тяжелой, пусть у нас вместо 30 патронв в магазине будет 10. Пусть носимый боезапас будет в три раза меньше. Зато одна короткая очередь на километровую дальность - один труп.

                        А "ствол" и патроны за бойцом будут пара негритят носить? И вообще, возьмите любую винтовку под указанный Вами патрон и постреляйте по грудной мишени на дистанции 1000м. Когда схлынут удивление и разочарование подумайте на тему - "необходимость специальной подготовки для стрельбы на дальние дистанции" и "Влияние ошибок подготовки данных для стрельбы на точность стрельбы".
                      7. Мимопроходящий 27 января 2013 21:31
                        Цитата: Rakti-Kali
                        Аналогия понятна?

                        Стоимость? 350 долларов в Америке начала 20 века, это примерно тоже-самое что 20000долларов в америке начала 21 века. Примерно конечно, по паритету покупательной способности американцев.
                        Кроме того, возрастание стоимости оружия даже по паритету покупательной способности, это реальность 20-21 веков, любое оружие только усложняется и удорожается, это объективный тренд такой. И в России в том числе.
                        Цитата: Rakti-Kali
                        А "ствол" и патроны за бойцом будут пара негритят носить?

                        Я вообще-то о том и говорил, как добиться увеличения бронепробиваемости в разы, без увеличения в разы веса оружия-боеприпасов.
                        Цитата: Rakti-Kali
                        И вообще, возьмите любую винтовку под указанный Вами патрон и постреляйте по грудной мишени на дистанции 1000м.

                        А не нужно стрелять на 1000м. Я может быть неявно выразил свою мысль.
                        Я подразумеваю, что надо повысить бронепробиваемость в два-три раза в упор, чтобы пробивать любые перспективные бронежилеты и броню экзоскелетов. И обеспечить примерно ту-же бронепробиваемость(меньше на десятки процентов, не в разы!) на большой дальности, на дальности на которой практически имеется возможность ведения боя, т.е. 300-600 метров. А километр оставим снайперам.
                        Мимопроходящий
                  2. Rakti-Kali 27 января 2013 02:25
                    Цитата: Мимопроходящий
                    Если вы про установку прицелов без последующей пристрелки, то это официально подразумевается даже для штатного бокового крепления АК. Которое никак не сравнится по точности позиционирования на рельсе пикатинни.

                    Оптика это одно, замена ствола на ствол другой длины с соответствующим изменением баллистики это другое.
                    Цитата: Мимопроходящий
                    Штампы это зло. Ситуации когда счет идет на секунды, это к голливуду, в жизни все проще. И почему-бы и не подумать бойцу перед заданием? В чем крамола? даже если вы против чтобы боец думал, то что мешает вам самому подумать что может потребоваться и отдать приказ "тупому" бойцу взять в оружейке то-то и то-то.В общем я не понимаю вашего фанатичного неприятия модульности. Не зотите думать и напрягаться выбором? Кто вам запрещает пользоваться только одним, "стандартным", вариантом? В чем проблема-то? Вам это не нужно, а другим большая гибкость, гибкость в реальном времени, это то, что доктор прописал. Наличие выбора, лучше его отсутствия. ИМХО - это аксиома.Именно в этом революция - в адаптации к конкретной ситуации, к конкретному бойцу. Не боец подстраивается под оружие, а оружие под бойца.

                    Какая гибкость? В МС отделении есть автоматы, подствольные гранатомёты, винтовка, ручной или единый пулемёт, гранатомёт, автоматическая пушка или крупнокалиберный пулемёт, танковый пулемёт и достаточно часто ПТРК. Какая гибкость ещё Вам нужна? А этого "одного стандартного варианта" хватает в 99,999999999999% случаев, так зачем огород городить? Или понты типа "мой х.. ой простите ствол длиннее твоего"?
      3. Rakti-Kali 21 января 2013 15:27
        Цитата: Мимопроходящий
        Глубоко ошибочное мнение, массово тиражируемое в России. Вот вам на вскидку революционные улучшения:

        Хорошо, посмотрим...
        Цитата: Мимопроходящий
        1) коллиматорные/голографические прицелы = резкое упрощение и убыстрение прицеливания

        Верно, но только частично, для определённых дистанций и условий стрельбы. Хотя, где здесь революционность в улучшении ОРУЖИЯ я не понял.

        Цитата: Мимопроходящий
        2) модульность оружия

        И что в этом хорошего для бойца? Путаться в стволах, магазинах, боеприпасах, баллистических таблицах, и проч. во время боя или похода никто не захочет, да и таскать лишние килограммы только потому, что кто-то считает что ПП нужно пользоваться в городе, автоматом в поле, а автоматом с укороченным стволом в лесу, дураков нет.
        Модульность - это удобство прежде всего для компаний - производителей оружия, позволяющее, как подсаживать пользователей на свою продукцию, используя один образец для закрытия различных потребительских ниш, так и оптимизировать и удешивить технологии производства оружия.
        Так что тезис о революционном улучшении оружия с помощью модульности оказался отнюдь не аксиомой, но теоремой, которую ещё следует доказать.
        Цитата: Мимопроходящий
        в) универсальные планки крепления = индивидуальная подгонка обвеса оружия под конкретные задачи и конкретную эргономику бойца.

        Знаете, что положено Юпитеру, не положено быку... То что жизненно необходимо в небольших спецподразделениях для высококвалифицированных бойцов, в массовой (пусть и контрактной/добровольной армии) приведёт к... да ни к чему не приведёт - эффективность её не вырастет ни на йоту. Кроме того, тот же АК-74М позволяет навешивать на себя и ПГ, и разнообразную оптику, и сошки, что ещё Вам надо? Фонарики, ЛЦУ, "тактические" рукояти и прочая дребедень? Поверте, эти "девайсы" смотряться "кульно" только в "шутерах".
        Да... самый главный вопрос - как это всё относится к "революционному улучшению оружия"?
        Цитата: Мимопроходящий
        3) сбалансированная автоматика = единственная теоретическая возможность совместить и даже превзойти легендарную "грязестойкость" АК и плавность работы М16.

        Да, но... А может в добавок к этому утяжелит и усложнит оружие, в итоге понизив его боевые качества? У любой медали, знаете ли две стороны...
        Цитата: Мимопроходящий
        4) безгильзовые боеприпасы = радикальное, в два раза, уменьшение веса боеприпасов
        5) телескопические боеприпасы в пластиковой гильзе = существенное уменьшение веса и длины боеприпасов лишенное недостатков безгильзовых боеприпасов

        Это уже ближе к теме, но... есть нюанс. Это, во-первых, не революционное, а скорее эволюционное улучшение, а во-вторых, такие боеприпасы, на данном технологическом уровне, слишком дороги и ненадёжны. Т. е. для применения в специальных частях, и в определённых, спецефических условиях они ИМХО вполне уместны, а вот как боеприпасы к мобилизационному, массовому оружию для широкомасштабной войны, когда расход боеприпасов для стрелкового оружия будет определяться порядками десятков/сотен миллионов уже не очень подходят.
        1. Мимопроходящий 26 января 2013 17:25
          Цитата: Rakti-Kali
          Верно, но только частично, для определённых дистанций и условий стрельбы. Хотя, где здесь революционность в улучшении ОРУЖИЯ я не понял.

          Оружие это у нас что, некая вещь в себе, механизм как самоценность? или все-же оружие это устройство для поражения цели?
          Революционность в эффективности прицеливания. Вместо долгой и муторной процедуры совмещения трех точек с тремя разными фокусами для глаза, совмещаем всего навсего две точки В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ по глубине. Прицеливание упрощается воистину революционно. Революция примерно того-же плана, что и введение специальных механических прицелов на огнестрельном оружии, а не стрельба "примерно в ту сторону", с прицеливанием по стволу.
          Цитата: Rakti-Kali
          Путаться в стволах, магазинах, боеприпасах, баллистических таблицах, и проч.

          Старая песня, солдат подразумевается дремучим тупым быдлом, которому ничего сложнее лома доверить нельзя. Верну вас в реальность из заплесневелых концепций начала двадцатого века - на сегодняшний момент, у самого тупого из тупых солдат за плечами не три класса церковно-приходской школы, а минимум восемь классов современной школы, просто задумайтесь над очевидным - этот самый "тупой", имел на гражданке мобильник или компьютер, в которых разобраться на порядок сложнее, чем в паре стволов и паре таблиц, этот самый "тупой" помогал бате ремонтировать трактор/автомобиль, этот самый "тупой" прекрасно справляется с компьютерными стрелялками, где не 2-3 ствола, а гораздо больше... Короче, если делать из солдат то они и будут быдлом, если заинтересовать, то никаких проблем, освоят любое сложное оружие. Чем заинтересовать? Деньгами, статусом, "правильной" дедовщиной...
          Цитата: Rakti-Kali
          Знаете, что положено Юпитеру, не положено быку...

          См. выше
          Цитата: Rakti-Kali
          А может в добавок к этому утяжелит и усложнит оружие, в итоге понизив его боевые качества? У любой медали, знаете ли две стороны...

          Еще одна старая песня, если делать калаш в кузнице, то он несомненно будет уступать по боевым качествам пищали. Потому как слишком сложное и тяжелое оружие получится. Поэтому АК делают на современных станках из современных материалов. Если на современных(для ижмаша) станках и материалах невозможно создать эффективную систему со сбалансированной автоматикой, то... надеюсь аналогия понятна.
          Цитата: Rakti-Kali
          не революционное, а скорее эволюционное улучшение

          Таким макаром теорию относительности тоже можно назвать "эволюционной", главное подобрать "правильные" критерии оценки.
          Традиционный подход к пулям подразумевает зависимость между калибром/мощностью/дальностью, т.е.пуля определенного калибра не может весить больше определеного предела(макс. удлинение пули ограничено где-то 5, вес ограничен карбидом вольфрама), дульная энергия в прямой зависимости от калибра, отсюда образуется потолок, выше которого не прыгнешь. Подкалиберные же боеприпасы позволяют "прыгнуть выше головы". Несколько сумбурно и пунктирно написал, долго все расписывать досконально и с формулами, но если вы "в теме", то надеюсь поймете.
          Мимопроходящий
          1. Мимопроходящий 26 января 2013 17:26
            Цитата: Rakti-Kali
            а вот как боеприпасы к мобилизационному, массовому оружию для широкомасштабной войны, когда расход боеприпасов для стрелкового оружия будет определяться порядками десятков/сотен миллионов уже не очень подходят.

            В чем именно гигантская разница в себестоимости между весьма сложной по конструкции и изготовлению традиционной пули, между трудоемкой по изготовлению МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ гильзой, и пластиковой литой/экструзионной гильзой, относительно простой по конструкции "стрелки"-пули, и четырьмя пластиковыми литыми сегментами поддона? Я в упор не вижу принципиальной разницы, ИМХО, так подкалиберные боеприпасы потенциально дешевле.
            Мимопроходящий
            1. Rakti-Kali 27 января 2013 02:30
              Цитата: Мимопроходящий
              В чем именно гигантская разница в себестоимости между весьма сложной по конструкции и изготовлению традиционной пули, между трудоемкой по изготовлению МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ гильзой, и пластиковой литой/экструзионной гильзой, относительно простой по конструкции "стрелки"-пули, и четырьмя пластиковыми литыми сегментами поддона? Я в упор не вижу принципиальной разницы, ИМХО, так подкалиберные боеприпасы потенциально дешевле.

              Я не технолог и не экономист. Но... даже если ПКБ дешевле, нахрена они нужны в стрелковке?
            2. anomalocaris 27 января 2013 07:29
              Ну что ж по пунктам:

              Цитата: Мимопроходящий
              В чем именно гигантская разница в себестоимости ... между трудоемкой по изготовлению МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ гильзой, и пластиковой литой/экструзионной гильзой

              Гильза унитарного патрона выполняет следующие функции:
              1) объединяет все элементы выстрела,
              2) обеспечивает защиту этих элементов от воздействия внешней среды,
              3) обеспечивает обтюрацию пороховых газов (только в случае либо цельнометеллической гильзы, либо в случае гильзы с металлическим поддоном).
              Так вот, если с первыми двумя функциями и металлические и пластиковые гильзы справляются примерно одинаково, то вот вопрос с обтюрацией пластик решить не может. Кроме того, пластик применим только при сравнительно низких давлениях и только в случае составной гильзы, то есть необходим металлический поддон. Это сильно удешевит и упростит изготовление?
              Про безгильзовые боеприпасы я вообще молчу. Изучите эпопею с G11.
              Теперь о пулях.
              Подкалиберная пуля-срелка имеет слишком малую массу и слишком большое удлинение, что резко снижает её поражающий эффект и увеличивает потери энергии при полёте до цели. Да и изготовление подкалиберного боеприпаса с отделяемым поддоном далеко не такая простая штука , как вам кажется. Всё упирается в точность.
              anomalocaris
              1. Мимопроходящий 27 января 2013 20:22
                Цитата: anomalocaris
                вопрос с обтюрацией пластик решить не может.

                Не мог когда пытались это сделать в мохнатые 60-80 прошлого века, сейчас может, сейчас пластик по удельной прочности в разы прочнее стали. Просто наберите в гугле телескопические боеприпасы или пластиковые гильзы, почитайте как нынче далеко зашел прогресс...
                Цитата: anomalocaris
                Изучите эпопею с G11.

                Изучал, изучал, все там очень даже неплохо получалось в финальных образцах, уже готовились развертывать массовое производство, да вот СССР так не вовремя развалился...
                Цитата: anomalocaris
                Подкалиберная пуля-срелка имеет слишком малую массу и слишком большое удлинение, что резко снижает её поражающий эффект и увеличивает потери энергии при полёте до цели.

                Извините, но это вы о чем? Что мешает вам сделать стрелку в 5 см длиной при малом диаметре? Вы можете иметь такой вес стрелки, какой захотите, длина стрелки может быть в разы длиннее максимальной длины калиберной пули. Про якобы повешенные потери энергии - такое понятие как поперечная нагрузка вам о чем нибудь говорит, или то-же самое в терминах аэродинамики - обратная зависимость лобового аэродинамического сопротивления от поперечного сечения?
                Цитата: anomalocaris
                Да и изготовление подкалиберного боеприпаса с отделяемым поддоном далеко не такая простая штука , как вам кажется. Всё упирается в точность.

                Не спорю, точность ствола и стрелки важны необычайно, но ствол у нас гладкоствольный, обеспечить ему требуемую точность несравнимо проще чем нарезному.
                Мимопроходящий
                1. anomalocaris 28 января 2013 17:59
                  Ох , детка, я даже не знаю как ответить на весь этот бред... Но попробую.
                  Пластик, он так и называется, по тому как пластичен. Мало того, его свойства очень сильно зависят от температуры. Насколько и куда зашёл прогресс я знаю и без гугля,
                  Вот именно, что эпопею с G11 вы очень хреново изучали..
                  Детка, попробуй сделать такой боеприпас. Лично мой максимум - подкалиберная пуля для ружья 12-го калибра при её диаметре 10мм. Мы умаялись делать поддон.
                  Детка, тут важно не столько изготовление самой стрелки (о баллистике которой вы не имеете ни малейшего понятия), а именно точность изготовления поддона.
                  anomalocaris
          2. Rakti-Kali 27 января 2013 01:51
            Цитата: Мимопроходящий
            Оружие это у нас что, некая вещь в себе, механизм как самоценность? или все-же оружие это устройство для поражения цели?Революционность в эффективности прицеливания.

            Стрелковое оружие, в котором для метания поражающего элемента используется энергия газов, образующихся при горении метательного заряда в стволе. Где революция?
            Цитата: Мимопроходящий
            Вместо долгой и муторной процедуры совмещения трех точек с тремя разными фокусами для глаза, совмещаем всего навсего две точки В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ по глубине. Прицеливание упрощается воистину революционно.

            Кто чему учился. Кстати целиться с помощью каллиматорных, галографическихи проч оптических устройств тоже не так просто как кажеться. Без приобретения определённых знаний и навыков с ЛЮБЫМ прицелом Вы будете стрелять: -
            Цитата: Мимопроходящий
            "примерно в ту сторону",

            Цитата: Мимопроходящий
            Старая песня, солдат подразумевается дремучим тупым быдлом, которому ничего сложнее лома доверить нельзя.

            (недобро сверкая глазом и поигрывая ломом) Кто сказал? А если серьёзно - когда в вас стреляют заниматься игрой в "лего" захочит только иди... очень недалёкий человек. Носить на себе лишнее железо - аналогично предыдущему пункту.
            Цитата: Мимопроходящий
            Верну вас в реальность из заплесневелых концепций начала двадцатого века

            Не стоит напрягаться, ибо препараты расширяющие сознание я неприемлю принципиально, соответственно связи с реальностью не терял.
            Цитата: Мимопроходящий
            на сегодняшний момент, у самого тупого из тупых солдат за плечами не три класса церковно-приходской школы, а минимум восемь классов современной школы, просто задумайтесь над очевидным - этот самый "тупой", имел на гражданке мобильник или компьютер, в которых разобраться на порядок сложнее, чем в паре стволов и паре таблиц, этот самый "тупой" помогал бате ремонтировать трактор/автомобиль,

            Ага и таблицу Менделеева наизусть помнят и таблицы Брадиса от зубов отскакивают... а как составить балистическую таблицу при пристрелке той же СВД так бегут к дяде (ну не считая тех юношей, которые получили специальность "снайпер-наблюдатель" в соответствующем учебном органе).
            Цитата: Мимопроходящий
            этот самый "тупой" прекрасно справляется с компьютерными стрелялками, где не 2-3 ствола, а гораздо больше...

            Ааааааа.... так вот где собака порылась.... Поверьте на слово - компьютерные стрелялки не дадут Вам реального представления о современном бое.
            1. Мимопроходящий 27 января 2013 20:48
              Цитата: Rakti-Kali
              Стрелковое оружие, в котором для метания поражающего элемента используется энергия газов, образующихся при горении метательного заряда в стволе. Где революция?

              Интересный подход. Примерно тоже самое:
              Были пищали, стали винтовки. В чем тут спрашивается революция? Нарезы какие-то, ерунда какая-то, как порохом стреляли так и стреляют. Одно и тоже по сути.;)
              Цитата: Rakti-Kali
              А если серьёзно - когда в вас стреляют заниматься игрой в "лего" захочит только иди... очень недалёкий человек.

              Зачем, зачем под огнем противника менять ствол? Я лично всегда говорил - меняем либо перед выходом на задание, либо перед боем(не во ремя боя), т.е. оценили обстановку на месте, подобрали нужный ствол. И еще раз повторю - вы не хотите заморачиваться сменой стволов, так кто же вас заставляет это делать, ходите со стандартной комплектацией! Не пойму, в чем проблема то?
              Цитата: Rakti-Kali
              а как составить балистическую таблицу при пристрелке той же СВД так бегут к дяде

              Если человек в школе худо-бедно выучивал 1000 таблиц, а в армии за два года не смог выучить даже одну таблицу, значит что-то не в порядке в армии...
              Цитата: Rakti-Kali
              Ааааааа.... так вот где собака порылась.... Поверьте на слово - компьютерные стрелялки не дадут Вам реального представления о современном бое.

              Ага, ага, в свое время увлекался.))) Знаете, сердце стучит, нервы на пределе, враги прут со всех сторон, счет идет буквально на доли секунд и для каждого монстра нужно выбрать свое оптимальное оружие. Понимаете, стресс, дефицит времени, десяток кнопок управления, нужно не впасть в ступор, нужно сообразить, успеть нащупать кнопку, успеть переключить оружие, присесть, сманеврировать. Даже тупой справляется со столь сложными действиями в стрессовой ситуации. Потому-что ему это нужно, ему интересно.
              Правда опасность не настоящая, и не нужно задерживать дыхание, фокусировать глаза, выцеливать, высчитывать - навел крестик на плоскости на цель, нажал на кнопочку, враг упал. Это конечно изрядно упрощает все. Если будет такое оружие в реале, самый тупой из тупых, самый косорукий из косоруких, вполне себе сможет поразить пару-тройку врагов, если повезет конечно. А вот из АК хрен он кого поразит, даже если повезет, потому как АК требует изрядной сноровки и даже интуитивного понимания для ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы.
              Мимопроходящий
  4. BARKAS 19 января 2013 10:54
    Видел по тв как конструктор оружейного предприятия сетовал на то что спецназовцы на выставке вооружения столпились у стенда с зарубежными образцами оружия и абсолютно не интересовались отечественными разработками но если и дальше бойца знакомить с новым оружием в том числе зарубежным только на выставках публикациях в журналах и интернете то чего еще ожидать?!
    1. anomalocaris 19 января 2013 11:10
      Ну на выставках это ещё ничего, там хоть в живую увидеть можно, а иногда и пощупать дадут. Вот когда пытаешься сначала сам понять по картинкам и довольно скудным пояснениям с чем это едят, а потом на пальцах объяснить тому же бойцу - это нечто...
      anomalocaris
  5. стер 19 января 2013 11:16
    Статье не один, а два или три плюса! Все по делу, грамотно! Вот только с ПЯ не совсем согласен, но по остальному полное одобрение.
    Отсутствие внятной военной концепции, стратеги развития, лоббирование, откаты и взятки - все это буквально губит производство оружия и вооружения!
    Пока нет одного хозяина в армии. пока нет полного контроля над закупками, пока коррупция правит бал - ожидать внятной политики и стратегии развития нельзя.
    Боюсь, автор уже ошибается - точка невозврата - это сегодня! И армии грозит остаться с разномастным, далеко не всегда лучшим и надежным!! оружием!
  6. Torus 19 января 2013 11:59
    Почему бы не вспомнить об атоматах, снайперских винтовках и прочем оружии Барышева? На сайте была статья о нём и его оружии.
    По количеству деталей и надёжности автоматики ничем не уступает АК. По кучности автоматического огня превосходит АК в разы. При этом огонь ведётся длинными очередями, а не отсечками по два/три.
    Причем возможно вести прицельный автоматический огонь (тоже длинными) с кучностью получше, чем у АК даже мощным винтовочным патроном 7,62х54. Это впечатляет!
    Слышал, что у Барышева и пистолет был разработан, правда не находил его в сети...

    Ссылки:

    http://ballistik.3dn.ru/index/0-33

    http://weapon.at.ua/load/321-1-0-826

    http://video.mail.ru/mail/schuka83/4269/10933.html?autoplay=1
    1. Mikhado 19 января 2013 16:02
      При всем уважении к Барышеву, его схема очень сложна и не так надежна, как у АК.
      Там прорва плотно притертых поверхностей, все на трении.
      Не взлетит, в общем.
    2. Мимопроходящий 19 января 2013 16:28
      Цитата: Torus
      Почему бы не вспомнить об атоматах, снайперских винтовках и прочем оружии Барышева?

      Слышал мнение, что автоматика Барышева очень чувствительна к энергетике патрона. Т.е. недовесили пороха в патрон на заводе - автоматика дает сбои, перевесили - механика ломается. Или скажем есть потребность в бесшумном оружии - на обычный калаш накрутили глушитель, зарядили патронами УС, все работает, а для автомата Барышева такой фокус не пройдет.
      Мимопроходящий
      1. anomalocaris 19 января 2013 20:16
        Не только. Это очень сложная в изготовлении штуковина.
        anomalocaris
  7. denkastro 19 января 2013 13:08
    Автомат 9А91(девятка) разрабатывался в Тульском КБ Приборостроения (КБП),а "Вал" и "Винторез" разработан в Климовске.И соответственно задачи у них разные.Это одна из неточностей допущеных автором в статье.Например,на "Печенеге" в современном его варианте сошки сдвигаються от начала ствола,что придаёт ему возможность более эффективного использования(в том числе и в городских боях),свол имеет заявленный ресурс 25000 выстрелов, в то время когда на ПКМ 12500.Ну и много всего намешано. Фейк на мой взгляд.Про внятность или невнятность судить не буду,так как не имею полной и достоверной инфы насчёт планов МО. Возможно, если автор допущен к гос.секретам,то он в курсе,а возможно вся его информированность из ин-та.В общем , непонятно.
    1. Daydreamer 19 января 2013 13:28
      denkastro,
      Поддерживаю, некоторые заявления автора звучат как минимум странно. Например про АС Вал и т.д. с патроном 9х39.
      Вал и Винторез создавались как специальное оружие под специальные задачи, как комплекс автомат-дозвуковой патрон с тяжелой пулей.
      Конечно есть у них определённые недостатки, например малый ресурс ствола, но учитывая преимущества и область применения это вполне себя оправдывает. Кроме того, тот же АС Вал заметно меньше и легче чем АК.

      Или вот это:
      замена автомата АК-74 (кал. 5,45х39) на автомат АК-103 (кал. 7,62х39) – для унификации боевого стрелкового оружия.

      Это к чему вообще?

      Еще странно смотрится заявление про СВД и самозарядные винтовки.
      По современной забугорной классификаци СВД можно отнести не к снайперским винтовкам а к оружию "марксмана", т.е. что-то среднее между обычным бойцом со штурмовой винтовкой или карабином, и полноценным снайпером. СВД безусловно отличное оружие, и никто в здравом уме снимать его с вооружения не будет, однако для снайперских задач на больших дистанциях её точности сильно не хватает.
      Daydreamer
    2. aleksandrik 19 января 2013 14:39
      Сложилось впечатление что по мнению автора статьи во всех бедах виноват заказчик то есть МО, мол то ли отказывается покупать то что ВПК производит, то ли заказывает у ВПК такие разработки которые ВПК не выгодны!

      Реально напоминает ситуацию с Автовазом... молы ты гад если против жигули что-то имеешь, реально мол не патриот, уже 50 лет делаем что тебя не устраевает! И аналогично гадом будешь если захочешь чтобы мы тебе мерседес производили.... этож нам надо все предприятие перестраивать, технологии и так далее request

      Так что мой вывод один - автор против конкуренции! )))) Видимо в этом вся суть!
      aleksandrik
      1. 73petia 19 января 2013 23:57
        Мне кажется что виноват всё-таки заказчик. Что заказал, то и сделали. А если ничего не заказал, или не смог сам разобраться что ему нужно, сам виноват. Будет себя вести подобным образом, потеряет национального производителя. Уже сейчас две трети предприятий ВПК или умерли, или утратили технологию. На них (этих предприятиях) уже ничего не смогут путного произвести, даже если всех по голову засыпать деньгами. При этом деньги "освоят".
        Заказчик должен заказать у ВПК то что ему нужно, (уверенно зная то что ему нужно). А потом жёстко отследить что произвели то что заказал. Нужно твёрдо уяснить, за бугром нам ничего путного не продадут.
        С "Автовазом" ситуация другая. Всё что производится, всё распродаётся. Склады не завалены не распроданной продукцией. И цены на неё регулярно растут. Просто у людей нет столько денег, чтобы покупать иномарки. Не у всех московские зарплаты.
        1. Пупырчатый 20 января 2013 00:38
          Есть такая фигня - инертность. И вот с ней заказчик виноват всегда. Да кто угодно, кроме себя будет виноват - злые враги, Сердюков, и т.д.
  8. AK-47 19 января 2013 13:19
    Цитата: Torus
    Слышал, что у Барышева и пистолет был разработан, правда не находил его в сети...

    Пистолет Барышева 1947 г.
    http://shotgun.com.ua/fire/pm/pm_hist.html
    AK-47
    1. pum-boom 21 января 2013 14:04
      Ошибочка вышла! На фото пистолет К.А. Барышева, а вопрос задан по системам А.Ф. Барышева.
      У Анатолия Филипповича пистолет , мягко говоря, не получился.
      pum-boom
  9. denkastro 19 января 2013 13:43
    Daydreamer,
    "+".Всё верно,АК сотой серии на вооружение не приняли как раз из-за сбалансированной автоматики(надёжность не очень),а СВД вполне себе будет выполнять те задачи которые перед ней стоят ещё очень долго,но это не задачи снайпера,это как раз тот самый "меткий стрелок" который как нужнее подразделению в бою,чем снайпер с болтом бьющим на большие растояния.В этом вопросе и автор вроде говорит всё правильно,только акценты расставлены как-то иначе.
  10. toguns 19 января 2013 13:46
    drinks спасибо за статью, но что ещё хотелось бы сказать
    солдат надо ещё и хорошо обучать новым методикам стрельбы различными видами оружия.
    toguns
  11. михаил3 19 января 2013 14:07
    Ну вот, это уже гораздо более толковая статья, не сетования на то, что требуют улучшить качество. То есть в чем проблема? В системной деградации заказчика. Не отлажено, как водится, высшее звено - высшее руководство страны с приданными ему аналитиками. Промышленность может, на сегодняший день, выдать практически что угодно. А вот понимания у высшего звена государства, чего ему, этому самому государству, на самом деле надо - нет.
    Должна быть концепция ведения нашим государством боевых действий. Причем не кирпич на стотыщ страниц, заказанный безъимянным писунам в недрах министреств и ведомств "шоб було", а краткий (и совсекретный) документ, в котором руководство должно перечислить угрозы, которые реально есть. На этом основании некие аналитики (я очень надеюсь, что они есть, эти аналитики...) должны поставить перед конструкторами предельно общие задачи, а перед военными учеными - задачу контроля исполнения. К примеру конструкторы (только дай финансирование) с удовольствием сваяют из АК какую нибуть рогозу. Вот и надо проконтролировать -нужно ли менять АК вообще. И т.д. и т.п....
  12. Пупырчатый 19 января 2013 15:41
    Господи, и это пишет Петров. В общем, к дяде всегда относился неоднозначно, но какой горяченный бред и какое количество штампов. "Аналогов нет", "вызывает удивление". Блин, неужели так сложно написать нормальную аналитическую статью? Хотят тут скорее война между фирмами. Ижевск превозносится, Точмаш опускается по полной
    1. Mikhado 19 января 2013 16:06
      Пупырчатый,
      Согласен, "корпоративные войны" детектед. Но здравое зерно в статье есть, не поспоришь. Кризис в этой отрасли уже давно назрел, а решения все какие-то судорожные, четкого плана нет.
      1. снайпер 19 января 2013 17:35
        Статья оставила очень неоднозначное впечатление , вроде бы и правильные вопросы подняты , но всё же .... Информация по ряду видов оружия дана не совсем корректно , на части ТТХ ставится акцент , а другая часть молча игнорируется , вроде бы и придраться не к чему , но на другом стволе уже приводятся другие характеристики . И сравнение получается не совсем правильным ... К тому же о качестве боеприпасов вообще ни одного слова , а ведь наши боеприпасы очень серьёзно ухудшают характеристики оружия , да что тут говорить , даже американцы , у которых с этим всё гораздо лучше , чем у нас не брезгуют самостоятельно снаряжать патроны , что бы не быть голословным :http://warfiles.ru/show-21678-pksk-9-mm-portativnyy-korotkostvolnyy-sluzhebnyy-
        karabin.html
      2. Пупырчатый 19 января 2013 17:39
        Понимаешь, здравое зерно - его не сложно кинуть. Но если его поливать фигней, то и взрастет фигня.

        Петров, конечно, сподвижник - спору нет. Но у него куча своих интересов. Например, есть методика автоматической стрельбы - он ее и продвигает, активно пропихивая барабанные магазины и т.д. А то, что автоматическая стрельба реально эффективна только при достаточно узком круге задач - он умалчивает.

        Как лукавит и с концепцией один выстрел у американцев, у которых она родилась не вчера и не сегодня, а во времена войны за независимость. И винтовки снайперские автоматические были, а не только М-24. Была старушка М-14, которая юзалась в этом качестве весьма успешно. И были и есть марксмены с М-16.

        Петров много врет, много лукавит и часто тянет на себя одеяло. Вот и все.
        1. снайпер 19 января 2013 18:44
          Цитата: Пупырчатый
          много лукавит и часто тянет на себя одеяло.

          Вот и у меня такое впечатление ....Я не имею данным по военным стволам , но ещё на заре появления Сайги 7,62 было очень много нареканий на качество изготовления вплоть до кривых и ржавых стволов , уж не говоря о том , что почти все детали приходилось дорабатывать вручную ... Но ведь Сайга изготавливалась на том же технологическом оборудовании , что и автоматы , да и ручки её делали те же ... Так может чем изобретать велосипед в виде новых , "неимеющих аналогов" изделий попробовать на качественно новом уровне делать Калаши ? Сотая серия вроде была совсем не плоха и если добиться стабильности и качества боеприпаса , то может ничего другого и не надо , а та же самая СВД , ведь хороша ???
          1. Пупырчатый 19 января 2013 18:55
            По Сайге отдельная тема, включая не взаимозаменяемость деталей, кривые стволы и прочие косяки.

            Насчет остального - не согласен. Если так мыслить, до сих пор бы из мушкетов стреляли, а то и из луков.

            Потому как мир не стоит на месте. Пока копаются с АК-12, давно вышел тот же Галиль АСЕ



            Хотя и он, по сути, тупик - развиваться особо некуда.
            1. снайпер 19 января 2013 19:18
              Цитата: Пупырчатый
              . Если так мыслить, до сих пор бы из мушкетов стреляли, а то и из луков.
              Да нет , я наверное не так выразился ... праздник всё таки ...Новое создавать безусловно надо , спору нет , просто ну не вижу я тут повода для спешки , как с кораблями и самолётами ... Для срочника , особенно одногодки не нужен ствол сложнее калаша , другое дело конрабасы , но это отдельная тема , ну а пока , если навести порядок в патронной отрасли , то и калаши ещё повоюют и не плохо ... А для создания новых типов стрелкового оружия действительно нужно грамотное ТЗ в первую очередь , впрочем , как и для всего остального ... Ну как то так , на мой взгляд ...
              1. Пупырчатый 19 января 2013 19:25
                С этим не соглашусь. В том-то и дело, что нужен. Нужен, и должен быть. Ствол должен быть новым, точным, с коллиматором. Потому как это преимущество перед врагом. В первую очередь это касается пехотных подразделений.
                Для создания новых типов оружия нужен уход от инерции, а не грамотное ТЗ. Потому что вон оно, грамотное ТЗ, на всех оружейных рынках мира.
                1. снайпер 19 января 2013 19:47
                  Цитата: Пупырчатый
                  Ствол должен быть новым, точным, с коллиматором.

                  Евгений , мы говорим об одном и том же , только разными словами . Тут как с автомобилем Жигули ... Фары поменяли и рапортуют о новой модели ... А по мне как был Фиат !96? года , так им и остался , ничего нового в него не привнесено , по конструктиву та же самая машина ... Так и в оружии на мой взгляд ...Совершенствоваться ствол должен постоянно , но то что его обвешали планками Пикатини это не значит , что это что то принципиально новое ...Нужно удлиннить ствол - удлиняй , нужны новые прицельные приспособления - пожалуйста . Другой шаг нарезов , да не вопрос , но это всё равно тот же Калаш , только над ним потрудились и довели ... Я же ещё в первом посте писал "на качественно новом уровне "... А новое создавать и искать новые решения конечно надо ...Да и если уж на чистоту , что Галиль принципиально отличается от АК ?
                  1. Пупырчатый 19 января 2013 20:21
                    Принципильно тем, что в нем изначально задумывались об эргономике, и решили вопросы, которые 40 лет назад должны были решить в АК-74М. Это - принципиальное отличие.
                    1. снайпер 19 января 2013 20:26
                      Жень , ты извини , но на мой взгляд , это всё же доведённый АК ....
                      1. Пупырчатый 19 января 2013 20:35
                        А за что извиняться. О том и говорю. Это просто то, как в принципе должен был развиваться АК, если бы разработчики не переходили на тему "аналогов не имеет". АСЕ, по сути, обогнал АК-12 на несколько лет, при этом сравни их, хотя бы внешне.
                      2. снайпер 19 января 2013 20:41
                        Цитата: Пупырчатый
                        Это просто то, как в принципе должен был развиваться АК,
                        Так я про то и пишу , что потенциал АК не исчерпан и нет повода рвать на себе волосы и кричать : " Шеф , усё пропало..."(с) Нужно спокойно продолжать работу и доводить до блеска то что имеем , а имеем самую надёжную машинку в мире .... А искать , творить , изобретать , так это обязательно ....
                      3. Пупырчатый 19 января 2013 21:12
                        Де факто он на краю, на данный момент. Потенциал реальный развития фактически исчерпан. Нужен новый автомат, который будет производится по новым стандартам. Вполне возможно, что частично в его основе будет лежать конструкция АК. Но это должен быть именно новый "ствол"
                      4. снайпер 19 января 2013 21:34
                        Цитата: Пупырчатый
                        Де факто он на краю, на данный момент.

                        С этим я не спорю , но положение пока не критичесское и нет смысла в заявлениях : "Или в этом году нам покажут что то супер-пупер , или мы начнём закупаться за границей " Спешка нужна при ловле блох ... А насчёт ТЗ , тут не соглашусь , эргономика то же денег стоит , так что этот момент должен быть озвучен ...
                      5. Пупырчатый 19 января 2013 21:42
                        Оно критическое в плане реального, фактического отставания. Уже отстали.
                2. anomalocaris 19 января 2013 20:36
                  Цитата: Пупырчатый
                  Для создания новых типов оружия нужен уход от инерции, а не грамотное ТЗ.

                  Ух как... А как же без грамотного ТЗ что-то изобразить?
                  anomalocaris
                  1. Пупырчатый 19 января 2013 21:13
                    Да как-то соображают. Просто "отсутствие ТЗ" последнее время стало слишком красивой отмазкой. Основные требования к соврменному автомату давно известны.
                    1. anomalocaris 19 января 2013 21:43
                      Ну, я лично, могу много чего изобразить. Вот только нужно это кому-нибудь?
                      anomalocaris
                      1. Пупырчатый 19 января 2013 21:56
                        В этом и беда. В России все замкнуто на АК - огромное количество перспективных разработок этим погубили.
            2. михаил3 20 января 2013 21:44
              А вот эти пупыри во все стороны на прикладе, выступы с расширениями по всей приспособе, это что? Нет, я понимаю, Калашников - он глупый был. Поэтому использовал опыт множества других оружейников, бессмысленно гласящий - оружие не должно путаться в обмундировании и цепляться за что либо. Потому что и таким оружием люди ухитряются зацепиться...
              Но тут умные евреи бескомпромиссно глупого деда поправили. Вот только схвати эту семиклювую кошку с бушлата - и бушлат за ней рванет, обязательно. Чем это кончится? Ага... Может и неплохое оружие... коли топор взять и хоть часть зацепов отрубить, хоть с приклада...
              1. Пупырчатый 20 января 2013 22:09
                Ну, для начала я бы рекомендовал изучать тему, по которой собираешься спорить.

                1) На цевье выемка - туда выводится кнопка лазерного прицела, который сомещен с коллиматором.
                2) На прикладе съемная нахлобучка - для лучшего прицеливания.
                3) Выемки делаются для снижения веса

                Что еще вас волнует? Затвор?
                Какие именно выемки и пупыри вас беспокоят?
          2. bunta 19 января 2013 23:09
            Цитата: снайпер
            Но ведь Сайга изготавливалась на том же технологическом оборудовании , что и автоматы , да и ручки её делали те же

            Все верно за отстутсвием, одной маленькой детали - военной приемки. Это раз. Так уж повелось - детали не прошедшие требования приемки - идут в гражданку. Это два. Вы видели это оборудование? Это три.
  13. Strashila 19 января 2013 15:59
    Мнение автора по этому вопросу услышано... такое ощущение что чинуши из МО не знают историю развития стрелкого оружия... почему менялись калибры, почему к тому или иному стволу менялись требования."...Заслуживает высокой оценки и патрон 9х18ПМ, который в 50-70% случаев показывающий лучшее останавливающее действие в сравнении с патронами 9х19 и 9х21..." уважаемые по этому он в свое время и заменил патрон для ТТ... снова возвращение на круги своя."...Отныне все ключевые страны блока НАТО имеют на вооружении собственные самозарядные снайперские винтовки. ..." это то же проходили, еще в годы Второй мировой многие снайперы предпочитали оружие на базе СВТ,да винтовка Мосина была точнее... но время для повторного выстрела, у СВТ как говорится всегда готова.Порой чинуши из МО напоминают... простите не совсем далеких людишек... так случайно попавших на свои должности... и пускающие слюни при рассмотрении западных рекламных проспектов оружия, живущих в своем... неком, ими придуманном виртуальном мире... далекого от реальности.
  14. skychnii 19 января 2013 16:48
    Автомат остаётся автоматом когда он стреляет так пусть стреляет АК и заткнётся М16.
    skychnii
  15. Мимопроходящий 19 января 2013 16:51
    При этом автомат Калашникова останется основным стрелковым вооружением для строевых подразделений силовых структур РФ в ближайшие 50 лет.

    Автор махровый консерватор, подумать только, всерьез предлагать в 21 веке 100 лет не менять основное стрелковое оружие. Характер ведения войн еще лет десять назад изменился радикально, а автор этого упорно не замечает.
    Время технически безграмотного крестьянина, миллионами встающего на пути врага безвозвратно ушли, и не потому, что такие люди закончились, а потому, что у них просто нет шансов защитить независимость страны от высокотехнологичной армии. Сейчас требуются профессионалы с высокотехнологичным оружием. Иной подход гарантирует нам повторение 41 года, вернее будет гораздо хуже, блицкриг в этом случае удастся.
    Автор озаглавил свою статью "О концептуальной неопределенности..."
    Статья полностью соответствует заголовку, никакого анализа настоящих и будущих задач которые призвано решать оружие, никакой концепции вытекающей из этих задач. Вместо этго, что-то невнятное на уровне менеджера среднего звена - давайте закупим учебные пистолеты и автоматы для всей страны, и все у нас станет хорошо.
    Мимопроходящий
    1. Пупырчатый 19 января 2013 17:58
      Автор много и часто лукавит, на деле. И активно продвигает свой "метод Петрова", основанный на автоматической стрельбе - там много копий вокруг него и его реальной эффективности сломано, и Ижмаш.
    2. Rakti-Kali 27 января 2013 02:34
      И в чём радикальное изменение характера огневого боя пехоты в 2013г от него же в 2003?
      1. Мимопроходящий 27 января 2013 21:47
        Не 2003г, а 90 годы прошлого века, именно тогда США массово опробовала новую концепцию ведения боя - ставка на сверхточное дальнобойное оружие, на принципиально лучшую ситуационную осведомленность. Применительно к пехоте - массово появились бронежилеты с кевларовыми каскам в комплекте с оптическими прицелами и ПНВ, т.е. американцы как-бы вышли из зоны уверенного поражения оружием противника. При сохранении эффективности применения своего. Т.е. американцы знают где противник, видят его, и могут поразить с безопасной для себя дистанции, а противник ничего не видит, ничего не понимает, и даже если видит американского врага, поразить его не может - далеко, прицелится нереально, бронежилеты-каски не пробиваются на такой дальности. И приблизиться не может, его убивают быстрее, ибо не бронирован он, его выстрел в молоко или в броню, а американский точно в цель и если попал значит 100% поразил. Отсюда просто смехотворные потери американских солдат в войне с миллионной армией.
        Мимопроходящий
  16. andrey903 19 января 2013 17:14
    Есть ещё резервы в модернизации АК и СВД за счёт качества,облегчения затвора с газовым поршнем. Опять же плохое качество боеприпасов
    andrey903
    1. bunta 20 января 2013 22:23
      Цитата: andrey903
      за счёт ...облегчения затвора с газовым поршнем.


      Там уже все облегчено до предела. Дальше предел по прочности. Облегчение возможно только с применением нового материала по прочности и дешевизне равного стали. Как только появиться, всенепременно.
  17. nalexx 19 января 2013 17:51
    Цитата: Мимопроходящий
    Сейчас требуются профессионалы с высокотехнологичным оружием

    оружие из звездных войн и компьютерных игрушек пока не изобрели. А когда практически всё мужское население страны служило в армии и имеет опыт обращения с оружием, то в случае чего вы возьмете АК, ПК и СВД
    1. Мимопроходящий 19 января 2013 19:18
      Цитата: nalexx
      ружие из звездных войн и компьютерных игрушек пока не изобрели

      Лучше изучите мировой мировые достижения, все это есть в железе, пусть и не принято пока в массовый обиход.
      Цитата: nalexx
      А когда практически всё мужское население страны служило в армии и имеет опыт обращения с оружием

      Служил, стрелял ...два раза. Придет война, пойду опять ...уже реально учиться воевать оплачивая опыт кровью. Чтобы эта кровь была вражеской, а не моей, я бы предпочел получить, по прибытии, высокотехнологичный автомат, с прицелом-коллиматором не требующим соколиного зрения и упорной практики и таланта для точного наведения, лазерным дальномером, не требующим длительной практики для определения дальности "на глаз", с тепловизионным прицелом, позволяющем на равных воевать с врагом ночью, а не быть слепым щенком безнаказанно избиваемым всевидящим врагом, с патронами к этому автомату, пробивающими любые бронежилеты врага за пол километра, со сбалансированной автоматикой, чтобы стрелять сразу и точно, а не тратить десять лет на освоение секретных методик Шаолиня Петрова для увереной стрельбы из АК.
      Мимопроходящий
      1. Rakti-Kali 27 января 2013 02:41
        Цитата: Мимопроходящий
        Цитата: nalexxружие из звездных войн и компьютерных игрушек пока не изобрелиЛучше изучите мировой мировые достижения, все это есть в железе, пусть и не принято пока в массовый обиход.

        Дорогой Будда! Подари мне, пожалуйста, зелёненький световой меч, бластер, как у Хана Соло и X-wing, как у Люка Скайвокера! wassat
        Цитата: Мимопроходящий
        я бы предпочел получить, по прибытии,

        И ещё к вышеперечисленному добавь высокотехнологичную лопату и двух высокотехнологичных негров, бо не хочу я учиться не только стрелять, но и правильно оборудовать позицию. tongue
        1. Мимопроходящий 27 января 2013 22:08
          Цитата: Rakti-Kali
          И ещё к вышеперечисленному добавь высокотехнологичную лопату и двух высокотехнологичных негров, бо не хочу я учиться не только стрелять, но и правильно оборудовать позицию.

          Мысль конечно дельная, я бы не отказался....
          Но не потому что я не умею копать-стрелять. Просто зачем делать что-то сложно, с надрывом, когда можно сделать все проще (проще для конечного пользователя, а не в смысле проще конструкция лопаты).
          Так, к сведению - у меня не плохие природные способности к стрельбе. В школе из мелкашки 29 очков выбивал не раз. Из АК стрелял раза четыре за всю жизнь, патронов тридцать извел суммарно. При этом в армии отстрелялся на стрельбище неплохо, вот так сразу, без пристрелочной стрельбы, вообще без теорий и практик(только в школе, куцые обрывки), сказали усталому мне, возвращавшемуся из наряда, типа беги на полигон догоняй взвод, бери автомат в зубы, и стреляй туды, а мне пофигу, попал не напрягаясь, все пули в грудную мишень. Даже нач. полигона одобрительно похлопал, мол, Орел!)))
          Мимопроходящий
  18. denkastro 19 января 2013 20:25
    А у меня вопрос к уважаемым форумчанам.Есть два совершенно одинаковых подразделения(количество,подготовка и вооружение),отличие одно у одних на калашах стоят пикатини с Шахинами,у др. обычные(без пикотини).При боестолкновении при плохой видимости(задымление,туман и др.) кто победит и с какими шансами???Сразу отвечу,что победят те парни у которых есть прицелы Шахин,если не брать во внимание обстоятельства непреодолимой силы.Гонку вооружений придумали не от скуки.Развитие оружия это не пустой звук,а необходимость.Хотя и перегибы допускать не нужно,тот же АК ещё не весь вышел.Думаю АК 12, если удастся реализовать всё заявленное, полностью удовлетворит нужды МО(как массовый автомат) на данном этапе.
    1. anomalocaris 19 января 2013 20:48
      Могу сразу сказать - победит миномётная батарея батальона.
      anomalocaris
  19. denkastro 19 января 2013 22:25
    anomalocaris,В данном случае это обстоятельства непреодолимой силы).
    1. anomalocaris 19 января 2013 22:35
      Это обстоятельства организации, а не преодолимой силы...
      anomalocaris
  20. crambol 19 января 2013 23:29
    А статья хорошая. И если между строк пробивается скупая мужская слеза, так это от того, что автор, хвала Всевышнему, близко к сердцу принимает проблемы создания и внедрения нового стрелкового оружия. А вот что остаётся за кадром, мне кажется более интересным и захватывающим. Это кто же так рулит в МО, кто создаёт планы создания нового оружия, кто проталкивает иностранные модели, кто давит своих талантов в угоду нахрапистым, открывающим двери в кабинеты власти ногой?
  21. ValBORO 19 января 2013 23:48
    Внимательно прочитал, как статью, так и комментарии. Хорошо, что все болеют за систему вооружения. Но, по-моему, подробно разобрав отдельные моменты статьи, не обратили внимания на то, чему, собственно, посвящена статья.
    А это: в армии полностью ликвидирована система поиска и принятия новых систем вооружения. В армии были десятки военных институтов и специальных полигонов, тысячи высокопрофессиональных офицеров. Они проводили исследования, готовили ТТЗ и ТТТ на образцы, анализировали материалы промышленности, проводили испытания. Хотя бы тот же АК. Я напоминаю, что он испытания в 40-х годах прошел только после того, как с ним поработали военные инженеры. Именно они провели расчеты динамики подвижных частей и необходимых зазоров. Именно это в значительной степени обеспечивает надежность АК, точнее всего семейства, начиная с АКМ.
    Сейчас,по-моему, необходимо восстановить эти институты во всех видах. Только после этого мы сможем вновь говорить о действительно передовом вооружении
    ValBORO
  22. мотострелок 20 января 2013 05:24
    Любопытно, как же сменив ствол на карабине получить снайперскую винтовку? Мы каждую новую партию патронов пристреливали, а тут целый ствол. Тот же коллиматор, подразделение им оснащённое, ещё не всемогуще, тут ведь тоже, палка о двух концах, прицел нужно беречь, его нужно обслуживать, с ним не брякнешься при случае на асфальт, т.е. брякнешься если приспичит, но и прицел сломаешь, потом, коллиматор упрощает прицеливание, но в дыму, тумане, и темноте, он так же не помогает, как и обычный. Мне кажется, что вопрос заключается не в том, что нет концепции, а в том, что стрелковое оружие упёрлось в свой верхний предел и изменить его могут не прицелы, а какой то прорыв в этой области. Ну а военных чиновников и конструкторов, как впрочем и журналистов, можно понять, нужны деньги, тут уж чего только не придумаешь....
    1. Пупырчатый 20 января 2013 06:54
      Ну, современные прицелы достаточно высокопрочные. И как раз массовое появление прицелов низкой кратности и коллиматорных резко повысило возможности оружия
  23. PDM80 20 января 2013 07:11
    9Статья хорошая. Но насчет линейки "Вал", "Винторез" не согласен. Это специфическое оружие. К тому же автор забыл про комплекс ОЦ-14 "Гроза"
  24. denkastro 20 января 2013 13:12
    Прицел Шахин не каллиматорный!Тепловизионный прицел «Шахин» в составе стрелкового вооружения типа винтовка, карабин, автомат обеспечивает круглосуточное обнаружение целей и прицеливание при стрельбе из положений лежа, с колена и стоя в любых условиях боевой обстановки (дымы, пыль и т.д.). Это пассивный прибор: он не требует никаких искусственных источников света. Установка прицела на оружие производится с помощью специального кронштейна.

    Тепловизионный прицел «Шахин» - единственный неохлаждаемый тепловизионный прицел полностью российской разработки и производства.

    ОСОБЕННОСТИ:

    не «ослепляется» никакими световыми помехами
    при применении выносного видеоокуляра стрельба может вестись «из-за угла»
    при использовании подручных средств маскировки (полиэтиленовый пакет) не обнаруживается системами «антиснайпер»
    может использоваться как портативный прибор наблюдения
  25. SEM 20 января 2013 13:28
    Многое из представленных экземпляров пробовал лично ,про 9мм ВАЛ,ВСК,9А91 могу сказать что они очень неплохое оружие но на дистанциях 25- 150метров редко до 250метров что связано с особенностями конструкции.
    SEM
  26. Дублер 20 января 2013 18:57
    Плюсану, бо увидел подтверждение своим мыслЯм. feel
  27. kapral-32 22 января 2013 14:16
    как бэ спорная статья. с чем то соглашусь, а с чем то и поспорил бы feel
    kapral-32
  28. bunta 28 января 2013 01:06
    1 уровень – снайперы дальних дистанций


    Все эти деления - суть томления духа (IMHO). Человек или снайпер или нет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня