Новейший американский стратегический бомбардировщик B-21 Raider совершил первый полёт

52
Новейший американский стратегический бомбардировщик B-21 Raider совершил первый полёт

Компания Northrop Grumman приступила к летным испытаниям перспективного стратегического бомбардировщика B-21 Raider, новейший стратег совершил первый полет. В Сети появились кадры летящего на небольшой высоте B-21 Raider.

О выходе самолета на этап летных испытаний в сентябре сообщил президент компании Northrop Grumman по аэронавтике Том Джонс. По его словам, первые полеты B-21 Raider совершит в конце этого года, хотя изначально он должен был полететь в декабре 2021 года, затем в середине 2022-го. И вот самолет впервые поднялся в небо, подробности испытаний пока не приводятся.



Бомбардировщик ВВС США B-21 Raider в форме летающего крыла совершил свой первый полет в пятницу, что стало следующим шагом в развертывании нового парка бомбардировщиков-невидимок дальнего радиуса действия, способных нести ядерные боеголовки

- приводит сообщение компании Reuters.

B-21 Raider разрабатывается в интересах ВВС США с 2015 года, когда компания Northrop Grumman получила контракт на его создание. Новый бомбардировщик создан по схеме "летающее крыло". В ВВС США подчеркнули, что начиная уже с первого летного образца самолет получит системы и программное обеспечение для нанесения ядерных ударов. Однако в первые несколько лет службы самолеты не будут сертифицированы для перевозки и применения стратегического оружия.

В командовании ВВС США ожидают, что первые бомбардировщики B-21 Raider поступят на вооружение в середине 2020-х годов. По имеющейся информации планируется закупка не менее ста новых самолетов, которые постепенно должны заменить устаревающие стратегические бомбардировщики B-52 Stratofortress и B-2 Spirit.

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    52 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. -5
      10 ноября 2023
      Новый В-2-про который не видно и не слышно? wink
      1. +10
        10 ноября 2023
        Цитата: костя1
        Новый В-2-про который не видно и не слышно?

        Старый В-2 ещё 30 лет назад стоил 2 миллиарда долларов за штуку, интересно сколько будет стоить новый В-21.
        1. +9
          10 ноября 2023
          По публичным данным около 700 млн.$ (на 2022 год). Не исключено, что к 2027 (ожидаемая дата принятия на вооружение) по цене догонит В-2. В целом USAF планируют до 2045 потратить на все (100 машин плюс експлуатация) порядка 200 млрд. $.
          1. +1
            10 ноября 2023
            а не будет ли этот бомбер состоять из искусственных композитных материалов, которые изменяют свойства света и электромагнитных волн путем манипулирования их структуры. ?????????????
            1. 0
              10 ноября 2023
              Цена не соответствует smile Надо чтоб килограм массы стоил как килограм золота, как у F-22.
              1. -1
                11 ноября 2023
                Народ, извините, я тут без очереди....ну зачем столько лишних перепечаток,
                И так понятно кто чем дышит, вам же за строчки денег не платят...
                А Вовочка Ржевский и Олег с Урала правы: Ту, Илы и Су показали себя с лучшей стороны по лётным ТТХ, поэтому для начала нужно восстановить и модернизировать производство радиоэлектронного оборудования и заменить электронику на этих образцах - вот первостепенная задача нашего ВПК.
                ... я так думаю.)
        2. 0
          11 ноября 2023
          Как беспокоятся за их деньги.Помоги им,бесплатно сделай
    2. +10
      10 ноября 2023
      Ну что сказать - красавчик. Надеюсь, наш ПАК ДА получится не хуже... а может, кстати, и лучше
      1. +11
        10 ноября 2023
        К сожалению да, красивый и гармоничный бомбардировщик. В нужном для них классе.
      2. +4
        10 ноября 2023
        В-21 позиционируют как многоцелевую платформу шестого поколения - не только бомбер, но и разведчик, центр управления и даже перехватчик. Посмотрим...
      3. +7
        10 ноября 2023
        Я думаю что в связи с современными возможностями разведки, связи, повышения дальности КР, и сниженим роли обычных свободно падающих бомб, сама по себе дальность полёта ПАК ДА уже не так и важна. Тем более у нас практически все враги относительно рядом. Нужна машина в размерах Ту-22М, а не Ту-160. Главное, это максимальная нагрузка, возможность подвесить подарок в 5 тонн, и посадка если не на грунтовку или шоссе, то хотя бы на обычный гражданский аэродром с полосой 1200 метров. Такая машина будет дешевле в производстве и эксплуатации. Можно наклепать прилично.
        1. -6
          10 ноября 2023
          Я думаю что в связи с современными возможностями разведки, связи, повышения дальности КР, и сниженим роли обычных свободно падающих бомб, сама по себе дальность полёта ПАК ДА уже не так и важна. Тем более у нас практически все враги относительно рядом. Нужна машина в размерах Ту-22М, а не Ту-160. Главное, это максимальная нагрузка, возможность подвесить подарок в 5 тонн, и посадка если не на грунтовку или шоссе, то хотя бы на обычный гражданский аэродром с полосой 1200 метров. Такая машина будет дешевле в производстве и эксплуатации. Можно наклепать прилично.


          Сейчас вас мамкины стратеги заминусят. Познаний в данной области у них ноль, зато непомерное ЧСВ и основной критерий, - мне нравитцо.
          И всё же поправлю вас, учитывая размеры РФ нужны все три типа стратегов, Ту-95, Ту-160 и Ту-22.
          Что касается ПАК ДА, то очень надеюсь, что дальше разговоров дело не пойдёт.
          Ибо вся эта технология СТЭЛС в авиации, это величайшая афёра века, цель которой пилить военные бюджеты.
          Эти B-21 Raider будут полностью невидимы во всём РЛ диапазоне только в одном случае, если будут неподвижно висеть в воздухе. В ином случае, только в довольно узком диапазоне.
          И никакие покрытия не спасут. Дело в том, что в полёте перед самолётом образовывается зона уплотнённого воздуха. И этот воздух виден для РЛС точно так же, как видно пузырьки воздуха в воде.
          Именно уплотнённый воздух будет выдавать самолёт. Вот и вопрос, а нафига тогда уродовать аэродинамику? Тем более, что давно есть другое решение, производить вооружения которые самолёт применяет не входя в зону поражения. И в таком случае не так уж и важно, обнаружат самолёт, или нет.
          И опять же, если начнётся обмен ядерными ударами, то в атмосфере будет такое, что о всякой радиолокации можно будет позабыть. В этом случае опять будут в выигрыше самолёты с нормальной схемой, им проще будет турбулентность пережить.
          Впрочем, почему в США из строят. помимо уже упомянутой причины, это надежда на то, что наши пехотные генералы которые авиацией командуют, дрогнут и потребуют точно такое же. А военный бюджет РФ куда меньше чем в США.
          1. +6
            10 ноября 2023
            Цитата: vovochkarzhevsky
            Я думаю что в связи с современными возможностями разведки, связи, повышения дальности КР, и сниженим роли обычных свободно падающих бомб, сама по себе дальность полёта ПАК ДА уже не так и важна. Тем более у нас практически все враги относительно рядом. Нужна машина в размерах Ту-22М, а не Ту-160. Главное, это максимальная нагрузка, возможность подвесить подарок в 5 тонн, и посадка если не на грунтовку или шоссе, то хотя бы на обычный гражданский аэродром с полосой 1200 метров. Такая машина будет дешевле в производстве и эксплуатации. Можно наклепать прилично.


            Сейчас вас мамкины стратеги заминусят. Познаний в данной области у них ноль, зато непомерное ЧСВ и основной критерий, - мне нравитцо.
            И всё же поправлю вас, учитывая размеры РФ нужны все три типа стратегов, Ту-95, Ту-160 и Ту-22.
            Что касается ПАК ДА, то очень надеюсь, что дальше разговоров дело не пойдёт.
            Ибо вся эта технология СТЭЛС в авиации, это величайшая афёра века, цель которой пилить военные бюджеты.
            Эти B-21 Raider будут полностью невидимы во всём РЛ диапазоне только в одном случае, если будут неподвижно висеть в воздухе. В ином случае, только в довольно узком диапазоне.
            И никакие покрытия не спасут. Дело в том, что в полёте перед самолётом образовывается зона уплотнённого воздуха. И этот воздух виден для РЛС точно так же, как видно пузырьки воздуха в воде.
            Именно уплотнённый воздух будет выдавать самолёт. Вот и вопрос, а нафига тогда уродовать аэродинамику? Тем более, что давно есть другое решение, производить вооружения которые самолёт применяет не входя в зону поражения. И в таком случае не так уж и важно, обнаружат самолёт, или нет.
            И опять же, если начнётся обмен ядерными ударами, то в атмосфере будет такое, что о всякой радиолокации можно будет позабыть. В этом случае опять будут в выигрыше самолёты с нормальной схемой, им проще будет турбулентность пережить.
            Впрочем, почему в США из строят. помимо уже упомянутой причины, это надежда на то, что наши пехотные генералы которые авиацией командуют, дрогнут и потребуют точно такое же. А военный бюджет РФ куда меньше чем в США.

            Уплотнённый воздух, говоришь?
            И какой размер зоны уплотнения воздуха?
            Такой, который способна заметить РЛС на дальности свыше 250км?
            Опять чушь про новые физические принципы?
            Сам ты мамкин специалист...
            1. -2
              10 ноября 2023
              Уплотнённый воздух, говоришь?
              И какой размер зоны уплотнения воздуха?
              Такой, который способна заметить РЛС на дальности свыше 250км?
              Опять чушь про новые физические принципы?
              Сам ты мамкин специалист...


              Юноша, я бы посоветовал бы вам основы радиолокации изучить и аэродинамику, но похоже и школьная физика мимо вас прошла. lol
              Какой размер спрашиваете, да по всему размаху крыла (у самолёта одно крыло, у моноплана, это у птицы два если что). Там и сжатие от торможения потока будет присутствовать, и от индуктивного сопротивления. В ещё два вихря спутного следа, ионизация, короче, для отражения сигнала более чем достаточно.
              Это не говоря о том, что посиди вы за экраном хотя бы древней П-18, знали бы как хорошо видны там атмосферные явления. yes
              1. +11
                10 ноября 2023
                Цитата: vovochkarzhevsky
                Юноша, я бы посоветовал бы вам основы радиолокации изучить и аэродинамику, но похоже и школьная физика мимо вас прошла

                Люблю я авиаспешэлов, которые свято уверены, что изучив школьный учебник физики, они познали все тайны мироздания...
                Вы что, всерьез полагаете янки полными сумасшедшими, что они, создавая бомбер стоимостью в треть авианосца (В-2) не подумали об уплотнении воздуха?:)))))
                Ладно, хорошо, янки - клинические болваны. А мы зачем элементы стелса на Су-57 внедряем? Тоже школьный курс физики забыли?
                Короче, весь мир - психи, один Ржевский знает Истину.... wassat
                1. osp
                  +3
                  11 ноября 2023
                  Вообще когда создавался В-2 там шла речь не только про снижение радиолокационной заметности.
                  Много чего там , у меня книжки по нему есть даже англоязычные.
                  Есть даже химическая система подавления инверсионного следа.

                  Само собой , снижение тепловой, визуальной , звуковой заметности.
                  И для этого много чего применялось.
                  Даже двигатели и жаровые трубы особым образом расположены.
                  1. Цитата: osp
                    Вообще когда создавался В-2 там шла речь не только про снижение радиолокационной заметности.

                    Конечно. Какой смысл делать малозаметный самолет, который будет легко засекаем в ИК-диапазоне (и всякие там итакдалии)
                    1. Комментарий был удален.
                2. +2
                  11 ноября 2023
                  Люблю я авиаспешэлов, которые свято уверены, что изучив школьный учебник физики, они познали все тайны мироздания...
                  Вы что, всерьез полагаете янки полными сумасшедшими, что они, создавая бомбер стоимостью в треть авианосца (В-2) не подумали об уплотнении воздуха?:)))))
                  Ладно, хорошо, янки - клинические болваны. А мы зачем элементы стелса на Су-57 внедряем? Тоже школьный курс физики забыли?
                  Короче, весь мир - психи, один Ржевский знает Истину...


                  Они всё прекрасно это знают. И весь смысл в том, что они могут себе это позволить. Ведь даже такое аэродинамическое безобразие может летать и выполнять боевые задачи.
                  Главная цель, это напугать наше руководство чтобы оно озадачило ВПК строить то же самое.
                  При том, что нас военный бюджет, это тришкин кафтан, а значит, или закрывать другие программы, или тянуть деньги из экономики и социальной части.
                  Полагаете, у нес нет здравомыслящих? Есть они.
                  Вот только их голоса тонут, увы в руководстве много таких как вы, чьё мышление, - раз американцы делают, то и нам надо.
                  Кроме того, сейчас капитализм, и авиационные КБ с радостью схватят такой заказ. И плевать что на выходе, ведь это деньги на изыскания, деньги на проработку проекта, короче деньги, деньги и ещё раз деньги.
                  Вот вы Су-57 упомянули. Их уже около десятка точно построили. И что-то не слышно их в СВО. Потому что всё же понимают, посылать туда машины чья цена запредельная, а невидимость фиговый лист, только позориться. Вот и воюет всё та же версия Су-27.
          2. 0
            11 ноября 2023
            Цитата: vovochkarzhevsky
            И всё же поправлю вас, учитывая размеры РФ нужны все три типа стратегов, Ту-95, Ту-160 и Ту-22.

            А вариант?:
            Истребители и топливозаправщики для них (по аналогии с носителями ракет с ядерной БЧ - Мираж 2000N, Рафаль).
            И транспортные самолеты с которых ракеты можно сбросить на поддоне.
      4. +2
        10 ноября 2023
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Надеюсь, наш ПАК ДА получится не хуже

        Мне кажется, более важный вопрос не "получится лучше", а как быстро сможет войти в серию, если вообще пойдет (все-таки, и без санкций серьезные проекты очень туго-долго шли в серию), а потом если пойдет – не будет ли как с Су-57 существовать десятилетиями в штучном экземпляре, пока не утратит актуальность
      5. 0
        11 ноября 2023
        Может быть и лучше,но с нашими бешенными темпами,то в 30-х годах. request
      6. -6
        11 ноября 2023
        Да разве США позволит своей колонии России создать угрозу себе.Никогда.И не мечтай.Не обманывай себя
      7. 0
        11 ноября 2023
        Макет может быть , как с Шахматом
    3. -3
      10 ноября 2023
      Вундерфафля ничего себе так! Сколько же интересно зелёных надо напечатать , чтобы сделать их сто штук. Они уже триллион долларов, как Блумберг сообщает, расходуют на обслуживание долга!
      1. 0
        10 ноября 2023
        Они уже триллион долларов, как Блумберг сообщает, расходуют на обслуживание долга!

        Ежегодно! А долг будет еще расти вместе с процентами на ежегодные выплаты. wassat
    4. +6
      10 ноября 2023
      Удивительно - 8 лет назад начали делать и уже взлетел! У нас МРК делают столько же
      1. +5
        10 ноября 2023
        Цитата: alexoff
        8 лет назад начали делать и уже взлетел!

        Не умеют полосатые работать. У нас кукурузник втрое дольше разрабатывают, а тут - стратег! А ведь чем дольше делаешь, тем дольше пилишь, закон экономики. И первая серия - 100 штук! Ну кто так работает? Нужно - как в Роскосмосе: начал - бросил, начал - бросил, а там, глядишь, и на пенсию, если за руку не поймают. А кстати, сколько у нас стратегических бомбовозов?
    5. +12
      10 ноября 2023
      B-21 Raider совершил первый полёт

      Красавец! Нравится лаконичность обводов. Как бы ничего лишнего в облике -- стелс, однако....
    6. -7
      10 ноября 2023
      Над невидимостью там работает наш учёный, разработавший теорию невидимости для самолётов и уехавший в 90 е в Америку. Обидно. soldier
      1. Комментарий был удален.
      2. -1
        11 ноября 2023
        Народ захотел служить США по конституции и сейчас хочет,самоубиваясь во имя США
    7. +2
      10 ноября 2023
      1. У него нет движущихся частей в планере. Ни предкрылков, ни закрылков. Управление осуществляется путем управления потоками воздуха сквозь крылья.
      2. В отличие от В-2, у него будут всеракурсные ракеты воздух-воздух для самообороны.
      1. +2
        10 ноября 2023
        А остальное тело самолета перестало отражать ? Двигатели холодные будут? А что значит всеракурсные ракеты?
        1. +2
          10 ноября 2023
          1.Форма бесхвостки и малое число углов обеспечивает малозаметность как в сантиметровом, так и в дециметровом и метровом диапазоне длин волн.
          ( F-35 и F-22 видны в метровом диапазоне из-за хвостового оперения, а В-2 не виден)
          2. Сопла углублены. Горячий газ быстро охлаждается и тепловой след исчезает, не покидая контура самолета.
          3. Всеракурсная ракета после выхода с самолета может делать резкий разворот на 180 градусов и лететь назад.

          1. -3
            10 ноября 2023
            Зачем ракете с В-21 лететь назад? Все остальное это все таки малозаметность, на которую могут придумать хорошую чувствительность. Почему то малозаметная авиация не стремит утвердиться в своей малозаметности для современных ПВО. А нет был один, хотел утвердиться, не смог даже против устаревшей и сразу снялся с вооружения.
            1. +5
              10 ноября 2023
              Цитата: sifgame
              Зачем ракете с В-21 лететь назад?

              Не допускаете варианта, что у него на хвосте может вражеский истребитель сидеть?
              1. +1
                11 ноября 2023
                Не смешите. Это не Вторая Мировая война. Концепция воздушного боя давно изменилась и мерится сотнями километров.
                А, всеракурсная ракета обеспечивает начало атаки из любого положения самолета в пространстве.
              2. +4
                11 ноября 2023
                Именно с этим самолетом категорически не допускаю такого варианта, уверен что сами американцы не допускают такого.
      2. +1
        10 ноября 2023
        Раз есть ракеты, значит и РЛС есть?
    8. -4
      10 ноября 2023
      Если еще сделают его беспилотным, то назовут видимо "Бумеранг"?
    9. -4
      10 ноября 2023
      плохо что они уже тестят новый бомбер ! как я понял летать будет далеко и малозаметный будет новые материалы + системе интеграция к новой будет ! а не будет ли этот бомбер состоять из искусственных композитных материалов, которые изменяют свойства света и электромагнитных волн путем манипулирования их структуры. ?????????????
      1. -6
        10 ноября 2023
        плохо что они уже тестят новый бомбер ! как я понял летать будет далеко и малозаметный будет новые материалы + системе интеграция к новой будет ! а не будет ли этот бомбер состоять из искусственных композитных материалов, которые изменяют свойства света и электромагнитных волн путем манипулирования их структуры. ?????????????


        Да не будет он малозаметным. Для этого ему придётся в вакууме летать.
    10. +1
      10 ноября 2023
      Самое главное, что у него внутри. Судя по разнице между Ладой-Калиной и Chevrolet Camaro это нас мало обрадует.
    11. +3
      11 ноября 2023
      В командовании ВВС США ожидают, что первые бомбардировщики B-21 Raider поступят на вооружение в середине 2020-х годов. По имеющейся информации планируется закупка не менее ста новых самолетов, которые постепенно должны заменить устаревающие стратегические бомбардировщики B-52 Stratofortress и B-2 Spirit.

      В ВВС они будут дополнять (как "замена" планируется к 2040 - 2050 году, дожить еще надо request ) флот "проникающих" бомбардировщиков, способных проникать в защищенное воздушное пространство, находить, идентифицировать и поражать самостоятельно цели, в том числе ядерным оружием. Основные цели - ПГРК, другие цели в РФ и Китае, скорее даже Китая, мы не особо интересны. Например: "Удары на дальней дистанции полезны, но не являются альтернативой проникающим бомбардировщикам. Многие из сил, которые Китай будет использовать для своих первоначальных штурмовых операций, такие как SAG (??? request ) и пусковые установки ракет класса «земля-земля», будут перемещаться или могут быстро передислоцироваться. Высокоподвижные цели могут существенно снизить эффективность дистанционных ударов. Если все, что противнику нужно сделать, чтобы выжить, — это переместить цели на несколько сотен футов влево или вправо, то оружия противодействия будет недостаточно, чтобы победить их.
      Только бомбардировщики проникающего действия способны обнаруживать, отслеживать и наносить удары по большому количеству мобильных/перемещаемых целей за один вылет. По сравнению с бомбардировщиками истребители несут меньше вооружения, им не хватает дальности и времени ожидания, чтобы оставаться эффективными в течение длительного времени. Действительно, даже в лучшем случае боевики, действующие с баз первой цепочки островов, могут достичь части береговой линии Китая, но не намного дальше. "
      https://www-airandspaceforces-com.translate.goog/article/the-case-for-the-b-21-raider/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc

      Б2 остаются.

      Б52 тоже остаются, они работают как носители КР вне зон ПВО и истребителей противника.

      Б1, ИМХО, первые пойдут "под списание", большая часть ресурса израсходована. Как проникающий бомбардировщик он не так эффективен, как носитель КР лучше Б52.

      Часть операций как "проникающий" бомбардировщик берет на себя Ф35, но в этой роли у него ограничена дальность и способности одного пилота.
      Ф15Е (2020 год) еще используется как носитель Б61, но ИМХО, это, как и для Ф16 (2017) не "основная" их функция.
      Хотя, учитывая, что есть теория - трудность задач с ЯО накладывает ограничения по БК на экипаж носителя - в "ДеньД часЧ" в ВВС США и Ф15 и Ф16 с ЯО "пойдут в ход".
      1. 0
        11 ноября 2023
        SAG - Special Action Group, если судить по Индии...
      2. osp
        0
        11 ноября 2023
        Ну вообще В-1В выведен формально из ядерной триады и переделан под обычные задачи.
        Вооружение у него кстати не такое плохое - 24 КР AGM-158.
        Но самолет давно не производится и вероятно возникли проблемы с титановые шарнирами крыла.

        Из сотни построенных в строю чуть больше 55-60%.
        Аварийность у него высокая.
        1. +4
          11 ноября 2023
          Б1 выводился путем установки перегородки в отсек вооружения. Какова судьба этой перегородки после того, как договоры о СНВ исчезли - неясно.
          Так же забавно выводилось из договора СНВ некоторое количество Б52 - "удалением проводки для ЯО". "Мы до сих пор не получили достаточных доказательств переоборудования 56 пусковых установок БРПЛ и 41 тяжелого бомбардировщика В-52Н. Остаются озабоченности и по некоторым шахтным пусковым установкам американских МБР." https://t.me/MID_Russia

          Из сотни построенных в строю чуть больше 55-60%.
          Аварийность у него высокая.
          Да, их первыми хотят "по износу" снимать. Но, ИМХО, сначала Б21 пойдут в ВВС.
    12. -4
      11 ноября 2023
      Очередной золотой самолетик !!! Пока печатный станок "работает" можно делать что хочу ,естественно с откатами. Где пропали Ф22 -или стали полностью невидимыми т.е не видит никто .....
      1. 0
        11 ноября 2023
        Они летают ,для "урапатриотов " это как серпом по фаберже .
    13. -2
      11 ноября 2023
      И зачем Путин ввязался за эту Россию,Неужели он не видит - народ идиот.Кроме бед самому себе,народ делать ничего не может.Сам себе гадит,а всегда другой виноват.Не признав свою вину,мы обречены на смерть.Да бесконечно минусуйте,это действительность не изменит
      1. 0
        11 ноября 2023
        Прощай,Костянтин..... Не чокаясь love
        очередной десант цыпсоты мы потопим в водах модерирования.
    14. -1
      11 ноября 2023
      Отличная замена старичкам b-2
    15. -1
      11 ноября 2023
      А никто не разяснил ситуацию - сербский с древной РЛС - будет засекать, или нет с благословение "Твою мать фашистичку"?

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»