ХАМАС: от бомбы к избирательной урне
Лидер ХАМАС Исмаил Хания.
Через интифаду к политическому триумфу
В 1987 году вспыхнувшая интифада привела к трансформации занимавшейся просвещенческой деятельностью и социальным служением в секторе Газа Аль-Муджамма аль-Исламийи в военизированную группировку ХАМАС, начавшую свой путь к политическому восхождению, пиком которого стал 2006.
Тот триумфальный для ХАМАС год продемонстрировал способность выступающего под эгидой ислама движения прийти к власти – да, пусть с рядом оговорок – но все же номинально демократическим путем, прошествовав, по меткому выражению исследователей Э. Милтона и С. Фаррелла, от бомбы к избирательной урне.
Восторга, не говоря уже о поддержке, у многих светских вестернизированных режимов арабского мира это не вызвало. Ибо грозило им, в значительной степени коррумпированным, активизацией религиозно ангажированных контрэлит (режимы-то, да, светские, но население в массе своей мусульманское), использующих джихадистские (без глубокого богословского осмысления собственно идеи джихада, сути которого мы в двух словах коснулись в предыдущей статье) настроения толпы.
Именно контрэлиту, то есть лишенную, согласно итальянскому социологу В. Парето, власти, но стремящуюся к ней группировку, в палестинском политическом истеблишменте ХАМАС представлял собой по отношению к светской ООП Я. Арафата.
Перипетии их отношений – крайне сложная и запутанная тема. Тот же Я. Арафат был связан с Израилем подписанными в Осло мирными соглашениями – в этом году как раз двадцатилетний их юбилей – и которые почти пустило под нож убийство израильтянином-радикалом Б. Гольдштейном 29 человек в хевронской мечети.
ХАМАС ответил атаками шахидов, причем вступив в конфликт с созданной ООП Палестинской администрацией, принявшейся закрывать офисы движения, поскольку не желало идти на открытую конфронтацию с Тель-Авивом.
Очень скоро лидера ООП в секторе Газа стали воспринимать едва ли не как коллаборациониста, в свою очередь израильтяне критиковали его за недостаточную борьбу с ХАМАС.
В каком-то смысле это и стало залогом победы движения на упомянутых выборах. Ее ключевым фактором явилось, по словам Э. Милтона и С. Фаррелла:
Растущее разочарование даже умеренных палестинцев теряющим популярность руководством движения ФАТХ (Движение за национальное освобождение Палестины; входит в состав ООП – Прим. авт.), которое не сумело создать государство, контролировать границы и обеспечить доступ к внешнему миру и рынки для палестинских товаров, но обзавелось особняками и лимузинами.
Палестинскую, как социально неустроенную и малограмотную, так и вполне образованную в рамках традиции суннитского ислама молодежь, раздражали не только лимузины и виллы, но и светский характер лидеров ФАТХ, их номинальный отказ от вооруженной борьбы с Израилем.
И теракты казались многим парням из бедных переселенных кварталов Газы неотъемлемой частью их понимания джихада – правда, сами они рассматривали действия смертников как сознательное мученичество за свое понимание веры и следующего ей справедливого устройства мира.
Хотя есть основания полагать, что и ФАТХ не расстался с радикальными методами противостояния Тель-Авиву. Но его деятельность, многие детали которой и по сей день покрыты мраком, за пределами нашей темы, и касаться мы ее будем только в рамках взаимоотношений с ХАМАС.
ХАМАС против глобального джихада
У последнего же сложились напряженные отношения не только с ФАТХ, но и с запрещенной в РФ «Аль-Каидой» – в свою очередь антиэлитой мусульманской уммы. Во многих обществах антиэлита представляет собой сплоченные вооруженные криминальные структуры, оказывающие влияние, часто существенное: «якудза», «триада-чайна» и пр., на жизнь социума, но неспособные, да и нежелающие взять легальную власть.
«Аль-Каида» и ей подобные, да, могут добиться контроля над ограниченной территорией, но только на краткосрочный период, в силу крайне негативного и деструктивного посыла в своей деятельности. Да и то, как мне представляется: их локальный и недолгий успех возможен при помощи якобы борющихся – а устранение главарей отнюдь не тождественно борьбе – с ними покровителей, типа ЦРУ.
Детище террориста номер один (не будем забывать: ликвидированного американцами путем нарушения их ВВС и спецназом территориальной целостности Пакистана, причем без уведомления последнего), по словам историка-арабиста А. В. Демченко, рассматривает
борьбу с Израилем как часть глобального джихада против христиан и иудеев.
Со своей стороны ХАМАС не то что не предпринимал репрессий против христиан – он инкорпорировал их в собственные ряды. Имя депутата палестинского парламента и члена движения, христианина Хуссама ат-Тавиля – яркий тому пример. И это – отчасти в русле военно-политической традиции суннитского ислама, ибо православные сражались с крестоносцами и в рядах армии Салах ад-Дина.
Надо также принимать во внимание нежелание ХАМАС отождествления его с «Аль-Каидой» и идеями глобального джихада после 11 сентября 2001 года. И именно поэтому в том же году он положительно ответил на призыв ЕС о прекращении огня в секторе Газа.
Разумеется, подобные шаги вызвали критику со стороны «Аль-Каиды». Некогда второй в ней человек А. Аз-Завахири (кстати, врач-офтальмолог), отмечал, по словам А. В. Демченко, что хамасовцы
из движения моджахедов превратились в предателей, которые, как и другие арабские государства, сдались на милость Америки.
Забавно, конечно, такое слышать из уст человека, возглавляющего организацию, у истоков которой стояла эта самая Америка в лице ЦРУ. В частности, историк-арабист О. В. Карпачева пишет:
Джордж Буш-старший, будучи еще вице-президентом США, лестно отзывался о них (моджахедах, сражавшихся с советскими войсками в Афганистане – Прим. авт.), и в том числе об Аймане аз-Завахири, заявляя, что они «заслужили восхищение всего свободного мира… Американцы предоставляли «арабским афганцам» также финансовую помощь для покупки оружия.
По ходу замечу, что и с запрещенной в РФ ИГИЛ американцы воевали довольно вяло. Впрочем, это и не удивительно при их ставке на слабую, не особо мотивированную, наспех сколоченную постсаддамскую армию (о суверенитете нынешнего Ирака можно говорить с тем же основанием, как и о государственности посткаддафиевской Ливии), формирования курдов и отряды сирийской оппозиции – грань между последними и собственно террористами очень призрачная.
Да и развязанные, по словам историка-востоковеда Д. А. Нечитайло, марионеточным проамериканским правительством Н. аль-Малики гонения на представителей партии Баас, среди которых было немало офицеров бывшей саддамской армии, обеспечили террористические группировки квалифицированным военными кадрами, мечтавшими о своего рода реванше. Причем джихадистская идеология придавала этим мечтам экстерриториальное измерение и включала в себя землю Палестины.
И как предсказуемый результат:
США за время своей контртеррористической – пишет политолог Ю. А. Михалев – деятельности в регионе не смогли достичь хоть немного заметных результатов в борьбе с терроризмом.
Да и хотели ли?
Но вот использовать террористов в секторе Газа для реализации собственных геополитических интересов, в частности с целью вытеснения из Палестины неподконтрольного Вашингтону ХАМАС, американцы могут вполне. В конце концов мы не знаем степень управляемости (скажу корректнее: степень влияния) и «Аль-Каиды», и ИГИЛ со стороны США, но со всем основанием можно утверждать о независимости от них ХАМАС.
Радикалы (часто используемый термин «исламисты» мне не представляется корректным) критиковали движение, в том числе и за участие в парламентских выборах, видя в них следование противоречащим нормам шариата принципам западной демократии, не принимая во внимание ее немыслимость вне контекста римского права, а последнее оказало влияние и на создание шариата, о чем мы вкратце упомянули в предыдущей статье.
Но А. Аз-Завахири поставил ХАМАС в один ряд с ФАТХ, который, по его мнению,
возник как движение за национальное освобождение, нацеленное на создание светского, а не исламского государства на территории Палестины. Но ислам запрещает нам бороться за что-либо, кроме верховенства слова Аллаха.
Любопытно при этом, что хорошо образованный террорист-офтальмолог не учитывает очевидную для него лояльность исповедуемой им религии по отношению к людям Писания. Впрочем, дело не в религии. Думается, «Аль-Каида» стремилась замкнуть на себе хотя бы часть финансовых потоков, идущих от различных структур – со стороны Катара, прежде всего – в сектор Газа.
Но простые палестинцы, включая, вероятно, и некоторых членов ХАМАС, вряд ли об этом задумывались, симпатизируя террористам А. Аз-Завахири и ему подобным, несколько наивно рассматривая их как борцов за дело ислама, чем последние стремились воспользоваться.
Свою роль здесь сыграли и сложные, неафишируемые СМИ перипетии отношений ХАМАС и Израиля, в рамках которых в бытность свою премьерами И. Рабин и И. Шамир, по словам Э. Милтона и С. Фаррелла, признавали встречи с представителями движения; обе стороны исходили из принципа: враг их врага их друг – о ком в данном случае идет речь, мы поговорим в следующем материале.
Критику со стороны адептов террористических методов борьбы вызывала недостаточно радикальная позиция самого ХАМАС, его стремление использовать в своих интересах возможности парламентский демократии и не выходить в рассматриваемый нами период за рамки легальной деятельности
ХАМАС и ФАТХ – компромисс невозможен?
Масла в огонь настроений в Газе подлило нежелание ФАТХ и ХАМАС идти по пути сотрудничества и координации усилий по созданию независимого Палестинского государства (собственно, конфликт элит и контрэлит редко разрешается компромиссом, по крайне мене в долгосрочной перспективе).
Состоявшийся ранее диалог двух лидеров закончился провалом, и даже более того: боевики ФАТХ в 2006 году совершили на главу ХАМАС И. Ханию покушение. Да, ремарка по поводу боевиков: официально Я. Арафат распустил ополчение ФАТХ еще в 1993 году, инкорпорировав его бойцов в структуры полиции Палестинской автономии. Однако спустя некоторое время, ввиду недостаточной их эффективности, под эгидой ФАТХ были созданы «Бригады мучников Аль-Аксы».
В конце концов, при посредничестве саудитов 8 февраля 2007 года ФАТХ и ХАМАС заключили Мекканское соглашение о примирении и формировании единого правительства, что, разумеется, вызвало новую волну критики со стороны А. Аз-Завахири.
В числе прочего он обвинил ХАМАС в отказе от введения шариата в секторе Газа и вооруженной борьбы с Израилем, Армия обороны которого, равно как и поселенцы, покинули сектор в 2005 году. Последние при этом активно протестовали. Примечательно, что шейх А. Ясин, как утверждают Э. Милтон и С. Фаррелл, обещал рассмотреть вопрос о прекращении атак на Израиль в случае ухода его войск из Газы, однако к моменту их вывода был уже год как мертв.
Интересен ответ ХАМАС на подобного рода претензии. А. В. Демченко цитирует представителя движения в Ливане О. Хамдама:
Заявления и критика со стороны аз-Завахири не имеют влияния на позицию движения, так как его участие в политическом процессе и выборах обусловлено тем, что все его члены полностью уверены в необходимости таких действий для активизации и продолжения сопротивления». «Мы участвовали в выборах и в правительстве под лозунгом «одной рукой строить, а другой сопротивляться.
Создается впечатление, что О. Хамдам оправдывается, вероятно, принимая во внимание упомянутое выше нарастание проалькаидских настроений в секторе Газа.
Но даже подписанные в Мекке соглашения не спасли ХАМАС и ФАТХ от разрыва и вооруженного противостояния. Результатом стал раскол Палестинской автономии в 2007 году на Западный берег Иордана, где у власти оказался глава ФАТХ М. Аббас, и собственно сектор Газа, контролировавшийся И. Ханией.
Это на время смягчило жесткую риторику радикалов в отношении движения, поскольку лидеры той же «Аль-Каиды» надеялись на создание в Газе Исламского эмирата Палестина.
ХАМАС против идеи Исламского эмирата
Однако, когда ничего подобного не произошло, адепты терроризма возобновили критику ХАМАС. По словам А. В. Демченко:
В феврале 2008 г. лидер группировки «Исламское государство Ирак» Абу Омар аль-Багдади призвал палестинцев создавать салафитские ячейки и готовиться к появлению на Святой земле джихадистов из-за рубежа, а военное крыло ХАМАС «Бригады аль-Кассама» – выйти из организации.
В ответ ХАМАС обвинил радикалов в желании расколоть движение и привести к кровопролитию.
Обстановка накалялась, число террористов, в том числе и враждебных ХАМАС, в секторе Газа после 2006 года увеличивалось. О том, как реагировало на это движение – в следующем материале.
Использованная литература:
Демченко А. В. Джихадистские организации, поддерживающие Аль-Каиду: новые игроки в Палестине // https://cyberleninka.ru/article/n/dzhihadistskie-organizatsii-podderzhivayuschie-al-kaidu-novye-igroki-v-palestine
Карпачева О. Айман Аз Завахири – «Правая рука» Усамы бен Ладена // https://cyberleninka.ru/article/n/ayman-az-zavahiri-pravaya-ruka-usamy-ben-ladena
Махмутова М. И. Межпалестинский конфликт ФАТХ и ХАМАС (2006–2019 гг.) // https://cyberleninka.ru/article/n/mezhpalestinskiy-konflikt-fath-i-hamas-2006-2019-gg
Милтон Э. Б. Фаррел С. ХАМАС: движение исламского сопротивления // https://cyberleninka.ru/article/n/hamas-dvizhenie-islamskogo-soprotivleniya
Михалев Ю. А. «Исламское государство» в политике США // https://cyberleninka.ru/article/n/islamskoe-gosudarstvo-v-politike-ssha
Нечитайло Д. А. «Аль-Каида» и «Исламское государство» – общее и особенное // https://cyberleninka.ru/article/n/al-kaida-i-islamskoe-gosudarstvo-obschee-i-osobennoe?ysclid=louuvmpail569105937
Информация