«Может наносить удары по российским танкам»: британский обозреватель призывает принять на вооружение Super Tucano в роли штурмовика

45
«Может наносить удары по российским танкам»: британский обозреватель призывает принять на вооружение Super Tucano в роли штурмовика

На фоне конфликта на Украине и в Палестине у ряда британских обозревателей возникают идеи укрепления вооруженных сил страны. Так, Оливер Стюард на страницах издания UK Defence Journal предлагает использовать вместо ударных вертолетов Apache легкий штурмовик Embraer EMB 314 Super Tucano:

Минобороны должно изучить экономически эффективный способ организации воздушной поддержки нашей пехоты.




С его слов, Super Tucano сможет выполнять широкий спектр задач для британской армии, таких как огневая поддержка пехоты и бронетехники, нанесение ударов по танковым боевым порядкам, разведка, перевозка десанта и грузов. Опыт подобного применения легких самолетов уже был опробован ВВС Афганистана до вывода войск НАТО, когда они использовали в борьбе с повстанцами турбовинтовой штурмовик А-29.

Tucano обладает впечатляющей маневренностью и может поражать наземные цели. Экономическая целесообразность применения этого самолета должна быть очень привлекательна для лиц, определяющих оборонную политику Британии

- полагает обозреватель.

С его слов, Super Tucano продается примерно за $10 млн, стоимость летного часа составляет около $1 тыс. Следовательно эскадрилья из 16 самолетов обойдется в $160 млн. При этом замена парка Apache AH-1 из 66 вертолетов потребует, как минимум, $2,3 млрд, то есть по $34,8 млн за каждый.

В качестве исторического примера применения легких штурмовиков автор приводит войну во Вьетнаме, в ходе которой США использовали, в том числе, Grumman OV-1 Mohawk:

Хотя этот самолет занимался в основном наблюдением, он был оснащен легкими ударными средствами для проведения операций против Северного Вьетнама и Вьетконга.


Ту же роль в этом конфликте играл OV-10 Bronco, показавший себя также в качестве штурмовика во время борьбы с исламистами на Ближнем Востоке и на Филиппинах. Автор обеспокоен текущим нарастанием угроз и поэтому призывает экономить средства для усиления армии.

Кроме борьбы с повстанцами, A29 Super Tucano или эквивалентный самолет мог бы также выполнять функции по борьбе с пехотой и бронетехникой, например, наносить удары по российским танкам на восточном фланге НАТО

- считает британский обозреватель.

45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    14 ноября 2023 18:58
    Хотят сэкономить? Так пусть заменят на По2, сделают себе тряпичные самолетики, стоимостью тысяч в 50, купят по 500 тысяч, набьют карманы, цена и откаты это главное.
    1. 0
      14 ноября 2023 19:00
      Какклы бесплатные, надо делать самолеты из них.
      Да и у Запада богатый опыт, хотя там вроде абажуры были, но суть то одна.
      Не делают по тому, что ну как разбегутся, лови их потом по штатам...
    2. +4
      14 ноября 2023 19:15
      Цитата: Виктор Сергеев
      Так пусть заменят на По2, сделают себе тряпичные самолетики

      Так ведь аналоги По2 вовсю летают, правда из пластика и беспилотные.
    3. +4
      14 ноября 2023 19:26
      А почему туканы такие дорогие? Они внешне и на полмиллиона баксов не тянут. Интересно как они апачи заменят. Какая у туканов начинка, или они свободнопадающие бомбы будут метать request
      1. +3
        15 ноября 2023 09:02
        Цитата: igorbrsv
        . Какая у туканов начинка, или они свободнопадающие бомбы будут метать

        Да примерно такая же начинка , как и у боевых вертолётов , да и боеприпвсы примерно такие же . Просто боле дешевое вешение вопроса лёгкого штурмовика . Может подойти к месту боевого применения на бреющем (ПМВ) и отработать ПТУРами , НУРС , КАБ и ФАБ . Может пушкой , кассетными боеприпасами , напалмом или бетонобоями по взлётным полосам .
        Не мешало бы и нам такой инструмент себе получить . СССР после\в ходе войны в Афганистане тоже над такими машинами забумался , были конкурсы и ОКР открывались ... не успели .
        - А что при просвещённом Феодализме ?
        - Да тоже разговоры разговаривали ещё с последней Чеченской и в начале войны на Донбассе . Признавали , что желательны такие штурмовики и даже нужны ... какие то проекты рисовались или доставались с пыльных полок Страны Советов ... И пришли к belay странному выводу - дескать нам для такого штурмовика нужен двигатель (поршневой или газотурбинный) мощностью в 1500 л\с. ... а у нас такого request нет . А был бы , мы б его на Ка-62 поставили и было бы двойное счастье .
        Герой-многостаночец Мантуров со всей своей "епархией" промышленников и торговцев , двигатели делать не умеет , но особенно - разрабатывать . Или не хочет , но это - принципиально .
        stop Но у нас же есть ВК-2500 - вполне себе отработанный турбовальный двигатель . И не беда что мощности больше чьих-то хотелок - делаем штурмовик ПОД ДВИГАТЕЛЬ ! Вырастет тяговооруженность , а значит маневренность , полезная нагрузка будет как у Ка-52 или Ми-28 , боевой радиус подрастёт - по сравнением с тем , чего хотели какие то странные люди под неимеющийся в наличии двигатель . Задача просто решается , если её решать , а не забалтывать и не заталкивать левой ногой в дальний нижний ящик . И уже давно имели бы лёгкий винтовой штурмовик с ударными возможностями равными ударным вертолётам (в т.ч. по носимому боекомплекту\боевой нагрузке) , с большей чем у них скоростью , способностью базировать на грунтовых аэродромах , взлетать с участков автострад и ценой для Бюджета в 2,5 - 5 раз дешевле ударного вертолёта .
        К тому же при нашем дефиците турбовальных двигателей (опять персональная благодарность гражданину Мантурову) , мы могли бы получать при тех же объёмах их выпуска вдвое больше боевых машин . Разумеется и вертолёты , и винтовые штурмовики не являются конкурентами и тем более антагонистами , просто многие задачи , возлагаемые на ударные вертолёты и классические штурмовики (Су-25) способны были бы выполнять лёгкие винтовые штурмовики . Скорость реакции на вызов (время прибытия к месту применения по вызову) у них будет значительно выше (примерно в два раза) , базироваться они могут гораздо ближе у ЛБС на обычных грунтовых аэродромах и\или с использованием участков автострад . Что давало бы уже выигрыш по времени и перед реактивными штурмовиками , которым всё же желателен нормальный аэродром .
        Так что не мешало нашим "мудрецам" задуматься над данными машинами . И заказывать штурмовик ПОД СУЩЕСТВУЮЩИЙ ДВИГАТЕЛЬ . У нас ведь обычно ждут , чтоб что то на западе появилось , и лишь тогда восприняв это как разрешение , могут попробовать и у нас . Так вот - уже и Англия готова отказаться от части ударных вертолётов в пользу таких штурмовиков .
        Кстати их можно использовать и для охоты за ударными БПЛА , а если установить на них инфракрасную ОЛС , то и как ночной охотник за такими дронами ... танками ... и прочей дичью на земле .
        С двигателем в 1,5 - 2 раза мощней чем у "Тукано" можно сделать очень хороший и защищённый штурмовик .
    4. +8
      14 ноября 2023 19:36
      Технологии создания ПО-2 давно утеряны.
    5. 0
      14 ноября 2023 19:40
      Они еще и стелс. Фанеру и тряпки радар не видит :(
    6. 0
      14 ноября 2023 21:42
      Так то по ТТХ и различия особо не будет с тем же ТБ-2 условным и возможно в перспективе, первоисточник поймёт, что сейчас пилотируемые самолётты данного класса на войне не нужны в принципе
  2. +8
    14 ноября 2023 18:58
    Если нет ПВО(на столько что даже в воздух стрелять никто не будет) - летать и жечь можно и на биплане, а то и воздушном шаре...
    А вот если спарка пулеметов какая-то есть, не говоря уж о ЗУ-23-2, Игле и круче - уже както так себе идея.
    1. +4
      14 ноября 2023 19:21
      Цитата: pettabyte
      А вот если спарка пулеметов какая-то есть, не говоря уж о ЗУ-23-2, Игле и круче - уже както так себе идея.

      Этот британский учёный ™ вообще предлагает с "Тукано" жечь русские танковые колонны. smile
      Кроме борьбы с повстанцами, A29 Super Tucano или эквивалентный самолет мог бы также выполнять функции по борьбе с пехотой и бронетехникой, например, наносить удары по российским танкам на восточном фланге НАТО
      1. +3
        14 ноября 2023 21:17
        На самом деле только реальные бои покажут правильность или ошибочность концепции. Бородатые аллах-бабахи в шлепанцах не в счет, их с воздуха кошмарить можно чем угодно. Вот ежели таких поставят в/на (всяко дешевле чем F-16), станет видно чего они стоят.
        Еще пару лет назад смеялись на предмет дронов, а теперь "Ланцет" - ваше всё.
        1. +2
          15 ноября 2023 10:19
          Цитата: Наган
          На самом деле только реальные бои покажут правильность или ошибочность концепции.

          Так уже показывают. НАРы с кабрирования и ПТУР с большой дальности - вот и вся НПП.
    2. -1
      15 ноября 2023 09:17
      Цитата: pettabyte
      А вот если спарка пулеметов какая-то есть, не говоря уж о ЗУ-23-2, Игле и круче - уже както так себе идея.

      Так перечисленные Вами инструменты и с любым ударным вертолётом фаршмак сделают . Только у "Тукано" скорость в два раза выше вертолётной , поэтому в зоне поражения он по определению будет серьёзно меньшее время . И средства дистанционного поражения он так же может применять , как и вертолёт или реактивный штурмовик . Те же "Вихри" , "Изделие-305\306" , НУРы с кабрирования (а чем он хуже вертолёта ?) , другие ПТУРы , уравняют его шансы на выживание с вертолётом , но позволят это делать машиной примерно в 3 - 5 раз дешевле любого ударного вертолёта . Бронированная кабина , катапультные кресла и возможность посадить повреждённую машину на любом клочке ровной поверхности ... Скорость то посадочная невелика .
      Так что идея вполне себе и для нашей Армейской Авиации .
      Я уже не говорю о использовании таких машин для службы по контролю государственной границы , для решения вопросов на менее приоритетных , но тем не менее важных направлениях . Скажем контроль границы со Средней Азией и на границе с Афганистаном . В качестве патрульного самолёта погранвойск и приграничных соединений , на Дальнем Востоке для патрулирования Исключительной Экономической Зоны и предотвращения там незаконных промыслов иностранных судов ... Да много где . Был бы инструмент , а работа ему найдётся .
  3. ASM
    +4
    14 ноября 2023 19:06
    Смешные, точно. Туканов сделали специально для густых лесов. Только низкоскоростной самолет может в сельве хоть что-то разглядеть и на втором заходе поразить то место, где был замечен враг. Либо передать координаты и летящее позади звено быстренько накроет цель. Куда такое на окраине? Уж всяко лучше крылатая ракета.
    1. -1
      15 ноября 2023 09:36
      Цитата: ASM
      Куда такое на окраине? Уж всяко лучше крылатая ракета.

      Вы считаете , что на б\У таки нет лесов ? А посмотрите ка на север оной - это Вам не "Степи Донецкие" , там сплошные леса - Харьковская , Сумская , Черниговская , да и Киевская отчасти .
      Вопрос в том , что подобные лёгкие , но бронированные штурмовики способны выполнять целый ряд задач куда быстрей и лучше , чем ударные вертолёты и даже реактивные штурмовики (Су-25) , ибо могут базировать на грунтовых аэродромах , взлетать с участков дорог , а садиться просто в поле . При этом у них в 2 - 2+ раза выше скорость чем у вертолётов , и они обходятся в закупке и обслуживании в 3 - 5 раз дешевле . Имея те же ударные возможности , что и ударный вертолёт . Готовить лётчиков на такие самолёты кратно проще , быстрей и дешевле , можно даже делать это на базе аэроклубов , возродив ДОСАФ .
      Про крылатую ракету не смешно . Она конечно штука хорошая , но зачастую лучше за те же деньги 15 - 20 "Гераней" по конкретным целям применить .
      Подобный лёгкий штурмовик мог бы стать идеальным штурмовиков по вызову (авиационная поддержка) , ибо время на реакцию по вызову у него минимум в 2 раза меньше , чем у вертолёта (а это жизни наших парней) , и в ещё большее количество раз быстрее в случае с реактивным штурмовиком , ибо базировать такой ЛШ может на грунтовых ажродромах недалеко от ЛБС , а не в глубоком и безопасном тылу , как реактивная авиация . И "Вихри" , и НУРы с кабрирования он точно сможет не хуже вертолёта
  4. +2
    14 ноября 2023 19:07
    По-2 еще дешевле-вперед идиоты laughing
  5. 0
    14 ноября 2023 19:10
    Tucano обладает впечатляющей маневренностью и может поражать наземные цели. Экономическая целесообразность применения этого самолета должна быть очень привлекательна для лиц, определяющих оборонную политику Британии

    - полагает обозреватель.
    Экономически совершенно нецелессобразно так как нарушается принцип и сам смысл оборонной политики Британии. История с платформой Ajax яркое подтверждение, потому что зарабатывали все и заказчик и разработчик. А в(на) Украину дешевле и проще ракеты поставлять так как отпадает надобность в подготовке пилотов
  6. 0
    14 ноября 2023 19:12
    У нас тоже был проект штурмовика Ил102,жаль не приняли его на вооружение!
    1. +1
      14 ноября 2023 19:34
      Цитата: Бережливый
      У нас тоже был проект штурмовика Ил102,жаль не приняли его на вооружение!

      Хорошо, что не приняли.
      Ибо уже в 80-х стало понятно, что классический штурмовик без УРО в нормальной войне - не жилец. Его место - только курощать зусулов на периферии, и то лишь до тех пор, пока они не получат ПЗРК.
      А для работы по нормальной армии нужны УР и УАБ. Для носителя которых броня уже не важна, ибо он работает ими вне дальности огня МЗА и ПЗРК (от ЗУР хотя бы полкового ЗРК броня не защитит).
      1. 0
        15 ноября 2023 09:46
        Цитата: Alexey RA
        Его место - только курощать зусулов на периферии, и то лишь до тех пор, пока они не получат ПЗРК.

        То же самое говорили и про вертолёты ударные . Однако они вполне себе мочат фашистов "Вихрями" и НУРами с кабрирования , применяют ЛМУР (Изделие-305\306) . И ими все довольны .
        1. +1
          15 ноября 2023 10:37
          Цитата: bayard
          То же самое говорили и про вертолёты ударные . Однако они вполне себе мочат фашистов "Вихрями" и НУРами с кабрирования , применяют ЛМУР (Изделие-305\306) . И ими все довольны .

          О чём я и писал - в боях с армией, а не бандформированиями, армейская авиация и штурмовики уходят от традиционной штурмовки и работают вне дальности огня МЗА и ПЗРК.
  7. +3
    14 ноября 2023 19:14
    Super Tucano сможет выполнять широкий спектр задач для британской армии, таких как...перевозка десанта и грузов.


    А это-то ещё каким образом?
    1. 0
      14 ноября 2023 19:29
      Десант на подвеске с парашютом laughing
      1. 0
        14 ноября 2023 21:46
        Цитата: igorbrsv
        Десант на подвеске с парашютом laughing

        А можно и без парашюта, в нужный момент пилот нажимает Кнопку и ...куча незабываемых впечатлений десантнику обеспечена.
  8. +1
    14 ноября 2023 19:16
    Мне кажется, или это реинкорнация военной авиации времён Второй Мировой войны?
    1. 0
      14 ноября 2023 19:30
      Только гораздо дороже. Лисапед по цене лимузина
  9. +3
    14 ноября 2023 19:18
    Tucano обладает впечатляющей маневренностью и может поражать наземные цели. Экономическая целесообразность применения этого самолета должна быть очень привлекательна для лиц, определяющих оборонную политику Британии

    Ещё одни упоровшиеся в маневренность и защиту.
    Не нужны самолёту поддержки пехоты в конфликте даже средней интенсивности ни то, ни другое. Ему нужны хороший ПрНК и много УАБ/УР - чтобы кидать их вне дальности огня ПЗРК и всякой автоматической стрелковки и пушек пехоты, от 12,7 мм до 57 мм. Потому что все попытки лихим наскоком проштурмовать передний край нормальной армии, а не зусулов, кончаются чёрным пятном на земле с обломками вокруг него.
    В качестве исторического примера применения легких штурмовиков автор приводит войну во Вьетнаме, в ходе которой США использовали, в том числе, Grumman OV-1 Mohawk

    Он бы ещё про использование бипланов в колониальных войнах вспомнил. laughing
  10. 0
    14 ноября 2023 19:19
    ВСУ скоро на " боевых свиней" пересядут,для десантирования штурмовых групп. Уж их то они будут беречь. Это их родное.)
  11. 0
    14 ноября 2023 19:22
    Есть отличныe циклы про легких штурмовиков от Сергея Линника (Bongo).

    https://topwar.ru/175467-legkie-turbovintovye-shturmoviki-opyt-vetnama.html

    https://topwar.ru/51864-sovremennye-protivopartizanskie-samolety-chast-1-ya.html

    Хоришие машинки, но на полноценную замену специализированных вертолетов или самолетов в общевойсковом бою не годятся.
  12. 0
    14 ноября 2023 19:28
    Я так понимаю, что смысл статьи в том, что у Тукано - не такая большая скорость, чтобы не успеть приметиться в танк. При этом, т.к. они - такая же легкая мишень для Пво, как и вертолет, сбивать их будут не меньше. Зато цена потери - в 3 раза ниже
  13. -4
    14 ноября 2023 19:35
    Самолет вроде Ил2. Смех один и только. Такие самолеты лучше использовать как беспилотные средства, отправив их в последний путь.
  14. -4
    14 ноября 2023 20:48
    сначала надо объявить войну, потом ультиматум и использовать в полную силу ядерное оружие! - а если также будут бегать с автоматами и назовут это сво - нууу, только после вас, дети властьимущих с британским гражданством(это на примере агрессии Польши и других "будущих возможных новых фронтов")
  15. 0
    14 ноября 2023 21:16
    Ну...если пошел такой разговор то немчура пускай возобновляет производство мессершмитт бф109 и поставляет укровермахту...
  16. +1
    14 ноября 2023 21:43
    С его слов, Super Tucano сможет выполнять широкий спектр задач для британской армии, таких как огневая поддержка пехоты и бронетехники, нанесение ударов по танковым боевым порядкам, разведка, перевозка десанта и грузов.

    А этот "британский ученый" что-либо про современную ПВО слышал ? Или так и намертво застрял во временах Афгана ?
  17. +1
    14 ноября 2023 21:59
    Крэтино, как говорят итальянцы. Сравнил Вьетнам и Афганистан с нынешними реалиями. Эти исТуканы за пару недель повыбьют, хотя понятное дело, это Америке обойдется дешевле, чем снабжать Украину чем-нибудь серьезным. Да и не в хлопцев корм, конечно..
  18. 0
    14 ноября 2023 22:06
    Хорошая реклама, Эмбраер. Спасибо, но нет. Рекламную кампанию Эмбраер в Афгане все помним.
  19. 0
    14 ноября 2023 22:42
    например, наносить удары по российским танкам на восточном фланге НАТО
    - считает британский обозреватель.

    Ню ню... angry
  20. 0
    14 ноября 2023 23:09
    10 млн баксов за шт? так тут проще на эту сумму у тех же турок им купить байрактары сколько они там 250к за леталу, ещё дешевле выйдет
  21. 0
    15 ноября 2023 07:14
    Экономическая целесообразность применения этого самолета должна быть очень привлекательна для лиц, определяющих оборонную политику Британии
    - ключевая фраза - для лиц, определяющих оборонную политику Британии
  22. 0
    15 ноября 2023 07:43
    , сравнивает ВС России и повстанцев fool мелкобрит походу заблудился в истории и не понимает реалий настоящего момента.
  23. 0
    15 ноября 2023 07:47
    Наверно хороший самолёт, но...не для фронта. Самое оно для погранцов. Низкие эксплуатационные расходы, достаточно простая ВПП, достаточно оружия, что бы гонять всяких контрабандистов. Но для фронта не годится. Пилотов, кстати, тоже не в пробирках выращивают.
  24. 0
    15 ноября 2023 07:51
    Данный тип ЛА не раскрыт в конфликте. Это скорее замена/дополнение ударных вертолетов типа Ми24,28, Ка52.
    ПТУРсы он пускать сможет с 5-10км, НУРС в горку тоже сможет. При этом, цена как ЛА ниже вертолетной, ТВД-шт...ресурс выше, чем у вертолетов.
  25. 0
    15 ноября 2023 08:57
    Удачная практика применения по- слабовооруженным отрядам террористов и всевозможных военизированных подразделений, не говорит о том, что они будут хороши против современной, организованной и хорошо вооруженной армии.
    Да же боевые уставы, по которым «территория украина» вела БД против армии РФ не принесли успех.
  26. 0
    15 ноября 2023 13:50
    Ну так понятно, адин "апач" стоит мама дорогая, а если не дай бог собьют и обломки предъявят широкой публике? А так, можно сбыть, залежалый хлам. И даже немножко заработать.
  27. 0
    19 ноября 2023 18:49
    Да да - так пусть и делают! Я тремя руками за!!! Пусть все НАТО следует их советам.