Польские войска формируют батальон аэростатов

В мае текущего года Минобороны Польши заявило о том, что в США был направлен запрос о поставке четырех аэростатов для наблюдения за воздушным пространством страны в рамках реализации программы Barbara, сообщения о которой появились еще в 2017 году.

Как тогда указывалось, использование аэростатов позволит значительно увеличить разведывательные возможности без необходимости постоянного использования самолетов AWACS или других типов воздушных машин, что значительно снизит их износ и затраты.

Теперь военный рекрутинговый центр военного ведомства из Сандомира сообщил в соцсетях о начале формирования аэростатного радиотехнического батальона для повышения мощности радиолокационной разведки. Как отмечается, в июле 2026 года должен быть готов первый боевой участок нового подразделения.

Учитывая место формирования батальона (в Сандомире), войсковые аэростаты будут базироваться вблизи границы с Белоруссией и Украины.

Эти системы очень необходимы, потому что они могут отслеживать цели на малых высотах (благодаря размещению радара в воздухе). Аэростаты могут оставаться в воздухе в течение длительного времени и обеспечивать постоянную способность обнаруживать цели, в том числе такие, как крылатая ракета Х-55, которая упала под Быдгощем

- заявил инспектор ВВС бригадный генерал Иринеуш Новак.

Comments

[Zoldat_A]

Аэростат-то - мужик!
Американцы ему подругу придумали - Airlander 10

[Nexcom]

как-то так двусмысленно у амеров это всё так выглядит....

[knn54]

А кто дизель генераторы таскать будет?

[Peter1First]

Если аэростат такой большой, как на фото, то он вполне себе потянет и ванты /для удержания на месте и притягивания к земле лебедками/ и шнур питания/ управления и небольшой экипаж связистов. Экономия на топливе и самолете -колоссальная. Другое дело, что он всё же не сможет подниматься так высоко, как самолет -я думаю не выше 1...2 км....

[faiver]

экономия говорите? сколько стоит этот дирижопль?

[Sevastiec]

Меньше, чем А-50. А если сложить, сколько можно их построить, и прибавить сюда обслуживание и то, что цель множественная, и что висеть может сутками, если не месяцами... это очень-очень эффективная штука.

[faiver]

да не могут они висеть месяцами, начинка с рлс не дешевая, ил-76 изделие серийное и производится уже десятилетия, эти пузыри кто умеет делать в товарных количествах? технологии и структура обслуживания? что там с промышленными поставками и стоимость гелия? и это далеко не все вопросы....

Меньше, чем А-50

- конкретно, сколько?

[Alexey RA]

Цитата: faiver

ил-76 изделие серийное и производится уже десятилетия

В количестве 4-5 бортов в год.
Причём доработка базового Ил-76 под ДРЛО - это аццкий геморрой в связи с необходимостью обеспечить ЭМ-совместимость систем РЛС и авионики самолёта, без которой он просто не будет держаться в воздухе. Плюс защита экипажа и операторов от ЭМ-излучения РЛС.
С аэростатом в этом смысле проще - все средства управления и личный состав сидят на земле. Главное - не мазнуть боковым лепестком по кабине или сигнальным кабелям.

[faiver]

купите гелевый шарик и пробуйте его поднять хотя бы метров на 20 и зафиксировать....

В количестве 4-5 бортов в год.

- вот не думаю что скорость производства аэростатов превысит показатели производства Ил-96

[topol717]

Цитата: Alexey RA

С аэростатом в этом смысле проще - все средства управления и личный состав сидят на земле

Так а зачем в ИЛ-76 сажать личный состав? чем он от этого шарика отличается? И почему именно ИЛ-76? современная электроника очень маленькая, и вполне можно все повесить на СУ-34.
Ну и напоследок надо иметь средства поражения этих воздушных шариков. а то будет как у америкосов глазами видят а сбить нечем не могут.

[Sevastiec]

современная электроника очень маленькая, и вполне можно все повесить на СУ-34.

А не вешают, чисто из вредности, ага.

[Олег Апушкин]

25млн. фунтов себестоимость, этого гендера. А высота заявлена 6100.

[Sevastiec]

Гендерная двусмысленность. Всё в духе времени.

[nik-mazur]

Цитата: Zoldat_A

Американцы ему подругу придумали

Британцы, вообще-то. Хотя и по заказу американцев.

[Бережливый]

Рациональное звено тут есть,мы бы могли развернуть аэростаты в Крыму с той же целью-контроль за воздушным пространством!

[Last centurion]

Нууу развернуть можно много где, например Курилы, граница с Финнами , Калининград..но исключительно в не угрожаемый период. Так как при малейшей войнушке это всё просуществует примерно столько же сколько автокраны с камерами на границе Ливана

[faiver]

Ветровая нагрузка на Курилах ага самое то для аэростатов, почему то частенько забывает народ об их повышенной метеозависимости...

[evgen1221]

С чего бы, аэростат ровно А50 на минималках, подлет осветит, а вот долетит ли до него это уже к ПВО. Плюс рэб в отдельном аэростате, нормально для освещения и доп прикрытия войск и городов будет.

[Enceladus]

Не звено, а зерно.

Цитата: Бережливый

Рациональное звено

Гелий газообразный имеет тоже свойство, что и водорот... просачиваться через все что можно, даже металл. Спею опередить вопрос, да, баллоны с гелием не летают... но никто не будет из стали делать ааэростат

[Авиатор_]

Гелий газообразный имеет тоже свойство, что и водорот... просачиваться через все что можно, даже металл.

Алексей, гелий действительно просачивается сильно, а вот через металлизированные поверхности нет. Водород вообще ведёт себя хорошо, никуда не просачивается. Откуда такая инфа по сверхпросачиваемость водорода?

[topol717]

Цитата: Авиатор_

Водород вообще ведёт себя хорошо, никуда не просачивается. Откуда такая инфа по сверхпросачиваемость водорода?

Ну это все знают, обычные металлические баллоны не могут удержать водород. Что бы его там хранить сначала в эти баллоны засыпают специальный наполнитель в котором этот водород и хранится. Этот наполнитель похож на губку с которой этот водород контактирует.

[Enceladus]

От ракетчиков. Поэтому мы и сидим на гептил-амиле больше полувека. Ну и вроде не секрет сколько мучились с переохлажденным жидким водородом на байкодроме космодур.

[nik-mazur]

Цитата: Бережливый

Рациональное звено тут есть

Рациональное зерно есть, но очень маленькое. А в военном смысле прямо-таки микроскопическое. Именно поэтому, заказанные поляками аэростаты, в самой Америке используются не военными, а таможенной службой для отслеживания лодок и самолётов контрабандистов. Для боевых самолётов, БПЛА, а тем более, ракет аэростаты бесполезны.

[Nexcom]

Как мишень для ракеты противника аэростат очень легкая цель....
Арта тоже сможет сбить. Дальнобойная.

[topol717]

Цитата: Nexcom

ак мишень для ракеты противника аэростат очень легкая цель....

Поэтому американцы 3 дня думали чем сбить этот аэростат.

[kaa]

Не этот. Метеозонд планировал на высоте на порядок выше.

[Lako]

Надо было бы и в Беларуси, парочку пузырей повесить. Может и толку с них особого не было бы, но бесили бы поляков прилично.

[Алексей Лантух]

Не только в Беларуси, но и в Калининграде. Однако, вблизи серьёзных объектов у аэростатов может быть и серьёзное ПВО.

[Harald]

Я также считаю, что такие стационарные аэростаты могут предложить более низкую стоимость и большую дальность разведки Но я также некоторое время думал о небольших воздушных шарах ближе к передней части, которые не обязательно используются постоянно. Аэростаты могли служить носителями планирующих бомб в меньшем весовом диапазоне (25 кг, 50, 100 кг). Таким образом, можно сократить количество опасных и дорогостоящих полетов самолетов

[советник 2 уровня]

Цитата: Harald

носителями планирующих бомб в меньшем весовом диапазоне (25 кг, 50, 100 кг)

Вы в курсе про принцип их действия? начальное ускорение - какое им аэростат придаст? ладно еще предложили бы БПЛА на нем базироваться...

[nik-mazur]

Цитата: Harald

Аэростаты могли служить носителями планирующих бомб в меньшем весовом диапазоне (25 кг, 50, 100 кг)

Представляете объём аэростата, способного нести хотя бы 100 кг? И как всё это будут выглядеть в боевых условиях? Это не просто шарик на верёвочке – это нужно несколько машин для транспортировки, накачки газом, перевозки, боеприпасов, персонала, охраны. Один такой шарик – это подразделение сопоставимое, как минимум, с взводом.
Если что, то аэростат объёмом 50 кубов поднимает всего лишь 16 кг.

[lukash66]

А ещё надо сформировать батальон самокатчиков, эскадрон летучих гусар, ну и так же там всяких фузилеров, копейщиков, ну и далее по списку. Батька же вам уже сказал, идиотам, ядрен батон полетит без задержек.

[Читателль 2013]

Уже читали, года 3 назад, что беспилотники абсолютно бесполезны в серьезном конфликте

[faiver]

ну если тактическим ядерным оружием пройтись по противнику то да - бесполезны....

[bk0010]

Цитата: Читателль 2013

Уже читали, года 3 назад, что беспилотники абсолютно бесполезны в серьезном конфликте

Да? Ну и как себя проявили Байрактары и им подобные? Ведь речь шла о таких беспилотниках, а не о коптерах.

[ASM]

Идея далеко не нова, только аэростаты аваксы не заменят. У аэростатов, без сомнения, много плюсов, но и существенный минус имеется - его высоко не поднимешь. Для фиксации аэростата требуется минимум 4 конца - нос/корма и борта. Флюгерить ему категорически нельзя, иначе угол контроля Рлс не выдержать и концы будут быстро перетираться. И чем выше поставлен аэростат, тем сильнее будут попытки флюгерить и тем дальше нужно разносить якоря, к которым крепятся концы.

[nik-mazur]

Цитата: ASM

но и существенный минус имеется - его высоко не поднимешь

Поднять-то можно, аж, до восьми километров, а вот нормально нагрузить нельзя. Далеко смотрящая РЛС весит несколько тонн – во-первых, ни один аэростат столько не поднимет, а во-вторых, не сможет обеспечить энергией. Именно поэтому системы дальнего обнаружения ставят на здоровенные самолёты с соответствующей грузоподъёмностью и энерговооружённостью. А маленькая РЛС далеко не увидит, хоть на какую высоту её поднимай.
Ну, и как аэростат не крепи, а сносить его всё равно будет. Просто в силу того что любой трос имеет провисание – так называемая цепная линия или катенария.

[ASM]

Не путайте аэростат с дирижаблем. Дирижабль в свободном полете с собственными двигателями. Ему статическое положение обеспечивать не нужно.

[nik-mazur]

Цитата: ASM

Не путайте аэростат с дирижаблем

Не путаю. Но какая разница в контексте обсуждения? У обоих размеры огромные, а грузоподъёмность маленькая.

[bk0010]

Цитата: nik-mazur

не сможет обеспечить энергией

С земли можно запитать.

[nik-mazur]

Цитата: bk0010

С земли можно запитать

Вы уже посчитали, сколько будет весить кабель длинной семь с половиной километров для питания РЛС мощностью 10 киловатт?

[bk0010]

Цитата: nik-mazur

Вы уже посчитали, сколько будет весить кабель длинной семь с половиной километров для питания РЛС мощностью 10 киловатт?

Посчитал, немного: его можно совместить с привязным фалом аэростата.

[nik-mazur]

Цитата: bk0010

Посчитал, немного

Как говорится: нет ничего невозможного для человека, который не должен делать этого сам.
И почему же, по-вашему, аэростатов до сих пор нет ни в одной армии? Если не считать экспериментов и поляков, разумеется.

[bk0010]

Цитата: nik-mazur

И почему же, по-вашему, аэростатов до сих пор нет ни в одной армии?

Да потому что это изделие очень геморройно эксплуатировать. Нет, если аэростат с грузом не очень жалко и особых требований нет (как аэростаты воздушного заграждения в Великую отечественную), то вроде и ничего. Но радар проще запустить на самолете. И даже может дешевле.

[dedusik]

Цитата: Harald

Я также считаю, что такие стационарные аэростаты могут предложить более низкую стоимость и большую дальность разведки

На данный момент они больше нужны как платформа для размещения радаров, определять низколетящие цели,

[dedusik]

Цитата: Harald

Я также считаю, что такие стационарные аэростаты могут предложить более низкую стоимость и большую дальность разведки

На данный момент они больше нужны как платформа для размещения радаров, определять низколетящие цели,

[Mедвежонок]

Такие аэростаты только на фотографиях выглядят смешно, на самом деле они являются прекрасным дополнением системы разведки АВАКС. Такие аэростаты, висящие на высоте нескольких километров, могут обнаруживать самолеты и вертолеты на расстоянии до 300 километров, устраняя радиолокационный горизонт, возникающий из-за кривизны Земли. При соответствующих условиях радары, размещенные на аэростатах, могут также обнаруживать корабли и надводные объекты, передвижение колонн войск, а также электромагнитные излучения (радары) и радиоактивное заражение.

[faiver]

При соответствующих условиях радары, размещенные на аэростатах, могут также обнаруживать.....

- в первую очередь они будут обнаруживать себя, далее вопрос уничтожения аэростата это вопрос какой наряд сил выделят для его ликвидации...

[bk0010]

Цитата: faiver

- в первую очередь они будут обнаруживать себя, далее вопрос уничтожения аэростата это вопрос какой наряд сил выделят для его ликвидации...

И в чем принципиальное отличие от ситуацией с самолетом ДРЛО?

[faiver]

как минимум в статичности обьекта

[bk0010]

Цитата: faiver

как минимум в статичности обьекта

Так и самолет ДРЛО во время дежурства летает по фиксированному кругу.

[nik-mazur]

Цитата: bk0010

самолет ДРЛО во время дежурства летает по фиксированному кругу

Обычно, всё-таки, по восьмёрке размером в несколько десятков или даже сотен километров. И в случае чего самолёт ДЛРО может свалить из опасного района за считанные минуты благодаря скорости 700 км/ч. Что довольно актуально, учитывая дальность современных ракет ПВО, как наземных, так и воздушных.

[nik-mazur]

Цитата: Mедвежонок

на самом деле они являются прекрасным дополнением системы разведки АВАКС

Угу, только вот военные их не используют, почему-то. Собственно, на вашей картинке видно насколько громоздкая нужна система обслуживания. А поднимает этот шарик, максимум, тонну. Поэтому аэростаты, которые поляки клянчат у американцев, используются в таможенной службе – контрабандистов отслеживать ещё можно, а в военных условиях применять, это без шансов.

[bk0010]

Цитата: nik-mazur

Угу, только вот военные их не используют, почему-то.

Потому что это - дикий геморрой.

[nik-mazur]

Цитата: bk0010

это - дикий геморрой

Иак а я за шо...

[костя1]

Подвесьте под аэростат своего Туска-пусть смотрит

[КВУ-НСвД]

Почему мы этого не делаем - непонятно . А вот поляки не стесняются и белорусские приграничные регионы будут рассматривать во всех желаемых диапазонах онлайн з генштаба . Говорят ПВО собьёт? Подвесьте в 40-50ккм от линии . Радара подходящего нет? На истребители же ставим . Как запитать? По кабелю . Метеозависимость? Во ВОВ как то справлялись .

[faiver]

Во ВОВ как то справлялись

- они не висели на постоянке, это раз, это не было дешево это два, не владею цифрами, но подозреваю что потери при водородных взрывах тоже были не слабыми...

[KCA]

Теперь гелием заправляют, но овёс не дешёвый, ладно один-два, но больше уже труба для подсоса денег, гелий он такой, имеет свойство просачиваться через любую оболочку

[faiver]

Теперь гелием заправляют, но овёс не дешёвый

- я в курсах, отвечал на "как-то справлялись"

[nik-mazur]

Цитата: КВУ-НСвД

Почему мы этого не делаем - непонятно

Мы этого не делаем по той же самой причине, по которой все остальные этого не делают – вся эта аэростатная тема выглядит красиво только в фантазиях диванных экспертов, а в реальности там проблем намного больше, чем выгоды.

[KCA]

Если-бы Х-55 где-то то в пшекии упала, все про окраину забыли-бы, БЧ у Х-55СМ только ТЯ 200кТ, ну или если без БЧ утилизируют как ложные цели

[nik-mazur]

В мае текущего года Минобороны Польши заявило о том, что в США был направлен запрос о поставке четырех аэростатов

То, что на фотке – это аэростат JLENS (который не имеет ни малейшего отношения к полякам).
Технические характеристики этого воздушного шарика:
Масса: 3200 кг.
Длина: 70 м.
Диаметр: 24 м.
Объём: 17000 кубических метров.
Грузоподъёмность: 1600 кг.
Потолок: 3000 м.
Стоимость: 175 000 000 долларов.
Стоимость всей программы: 2,78 миллиарда долларов.
Не так уж и дёшево, однако. Особенно с учётом суровой реальности.
Осенью 2010 года прототип JLENS был уничтожен, когда в него врезался другой дирижабль, снявшийся с якоря.
28 октября 2015 года один из двух аэростатов JLENS, использовавшихся для проведения испытаний над Абердинским полигоном сорвался с привязи и пролетел более 100 миль, таская за собой трос длинной 2 км, который оборвал несколько линий электропередач, оставив без электричества 20000 человек.
В отчете управления эксплуатационных испытаний Пентагона было объявлено р недостатках JLENS в четырех “критических областях производительности”, а общая надежность была оценена как “низкая”. Позже технические специалисты Пентагона в своей оценке заявили, что система “не продемонстрировала способности выживать в предполагаемых условиях эксплуатации”.
В 2017 году программа была окончательно закрыта.

А поляки хотят получить аэростаты TARS (Tethered Aerostat Radar System) с гораздо более скромными возможностями:
Объем: 275 000 и 420 000 кубических футов (9600-12000 метров кубических)
Длина привязи: 25 000 футов (7600 м)
Вес полезной нагрузки: 1200-2200 фунтов (544-998 кг)
Максимальная дальность обнаружения: 200 морских миль (400 км).
В самих Штатах всего 11 таких аэростатов – девять больших и два маленьких. Все они принадлежат таможенно-пограничной службе и занимаются отслеживанием контрабандистов на границе с Мексикой.

[zimagor]

знатокам высотности немного инфы. Наса например является крупнейшим закупщиком гелия и существует технология запуска спутников на гелиевых шарах. Да да.. то, что сбивали в США и есть шары со спутниками потерявшими свою высоту.

[Casey_Ryback]

Ну что вы сразу? Это ж не замена текущих установок обнаружения/разведки, а дополнение на участках просачивания (бпла, катера, дрг), где противник, например, использует складки местности и слепые зоны, 300-1000 м вверх, 2-3 км (можно и больше, зависит от техпараметров) линии соприкосновения вполне себе годный вариант для небольшого, по сравнению с изображенными монстрами, аэростата.

[nik-mazur]

Цитата: Casey_Ryback

вполне себе годный вариант для небольшого, по сравнению с изображенными монстрами, аэростата

Не знаю как для ДРГ, а для БПЛА вполне годный вариант – это поднять обычные РЛС выше уровня леса и застройки, потому как дальше 30-40 км они всё равно не видны даже мощными РЛС, не говоря уже про мелочовку, которую сможет поднять аэростат. А для катеров РЛС даже поднимать не надо – любой берег всегда выше уровня воды.