Главная ошибка марксизма

429
Главная ошибка марксизма

Достаточно часто при обсуждении тех или иных внутриполитических и внешнеполитических вопросов России, проблем, с которыми она сталкивается, от людей, придерживающихся «левых» (в первую очередь марксистских и неомарксистских) взглядов, можно услышать фразы: «а вот при коммунизме…» или «вот если бы в России был социализм, то…» и т. д. Причем эти фразы можно услышать при обсуждении совершенно разных вопросов, в том числе никак не связанных с экономикой.

В подобных высказываниях на самом деле нет ничего удивительного, поскольку феномен ностальгии по СССР в России достаточно распространен, как и склонность романтизировать и идеализировать историю советского периода. И если иногда эта ностальгия по сильному государству и по советской системе социальной политики оправдана, то в некоторых случаях она вызывает вопросы.



Для некоторых «левых» именно марксизм-ленинизм, который стал основой для советского социализма (государственного социализма), является чуть ли ни этакой панацеей от всех бед общества. Тот факт, что практически все коммунистические режимы распались, включая СССР, в том числе по причине целого комплекса проблем – как внешних, так и внутренних – никого при этом не смущает: обычно в таком случае говорят, что теория хороша, да вот исполнители подвели. Впрочем, речь пойдет немного не об этом.

У России, помимо противостояния с Западом, частью которого является военный конфликт на Украине, на данный момент есть три серьезные проблемы, которые требуют незамедлительного решения.

Первая проблема – это демографический кризис; вторая проблема – массовая неконтролируемая миграция населения из Средней Азии, которые негативно относятся к русским и русской культуре; третья проблема – сопутствующая этому всему исламизация, ибо мигранты из Средней Азии, которые постепенно замещают собой русское население, в основном являются мусульманами.

Откровенно говоря, данные проблемы имеют «правый» уклон, поскольку если посмотреть, например, на европейский опыт, то там именно «правые» партии отстаивают роль нации и национальных ценностей, выступают против миграции и мультикультурализма. «Правые» ратуют или за полную ассимиляцию мигрантов, или за их депортацию. В свою очередь «левые», наоборот, выступают лоббистами массовой миграции, предоставления им различных льгот, а также продвигают политику мультикультурализма.

Выглядит странным, когда относительно вопросов миграции, демографии, потери культурной и национальной идентичности, начинают ссылаться на экономические теории – будь то социализм или капитализм. С помощью лишь экономических инструментов невозможно решить ни вопросы демографии (а как показывает практика, в бедных странах рождаемость куда выше, чем в богатых), ни тем более вопросы, связанные с потерей национальной идентичности и замены населения мигрантами.

К тому же многие забывают, что мир изменился, в связи с чем возникает вопрос – насколько марксистский социализм века XX актуален сейчас?

В данном материале будут рассмотрены три вопроса – во-первых, что собой представляют современные «левые» и возможно ли возвращение к социализму; во-вторых, как в социалистических государствах обстояло дело с межнациональными конфликтами; и в-третьих, в чем, собственно, заключается главная ошибка марксизма.

Возможно ли возвращение к социализму?


Достаточно часто можно услышать тезис о том, что возвращение России к советскому социализму привело бы к улучшению ситуации внутри страны и к решению многих проблем. Однако, по мнению автора, возвращение к социализму в том виде, в котором он существовал в XX веке, уже невозможно, поскольку мир в XXI веке сильно изменился.

Этот тезис следует аргументировать, поскольку многим он может показаться неубедительным.

В первую очередь, необходимо отметить, что промышленные страны Европы вышли на качественно новый уровень развития производительных сил. В сфере общественного производства стало преобладать производство услуг, соответственно изменилась и структура занятости. Среди работников по найму большинство теперь составляют люди умственного труда и конторские служащие.

Рабочий класс также сильно изменился – и дело не только в том, что он стал менее многочисленным. Пролетарии, которые служили опорой марксизма, в современном постиндустриальном мире попросту перестали существовать.

Кто же пришел им на смену?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к классификации британского социолога Гая Стэндинга. В своей книге «Прекариат: новый опасный класс» он писал, что «рабочий класс», «пролетариат» в том виде, в котором он существовал в XX веке, не существует, теперь это не более чем ярлык. А поэтому нужна новая классификация, отражающая классовые отношения в глобальной рыночной системе.

Следуя классификации Стэндинга, можно выделить семь групп: на самом верху располагается элита, самые богатые граждане мира; далее идет салариат – работники крупных корпораций, государственных предприятий, чиновники – все они имеют хорошие социальные гарантии и зарплаты, в целом надежно устроены в «системе»; ниже располагается группа profitians – «квалифицированные кадры», специалисты, которые успешно продают свои навыки и знания на рынке самостоятельно.

За ними следует «старый рабочий класс» или те самые пролетарии, но имеющие защиту от произвола работодателя, благодаря трудовому кодексу, социальным гарантиям и т. п.; в самом низу находятся прекариат и безработные – люди, не имеющие никаких или почти никаких социальных гарантий, квалификации и определенности на будущее, занятые в сфере услуг работой, не требующей особой квалификации, а также мигранты [1].

Те рабочие, которые были опорой марксизма, ныне влились в ряды среднего класса, и теперь, по сути, ничем не отличаются от буржуазии. Вся их «левизна» ограничивается желанием сохранять свои социальные гарантии и защищать рабочее место от конкуренции. Именно поэтому американские рабочие, например, и в 2016, и в 2020 году в подавляющем большинстве голосовали за «правого» Дональда Трампа, а не за «левых» демократов.

Все вышеуказанное привело к трансформации социальной базы левых партий. Настало время новых социалистов – «новых левых» или «неомарксистов», которые нашли новых «угнетенных» и «угнетателей».

Социалисты нового поколения переместили фокус «угнетения» с рабочих на женщин (феминизм), сексуальные меньшинства (ЛГБТ), безработных, расовые меньшинства и мигрантов. Подробно о том, что собой представляют «новые левые», можно почитать в материале «Новые левые» и «революция» 1968 года: как борьба с неравенством трансформировалась в культ покаяния, культуру отмены и диктатуру меньшинств».

Существенная часть неомарксистов и социалистов присоединились к левым либералам, по той причине, что им оказалось легко найти общий язык, ибо их ценностные установки в целом совпадают. Следует еще раз отметить, что социальной базой «новых левых» стали – мигранты, в том числе и нелегальные, секс-меньшинства, безработные, феминистки и т. д.

Главными врагами новых социалистов стали – патриархат, белые гетеросексуальные мужчины и белая раса как таковая, традиционный брак, частная собственность и т. д. «Новые левые» перестали опираться на рабочих, которые ответили им тем же. Как правильно заметил американский политический философ и историк Пол Готфрид:

«рабочие начали больше голосовать за правых, хотя эта тенденция проявилась в разной степени в разных странах. Растущее недовольство иммиграцией из стран третьего мира, объясняемое увеличением преступности, связанной с насилием, и ограничением роста заработной платы, подтолкнуло французских и итальянских рабочих к поддержке партий националистически настроенных правых, которые требуют прекращения иммиграции. И левые партии оказались бессильны помешать этому из-за своих попыток установить союз с иммигрантами из третьего мира и своего крестового похода против расизма» [2].

Некоторые современные неомарксисты понимают, что чисто экономическая борьба для «левых» становится практически невозможной. Они отмечают, что структура занятости, характер труда и объективные потребности людей изменились, и старый марксизм по большей части утратил свою актуальность. Проблема экономической несправедливости от этого, разумеется, не исчезла, однако решить ее с помощью устаревших теорий уже невозможно.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что идея классовой борьбы в том виде, в котором она существовала в XX веке, неактуальна в веке XXI. Пролетариат, в том виде, в котором он существовал в XX веке, больше не существует, а произошедшие общественные изменения позволяют говорить о размывании оснований, на которых строилась теория научного коммунизма.

Поэтому, когда кто-то призывает вернуть социализм, сразу же возникает вопрос – о каком конкретно социализме идет речь?

О социализме «новых левых», который является основой радикальной леволиберальной повестки, что ныне актуальна на Западе? Или о старом марксистском социализме, который, как уже было сказано выше, по большей части лишился социальной базы? Или о каком-то ином?

Далее перейдем к рассмотрению второго вопроса – о том, как марксисты относились к феномену национальной культуры, и о том, как в социалистических странах решались межнациональные конфликты.

Вопросы национальной идентичности и межэтнических конфликтов в марксизме


Одной из ошибок марксизма является сугубо экономический взгляд на мир – в происходящих серьезных событиях, будь то военный конфликт, этнический конфликт или некий кризис, марксисты и неомарксисты пытаются найти некие экономические интересы, «выгоду капиталистов». На самом деле далеко не все конфликты имеют экономическую подоплеку.

Марксизм не придает большого значения вопросам национальной культуры и национальной идентичности, объясняя все проблемы уровнем экономического развития. Если в регионе возникает какой-то межэтнический конфликт, то, по мнению неомарсксиста, он связан с экономическим уровнем развития региона. Если мигранты начинают громить магазины и поджигать исторические музеи в какой-то стране, то это потому, что они бедные и «угнетенные».

В вопросах сохранения национальной идентичности марксисты ничем не отличаются от левых либералов – именно поэтому они в итоге легко нашли с ними общий язык. Марксисты являются интернационалистами и выступают за стирание границ между нациями. В частности, Владимир Ленин в «Критических заметках по национальному вопросу» отмечал:

«Лозунг национальной культуры есть буржуазный (а часто и черносотенно-клерикальный) обман. Наш лозунг есть интернациональная культура демократизма и всемирного рабочего движения… Возьмите конкретный пример. Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов.
Наше дело – бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории рабочего движения» [3].

Как справедливо отмечали некоторые консервативные мыслители, например Освальд Шпенглер, и либеральная политэкономия, и Коммунистический манифест представляют собой нигилистический принцип «интернационала», направленный против нации и национальной культуры.

Некоторые «левые» критикуют и Россию, и современный Запад за миграционную политику, отмечая (не без оснований), что международному капиталу все равно, кто будет стоять за станком – белый или негр, главное, чтобы это было экономически выгодно.

Однако в марксизме в этом отношении также нет никакой разницы, кто будет стоять у станка – негр или белый, главное, чтобы строй был социалистический, а не капиталистический. Ибо, как писал выше Ленин, национальная культура не имеет никакого значения.

Тем не менее именно национализм в начале XX века нанес существенный удар по марксизму – Маркс верил, что классы являются более важной реалией, чем нации, что экономика определяет мысли и верования людей, однако в действительности все оказалось наоборот. У немецкого рабочего, например, оказалось больше общего с немецким фабрикантом, чем с французским рабочим. Национальная солидарность оказалась сильнее классового и экономического мышления. Именно поэтому идея «мировой революции» оказалась утопичной.

Межэтнические конфликты в социалистических государствах также никуда не исчезли. Возьмем, например, Советский Союз. Советская национальная политика знала только один способ решения проблем этнических меньшинств – превращение их в титульную нацию в специально созданном административном образовании, т. е. республике. Большевики пошли по пути автономизации некоторых частей России в рамках существующих границ.

Это вполне согласовывалось с их отношением к национализму – марксизм-ленинизм утверждал, что существует два национализма, «национализм нации угнетающей» и «национализм нации угнетенной». Поэтому национализм во Франции, Великобритании и Германии, например, это национализм «плохой», а национализм колониальных стран, например, в странах Африки – «хороший». Национализм большинства – плохой. Национализм меньшинств – хороший.

В учебнике «Основы марксизма-ленинизма» 1960 года прямо указывалось, что

«в каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем» [4].

Русский национализм, разумеется, был запрещен как «национализм угнетателей», а на региональные национализмы советская власть закрывала глаза (что, кстати говоря, происходит и сейчас).

Однако подобная политика не спасла СССР от русофобии, которая процветала в республиках. Наоборот, историк Александр Вдовин справедливо отмечал, что

«исторически русофобия вырастала из установок на победу социализма в мировом масштабе, на слияние наций в ходе социалистического строительства и из взгляда на русский народ лишь как на средство для достижения этой цели» [5].

Русофобией были заражены прежде всего национальные правящие элиты, точнее – титульные кланы, которые были готовы использовать национальную консолидацию в целях борьбы с русским центром.

В 1983 году из Алма-Аты в газету «Правда» приходили письма, повествующие о том, что русские там живут «в душной, уродливой обстановке местного казахского национализма, который пышно расцвёл в годы правления Д. А. Кунаева». Группа военнослужащих из Северо-Осетинской АССР утверждала, что «национализм в Орджоникидзе процветает довольно пышно», участились случаи нападения и даже убийства, жертвами которых, «как правило, становятся русские» [6].

В письмах из Узбекистана встречаются упоминания о фактах открытого призыва к русским: «Убирайтесь в свою Россию». Кульминацией русофобских настроений можно считать взрывы трёх бомб в Москве в 1977 году, осуществлённые членами подпольной армянской националистической группы – Степаняном, Багдасаряном, Затикяном, которые признали на следствии, что приехали в Москву бороться с русскими людьми.

Нередки были и этнополитические конфликты, связанные с территориальными претензиями этносов. В октябре 1972 года 4 930 ингушей из Чечено-Ингушской АССР (ЧИ АССР,) Северо-Осетинской АССР (СО АССР), Кабардино-Балкарской АССР направили в высшие государственные органы страны письмо с требованием вернуть им правобережную часть г. Орджоникидзе, Пригородный район со всеми населёнными пунктами, Кескеленские хутора, земли у станицы Вознесенской, с. Ольгинское, аул Гвелети. Характер открытого противостояния между осетинами и ингушами за «земли отцов» подтверждали факты убийств и поджогов домов на этнической почве, выселения и запрета ингушам прописываться и покупать дома в Пригородном районе [6].

События 15–18 января 1973 года стали закономерным следствием сложившейся на Северном Кавказе взрывоопасной ситуации. Ингуши, требовавшие возврата Пригородного района, более трех суток держали здание обкома КПСС в Грозном в осадном положении, а «районы Ингушетии бросили работу, и все население находилось в Грозном» [6].

Таким образом, несмотря на заверения советского руководства о торжестве дружбы народов и об успешном создании советского народа, межнациональные конфликты в СССР не были решены и никуда не делись.

Главная ошибка марксизма – борьба с человеческой природой


Национальная политика советских социалистов потерпела неудачу, точно так же, как и попытка создать нового человека. Эксперимент по созданию «хорошего коммуниста», возрожденного путем радикальной трансформации его идентичности, освобожденного от индивидуальности, чтобы душой и телом влиться в коллектив, оказался провальным.

Одна из главных ошибок марксистов заключалась в том, что они считали, что можно изменить человеческую природу. На практике это оказалось не более чем утопией.

Cоциализм так или иначе связан с переоценкой значения обстоятельств в жизни людей и, соответственно, с недооценкой влияния людей на обстоятельства. Показательно такое высказывание К. Маркса:

«Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, обстоятельства сделать человечными».

На самом деле человек оказывает не меньшее влияние на обстоятельства. Более того, нередко он действует вопреки тем или иным обстоятельствам [7].

Коммунисты наивно полагали, что будто недостатки и пороки людей, их вражда и соперничество исчезнут сами собой, если будет уничтожено одно из общественных отношений – частная собственность.

Однако пороки и вражда порождаются не только и не столько системой частной собственности. Тому доказательство – практика реальной жизни в условиях социализма, уничтожившего эту систему. Отсутствие частной собственности отнюдь не спасает человечество от межнациональных конфликтов, не исцеляет людей от пороков [7].

Причины человеческой розни и вражды гораздо глубже – они коренятся в биологической природе человека. Люди изначально, генетически весьма непохожи и даже противоположны. Несходство между ними порождает различие их интересов. А несхожесть интересов порождает столкновения между людьми, их взаимную борьбу [7].

Общество, как верно отмечал в свое время О. Шпенглер, основано на неравенстве людей. Это естественный факт. Бывают натуры сильные и слабые, призванные управлять и неспособные к этому, творческие и бездарные, честолюбивые и ленивые.

Сложно не согласиться с историком Олегом Пленковым:

«Марксистский социализм верил в создание земного рая, заменяя собой религию, в то время как зло – это неискоренимая часть человеческого бытия, и оно сохранится, пока существует род людской [8].

Использованная литература:
[1]. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. С. 21.
[2]. Готфрид П. Странная смерть марксизма. – М.: Ирисэн, 2009.
[3]. Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. – Полн. собр. соч., т. 24, стр. 113–150.
[4]. Основы марксизма-ленинизма: учебное пособие. – Москва: Госполитиздат, 1960.
[5]. Вдовин А. И. Российский федерализм и русский вопрос. – М., 2001. С. 62.
[6]. А. П. Мякшев. Власть и межэтнические конфликты в СССР в период «развитого социализма». – Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Право. Международные отношения, Том 5, Выпуск 1/2, 2005.
[7]. Балашов, Л. Е. Что такое философия? – 3-е изд., расширенное. – Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2023.
[8]. О. Ю. Пленков. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. – СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.
429 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +38
    19 ноября 2023 04:39
    К тому же многие забывают, что мир изменился, в связи с чем возникает вопрос – насколько марксистский социализм века XX актуален сейчас?

    А что изменилось? Собственники средств производства, владеющие ВСЕМ перестали быть Капиталистами, а наёмные работники, работающие за зарплату, перестали быть Пролетариатом?
    А если экономический базис, лежащий в основе, не изменился, то что тогда изменилось? Надстройку поштукатурили и в другой цвет покрасили? И в чём разница?
    Если автор в самом начале допускает такие мутные заявления, то дальше можно не читать - будет пропаганда национального буржуазного государства с правым уклоном...
    1. +30
      19 ноября 2023 05:44
      Так и есть. Автор- такой изящный оппортунист, которые типа умными фразами "обволакивает" сознание и уводит в мир нирваны. Верный теоретик капитализма.
      1. +25
        19 ноября 2023 10:06
        Цитата: U-58
        Автор- такой изящный оппортунист,

        А вот что говорит В.И. Ленин об оппортунистах
        «Напрасно считают у нас нередко это слово «просто бранью», не вдумываясь в его значение. Оппортунист не предает своей партии, не изменяет ей, не отходит от нее. Он искренне и усердно продолжает служить ей. Но его типичная и характерная черта податливость настроению минуты, неспособность противостоять моде, политическая близорукость и бесхарактерность. Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов партии в жертву ее минутным, преходящим, второстепенным интересам»

        Так что едва ли его можно назвать оппортунистом, скорее изящным демагогом и проводником интересов правящих буржуазных элит. Марксизм у таких всегда "устарел", наемный рабочий, если он не машет лопатой и не стоит у станка, уже "не пролетариат", а проблем в стране всегда "немножко" (по автору так их всего три: демография, миграция и религия), американские демократы у него "левые" (видимо намного левее нашей КПРФ) и тд. и тп., перечислять далее нет смысла. Всё это не ново, приёмы одни и те же...
    2. -24
      19 ноября 2023 05:50
      Что бы совершать революции нужны, многотысячные коллективы, неквалифицированных работников.
      Их больше нет и не будет.
      1. +14
        19 ноября 2023 06:14
        При чем тут квалификация пролетариата? Корень вопроса не в квалификации, но в уровне жизни индивида и общества в целом.
        1. +10
          19 ноября 2023 07:17
          Если бы вы почитали Маркса сами, а не в вольных переводах, вы бы ужаснулись от его откровений "социализм сначала победит в Германии где есть высокоразвитая нация и технологии, а затем к нему примкнут низкоорганизованные славяне", ничего не напоминает этот "ордунг" национал-социализма ?
          1. +20
            19 ноября 2023 08:19
            На момент, когда работа Маркса и Энгельса была проведена, их теория в отношении Германии была верна. Напомню, что сбором материалов занимался Энгельс, который изрядно поколесил по Европе и собрал статистически достоверный материал для осмысления происходящего.
            И постулат о революции в Германии был наиболее верным. Классики не могли представить, что на сцену выйдут российские социал- демократы, которые смогут возглавить мировое движение к справедливому обществу. Каждому овощу свое время.
            1. +7
              19 ноября 2023 13:42
              Цитата: U-58
              И постулат о революции в Германии был наиболее верным. Классики не могли представить, что на сцену выйдут российские социал- демократы, которые смогут возглавить...
              И это как то помешало германским пролетариям подняться против мировой буржуазии? Вы правильно написали - "постулат". Это утверждение, принимаемое без доказательств, и служащее основой для построения какой-либо научной теории.Судить о его "верности" можно только после появления доказательств в ходе социальной практики. Их так и не появилось, есть только опровержения, во множестве социалистических революций в странах, где не только не было германского пролетариата, но было преобладание крестьянского населения. Упёртые не желают этого видеть, как Рашкин лося, плюют на общественно-историческую практику как критерий истины и настаивают на том, что "учение Маркса всесильно потому, что оно верно" как последователи секты Аум-Синрикё.
            2. 0
              27 ноября 2023 14:29
              Вы совершенно правы...

              К тому же, для социалистической революции, ОБЪЕКТИВНО необходима ПРОЛЕТАРСКАЯ, ДЕЕСПОСОБНАЯ партия и НЕ МЕНЕЕ ОДАРЕННЫЙ чем Маркс ЛИДЕР такой партии, - последователь Маркса.

              Таки лидером стал В. И. Ленин. Он же о создал ПРОЛЕТАРСКУЮ партию БОЛЬШЕВИКОВ...
          2. +15
            19 ноября 2023 10:15
            Цитата: Silver99
            Если бы вы почитали Маркса сами, а не в вольных переводах, вы бы ужаснулись

            Читали, не "ужаснулись". Вот что сказал В.И.Ленин о Маркизме (лучше не скажешь, хоть и отрывок)
            Марксизм – не только теория, тем более «не догма, а руководство для действия. Упуская эту сторону марксизма из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мёртвым, мы вынимаем из него его душу, мы подрываем его коренное теоретическое основание – диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определёнными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории...
            1. +9
              19 ноября 2023 15:18
              "...мы подрываем его коренное теоретическое основание – диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии;...". В.И.Ленин раскрывает суть марксизма, учение о классовой борьбе. Ничего другого в марксизме нет и не могло быть: основной труд К.Маркса - "Капитал", критический анализ современного ему европейского капитализма. Он вывел закон о прибавочной стоимости. Обосновал, что прибавочная стоимость создается трудом человека, непосредственным или опосредованным, и никак иначе. Ни капиталом, ни рентой... только человеческим трудом. Об устройстве социалистического общества, тем более коммунистического, у Маркса ничего нет. Основной труд Ленина :"Развитие капитализма в России". Основательный, с привлечением большого фактологического и статистического материала, но о социализме и коммунизме там не сказано. Далее, злободневные материалы партийного строительства, революции и "военного коммунизма", обоснование НЭПа. Все! Как видите, у основоположников бесполезно искать теорию устройства социалистического общества, а также коммунистического.
              1. +1
                20 ноября 2023 08:13
                Корректировка ошибки
                Уважаемый, СавранП (Павел), то, что вы называете "законом о прибавочной стоимости" получил = вывел не К.Маркс, а Адам Смит, например, работа Адама Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776). Читайте также иные работы А. Смита.
                1. +4
                  21 ноября 2023 12:44
                  Да вы правы, определение прибавочной стоимости принадлежит А.Смиту. Но Смит назвал источником прибавочной стоимости - капитал. С этим не согласился Карл Маркс, как я понимаю, и обосновал в качестве источника прибавочной стоимости труд человека, непосредственный или опосредованный. Капитал, по мнению К.Маркса, может быть средством или инструментом, но не активным источником прибавочной стоимости.
                  По теме. Теоретически марксисты правы: они же делили мир не по горизонтали (нации, народы), а по вертикали (на классы угнетаемых и угнетенных). Отсюда интернационал и лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь!". Ошибочность теории (или ее преждевременность?) доказали первая, а затем вторая мировые войны. Вот это, на мой взгляд, доказывает автор статьи?
          3. +3
            19 ноября 2023 20:38
            Цитата: Silver99
            Если бы вы почитали Маркса сами

            ....то поняли, что теория Маркса так и осталась теорией. Его псевдонаучные рассуждения о капитале сейчас никому уже не интересны. Я больше чем уверен, что 4 тома об абстрактном капитале никто не читал из здесь присутствующих марсистов-ленинцев. А под марксизмом каждый подразумевает свое личное понимание. Я насчитал больше 20 определений марксизма - и все они разные. Марксист Ленин отвергал понимание теории Маркса марксистом Плехановым с таким же успехом как и нынешние комментаторы отвергают ее понимание друг другом, считая свое понимание истинно верным. Марксист Хрущев понимал теорию Маркса не так как марксист Брежнев, а марксист Андропов совсем не так Брежнев и Хрущев. Ну и так далее.
            1. +1
              20 ноября 2023 06:12
              Цитата: Силуэт
              теория Маркса так и осталась теорией
              Уточнение. Теория - это доказанная, проверенная концепция. Концепция Маркса так и осталась концепцией.
              1. -4
                20 ноября 2023 10:34
                Не совсем так . Теория - это понятие, которое образовалось от греческого слова theoria — рассмотрение, исследование. Только и всего. Вот Маркс рассмотрел некий абстрактный промышленный капитал, уже сформированный. Только и всего. Ничего больше. А уже из этой абстрактной теории промышленного капитала всякого рода марксисты понавыдвигали кучу фантастических концепций применительно к практике и стали ленинцами, сталинистами,хрущевцами, маоистами и т.д. Ну и получилось то, что получилось.
                1. +2
                  20 ноября 2023 13:33
                  Цитата: Силуэт
                  Не совсем так . Теория - это понятие, которое образовалось от греческого слова theoria — рассмотрение, исследование. Только и всего.
                  Это только часть всего, т.к. концепция ( лат. concipere - собирать) - это основная идея сбора фактов и исследования какого-либо явления. А теория - это уже доказанное исследованием объяснение явления. Так принято в науке.
            2. 0
              11 марта 2024 05:49
              Я больше чем уверен, что 4 тома об абстрактном капитале никто не читал из здесь присутствующих марсистов-ленинцев

              В подтверждении Ваших слов. В 80-е годы я после института распредилился на одно из предприятий. Местный зам. секретаря по идеологической работе тут же потребовал от меня, чтобы я после работы раз в неделю посещал парт. учебу (коммунистом я никогда не был, комсомольцем, конечно, был). Просидела несколько вечеров и послушав занудное чтение (иногда буквально по слогам) трудов классиков м.л., которые мы уже "изучали" в институте, я начал прогуливать. Наш "идеолог" поймал меня в коридоре и начал отчитывать за прогулы. Я оправдывался тем, что уже изучил эти труды, и, к тому же, готовился к поступлению в аспирантуру, и мне и там нужно "изучать" их. Я напрямую сказал, что лучше всех присутствующих на чтениях знаю вопрос. И задал "идеологу" вопрос: "Вот Вы знаете, сколько томов в "Капитале"? Немая сцена! Идеолог не только его не читал, он не знал, сколько в нём томов!
        2. +15
          19 ноября 2023 07:31
          Это просто попытка автора,не смыслящего в вопросе,притянуть невозможность восстановления справедливогт общества из за искусственно созданой национальной проблемы..Хохотал во весь голос ,прочитав про "левыз"демократов в США yes
          1. -7
            19 ноября 2023 10:16
            tongue Минусуют наверное жители аулов,перебравшиеся под крыло диаспоры,влияющей на власть...
            1. +5
              20 ноября 2023 14:00
              Цитата: dmi.pris1
              Минусуют наверное жители аулов,перебравшиеся под крыло диаспоры,влияющей на власть.
              Точно, они как только в РФ приезжают, первым делом на ВО регистрируются. И если вам 10 минусов не поставят, то власти их в РФ вообще не регистрируют. Я только не пойму, к чему это ближе: к мании величия, или к мании преследования. Дилемма.
          2. -3
            19 ноября 2023 16:08
            Цитата: dmi.pris1
            Это просто попытка автора,не смыслящего в вопросе,притянуть невозможность восстановления справедливогт общества из за искусственно созданой национальной проблемы..Хохотал во весь голос ,прочитав про "левыз"демократов в США

            Это над Вами можно хохотать во все горло. Вы просто невежда возомнивший, что в чем-то разбираетесь.
        3. -1
          19 ноября 2023 08:20
          Цитата: U-58
          При чем тут квалификация пролетариата? Корень вопроса не в квалификации, но в уровне жизни индивида и общества в целом.

          Так высокообразованный рабочий ценный ресурс и ему предоставляют хорошие условия, вкусную зарплату и прочие блага. От чего он бунтовать не хочет, как необразованный рабочий которых из деревни ещё миллион у забора стоит, который ничего не умеет и может быть легко заменён на любого другого
          1. +18
            19 ноября 2023 08:41
            Цитата: BlackMokona
            Так высокообразованный рабочий ценный ресурс и ему предоставляют хорошие условия, вкусную зарплату и прочие блага. От чего он бунтовать не хочет,

            А потом производство переносится в Азию и ваш высокообразованный ценный ресурс оказывается на улице в очереди за похлёбкой вместе с миллионом необразованных из деревни! Нет у хозяев Капитала никакого ценного ресурса, кроме самого Капитала!
            1. -2
              19 ноября 2023 16:11
              Цитата: AllX_VahhaB
              А потом производство переносится в Азию и ваш высокообразованный ценный ресурс оказывается на улице в очереди за похлёбкой

              И где сейчас они стоят за похлебкой? Производство в Азии само по себе. Квалифицированные рабочие - сами по себе. Писал здесь о тех рабочих такого уровня которых знаю. Никакая похлебка им не светит даже у нас...
          2. +8
            19 ноября 2023 10:17
            Цитата: BlackMokona
            Так высокообразованный рабочий ценный ресурс и ему предоставляют хорошие условия, вкусную зарплату и прочие блага

            И много таких???
        4. +2
          19 ноября 2023 10:04
          Квалифицированый работник во все времена, имел достойный заработок, ему революции не требуются.
          1. +7
            19 ноября 2023 12:19
            А остальньiм, невписавщиеся, что им, помирать ? Неохота. Вот тебе и революция.
            1. -1
              19 ноября 2023 16:12
              Цитата: stankow
              Вот тебе и революция.

              И с чем они пойдут на баррикады? в 93-ем кто-то из них помешал танкистам стрелять в Белый дом?
              1. 0
                19 ноября 2023 19:34
                В 93-м одна группа новоиспечённых капиталистов сражалась с другой за право грабить страну. И кому нужно было мешать? Тогда у большинства была одна мысль: "чума на оба ваши дома".
              2. -1
                20 ноября 2023 20:38
                Да немало желающих было помешать,не чем было.
              3. 0
                23 ноября 2023 11:57
                Цитата: kalibr
                Цитата: stankow
                Вот тебе и революция.

                И с чем они пойдут на баррикады? в 93-ем кто-то из них помешал танкистам стрелять в Белый дом?

                Конечно, не вам же этим заниматься ? Справедливость и законность обязаны отстаивать другие. Но тогда не считайте себя лучше них.
              4. -1
                23 ноября 2023 12:03
                Цитата: kalibr
                Цитата: stankow
                Вот тебе и революция.

                И с чем они пойдут на баррикады? в 93-ем кто-то из них помешал танкистам стрелять в Белый дом?

                Защита идей справедливости- не ваша обязанность ? Конечно.... Но тогда и защита таких как вы- дело абсолютно глупое и вредное. Таки откуда претензии ?
          2. 0
            20 ноября 2023 03:38
            В Российской империи как раз ему они и потребовались.
          3. -4
            22 ноября 2023 16:55
            Цитата: Cartalon
            Квалифицированый работник во все времена, имел достойный заработок, ему революции не требуются.

            Инженер
            Отдел информационных технологий 060
            Заработная плата:
            от 35 000 руб.
            Количество вакансий: 1
            Требования к кандидатам
            Высшее техническое образование; обучаемость; знание и опыт работы с распространенным периферийным оборудованием, оргтехникой, серверным оборудованием; знание номенклатуры запасных частей, комплектующих компьютерной и оргтехники; опыт работы на торговых площадках.
        5. -3
          19 ноября 2023 10:04
          Квалифицированый работник во все времена, имел достойный заработок, ему революции не требуются.
          1. -3
            20 ноября 2023 02:22
            Цитата: Cartalon
            Квалифицированый работник во все времена, имел достойный заработок, ему революции не требуются.

            Ему нужно рабочее место. А если оно уничтожено или перенесено в другую страну? Что ему тогда требуется?
          2. 0
            21 ноября 2023 19:04
            Правда? Вы наверно не застали, как челноками- мешочниками академики становились,не говоря про слесарей,токарей и фрезеровщиков верхнего разряда. В 90- 00 рабочий класс был практически ликвидирован. Скороспелые буржуи,под руководством масонов ,поляну чистили,что- бы не дай бог..
      2. Комментарий был удален.
      3. +4
        19 ноября 2023 12:19
        Цитата: Cartalon
        Их больше нет и не будет.

        Вы уверены?

      4. +5
        19 ноября 2023 13:45
        Десятки тысяч, может быть сотни тысяч людей выходят на демонстрации во Франции, в Германии, в Штатах... и ничего, никаких революций. Может чего-то не хватает?
        1. 0
          20 ноября 2023 17:17
          Цитата: СавранП
          Может чего-то не хватает?


          Идеи, лидера, партии.
          Вот почему старательно(особенно там) делают из левых ЛГБТ\SJW-клоунов.
      5. +1
        19 ноября 2023 16:24
        Чтт бы совешить революцию,надо что бы "звезды сошлись".Неудачная война,проблемы в экономике итл..Многотысячные коллектиаы не нужны
        1. +2
          23 ноября 2023 23:56
          Вы, наверное, имели ввиду переворот. Революция - это смена общественно-политической формации на более прогрессивную. К слову, чисто теоретически, есть возможность обойтись без переворота. :)
          Если речь о перевороте, то Вы забыли упомянуть призрак ГОЛОДА. Лучше всего реально осязаемый. И всё получится. :)
          А коллективы уже сложились естественным путём. Национальные диаспоры, построенные по средневековым или более ранним лекалам - вполне себе коллективы. Работники предприятий - так же. Дружные соседи и приятели - тоже коллективы. Для переворота объединять их воедино не нужно. Они сами объединятся для достижения единой сиюминутной цели.
      6. -1
        19 ноября 2023 16:25
        Чтт бы совешить революцию,надо что бы "звезды сошлись".Неудачная война,проблемы в экономике итл..Многотысячные коллектиаы не нужны
      7. +4
        20 ноября 2023 03:36
        Век назад, однако, революционерами становились, как правило высококвалифицированные рабочие...
      8. 0
        20 ноября 2023 17:15
        Цитата: Cartalon
        Что бы совершать революции нужны, многотысячные коллективы, неквалифицированных работников.
        Их больше нет и не будет.

        Начнем с того, что квалифицированность "жертв ЕГЭ" - это скорее смешная шутка(в среднем) .
        И продолжим тем, что для револлюции нужно не это, а угнетенные и\или недовольные, на столько что будут готовы действовать.
    3. -2
      19 ноября 2023 08:47
      Цитата: AllX_VahhaB
      будет пропаганда национального буржуазного государства с правым уклоном...

      laughing Правый уклон , левый уклон ....., да хоть как назовите . Ошибка не только марксистов ( по моемому мнению ) в том ,что никто не учитывает природную сущность человека : это хищник , а все остальное, попытки поставить его поведение в определенные рамки . Волка сделать веганом wassat Не смешите мои тапочки , и перестаньте спорить не о чем . hi
      1. +2
        19 ноября 2023 12:22
        Смотря на организацию современного общество, человек скорее муравей, чем волк.
      2. 0
        20 ноября 2023 00:06
        Хищник из человека так себе. Ни когтей, ни клыков...
        1. -1
          20 ноября 2023 20:49
          Он их себе создаёт , ибо самый разумный из хищников и рвет плоть жертвы на расстоянии. Хищническая сущность не в этом,в индивидуализме и желании создать, только себе любимому, самых комфортных условий ,за счёт других особей. Ну так примерно,как ведёт себя наша буржуазия ,прокатываясь катком по головам не вписавшийся граждан. Рыжую гиену послушайте ,рассуждающую об этом в самолёте.
          Но в рамки поставить можно. Иосиф Виссарионович и Лаврентий Павлович не дадут соврать.
      3. 0
        22 ноября 2023 16:00
        Тогда не ограничивайте себя - заведите рабов, насилуйте понравившихся женщин, побалуйтесь каннибализмом.
        Слабо быть свободным хищником?
    4. +3
      19 ноября 2023 11:03
      Полностью с вами согласен. От того что капитализм скатывается в неофеодализм ничего не меняется.
    5. +2
      19 ноября 2023 16:42
      Попробую оправдать автора. То, что мир меняется, или изменился, общее место во многих публикациях и выступлениях политиков, а также ученых. Но какафония мнений, мешает осознать изменения. По большей части, речь о фазовом переходе человечества в другое состояние. Такие переходы уже были: от собирательства и охоты к земледелию и животноводству; от первобытно-общинного строя к рабовладельческому обществу (феодализму); от феодализма к капитализму и т.д. В конце прошлого века только две страны (сверхдержавы) могли начать этот переход: СССР и США. Но поскольку не известно было куда и как переходить, дело застопорилось. В 80-х кризис начался в США, но они продержались до распада СССР и попытались этим воспользоваться (не лучшим образом, кстати). В настоящее время, если судить по их СМИ и реалиям, Штаты определились с переходом. Их выбор: генно-модифицированные биоформы. С текущими, изменяющимися по желанию телами, бесполым размножением, бессемейные индивидуалисты, со слабыми общественными связями, с гипертрофированным сладострастием... Этакие антропоморфные каракатицы, в которых от современного человека мало что останется. Россия похоже тоже определилась с переходом. Ее выбор: научный конструкторско-технологический прорыв, с колоссальным увеличением производительности труда, искусственная среда обитания, кибернетическая защитная оболочка человека, сохранение традиционных ценностей... Время покажет, кто матери-природе более ценен.
      1. +3
        19 ноября 2023 17:39
        В настоящее время, если судить по их СМИ и реалиям, Штаты определились с переходом. Их выбор: генно-модифицированные биоформы. С текущими, изменяющимися по желанию телами, бесполым размножением, бессемейные индивидуалисты, со слабыми общественными связями, с гипертрофированным сладострастием... Этакие антропоморфные каракатицы, в которых от современного человека мало что останется. Россия похоже тоже определилась с переходом. Ее выбор: научный конструкторско-технологический прорыв, с колоссальным увеличением производительности труда, искусственная среда обитания, кибернетическая защитная оболочка человека, сохранение традиционных ценностей...
        Оба указанных направления выглядят несерьёзно, как агитка... winked
        1. 0
          20 ноября 2023 09:43
          Вообще-то, была попытка обработки, оценки потока информации, циркулирующей в информационном пространстве: настроений в обществе, динамике общественных движений, решений управляющих структур, финансирования проектов, подавления или поощрения наркомании, педофилии, сексуальной распущенности и т.п. Например, куда вкладывает немалые миллиарды долларов Билл Гейтс? В генетические исследования. Что финансирует Илон Маск? Чипизацию населения. Таких примеров множество. На основании такой информации делается прогноз, аппроксимация тенденций на обозримое будущее. Если он вам не нравится, сделайте свой. Сравним через некоторое время.
    6. -5
      19 ноября 2023 18:16
      У автора мания величия...
    7. -3
      19 ноября 2023 22:16
      А давайте зададимся таким вопросом: А с какого перепугу "ВО" предоставило публичную трибуну автору,который весьма субьективно судит о социализме и по ходу - плавно переходит к межнациональным отношениям??? Ну, просто СМАКУЕТ(с подробностями...) случаи русофобии в СНГ после развала СССР...Кстати,в статье НИ СЛОВА НЕТУ ОБ успешном опыте КОММУНИСТИЧЕСКОГО(!!.к большому сожалению автора и заказчиков статьи...) Китая и Вьетнама в государственном,военном, ЭКОНОМИЧЕСКОМ, СОЦИАЛЬНОМ плане...Почему ??? Почему во время успехов ВС РФ на СВО - в РФ некоторые горе-политологи и журналисты вдруг начали педалировать межнациональные отношения и рвутся с пеной у рта "защищать" русских???? С какой грязной целью они оказывают медвежью услугу русским??? Они разве "забыли" о том,что Россия - ЭТО МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕРЖАВА и в СВО храбро воюют не только русские но и армяне,татары,башкиры,калмыки ,дагестанцы и много бойцов других национальностей России??? Да,русские - БЫЛИ ,ЕСТЬ И БУДУТ ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕЙ нацией России ,а Православная ветвь Христианства - БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ духовно-нравственным маяком для русского(и не только..) народа... Где именно и с какой целью - автор раздобыл "труды" какого-то там британского социолога??? Или мнение слишком "продвинутых" английских учёных - всё ещё в авторитете у прозападной и либеральной общественности России??? Нарратив и посыл статьи понятен,т.е. - автор лукаво и осторожно пытается навязать читателю мысль о безальтернативности буржуазно-капиталистического,а на самом деле - ОЛИГАРХИЧЕСКО ПЛУТОКРАТИЧЕСКОГО пути развития Запада и обязательном проецировании этой губительной модели на остальной мир и на Россию тоже....
      Можно только публично ответить автору слеующим образом: Союз России и Беларуси -- БУДЕТ РАСШИРЯТСЯ ЕЩЁ И ЁЩЁ...!!.Социализм и коммунизм -- С НОВОЙ СИЛОЙ И МОЩЬЮ возродятся в новом Союзе БРАТСКИХ ресспублик ,но уже без ошибок СССР и с возрождением положительного опыта СССР во многих сферах жизни социалистического общества...
      1. -1
        11 марта 2024 06:02
        И чего же в Китае социалистического? Только КПК, диктатура пролетариата? - на самом деле диктатура клана, никакого отношения к пролетариату не имеющая! В экономике у них настоящего частного капитализма куда больше, чем у нас. У нас гос.капитализм (по сути то, что у нас называли социализмом, было гос.капитализмом) преобладает в экономике, являясь по сути рассадником коррупции.
    8. -3
      19 ноября 2023 22:37
      Автору на заметку: капитализм ,ростовщичество,коррупция ,казнокрады,оборотни в погонах и галстуках,а также их подшефные в татуировках(вожаки разношерстных ОПГ) - нанесли России нынешней и странам СНГ столько вреда,что внешние враги России - нервно курят в сторонке... Новый социализм в России и ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАСШИРЕНИЕ СОЮЗА РФ И БЕЛАРУСИ -- НЕИЗБЕЖЕН ,КАК ВОСХОД СОЛНЦА....А уважаемому "ВО" можно посоветовать только одно,т.е - больше не предоставлять трибуну лукавым,циничным и ловко замаскированным авторам из ПРОЗАПАДНОЙ и либеральной тусовки.....
      1. +3
        20 ноября 2023 06:45
        Цитата: Romanovski
        А уважаемому "ВО" можно посоветовать только одно,т.е - больше не предоставлять трибуну лукавым,циничным и ловко замаскированным авторам из ПРОЗАПАДНОЙ и либеральной тусовки
        За это и не любили советских идеологов-пропагандистов: когда у них не было аргументов, они подключали административный ресурс.
    9. +3
      20 ноября 2023 05:35
      Главная ошибка марксизма – борьба с человеческой природой

      И дополнение...
      "борьба с человеческой природой" - это чем занимались многие государства ОЧЕНЬ успешно.
      Автор не в курсе, как в Англии "подстригали и поливали" и более чем 100 лет?
      И как Германия меняла "человеческую природу" своего народа в 18 и 19 веке?
      1. 0
        22 ноября 2023 16:13
        Т. н. "человеческая природа" - это алчность, лень, гнев и т. д. Борьбу с ней человечество ведёт задолго до возникновения христианства.
        Человек стал человеком, когда стал менять свою животную природу.
    10. 0
      27 ноября 2023 14:17
      Предлагаю быть снисходительнее к автору материала...

      Ведь уже сам заголовок статьи, как никак, к этому обязывает. Уж почти, два столетия, какие только "научные" школы, не пытаются доказывать т.н. "несостоятельность" марксизма. И вот, дождались...

      Найдена таки, не просто "ошибка" классиков, но "ошибка" ГЛАВНАЯ...

      В принципе, здесь, каждую строчку статьи, можно "знаками вопроса" обставить. Но я лишь один задам...

      А автору не приходила в голову простая мысль о том, что даже одна только "демографическая" проблема никаких "универсальных" методов решения иметь, в принципе не может?..

      Ведь мало того, что НИ ОДНА из "докоммунистических" общественно-политических систем этой проблемы не решили (и с чего бы автору, не начать "анализ" именно с этих систем?..), так ведь ещё и понимать надо, что в КАЖДЫЙ исторический период, в КАКЖДОМ регионе, и КАЖДОЙ социальной обстановке демографические проблемы РАЗНЫМИ "причинными" факторами вызываются. За сим, и РАЗНЫМИ методами решаться должны...
      1. +1
        27 ноября 2023 21:39
        Цитата: ABC-schütze
        Уж почти, два столетия, какие только "научные" школы, не пытаются доказывать т.н. "несостоятельность" марксизма.

        Несостоятельность марксизма доказали все марксистские партии, которые провозглашали свою приверженность этому горе-учению. Ничего , кроме горя народам у них не получилось. И не научные школы опровергли марксизм, а практика его применения в жизни разных народов. - немцев, русских, корейцев, китайцев, ливийцев, албанцев и пр. А практика - это критерий истины. И это не я придумал и не антимарксисты.
        1. 0
          28 ноября 2023 13:28
          В таком случае, несостоятельность капитализма, как общественно - политической системы, с его т.н. "рыночными" экономиками, намного раньше и куда как убедительнее, доказала уже Первая мировая война. Это я, ссылаясь на Вами же упомянутый "критерий" утверждаю...

          Ведь тот ФАИК, что буквально ВЕСЬ империалистический (а это ВЫСШАЯ стадия "развития" капитализма, между прочим...) МИР вцепился друг другу в глотку в смертельной схватке и, НЕ БУДУЧИ СПОСОБНЫМ в ТЕЧЕНИИ ВЕКОВ, КОНСТРУКТИВНО решить своих противоречий....

          В том числе и ГЛАВНОГО - ОБЩЕГО, - противоречия между ОБЩЕСТВЕННЫМ характером производства и ЧАСТНО-СОБСТВЕННИЧЕСКИМ характером распределения созданного таким ТОВАРОМ, как РАБОЧАЯ СИЛА продукта...

          Кстати... Буквально через пару десятков лет, ТЕ ЖЕ капиталистические субъекты, в подтверждение помянутого Вами критерия, устроили и Вторую мировую...

          Кстати, это я Вам и на счет якобы "принесенного марксизмом" некоего "зла народам" напоминаю... В зеркало взглянуть желания нет?...

          На счет зла РЕАЛЬНО принесенного НАРОДАМ МИРА капитализмом?.. Теми же ДВУМЯ МИРОВЫМИ войнами?..

          О созданной капитализмом МИРОВОЙ колониальной системе Вы, полагаю, тоже слышали?..

          Кстати, к китайским коммунистам-ДИАЛЕКТИКАМ, вполне успешно утирающим сопли США, у Вас тоже "претензии"?.. А с чего бы это?:..
    11. +1
      20 декабря 2023 10:34
      Российские левые "марксистские" и рабочие организации, как те генералы, которые ВСЕГДА готовятся к прошедшей войне. Вернее революции(. Упорно не хотят замечать того, что мир и время, в котором они живут, не стоят на месте, а изменяются вместе с революциями в производительных силах. И, упорно не хотят видеть кем, по своей сути, являются производящие слои городского населения в XXI веке, выступающие для них как бы в роли "социальной базы", после явления, и осуществления крупнопромышленной, научно-технической и информационно-технологической революций в уже мировых производительных силах. Так, если объективно и не предвзято, провести даже поверхностный анализ производства, на котором трудятся эти слои населения, можно прийти к выводу, что современное производство, за последние 50 лет, стало наукоёмким и высокотехнологичным, где прикладная, и, отчасти, фундаментальная наука стала составной частью производительных сил. И, если научно-техническая революция вызвала углубление разделение труда и появление совершенно новых специальностей ученых, ИТР, рабочих, и служащих, то, после информационно-технологической революции, производство стало ещё сложнее, и вызвало необходимость появления СЕТЕВОГО, И СРЕДОВОГО КИБЕРНЕТИЧЕСКОГО компьютеризированного управления, как технологическими процессами, так, и процессами управления, и администрирования, выходящими на уровень экономики, и политики государства! Как на подобном производстве может трудится пролетариат, то есть первое поколение крестьян, переезжающее в города, когда даже индустриальный рабочий класс его эксплуатировать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ?! И если просто, со стороны, посмотреть на население, проживающие в городах, можно увидеть, что сыновья, и тем более, внуки этого пролетариата, ВСЕГДА становятся мелкобуржуазным слоем производящего населения или люмпенизируются, превращаясь во внеклассовое городское асоциальное быдло. Логическим продолжением, появления образованных высококвалифицированных специалистов, которые в состоянии эксплуатировать подобное сверхсложное производство, являются их интересы на этом производстве не только трудиться и управлять им, но, и ВЛАДЕТЬ. Ведь, если специалисты обладают профильным образованием, высокой квалификацией и практическим опытом труда, и управления, то они в состоянии всё делать сами. Зачем им паразиты-менАгеры, пауки и кровопийцы собственники, особенно тогда, когда они НИ ОДНОГО ДНЯ не работали на реальном производстве, и в инфраструктуре его обеспечения, и обслуживания?! (При этом я вполне признаю и допускаю владельцев промышленных, и инжиниринговых бизнесов, выросших из учёных, технологов, инженеров, конструкторов, обладающих талантами Теслы, Форда, и других подобных им многогранных личностей, ещё раз подтверждающих, что Природа не терпит равенства). А, в общем, подобное коллективное, совместное владение частной производственной и инфраструктарной собственностью порождает явление КОРПОРАТИВНОСТИ, выходящее на уровень муниципального, городского и регионального самоуправления. Того научнообоснованного самоуправления, способного на постоянное саморазвитие и самоконтроль в интересах этого мелкобуржуазного производящего слоя городского, и сельского населения, способного на формирование из своей среды политического среднего класса - настоящего хозяина своей страны! Думаю, что эта "производственная" корпоративность - объективный "тренд" и ступень для формирования городского национально-корпоративного производящего общества - мелкобуржуазной НАЦИИ. И если кто-то скажет, что корпоративность это признак фашизма, то он будет не прав, так как первые теории корпоративности разрабатывались ещё в конце XIX века, и Муссолини просто "взял готовое", и включил в доктрину итальянского фашизма в интересах местной финансовой олигархии, крупных собственников средств производства, и крупных латифундистов. И, до тех пор, пока левые, и левацкие "теории" общественного развития будут господствовать в головах мелкобуржуазного слоя нашего населения, до этих самых пор режим господства частной собственности российской финансовой олигархии будет господствовать в нашей стране, грабя, и обворовывая государствообразующий этнос. А "марксисты"? А что "марксисты"? Они в ХХI веке напишут марксизм для роботов).

      P.S. Общее выше частного? Нет!
      Частное выше общего?! Тоже нет!
      Тогда что?!!! ЧАСТНОЕ, КАК ЧАСТЬ ОБЩЕГО!
      1. 0
        20 декабря 2023 12:12
        Вы обвиняете современных марксистов в косности мышления, а сами приводите определения позапрошлого века! С какого перепугу пролетарий это первое поколение крестьян переехавших в город? Пролетарий это наёмный работник продающий свой труд и отдающий часть его собственнику средств производства!
        Вы написали здесь много букв, напустили как много больше мути в определениях, нарисовали радужные перспективы интеллектуального, высококвалифицированного гибрида пролетария\собственника! Кибернетического, роботоризированного, искуственноинтелектуального ТеслаМаскаФордовца)))
        Отринув всю вашу мишуру, давайте посмотрим на голые факты. Цифры! В 2014 году 1% населения планеты владел активами равными активам 99% остального населения. Сегодня 1% владеет 63% активов остальные 99% владеет 37% активов, то есть в два раза большими! А теперь посмотрите на динамику - как было 50 лет назад, 30 лет назад, 20 лет назад... И интерполируйте это в будущее - лет на 20-30-ть...
        А теперь выкиньте все свои розовые фантазии на помойку!
        1. 0
          20 декабря 2023 14:07
          А ваши "розовые фантазии" привели к тому, что ваш пролетариат вырастил на своей шее, выкормил, защитил на страшной, тотальной войне с гитлеровским нацизмом, дал образование и позволил делать карьеру жестоким и циничным партхозноменклатарным и комсомольским кам, которые украли, в 90-е и 2000-е, у СВОЕГО СОБСТВЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ собственность, накопления, недра, средства производства, инфраструктуру обеспечения и обслуживания, ограбили его и позволили нас всех, грабить хищникам со всего мира! И так будет всегда, когда необразованное или ОЧЕНЬ наивное население передоверяет управление экономикой и политикой банде циничных паразитов! Так что сегодня выкинуть на помойку СВОИ розовые фантазии необходимо вам. Или вы тоже из "этих"? Из ков?
      2. 0
        20 декабря 2023 12:13
        Вы обвиняете современных марксистов в косности мышления, а сами приводите определения позапрошлого века! С какого перепугу пролетарий это первое поколение крестьян переехавших в город? Пролетарий это наёмный работник продающий свой труд и отдающий часть его собственнику средств производства!
        Вы написали здесь много букв, напустили как много больше мути в определениях, нарисовали радужные перспективы интеллектуального, высококвалифицированного гибрида пролетария\собственника! Кибернетического, роботоризированного, искуственноинтелектуального ТеслаМаскаФордовца)))
        Отринув всю вашу мишуру, давайте посмотрим на голые факты. Цифры! В 2014 году 1% населения планеты владел активами равными активам 99% остального населения. Сегодня 1% владеет 63% активов остальные 99% владеет 37% активов, то есть в два раза большими! А теперь посмотрите на динамику - как было 50 лет назад, 30 лет назад, 20 лет назад... И интерполируйте это в будущее - лет на 20-30-ть...
        А теперь выкиньте все свои розовые фантазии на помойку!
        1. 0
          20 декабря 2023 14:00
          А ваши "розовые фантазии" привели к тому, что ваш пролетариат вырастил на своей шее, выкормил, защитил на страшной, тотальной войне с гитлеровским нацизмом, дал образование и позволил делать карьеру жестоким и циничным партхозноменклатарным и комсомольским кам, которые украли, в 90-е и 2000-е, у СВОЕГО СОБСТВЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ собственность, накопления, недра, средства производства, инфраструктуру обеспечения и обслуживания, ограбили его и позволили нас всех, грабить хищникам со всего мира! И так будет всегда, когда необразованное или ОЧЕНЬ наивное население передоверяет управление экономикой и политикой банде циничных паразитов! Так что сегодня выкинуть на помойку СВОИ розовые фантазии необходимо вам. Или вы тоже из "этих"? Из ков?
    12. 0
      20 декабря 2023 11:07
      Российские левые "марксистские" и рабочие организации, как те генералы, которые ВСЕГДА готовятся к прошедшей войне. Вернее революции(. Упорно не хотят замечать того, что мир и время, в котором они живут, не стоят на месте, а изменяются вместе с революциями в производительных силах. И, упорно не хотят видеть кем, по своей сути, являются производящие слои городского населения в XXI веке, выступающие для них как бы в роли "социальной базы", после явления, и осуществления крупнопромышленной, научно-технической и информационно-технологической революций в уже мировых производительных силах. Так, если объективно и не предвзято, провести даже поверхностный анализ производства, на котором трудятся эти слои населения, можно прийти к выводу, что современное производство, за последние 50 лет, стало наукоёмким и высокотехнологичным, где прикладная, и, отчасти, фундаментальная наука стала составной частью производительных сил. И, если научно-техническая революция вызвала углубление разделение труда и появление совершенно новых специальностей ученых, ИТР, рабочих, и служащих, то, после информационно-технологической революции, производство стало ещё сложнее, и вызвало необходимость появления СЕТЕВОГО, И СРЕДОВОГО КИБЕРНЕТИЧЕСКОГО компьютеризированного управления, как технологическими процессами, так, и процессами управления, и администрирования, выходящими на уровень экономики, и политики государства! Как на подобном производстве может трудится пролетариат, то есть первое поколение крестьян, переезжающее в города, когда даже индустриальный рабочий класс его эксплуатировать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ?! И если просто, со стороны, посмотреть на население, проживающие в городах, можно увидеть, что сыновья, и тем более, внуки этого пролетариата, ВСЕГДА становятся мелкобуржуазным слоем производящего населения или люмпенизируются, превращаясь во внеклассовое городское асоциальное быдло. Логическим продолжением, появления образованных высококвалифицированных специалистов, которые в состоянии эксплуатировать подобное сверхсложное производство, являются их интересы на этом производстве не только трудиться и управлять им, но, и ВЛАДЕТЬ. Ведь, если специалисты обладают профильным образованием, высокой квалификацией и практическим опытом труда, и управления, то они в состоянии всё делать сами. Зачем им паразиты-менАгеры, пауки и кровопийцы собственники, особенно тогда, когда они НИ ОДНОГО ДНЯ не работали на реальном производстве, и в инфраструктуре его обеспечения, и обслуживания?! (При этом я вполне признаю и допускаю владельцев промышленных, и инжиниринговых бизнесов, выросших из учёных, технологов, инженеров, конструкторов, обладающих талантами Теслы, Форда, и других подобных им многогранных личностей, ещё раз подтверждающих, что Природа не терпит равенства). А, в общем, подобное коллективное, совместное владение частной производственной и инфраструктарной собственностью порождает явление КОРПОРАТИВНОСТИ, выходящее на уровень муниципального, городского и регионального самоуправления. Того научнообоснованного самоуправления, способного на постоянное саморазвитие и самоконтроль в интересах этого мелкобуржуазного производящего слоя городского, и сельского населения, способного на формирование из своей среды политического среднего класса - настоящего хозяина своей страны! Думаю, что эта "производственная" корпоративность - объективный "тренд" и ступень для формирования городского национально-корпоративного производящего общества - мелкобуржуазной НАЦИИ. И если кто-то скажет, что корпоративность это признак фашизма, то он будет не прав, так как первые теории корпоративности разрабатывались ещё в конце XIX века, и Муссолини просто "взял готовое", и включил в доктрину итальянского фашизма в интересах местной финансовой олигархии, крупных собственников средств производства, и крупных латифундистов. И, до тех пор, пока левые, и левацкие "теории" общественного развития будут господствовать в головах мелкобуржуазного слоя нашего населения, до этих самых пор режим господства частной собственности российской финансовой олигархии будет господствовать в нашей стране, грабя, и обворовывая государствообразующий этнос. А "марксисты"? А что "марксисты"? "Марксисты" в XXI веке напишут марксизм для роботов).

      P.S. Общее выше частного? Нет!
      Частное выше общего?! Тоже нет!
      Тогда что?!!! ЧАСТНОЕ, КАК ЧАСТЬ ОБЩЕГО!
  2. +12
    19 ноября 2023 04:47
    В сфере общественного производства стало преобладать производство услуг, соответственно изменилась и структура занятости. Среди работников по найму большинство теперь составляют люди умственного труда и конторские служащие.

    Всё таки не удержался laughing Это кассиры, таксисты, барберы, курьеры, менеджеры по продажам, специалисты клининга, маникюрши... и многие другие "производители услуг" это:
    люди умственного труда
    ? wassat
    1. +17
      19 ноября 2023 05:35
      Цитата: AllX_VahhaB
      Всё таки не удержался Это кассиры, таксисты, барберы, курьеры, менеджеры по продажам, специалисты клининга, маникюрши... и многие другие "производители услуг" это:

      Автор просто повторяет зады плохо усвоенных западных книг второй половины 20 века ,при этом примеряет их положения на Россию ( то есть не понимает разницу между ядром кап.системы и ее периферией) , что делает его утверждения особенно нелепыми.
      Но не надо обижать автора,он не враг, он не занимается пропагандой ( как Вы выше пишете), он просто не понимает . Понятно что на форуме невозможно устроить курсы ликбеза, но и иронизировать над ним все же не стоит.
      1. +10
        19 ноября 2023 05:48
        Я не согласен с Вами. Автор все прекрасно понимает. Но вот цель его- это чтобы мы "не понимали". То есть имеет место лжетеория современного "нового капитализма" с челвеским оскалом на его зверином лице. Оппортунизм чистой воды.
        1. +7
          19 ноября 2023 06:40
          Цитата: U-58
          Я не согласен с Вами. Автор все прекрасно понимает.

          Писать в 21 веке ,что марксизм хотел изменить человеческую природу .а изменить ее нельзя может лишь человек с,скажем мягко, наивным сознанием. Предположить,что перед нами коварно замаскировавшийся враг умело косящий " под дурачка" конечно можно, но мне такое предположение все же кажется фантастическим.
          Для сравнения: подвизающийся на этом сайте Шпаковский ( бывший пламенный марксист-ленинист, а ныне столь же пламенный антисоветчик)-враг,но крепкий профессионал ,что отражается в многих его прекрасных статьях на исторические темы
          Автор же полная противоположность- человек явно порядочный, полезный для родины, но в политике/идеологии,и.т.д. (то есть в устройстве жизни) совсем не разбирающийся, что, к сожаленью, делает его идеальной мишенью для манипуляции сознанием.
          1. -4
            19 ноября 2023 08:44
            Цитата: Велизарий
            Автор же полная противоположность- человек явно порядочный, полезный для родины

            И в чём же наивный , пусть и порядочный, может быть полезен для Родины?
          2. +6
            19 ноября 2023 11:52
            Цитата: Велизарий
            Писать в 21 веке ,что марксизм хотел изменить человеческую природу .а изменить ее нельзя может лишь человек с,скажем мягко, наивным сознанием

            Что же здесь наивного?
            Ведь создание нового человека,и есть суть марксизма-ленинизма,на практике все эти опыты закончились кровавым пшиком.
            Какой сейчас пролетариат и трудовое крестьянство? Глаза разуйте,они на дорогих внедорожниках разъезжают.
            Одна офисная тля осталась,в качестве революционной силы,да и те побежали к казахам и грузинам,трусоваты для революционных дел.
            1. -1
              22 ноября 2023 16:31
              У вас крайне ограниченный по территории и времени кругозор.
              То что для вас выглядит крахом коммунистического проекта, для истории человечества - откат волны, за которой будет новая волна.
              И не видя предпосылок для революции в идейно деградировавшем простанстве бывшего СССР, вы думаете, что во всём мире так же. Потому что в ящике не рассказывают про 100 млн. забастовки в Индии, неистребимое коммунистическое подполье Латинской Америки и др.
          3. 0
            19 ноября 2023 17:41
            Цитата: Велизарий
            Цитата: U-58
            Я не согласен с Вами. Автор все прекрасно понимает.

            Писать в 21 веке ,что марксизм хотел изменить человеческую природу .а изменить ее нельзя может лишь человек с,скажем мягко, наивным сознанием. Предположить,что перед нами коварно замаскировавшийся враг умело косящий " под дурачка" конечно можно, но мне такое предположение все же кажется фантастическим.
            Для сравнения: подвизающийся на этом сайте Шпаковский ( бывший пламенный марксист-ленинист, а ныне столь же пламенный антисоветчик)-враг,но крепкий профессионал ,что отражается в многих его прекрасных статьях на исторические темы
            Автор же полная противоположность- человек явно порядочный, полезный для родины, но в политике/идеологии,и.т.д. (то есть в устройстве жизни) совсем не разбирающийся, что, к сожаленью, делает его идеальной мишенью для манипуляции сознанием.
            Согласен!!!
      2. +4
        19 ноября 2023 07:37
        Цитата: Велизарий
        Автор просто повторяет зады плохо усвоенных западных книг второй половины 20 века

        Совершенно верно.
      3. -5
        19 ноября 2023 15:15
        Цитата: Велизарий
        Но не надо обижать автора,он не враг, он не занимается пропагандой ( как Вы выше пишете), он просто не понимает .

        Дествительно. Не будем обижать автора считая его наивным глупцом. Он банальный демагог, судя по всему, считающий свою аудиторию крайне недалекой.
      4. -4
        19 ноября 2023 16:14
        Это не понимают 80% читателей сайта, увы. Так было и так будет. Она и есть недалекая, Макар. Вы сколько лет преподавали историю КПСС в советском вузе? Прочитали все 56 томом ПСС, всего Маркса с Энгельсом, сдавали кандидатский минимум по диамату и истмату вкупе с историей партии? У Вас все это за плечами,да? Или все-таки нет? Или конспекты политзанятий в армии - это наше все?
        1. 0
          27 ноября 2023 03:35
          Цитата: kalibr
          Прочитали все 56 томом ПСС, всего Маркса с Энгельсом, сдавали кандидатский минимум по диамату и истмату вкупе с историей партии?

          Это все крайне необходимо чтобы понять что автор статьи несет откровенную чушь?
    2. +3
      19 ноября 2023 07:18
      Производители услуг, это прислуга- лакеи. Они точно не работники умственного труда.
      1. -4
        19 ноября 2023 08:23
        Цитата: Гардамир
        Производители услуг, это прислуга- лакеи. Они точно не работники умственного труда.

        Учителя, врачи, ученные, инженеры, военные... Это тоже сфера услуг
        1. +1
          19 ноября 2023 08:32
          Цитата: BlackMokona
          ученные

          fool negative stop
        2. +8
          19 ноября 2023 08:35
          Учителя, врачи, ученные, инженеры, военные... Это тоже сфера услуг
          Вы ошибаетесь. Это сейчас их записали в сферу услуг. Поэтому они (в частности, учителя) так и стали работать.
        3. +6
          19 ноября 2023 08:51
          Цитата: BlackMokona
          Учителя, врачи, ученные, инженеры, военные... Это тоже сфера услуг

          Ну, допустим, учителя и врачи, в сегодняшней парадигме западного капитализма, действительно становятся сферой услуг. Что в корне не правильно! ИМХО.
          А вот учёные, инженеры и военные... даже там уж никакая ни сфера услуг!
          Вот я ГИП, воплощаю проект в натуру. Кому и какие услуги я оказываю?
          1. +6
            19 ноября 2023 12:26
            Цитата: AllX_VahhaB
            Вот я ГИП, воплощаю проект в натуру.

            Прораб (на стройке): "Вы кто такие? Зачем сюда приперлись?!"
            Главный инженер проекта и главный архитектор проекта: "Мы?! Мы - ГИП и ГАП!"
            Прораб: "Клоуны, что ли?.."
          2. -3
            19 ноября 2023 16:19
            Цитата: AllX_VahhaB
            Вот я ГИП, воплощаю проект в натуру. Кому и какие услуги я оказываю?

            А кто Вам за это платит? Ему и услужаете!
        4. +7
          19 ноября 2023 10:02
          Это тоже сфера услуг
          Следуя вашей логике. Токарь предоставляет услугу по производству болтов. президент предоставляет услугу по руководству страной. Наверно и космонавт предоставляет услугу?
          1. -3
            19 ноября 2023 16:20
            Цитата: Гардамир
            Следуя вашей логике. Токарь предоставляет услугу по производству болтов. президент предоставляет услугу по руководству страной. Наверно и космонавт предоставляет услугу?

            Именно так! И доктор, ставящий Вам клистир для "просвещения разума" тоже Вам оказывает услугу!
            1. -1
              23 ноября 2023 12:08
              Цитата: kalibr
              Цитата: Гардамир
              Следуя вашей логике. Токарь предоставляет услугу по производству болтов. президент предоставляет услугу по руководству страной. Наверно и космонавт предоставляет услугу?

              Именно так! И доктор, ставящий Вам клистир для "просвещения разума" тоже Вам оказывает услугу!

              Нет, именно не так ! Услугу оказывает и проститутка .... Причём подобные услуги возможны даже у животных.
              Но многие бывшие преподы марксизма забыли, что проституция- не профессия......
              Профессии появились для ведения хозяйства в цивилизованном обществе....а не для услуг.
              Поэтому сама по себе услуга может быть как полезной для цивилизованного общества, так и вредной.
          2. -3
            19 ноября 2023 18:39
            Цитата: Гардамир
            президент предоставляет услугу по руководству страной.

            Президент - слуга народа избравшего его на этот пост!
            1. +1
              19 ноября 2023 19:46
              Президент - слуга народа
              laughing

            2. -1
              23 ноября 2023 12:11
              Цитата: kalibr
              Цитата: Гардамир
              президент предоставляет услугу по руководству страной.

              Президент - слуга народа избравшего его на этот пост!

              А преступники и сумасшедшие, которые тоже народились- тоже господа президента ? Хе...хе....у некоторых не хватает ума догадаться, что быть слугой даже двум господам сразу, а не только всему народу -вообще говоря нельзя !
        5. +4
          19 ноября 2023 12:26
          Инженерьi в сфере услуг ? А производство кому оставили ? laughing
      2. +2
        21 ноября 2023 23:55
        Цитата: Гардамир
        Производители услуг, это прислуга- лакеи. Они точно не работники умственного труда.

        То есть когда уборщица нанимает адвоката или гастарбайтер вызывает такси - они получают лакеев?
        Свежая мысль, однако....
  3. +16
    19 ноября 2023 05:08
    Следуя классификации Стэндинга, можно выделить семь групп: на самом верху располагается элита, самые богатые граждане мира; далее идет салариат – работники крупных корпораций, государственных предприятий, чиновники – все они имеют хорошие социальные гарантии и зарплаты, в целом надежно устроены в «системе»; ниже располагается группа profitians – «квалифицированные кадры», специалисты, которые успешно продают свои навыки и знания на рынке самостоятельно.
    За ними следует «старый рабочий класс» или те самые пролетарии, но имеющие защиту от произвола работодателя, благодаря трудовому кодексу, социальным гарантиям и т. п.; в самом низу находятся прекариат и безработные – люди, не имеющие никаких или почти никаких социальных гарантий, квалификации и определенности на будущее, занятые в сфере услуг работой, не требующей особой квалификации, а также мигранты

    Типичное передёргивание справа - раздробить общество на как можно большее количество групп. Разделяй и властвуй! Вон, гендеров уже несколько десятков. Всё это уводит от сути - класса всего два! Это собственники средств производства и наёмные работники. И вопрос, соответственно, только один: эти средства могут находиться в частной собственности или должны быть обобществлены? То есть на прибыль условный Абрамович покупает себе очередную яхту или государство в очередном селе строит очередную бесплатную поликлинику?
    Что же до разницы социального положения, то всегда был труд высококвалифицированный, менее квалифицированный и неквалифицированный. И советское время были уборщицы, директора заводов и академики. Зарплаты и соответственно уровень жизни у них был разный. А вот доступ к образованию или медицине - одинаков.
    И базис этот не изменен что в 19 веке, что в 20-м, что в 21-м. То есть на протяжении всей истории Капитализма.
    Форма собственности на средства производства. Вот основной вопрос! И он не устарел и не устареет!
    1. +6
      19 ноября 2023 09:59
      советское время были уборщицы, директора заводов и академики. Зарплаты и соответственно уровень жизни у них был разный. А вот доступ к образованию или медицине - одинаков.


      Ага. Поэтому были спецполикники. Спецмагазины. Распределение дефицита среди своих. Для партийных вообще были свои законы. Я про тех, кто был на постах. Не надо сказки про СССР рассказывать, все там пожили. Тогда уже была своя элита. Единственное, они не могли никуда свои деньги деть. Не могли из страны вывезти. Не могли купить средства производства. Но как только получили такую возможность, сразу показали свою сущность.
      1. +7
        19 ноября 2023 12:31
        Трогает как некоторое неравенство "тогда" используется для оправдания жуткой несправедливости "сейчас". Не оправдаете и ропот не заглушите.
        1. -3
          19 ноября 2023 21:46
          Цитата: stankow
          Трогает как некоторое неравенство "тогда" используется для оправдания жуткой несправедливости "сейчас".

          Нынешнее неравенство развилось из тогдашнего. Все в мире находится в развитии и происходит из чего-то.
      2. -2
        21 ноября 2023 20:31
        Вот именно. Свою з/ п, в тысячу целковых ,министр потратить не мог в принципе ,ибо ценники были низкими,да плюс государство ему паек выдавало и жильём,чуть лучше чем у работяги ,обеспечивало. Вот и копил,яхту и самолёт не купишь,невозможно. Куда их полновесные рубли девать? А сущность у них была обычная,наша советская. Все идеи перестройки притащили в СССР выкормыши Либермана- Андропова,отправленные на стажировку в штаты. Целый НИИ работал по изменению социалистических установок . Контра готовилась основательно,пока пролетариат горькую трескал.Ну а приход меченного в благодатную почву попал. Не удивлюсь,что и наш Шпаковский ,из этого учреждения выходец.
        1. +2
          22 ноября 2023 00:02
          Цитата: Essex62
          Все идеи перестройки притащили в СССР выкормыши Либермана- Андропова,отправленные на стажировку в штаты. Целый НИИ работал по изменению социалистических установок . Контра готовилась основательно,пока пролетариат горькую трескал.

          То есть все партийное руководство страны,все советское руководство страны, весь генералитетМО+МВД+КГБ - был в курсе и только рядовые коммунисты -пролетарии бухали горькую и ни черта не видели?
          Орригинально, че уж там....
          Только вот проблемка есть - если ваша формула верна- СССР был обречен, ибо "Если капитан решил сдать судно пиратам - он его сдаст"(с) кто то из фантастов 1990х
          1. -1
            22 ноября 2023 11:07
            С определенного момента,да. Очень у многих появился зуд стать фактическими хозяевами средств производства , движимого и не движимого. Не все ,но многие. К армии это относится в меньшей степени. Арбатский ВО разлагаться начал чуть позже,при меченом,когда засветили немалые возможности по продаже имущества в Восточной Европе,при выводе войск. Программы ,по введению буржуазных элементов в советскую экономику, прорабатывали с конца 60х. А Вы до сих пор думаете,что переворот это заслуга толпы ,московской гопы,из цеховиков, валютчиков,гнилой антиллигенции и не разумных похмельных работяг,коим карточки осточертели ?lol
            И таки да обречён,ибо пролетариат, коей обязан был следить за политическим здоровьем страны,на классовую борьбу забил огромный болт ,барыжьи элементы не чистил и даже пользовался их услугами. Всё начинается с малого.
            1. -1
              22 ноября 2023 19:42
              Цитата: Essex62
              С определенного момента,да. Очень у многих появился зуд стать фактическими хозяевами средств производства , движимого и не движимого

              С большевистского переворота людей под вымышленными фамилиями. Только они не для себя старались, а для своих внуков и для своего народа. Играли в долгую. На перспективу. Для этого всю собственность на средства производства, недра и природные богатства оторвали от народаонаселения, объявив всенародной (ничьей) собственностью, а себя менеджерами, а потом в результате очередного переворота через два- три поколения передали в законную и вечную собственность своим потомкам. Никакого мошенничества. Коммунизм не получился.... Бывает.
              1. 0
                23 ноября 2023 23:56
                Кто Вам внушил такую чушь? Большевики для внуков старались? А чего так сложно? Взяли власть, получили доступ к движимому и не движимому, нагнули конкурентов, ну приблизительно так, как борцуны в 90-00,вычистили недовольных (см выше) и всё. И внукам и правнукам хватит .А они зачем-то стали промку развивать ,в космос первыми ,доходами делиться со всеми и каждым так ,что ценники десятилетиями не менялись на ТПН и коммуналку ,да образование бесплатное, да пенсия ,равная средней з/п по стране, да жильё бесплатно, да рабочих мест сколь хочешь и рабочий человек в почёте и уважении, а спекулянт презираем. Странно они как-то играли для своих внуков и правнуков, в долгую. lol
                1. -1
                  24 ноября 2023 09:20
                  Ну так если б они сразу заявили, что мы ,мол, эту Великую Еврейскую Революцию для своего народа делали, то их, вероятно, никто бы не понял тогда. Надо было подождать всего лишь лет-70-80, чтоб получить в свое распоряжение всю эту огромную страну, народ, которой стал населением, населением и останется. Вымирающим и деградирующим. Без земли , на которой живет, без недр, с новыми хозяевами промышленности.
                  1. 0
                    28 ноября 2023 16:04
                    А тот народ ,который в РИ жил, всё это имел? Евреи значит виноваты и тогда и сейчас? Всё может быть... laughing Лично мне, в СССР, жить нравилось и евреи не мешали.
    2. +4
      19 ноября 2023 12:29
      Цитата: AllX_VahhaB
      Форма собственности на средства производства. Вот основной вопрос!
      Ну вот обобществили вы собственность. Но собственность-то осталась, ей надо управлять. Кто это будет делать? После обобществления - чиновник. И что улучшится в результате для наемных работников?
      1. -2
        19 ноября 2023 15:21
        Цитата: bk0010
        И что улучшится в результате для наемных работников?

        Если власть будет в руках пролетариата, то и результаты их труда будут принадлежать им, а не капиталисту. Такая маленькая существенная разница.
        1. 0
          19 ноября 2023 16:24
          Цитата: IS-80_RVGK2
          Если власть будет в руках пролетариата, то и результаты их труда будут принадлежать им, а не капиталисту. Такая маленькая существенная разница.

          И он принадлежал в СССР пролетариату? А в спецраспределителях отоваривались марсиане,да?
          1. -2
            22 ноября 2023 17:10
            А в них отваривали яхтами,частными Боингами ,замками на Лазурном берегу,маржой от общенародного достояния,что из трубы качают? Банку икры и колбасу и работяга мог купить. И нагнуть любого зажравшегося чинушу имел полную возможность. Пришили буржуазность и не чуткое отношение к рабочему классу -партбилет на стол,инфаркт и кранты оппортунисту. Были рычажки.
            1. 0
              22 ноября 2023 17:13
              Цитата: Essex62
              Пришили буржуазность и не чуткое отношение к рабочему классу -партбилет на стол,инфаркт и кранты оппортунисту

              Дружище, ты, как и я - вырос при Брежневе. Как по мне, у тебя ложная память... дружище. Не было такого в наши с тобой времена, и в помине не было.

              Цитата: Essex62
              Были рычажки

              Так ты из стукачей, что ли? Лексикон уж больно спецфиццский wink laughing
          2. -1
            23 ноября 2023 12:17
            Цитата: kalibr
            Цитата: IS-80_RVGK2
            Если власть будет в руках пролетариата, то и результаты их труда будут принадлежать им, а не капиталисту. Такая маленькая существенная разница.

            И он принадлежал в СССР пролетариату? А в спецраспределителях отоваривались марсиане,да?

            А в СССР власть принадлежала пролетариату ? Вообще врать грешно, особенно бывшему преподу марксизма.....
            1. +1
              23 ноября 2023 13:14
              Цитата: иван2022
              А в СССР власть принадлежала пролетариату ?
              "И вот пролетарий - всего властелин!", слова такие были у Маяковского. А кем были по сути партийные секретари? Это ни квалифицированные рабочие, ни грамотные инженеры-управленцы, ни колхозное крестьянство, ни интеллигенция, ни духовенство... Пролетарии они и есть.
              Мы не сеем, не пашем, не строим,
              Мы гордимся общественным строем
        2. +5
          19 ноября 2023 18:02
          Цитата: IS-80_RVGK2
          Если власть будет в руках пролетариата, то и результаты их труда будут принадлежать им, а не капиталисту. Такая маленькая существенная разница.
          Реальная власть принадлежит тому, кто распоряжается собственностью. И распределять результаты труда тоже будет он. И это - не пролетариат (наемный работник, батрак и т.д.) ни в каких вариантах, кроме доклассовых обществ, где хозяйство - семейное.
          1. -1
            19 ноября 2023 19:48
            Чиновник, бюрократ, хоть при социализме, хоть при капитализме заинтересован в постоянно чередующихся циклах национализации-приватизации всего и вся. Он прекрасно имеет гешефты как на национализированной (прямое управление), так и на приватизированной (контроль, проверки, крышевание) собственности, но при переводе активов из одной формы собственности в другую на них нисходит воистину золотой дождь! Именно с этим их желанием скорее всего и связано, что в последнее время активно муссируется и внедряется в сознание ширнармасс идея о национализации ранее приватизированного имущества. Лет через десяток вновь начнут разгонять идею приватизации, и так по кругу.
            1. -2
              22 ноября 2023 11:26
              Чиновник,при социализме,(в идеале,как при сталинском) поставлен в жёсткие рамки и свободно распоряжаться общественной собственностью, как своей частной, не может.
              Точнее может ,но не долго ибо подвал и пуля,или кайло и канал. Все зависит от возможности высшего управления выстроить систему контроля и привлечению к нему граждан. Вспоминая как мурыжили Жукова,за 200 ковров и два десятка велосипедных насосов,система работала. С уходом настоящих большевиков- аскетов Сталина,Берии и иже с ними,перестала работать. "Кадры решают всё."
          2. 0
            22 ноября 2023 17:14
            Распределять,за з/ п и минимальный набор благ,не значит владеть этой собственностью. Не имел секретарь райкома ни чего,кроме того,что дало ему государство. Собственными наблюдениями убедился. Перестал им быть ,все отобрали,кроме жилья и пайки.
            1. -1
              22 ноября 2023 17:25
              Цитата: Essex62
              Не имел секретарь райкома ни чего,кроме того,что дало ему государство

              Ля-ля не надо...

              Цитата: Essex62
              Собственными наблюдениями убедился

              Ну, у тебя и "буржуазность и не чуткое отношение к рабочему классу" чинушам вменяли... в 1970-1980-х, ага... чётаржу...
            2. +1
              22 ноября 2023 19:45
              А связи куда подевались? ....
              Цитата: Essex62
              Перестал им быть ,все отобрали,кроме жилья и пайки.
              1. -2
                23 ноября 2023 09:04
                Ну связи да ,остались .И своего жигуля ,да даже "Волгу" ,он купил ,дачу построил и что? Сколько их было- то,тех секретарей? Не объели. Актеры тоже на Волгах ездили,за это на них Вы не в обиде? А у меня тесть, водила в совхозе, Москвича нового купил. За страду косарь,помимо з/п ,несколько лет и тачка. Люди отвечающие за результат должны иметь чуть больше среднего. Они и имели. Враньё,что партийные работники,привязанные к сектору экономики, ни за что не отвечали. И стружку с них снимали и с должности спихивали. Ну пока реальный социализм,пусть и слегка кастрированный, был в Союзе.
            3. +2
              23 ноября 2023 14:21
              Цитата: Essex62
              Перестал им быть ,все отобрали,кроме жилья и пайки.
              У нас жильё для партейцев называлось "дворянское гнездо". Ну и плюс личные связи ("блат") кой-какие остались, верно? А "пайка" - это, простите, что такое? Какая-то особая продуктовая корзина?
              1. -2
                24 ноября 2023 00:21
                Называть Вы можете что и как угодно. Я тут уже написал- управленец должен иметь чуть больше .Иначе ни кто ответственность на себя брать не пожелает. Вы лично сегодня на своей100м яхте ходите по миру или на Фальконе личном рассекаете? Разница в разрыве тогда и сейчас -пропасть. Не намного они больше имели. Сто раз пример приводил из своего детства-юности-моим одноклассником, обычной школы ,был сын секретаря райкома .И бывал я у него дома не раз и не два. Золотого унитаза не видел. Да попросторней, чем у нас, видео и мебель из соцлагеря и всё. Плюс Волга с водилой и та самая "пайка"-продуктовые наборы. И из-за этого надо было рушить страну, где всем, даже завскладам-ворам и барыгам жилось уютно, а уж работяге просто вольготно, ибо как не крути, а мир вокруг него вращался? Хрен с их связями и блатом. Это мизер ,в сравнении с тем ,что мы получили.
                1. 0
                  24 ноября 2023 18:17
                  Цитата: Essex62
                  управленец должен иметь чуть больше. Иначе ни кто ответственность на себя брать не пожелает
                  Понятно, ответственность несёт электрик, прораб, директор свинофермы... Вплоть до уголовной за допущенную в работе халатность,. Чем это таким ответственным управлял секретарь горкома партии? Чем он вообще управлял? Какое наказание применялось к секретарю за "упущения в идеологической работе"?
                  1. 0
                    24 ноября 2023 18:45
                    PS. Даже 15 суток не давали. А это говорит о том, что матерная брань пьяного в общественном месте несла большую угрозу обществу, чем самые серьёзные упущения в работе партсекретаря. Ответственность была при Сталине.
                  2. -1
                    24 ноября 2023 21:27
                    Если промышленный город или район отвечал секретарь ,наравне с директором(ами) градообразующего или всей промки района. Не надо оценивать работу партийного аппарата РСФСР,БССР и русской части УССР, по последнему пятилетию. Социализму пришёл кирдык ( хотя он ещё пёр достижениями благодаря огромному потенциалу) и во многих кабинетах сидели карьеристы перерожденцы. А перед переворотом уже во всех.
                    При раннем Брежневе ответственность была почти такой-же как при ИВС , дальше да, всё стало хуже. Иначе ,учитывая терпимость рабочего класса к проявлениям буржуазности, СССР получил-бы контрреволюционный переворот уже при Никите. Те самые секретари и директора не дали слякоти разлиться.
                2. -2
                  28 ноября 2023 09:03
                  Цитата: Essex62
                  Я тут уже написал- управленец должен иметь чуть больше

                  Еще один марксист нашелся. .. Где у Маркса , в каком "Капитале" это написано? За счет чего управленец должен получать больше рабочего? За счет прибавочной стоимости - т.е. эксплуатации пролетариата. Чем тогда он отличается от капиталиста? Капиталист - такой же управленец своим капиталом.
                  1. 0
                    28 ноября 2023 15:55
                    Что за чушь? Капиталист ,эксплуатируя ,забирает всю прибавочную стоимость, управленец ,при социализме, такой-же наёмный гос. работник. За з/п осуществляет функции управления и оплачиваются они так-же по твёрдому тарифу. В Брежневском Союзе, до некоторого времени, директора и откреплённые парторги на предприятиях ,даже премий не получали ,за выполнение/перевыполнение плана. Государство считало, что и так жирно живут. Проецировать капиталистические принципы, на тот развитой социализм не корректно. Ваша сова не налезает. Буржуй кровопийца-захребетник ,а не управленец и права на существование не имеет, ибо инородное тело в справедливом обществе.
                    1. -2
                      28 ноября 2023 20:58
                      Цитата: Essex62
                      Что за чушь? Капиталист ,эксплуатируя ,забирает всю прибавочную стоимость, управленец ,при социализме, такой-же наёмный гос. работник

                      ПРибавочную стоимость пролетарий не получает никогда - ни при капитализме, ни при социализме. В первом случае ее распределяет капиталист, во втором - чиновник. Эксплуатация одинаковая.Что там, что здесь. От нее никуда не денешься, пока не обзаведешься собственным делом. А на это мозги нужны.
                      1. 0
                        28 ноября 2023 23:07
                        Оставьте Вы сову в покое, не налезет. Социалистическая система хозяйствования не заточена на получение маржи. Она на других принципах построена. И ни какой эксплуатации, назначенным государством управленцем, повторяю работающим за также ,как у рабочего ,фиксированную з/п быть не может. Это у работяги преимущество, он "на гора "выдал сверх плана, премию получил иногда и превышающую эту самую фиксированную . А ещё ,тот самый начальник, легко отправляется в пешее путешествие, ибо ни чего он гегемону сделать не может. Дальше станка, руля, рычагов не сошлёшь ,а через дорогу такой-же завод, автокомбинат, стройка ,с той-же з/п и тем-же набором социалки. И государство советское, пролетарское строго следит, чтобы эту социалку работяга получил в полном объёме ,ни смотря ни на какие обстоятельства. Ну в разных вариациях ,как-то так,на моей памяти. А мозги, они и при социализме, весьма востребованы. Достаточно на достижения СССР взглянуть в науке и технике. Нынешние узурпаторы на этом сегодня и выезжают. Пока выезжают, но ЕГЭ скоро сработает.
                      2. -2
                        28 ноября 2023 23:20
                        Цитата: Essex62
                        Это у работяги преимущество, он "на гора "выдал сверх плана, премию получил иногда и превышающую эту самую фиксированную

                        Ага. И повышение нормы выработки в следующем квартале. Плавали, знаем.

                        Цитата: Essex62
                        через дорогу такой-же завод, автокомбинат, стройка , с той-же з/п и тем-же набором социалки

                        Авотбуй. Пример: Королевские конторы в славном городе Королев (ранее Калининград подмосковный) - своя поликлиника, выше общей на порядок минимум. Для работников упомянутых контор - бесплатно. Для прочих - сейчас - за деньги, при Союзе - вааще никак. Не положено.

                        Таких примеров много, есличё.

                        Цитата: Essex62
                        Достаточно на достижения СССР взглянуть в науке и технике

                        Ну, по итогу - в электронике Союз к 80-м отставал лет на 10-15 минимум, в вычтехнике - поболе, в производстве "товаров группы Бе" - вообще дно...

                        Следующий раз, как спорить полезете - аргументы лучше готовьте. Тщетельне́е. Дружища yes laughing
    3. -2
      19 ноября 2023 14:26
      Цитата: AllX_VahhaB
      Разделяй и властвуй!... Всё это уводит от сути - класса всего два!
      2 класса - это и есть "разделяй и властвуй". Деление на "100 гендеров" - это тоже по сути деление на 2 класса: традиционалистов и либерастов, где традиционалисты приравниваются к мракобесам, а либерасты - свободные и продвинутые. Коммунисты троцкистского толка хотят, чтобы крупнейшие мировые корпорации прибрали к рукам всю власть, чтобы их грамотный и организованный пролетариат осуществил мировую революцию, борются за уничтожение различий между мужчиной и женщиной и т.д. Всё по марксистскому фэн-шую. А наши даже мировой революции не хотят, только в депутаты бы пролезть.
    4. -5
      19 ноября 2023 16:23
      Уважаемый Александр? Вы кто по образованию и по профессии? Мне как человеку связанному с вопросами исторического развития общества это очень интересно. Откуда у Вас такие пещерные взгляды... Не хотите "светиться" можно в личку - никуда на публику это не пойдет. Мне для саморазвития и в порядке изучения общества..
      1. -1
        22 ноября 2023 16:24
        В устах перерожденца, предавшего свои идеалы,недавно толкавшего марксизм в массы, слова о пещерных взглядах ,выглядят пикантно.
  4. +20
    19 ноября 2023 05:12
    В скромности автора точно упрекнуть не удастся! laughing Но может ли быть верным вывод, базирующийся на ошибочных основаниях? feel
    1) учение Маркса - это не экономическая теория, а философское учение (хотя и экономика в нем присутствует);
    2) кадры действительно решают всё: пресловутый "слом коммунистической системы" не привёл к стремительному ускорению экономического развития, поскольку люди остались те же;
    3) основной задачей ставилась не борьба с человеческой природой, а ее развитие. Эта идея была абсолютно верной, но непонимание её ведущей роли, начиная с Хрущева, сначала привело к потере темпов развития, а затем и к откату в мелкобуржуазное мещанство. Ну а к чему приводит отказ от целенаправленного развития человеческой природы и предоставление ей полной свободы в "победившем либерализме" - достаточно посмотреть на Чубайса, Меркель, Сороса, чтобы понять, где ошибка больше! laughing
    1. +7
      19 ноября 2023 08:57
      Цитата: БМП-2
      но непонимание её ведущей роли, начиная с Хрущева

      Это не непонимание. Это целенаправленный контрреволюционный переворот внутри партии, в результате которого к власти пришли оппортунисты! А дальше было дело времени... Первое поколение освободило себя от уголовной ответственности, следующие освободили себя от всякой ответственности - их уже даже с должности не снимали... ну а последние просто приватизировали страну и стали капиталистами!
      1. 0
        19 ноября 2023 16:26
        Цитата: AllX_VahhaB
        Это целенаправленный контрреволюционный переворот внутри партии, в результате которого к власти пришли оппортунисты!

        А честные и принципиальные куда смотрели? Или вся партия была из "таких"? Так она всегда тогда будет из "таких", потому, что говно плавает, а золото тонет.
        1. +3
          19 ноября 2023 20:35
          Вячеслав Олегович, ну Вы же понимаете, что своим вопросом Вы прежде всего себя ставите в неопределенное положение? wink И кому тогда, как не Вам, знать на него ответ? yes
          1. -2
            19 ноября 2023 21:50
            Цитата: БМП-2
            Вячеслав Олегович, ну Вы же понимаете, что своим вопросом Вы прежде всего себя ставите в неопределенное положение? И кому тогда, как не Вам, знать на него ответ?

            Не понимаю почему? В чем неопределенность? В том, что окружавшие меня люди были... люди? Со всеми их достоинствами и недостатками? Ну был один... который со студентками... так его выгнали из университета. Так сказать "очистили ряды". И... я ответа не знаю. Я не встречал ни жутко честных и принципиальных, ни жутко несознательных и беспринципных!
            1. +4
              19 ноября 2023 22:59
              Да что ж тут непонятного? На тот момент Вы сами были в партии. И тогда возможны только два варианта: либо сами смотрели "не туда", либо не были честным и принципиальным. request
              1. 0
                20 ноября 2023 19:21
                Цитата: БМП-2
                либо сами смотрели "не туда", либо не были честным и принципиальным

                Мы смотрели на ЦК, откуда приходили "закрытые письма". И все были немного честными, немного нет, немного принципиальными, немного беспринципными. Были людьми, а не манекенами!
                1. 0
                  24 ноября 2023 21:53
                  Хорошая попытка, но нет: "быть людьми" в смысле "иметь свойственные человеку недостатки" - это менее значимая ценность по сравнению с "быть честным и принципиальным".
        2. -3
          19 ноября 2023 20:57
          А ты ВОШ себя считаешь пловцом или ныряльщиком в одну сторону?))))
          1. +1
            19 ноября 2023 21:52
            Цитата: ee2100
            А ты ВОШ себя считаешь пловцом или ныряльщиком в одну сторону?)))

            Александр! К людям лично Вам не представленным принято обращаться на Вы. Надеюсь Вас папа с мамой познакомили в детстве с этой доктриной?
        3. 0
          23 ноября 2023 12:28
          Цитата: kalibr
          Цитата: AllX_VahhaB
          Это целенаправленный контрреволюционный переворот внутри партии, в результате которого к власти пришли оппортунисты!

          А честные и принципиальные куда смотрели? Или вся партия была из "таких"? Так она всегда тогда будет из "таких", потому, что говно плавает, а золото тонет.
          А сам- то господин небожитель за каких ?
          Но вот это откровенно и правильно. !.. бывший препод марскизма учит народ, что и ему самому во времена СССР быть честным было противно. Ибо "смотреть " за правильностью партийной линии обязаны были другие. Но никак не он, хотя явно был членом КПСС. А такую позицию можно квалифицировать, как "говно"- аль нет ? хе...хе... ведь.....ёклмн... выплывают же- да ещё и при любой власти !
      2. -1
        20 ноября 2023 10:15
        Цитата: AllX_VahhaB
        целенаправленный контрреволюционный переворот внутри партии, в результате которого к власти пришли оппортунисты!
        Если оппортунистов оказалось большинство, это не переворот, а смена курса; а если меньшинство, то это не демократический централизм в партии и не народовластие в стране, а отрицательный социальный отбор в партию, который привёл к худшей, самой слабой (по Аристотелю) форме государственности - олигархату, при которой многочисленные собрания депутатов разного типа и ранга могли лишь приветствовать бурными овациями и единогласной поддержкой решения Политбюро ЦК КПСС (до 25 человек) и вытекающие в той или иной степени из первых решения Совмина СССР и местных партийно-хозяйственных баев.
      3. +1
        22 ноября 2023 19:46
        Цитата: AllX_VahhaB
        Первое поколение освободило себя от уголовной ответственности, следующие освободили себя от всякой ответственности - их уже даже с должности не снимали... ну а последние просто приватизировали страну и стали капиталистами!

        Вот и я о том же....
        1. -1
          24 ноября 2023 13:40
          Сейчас данные о том ,сколько к стеночке прислонили или отправили валить лес, проворовавшихся чинуш с партбилетом, вроде не закрыты. Можно и узнать об их "неподсудности".
  5. +7
    19 ноября 2023 05:15
    Настало время новых социалистов – «новых левых» или «неомарксистов», которые нашли новых «угнетенных» и «угнетателей».
    Социалисты нового поколения переместили фокус «угнетения» с рабочих на женщин (феминизм), сексуальные меньшинства (ЛГБТ), безработных, расовые меньшинства и мигрантов. Подробно о том, что собой представляют «новые левые», можно почитать в материале «Новые левые» и «революция» 1968 года: как борьба с неравенством трансформировалась в культ покаяния, культуру отмены и диктатуру меньшинств».

    Новые левые это старые меньшевики-оппортунисты! Штрейкбрехеры сидящие на подсосе у Капитала! Преследующего одну цель - дискредитация Марксизма и борьбы за право собственности, подменив их борьбой за всю эту муть...
  6. -10
    19 ноября 2023 05:16
    Да, до сих пор ещё много людей, ностальгирующих по временам СССР. Мол, при коммунистах было лучше. А кто-то даже "лихие 90-е" с умилением вспоминает. А в первые годы СССР много кто точно так же "ностальгировал" по временам царской России. Мол, при Николашке было лучше. А до того - и "при Катьке было лучше", а до того кто то ещё тайком крестился "по старообрядческому". А до того - по достихрианским временам. А кому то было и при мамонтах всенепременно лучше жилось ) Такая вот природа человека: бурчать вслед молодому поколению о "тех славных временах, где мы сами ещё были молоды" :)
    1. +14
      19 ноября 2023 07:38
      Цитата: Tarasios
      Да, до сих пор ещё много людей, ностальгирующих по временам СССР. Мол, при коммунистах было лучше.

      А разве хуже было при коммунистах? На много лучше! Время было светлое. Это даже по фильмам понять можно. Тогда они были добрые и позитивные. А теперь все серое до безнадёги.
      1. -13
        19 ноября 2023 08:25
        Цитата: Stas157
        Тогда они были добрые и позитивные

        Потому как была цензура и полное отсутствие конкуренции. Дай западным фильмам дорогу в советские кинотеатры, наши бы фильмы никто бы и не смотрел. Как вообщем и произошло когда пустили. Молодежь которая по старым фильмам не ностальгирует, ничего не смотрит из старого советского winked
        1. +7
          19 ноября 2023 09:13
          Цитата: BlackMokona
          Потому как была цензура и полное отсутствие конкуренции.

          А это плохо? Ну вот дали свободу и? Такие культовые режиссёры как Рязанов и Данелия в новое свободное время сняли откровенную парашу!
          Цитата: BlackMokona
          Дай западным фильмам дорогу в советские кинотеатры, наши бы фильмы никто бы и не смотрел.

          Западным фильмам была дорога в наш покат. Только лучшим. Отделяли зёрна от плевел... А потом пошёл поток.
          Цитата: BlackMokona
          Как вообщем и произошло когда пустили. Молодежь которая по старым фильмам не ностальгирует, ничего не смотрит из старого советского

          А тут вопрос в другом! Искусство должно облагораживать и поднимать уровень или потакать вкусам толпы? Если толпе предоставить выбор, куда она пойдёт: в театр смотреть умную пьесу или на площадь, в балаган смотреть на пердящего Петрушку???
          Вот на Западе к этому подошли просто - есть искусство для элиты, а есть для быдла!
          В Советском Союзе было иначе! Там пытались поднять уровень масс...
          1. -1
            19 ноября 2023 18:24
            Судя по тому что самым кассовым фильмом в СССР была мексиканская мыльная опера, получилось не очень.
            1. 0
              19 ноября 2023 19:52
              Самые кассовые фильмы СССР "Пираты 20 века", "Москва слезам не верит", "Бриллиантовая рука".
              А то что вы имели ввиду бразильский сериал. показанный в 1988 году, а это уже страна мееняла шкурку на капитализм.
              1. -2
                19 ноября 2023 21:50
                Вообще-то мексиканский и в 1975 в не 1988. Если глянуть список самый кассовых зарубежных фильмов в СССР, то становится очевидно, что задолго до перестройки среди лидеров кинопроката, сопоставимых с самыми популярными советскими фильмами вроде перечисленных вашим шедевров, был индийско-мексиканский мелодрамный треш. А значит создать нового советского человека не получилось.

                И это даже при том что из-за рубежа завозили фильмы очень избирательно. Если бы рынок был открытым, боюсь что зарубежное сильно потеснило бы и Пиратов, и Руку и прочее. Голливуд и Болливуд работали гораздо эффективнее, как показала практика.
            2. -3
              19 ноября 2023 21:54
              Цитата: Кмон
              Судя по тому что самым кассовым фильмом в СССР была мексиканская мыльная опера, получилось не очень.

              И "Греческая смоковница"! Самый смотрибильный фильм именно СССР!
            3. -2
              22 ноября 2023 17:26
              Это уже не СССР. И уровень масс ,во время перед контрреволюционным переворотом,был соответствующий. Их, как баранов,загнали в дикий капитализм и ободрали всю шерсть.
              1. 0
                22 ноября 2023 17:47
                Цитата: Essex62
                уровень масс ,во время перед контрреволюционным переворотом,был соответствующий. Их, как баранов,загнали в дикий капитализм и ободрали всю шерсть.

                А сам-то что, не в массе? Отрываешься от народа? Нехорошо, дружище yes laughing
    2. +5
      19 ноября 2023 07:52
      Рассуждения автора про ностальгию людей--это типичный переход от принципиально вопроса на личности. То, что "раньше девки были молодые" - - не аргумент в принципиальном споре! Это просто дешёвая уловка Так же точно читатель может возразить автору, что автор ангажирован.
    3. +11
      19 ноября 2023 09:04
      Цитата: Tarasios
      А в первые годы СССР много кто точно так же "ностальгировал" по временам царской России. Мол, при Николашке было лучше.

      Откуда у вас такая информация? Сами вы помнить не можете, антисоветской гадости начитались? Кто мог ностальгировать? Мастер с завода, который бесплатно закончил советский техникум, а до этого приехавший из деревни, где его неграмотный отец, вплоть до 1905 года выплачивал ипотеку за земельный надел который его предок получил вместе с волей в 1861 году. Да и то, в 1905 году все долги по ипотеки простили из за революции.
      Ностальгировать могли разве что "профессоры Преображенские" но таких было явно не
      много кто
      1. -4
        19 ноября 2023 16:32
        Цитата: AllX_VahhaB
        Откуда у вас такая информация?

        Я, например, читал об этом в советских газетах. И даже писал о том, что читал в цикле стаей ОТРАВЛЕННОЕ ПЕРО, здесь на ВО. "Верните Николая! При нем все было дешево." - писали в газету крестьяне какой-то пензенской деревни.
    4. +9
      19 ноября 2023 10:31
      Цитата: Tarasios
      А в первые годы СССР много кто точно так же "ностальгировал" по временам царской России

      Это кто "ностальгировал по николашке"? Хрустобулочники? Так они по сей день ностальгируют...
      1. +1
        22 ноября 2023 09:05
        Цитата: Doccor18
        Цитата: Tarasios
        А в первые годы СССР много кто точно так же "ностальгировал" по временам царской России

        Это кто "ностальгировал по николашке"? Хрустобулочники? Так они по сей день ностальгируют...

        То есть вас не смущает то что НЕВЗИРАЯ НА СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ - хрустобулочники были не только в 1930, но и в 1970е???!!!!!
        1. -1
          22 ноября 2023 17:02
          Рано закончили чистить. Но в 70е они свою ненависть к власти труженика держали в гнилом нутре. Чревато было даже шипеть прилюдно,по кухням изливали.
  7. 0
    19 ноября 2023 05:23
    То, что теория и практика - это часто две крайности ни для кого не секрет.
    Заявленная тема: главная ошибка марксизма не совсем понятна в чём она. В национальном вопросе? В отношении к личной собственности или всё-таки в характере людей?
    РФ капиталистическая страна и все "болячки" капитализма ей присущи.
    Три проблемы,о которых написал автор, они характерны для всех развитых стран. То, что женщины стали меньше рожать - так это общество её к этому подталкивает.
    Надо работать,делать карьеру и т.д.
    Миграция контролируется и законы РФ в этом отношении хорошие, а то что местное население, особенно в больших городах, не желает работать на производствах, стройках и т.д. где нужно приложить физические усилия, так не мигранты в этом виноваты.
    Сейчас на стройке в СПб разнорабочий мигрант получает в среднем 3-3,5 тысячи рублей в день. Закон рынка.
    Что касаемо исламизации,так что в этом дурного? Они такие же люди как и все. Другая культура,да.
    Для вас же не является проблемой иудаизм или буддизм.
    То, что т.н. рабочий класс стал сегрегированным, так это заслуга правящей элиты или верхушки,как больше нравится.
    Такими людьми проще управлять.
    Настальгия по социализму она есть т.к. это было более справедливое общество,чем то в котором мы живём.
    Новое время - новые песни!
    1. +10
      19 ноября 2023 07:47
      Цитата: ee2100
      Миграция контролируется и законы РФ в этом отношении хорошие

      Хорошие?

      Я недавно на трамвае ездил (машина сломалась), так охренел от количества мигрантов. Словно в Таджикистан попал! Сложилось впечатление (цифры тоже подтверждают), что они сюда попадают бесконтрольно.

      Цитата: ee2100
      местное население, особенно в больших городах, не желает работать на производствах, стройках

      Не избалованное зарплатами население желает, чтобы платили больше. Платите - отбоя не будет!

      Цитата: ee2100
      Для вас же не является проблемой иудаизм или буддизм.

      Да. Я их не боюсь.
      1. -10
        19 ноября 2023 09:13
        [quoteХорошие?][/quote]
        А чем плохие?
        Платите - отбоя не будет!

        На HH зайдите и посмотрите вакансии. Мед.сестра от 45 до150 тыс. рублей
        Я их не боюсь.

        А почему мусульман боитесь? Кусаются?
        Другая культура. Вот и все.
        1. +9
          19 ноября 2023 10:35
          Цитата: ee2100
          Мед.сестра от 45 до150 тыс. рублей

          Ой, это где? В солнечном Салехарде вахтой?
          1. +1
            19 ноября 2023 20:59
            В солнечном Салехарде были и стоимость квартиры там соизмерима с московской
      2. -12
        19 ноября 2023 09:23
        Цитата: Stas157
        Не избалованное зарплатами население желает, чтобы платили больше. Платите - отбоя не будет!

        А сколько нужно что бы работали? Вот я на Севере работаю, здесь на вахте получают от 90k в месяц разнорабочие-стропальщики, до 160 k в месяц механизаторы или сварщики... Это мало? Не хотят русские за эти деньги работать! При этом ноют, что в Центральной России чуть ли не 50k зарплаты...
        Цитата: Stas157
        Да. Я их не боюсь.

        А мусульман боитесь? Отчего? Судя по тому, что происходит в Газе, боятся следует, как раз, иудеев... laughing
        1. -3
          19 ноября 2023 15:28
          Цитата: AllX_VahhaB
          А сколько нужно что бы работали? Вот я на Севере работаю, здесь на вахте получают от 90k в месяц разнорабочие-стропальщики, до 160 k в месяц механизаторы или сварщики... Это мало? Не хотят русские за эти деньги работать! При этом ноют, что в Центральной России чуть ли не 50k зарплаты...

          Это такая попытка в оппортунизм?
      3. 0
        20 ноября 2023 06:41
        Цитата: Stas157
        Цитата: ee2100
        Для вас же не является проблемой иудаизм или буддизм.
        Да. Я их не боюсь.
        Исламофобия излечима.
      4. +1
        22 ноября 2023 09:09
        Цитата: Stas157
        Не избалованное зарплатами население желает, чтобы платили больше. Платите - отбоя не будет!
        -проблема в том что ровно ту же сумму -АВТОМАТИЧЕСКИ - подорожает производимый товар.А то и больше...
        И население взвоет:а почему квартира стала стоить 10млн - если раньше 5-7 стоила?
        1. -1
          25 ноября 2023 09:51
          Правильно,и чтобы этого не происходило рынок следует ликвидировать а з/ п привязать к жёсткому тарифу, с надбавками за тяжёлые условия труда. Это автоматически ликвидирует всех спекулей, ростовщиков и прочих захребетников, все перекосы в несправедливом распределении доходов и каюк капитализму.
    2. -8
      19 ноября 2023 09:17
      Цитата: ee2100
      Что касаемо исламизации,так что в этом дурного? Они такие же люди как и все. Другая культура,да.

      Вообще то, вторая по численности национальность это татары. Мусульмане.
      Цитата: ee2100
      Для вас же не является проблемой иудаизм или буддизм.

      Да он просто разжигает...
      1. +3
        19 ноября 2023 10:21
        вторая по численности национальность это татары.
        Почувствуйте разницу 105 млн русских и 5 млн татар.
        1. +2
          20 ноября 2023 02:14
          Цитата: Гардамир
          Почувствуйте разницу 105 млн русских и 5 млн татар.

          А сколько татар через Верхний Ларс свалило? А сколько русских в экипаже танка "Алёша" было? Есть там 80% русских? Почувствовали разницу?
          А то нездоровая тенденция в стране вырисовывается - с одной стороны кричат о толпах мигрантов, которые жить мешают и межнациональный конфликт раздувают, а с другой стороны те же самые люди от мобилизации бегут.
        2. -2
          20 ноября 2023 11:41
          Цитата: Гардамир
          Почувствуйте разницу 105 млн русских и 5 млн татар.
          Почувствуйте разницу и вы: в этом году число мусульман может достичь отметки в 25 миллионов человек, что будет составлять почти 18% населения. Есть 70-80 миллионов верующих христиан, 1,5 млн. буддистов и 1,7 язычников; 3-4 млн. человек - атеисты. Только некоторые атеисты озабочены ростом численности сторонников традиционных верований.
    3. +9
      19 ноября 2023 09:30
      Что дурного в исламизации? Что дурного в многочисленных преступлениях мигрантов может ещё скажете?
      1. +1
        20 ноября 2023 02:19
        Цитата: Любитель_чтения
        Что дурного в исламизации? Что дурного в многочисленных преступлениях мигрантов может ещё скажете?

        А чем они отличаются от преступлений не мигрантов. Если вас убьёт или ограбит коренной россиянин, вам будет легче? Может у нас какие то законы избирательные, которые местную преступность давят, а не местную отпускают? Нет? Может у нас полиция избирательно работает?
        Вы что предлагаете? Хрустальную ночь провести и нюрнбергские законы принять?
      2. -2
        20 ноября 2023 11:52
        Цитата: Любитель_чтения
        Что дурного в многочисленных преступлениях мигрантов может ещё скажете?
        Среди них преступность ниже, чем среди коренных жителей.
        нарушивших закон среди мигрантов в 2020 году было — 0,5%, среди граждан РФ — около 1,3%.
        Нам есть чему у них поучиться.
  8. +11
    19 ноября 2023 05:23
    Автор пишет очень милые и довольные смелые статьи о положении дел на фронте и о некоторых проблемах России за что ему большое спасибо, но здесь он взялся за тему которую просто не понимает.
    Не понимает абсолютно от основ до частностей, поэтому статья смотрится ,как будто пятиклассник начал ругать теорию квантовой механики.
    Это привело к тому ,что вообще почти все утверждения в статье ошибочны, от самых[ фундаментальных -типа "нельзя изменить природу человека" ,хотя на деле человек и стал человеком и вышел из состояния животного изменив свою природу, и ,к примеру, капитализм меняет природу человека ничуть не менее ( а деле даже более) чем социализм , заканчивая частностями- типа "краха коммунистических режимов", коего априори не могло случиться ибо коммунизм вовсе не был построен ни в одном из этих "режимов".
    Тоже касается и национального вопроса специально занимающего автора, он не понимает разницу между нацией и народом,не понимает советскую национальную политику, путает классический марксизм с марксизмом -ленинизмом ,путает полное отсутствие межнациональных конфликтов ( мифический рай) с тем что национальная политика в СССР потерпела неудачу ну, и.т.д. до бесконечности.
    Но не надо ругать автора,он не классовый враг, не предатель ( из разряда бывших идеологов и боссов КПСС), а просто наивный человек нахватавшийся верхов масскультурного понимания социализма внутри капиталистической медиа машины.
    1. +8
      19 ноября 2023 14:26
      Это же прекрасно, что вы умный человек и во всем разбираетесь, а ваше сознание не подвержено манипуляциям! Вот только современные неомарксисты, в отличие от вас, понимают, что мир изменился, и «рецепты марксизма» которые применялись в ХХ веке уже нежизнеспособны. Об этом писал, например, неомарксист Борис Кагарлицкий, который ссылался на того же Гая Стэндинга и его «классовую классификацию» и утверждал, что чисто экономическая борьба становится для «левых» уже невозможной. Они, наверное, тоже все наивные пятиклассники? Или они тайные агенты капитала? wassat Впрочем, я не собираюсь никого переубеждать – каждый волен иметь свою точку зрения.

      Что интересно – многие комментаторы, критикуя статью обходят стороной главный момент: марксизм и национальный вопрос. То, что марксизм игнорировал национальные и культурные различия, считая их порождением буржуазного общества и т.д. Самое забавное, когда некоторые комментаторы не просто явно «левых», но судя по всему марксистских взглядов, критикуют нынешнюю миграционную политику, благодаря которой города России заполняют мигранты из Средней Азии и то, что русские люди бесправные в своей стране, при этом забывают, что эта политика во многом детище советской «дружбонародной» политики.

      Я это указал в материале: национализм большинства – плохой. Национализм меньшинств – хороший. Русские выполняли роль цемента, скрепляющего республики СССР. Нынешние власти однозначно продолжают эту политику. Поэтому русский национализм для них – зло, а вот чеченский или тувинский, например, всячески поддерживается.
      1. +5
        19 ноября 2023 16:42
        Виктор! В 1987 году работаю в архиве ЦК ВЛКСМ, собираю материал для диссертации по партийному рук-ву вузовской наукой. Приносят мне рапорт секретариата ЦК ВЛКСМ в ЦК КПСС о том, что количество студентов в вузах Средней Азии привлеченных к НИРС судя по отчетам превышает 100%!!!!! А в среднем по российским вузам равно 5-7%. А на НИРС выделяются деньги и немалые... На документе подпись (неразборчиво) и написано: "Восток дело тонкое... Оставим пока как есть..." Вот и дооставлялись. Вставил это в свою диссертацию, защищенную в 1988 году.
        1. 0
          23 ноября 2023 12:34
          Цитата: kalibr
          Виктор! В 1987 году работаю в архиве ЦК ВЛКСМ, собираю материал для диссертации по партийному рук-ву вузовской наукой. Приносят мне рапорт секретариата ЦК ВЛКСМ в ЦК КПСС о том, что количество студентов в вузах Средней Азии привлеченных к НИРС судя по отчетам превышает 100%!!!!! А в среднем по российским вузам равно 5-7%. А на НИРС выделяются деньги и немалые... На документе подпись (неразборчиво) и написано: "Восток дело тонкое... Оставим пока как есть..." Вот и дооставлялись. Вставил это в свою диссертацию, защищенную в 1988 году.


          Таки сие разве не нарушение парт уставов и советских законов ? Или в конституции СССР было прописано право врать и воровать ? А есть такие мастера - переобуваться в воздухе !
      2. +1
        19 ноября 2023 16:48
        Цитата: ViktorBiryukov
        неомарксист Борис Кагарлицкий, который ссылался на того же Гая Стэндинга и его «классовую классификацию»

        Извините,конечно, меньше всего мне хотелось бы Вас как-то задевать, но выбросите Вы из головы всех этих Стэндингов с Кагарлицкими. Не нужно пытаться разбираться в сложном не понимая простое. Смотрите на реальность, используйте здравый смысл, когда Вы пишете на военные темы у Вас это хорошо получается. Если же Вы все же хотите разбираться с марксизмом, то желательно все же начать с Маркса smile Извините, но из Вашей статьи следует ,что суть его учения Вы просто не понимаете. Равно как и не знаете всю современную антропологию, как раз показывающую как человек выделялся из животного царства именно изменяя свою природу
        Цитата: ViktorBiryukov
        Что интересно – многие комментаторы, критикуя статью обходят стороной главный момент: марксизм и национальный вопрос

        Просто потому что Вы размахнулись слишком широко, у Вас тут сплетены десятки сложных проблем по которым Вы скачите аки кузнечик. Даже в отдельно вопросе -марксизм и национальный вопрос. есть отношения к нему классического марксизма, есть отношения ленинизма, есть советская национальная политика , есть ее воплощение в разное время, и все это разные вопросы. У Вас же они сплетены в невообразимую кучу. Но и в отдельных положениях у Вас ошибки. Например
        Цитата: ViktorBiryukov
        То, что марксизм игнорировал национальные и культурные различия, считая их порождением буржуазного общества

        Это абсолютно неверно. Классический марксизм придерживался примордиалистской концепции этничности ,то есть считал ее врожденной, а вовсе не порожденной "буржуазным обществом".
        Цитата: ViktorBiryukov
        Самое забавное, когда некоторые комментаторы не просто явно «левых», но судя по всему марксистских взглядов, критикуют нынешнюю миграционную политику, благодаря которой города России заполняют мигранты из Средней Азии и то, что русские люди бесправные в своей стране, при этом забывают, что эта политика во многом детище советской «дружбонародной» политики.

        Вам это забавно поскольку Вы просто не понимаете. Забудьте Вы про все эти марксизмы и прочие абстрактные понятия. Просто посмотрите на реальность. Разве в СССР в рамках единой страны проводящей политику интернационализма города РСФСР заполняли мигранты из Средней Азии ? Разве русские люди были в РСФСР бесправнее этих мигрантов ? Разве до перестройки ( то есть, до программы демонтажа социализма, и советской национальной политики в частности) на пространстве СССР были жестокие этнические чистки ,кровавые этнические войны ? " Гастарбайтеры" , нищета,бесправие отдельных наций ? Такое нельзя было себе представить даже в страшном сне. Почему ? Да просто потому, что в реальности политика после 1985 года, в том числе национальная, является полной противоположностью совесткой политики,в том числе политики национальной.
        1. 0
          20 ноября 2023 12:12
          Цитата: Велизарий
          Классический марксизм придерживался примордиалистской концепции этничности ,то есть считал ее врожденной, а вовсе не порожденной "буржуазным обществом".
          Не так. Маркс писал, что XIX век – это время становления наций и национальных государств. Ленин писал: "нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития". Этнос - это гораздо более ранняя форма общественных отношений; национальность и нация - это разное. Национальность выходит из эпохи разложения родового строя путём создания племенных союзов и государств. Сталин определял нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада»; т.е., от этноса тут остаётся преимущественно язык.
      3. +1
        19 ноября 2023 17:49
        Об этом писал, например, неомарксист Борис Кагарлицкий,
        Писали, что он по прежнему сидит в СИЗО, вот вам и марксизм, батенька...
        1. -4
          20 ноября 2023 12:37
          Цитата: ВПП-1
          Об этом писал, например, неомарксист Борис Кагарлицкий,
          Писали, что он по прежнему сидит в СИЗО, вот вам и марксизм, батенька...
          Бориса Кагарлицкого арестовали из-за его ролика о взрыве на Крымском мосту, в котором усматриваются признаки оправдания терроризма, а не за его марксистские взгляды, которые на фиг никому не нужны. Рашкин тоже пытался борьбу властей с инакомыслием использовать как прикрытие своего браконьерства. Остальные их поддерживают. Партийная этика такая.
          1. 0
            25 ноября 2023 10:09
            Поверхностный взгляд. Был- бы повод,статья найдется. Судить и карать за политические взгляды современная буржуазия открыто не может. Декларируемые " свобода и демократия" и скрепы рушатся в глазах переформатированного , средних возрастов и отформатированного молодого населения. Они базис российского капитализма и смущать их ум политическими репрессиями не с руки. С Навальным уже обожглись, заставив массу молодежи не верить системе. Хотя он- то нары заслужил несомненно.
      4. +3
        19 ноября 2023 18:20
        Цитата: ViktorBiryukov
        Я это указал в материале: национализм большинства – плохой. Национализм меньшинств – хороший.

        Неточно выражена мысль. Правильно будет: национализм русских - это плохо. Любой другой национализм - это хорошо.
        Пошло это, как вы помните, от " великодержавного русского национализма", "русского шовинизма" и пр. придумок известного всем классика марксизма .
  9. +7
    19 ноября 2023 05:31
    Есть в этой статье рациональные зерна. Но, надо признать, автор лукавит во многом.
    Так, он пишет об исчезновении пролетариата как класса и слиянии его со "средним классом". То есть, типа союз белых и синих воротничков. Да, есть такое, причем много где на Западе.
    Вот только автор ловко лавируя, обошел два фактора. Первое- такое слияние суть следствие социально- экономических изменений, прошедших в Западном мире за предшествующие 100 лет под влиянием ПРАКТИЧЕСКОГО социализма в России (СССР).
    И второе, на мой взгляд более актуальное. А где у нас, в России слияние пролетариата со средним классом? Не тем, которого "назначили" с зарплатой в 17000 тысяч, но тем кто реально средний класс и живетёт отлично. От рабочих.
    Так вот, в стране рухнувшего социализма нет никакого слияния, нет исчезновения пролетариата.
    Напротив, вернув частную собственность как таковую, Россия получила новых пролетариев. Они достаточно умны, чтобы понять, что с крахом "коммунистической" системы и посулами сладкой буржуазной жизни их обманули. И высокая оплата труда в ряде случаев достижима не повышением производительности как таковоуюй, но нещадной эксплуатацией,
    постоянной сверхурочной работой, отнимающей у людей силы и личное время.
    Так что автор слукавил. Вот только кому он хочет понравиться- власти или народу?
    В марксизме ошибок нет, как и в ленинизме. Теории для, своего времени были весьма актуальны и верны.
    А вот ошибкой следует считать то, что теории эти превратили в догмы и не повергали развитию, даже несмотря на создание Института марксизма-ленинзма. Бюрократизм и догматизм и погубили развитие социализма как теорию развития общества.
    1. +13
      19 ноября 2023 05:42
      Цитата: U-58
      А где у нас, в России слияние пролетариата со средним классом?

      В России такого нет, ибо распад СССР отбросил нашу страну далеко назад, как раз к тем временам о которых и пишет Маркс
    2. +1
      19 ноября 2023 07:40
      Цитата: U-58
      Так, он пишет об исчезновении пролетариата как класса и слиянии его со "средним классом". То есть, типа союз белых и синих воротничков. Да, есть такое, причем много где на Западе.

      Такое и на Западе мало где найти можно. Большая часть рабочих США - отнюдь не средний класс
      1. +3
        19 ноября 2023 10:43
        Если посмотреть вакансии на рабочие профессии в США, то выходит, что в среднем рабочие получают 50-55 тысяч долларов в год. Например, газовщики-сантехники получают в США 25-31 доллар в час – если взять за основу цифру 26 долларов в час и предположить, что человек работает 40 часов в неделю (2000 часов работы в год), то их зарплата составляет 52 000 долларов в год или 4,3 тысячи долларов в месяц. Их, по-вашему мнению, нельзя считать американским средним классом? Более высококвалифицированные специалисты получают разумеется куда больше.
        1. +5
          19 ноября 2023 11:02
          Цитата: ViktorBiryukov
          Если посмотреть вакансии на рабочие профессии в США, то выходит, что в среднем рабочие получают 50-55 тысяч долларов в год.

          Да.
          Цитата: ViktorBiryukov
          Их, по-вашему мнению, нельзя считать американским средним классом?

          Конечно же, нет. 50-55 тыс. долл. годового дохода в США - это ни о чем, можно сказать - от зарплаты до зарплаты.
          1. +2
            19 ноября 2023 12:38
            Ну вообще-то граждане США с доходом более 40 000 долларов в год относятся к Lower middle class (низший средний класс) следуя модели Гилберта. Впрочем, спорить на эту тему мне представляется занятием бессмысленным.
            1. +3
              19 ноября 2023 16:04
              Цитата: ViktorBiryukov
              Ну вообще-то граждане США с доходом более 40 000 долларов в год относятся к Lower middle class (низший средний класс) следуя модели Гилберта

              Ничего, что Гилберт свою модель ваял в начале 2000-х? И что у Гилберта "рабочий класс" как раз и идет после "низшего среднего класса"? Причем "рабочий класс" у Гилберта как раз и формируется из рабочих специальностей (и клерков), не требующих высшего образования?
              Цитата: ViktorBiryukov
              Впрочем, спорить на эту тему мне представляется занятием бессмысленным.

              Бесспорно. Смысла спорить тут никакого нет.
        2. +4
          19 ноября 2023 11:58
          Цитата: ViktorBiryukov
          их зарплата составляет 52 000 долларов в год или 4,3 тысячи долларов в месяц

          Вряд ли вы такие деньги заработаете в Алабаме, Оклахоме или Вест Вирджинии. Это зарплаты Нью-Йорка или Лос Анджелеса, но там и цены на порядок выше
          1. +7
            19 ноября 2023 12:04
            Совершенно верно, на этом моменте я внимания заострять не стал. Штаты сильно различаются по стоимости жизни и по з/п по регионам (как и мы, впрочем), поэтому конструкции "получать как в Москве, тратить как в Урюпинске" нежизнеспособны
          2. 0
            19 ноября 2023 22:35
            На порядок это в десять раз и больше. Но это не так. Все же правильно: выше в несколько раз, а скорее несколько выше.
      2. +7
        19 ноября 2023 13:46
        Большая часть рабочих США - отнюдь не средний класс

        Как только Андрей из Челябинска выходит за рамки изложения истории ВМФ, начинается процесс, который называется "пороть чушь". Андрей, Вы, для начала, попробуйте разобраться, кого в США относят к категории "Рабочих".
        1. +3
          19 ноября 2023 14:38
          Ну, ок, допустим я рад за американских рабочих. Но статья то ведь не про замечательные достижения капитализма в США, она как бы про то, капитализм, как концепция, не содержит таких ошибок, как марксизм. Но тогда капитализм должен давать превосходные результаты везде, а не в отдельно взятых США с их налаженной системой грабежа ресурсов других стран (за счет чего как раз и можно поднимать зарплаты своему "нижнему классу").
          1. +1
            19 ноября 2023 16:09
            Цитата: БМП-2
            Ну, ок, допустим я рад за американских рабочих

            И совершенно зря.
            1. +1
              19 ноября 2023 20:37
              Да почему зря? Метод "от противного" пока что не опроверг ни один опровергатель Маркса! wink
        2. +2
          19 ноября 2023 16:09
          Цитата: Frettaskyrandi
          Андрей, Вы, для начала, попробуйте разобраться, кого в США относят к категории "Рабочих".

          Даже спрашивать боюсь, какое отношение дефиниция рабочих в США имеет к моим словам. Но, превозмогая страх спрошу: какое?
          1. +4
            19 ноября 2023 17:46
            Большая часть рабочих США - отнюдь не средний класс
            - это же Вы писали? Или не Вы?
            1. 0
              19 ноября 2023 17:53
              Цитата: Frettaskyrandi
              - это же Вы писали? Или не Вы?

              Это писал я. И повторяю свой вопрос: какое отношение к моим словам имеет дефиниция рабочих в США?
              1. +2
                19 ноября 2023 18:15
                Это писал я.

                Ну и слава богу. На этом и остановимся. Бег по кругу меня не интересует.
                1. +1
                  19 ноября 2023 21:13
                  Цитата: Frettaskyrandi
                  Ну и слава богу. На этом и остановимся

                  Ну что же Вы - брякнули, и в кусты? Вы же тут распинались, что я порю чушь, так давайте, обличайте, во всех леденящих душу подробностях:))))
                  Ладно, за свои слова Вы отвечать не умеете. Но может все же выдавите из себя что-нибудь по существу вопроса? Вот очень простой тезис, который я дал:
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Большая часть рабочих США - отнюдь не средний класс

                  Опровергайте, я в Вас верю:))))))
                  1. -1
                    19 ноября 2023 22:58
                    Ладно, за свои слова Вы отвечать не умеете

                    Умею, Вы это прекрасно знаете. И я Вас давно знаю, как и то, что спор с Вами - бег по кругу. Мы с Вами это много раз проходили. Так что расценивайте как угодно, но "кина не будет".
                    1. +1
                      20 ноября 2023 12:01
                      Цитата: Frettaskyrandi
                      Умею, Вы это прекрасно знаете. И я Вас давно знаю, как и то, что спор с Вами - бег по кругу.

                      В котором Вы рассказываете про то, что все Вы умеете, но стесняетесь это умение продемонстрировать? Конечно, бег по кругу, только я ли в том виноват?:))
        3. +4
          19 ноября 2023 16:44
          Цитата: Frettaskyrandi
          Как только Андрей из Челябинска выходит за рамки изложения истории ВМФ

          +++++++++++++++++++++++++
    3. +3
      19 ноября 2023 13:02
      Цитата: U-58
      Так, он пишет об исчезновении пролетариата как класса и слиянии его со "средним классом". То есть, типа союз белых и синих воротничков. Да, есть такое, причем много где на Западе.
      Вот только автор ловко лавируя, обошел два фактора. Первое- такое слияние суть следствие социально- экономических изменений, прошедших в Западном мире за предшествующие 100 лет под влиянием ПРАКТИЧЕСКОГО социализма в России (СССР).

      На классы можно делить людей по разным признакам. "Пролетариат" из деления по признаку собственности на средства производства. "Средний класс" по уровню дохода и, соответственно, потребления. Это "красное" и "соленое" совместиться не могут по определению.
  10. +5
    19 ноября 2023 05:34
    Статья явно не тянет на научный труд. Ничего интересного, надерганые цитаты и мысли из лженаучных поделок. Автор либо не разобрался в вопросе (ну тогда нужно взять отпуск, почитать книжек). Либо всё понимает и намеренно толкает по весточку в массы.
    1. +3
      19 ноября 2023 16:46
      Цитата: Hipper
      Hipper

      Зато у Вас, наверняка, много интересных научных статей по этой теме, не так ли? В журнале "Вопросы истории", например? Да?
      1. 0
        20 ноября 2023 13:00
        Имею скромность не считать себя учёным и не публикуюсь. Это как-то меняет состоятельность опубликованной статьи?
        1. -3
          20 ноября 2023 19:26
          Цитата: Hipper
          Статья явно не тянет на научный труд. Ничего интересного, надерганые цитаты и мысли из лженаучных поделок.

          "Статья явно не тянет на научный труд. Ничего интересного, надерганые цитаты и мысли из лженаучных поделок". Но вот это пишите, однако. "А судья кто?"
          1. -1
            20 ноября 2023 22:27
            И??? Судить может только писатель, который сам публикуется в научных журналах?
  11. -4
    19 ноября 2023 05:34
    Главная ошибка марксизма - постулат о том, что труд сделал из обезьяны человека, и всё развитие человечества заключается в интенсификации труда . Между тем естественный ход истории говорит о совершенно другом : палка сделала из обезьяны человека, когда она с помощью этого орудия победила вожака стаи и заняла его место. Таким образом сила индивидуума формирует его место в иерархии общества и само общество.
    1. +2
      19 ноября 2023 14:40
      Можете привести хоть один пример того, чтобы безделье сделало кого-то человеком? laughing
      1. -3
        19 ноября 2023 15:00
        Разве я утверждал, что безделье сделало кого-то человеком? Стремление к власти и как результат присвоению чужих результатов труда - вот что стимулировало работу головного мозга. Когда обезьяна палкой прогнала вожака, она тем самым заставила подчинённых обезьян собирать для неё бананы.
        1. +1
          19 ноября 2023 20:42
          Противоположностью труду является не палка, а безделье. И даже если у вас во всех четырёх руках по палке, но ни одна обезьяна не трудится, то и присвоить ничего не получится. И обезьяна так и останется обезьяной. Только с палкой.
          1. +1
            22 ноября 2023 07:33
            Сколько бы уборщица не ходила на работу, от этого она умнее не станет. Только условная палка над головой в лице начальника заставит её думать и развиваться. Труд без стимулов не существует, стимул - это палка.
            1. +1
              24 ноября 2023 21:41
              Сильный вывод. Конечно, "стимул" - это в Древней Греции "заостренная палка". Сейчас "стимул" - это любой объект, способный удовлетворить потребность. Вот без потребности - труд точно существовать не может. А без стимулов - бывает: в случае когда движущей силой является мотивация. Мотивация - это внутреннее побуждение к деятельности. В отличие от стимула - где это побуждение является внешним.
              На счет того, станет ли уборщица умнее - это отдельный вопрос. Всё-таки "стать человеком" и "стать умнее" - это далеко не тождественные понятия. И таки да, есть масса видов деятельности, от которых человек тупеет.
              Быть умнее - это означает начать замечать и использовать большее количество взаимосвязей, научиться решать большее количество задач. И это требует создания вполне определенных условий для развития. В контексте эволюции человечества труд был и является фактором, создающим такие условия. Но в контексте развития отдельного человека он может выполнять и тормозящую функцию. Кстати как и стимулы: еще в 1935 году Карл Данкер в своём эксперименте продемонстрировал, что "простимулированные" люди хуже справляются с решением творческих задач. Поэтому чтобы уборщица умнела, главный фактор - не наличие палки в руках начальника, а наличие у него головы.
              1. 0
                1 января 2024 13:36
                Если использовать понятие энтропии, тогда каждое живое существо стремится к уменьшению собственной энтропии, увеличивая энтропию окружающей среды. С помощью орудий уменьшать собственную энтропию оказывается гораздо эффективней. При этом орудия могут использоваться не только для физических манипуляций, но и просто для устрашения.
    2. +1
      20 ноября 2023 00:23
      Главная ошибка марксизма - постулат о том, что труд сделал из обезьяны человека

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Роль_труда_в_процессе_превращения_обезьяны_в_человека
      Как минимум один модный антрополог с вами не совсем согласен (хотя и не считает, что Энгельс был прав буквально, так как антропогенез- более длительный процесс, чем представлялось во времена Энгельса).
      Дробышевский согласен с тем, что «трудовая деятельность была необходима для возникновения рода хомо у австралопитеков, если австралопитеков считать обезьянами», поскольку с того мгновения, как последние «начали использовать орудия труда, у них произошли очень мощные изменения в строении кисти, челюстей, мозга, поведения». И поскольку «вся наша культура — это орудийная деятельность», то в этом смысле ход мысли Энгельса является верным, так как «роль труда была, без сомнений» и «Без орудий человек — не очень-то человек»[6].
      1. 0
        1 января 2024 13:41
        Согласен, что труд и использование орудий труда для достижения собственных целей - это разные понятия. Произошла подмена понятий - лишь применение орудий превратило обезьяну в человека, при этом орудия могли использоваться и как инструмент принуждения.
  12. -4
    19 ноября 2023 05:36
    Марксисты являются интернационалистами и выступают за стирание границ между нациями

    Классический сионизм. Убрать границы между нациями, смешать их, а затем возвыситься над ними
    1. 0
      26 ноября 2023 11:38
      А если возвыситься не получится,тогда как? lol
  13. +1
    19 ноября 2023 06:30
    Статья полна избыточной информации. При чем здесь проблемы с мигрантами и марксизм? Маркс разделил общество на основании их отношения к средствам производства. Получились собственники ( капиталисты) ,пролетариат и рабы. Если ты не имеешь средств производства и продаёшь свою рабочую силу (умственный труд), то ты поешь понятию пролетариат. Можно поменять название, но суть не поменяется.
    Человек общественное существо. Многое зависит от той обстановки в которой он вырос и живёт а не от его биологической природы. Это уже больше, конечно, из области психологии и социологии.
    1. +6
      19 ноября 2023 08:51
      В 1854 году К.Маркс писал:
      «Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом».
  14. +2
    19 ноября 2023 06:30
    Прежде,чем говорить о социализме,надо точно определить,что такое капитализм.Сейчас модно бросаться словами типа "либерал","фашист",не вникая в смысл этих слов.Капитализм бывает умеренным,а также безграничным.Все буржуа стремятся к безграничному капитализму,не понимая что этот путь ведет лишь к коричневому перевороту.Его издержки используют люди,"желающие разговаривать с народом".Великий обман прошлого века.Повернуться к народу капиталистам некогда.А политики,являются лишь прислужниками этих господ.Раздать всем по серьгам не получится.Хотя все социальные решения простых людей лежат в кошельках олигархов.Социализм многое сделал для людей.Но не устранил отрицательные черты характеров людей.Ленин предупреждал,что партийное чванство может погубить пролетарское государство.Он может погубить любое государство.Важен путь проделанный СССР. Точь-в-точь ничего не построишь,но все вчерашние и нынешние ошибки необходимо учитывать.
    1. +1
      19 ноября 2023 07:50
      Ага, а главное - ничего делать и ничем рисковать не надо. Просто приди в одно весеннее воскресенье, и проголосуй за "умного и честного". Нет, ребятки, никто власть из-за "булютня" не отдаст (1996), придётся и шкуркой рискнуть, и в чужой крови по уши извазюкаться.
    2. +6
      19 ноября 2023 10:42
      Цитата: Николай Малюгин
      слов.Капитализм бывает умеренным

      Ага laughing laughing laughing так же как голодный волк бывает "вежливым"...
    3. +4
      19 ноября 2023 14:47
      Ну это всё равно как "быть немножко беременным": можно, но очень короткое время. А дальше, как пишет автор, придётся "бороться с природой человека", потому что капитализм - это выбор направления развития, а не выбор состояния, в котором будешь пребывать. И таки да, либерализм в связи с этим имеет огромнейшие шансы вырождаться в фашизм - исторических примеров масса.
    4. +2
      19 ноября 2023 21:00
      "Прежде,чем говорить о социализме,надо точно определить,что такое капитализм." Точно определить, что такое капитализм и что такое социализм, не получится. И того, и другого много разновидностей. В 70-е годы, или раньше, появился термин "конвергенция", использовался в научной литературе того времени. Означал, насколько помнится, взаимопроникновение капитализма и социализма. На этом фоне очень слабо отработала философская наука тогдашней КПСС, да и была ли она вообще? Один Е.Гайдар чего стоит, а таких видимо была тьма. На съезде КПСС объявили о построении к 80-му году материально-технической базы коммунизма, представляете? У коммунизма, к этому времени, неизвестны: общественная структура, общественные отношения, экономический базис и т.д., но "планов громадье"! Коммунизм, это мечта о лучшей жизни, об идеальном человеке, о справедливом обществе. Этой мечте сотни, может тысячи лет, но чтобы эта мечта исполнилась нужен громадный объем исследований, поисков, теоретических построений, экспериментов... Иначе коммунизм останется мечтой, религией.
  15. -9
    19 ноября 2023 06:37
    Одна из главных ошибок марксистов заключалась в том, что они считали, что можно изменить человеческую природу. На практике это оказалось не более чем утопией.
    Cоциализм так или иначе связан с переоценкой значения обстоятельств в жизни людей и, соответственно, с недооценкой влияния людей на обстоятельства. Показательно такое высказывание К. Маркса:

    Я бы сказал, что это была главная ошибка. Все остальное это производная от нее. Люди это биологический вид - не больше не меньше.

    И большая просьба всем тем, кто сейчас разливает желчь в комментариях - покажите где живет человечество, которое может построить коммунизм.
    1. -1
      19 ноября 2023 07:55
      Оно живёт на планете Земля. Просто, таких людей менее 10-ти %, которые "как бульдозер, гребут от себя". Не пыжтесь понять, Вы не из их числа.
      1. -2
        19 ноября 2023 08:10
        Цитата: lisiy prapor
        Просто, таких людей менее 10-ти %

        Вы слишком оптимистичны - их менее 1%. В этом и проблема.
    2. -6
      19 ноября 2023 09:33
      Цитата: Dart2027
      покажите где живет человечество, которое может построить коммунизм.

      На планете Земля!
      1. 0
        19 ноября 2023 11:03
        Цитата: AllX_VahhaB
        На планете Земля!

        А поконкретнее?
        1. 0
          19 ноября 2023 14:49
          Вам мой адрес проживания назвать что ли?
          1. 0
            19 ноября 2023 16:05
            Цитата: БМП-2
            Вам мой адрес проживания назвать

            Вы лично представляете собой целое человечество? Э-э-э... Точно?
            1. 0
              19 ноября 2023 20:44
              Представьте себе: я его представитель! 100%
              1. -1
                19 ноября 2023 21:44
                Цитата: БМП-2
                себе: я его представитель!

                Один на весь мир.
                1. +2
                  19 ноября 2023 23:04
                  Ну так ведь как говорится: хочешь изменить мир - начни с себя. В чем проблема? А хотеть, чтоб другие изменились - это занятие неблагодарное. laughing
                  1. 0
                    20 ноября 2023 20:43
                    Цитата: БМП-2
                    В чем проблема? А хотеть, чтоб другие изменились - это занятие неблагодарное.

                    В том, что пока все не изменятся никакого коммунизма не будет. Проверено на практике.
                    1. 0
                      24 ноября 2023 21:19
                      Это да. Но если просто сидеть и ждать, пока всё само собой изменится так, как хотелось бы, практически всегда находится тот, кто приходит, и изменяет всё под себя... но это изменение практически всегда в ещё большей степени не соответствует ожиданиям.
                2. 0
                  26 ноября 2023 11:46
                  Очень заблуждаетесь,что не удивительно. "Грести к себе "оно конечно выгодней,для себя любимого. am
      2. -3
        19 ноября 2023 16:50
        Цитата: AllX_VahhaB
        На планете Земля!

        80% людей не слишком умных от природы, недостаточно социализированных, плохо образованных, с плохим питанием, деток пьяного зачатия и плохого социального окружения. Очень медленно развивается их общество. Потому, что оппонировать им приходится 20%.
        1. +7
          19 ноября 2023 20:51
          Надеюсь у Вас, Вячеслав Олегович, есть ссылки на серьёзные научные исследования. А иначе придётся признать, что Вы абсолютно необоснованно пытаетесь применить закон Парето, характеризовавший лишь конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой и было свойственно сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей в конце ХIХ века.
          1. -6
            19 ноября 2023 21:59
            Цитата: БМП-2
            Надеюсь у Вас, Вячеслав Олегович, есть ссылки на серьёзные научные исследования. А иначе придётся признать, что Вы абсолютно необоснованно пытаетесь применить закон Парето, характеризовавший лишь конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой и было свойственно сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей в конце ХIХ века.

            С домохозяйств это уже давно перешло на все абсолютно! А ссылки... в Интернете их полным-полно.
            1. +5
              19 ноября 2023 23:07
              Куда чего перешло? Закон Парето для всех остальных сфер применения остаётся не более чем метафорой.
              А ссылки... в Интернете их полным-полно.
              Поверить не могу, что это ответ серьёзного учёного. Вячеслав Олегович, Вы сейчас меня троллите что ли?
              1. -4
                20 ноября 2023 07:26
                Цитата: БМП-2
                Поверить не могу, что это ответ серьёзного учёного.

                Придется! Или читайте мои учебники для вузов по ПР, рекламе и управлению общественным мнением, где об этом есть. Моя студентка писала дипломную работу о работе принципа Парето в торговле и рекламе. Большой объем исследований... Выяснилось, что 80% прибыли магазину дают 20% постоянных покупателей, а 80% случайных - лишь 20%. Были сделаны разработки по созданию сети магазинов "Закон Парето" и много чего ещё. Долго объяснять здесь. Да и не зачем бисер-то метать...
                1. +4
                  20 ноября 2023 10:44
                  То есть ссылок таки не будет? Ясно. А в дипломной работе, я так понимаю, реклама как-то была связана с "детками пьяного зачатия и плохим социальным окружением" или это просто еще один за уши притянутый пример того, как закон Парето работает? Тогда увольте, обойду стороной Ваши учебники, лучше пойду последний мешок бисера доедать. laughing
                  1. -5
                    20 ноября 2023 19:28
                    Цитата: БМП-2
                    Тогда увольте, обойду стороной Ваши учебники

                    Напрасно! Они одобрены специалистами не Вам чета...
                    1. +1
                      21 ноября 2023 20:39
                      Двойственные чувства терзают меня в этой ситуации: с одной стороны, глупость сделали они, а стыдно мне. Но с другой стороны, теперь я даже горжусь тем, что они мне - не чета! yes
  16. -2
    19 ноября 2023 06:45
    Спасибо автору. good Национальный вопрос - самое слабое место в теории Маркса. Он и развалил Союз. Несмотря на титанические усилия пропаганды, в 80х вчерашние "строители коммунизма" мгновенно легализовали свой национализм.

    И очень верная оценка "левых" европейцев и "наших" правых. Русские правые были поголовно уничтожены и изгнаны. Вместо элиты - очередной Интернационал проходимцев. Какая может быть мифическая "классовая солидарность", когда мигранты делают из России "Мегапалестину".
    1. +7
      19 ноября 2023 07:38
      Национальный вопрос - самое слабое место в теории Маркса.
      То есть вы считаете, что нынешний президент марксист? он уже 20 лет рассказывает сказки про многоконфессиональную и многонациональную страну. 80% одной нации это не многонациональность.Эти же проценты считаются православными. Но кремлевская власть прикрываясь словами про многонациональность сделала чеченов главной нацией страны
      1. -4
        19 ноября 2023 09:37
        Цитата: Гардамир
        80% одной нации это не многонациональность.Эти же проценты считаются православными.

        А это с какого перепугу интересно? Вот вы себя, видимо, причисляете к этим 80%? Вы к какому приходу относитесь? Кто ваш настоятель? Или православные это те, кто на пасху яйца красит и водку пьёт?
        1. +3
          19 ноября 2023 10:33
          Не суть. Вы ведь всех среднеазиатов по умолчанию считаете мусульманами. И они когда им будет выгодно подиграют вам.
          Про настоятелей и приходов ничего не знаю. Но я могу прочесть Отче наш, не заглядывая в интернет.
    2. Комментарий был удален.
  17. -9
    19 ноября 2023 07:02
    вторая проблема – массовая неконтролируемая миграция населения из Средней Азии, которые негативно относятся к русским и русской культуре; третья проблема – сопутствующая этому всему исламизация, ибо мигранты из Средней Азии, которые постепенно замещают собой русское население, в основном являются мусульманами.

    Откуда этот бред выдумал автор? И почему он провоцирует межконфессиональные противоречия?
    Россия всегда была, есть и будет многоконфессиональной страной. Российские мусульмане: татары, чеченцы, башкиры и рад других всегда составляли значительную часть населения нашей страны. Это никогда не мешало жить в мире и согласии с людьми другой веры.
    Не надо путать Ислам и радикальных исламистов.
    Подобные статьи следует расценивать как попытку разжигания межнациональной и межконфессиональной вражды!
    1. +7
      19 ноября 2023 11:05
      Вы понимаете разницу между теми, кто сотни лет живёт бок о бок с русскими и приезжими оголтелыми мусульманами? Агрессивными, навязывающими ислам, пытающимися везде установить свои порядки? Я сам на 25% татарин. Вырос в околотатарской среде. Никто никому ничего не навязывал. Хоронили на отдельном кладбище да праздновали свои праздники. Пили поменьше, а так обычные люди.
      1. +2
        19 ноября 2023 13:29
        Я сам татарин
        Дело ведь не в национальности. Просто эти новороссияне хотят жить, как привыкли. с другой стороны в своё удовольствие. Ну и в третьих, чтоб никто не мешал изображют из себя якобы мусульман.
      2. -1
        19 ноября 2023 14:36
        приезжими оголтелыми мусульманами?приезжими оголтелыми мусульманами? Агрессивными, навязывающими ислам, пытающимися везде установить свои порядки? пытающимися везде установить свои порядки?

        Откуда вы взяли "приезжими оголтелыми мусульманами? Агрессивными, навязывающими ислам, пытающимися везде установить свои порядки? " 99,9% гастарбайтеров приехали в РФ на заработки из стран бывшего СССР. И работают они там, где сами россияне работать не хотят. Ну а "Буйные и насаждающие.." есть среди всех народов, в т.ч. и русских. Послушайте какую хрень несут звездюшки и звездуны, сбежавшие из России за последние 1.5 года. "Уши вянут" и противно.
        p.s. C учетом Ваших 25% татарина вспомните, какой жуткий национализм и исламизацию проводил совсем недавно в Татарии Миртемир Шаймиев, до того бывший 1 секретарем обкома КПСС. А ведь он не откуда не приезжал.
        1. +4
          19 ноября 2023 15:25
          Ползучую исламизацию России, вытеснения из целых секторов экономики русских, многочисленные преступления мигрантов может не замечать только слепой. Каждый день сообщения об избиениях, нападениях. Все это с гордостью выкладывается в интернет. Они в открытую уже насмехаются над представителями власти, игнорируют полицию, требуют себе ОМС, особое отношение. Понять и простить.
          1. +1
            22 ноября 2023 09:18
            Цитата: Любитель_чтения
            многочисленные преступления мигрантов может не замечать только слепой. Каждый день сообщения об избиениях, нападениях.

            а пошлая статистика МВД говорит что мигрантами совершаеться около 2% от общего числа преступлений в стране. Просто в силу того что граждан РФ - в разы больше.
            Просто преступления мигрантов пиаряться, а поножовщинаместных по пьяни -нет....
            1. -2
              22 ноября 2023 10:12
              мигрантами совершаеться около 2% от общего числа преступлений в стране. Просто в силу того что граждан РФ - в разы больше.

              Граждане РФ это теже мигранты которые уже получили паспорт.
              Поэтому мигранты с паспортом РФ уже в статистику "мигранты" не попадают.
  18. -9
    19 ноября 2023 07:22
    Прекрасная статья, представляющая собой типичную (и довольно мягкую) критику марксизма справа. Которая, конечно же, будет воспринята твердолобыми совками и, тем более, фанатичными марксистами в штыки - ибо их мышление происходит не на рациональном, а на религиозном уровне. Тут бессильны любые логические аргументы, ибо у них это Вера. Так что сравнение марксизма с религией - в точку. Как в общем то и все остальное. Казалось бы статья перечисляет давно известные для интересующихся темой истины - но однако же лично я, например, с интересом узнал о различиях марксизма и неомарксизма, а так же об общности марксистов с либералами. Раньше в такой краткой и четкой форме мне эта информация не попадалась. Спасибо.
    Ну и в любом случае, для всех еще не определившихся (не совков и марксистов!) повторение прописных истин будет не лишним.

    В одном месте все же выражу несогласие:
    "Люди изначально, генетически весьма непохожи и даже противоположны. Несходство между ними порождает различие их интересов. А несхожесть интересов порождает столкновения между людьми, их взаимную борьбу"
    "зло – это неискоренимая часть человеческого бытия"
    Кто вам сказал что различие интересов порождается несхожестью? две стаи хищников в лесу, одинаковые как две капли воды, конкурирующие за территорию и ресурсы - порождены "несхожестью"? Конфликты и насилие порождаются не "злом" и "несхожестью", а эволюцией - необходимостью конкурировать, в том числе и коллективно ("стайно") за ограниченную территорию и ресурсы. Под это заточена и генетика. Да и в целом сие поведение является в конечном счете рациональным и эволюционно оправданным.
    1. -3
      19 ноября 2023 18:33
      Цитата: squid
      Так что сравнение марксизма с религией - в точку.

      Не только марксизма , но и ленинизма, под которым понимается теория и практика марксизма применительно к России, к которой сам Маркс применять свою теорию не считал возможным. Сам Маркс! .....А Ленин взял и применил. Творчески. Что из этого получилось - узнали через 70 лет. Маркс был прав. Не для России это было тогда.
    2. 0
      20 ноября 2023 00:38
      Конфликты и насилие порождаются не "злом" и "несхожестью", а эволюцией - необходимостью конкурировать, в том числе и коллективно ("стайно") за ограниченную территорию и ресурсы. Под это заточена и генетика. Да и в целом сие поведение является в конечном счете рациональным и эволюционно оправданным.

      Возможно, вы не в курсе, но то что вы изложили, крайне близко к так называемому социал- дарвинизму.
      социал-дарвинисты переносили учение Дарвина о естественном отборе и борьбе за существование на человеческое общество

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_дарвинизм
      Или вы в курсе того, что написали?
      1. 0
        28 ноября 2023 18:09
        Возможно, вы не в курсе, но то что вы изложили, крайне близко к так называемому социал- дарвинизму.


        не совсем. точнее, совсем не. я описал источник и природу насилия и т. н. "зла".
        но даже если упомянул бы социал-дарвинизм - ну и что? человек был и остается частью природы, а в ней естественный отбор - главный двигатель эволюции. то, что для когото это табу - проблемы не мои и не дарвина.
  19. +3
    19 ноября 2023 07:31
    Что же, в таком случае, по прошествии более чем 30-ти лет после развала союза, всё в чем преуспели "эффективные менеджеры" в условиях "свободного рынка" - это поливание... грязью (не буду писать подходящее слово, а то забанят) наше советское прошлое?
    1. 0
      22 ноября 2023 09:27
      Цитата: lisiy prapor
      Что же, в таком случае, по прошествии более чем 30-ти лет после развала союза, всё в чем преуспели "эффективные менеджеры" в условиях "свободного рынка" - это поливание... грязью (не буду писать подходящее слово, а то забанят) наше советское прошлое?

      Ровно от того что 30 лет назад не нашлось ни одного настоящего коммуниста из 16млн( вся власть все КГБ И МВД, все командира в армии)- который бы вывел ЕБНа на Красную площадь и отрубил бы ему публично голову.
      "Нам указаниев из Москвы не пришло а сами мы глупые и ничего не понимаем, ответственность на себя взять не можем!!" - чеж таких слизняков- приспособленцев не поливать то фекалиями????
    2. +2
      22 ноября 2023 11:46
      Цитата: lisiy prapor
      всё в чем преуспели "эффективные менеджеры" в условиях "свободного рынка" - это поливание... грязью (не буду писать подходящее слово, а то забанят) наше советское прошлое?
      Коммунисты начали с позорного Брестского мира, по которому отдали врагу большую территорию РИ с развитой инфраструктурой, а закончили тем, что безропотно слили весь СССР: от германского договорняка к американскому. А если бы Сталин не победил Троцкого, то германский договорняк закончился бы полным сливом СССР намного раньше по изначальному плану "слабого звена в мировой цепи империализма" В.И.Ленина. Были великие победы и достижения, но принадлежали они не КПСС, а всему народу, когда его не предавали "вожди". Такой грязью, которой КПСС сама себя полила, больше и найти нельзя. "Эффективные менеджеры" 90-х - это всего лишь наследники партии из числа бывших комсомольских секретарей (см. биографии), сросшихся с торговой мафией.
  20. +4
    19 ноября 2023 07:56
    я повторюсь , но автор "гениален" тем , что прочитав пару первых предложений его статьей ,безошибочно можно определить , кто статью написал . По сути , это и есть единственная ценность многих его статьей... Кстати , возможно это даже и порядочный человек , которого по каким то причинам в советское время не приняли в "коллектив" балаболов охарактеризованный и охарактеризованных в словах из фильма "Забытая мелодия для флейты" :
    " Мы не пашем ,не сеем , не строим ,
    Мы гордимся общественным строем".
    Как раз в них , по моему мнению , и была главная беда и главная причина трагедии советского общества.
    Ошибка была не в марксизме , а в той армии из десятков миллионов пропагандистов -балаболов , которые не пахали и не строили , но объясняя нам как спасительно заманчив и привлекателен социализм ,сами всё время свой взгляд с надеждой кидали на капитализм . И при ,фактически первой , возможности предали СССР и сейчас они уже тоже , не сея и не строя , гордиться уже капиталистическим общественным строем . Естественно , если в СССР при социализме их армия была из десятков миллионов , поскольку даже среди балаболов тогда не надо было боротся за конкуренцию , то по законам капитализма сейчас их надо не десятки миллионов а лишь несколько тысяч и они свою профпригодность должны доказать путём отбора и конкуренции , притом хвалить капитализм они должны со сладкой , для капиталистов обязательной , улыбкой на лице без всякой на то причины . Между прочем , балаболы которые по законам конкуренции не подошли и не пригодились капиталистам, они тоже не будут "ни пахать ни сеять".
  21. +11
    19 ноября 2023 08:01
    Лукавая статья от начала до конца.О демографии.Со слов автора получается, что СССР являлся слаборазвитой страной, так как в этот период, рождаемость в стране была выше,чем в западноевропейских развитых странах.В России, которая вернулась на капиталистические рельсы и стала страной высокоразвитой,демография покатилась в низ.Узбекистан,когда входил в состав СССР,так же являлся слаборазвитой страной с высокой рождаемостью.Естественно,став,высокоразвитой страной,после распада СССР,рождаемость там стала уменьшаться.Не такими темпами как в России,но тем не менее.Одна из причин,которую называют,это миграция.Оказывается,узбеки уезжают из своей высокоразвитой страны,на заработки, в еще более высокоразвитые страны. smile
    1. +4
      19 ноября 2023 09:29
      В такой "слаборазвитой" стране как Израиль - рождаемость среди евреев 3 ребенка на женщину.
      1. 0
        22 ноября 2023 09:31
        Цитата: ism_ek
        В такой "слаборазвитой" стране как Израиль - рождаемость среди евреев 3 ребенка на женщину.

        А в Швейцарии 1.8.И да, вы забываете про живущих там арабов- которые тралиционно больше рожают.Поэтому и 3...
    2. +1
      22 ноября 2023 14:49
      Цитата: parusnik
      Со слов автора получается, что СССР являлся слаборазвитой страной, так как в этот период, рождаемость в стране была выше,чем в западноевропейских развитых странах.
      Откуда дровишки? Динамика суммарного коэффициента рождаемости в РСФСР не выходила на уровень простого воспроизводства (2,15) с 1970 г. Если учесть, что суммарный коэффициент рождаемости из всех республик СССР в сытом брежневском 1970-м у РСФСР был предпоследним - 2; ниже только у Латвии - 1,9. У буржуев в этом же году гораздо веселее: Италия - 2,43, Великобритания - 2,44, Нидерланды - 2,57 и т.п. С Индией, Африкой, исламскими странами (и республиками СССР!) даже сравнивать нечего.
  22. +3
    19 ноября 2023 08:32
    Любопытно, автор самого себя кем считает по классовой принадлежности?
    По Марксу она определяется не вообще "отношением к средствам производства", а способом присвоения.

    Интеллигент продаёт конкретный продукт своего умственного труда: книгу, картину, музыку, компьютерную программу.... . Заказ оформляется на конкретную работу. И эта работа является штучной, она не может быть массовой.

    А пролетарий продаёт свою способность трудиться, поступая на работу и заключая договор, прежде, чем начнёт работать. И при этом абсолютно не важно, его труд умственный или физический.
    Догадываюсь, что автор-типичный пролетарий, не осознавший что он-пролетарий. Ибо его статья--это явно не "Капитал"
    Вот когда напишешь нечто сравнимое--тогда и делай заявления на уровне мировой сенсации....
    1. +3
      19 ноября 2023 08:53
      [b]
      Любопытно, автор самого себя кем считает[
      /b] Революционным консерватором, по взглядам. smile
    2. -1
      19 ноября 2023 09:28
      Цитата: иван2022
      А пролетарий продаёт свою способность трудиться, поступая на работу и заключая договор, прежде, чем начнёт работать. И при этом абсолютно не важно, его труд умственный или физический.
      Правда?
      Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев.
      (Манифест коммунистической партии)
      1. -2
        19 ноября 2023 11:54
        Ну и что, не направили? Или хе... хе... одни укрепили, а другие направили? Дядя, что сказать-то хотел?
        1. -1
          19 ноября 2023 12:17
          Цитата: иван2022
          Дядя, что сказать-то хотел?


          Цитата: иван2022
          И при этом абсолютно не важно, его труд умственный или физический.


          Цитата: Dart2027
          Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев.
          (Манифест коммунистической партии)
  23. +4
    19 ноября 2023 09:25
    третья проблема – сопутствующая этому всему исламизация, ибо мигранты из Средней Азии, которые постепенно замещают собой русское население, в основном являются мусульманами.

    Да сколько можно объяснять. Страны, откуда приезжают мигранты - светские. Там жесткие автократические режимы, любое инакомыслие там преследуется, никаких исламистов там нет, детей с детского сада учат повиноваться режиму.
    Исламисты есть в России. Почему то наше государство жестко преследует христианские секты, а мусульманские секты обходит стороной. Любой в нашей стране может открыть мусульманский молельный дом выписать имама из ИГ дать "на лапу" местным полицейским и собирать деньги с мигрантов.

    По поводу преступности мигрантов. Я немного застал то время, когда в нашей столице не было мигрантов, но была "лимита", которая так же селилась по окраинам столицы. Помню, живя в общаге с Долгопрудном, мы создавали дружины, которые встречали студентов с вечерней электрички.

    Преступность среди мигрантов связана с их бедностью. Вот где непаханое поле для марксистов)
  24. +12
    19 ноября 2023 09:26
    Почему советские коммунисты сравнивали результаты социализма с лучшим для РИ 1913 годом ? А чтобы похвалиться -что было при капитализме ,и что сделали они при социализме .
    У врагов СССР , захвативших СССР -ничего подобного нет . Они БОЯТСЯ сравнивать результаты своей высокооплачиваемой работы при их хваленом капитализме с тем ,что было при социализме .
    Все 32 года только злобствование против СССР , социализма ,и бахвальство -как много чего они поимели за счет чужого труда ,за счет своей страны и народа как они обожрались подделками под советские продукты .,пошлялись по миру, и все эти трусливые бредни про "СССР рухнул ","социализм оказался нежизнеспособен ","СССР распался сам собой ". .
    1. -4
      19 ноября 2023 11:04
      Цитата: tatra
      У врагов СССР , захвативших СССР -ничего подобного нет

      А кто там развалил СССР?
      1. +6
        19 ноября 2023 13:31
        А кто там развалил Российскую империю?
        И потом зря вы играетесь с этим вопросом. Нынешние правители в деле развала Федерации шагают семимильными шагами.
        1. -3
          19 ноября 2023 14:37
          Цитата: Гардамир
          А кто там развалил Российскую империю?

          Кто там подписал документ о независимости Финляндии?
          Цитата: Гардамир
          Нынешние правители в деле развала Федерации шагают семимильными шагами.

          Когда разгребают то что создал Ленин?
    2. +2
      19 ноября 2023 17:04
      Цитата: tatra
      Все 32 года только злобствование против СССР , социализма ,и бахвальство -как много чего они поимели за счет чужого труда

      А у меня город очень похорошел за это время. Построен концертный зал с прекрасным органом, достраивают огромный цирк, старые дома утепляют один за другим, плакаты "нужны рабочие" висят вдоль дорог. Зарплаты от 60 т. и выше... Приводил здесь их фото...Асфальт кладут там, где 32 года назад была сплошная грязь.Фото с грязью в центре Пензы в 1959 году выкладывал. Про снабжение и не говорю. Круассаны пекут не хуже, чем в парижском кафе "Поль"...
      1. +3
        19 ноября 2023 19:59
        Круассаны пекут не хуже, чем в парижском кафе "Поль"
        Вот оно торжество потребителя.
        1. 0
          19 ноября 2023 22:00
          Цитата: Гардамир
          Вот оно торжество потребителя.

          А Вас Бог питает?
          1. 0
            19 ноября 2023 22:06
            НАМ СОЛНЦА НЕ НАДО, НАМ ПАРТИЯ СВЕТИТ,
            НАМ ХЛЕБА НЕ НАДО - РАБОТУ ДАВАЙ!
      2. +3
        19 ноября 2023 20:58
        А может Вы просто обращаете внимание только на то, что хотите видеть? wink Есть такое когнитивное искажение, "ошибка подтверждения" называется.
      3. -2
        23 ноября 2023 12:41
        Цитата: kalibr
        Цитата: tatra
        Все 32 года только злобствование против СССР , социализма ,и бахвальство -как много чего они поимели за счет чужого труда

        А у меня город очень похорошел за это время. Построен концертный зал с прекрасным органом, достраивают огромный цирк, старые дома утепляют один за другим, плакаты "нужны рабочие" висят вдоль дорог. Зарплаты от 60 т. и выше... Приводил здесь их фото...Асфальт кладут там, где 32 года назад была сплошная грязь.Фото с грязью в центре Пензы в 1959 году выкладывал. Про снабжение и не говорю. Круассаны пекут не хуже, чем в парижском кафе "Поль"...

        Открываем Википедию, и узнаём, что асфальт в Пензе уложили еще в конце 40- х. А в середине 50- х по улицам ездили троллейбусы. У вас , как говорится- "ус отклеился" ! На вашем фото все автомобили- исключительно "Победы". В конце 50- х такого быть не могло. laughing
      4. 0
        27 ноября 2023 16:35
        Цитата: kalibr
        А у меня город очень похорошел за это время.

        В общем ясно. Пир во время чумы. А что там скажем с ПЧЗ?
  25. +3
    19 ноября 2023 09:39
    А как сегодня поживает "авангард рабочего класса "? Где ссылки на труды видных теоретиков и вождей КПРФ ? Хотелось бы узнать их взгляды.
    1. +1
      19 ноября 2023 10:11
      Да успокойтесь Вы с КПРФ.КПРФ,это сейчас "торговая марка".Напомню,Зюганов, в середине 90-х,кажется после поражения на выборах,заявил,что КПРФ,это совсем не коммунисты, а.....социал-демократы и со словами :"Ну,возьмите меня!" просился в Социнтерн.Марксизм-ленинизм,это наука. А наука прекратив развиваться,превращается в догму. М-л,прекратил свое развитие в середине 50-х годов прошлого века.С этого времени,он начал подвергаться ревизии,одна из таких ревизий "еврокоммунизм",основным теоретиком еврокоммунизма был А. Грамши,один из основателей ИКП.Зюганов,далек от м-л,как Марс от Земли.
      1. +2
        19 ноября 2023 18:44
        Цитата: parusnik
        Марксизм-ленинизм,это наука.

        Очень смешно.
        Проверку практикой эта наука не выдержала и 70 лет. Всего лишь.
        Повторяемость результата?
        Куда подевались соцстраны? Сбежали первыми. Что там с компартиями в США, Франции и Италии?
        Наследственный социализм КНДР - это тоже по Марксу? А китайский социализм - это тоже по Марксу или по Ленину?
  26. Eug
    +2
    19 ноября 2023 09:40
    Считаю, что Маркс прав в главном - какую бы ФОРМУ не обретали конфликты - национально-этническую, территориальную и т.д. - у всех в итоге экономическое СОДЕРЖАНИЕ, то бишь причины. И те, кто стоит за этими конфликтами, преследуют прежде всего свои экономические интересы. Ну и в конце концов - гениальная фраза Ленина -
    марксизЬм не догма, а руководство к действию...противоречие между трудом и капиталом никуда не ушло, обретя другую, более мягкую форму, и реализуется не между двумя (тремя), а между четырьмя - пятью общественными группами. Ну и империализЬм пытается преобраэиться в глобализЬм, вызывая сопротивление не изжившего себя национально-государственного устройства...как-то так.
  27. +4
    19 ноября 2023 09:45
    Да, явный оппортунизм и ревизионизм.
    а последняя цитата навевает ассоциацию с каким то умным западным историческим фильмом:
    "Неужели вы думаете, что король не думает все время о благе народа? Это все козни дъявола , что народ живет плохо!" (недословно)
  28. +1
    19 ноября 2023 09:56
    Главная ошибка марксизма совсем не в этом... а в том, что марксизм признавал капитализм необходимым этапом развития, который создает условия для создания бесклассового общества. А капитализм это рак, который ведет только к смерти организма (человечества). Раковые клетки растут значительно быстрее здоровых и с точки зрения раковой клетки она очень успешна (развитые страны), раковая клетка использует ресурсы здоровых клеток (колониализм) и отравляет весь организм отходами своей жизнедеятельности (экологические проблемы современности)... при желании этот перечень можно продолжать и уточнять.
    Но раковая клетка не создает нового полезного качества, из рака легких или печени невозможно получить сверхэффективное легкое или печень, Так и из капитализма никакой коммунизм получить невозможно.
    А что же тогда ""реальный социализм"? Это возврат к докапиталистическим отношениям на новой технологической и идеологической основе при полном непонимании происходящего.
  29. +4
    19 ноября 2023 10:03
    Схоластический подход. Вся ценность марксизма состоит в том, что его надо творчески развивать. Китай, Куба, Вьетнам тому пример. А в России у власти ярые враги и марксизма, и социализма.
    1. +4
      19 ноября 2023 10:17
      северную корею почему-то забыли. вот уж ярчайшая витрина марксизма в наши дни. а китай и вьетнам - давно уже "капиталистические", в марксистской терминологии, страны. с чем, кстати, и связаны их успехи
    2. +2
      19 ноября 2023 20:46
      Цитата: avia12005
      Вся ценность марксизма состоит в том, что его надо творчески развивать.

      Вчера мы хоронили двух марксистов,
      Тела одели ярким кумачом,
      Один из них был правым уклонистом,
      Другой, как оказалось, ни при чём.
  30. +12
    19 ноября 2023 10:10
    Воспитать нового человека в СССР получилось. Беда в том, что случилась война на которой погибли как раз лучшие представители. А их место начали занимать представители "ташкентского фронта".
    Что и послужило основной причиной гибели СССР.
    Тем не менее, да, социализм совершал ошибки. Вот только капитализм совершает преступления, этот строй в принципе не может мыслить на перспективу. Ему главное прибыль здесь и сейчас.
    И да, капитализм тоже влияет на человека, но не путём воспитания, а банальным оболваниванием.
    Примерно как в своё время англичане оболванивали индейцев путём спаивания оных.
  31. +7
    19 ноября 2023 10:14
    Ахренеть! Автор врет что дышит подтверждая аксиому - любой антисоветчик это в первую очередь лжец. "Распались все коммунистические государства"!!! А Китай? А Вьетнам, КНДР, Куба? Конечно там социализм с национальными особенностями но суть то по Марксу с Лениным. В этом опусе навалено столько лжи что разбирать все это долго и необходим отдельный труд (на что подобные борзописцы и расчитывают) Если вкратце то все эту простыню можно охарактеризовать просто - социализм настолько нежизнеспособен, отстал и вреден что спустя 30 лет необходимо выделять серьезные финансы и писать лживые статьи что бы доказать это.
    1. -2
      19 ноября 2023 11:05
      Цитата: oleg Pesotsky
      А Китай? А Вьетнам, КНДР, Куба?

      Капитализм, либо монархизм.
      1. 0
        19 ноября 2023 11:15
        Цитата: Dart2027
        Цитата: oleg Pesotsky
        А Китай? А Вьетнам, КНДР, Куба?

        Капитализм, либо монархизм.

        Монархия-это общественный строй, при котором правят дворяне-крупные землевладельцы. . Один человек не может править миллионами. Где в Китае или на Кубе дворяне?

        Вы похоже не поняли, в чем разница между самодержавием, парламентской республикой, парламентской монархией и социалистической республикой. Она прежде всего в структуре государства.

        Для общества, сознание которого не изменилось за 400 лет--один хрен по деревне.
        При любом законодательстве и формальном устройстве оно все едино--живёт при Самодержавии и феодально-вотчинных отношениях laughing
        1. +1
          19 ноября 2023 12:20
          Цитата: иван2022
          Где в Китае или на Кубе дворяне?

          В Корее правит династия, которая вполне феодально передает свое место по наследству. На Кубе практически все время правил один человек, на котором все держалось. Вьетнам и Китай это капиталистические страны.
          1. 0
            19 ноября 2023 12:48
            Цитата: Dart2027
            Вьетнам и Китай это капиталистические страны.

            Про Вьетнам ничего сказать не могу, а Китай не капиталистическая страна, но и не социалистическая. В Китае вполне себе традиционная для Китая империя.
            1. 0
              19 ноября 2023 13:20
              Цитата: Александр Кочурков
              В Китае вполне себе традиционная для Китая империя

              Возможно, я не настолько хорошо в теме, но ключевой факт в том, что НЕ социализм и НЕ коммунизм.
  32. +2
    19 ноября 2023 10:30
    Бирюков!
    Попадание 100%!
    good hi
    Вот так было:
    Национализм большинства – плохой. Национализм меньшинств – хороший.

    Камо грядеше? Ибо кушаем субстанцию и пока процесс поедания трагичен для русских. Вот есть поговорка -- "жертва аборта". Русские -- создатели великого советского социалистического государства, но теперь жертвы капиталистического аборта. Роль цемента скрепляющего в единое целое кирпичи национальных республик, уже не устраивает русских и в России -- протаиваем под горячим солнцем местечкового национализма и напора ордынских полчищ. И никто из правящей верхушки не осознает -- не будет нас, не будет и России. Но тогда вопрос к этим верхним: а так ли нужна Россия в её нынешнем виде -- вам?
  33. +2
    19 ноября 2023 10:48
    Главная ошибка марксизма

    Всегда вспоминаю фразу Ильи Семёновича из фильма «Доживём до понедельника»:
    То и дело слышу: "Жорес не учёл, Герцен не сумел, Толстой недопонял"... Словно в истории орудовала компания двоечников!

    Комментариев много, пересказывать и что-то доказывать тем, кто считает Маркса посредственным немцем, увлёкшимся утопическими идеями, не хочу. Скажу только одно, Маркс писал не о России и не для России конкретно. В России был свой Ленин:
  34. +4
    19 ноября 2023 10:49
    Антикоммунистический бред, под видом наукообразности.
    Дифференциация классов и их географическое размывание выданы за исчезновение.
    Тухлятина времен "франкфуртской школы", в коктейле с национализмом и идеализмом.
    Настолько "заказуха", что похоже автор сам не верит в написанное.
    Типа, - "быдло схавает" и поверит в смерть марксизма. Ну,ну - надейтесь........
  35. +1
    19 ноября 2023 11:23
    Если общество в целом психически нормальное, его проблемы попросту от воров, кретинов и предателей. А если это уже подобие "палаты номер 6", то да.... Беды его от "... измов...", Госплана, колхозов, дружбы народов.... и пр..
    Типа того, что "мы 70 лет строили, строили, а потом оказалось, что Маркс не там поставил запятую... Ошибся значит.." - - вот тут точно надо уже вызвать санитаров.
  36. +3
    19 ноября 2023 11:31
    К сожалению наш народ крайне костный и догматичный в массе своей - любые размышления о "скрепах" и "символах" для него суть святотатство разной степени тяжести ,и потому (в том числе) любые радикальные перемены (к лучшему или к худшему) у нас всегда идут через невероятное насилие и жестокость (тех или иных форм) . Что Иван Грозный, что Петр I , что большевики, что Ельцин и Ко - все ,вне зависимости от своих целей сталкивались с колоссальным сопротивлением этой среды не чему-то конкретному но в буквальном смысле всему.
    Это сопротивление не являлось таргетно-селективным , оно было именно органичным ,иррациональным и ,даже при наличии очаговых лидеров, децентрализованным. Это было сопротивление переменам , сопротивление переменам взглядов, сопротивление переменам эпох.

    Вот, беда в том что на этот резистивный децентрализованный кипишь мы всегда тратим очень много сил ,потом (и в процессе) их просто не остается на доработку мягкой силой - и потому новые картины мира просто сваливаются на старые и оставляют от них груды щебня и бесформенных обломков. Одни люди приходящие что-то менять "вроде как к лучшему или на более совершенное" суть те же "носороги" что и те, кого они будут ломать во славу нового мира - просто это по-другому покрашенные носороги.

    Пока в очередной раз будут бестолково долбиться правые, левые ,центристы и прочие -исты - я обращу внимание именно на ключевую проблему ,с которой все начал.
    Зачастую (как правило даже) наши проблемы не в том , какую систему мы строим - наши проблемы в присущих нам качествах . Нам нравится эти качества воспевать , но это во многом порочная мешанина , не сделавшая нас на 21 век той сверхдержавой,какой мы уже очень давно хотим стать или даже мним себя. Мы обожаем бичевать в других те качества, которыми не в полной мере наделены сами - мы пользуемся плодами мира ненавидя деревья,приносящие эти плоды. Нам ненавистна сама их суть, и при этом мы не особо глубоко склонны задумываться над тем, как бы мы сделали сами и ЛУЧШЕ.
    В этом поиске (если он вообще идет,а не является догматической симуляцией типа диспута ученика и учителя) мы ищем архипростых решений опираясь либо на раздутые авторитеты, либо на какие-то сакральные тексты - вместо того, чтобы просто сесть и научиться анализировать происходящее ,научиться вести цивилизованный диалог ,в том числе между профессионалами ,между профф. и обществом . В нашей культуре сам по себе Диалог, к сожалению , это либо Демагогия , либо какие-то грубые прямонаправленные манипулятивные техники и ловушки ,призванные добиться дезориентации "противника" и доминирования собственных взглядов. Не столько для Полезного результата даже,сколько для этакого изощренного мачизма.

    Так что я бы рекомендовал выйти из этого порочного цикла с бесконечной боротьбой левых и правых идей . Проблема и ограниченного успеха капитализмов и неуспехов социализмов в человеческом менталитете . Одни нации культурно более совершенны,чем другие - и в силу этого их системы выстроенные по любым лекалам будут более совершенны. Подобно тому как работа мастера и любителя по одним и тем же лекалам будет отличаться как небо и земля. Именно этого не учитывали все эти философы , плавая в облаках с наядами и дриадами - человеческий ,за ногу его, фактор.

    Качественно сделанное несовершенное изделие будет крепче чем некачественно сделанное совершенное. Крепче -не значит лучше, это значит -крепче. Все эти философствования в стиле "социализм был круче" - это отождествление понятий "крепче" и "лучше" , а это очень разные понятия - как "теплое" и "громкое". Средневековые замки были адово крепкими ,но житуха в них была так себе. Современные человейники адово удобные но трехбальное землетрясение и они уедут в ад вместе с жильцами. Именно муравьишки которые будут пользоваться чем-либо должны в детальках обмусолить это , а не Карла Маркс или Махатма Ганди или какие-там еще гиганты мысли, давно помершие.

    Людей нужно научить работать с текущей ситуацией с открытыми глазами и умами. И быть командой.
  37. -1
    19 ноября 2023 12:08
    Я порой упрекал автора в верхоглядстве, но данная статья идет ему в плюс.
    Да, экономичский детерминизм слабое место марксизма. Это при том что даже базовая экономическая модель там куцая.
    Да, марксизм игнорировал национальные и культурные различия, считая их порождением классового, буржуазного общества и обреченным на отмирание в связи с развитием революционного сознания пролетариата.
    Да, современный пролетариат утратил даже подобие единства и выделение "прекариата" выглядит перспективным для понимания текущих процессов.
    Несогласие вызвало обращение к биологии в конце. Все же конфликты на биологическом и человеческом уровне очень сильно различаются. Политика не сводится исключительно к экономике , но и к биологии ее сводить не надо.

    И еще было забавно читать комментарии глубинного истеблишмента неспособных написать буквально ничего кроме протухших лозунгов полувековой давности или даже более старых.
    1. -1
      19 ноября 2023 12:51
      Маркс создавал теорию рабочего движения 19 века на Западе. И где у него здесь не учтены национальные и культурные различия? Какие именно? Вы вообще-то понимаете смысл слова "дктерминизм"? Где Маркс и по отношению к чему его употребил?

      Маркс писал буквально, что устремления масс людей рождаются их нуждами, которые людей объединяют.. ... А ваши стремления чем вызваны? Сильной охотой без нужды выпендиться?

      Прямо в духе "культ-ценностей": а давайте непотребство сотворим просто так, лишь бы только какой "детерминизм" не случился....
      1. +2
        19 ноября 2023 13:11
        И где у него здесь не учтены национальные и культурные различия?

        Нигде. С одной стороны провозглашалось право наций на самоопределение, с другой стороны как только наступит социализм появится базис для наднационального объединения объединения трудящихся = исчезновение национальных антагонизмов. Жизнь показала что это не работает на примере тех же стран соцлагеря

        Вы вообще-то понимаете смысл слова "детерминизм"? Где Маркс и по отношению к чему его употребил?

        Детерминизм- это выделение некоего ключевого фактора, который становится универсальным объяснителем всего. Примат экономики у Маркса это классический детерминизм.

        А ваши стремления чем вызваны? Сильной охотой без нужды выпендиться?

        Иногда занимаюсь благотворительностью- просвещаю недалеких марксистов laughing
    2. 0
      19 ноября 2023 13:24
      Тут бред с первых строк начиная с того, что враги коммунистов белые мужчины главные и семьях. Враги коммунистов были семьи, где женщина и дети просто вещи для мужчины не более.
      1. +2
        19 ноября 2023 14:34
        Вы как-то странно читаете/понимаете
        "Враги коммунистов" это у бабушки Татры.
        В тексте говорится о "новых социалистах"
        1. +4
          19 ноября 2023 19:09
          Новые старые, это чтобы народ запутать..Есть социалисты (старые ), а есть извращённые социалисты (новые) что гонют отсебятину..
  38. 0
    19 ноября 2023 12:29
    Заголовок пахнет провокацией, а их не признаю
    Автору нужен скандал?
    1. -1
      19 ноября 2023 19:07
      Заголовок можно характеризовать.. "Последний вздох либерала." .. как господина Пы Же.. :)
    2. -1
      20 ноября 2023 00:55
      Насколько я понимаю, как правило автором заголовка на ВО не является автор статьи