«Тупик либеральной смуты»
I. Советы и парламентНапомню кратко этапы развития и гибели Советов. Еще в ходе первой русской революции 1905 года Ленин отозвался о Советах как органах власти. В «Апрельских тезисах» он писал: «Не парламентарная республика, – возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху» (С.Р.Д. – Совет рабочих депутатов). Идейной основой Советов было народовластие с равными избирательными правами граждан, в отличие от сословного принципа выборов в царскую Госдуму. В отличие от западного парламента, выполняющего только законодательные и представительские функции, Советы стали властью «снизу доверху», являясь представительными, законодательными, распорядительными и контрольными органами. Свои полномочия они исполняли непосредственно или через создаваемые ими государственные органы. Административные и судебные органы были подотчетны Советам.
На первоначальном этапе в Советах существовала многопартийность как в нормальном представительном органе, причем эсеры и меньшевики были самой влиятельной силой. Но после разгрома в июле 1918 года восстания левых эсеров и запрета их партии Советы попали под полный контроль большевиков. Лозунги Кронштадтского восстания (март 1921 года) – «Власть Советам, а не партиям!» и «Советы без коммунистов!» – привели к жестким решениям X съезда РКП(б) о единстве партии. В июле 1921 года Сталин дал определение: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри Советского государства, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность», которое стало политическим руководством для советской власти.
После образования СССР были постепенно отменены ограничения избирательных прав, введены всеобщие, равные и прямые выборы депутатов из кандидатов «блока коммунистов и беспартийных». Обладая многими достоинствами, советская модель была отмечена главным пороком однопартийной системы. КПСС руководила Советами всех уровней – от сельского до Верховного Совета. Формально Советы были властью, но фактически подчинялись решениям соответствующего партийного аппарата, в первую очередь по ключевым кадровым вопросам и направлениям социально-экономического развития.
14 марта 1990 года в Конституцию СССР были внесены ключевые поправки: отменена статья о руководящей роли КПСС, учрежден пост президента СССР, введены многопартийность и институт частной собственности. После событий 19-21 августа 1991 года последовали роспуск КПСС, отстранение от власти председателей облисполкомов – «пособников» ГКЧП в ряде областей, введение в действие «исполнительной вертикали» во главе с президентом РФ. До конца 1991 года шел процесс замены председателей облисполкомов на глав администраций (губернаторов) регионов. В 1992 году была введена процедура назначения губернаторов по инициативе президента РФ с учетом одобрения Верховным Советом.
В ходе политического кризиса осенью 1993 года президентом Ельциным с нарушением действовавшей Конституции был распущен Верховный Совет РФ. В течение нескольких месяцев президент РФ осуществлял режим диктатуры, реализуя всю полноту власти в стране. В декабре была принята новая Конституция, которой было предусмотрено разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. По ней президент РФ является главой государства, а не исполнительной власти, установлены его важнейшие функции, в первую очередь гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Советскую законодательную модель власти заменили парламентской с двумя палатами: Госдумой и Советом Федерации.
Выборы депутатов по смешанной системе (партийные списки и одномандатные округа) проходили в Госдуму I-IV созывов. С 2007 года депутаты избираются по партийным спискам. Конституционное большинство, полученное единороссами в 2003 году за счет депутатов-одномандатников, дало партии (а фактически – Администрации Президента) контроль над Госдумой.
Госдума уже в IV созыве упустила инициативу в сфере законодательной работы. Основные законопроекты готовит исполнительная власть. В таком представительском режиме Госдума существует поныне, проходя путь своей деградации. После повторной «победы» единороссов на выборах 2007 года, цинично использовавших административный и силовой ресурс, вбросы и фальсификации, легитимность Госдумы в общественном сознании получила крупную пробоину. Но социально-экономический кризис, страх перед будущим вызвал политическую пассивность населения. С результатами смирились.
Однако выборы в Госдуму в декабре 2011 года и такая же «победа» единороссов привели к другим последствиям. Результаты выборов вызвали гражданскую протестную активность. В итоге мнение о нелегитимности Госдумы закрепилось в народе, это запустило механизм ее саморазрушения. Многие люди равнодушны не только к выборам и депутатам, но и к самой Госдуме как институту власти. Даже серьезный информационный повод – публичное изгнание из нее активного оппозиционера за «бизнес во власти» – не привлек должного внимания населения. Многочисленные скандалы и законодательная работа перестали вызывать живой интерес у людей, являясь лишь почвой для спекуляций в Интернете, публикаций в российских либеральных и западных СМИ.
Для повышения интереса к Госдуме властью принимаются различные меры. Недавно было активно разыграно частное событие – «добровольный» уход от единороссов депутата, уличенного в бизнесе. Провели пиар-кампанию о «честности и порядочности» единоросса и «цеплянии за депутатское кресло» ранее изгнанного депутата. Затем последовала массовая публичная демонстрация «грязного белья» думцев. Но даже проблема депутатской чести давно перестала волновать избирателей, которые понимают, что она избирательно актуализируется по политическим мотивам и конкретным персонажам. По сути выдвинутых обвинений не было судебных решений: межпартийная комиссия «по судьбам», как партком советской эпохи, решала, оставить их «своими» или изгнать. Никто даже не задумался над тем, что практика бессудных обвинений в высшем органе законодательной власти не спасла Госдуму, а лишь закрепила ее нелегитимность в глазах людей.
Авторитет (если это слово здесь применимо) Совета Федерации давно находится в нижней точке, с тех пор, когда отменили прямые выборы. Затем из него выбросили действующих губернаторов и спикеров законодательных собраний регионов, а чиновники АП начали манипуляции с его составом. Тогда впервые появились сенаторы, не имевшие вообще никакого отношения к региону. Сенаторами стали сотрудники известного университета в Санкт-Петербурге, родственники ответственных товарищей, работники федеральных структур, друзья и коллеги по бизнесу губернаторов и прочих господ. Близкий к руководству страны тогдашний спикер СФ получил удивительное право пускать или не пускать в «свою» палату новых сенаторов. Некоторые богатые и «успешные» члены СФ просидели в своих креслах более десяти лет. Не устав от безделья, они дождались «за давностью» окончания срока своего возможного уголовного преследования и после этого убыли из страны. Другие, богатые, но «неуспешные», не досидели нужный срок в СФ и выслушали приговор суда.
Для придания хоть какой-либо легитимности такому СФ были приняты законодательные поправки о необходимости сенатора стать депутатом любого уровня в регионе и таким образом как-то «привязать» сенаторов к месту на карте России. Но и это не привело к повышению авторитета СФ. Привязывание кандидатов в сенаторы к выборам губернаторов явилось очередной попыткой искусственного оплодотворения этого органа, пребывающего в глубоком системном кризисе. За последнее десятилетие всему миру были показаны его бесправие, бессилие, конформизм. Маятник истории в 2011-2012 годах резко качнулся, события поставили крест на обеих палатах – «люльках власти». Госдума и Совет Федерации выпали, подтвердив нынешний тупик партийного и государственного строительства.
Президент страны – не только важнейший субъект мировой и российской политики, но и продукт отечественной политической истории, субъектом и объектом которой поневоле является население страны. У него тоже есть срок годности, а выпадение этой «люльки» крайне опасно для страны. Население России это четко понимает. Все изучали трагический конец царской России, помнят недавний развал СССР. Поэтому у оппозиции, жестко «наезжающей» на президента РФ, пока немного шансов добиться успеха. Большинство граждан России равнодушны к ней, но ситуация может измениться.
Приказали ли долго жить разделение властей и парламентская модель в России? Может быть, у нас деградировали властная элита и часть нации и, как следствие, ослабло государство? Стоит лишь потерпеть, и все наладится?
Во всяком случае, легковесных решений и ответов быть не может, ибо они влияют на судьбу страны. Но эксперименты с устройством и структурой власти, периодическими сменами законов о «выборах-назначениях» надо завершать. Не закрепляясь в сознании людей, они создают опасную для России перманентную неустойчивость. Надо провести сверху вниз инвентаризацию состояния дел и законодательно отрегулировать нерешенные вопросы.
Например, в России законами регулируется деятельность правительства РФ и судебной власти. Отсутствуют федеральные законы об Администрации Президента, Совете безопасности, Госсовете. Хотя они являются ключевыми структурами власти президента и органами государственной власти, их деятельность регулируется не федеральными законами, а подзаконными актами, что в принципе должно носить временный характер. Это затянулось уже на два десятка лет! Может быть, президенты все эти годы руководствовались словами Спинозы о верховной власти, которая «не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться»? Но ведь мы живем сотни лет спустя после этих слов! Пора начать с головы и законодательно определить полномочия и ответственность этих органов власти, и действовать так далее по всей вертикали и ветвям власти.
Полномочия Конституционного суда РФ определены Конституцией. В ходе осуществления конституционного контроля он вполне может выступить с требованием принятия нужных законов в целях развития российской государственности. По обращениям президента и иных субъектов, перечисленных в статье 125 Конституции, Конституционный суд вправе высказать стране свое квалифицированное суждение о выборах или назначении губернаторов, которые входят в единую систему органов государственной власти, порядке формирования Совета Федерации, реальном положении органов местного самоуправления в системе органов власти России. По букве и по духу Конституции вопросы развития государства входят в сферу его компетенции.
Например, если сформулировать общие требования к устройству власти на основе не только буквы действующей Конституции, но и исторической традиции, то губернаторы должны назначаться. Относительно местного самоуправления ситуация по Конституции и традиции тоже вроде бы очевидна. Должны быть пресечены любые попытки навязывания ему подотчетной роли элемента государственной власти. А такие ситуации имеют место быть.
Эта позиция может отличаться от мнения депутатов Госдумы. Исхожу из того, что Конституционный суд решает задачи конституционного контроля, а его члены имеют право высказать позицию по вопросам развития российской государственности. Как и граждане России. На пользу стране.
II. В тупике
Суть либерального тупика в том, что, быстро разрушив старое, либералы-большевики не создали в течение 20 лет нового, которое было бы лучше того, что они разрушили. Логика либеральных реформ в России подтвердила истину, что новое никогда не бывает полноценным, когда авторы стоят на идейном фундаменте «сломаем всё быстро и до основания». Они, как мародеры, сломали, а затем ограбили израненную страну в 90-е годы, создали систему тотальной коррупции. В итоге многие из них стали олигархами и миллиардерами.
Их реформы системы государственного управления, собственности, экономики, пенсионного обеспечения, медицины, образования, армии и правоохранительных структур, иных сфер жизнедеятельности людей не привели к положительному результату. Много ими порушено, сделано наспех и во вред России. Их самоуверенная наглость и жадность, безответственность и обман людей стали причиной ненависти к ним большинства населения. Они разрушили присущую русскому миропониманию сакральность власти, показав, что в нее легко может попасть любой с улицы и даже из подворотни, были бы связи, деньги и разговорная речь. Не востребована бескорыстная и эффективная работа на страну и людей. На себя – пожалуйста. Нынче уже их следующее поколение рассказывает всем нам о своем пути к «успеху». О том, как в молодости «делали бизнес», поведали Белых (скупал ваучеры) и Прохоров («варил джинсу»). Оба в итоге стали крупными бизнесменами и политиками. Типичная американская история успеха: «Джон слез с дерева» и пошел в бизнес и власть. Неужели мы так оглупели, чтобы слушать их?
За редким исключением, у «либералов» 90-х годов нет ничего общего с истинными либералами. Назову лишь некоторые имена русских либералов, ставших гордостью России: М.М. Сперанский, князья Д.И. Шаховской, П.Д. Долгоруков, А.И. Васильчиков, Н.С. Волконский, С.Н. и Е.Н. Трубецкие, выдающиеся ученые В.И. Вернадский и С.А. Чаплыгин, братья Ф.Ф. и С.Ф. Ольденбурги. Многие же нынешние «либералы» – наследники г-на Корейко из «Золотого теленка» – стали позором России.
Сегодня главный вопрос – о векторе нашего движения: в исторический тупик самоизоляции второсортной страны или возврат к мировой державе. У нынешней российской власти нет продуманной политики развития страны и устойчивых убеждений. В основе ее действий – прагматизм, корпоративизм, вертикаль власти, «ручное управление», сохранение баланса сил в российских верхах между силовиками-консерваторами и либералами-прагматиками. Для самосохранения власть периодически порождает управляемый хаос, используя дихотомию в элитах: «торговцы – силовики». При необходимости она формирует группировки «либералов» и «патриотов» и сталкивает их, создает междоусобицу в рядах своих основных оппонентов – русских националистов. У самой власти – размытые предпочтения «центра», что, по определению князя Кропоткина, соответствует политическому «брюху».
Хотя усталость, накопившаяся за двадцать лет реформ, отбила у многих людей активность, итоги выборов в Госдуму 2011 года дали старт протестному гражданскому движению во многих городах России. Власти не ожидали такой реакции. В Москве на первые общегражданские митинги собрались десятки тысяч человек. Они выдвинули требования отмены итогов выборов, отставки председателя ЦИК, проведения честных выборов и другие. Смелость и азарт участников – далеких от политики людей разных взглядов и имущественного положения, – соответствовали словам поэта: «Коль не подлую власть, то самих мы себя переборем». Высшая власть отреагировала, заявив о необходимости реформировать политическую систему и предложив диалог с оппозицией. В гражданские акции активно включились политические силы разного толка – от либералов до национал-демократов.
У оппозиционеров сразу же началось «головокружение от успехов», которых реально не было. Литераторы с богатым воображением, безответственные философы и политологи, их коллеги с берегов Туманного Альбиона начали обсуждать перспективы и возможность победы очередной «русской революции». Удивили наши новые народовольцы «от профессуры»: все зло – от верховной власти, уберем царя – настанет полное благолепие. Так любой бунт можно превратить в легенду, не имеющую отношения к реальности. Типичный либеральный миф: раз против царя – значит, святые. Какое-то глобальное непонимание исторического процесса, неумение взглянуть в прошлое и просчитать будущее, что должен уметь делать как политик, так и ученый.
В мире стали проявлять активный интерес к развитию событий, западные политики и СМИ были активно включены в процесс. Наиболее трезвые из них отмечали, что лидеры оппозиции не пользуются авторитетом в народе после того вреда, который они причинили стране во время пребывания у власти. У оппозиции нет лидеров, а у Путина нет политических конкурентов.
Головокружение привело к тому, что реальную власть в движении захватила либеральная группировка, демонстрируя политическую агрессивность и провоцируя обострение ситуации накануне выборов президента РФ в марте 2012 года. Движение радикализовалось, инициативу в нем перехватили прозападные «агенты влияния». Возможность конструктивного гражданского диалога с властью была упущена, ситуация зашла в тупик. В поддержку Путина были проведены многотысячные митинги в стране, его сторонники показали свою силу. Выборы завершились его убедительной победой на президентских выборах.
Острое противостояние оппозиции и власти произошло 6 мая 2012 года, во время «Марша миллионов» против инаугурации Путина. Оно привело к массовым беспорядкам, дракам участников акции с полицией, их задержаниям и возбуждением уголовных дел.
Политическая и организационная безответственность организаторов, действия агрессивно настроенных участников акции привели к закономерному итогу. Гражданское движение массово «подставилось» под ответные удары силовиков и тюрьму. Дальнейшие протестные акции собирали все меньше активных участников-горожан. Вступать в ряды революционеров они не спешили. Лозунг «За честные выборы» утратил актуальность, новых идей у организаторов не нашлось. Борьбу за стабилизацию власть завершила победой.
Во второй половине 2012 года власть осознанно пошла на обострение. Раскол общества стал перманентно активироваться консервативной и либеральной частями элиты. На центральных телеканалах показали «фильмы ужасов» про оппозицию. Отступая, либеральное меньшинство уходило в подполье социальных сетей. Апеллируя к западным государствам, оно взрывало за собой мосты, закрепляя мнение о себе как о пятой колонне. Власть пыталась сплотить население вокруг президента, нагнетая «образ врага».
Стало ясно, что ситуацию, вышедшую из берегов, нужно «подморозить», и ответ власти четко проявился в конце 2012 года. В самой власти началась показательная борьба с коррупцией. В отношении оппозиции – жесткие наказания за деятельность вне закона. Крики о «деспотии» Путина неуместны: он пошел проторенной еще императором Александром III дорогой. Именно русский царь Александр III системно осуществил подморозку страны, и она пошла на пользу России. Он вошел в историю как государь, а не деспот. Адекватная власть – жесткая конструкция: она всегда устраняет противоправные действия, угрожающие существованию государства и самой власти. Но ее суть не только в этом. В подсознании нынешней власти заложена память о том, как в XX веке Россия шла вразнос после «разморозок». Сейчас одни лидеры оппозиции отъедут на отдых в далекие края, другие будут посещать СК РФ для бесед о причастности…
Главное – не забыть, что морозильник – это средство хранения. Его периодически отключают, чистят и моют. Заморозка – процесс периодический, важно не сделать его постоянным, иначе можно получить смиренное кладбище вместо инновационного развития.
Запрет на иностранное усыновление российских детей-сирот, включенный в «антимагнитский закон», стал одновременно источником и индикатором управляемого раскола в стране. Если он был задуман в АП, то там сидят повара, которые умеют готовить острые блюда. Важно, чтобы умели правильно взвесить последствия обсуждаемых поправок к нему и плохого исполнения закона.
Например, внесенная поправка, разрешающая иностранцам усыновлять детей-инвалидов, усугубит ситуацию в случае ее принятия. Для нормального человека она вообще за пределами чести и совести, ибо предлагает узаконить бесстыдный государственный цинизм по отношению к нашим детям-инвалидам: «Берите, западники, то, что нам не годится». Но мы же обязаны сами заботиться обо всех наших детях! Надо лечить их по высшему разряду, в том числе за рубежом, но не менять закон, показывая всему миру свое жлобство. Нельзя никому отдавать своих детей, коли «взялись за гуж». Плохо будут развиваться события, если всем детям не будет обеспечена достойная жизнь. Мы же приняли нравственный, а не обычный закон! Мы не имеем права своими поправками и действиями превращать его в безнравственный.
Обсуждается возможность запрета детям статусных родителей учиться за рубежом. Идея была вброшена в ходе принятия закона о зарубежном усыновлении. Вроде бы справедливый подобный подход опасен тем, что быстро закрепит чувство ненависти в этих «патриотах» не только к власти, но и к России. А таких «элитных» семей у нас много. Не хочу обсуждать заграничную учебу детей громкоголосых думских «патриотов». Расскажу о процессе, который происходит уже более двадцати лет и стал почти типовым. Когда молодой человек или ребенок уезжает надолго за рубеж, он через какое-то время теряет чувство Родины. Как обычно протекает этот процесс? Дети, посланные на учебу в Европу или США, закреплялись там, получали вид на жительство. После окончания учебы устраивались на работу, получали гражданство, создавали семью. Они всё еще любили Россию, но «странною любовью»: как правило, не приезжали на Родину ни в свои каникулы, ни в отпуск.
Одновременно с ними в страну их пребывания (гражданства) переезжали бабушки-дедушки, родители (сначала – на выходные, затем – навсегда), сохраняя за собой Россию для ведения бизнеса. Далее семья проходила путь превращения «странной любви» в пренебрежение к «этой стране». Нередко утраченное чувство Родины переходит в ненависть к брошенной стране.
Какие задачи надо решить в интересах государства и народа? Найдутся ли патриоты, которые их решат, или сейчас у нас в моде «патриоты»?
Патриотизм – любовь к Родине без излишнего и надрывного пафоса. Это внутреннее состояние души не зависит от положения и востребованности человека в обществе. В довоенное время целенаправленное воспитание у молодежи советского патриотизма привело к победе в Великой войне. Хорошие воспитатели были у тех, кто восстановил страну, освоил целину и космос, построил заводы и ГЭС, проложил БАМ. Не длинный рубль манил многих из них, а романтика и патриотизм. Когда в перестройку прозвучали слова о БАМе как о «дороге в никуда», бамовцы были возмущены и растеряны. Многие из них покинули Дальний Восток. Так создавали разруху в головах и рушили страну.
Впрочем, и в те времена было немало молодых карьерных «патриотов». Как правило, в студенческих стройотрядах они не приживались после первой же поездки. Там надо было вкалывать, а не призывать к свершениям. Их число возросло в конце 80-х – начале 90-х годов: таких называли «комсомольскими мальчиками». Те из них, кого выкидывали из обоймы, теряли лицо, озлоблялись и спивались. Другие, «успешные», превращались в удачливых бизнесменов, жестоких и жадных. Третьи, громкоговорители типа «Партия сказала: «Надо!», комсомол ответил: «Есть!», устроились в новой власти.
Сейчас молодых карьерных «патриотов» стало намного больше, и это говорит о деградации страны. Стремление многих – из студентов прямиком в большие начальники. Не в рабочие или инженеры, не на завод или стройку, а в чиновники – с мягким креслом и машиной под задом. Надо лишь провести «неделю Ненависти» к врагам-оппозиционерам, массовки по заданию куратора, и карьерный рывок обеспечен. При этом успеть получить диплом социолога (политолога/экономиста/юриста/менеджера) и прочие пропуска к номенклатурному счастью. Дел много, надо «крутиться».
За бюджетный (то есть за наш) счет их выращивают на Селигере. Они уже мечтают о дополнительных инкубаторах в Страсбурге и США: «отсель грозить мы будем шведу». Лучше всего было бы послать их во главе с вождями-якименками на Дальний Восток, хотя бы лет на пять (конечно, не по этапу, как в роковые 30-е и 40-е, а за зарплату), ибо риск потерять его стал уже очевидным. Или в русское Нечерноземье – на стройки и в сельское хозяйство. Стране полезно увеличить там население «нашими» активистами.
Ведь кому, как не молодым патриотам, поднимать и возрождать страну? Но «Наши» вряд ли поедут, а подобное предложение объявят антипатриотической провокацией. Самые прагматичные из них проскочили в Думу. Сидя там, они уже готовы вести страну в прекрасное будущее. И заведут, ибо «зоркость этих времен – это зоркость к вещам тупика».
За неимением больших достижений в тупике Великая Победа позволяет власти эксплуатировать тему патриотизма. Чувство вины за развал Союза могло бы объединить людей для его возрождения, но мы упустили время. Власти, элиты и чиновники СНГ не допустят этого. Остались евразийские декларации.
III. Сталин и Путин
В народе нарастает интерес к фигуре И.В. Сталина. Одни говорят о необходимости новой революции, другие ожидают в «Путине-2» реинкарнации имперского Сталина. Возможно ли это, и в каком виде? Тем, кто ностальгирует по Сталину, я ответил раньше – в статье «Приметы осени: на страстях». Но в последнее время опять активизировались предложения о переименовании Волгограда в связи с 70-летием победы над фашистами в Сталинградской битве. Через год мы будем отмечать юбилей полного снятия блокады Ленинграда.
Будем ли мы требовать переименовать Санкт-Петербург, а если нет, то почему? Ведь Сталин называл себя верным учеником и продолжателем дела Ленина!
Безусловно, Путин, как и Сталин, обладает абсолютной властью и всеми качествами крупного государственного деятеля. У Путина и Сталина вроде бы похожие истоки власти. Источник власти «Путина-1» основан на договоренностях ельцинских элит. Источник сталинской власти – в тактическом сговоре с Зиновьевым и Каменевым против Троцкого. Но это – лишь полуправда. Сталин еще до революции олицетворял реальную, но негромкую власть во внутрироссийском сегменте партии. Именно поэтому он в отсутствии Ленина делал политический доклад на VI съезде партии. После революции окончательно сформировался триумвират власти: Ленин, Сталин, Свердлов. При этом Сталин и Свердлов, в отличие от эмигрантов Ленина и Троцкого, все годы до революции работали в России, сидели в тюрьмах, были в ссылках, имели собственные отряды боевиков-экспроприаторов. Это давало им заметное преимущество. После смерти Свердлова, будучи заместителем Ленина в Совете по труду и обороне, а затем генсеком, Сталин обрел громадную власть. Еще при жизни Ленина он стал руководителем аппарата, а затем – партии.
Уже в 1922 году была видна самостоятельная роль Сталина в ключевых вопросах развития страны – например, отличный от Ленина взгляд на государственное устройство СССР. Широкая автономия в составе РСФСР или самоопределение вплоть до отделения входящих в Союз республик – один из примеров их принципиальных противоречий. В 1923 году Сталин начал скрытную борьбу с глобалистами-интернационалистами, сторонниками мировой революции. Если Ленин – борец с «русским великодержавным шовинизмом», то Сталин уделял больше внимания проблеме национал-сепаратизма республик.
Сталин, как потом и Брежнев, после многочисленных инсультов и инфарктов сохранял всю полноту личной власти в стране. Ленин уже после первой стадии болезни фактически утратил ее. Он не успел или не сумел выстроить систему аппаратной власти лично под себя. Положение популярного вождя, закрепленное лишь на митингах, неустойчиво. При стабильной ситуации в стране власть вождя и аппарата сильнее партии и масс. Об этом говорил еще Каутский. Судьба Троцкого это убедительно подтвердила. Цена толпы возрастает в неустойчивые времена. Это подтвердили 1917 и 1991 годы.
Никто, кроме Сталина, создавшего опору в партийном аппарате, не смог бы претендовать на роль вождя, не говоря о возможности реально им стать. К 1934 году Сталин обладал абсолютной властью, стал признанным вождем СССР. Сталин написал историю партии, а Троцкий – биографию Сталина. Это – две большие разницы, как сказали бы в Одессе.
Во время войны Сталин укоротил безбожников, призвал в союзники РПЦ, тем самым признав исторические заслуги и роль Церкви. Он понимал, что русские солдаты старшего возраста воюют за Святую Русь, а не за большевиков. Возвращение Сталиным в войну элементов традиции (уважение к РПЦ, погоны, ордена с именами полководцев империи) и Великая Победа в войне вознесли его личность на небывалую высоту в стране и мире. Своим тостом Победы он закрепил главную роль русского народа в победе над нацизмом и в стране. Победа несколько примирила большевиков и сторонников традиции. Но в ЦК КПСС зажимали «русскую партию» до развала СССР.
По ряду крупных вопросов «Путин-1» вышел за флажки, отведенные ему ельцинским окружением. Был принят гимн России, достигнута победа над «семибанкирщиной», выиграно дело ЮКОСа. Он политически дистанцировался от Ельцина, укрепил личную власть, сформировал руководство своей Администрации и страны из питерцев, включил «своих» людей в крупный бизнес. Борьбу с олигархией как системой власти не начал, а лишь припугнул делом ЮКОСа. Олигархов же приручил законом о незыблемости итогов ельцинской приватизации. Временно уступив по договоренности в 2008 году президентское кресло, он реально сохранил за собой высшую власть в стране.
Победив на выборах 2012 года, «Путин-2» фактически обрел абсолютную власть. Он имеет мощную опору в лице РПЦ, поддерживает Церковь во всех ее начинаниях. Пока можно утверждать о безоблачности симфонии властей. Путин заявил о России как о многонациональном государстве, скрепленном русским народом, русским языком и русской культурой.
Отметим отличия в их действиях. Сталин не любил публичность, говорил мало и по делу, его внимательно слушали все. Путин охотно общается с массами, хорошо говорит и маневрирует, отвечая на неприятные вопросы.
В 1932 году Сталин начал, а к 1936 году завершил ликвидацию Коммунистической академии – высшего учебного и научного заведения, основанного в 1918 году большевиками-ленинцами в качестве мирового центра коммунистической мысли. Этим он продемонстрировал свой окончательный разрыв с членами ленинского Политбюро, вскоре ставшими «врагами народа».
В декабре 2012 года Путин вручил в Кремле высшие государственные награды создателям ВШЭ – высшего учебного и научного заведения, главного центра либеральной мысли в России. Этим он продемонстрировал свою поддержку либеральной идеологии. Хотя он мог бы реализовать на практике то, о чем много лет говорили эти либералы применительно к другим, – например, прекратить бюджетное финансирование ВШЭ и таким образом создать из него полноценный субъект рыночных отношений. Но он не пошел на это.
Восхождение большевиков к вершинам власти было не случайно. Архетип «великого мудрого святого вседержителя», свойственный русскому народу, использовали самодержавие, Церковь и большевики. Еще в начале XVI века проявились мировоззренческие различия в Церкви между иосифлянами и нестяжателями. Победившие тогда иерархичность, обрядовость, послушание и нивелирование личности полностью переняли большевики.
На этой основе они поставили над страной эксперимент по строительству «светлого будущего» – коммунизма, являвшегося марксистской модификацией западного либерализма. Большевики оторвали детей 1917 года от Церкви, воспитали в коммунистической вере и превратили в убежденных, преданных власти и стране людей. Эти дети выиграли Великую Отечественную войну. Но многие их потомки научились произносить без веры слова, необходимые для выживания и карьеры. У их внуков и правнуков уже полностью были обесценены слова и символы, нивелированы добродетели, доведены до предела пороки. В итоге нынешние либеральные потомки детей 1917 года (их яркие представители – Гайдар, Чубайс и иже с ними) отбросили идеи своих дедов и прадедов. Ориентируясь на пороки людей, корыстолюбие, жадность, эгоизм и цинизм, они в 1992 году назначили себе свободу без ответственности, другим – повиновение их реформам. Так раскрутилась спираль либерального тупика в России.
У Сталина были беззаветно преданные ему и стойкие к любым испытаниям комсомольцы-добровольцы, у Путина – проплаченные «Наши» и «мгеровцы», которые не годятся даже на роль хунвейбинов. Только массовка: «не забудем, не простим» – и… по домам.
Сподвижники Сталина не имели личных финансовых точек опоры за рубежом: это делало их заложниками, преданными вождю. У соратников Путина много зарубежных точек хранения личного капитала и собственности, в том числе тайных. Это делает их зависимыми от Запада, снижает преданность лидеру в неоднозначных ситуациях. Бывшие «соратники» показали это в Лондоне.
Наконец, живые классики – Фейхтвангер, Роллан и другие, – были очарованы советским вождем и страной: они активно передавали Западу свое восхищение.
У нас давно нет поддержки подобного уровня на Западе, зато прозападных «агентов влияния» в стране полно. В конце 2012 года неприветливость к лидеру и России продемонстрировали США и Евросоюз, их поддержали «агенты».
Система поведения Сталина показывает, что он был сутью власти. Система поведения Путина показывает, что он – гений маневра во власти. Как стержень власти он облеплен своей влиятельной прозападной креатурой.
Напомню адептам революций, что национальное самосознание включает в себя все наследие прошлого. Советское прошлое довлеет над нами, его великие свершения и героизм народа по сей день определяют сознание многих людей. Но не будем забывать, что построению коммунизма в СССР воспрепятствовала не только несбыточность самой идеи. В конце концов, любая великая идея, даже утопическая, имеет право на существование и попытку реализации. Вспомним Беранже: «Господа! Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет – честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой».
Вопрос в одном – достижимости этой цели и цене, которую придется заплатить народу не в золотом сне, а в суровой реальности. В ленинские и сталинские годы русский народ тоже жил осознанием своего прошлого, он не отрекался от Традиции. Именно поэтому в числе первых под топор попали ее хранители и носители – священники РПЦ. Развивая свои идеи и уничтожая традиции, большевики истребляли не только активно сопротивлявшихся людей. Они были безжалостны, спешили, расстреливая и создавая лагеря по всей стране, раскулачивали и освобождались от миллионов «социально и классово чуждых», «врагов народа» и даже соседей по коммуналке. Ведь разрушителям «старого» и строителям «нового мира» нужны были свободные квартиры. Большевики – идейные романтики делали ставку на молодых и преданных идее героев, прагматичные циники создавали себе хорошую жизнь «здесь и сейчас».
Рекомендую любителям чугунных Молотовых и прочих Кагановичей работы демографа В.А. Башлачева. В них рассказано о жертвах коллективизации и раскулачивания, разрушении крестьянской русской России.
Напомню жаждущим нового «Вождя» о том, что строительство нового мира начнется с уничтожения многих из них. Ведь любая революция пожирает своих детей. Напрасно они рассчитывают быть по одну сторону с палачами либо отсидеться в тепле. Они будут на плахе. При железной поступи Нового сверхчеловека к прежним людям будут относиться как к строительному материалу либо мусору, который всегда убирают при строительстве светлого будущего. Новым Швондерам тоже понадобятся свободные от старых жильцов квартиры.
Именно так действовали либералы-большевики в 1990-х годах, говоря о гибели миллионов тех, кто «не впишется в рынок». Тогда погибли многие, страну заполонили бомжи и беспризорные дети, а многие «не вписавшиеся» инженеры, учителя, врачи и ученые превратились в «челноков». Однако, провозгласив лозунг «Обогащайтесь!», эти либералы не призывали к протестантской этике труда и накопления. Обогащаться можно было беззаконно, цинично и нагло. Поэтому к власти поднялись криминалитет, «теневики» и коррупционеры, бандиты и воры. До сих пор мы пожинаем плоды тех революционных преобразований.
Эксперименты большевиков и либералов показали плохую совместимость власти с духом, важность сохранения субъектности, достоинства и веры в человеке. Превращение его в объект манипуляций приводит к слабости, безыдейности и безразличию, а в итоге – к потере традиции и опоры.
А что, если в нынешней России реинкарнация Нового сверхчеловека по духу окажется ближе Пол Поту, чем к Сталину? У него будут жестокая поступь и опора на четырнадцатилетних бойцов новой революции, беззаветно преданных Вождю. Выполняя указания старших товарищей, они будут не говорить, а стрелять. Вырежут печень когда надо и у кого надо. И съедят. Не думаю, что кто-либо в здравом уме желает подобного сценария для своей страны. Появление такого Вождя подтвердит, что в нас «Бог умер!», как говорил Заратустра.
Нам не следует ждать и нового Сталина, потому что идеология и тотальное насилие не смогут уже царить в России полновластно и долго. В конкурентном и открытом лидерском мире автаркия иллюзорна и опасна.
Нынешняя эпоха – это время правильных маневров государства. В противном случае можно извне получить жесткую изоляцию, а с учетом нашей пятой колонны – ливийский вариант. Нам надо всем миром терпеливо и последовательно, нередко галсом, против ветра и без парусов выходить из либерального тупика к возрождению могучей державы, а президенту – нести свою ношу так, как того требует Конституция. Не стоит вертеть блюдце, вызывать дух, пытаясь слепить из Путина Сталина. Не получится и не нужно. Мысли о Сталине – это реакция народа на царящие у нас несправедливость, неправду и зло. Устраним их – успокоятся люди. Останутся воспоминания.
IV. Смуты и смыслы. Путь из тупика
За свою более чем тысячелетнюю историю Россия пережила немало бурь, которые ее сотрясали. Каждая из них имела свою предысторию, цели, действующих лиц, результаты. К ним относятся и русские Смуты.
Общность трех русских Смут – с 1598 по 1613 гг. (реально – по 1618 г.), с 1917 по 1933 гг. (до съезда Победителей) и с 1988 года (погром в Сумгаите) по настоящее время, – предательство элиты, неуважение власти и закона населением, тяжелый социально-экономический и политический кризис. Итоги: прекращение правления династии Рюриковичей, Романовых и КПСС, катастрофа государственности, большие потери населения и территории Руси, России и СССР. В первой смуте, завершившейся перемирием с Речью Посполитой в 1618 году, Русь надолго потеряла важные города и регионы. Во второй, завершившейся победой над оппозицией, от России отделились Финляндия и Польша. Первые две Смуты после двадцати лет разрухи завершались восстановлением государства.
Нынешняя, еще не завершившаяся смута привела к разрушению великой империи – СССР и появлению на ее руинах независимых государств. Причины нынешней 25-летней незавершенности – в отсутствии национальной модели развития России и некритичном копировании западных образцов. Это подчеркивает ее зависимое состояние и реальную несуверенность.
В XX веке Россия пережила революции, мировые и гражданские войны, распады государства и массовый голод, несколько конституций, гимнов и денежных реформ. Если включить сюда локальные войны и военные конфликты, в которых участвовала Россия, то времени для мирного развития практически не остается. Провернув трагическое колесо истории, пройдя хаос разрушения, потеряв миллионы людей, Россия встретила XXI век в состоянии малонаселенности, крепостничества и олигархии.
Россия переживает системный кризис управления, вопиющее социальное неравенство людей, тотальное неверие к власти, экстремизм и преступность. Если чехи не ужились со словаками, грузины – с осетинами и абхазами, сербы – с хорватами, македонцами, черногорцами и албанцами, то Россия с более чем сотней народов и народностей держится за счет силы русской нации. Ей нужно «больше внутреннего единства путем утверждения первенства русских элементов страны» (С.С. Ольденбург). Небрежение русскими проблемами грозит стране потерей целостности и суверенитета.
Современный мир стал глобальным, сложным и агрессивным. Мы живем в эпоху ценностного кризиса человечества. Утрачены подлинный смысл рождения жизни и явления смерти, их единство и сакральность. Искажены ценностные ориентиры, торжествуют разгул насилия, нравственный упадок людей.
Как, исходя из существующей реальности, решить проблемы России? Нам нужна сильная, конкурентоспособная страна. Для этого нужно победить олигархическую систему, порожденную либеральными реформами.
Уже стала далекой историей Великая Отечественная война, свершилось наше примирение с немцами. Но «пепел Клааса» Гражданской войны, террора 20-х и 30-х годов, либеральной жестокости 90-х еще долго будет стучать в сердца наших внуков и правнуков, напоминая об огромной плате человеческими судьбами и жизнями за эксперименты политиков. Вряд ли сейчас мы придем к примирению потомков героев, жертв и палачей Великого перелома. Конечно, наступит время, когда Русская Православная церковь скажет о примирении потомков красных и белых, невинно убиенных и палачей, тех, кто сидел, и тех, кто сажал и охранял. Но «Божьи мельницы мелют медленно».
Мы забыли своих героев, павших на полях Первой мировой войны, удивляемся множеству поставленных им памятников в Европе. Никого и ничему не научат те, кто утратил связь времен и поколений. А вот к опыту правления Александра III, его экономической, внешней и внутренней политике, личным качествам царя, моральной и деловой репутации национально-консервативного правящего класса имеет смысл обратиться. Как и к сочетанию народовластия и царской власти, созданию великой державы в эпоху Ивана III.
Церковь, хранительница Традиции, должна помочь восстановить гармонию в русском человеке, вернуть его к православию по сознанию и поведению, к восприятию новых смыслов, научной мысли и традиции, выраженной в религии.
Молодежи должны быть привиты традиционные нормы русской жизни – неприятие абсолютной власти денег и эгоизма, сострадание, порядочность, чувство долга. В русских городах не должны править чуждые нравы, нам нельзя жить по принципу «каждый для себя». Надо терпеливо и целенаправленно воспитывать новых людей, а они уже появились в России. Несмотря на то, что «отцы ели зеленый виноград», сегодня уже выросла молодежь, для которой успешность – в служении Родине. Когда наступят иные времена, придут другие люди, в том числе и во власть.
Ибо «нет более тяжкого несчастья во всех человеческих судьбах, как если сильные мира не суть также и первые люди». Так говорил Заратустра.
По своей духовной сути и традиции Россия – не лидер «общества потребления» и финансовых центров. Прорывы мирового уровня в технологиях и культуре помогли бы ей влиять на диалог государств. Но не подкрепленные делом слова о модернизации и инновационном развитии уже превратились в заезженную лошадь. А без духовной мотивации народа, в первую очередь молодежи, нам и «Сколково» не поможет.
Нам необходим культ личности нравственного, ответственного, умелого и трудолюбивого человека. Для этого надо совместить русскую мировоззренческую традицию с политикой и экономикой. Ведь русские предприниматели отличались от иноземных древнегреческим правом («ударили по рукам, и договор заключен»), нежели древнеримским правом с его письменными процедурами. На русской почве пустили корни анархизм, стремление к свободе местного самоуправления, малого предпринимательства и землевладения, против тотального огосударствления жизни.
О западном предпринимательстве образно написал Н.Винер: «Там, где собираются мошенники, всегда есть и дураки; а если имеется достаточное количество дураков, они представляют собой более выгодный объект эксплуатации для мошенников».
Что должна сделать сегодня ответственная власть России?
Во-первых, проводить политику национального эгоизма с целью повышения уровня жизни людей. Так действуют сегодня все развитые страны Запада.
Во-вторых, не мериться уровнем жизни с жителями «золотого миллиарда», а сравнивать себя с теми, с кем мы недавно «вышли из одной шинели».
В-третьих, понимать, что призывы «пойти в рабочие, инженеры и ученые» дадут эффект, когда их оплата труда и значимость будут приоритетами; исходя из этого, создавать осознанные рабочие места.
Защищая национальные интересы (при соблюдении договоров), надо:
- восстановить верховенство российских законов над международными;
- понимать, что никто не отдаст нам лучшее, а иное нам не нужно;
- извлечь все выгоды для страны от контрактов с «мировым сообществом»;
- исключить доминирующее влияние других стран в российских регионах.
Госзаказ должен стать двигателем отечественной промышленности, высокотехнологичных отраслей ОПК, а не источником процветания иностранных фирм. Нам нужны эффективности труда и новые кадры – движители развития.
Тогда все у нас получится, хотя «жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно». У России должен сработать инстинкт самосохранения, иначе нетерпение, неумение договариваться, стремление к крайностям приведут нас к потрясениям. Лишат ли нас разума накопившиеся за годы тупика усталость и злость, поиграют ли политики «с протестным огнем»? Ведь не белки же мы, чтобы бегать в колесе, стоя на месте!
Затрону важную и болезненную проблему выхода из тупика: о возвращении исторических названий городам. В разных странах отношение к географическим названиям различно. Например, в Англии за все время ее существования не было ни одного переименования. В России не берегут свои исторические названия городов, селений, улиц. Отмечу лишь один аспект этой многогранной проблемы: позор номенклатурного названия.
Известно, что послереволюционные методы и техника советской пропаганды были на исключительно высоком уровне. Деятели кино, театра, литературы, живописцы, скульпторы и архитектуры создавали монументальные произведения, закрепляя в сознании людей Партию и Власть. Этой сфере придавалось громадное значение, над ней осуществлялся строгий партийный контроль. До войны и после нее массово проводились установка новых памятников и переименование городов. Называли города по фамилии (партийному псевдониму) партийных и государственных деятелей, как мертвых, так и живых. При их опале населенный пункт (улицу, площадь) быстро переименовывали, памятник сносили.
Именами партийных деятелей и вождей были названы сотни городов, сел, поселков. Многие повторялись десятки раз в названиях населенных пунктов. Тотальная эффективная пропаганда дала свои результаты. Некоторые крупные города России по сей день носят их имена.
Известен лишь один случай массового протеста населения против переименования. 27 декабря 1984 г. было принято постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета и Совета Министров СССР об увековечении памяти Д.Ф. Устинова и Совета Министров СССР и о переименовании Ижевска в Устинов. Известие об этом вызвало протесты горожан, выступления были разогнаны милицией. Материалы анализа ситуации были направлены в ЦК. Из них следовало, что более 90% рабочих, служащих и интеллигенции требуют вернуть историческое название города. Это было сделано через два с половиной года.
В начале 90-х годов ХХ века работала комиссия по восстановлению исторических географических названий под руководством академика Д.С. Лихачева. По ныне действующему федеральному закону для переименования небольших населенных пунктов нужен сход граждан, а краевого (областного) центра – референдум. При положительном голосовании жителей Госдума принимает закон о переименовании.
Сейчас нередко многие люди выступают против возвращения своему городу исторического географического названия. Называют разные причины, в первую очередь финансовые. Как вернуть историческое название? Ведь имя города не давалось так просто: это судьба и связь времен, важный элемент традиции и памятник культуры. Надо внести поправку в закон:
- вернуть к жизни авторитетную комиссию с участием РПЦ;
- затраты на переименование отнести на федеральный бюджет;
- на въезде в город-герой (город воинской славы), которому возвращено историческое имя, должны быть двойные указатели, например, как это уже сделано: «Санкт-Петербург – город-герой Ленинград».
Нельзя выкинуть из истории трагедию и величие подвига ленинградцев, так же, как и Сталинградскую битву. Нельзя забыть о том, что 13 января 1944 года (блокада была снята 27 января) было принято решение Исполкома Ленинградского горсовета о восстановлении исторических названий 20 центральным улицам города, в том числе Невскому проспекту. Проспект Ленина был переименован (!) в Пискаревский проспект. Это был первый и единственный случай массового возвращения исторических названий в СССР.
Советская власть сохранила потомкам лишь некоторые памятники царского времени, имевшие особую художественную ценность, и одновременно своими символами застроила и переименовала всю страну.
Известно, что Ленин вступился за памятник (его хотели снести) Николаю I на Исаакиевской площади из-за двух точек опоры коня. Памятник Александру III скромно простоял более полувека во внутреннем дворе Русского музея. Сейчас он стоит у Мраморного дворца – там, где раньше был броневик.
Русские императоры были либералами, патриотами и просвещенными европейцами. Русскими, не западными! Ведь за ними было не 20 и не 90 лет. Более 1000 лет стоит и возвышается Россия, несмотря на Смуты.
Цари это понимали. Нам тоже надо понять.
Информация