Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Что думают янки про русские танки

Вот уже больше десяти лет, как в Интернете и на страницах российских печатных СМИ продолжается полемика по поводу качества русских танков, их достоинств и недостатков. Шквал критики иногда буквально захлестывает и бьет "через край". Видимо, самокритика и самокопание, привитые нам литературными классиками, так сильно укоренились в русском менталитете, что мы без этого уже не можем. Мы склонны скорее недооценивать свои российские национальные достижения, посыпая голову пеплом. Редкие оптимисты тут же записываются в ура-патриоты либо начинают обвиняться в пристрастности своих оценок и суждений. При этом нам часто указывают на "просвещенный Запад", где якобы люди ведут себя много сдержанней в плане критики собственной боевой техники, не болтают языками на форумах, "раскрывая карты". Оказывается это совсем не так! Там, "за бугром" тоже люди очень не прочь посплетничать, "пообсасывать" свои танки, посравнивать их с танками соседей по НАТО или даже с нашими. Нужно просто знать английский, чего очень не хватает большинству россиян (в т.ч. и вашему покорному слуге - каюсь). Однако при желании и эту проблему можно обойти, используя современные программные средства. Более того, если по плотнее заняться "серфингом", то отыщутся уже готовые вполне сносные переводы, весьма интересных бесед на англоязычных форумах. Один такой разговор привожу ниже. Американец (под ником Bluewings12) , бывший стрелок "Абрамс" из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских БПС на ДЗ российских танков, а также недостатках ручного заряжания в танке М1"Абрамс", особенностях СУО. Исходник обсуждения датируется еще 2007 годом. В 2009 году перевод избранных речей на русский был опубликован на сайте "Русская Прибалтика" и в дальнейшем обсуждался на форуме "Глобальная Авантюра". С тех пор некоторые критики российского оружия и, в частности ДЗ, "Контакт-V" и "Реликт" влили в умы читателей Рунета немало помоев, утверждая, что эти системы "плохие","неправильные", "не работают", "неэффективные", "вредительские" и прочая, прочая, прочая в том же духе. А теперь читаем американского танкмена и задаемся вопросом, отчего всякие там растопшины и тарасенки игнорируют эту открытую и всем доступную публикацию.

Что думают янки про русские танки

Один американец, бывший стрелок Абрамса из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских снарядов на ДЗ российских танков.

С одной стороны ДЗ может отклонить снаряд на 25 градусов. После чего проникновение снаряда внутрь танка становится невозможным.

Другим моментом является ударная волна, это может привести к поломке снаряда на 4, 5, 6 или более частей. Потому снаряд просто разрушается еще до достижения основной брони.

В этой связи, вольфрам немного лучше, чем обедненный уран.
Только в 40 % случаев наши последние модели снарядов могут преодолеть последние модификации российской ДЗ.

В соответствии со стандартом, утверждается, что M829A2 пробивает Контакт-5 "


Что думают янки про русские танкиНу, легче сказать, чем сделать. Контакт-5 может отразить M829A1 и DM-53. А различие между А1 и А2 больше на бумаге, чем в реальной жизни.

На самом деле, DM-53 даже лучше, чем M829A2.

Что думают янки про русские танкиM829A3 – это вообще другая рыба. Это – APFSDS.

Но он очень сильно изнашивает ствол пушки.

И что же делают русские для борьбы с новыми угрозами? - Они делают ДЗ нового поколения лучше, чем Контакт-5.

К сожалению, М829А2 может быть ПОЛНОСТЬЮ разрушен ДЗ контакт-5, также как и DM-53, особенно урановые снаряды.

Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными. Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.

Вообще, М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу. М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина, почему США разрабатывает А3. Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает.

ДЗ лишь иногда способна отразить снаряд


Ну, не знаю, что вы имейте в виду под иногда. Спросите себя, зачем мы разработали М829А2 и DM-53, когда М829А1 и DM-43 делали голую броню всех русских танков. В чем причина?

ДЗ имеет минимально влияние на пробитие APFSDS


ДЗ не оказывает минимальное влияние на воздействие APFSDS. Даже под самым выгодным углом 90 градусов, ДЗ уменьшает возможность проникновения на 30 %, что не является «минимальным». Теперь если снаряд ударит по ДЗ башни под экстремальным углом, то в 80 % случаях снаряд будет уничтожен и даже не оставит царапин на основной броне.

ДЗ в идеале обеспечит смешение снаряда DM53/M829A1 на 2-3 градуса.


Да нет, может на все 30 градусов. Поэтому даже если и пробивается ДЗ, то идет рикошет снаряда от брони. Во-первых, все снаряды рикошетят. Вопрос лишь, на какой скорости и под каким углом. Чем длиннее снаряд, тем больше угол рикошета, и чем быстрее снаряд, тем угол больше. Критический угол измеряется от нормали (т.е. 90 градусов от горизонтали). Снаряд с соотношением 1/10 Д/Д (длина/ диаметр) на скорости 1,7 км/с имеет угол рикошета 78 градусов, если он из стали и 81 градус, если он из вольфрама или урана. При отношении 1/15 Д/Д угол повышается до 82-83 градусов. И, возможно, при 1/30 Д/Д он достигает 84-85 градусов. Формула Тейта обеспечивает рикошет в пределах-+5 градусов, т.е. в 50 % случаев снаряд 1/10 Д/Д рикошетит в углах 73 -83 градуса. И если пластина ДЗ превышает соотношение 1/4 Т/Д (толщина пластины/диаметр снаряда), то эти углы снижаются еще на несколько градусов. Надо еще учесть, что только одна пластина ДЗ снижает на 10-20 % пробитие, но в контакте-5 таких пластин две, именно поэтому контакт-5 так отлично работает против снарядов.

Спасибо за рекламу ДЗ


Я ее не защищаю. У нас на Западе, гораздо лучшие виды брони, т.к. мы можем изготавливать ее из качественных и дорогих материалов.

комментарийКогда у американцев комбинированной брони и в помине не было, у русских стояла броня с ультрафарфором (электрокорундом)... ни разу не дешевая. А и когда появилась, что, алюминиевый наполнитель в "Чобхеме" - дорогой? Вот НИ РАЗУ западные бронеконструкции по материалам (не по общей цене, тут масса факторов) не дороже наших... если не брать всякие там варианты с песчаными стержнями, конечно. Но и когда шли эти стержни, "чобхэм" тоже не особо дорогой был.


Но ДЗ - дешевое решение сделать средний танк хорошо защищенным. И Россия единственная страна с достойной ДЗ. ДЗ не панацея, но если вы можете делать ее, то она работает. Последние русские разработки могут стать кошмаром для наводчика и утомительной задачей для заряжающего (вот почему Леклерк имеет АЗ).

Давайте представим, что SEP Абрамс с M829A2 стоит против Т-80УМ1 с 3БМ42 на 4000 метрах. Т-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя). Это плохо для начала. Абрамс на предельной скорости сближается с Т-80, который тоже не прочь сблизиться. Теперь они на расстоянии 3000 метров. Они начинают использовать свои БОПСы. Ставлю на Т-80, поскольку загрузка снарядов на полной скорости по пересеченной местности для него не проблема – как я уже говорил для заряжающих США, Германии и Англии – это не простая задача. АЗ не устает. Сейчас все зависит от наводчика, особенно от наводчика Абрамса. Если он попадет в ослабленную зону башни или в нижнею часть корпуса, то Т-80 умрет. Если в попадет в лоб или бок башни , то 50/50, что убьет. В течение этого времени Т-80 сделает море выстрелов. Куда-нибудь он да попадет. Если он попадет в лоб, то Абрам живет, если в нижнею часть корпуса или в ослабленную зону, то мы имеем один убитый Абрамс . Вы можете видеть, что один на один сложно бороться.

Я должен сказать, что результат будет тем же, если заменить Абрамс Леопардом, Леклерком или Челенджером. Ну, может быть, Леопард и Леклерк имеют больше шансов, т.к. их лазерный дальномер не ограничен 4000 метрами. Легко сказать, что у русских не могут делать хороших танков. Но это не так. И, слава Богу, есть люди, которые не постят здесь, а думают, что делать с рефлексом и ДЗ (от рефлекса мы до сих пор не имеем надлежащей защиты, в то время как русские имеют Арену от наших ПТУР).

Не гоните про ограничение лазерного дальномера


Не надо быть идиотом, если стрелок хочет стрелять дальше 4000, он вручную вводит дистанцию. При попытке измерить дистанцию более 4000 м, наводчик видит в прицеле четыре пунктирные линии «---- » , а не дистанцию. Поверьте мне, я знаю. Я был одним из лучших наводчиков eSim а также некоторых Абрамс и Бредли в Форт Нокс.

И вообще надо быть осторожным, когда вы меряете расстояние в 3000 метров, неожиданно вам может выдать система 3800 метров. Поэтому вам надо мерить 3-4 раза для надежности. Эти ограничения есть во всех танках. Я знаю, что в Леопарде 2А4 (2А5, 2А6) и Леклерк они несколько дальше, а самые лучшие лазерные дальномеры у русских, т.к. им необходимо пускать рефлексы на 5500 м.

У Абрамса есть еще одна проблема с дальномером. Нельзя многократно подряд проводить измерения, иначе прицел сгорает. Нужен 8 секундный перерыв между измерениями. Если вы увидите зеленую F за диапазоном GPS и красная сетка исчезнет – значит, вы спалили лазерный дальномер.

Просто лазерный дальномер позволяет решить все основные задачи и на 4000 метрах


Эта идея верна только, если вы не имеете хороших снарядов. Подумаете об этом… Зачем наводчику дают гандикап в ограничении 4000 м, когда он может убить танк на 5000 м.

Что думают янки про русские танки

Про ручное заряжание на "Абрамсе":

Давайте сначала сориентируемся в танке. Представим себе условия работы заряжающего.

1. Вес снаряда. Не так двинулся, не так взялся, не так положил – и, как минимум, синяк на руке или прищемил палец. А можно и что-нибудь сломать или порвать или растянуть связки кистей рук. Поэтому заряжающий всегда в любое время находится в танке в зимних варежках или хотя бы в перчатках.

2. Малые габариты боевого отделения. Вокруг только выступающие металлические детали. Зацепись капсюлем за что-нибудь - и "нас извлекут из-под обломков". Поэтому заряжающий всегда берет снаряд так, чтобы ладонью левой руки накладывать на дно гильзы, прикрывая капсюль.

3. Клин затвора. Тяжёлая деталь. Мощнейшая пружина закрывает затвор (перемещает клин слева направо) за полсекунды. Неправильно разместил руку при досылании, растопырил пальцы – и слово "прищемил" здесь уже не подходит. Раздробление. Ампутация. Поэтому заряжающий после вставления снаряда в патронник досылает его одним мощным движением, одновременно сопровождая дно гильзы левой рукой, сложенной в кулак. Большим пальцем к себе. При этом клин, закрываясь, мягко сдвигает руку вправо. Если досыл был не энергичным или снаряд не сопровождали рукой до конца, то клин может сорваться со стопоров раньше времени и "прикусить" гильзу. Тогда надо специальной деревянной толкушкой протолкнуть снаряд в патронник и дать возможность закрыться клину. Иногда в спешке под руку попадается металлический стопор пушки по-походному. И иногда этим металлическим стопором попадают по капсюлю… Тогда снова поем песню из пункта два.

4. Откат орудия. Теперь уже минимум полторы тонны веса откатывающихся деталей пушки за долю секунды отлетают назад на расстояние до метра (для разных танков). Подставлять лицо, руку или другие части тела под это движение никому не советуется. Имеются специальные щитки ограждения, чтобы командир или наводчик не совали свои конечности и головы, но у заряжающего такого нет. Заряжающий спасается сам. Поэтому заряжающий после заряжания в ожидании выстрела находится в позе распятого Христа. Спиной прижался к погону башни, руки раскинуты и держатся за ручки и другие подручные предметы.

5. Работа Стабилизатора. При включенном стабилизаторе танк для тебя как бы делится на две самостоятельные части – неподвижная башня и крутящийся под тобой броневой корпус со всеми его деталями. То его немного прокручивает вправо-влево, то вдруг как понесет в одну сторону – и вместо моторной перегородки рядом под тобой оказывается передний бак-стеллаж или отделение управления, и ты видишь, как механик-водитель дергает за рычаги. Попадать в это вращение какими-нибудь частями тела строго не рекомендуется – если уж стабилизатор справился с 15 тоннами вращающейся массы – то намотать ваши кишки по боевому отделению у него сил хватит. Только круглый полик под вами не включен в это вращение – он как бы подвешен под башней и вращается вместе с ним. А еще казенная часть пушки сама по себе ходит вверх-вниз независимо от вращения корпуса под вами. Ощущение такое, что попал внутрь огромного смертельного механизма. Попытаться доставать снаряд из крутящейся туда-сюда боеукладки и засунуть его в качающийся вверх-вниз казенник – явное самоубийство.

Поэтому заряжающий перед заряжанием нажимает на большую черную кнопку на приборе блокировки стрельбы и тем самым стопорит стабилизатор в обоих плоскостях – все вращение и качание замирает, а также разрывает цепь электроспуска орудия, не позволяя наводчику произвести выстрел до того, как заряжающий будет готов. После окончания заряжания заряжающий нажатием на другой рычажок на том же приборе включает электроцепи стрельбы и разблокирует стабилизатор. Пушка автоматически наводится в ту точку, в которую она была наведена до стопорения стабилизатора.

5. Качка при движении. Она добавляет непредвиденные толчки и качки в разные стороны и заставляет все действия делать с учетом готовности к неожиданностям. Эта же качка, а также действия водителя по управлению танком, и являются основными задатчиками всех действий стабилизатора.

7. Размещение боекомплекта. Достать артвыстрел из бака-стеллажа, из задней боеукладки, из боеукладки в башне или из отдельной ("персональной") укладки на один снаряд – это разные вещи. Быстрее всего (и удобнее) заряжать снаряды из бака-стеллажа. В этом случае после вытаскивания снаряда ты оказываешься в нормальной позиции для заряжания – лицом вперед, левая рука – держит артвыстрел за дно гильзы и прикрывает капсюль, правая – поддерживает артвыстрел в районе перехода от гильзы к самому снаряду. Но в других боеукладках снаряды расположены, как бы в шахматном порядке – один артвыстрел снарядом влево, другой – вправо, третий – опять влево и т.д. Там уже приходится как-то изворачиваться, чтобы, в конце концов, оказаться в описанной выше классической позе для заряжания.

Вот как-то так, хотите - верьте, хотите - нет...
Первоисточник: http://gurkhan.blogspot.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 72
  1. Быков. 16 января 2013 07:01
    А теперь читаем американского танкмена и задаемся вопросом, отчего всякие там "растопшины" и "тарасенки" игнорируют эту открытую и всем доступную публикацию.

    Не за то им плотют, вот и игнорируют.
    1. aktanir 16 января 2013 07:34
      Н-да, это не в войнушки играть. Работа танкиста - и опасна, и трудна. Даже, как видим, на "Абрамсе".
      Но про "лучшие" русские дальномеры, указывающие на 5500 м., по-моему, американец перегнул. Здесь уже была про это дискуссия.
      1. crazyrom 17 января 2013 03:07
        я по полу катался когда читал про ихнее ручное заряжание в 21-ом веке, офигеть можно laughing великая страна блин
    2. Mitek 16 января 2013 08:07
      Совершенно верно. В информационных войнах мы проигрываем. А все эти статейки псевдоэкспертов преследуют две основные цели 1) РЫНКИ. Технику ведь надо продавать. А с такой антирекламой это становится труднее.Поэтому реальные, правдивые отчеты никто печатать или показывать по "Дискавери" не будет. Мы все знаем какие мастера буржуи если надо продать гавно в красивой обертке и задорого. 2) вселить неуверенность в себе и недовольство страной в наших сограждан. (что тоже неплохо получается.)
      1. alexneg 16 января 2013 11:26
        А вообще-то только реальные столкновения этих машин дадут ответ на этот вопрос ху из ху. Да и многое зависит от экипажей, выучки, сноровки и самое главное от доблести каждого бойца. А так мерится пиписьками не благодарное это дело. Для меня наши лучше амерских и мне по-фигу, что там могут на дискавери лепить рыжего и горбатого.
      2. DmitriRazumov 16 января 2013 20:02
        Цитата: Mitek
        В информационных войнах мы проигрываем. А все эти статейки псевдоэкспертов преследуют две основные цели 1) РЫНКИ. Технику ведь надо продавать. А с такой антирекламой это становится труднее.

        Ещё труднее продавать свою технику, когда паркетные генералы из Генштаба на пресконференциях заявляют всему миру, что собственные (русские) танки ни на что не годятся и мы собираемся в перспективе присмотреться к закупке германских машин...
        DmitriRazumov
    3. Владыка Ситх 16 января 2013 15:16
      Недостатки
      Слабое бронирование корпуса во всех модификациях (даже в самых последних), бронирование корпуса не улучшалось ещё с модификации М1А1 которая была выпущена в 1984 году. Лоб корпуса очень уязвим из-за большой нижней лобовой детали.
      Борта корпуса пробиваются даже самыми старыми типами пехотных ПТС.
      Воздушные фильтры танка часто засоряются.
      Высокий расход топлива снижает дальность передвижения танка.
      Малая кратность основного прицела наводчика.
      Уязвимость
      Лоб башни М1А2SEP уязвим для ПТРК и ПТУР типа: ПТРК Корнет, 9К121 "Вихрь", HOT-3, а так же для современных БОПС типа ДМ-63.
      Борта и корма корпуса (не оснащенные ДЗ) уязвимы для всех ПТС выпущенных после 1960 года, корма корпуса так же уязвима огню 30 мм пушек.
      Нижняя лобовая деталь корпуса, занимающая 80—85 % фронтальной проекции корпуса (М1А1 и позднее) уязвим для большинства БОПС, производимых с 1985 года (пр. 3БМ32 «Вант»), а так же для ПТУР и ПТРК, выпускаемых с 1975-1980 годов (пр. 9М114 Штурм).

      Потери
      Война в Персидском заливе (1991)

      Согласно итоговому отчету министерства обороны США перед американским конгрессом, в ходе войны было потеряно и повреждено 18 танков. Согласно А. В. Ерохину и В. Л. Личковах, ссылающимся на неуточнённые западные источники, выведены из строя и повреждены 23 танка, причём ни один «Абрамс» не был уничтожен танками противника.

      Иракская война (2003—2010)
      Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года повреждения разной степени тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке. Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению. Таким образом, безвозвратные потери составили 5 % от общего количества повреждённых танков.
      По некоторым данным, через год, в феврале 2006 года, число уничтоженных в Ираке М1 всех модификаций увеличилось до 20.

      Афганистан (2001-настоящее время)
      В 2011 году в Афганистане была развернута танковая рота (14 машин) морской пехоты США. В течение года были зафиксированы 19 случаев применения самодельных взрывных устройств противником; 2 машины получили повреждения, которые было невозможно устранить силами подразделения, танки были возвращены в строй; командир одного из танков получил осколочное ранение руки, когда вел наблюдение через открытый люк.
  2. Rus_87 16 января 2013 07:40
    Один американец, бывший стрелок Абрамса из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских снарядов на ДЗ российских танков.

    Молодцы американцы, на наших танках с ДЗ свои снаряды испытывают. Сразу возникает вопрос, где они взяли наши танки с ДЗ, и когда наши танкисты будут испытывать свои снаряды на абрамсах? Вопрос правда риторический....
    1. Владимирец 16 января 2013 08:19
      Цитата: Rus_87
      Сразу возникает вопрос, где они взяли наши танки с ДЗ

      В мире это не проблема.
    2. Ванёк 16 января 2013 09:50
      Цитата: Rus_87
      огда наши танкисты будут испытывать свои снаряды на абрамсах?


      Нам ещё представится возможность ............ возможно.
      Ванёк
    3. Alеxander 16 января 2013 11:33
      Просто в начале 90-х Ельцинское правительство продало НАТО новейшие, на тот момент, т-80 через третьи страны (хотя они и сейчас дадут фору любому Леопарду).
      Alеxander
    4. Akim 16 января 2013 11:56
      Цитата: Rus_87
      где они взяли наши танки с ДЗ,

      Т-80У через Британию у Южной Кореи купили, Т-80 УД при Ющенко купи ли в Украине. Т-72Б в 2011-ом купили уже у правителства Яныка.. На всех стоял V-Контакт. На УД стояла "Штора" и "Арена". Ющ также продал ДЗ "Нож".
      Akim
      1. vorobey 16 января 2013 13:02
        Цитата: Akim
        Просто в начале 90-х Ельцинское правительство продало НАТО новейшие, на тот момент, т-80 через третьи страны (хотя они и сейчас дадут фору любому Леопарду).


        далеко ходить не надо - прошлогодняя сделка с Украиной. Т80у с различными вариантами защиты. включая последний нож.

        тоже статья на сайте была.

        но это к Карсу.
        1. Akim 16 января 2013 13:12
          Yvorobey,
          Не верьте Гур Хану и Тарасенко - они часто пишут неправду, как всорей всего и эта статья. В отчете за 2011 год, официально указанно Т-72Б. В Украине не было Т-80У, только БВ и УД которые стоят в резерве первого эшелона. "У" видно сразу. У танков с ГТД последний каток чуть отодвинут.
          А что продали в опциях я уже указывал. И кто продал.
          Akim
          1. vorobey 16 января 2013 13:20
            Новости » События
            Украинские системы защиты танков хотят использовать в НАТО
            21 сентября 2012 | Просмотры: 4882 | Распечатать | На днях завод им. Малышева изготовил и отгрузил в США четыре танка Т-80УД. Как сообщил Defense Express представитель украинского танкостроения, бронемашины имеют разную комплектацию и системы защиты. В частности, три танка оснащены новейшей украинской разработкой — комплексом встроенной динамической защиты с модулями «Нож», позволяющей защититься от всех типов противотанковых средств, включая самое грозное — бронебойный подкалиберный снаряд. Один танк отгружен в США «голым» — без динамической защиты.

            за что купил за то продаю.
            http://topwar.ru/19109-ukrainskie-sistemy-zaschity-tankov-hotyat-ispolzovat-v-na
            to.html
            1. Akim 16 января 2013 13:44
              Я решил почитать и Tank.net. Вроде ничего про свежий экспорт Т-80УД не было слышно.
              http://208.84.116.223/forums/index.php?s=f0b60a88b32a1a57eaa42ed429a81d1d&showto
              pic=26698&st=0
              ...но могу и ошибаться.
              Akim
              1. vorobey 16 января 2013 14:46
                Цитата: Akim
                но могу и ошибаться


                Аким видимо виноват я. покопался и нашел что это материал за 2003 год

                Украинский «Нож» защитит американские танки Abrams?















                Мыкола Сирук

                28 ноября, 2003 - 00:00


                .



                США будут испытывать украинские бронетанковые технологии





                .



                Недавно Харьковский завод им. Малышева изготовил и отгрузил в США четыре танка Т-80УД. Как сообщил Defense Express представитель украинского танкостроения, бронемашины имеют разную комплектацию и системы защиты. В частности, три танка оснащены новейшей украинской разработкой — комплексом встроенной динамической защиты с модулями «Нож», позволяющей защититься от всех типов противотанковых средств, включая самое грозное — бронебойный подкалиберный снаряд. Один танк отгружен в США «голым» — без динамической защиты.

                http://www.day.kiev.ua/ru/article/panorama-dnya/ukrainskiy-nozh-zashchitit-ameri
                kanskie-tanki-abrams
                1. Akim 16 января 2013 15:02
                  Цитата: vorobey
                  и нашел что это материал за 2003 год

                  Ну и я ошибся, сказал что их продали при Юще, а их толкнули во времена еще Чучмы.
                  Akim
            2. Папакико 16 января 2013 15:56
              Ну , что с "жовто-блакитными" сделаеш, такие они!?

              Цитата: vorobey
              включая самое грозное — бронебойный подкалиберный снаряд

              С каких пор они самые-самые?
              Думалось мне, что у кумулятивных БП пробиваемость(прожигаемость) раза в 2 выше.

              Цитата: vorobey
              Украинские системы защиты танков хотят использовать в НАТО

              Таки навряд ли, чего нибудь под своим "брендом" смастырят.
              1. Akim 16 января 2013 16:13
                Папакико,
                Американцам дешевле лицензию купить. Ведь клепают у себя итальянские пистолеты и бельгийские пулеметы.
                Akim
              2. vorobey 16 января 2013 18:31
                Цитата: Папакико
                Цитата: vorobey
                включая самое грозное — бронебойный подкалиберный снаряд

                С каких пор они самые-самые?
                Думалось мне, что у кумулятивных БП пробиваемость(прожигаемость) раза в 2 выше.


                А я что, я ничего. И Пын покупает секреты, И Пын продает секреты (Д. Лондон)

                это цитата из статьи.
                1. Akim 16 января 2013 18:38
                  vorobey,
                  Сердца трех?
                  Akim
                  1. vorobey 16 января 2013 18:53
                    Цитата: Akim
                    Сердца трех?


                    Да , там тоже есть крылатые выражения.
        2. Kars 16 января 2013 15:16
          Цитата: vorobey
          но это к Карсу

          Продали и продали что тут такого.Т-80 продала Белорусия Англии.Большую часть мелких агрегатов включая КУВ и ракеты с инструкциями продали еще при выводе войск из Германии.
          Только наши прдали не Арену,а дрозд.

          Я думаю что нашим кроме денег достались еще отчеты американцев про испытания,что они используют в рекламных целях.Но не для широкой публики,а при переговорах.Да и сам факт закупки США уже реклама.


          А по статье меня проперла что наш спец по Абрамсам из прошлой статьи уже пену пускает на Альтер.истории))))))
          1. vorobey 16 января 2013 15:39
            Цитата: Kars
            пену пускает


            Эпилепсия?
          2. vorobey 16 января 2013 18:56
            Цитата: Kars
            А по статье меня проперла что наш спец по Абрамсам из прошлой статьи уже пену пускает на Альтер.истории


            помнишь спорили насчет детонации? я сказал еще тогда захочешь жить все нормативы перекроешь.
            сегодня нарыл из Сирии.

            1. bask 16 января 2013 19:06
              Цитата: vorobey


              Впечатляет...!..Но почему на,, Абрамсах,, и,,Леклерках не ставиться ДЗ? Они же не Но не ставят.
              bask
              1. vorobey 16 января 2013 19:26
                bask,

                баск, а леклерк воевал где? А тактика применения Абрамса. На ютубе полно.
                шмаляют из укрытий вне зоны досягаемости, а пехота рядом в полный рост ходит снимает. Куда стреляют? зачем? но написано что по иракской бронетехнике. Кстати интервалы между выстрелами ох.. большие.
                зато в городе как горят.

                хотя теперь иногда ставят.

                а вообще подозреваю что все таки не так гладко с ходовой у него.

                Да и сама броня не полезна для организма.
                1. vorobey 16 января 2013 19:42
                  Цитата: vorobey
                  хотя теперь иногда ставят
                  1. Denzel13 16 января 2013 19:55
                    И так трамвай не маленький, а с ДЗ и этой фиговиной для пулеметчика вообще рекорды бьет. Вот интересно, если из РПГ в городе засадить в эту надстройку чего получится внутри? laughing
                    Denzel13
                  2. Akim 16 января 2013 20:00
                    vorobey,
                    Меня другой вопрос мучает. Как экипаж теперь в башню забирается?
                    Akim
                    1. vorobey 16 января 2013 20:12
                      Цитата: Akim
                      Как экипаж теперь в башню забирается?


                      Аким, тебе не по...?

                      фотки Т90 из кубинки
                2. bask 16 января 2013 19:59
                  [media=http://krasview.ru/video/89721-Irakskie_partizany_s_RPG-29_protiv_M1A2_Ab
                  rams]
                  Цитата: vorobey
                  Да и сама броня не полезна для организма

                  Еле нарыл..,,Абрамс,,в городских условияхиз РПГ-29 .Круто.с метров 20-ти.в борт.
                  bask
            2. Denzel13 16 января 2013 19:36
              Саня привет!
              Да уж резво хлопчик из танка вылетел. Однако блин пособие, что нефиг на танке по городу кататься.
              Denzel13
              1. vorobey 16 января 2013 19:41
                Denzel13,

                Привет Саня.
                И опять подрыв на фугасе.
                1. Denzel13 16 января 2013 19:49
                  Он еще перекресток не успел проехать а тело уже в воздухе летело.
                  Denzel13
    5. bask 16 января 2013 19:25
      Цитата: Rus_87
      Молодцы американцы, на наших танках с ДЗ свои снаряды испытывают
      bask
    6. DmitriRazumov 16 января 2013 20:06
      Цитата: Rus_87
      Сразу возникает вопрос, где они взяли наши танки с ДЗ, и когда наши танкисты будут испытывать свои снаряды на абрамсах?

      Обычно такие испытания проводят в НИИ ГАБТУ в Кубинке (Моск. обл.). Правда в свободной экспозиции современных Абрамсов там что-то не видно. Наверное, все в деле...
      DmitriRazumov
      1. vorobey 16 января 2013 20:15
        Цитата: DmitriRazumov
        НИИ ГАБТУ в Кубинке (Моск. обл.).


        не заметил сразу Ваш пост. Это тоже оттуда.

        Пишут что с 200м расстреливали 90, а когда вернулась своим ходом, опять отправили на директрису и снова долбали.
        1. bask 16 января 2013 20:20
          Цитата: vorobey
          .

          Как вам видио Еле нарыл Из ГПГ-29 с метров с 20-и.И не какой детонации БК.В М1А2,,Абрамс,,В городе и без ДЗ.
          bask
          1. vorobey 16 января 2013 20:37
            bask,

            А какой это из них
            1. vorobey 16 января 2013 20:45
              или этот? их там много.
              1. bask 16 января 2013 20:52
                Цитата: vorobey
                или этот? их там много.

                Вариант с Сирийским Т-72.Из РПГ-29 с такой же дистанции..Был другой.Полная детонация БК за секунды,,ваше видио,,[media=www.youtube.com/]
                bask
              2. bask 16 января 2013 20:57
                Секунды и детонация БК в Т-72.А если из РПГ-29 и с 20 метров?
                bask
                1. Denzel13 16 января 2013 20:59
                  Однако там жарко внутри laughing
                  Denzel13
                2. vorobey 16 января 2013 21:09
                  Цитата: bask
                  -29 и с 20 метров?


                  с чего взяли что это РПГ?

                  на 1,2 секунде тормозните и посмотрите как идет подрыв. снизу.
                3. Kars 16 января 2013 21:11
                  Надеюсь экипаж ничего не успел почувствовать.


                  Поэтому всегда буду уважать танкистов.Но сам скорее рад что им не стал.

                  попадание б пороховой заряд,горение и подрывы ОФС.
                  Как видим столб пороховых газов вырвал люки нафиг.
                  1. Akim 16 января 2013 21:23

                    Я такого видео могу еще много поместить. Есть один сирийский "патриот" французкого разлива, который нам в нить их выкладывает.
                    Akim
                    1. bask 16 января 2013 21:44
                      [quote=Akim]
                      Я не французкий ,а Русский патриот А выложил для сравнения .Порожения из РПГ Т-72 и М1А2,,Абрамс,,Что бы в очередной заварухе на С.Кавказе.Учли ошибки Сирийцев.Почему советники ВСирии не передали опыпа 2-х чеченских войн.Танки тагже как и в Грозном действуют в городе без прикрытия...
                      bask
                      1. Akim 16 января 2013 21:54
                        bask,
                        Моя поправка, адресованна кне к Вам. Слава Богу, я полоски умею на флаге распознавать.
                        Я просто общаюсь на буржуйских форумах ( я тот поток имел ввиду). А подбили зтот танк не с РПГ а ПТУРом. Было более развернуое видео. Его удалили с Ютуба.
                        Akim
                      2. kadette150 19 января 2013 08:25
                        Уважаемый русский патриот, а почему бы вам и родной язык не выучить получше?
                        kadette150
                    2. Kars 16 января 2013 22:04
                      Это видео сказачнику Тунгустепу что статью про сравнение абрамса/Т72 анализировал.Он там расказывал что порох у Т-72 башни срывает)))
  3. ККА 16 января 2013 07:42
    У нас на западе, гораздо лучшие виды брони, т.к. мы можем изготавливать ее из качественных и дорогих материалов.
    Западный мир привык всё мерить количеством денег (чем дороже - тем лучше), а то, что можно произвести более качественное изделие из тех же материалов, но с меньшей себестоимостью игнорируется...
    ККА
    1. bask 16 января 2013 20:02
      [media=http://krasview.ru/video/89721-Irakskie_partizany_s_RPG-29_protiv_M1A2_Ab
      rams]
      Цитата: vorobey
      Да и сама броня не полезна для орган

      Из РПГ-29 в борт Метров с 20-и.
      bask
  4. Pinochet000 16 января 2013 07:47
    Обсуждалось на сайте "Отвага" и довольно давно....баян это, там симулятор SB PRO разбирали..млять прежде чем писать разберитесь в вопросе....
    Pinochet000
    1. vladsolo56 16 января 2013 09:47
      Баян говоришь, тогда приведи аргументы по поводу заряжающего, его положения в танке и принципа работы. по пунктам. Докажи что все что написано брехня.
      vladsolo56
      1. с1н7т 16 января 2013 11:12
        Цитата: vladsolo56
        аргументы по поводу заряжающего

        Не, очень похоже описано laughing Только момент про механика с рычагами на Абрамсе насторожил.
        с1н7т
        1. Pinochet000 16 января 2013 14:35
          Работа заряжающего, Кувейт..вроде, танк М1А2 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RNTDyJmKCnQ
          Pinochet000
          1. bask 16 января 2013 20:05
            [media=http://krasview.ru/video/89721-Irakskie_partizany_s_RPG-29_protiv_M1A2_Ab
            rams]
            Цитата: Pinochet000
            Работа заряжающего, Кувейт..вроде, танк

            Из ГПГ-29 в борт.
            bask
          2. с1н7т 16 января 2013 23:36
            Цитата: Pinochet000
            Работа заряжающего, Кувейт..вроде, танк М1А2

            Ну да, Главпур мог не хуже заказать ролик laughing
            с1н7т
  5. Ash 16 января 2013 07:52
    Хотелось бы подобный обзор от американских ракетчиков увидеть.
    Ash
    1. vorobey 16 января 2013 13:04
      Цитата: Ash
      подобный обзор от американских ракетчиков увидеть


      но только в письменном виде а не на практике.
    2. bask 16 января 2013 20:14
      Ash,
      Из РПГ-29.
      bask
      1. Kars 16 января 2013 20:49
        Толку в борт башни стрелять.Точно в ящик с ЗИПом попал,поэтому видем разлет обломков.И толку с той тандемной БЧ.Сначала стенку ящика,потом всякий мотлох,потом оснавная бортовая броня,потом промежуток с наполнителем,потом бронвой ящик БК.А вот приличный лом бы скорее всего прошол бы.

        Кгда в Союзе испытывали аналогичный способ хранения БК ,тесты показали что для детанации снарядов остаточной бронебойности необходимо минимум 150 мм.

        Так что лучше бы стрелял по двигателю.
        1. vorobey 16 января 2013 20:56
          Цитата: Kars
          Так что лучше бы стрелял по двигателю


          Это точно (тов.Сухов)
        2. bask 16 января 2013 21:39
          Цитата: Kars
          Так что лучше бы стрелял по двигателю.

          Видать,, любитель,, В Сирии воюют профиссионалы наёмники.
          bask
  6. Андрей из Челябинска 16 января 2013 08:02
    Это баян, увы.
    Я был одним из лучших наводчиков eSim

    eSim - это игра, смотрите тут http://esimgames.com/
    1. vladsolo56 16 января 2013 09:48
      Есть игра называется ИЛ-2, да и мало ли симуляторов, так что по вашей логике все что есть про реальные машины брехня? баян?
      vladsolo56
    2. vorobey 16 января 2013 10:50
      Обсуждали подобный вариант здесь.

      http://topwar.ru/22600-analiz-stati-t-72b-vs-m1a2-abrams.html

      Андрей из Челябинска,



      Это копипаст

      Journal of Battlefield Technology Volume 3 No 1 March 2000
      Warhead Hit Distribution on Main Battle Tanks in the Gulf War ... M. Held Распределение попаданий снарядов по основным боевым танкам в войне в Заливе (полная статья стоит $ 35)
      перевод части статьи

      Аннотация. После войны в Заливе, было осмотрено 308 единиц бронетехники на предмет повреждение кинетическими и кумулятивными снарядами. Был проведен сравнительный анализ с данными второй мировой войны, шестидневной войны 67 года, Yom Kippur 83 года. Показано, что ни с одной из них война в Заливе не коррелируется. Также показано применение коалицией кинетических (3 типа) и кумулятивных (2 типа) боеприпасов по иракским танкам Т-55, Т-62 и Т-72.

      После войны компания CMS занялась очисткой сектора США от отходов войны. Были собраны различные образцы техники. Уничтоженная техника складировалась на «Базе CMS», а целые образца на «выставке». На «выставке» были собраны 110 танков, 6 из которых имели попадания без повреждения техники. На «Базе CMS» имелось 116 танков, 45 корпусов без башен и 37 башен, которые в 40 % (7 случаев имели попадания. Для отдельных 82 башен и корпусов, стоит учесть, что отсутствующие части могли бы быть поражены.

      Было проанализировано 78 попаданий в танки. Анализ попаданий в танки в азимутальной плоскости показал следующее. График зависимости числа попаданий в танк от азимутального угла в диапазоне +- 135 градусов имеет практически линейную зависимость. Для кумулятивных снарядов в диапазоне углов +- 90 градусов число попаданий примерно постоянно. Для подкалиберных снарядов только одно попадание зафиксировано в диапазоне углов +- 45 градусов, остальные попадания пришлись на углы от 45 до 135 градусов.
      На рис. показана диаграмма попаданий в танк подкалиберных (KE) и кумулятивных (SC) снарядов.

      В процессе анализа были обнаружены следующие подбитые машины:
      - Т-55 – 51 (65%),
      - Т-62 – 13 (17%),
      - Т-72 – 14 (18%).
      Из них были поражены:
      - кумулятивными снарядами 70% (51),
      - подкалиберными снарядами 20% (16),
      - другими средствами 10% (11).
      77% (60) попаданий зафиксировано в башню. Число попаданий в корпус значительно меньше (23% или 1

      ссылка на первую страницу http://www.argospress.com/jbt/Volume3/3-1-1.htm

      и вообще. поковыряйтесь кто такой профессор Манфред Хельд , какие работы он вел еще в 80 годах и какие еще публикации у него есть.
      1. Pharao7766 16 января 2013 11:20
        "Т-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя). Это плохо для начала."
        Если Т-80 всадит (попадет)1-2 рефлекса, то я очень сомневаюсь что абрашка отделается только повреждением оптики...
        http://warcyb.org.ru/news/sistema_refleks_m/2010-07-02-68
        1. Владимирец 16 января 2013 11:59
          Она будет замазана глазами наводчика wink
    3. Ластик 16 января 2013 12:03
      Ну он пишет так
      00_Chem , I 've never been a Tanker . The only Tank I 've been in (as a visitor) was the AMX-30 . I was a French commando for many years (I 'm 45) . I 've also been working for a software company who does Tank simulation for training purposes . Our software is used in the USA , Germany , Australia , Sweden , Spain , Germany , Denmark to train Tank crews . We have access to hard datas because the Tanker who train on our software must find the mirror copy of his tank , including armor , FCS , ballistics , etc ... Some of this stuff is classified .

      То есть мужик не американец ,а француз ,он не танкист ,единственный танк в котором он был посетителем - AMX-30 .Он работал над танковыми симуляторами и имел доступ к секретным данным. Вот ссылка http://www.strategypage.com/militaryforums/2-20159/page4.aspx#startofcomments ,а вообще они там мило беседуют angry .А так статья прекрасно иллюстрирует анекдот
      "Правда ли, что профессор Амбарцумян выиграл в спортлото 10,000 рублей?" "Правда, но... Не 10,000, а 100 рублей. Не в спортлото, а в преферанс. Не выиграл, а проиграл. И не профессор Амбарцумян,а завмаг Амбарцумов".
      laughing
      Ластик
      1. vorobey 16 января 2013 13:13


        не я первый разместил.

  7. Серёга 16 января 2013 08:08
    При почти идентичном размещении боеприпасов в танках Т-72 и Абрамс автомат заряжания выглядит намного лучше, хотя Т-72 необходимо поднять пушку на угол возвышения на что тоже требуется время
    Серёга
    1. vorobey 16 января 2013 11:03
      Цитата: Серёга
      хотя Т-72 необходимо поднять пушку на угол возвышения на что тоже требуется время


      Это роли не играет так как в этот момент ось прицела продолжает стабилизацию в своей плоскости и наводчик спокойно продолжает искать цель и прицеливаться. после заряжания ось канала ствола вновь совмещается с осью прицела.
    2. с1н7т 16 января 2013 11:18
      Цитата: Серёга
      Т-72 необходимо поднять пушку на угол возвышения на что тоже требуется время

      Гм. А мне всегда казалось, пушка поднимается сама при вкл.АЗ, и довольно быстро. 7 сек. на всё, если склероз не врёт. Только при заряжании первого снаряда заряжающий имеет фору около 2 сек., потом он уступает АЗ по времени - это при стрельбе с места. А уж на ходу заряжать - пипеец, песня! laughing
      с1н7т
  8. Egen 16 января 2013 08:11
    Спасибо! Интересный пост, давно есть мысля полазить по англ сайтам, благо язык еще вроде помню :), но все некогда искать :( Теперь по подсказке обязательно посмотрим чего там у конкурентов :) Если еще есть какие ссылки интересные, плиз сбрасывайте.
  9. Ванёк 16 января 2013 09:09
    Здравствуйте Вам каждому hi
    Ванёк
    1. vorobey 16 января 2013 10:51
      Ванек приветствую. улыбнул.
      1. Ванёк 16 января 2013 11:03
        Говорят, ихний даже до трамплина не доехал.

        А ещё говорят будто он от одного только вопроса "Можешь так?" развалился.

        В общем:

        - Ё моё, американская жвачка.
        Ванёк
        1. vorobey 16 января 2013 11:38
          Цитата: Ванёк
          А ещё говорят будто он от одного только вопроса "Можешь так?" развалился


          Я слышал есть животное которое в случае опасности прикидывается мертвым сразу. Может поэтому принципу?
          1. Ванёк 16 января 2013 12:25
            Цитата: vorobey
            есть животное которое в случае опасности прикидывается мертвым


            Абрамсом зовут laughing
            Ванёк
    2. Директор 16 января 2013 16:58
      Ха ))))) Умер от смеха.
      Директор
  10. Гаврил 16 января 2013 09:25
    Ааа, вот почему у них заряжающие обязательно негры, это потому-что их не жалко)))
    1. evgenii67 16 января 2013 10:37
      может просто исторически так сложилось=))))
      1. Denzel13 16 января 2013 17:15
        А еще недавно узнал, что торпеды в американских АПЛ тоже заряжаются вручную. Тоже наверное чернокожие трудятся. laughing
        Denzel13
  11. Kadet_KRAK 16 января 2013 09:31
    Спасибо автору за статью.Наши конструкторы своё ДЕЛО знают. Всётаки нельзя забывать что в великую отечественную выигралла Т-34ка по совокупности характеристик, а не немецкие чуды техники типа тигра и т.д.
    Kadet_KRAK
  12. balamut_x 16 января 2013 09:50
    Про заряжание вручную все верно, неоднократно не мог выполнить упражнение по стрельбе из за того что заряжающего придавило снарядом laughing
    и опасно это был случай на директрисе после выполнения стрельбы при развороте танка когда башня вращается заряжающий зацепился и его утащило под орудие и разорвало грудную клетку в результате труп , и откат тоже не шутка
    balamut_x
    1. с1н7т 16 января 2013 11:27
      Цитата: balamut_x
      и опасно это

      Товарищ кольцо обручальное носил (что запрещено, кстати). Когда нырял в люк, стопор снял, а кольцо за болт на погоне ком.башенки зацепилось. Больше кольцо носить не на чем. И потом тщательно следил, чтобы никто ничем не мог зацепиться в танке. А "закидной" должен за свою ручку покрепче держаться, и всё будет в порядке laughing
      с1н7т
      1. Akim 16 января 2013 12:01
        с1н7т,
        У нас один обручалкой зацепился . Сняло все мясо с ногтем. Палец пришлось удалить.
        Akim
  13. З.А.М. 16 января 2013 09:50
    Статья интересная. По крайней мере для меня, как обывателя.
    Понял так, что у них всё зависит от заряжающего. Работа заряжающего - какая-то "русская рулетка", после учебных стрельб, и то станешь калекой. Если сие правда, то я... в шоке.
    Да, современный танковый бой это ЧТО-ТО...

    Статья 2007 года, сравнение идёт с Т-80...
    А нашим вот Хенералам, чем-то и Т-90 с Т-90М не глянулся... Всегда было странно читать - Индия берёт "пачками"("дураки" такие), а наши лицо воротят - дорого. Не понимаю...

    Или, вот статья о тяжёлых бронемашинах. О переоборудовании Израилем наших Т-60... Недавно новость - мы, наше МО, хочет избавиться от них. Понял так, что хотят порезать и на метал. А что, нельзя на их базе, тоже попробовать что-то "сварганить" ? Тоже не понимаю. Хотя "порезать" проще и денежнее(кому-то). Но может как-то голову пора "включать"?..
    Ещё раз оговорюсь, я в этом вопросе обыватель hi
    Автору плюс. А тем кто профи в этой теме - побольше подобных статей "Их мнение".
    1. Ванёк 16 января 2013 09:59
      Цитата: З.А.М.
      Но может как-то голову пора "включать"?..


      А она у "них" есть?
      Ванёк
      1. с1н7т 16 января 2013 11:30
        Цитата: Ванёк
        А она у "них" есть?

        Конечно, есть, только вот "заточена" на прибыль - остальное им пох.....
        с1н7т
      2. Нормальный 16 января 2013 11:53
        Цитата: Ванёк
        А она у "них" есть?

        Ну, во что-то же они едят laughing
      3. SASCHAmIXEEW 16 января 2013 11:57
        У них вместо головы-кошелек!
        SASCHAmIXEEW
    2. DEfindER 16 января 2013 12:08
      Цитата: З.А.М.
      Или, вот статья о тяжёлых бронемашинах. О переоборудовании Израилем наших Т-60... Недавно новость - мы, наше МО, хочет избавиться от них. Понял так, что хотят порезать и на метал. А что, нельзя на их базе, тоже попробовать что-то "сварганить" ? Тоже не понимаю. Хотя "порезать" проще и денежнее(кому-то). Но может как-то голову пора "включать"?..


      Полностью согласен, да что уж говорить, если за ум взяться то и Т-34 можно модернизировать, обвес хороший поставить, движок турбировать, орудие другое или тупо ПТУР повесить, чем плох? будет ретро батальон "За Родину"!
      дёшево и сердито! Евреи наши трофейные Т-55 с удовольствием переделывали в свою модификацию "Тиран"
  14. Pacifist 16 января 2013 11:25
    Хочу добытый разведкой, неимоверными усилиями, чертеж секретной, высокотехнологичной деревянной колотушки…
    Чем вообще занимается военная контрразведка ? Где результаты ?!!! wassat
    1. vorobey 16 января 2013 11:40
      Цитата: Pacifist
      высокотехнологичной деревянной колотушки…


      Вам нужно бревно для самовытаскивания. или досыльник?
      1. Pacifist 16 января 2013 11:48
        "Тогда надо специальной деревянной толкушкой протолкнуть снаряд в патронник" lol
    2. с1н7т 16 января 2013 11:42
      Цитата: Pacifist
      Хочу добытый разведкой


      Цитата: Pacifist
      Чем вообще занимается военная контрразведка


      Вы бы определились, чьи результаты Вам нужны - разведка и контрразведка, вроде, разным занимаются laughing
      с1н7т
      1. Pacifist 16 января 2013 11:47
        Да в общем пофиг laughing просто потешил материал...
  15. Злючный 16 января 2013 11:44
    а верно же сказано, по пересеченке то зарядить орудие то очень проблематично, т.е. бой с большим кол-вом маневров явно будет на пользу нашим танкам с автоматикой

    хорошая статья
  16. мамба 16 января 2013 11:47
    у русских стояла броня с ультрафарфором (электрокорундом)
    Ультрафарфор является керамической массой муллито-корундового состава, причём содержание кристаллических фаз муллита и корунда может быть переменным и во многом зависящим от технологических методов изготовления и состава этого типа материалов.
    Электрокорунд — огнеупорный и химически стойкий сверхтвёрдый материал на основе оксида алюминия.
    Т.е. это не одно и то же, хотя, возможно, что используются оба варианта.
    Вы можете видеть, что один на один сложно бороться.
    Именно поэтому амеры предпочитают использовать авиацию против танков, уклоняясь от танковых единоборств.
    мамба
    1. Akim 16 января 2013 12:04
      мамба,
      Ультрфарфор и корунд перестали применять в танках после серии "Б". Это как про Т-64(80). В 72-ой модели не знаю.
      Akim
      1. 11Goor11 16 января 2013 14:57
        Это как про Т-64(80

        совершенно верно
        Основной боевой танк T-64Б
        Башня с корундовыми шарами. Габарит лобовой защиты 400…475 мм. Корма башни –70 мм.

        http://btvt.narod.ru/4/t-64.html
        11Goor11
  17. leon-iv 16 января 2013 12:16
    Чет я прифигел с Хлопотова.
    Эту статью что не мусолил только ленивый.
    А ручное заряжанеи это имеется ввиду у Т-62/55 и писал ее еще камрад Hollywood еще в 2007 или 2008 году на форуме сухого
  18. Лёха79 16 января 2013 12:35
    Танк, какой бы он не был технически совершенным - это всего лишь железо и пластик. Крайне не маловажным является подготовка экипажа, умение и навыки, доведённые до автоматизма.
  19. TS3sta3 16 января 2013 12:55
    Поэтому заряжающий перед заряжанием нажимает на большую черную кнопку на приборе блокировки стрельбы и тем самым стопорит стабилизатор в обоих плоскостях – все вращение и качание замирает, а также разрывает цепь электроспуска орудия, не позволяя наводчику произвести выстрел до того, как заряжающий будет готов. После окончания заряжания заряжающий нажатием на другой рычажок на том же приборе включает электроцепи стрельбы и разблокирует стабилизатор. Пушка автоматически наводится в ту точку, в которую она была наведена до стопорения стабилизатора.

    Вот ОНО! закрутить абрамс - и звиздец, нету абрамса laughing
  20. jagdpanzer 16 января 2013 13:13
    что ни говори а АЗ по любому лучше негра) недавно видел по телеку как заряжающий распластывается в абрамсе, в реальном танковом бою думаю это вообще запредельно, хотя фиг они пойдут на прямое столкновение
  21. Корсар5912 16 января 2013 13:25
    Для юсовцев не характерно критиковать свою бронетехнику, ЮСА - пуп земли и там у них всё самое лучшее. Вот только когда доходит до боевого применения оказывается, что с равным противником они воевать не могут, что не удивительно.
  22. arnulla 16 января 2013 14:05
    Аха-ха))) Жрите,хомячки...
  23. Тартарий 16 января 2013 14:18
    Что и требовалось хоть кому-то доказать...
    Погибнет тьма наших Братьев, но этих наймитов из когорты страждущих гражданства США, да и прежних, одолеем как всегда...
    С трудом, жуткими потерями, но славно и героически!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Нашим русским потомкам будет что вспоминать(!), а ИХНИМ - не-е-е-е-е-ет!!!!!
  24. sergskak 16 января 2013 14:45
    Пора уже прекращать всякие кооперации по созданию военной техники с другими странами, особенно с бывшими республиками которые за баксы маму продать готовы, и когда уже на следующий день появляются такие вот дебаты на ихних сайтах,а ещё через день встаёт вопрос о принятии на вооружение эффективных средств во всяких НАТО и китаях.
    sergskak
  25. вася 16 января 2013 14:48
    Все зависит от тактики применения, т.е от командиров всех рангов. Одно правильное применение мы уже видели в грозном
  26. abc_alex 16 января 2013 15:19
    Цитата: З.А.М.
    Или, вот статья о тяжёлых бронемашинах. О переоборудовании Израилем наших Т-60... Недавно новость - мы, наше МО, хочет избавиться от них. Понял так, что хотят порезать и на метал. А что, нельзя на их базе, тоже попробовать что-то "сварганить" ? Тоже не понимаю. Хотя "порезать" проще и денежнее(кому-то). Но может как-то голову пора "включать"?..


    А может заодно посмотреть, как израильтяне себе бронетехнику делают? Чтобы уж совсем адекватно воспринимать "наше МО"? Они-то не волокут за собой пяток несовместимых по запчастям, боеприпасам и прочим прелестям образцов единого танка. Более того, они себе сделали машину, которая и танком то называется условно -- у неё десантное отделение есть, да к тому же всё норовят её научить работать как САУ! :)
    Попробовать "сварганить" можно, а как всё это обслуживать в войсках? При условии, что комплектующие уже давным давно не производятся?
  27. ildar335 16 января 2013 17:25
    вася,
    Цитата: вася
    Одно правильное применение мы уже видели в грозном

    ребят жалко,но там была насквозь проданная война и понятие приказ,заложено в подкорку каждому военному.
    парни,ну не смогут янки воевать без "комфортных условий",а где на НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЕ комфорт???а наш мехвод ванька на т-80,после боя из проволочек и мата починит танк и пойдёт раздавать трендюлей амерам,которые будут ждать техничку с персоналом попивая пиво и колу!!!

    не в тему,про пехоту: http://topwar.ru/1970-specnaz-morskoj-pexoty-ssha.html#comment-id-836385 прочтите последний комент
    1. Denzel13 16 января 2013 19:40
      Спасибо за ссылку hi
      Denzel13
      1. vorobey 16 января 2013 20:19
        Цитата: Denzel13
        Спасибо за ссылку

        тоже поржал?
  28. ildar335 16 января 2013 21:22
    да мы просто ссались,когда видели этих толстожопых пингвинов в их "КРУТЕЙШЕМ" обмундировании,выдыхающихся на марше в горах,обливающихся потом от излишков собственного веса! laughing ну чуть похудее были,чем на фото,кстати негры были все как один просто здоровенные,лишь один негритёнок был худ и тощ-фамилия ВАЙТ (он кстати потом погиб в афгане request )
    солдатик )))
  29. ildar335 16 января 2013 23:07
    малая часть сухпайков амеров
  30. Akim 17 января 2013 10:28
    глыентыптцрьфьыпрь
    Akim
  31. Armavir 17 января 2013 11:23
    Спасибо за статью, было очень интересно почитать , так сказать с другого фронта)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня