Возможный путь повышения боевых качеств танка

Классическая компоновка однобашенного танка, сложившаяся более 60 лет назад, проверенная 6-летней Второй мировой и последующими войнами, привела к созданию современной боевой машины, представленной отечественными и зарубежными образцами.

Сохранив габариты и весовые характеристики предшественников, они резко повысили огневую мощь, бронезащиту и скорость. Изучение развития конструкции танков по основным качествам показывает его замедление и полную остановку. Одной из существенных причин является все увеличивающаяся недостаточность объема корпуса и башни под броней. Известно, что габариты танка, особенно его ширина, жестко ограничены условиями железнодорожных перевозок.

Забронированный объем до предела заполнен механизмами, агрегатами. боеприпасами и топливом. Борьба идет за каждый лишний боеприпас, за каждый лишний литр топлива. Танк оброс различными системами пожаротушения, радиационной и других видов защиты, устройствами для преодоления водных преград и самоокапывания. Многие элементы наблюдения, оповещения, защиты вынесены наружу и не защищены. Отработанная конструкция ходовой части не допускает существенного повышения рельефной и грунтосцепной проходимости. Система управления поворотами машины не допускает дальнейшего повышения скорости движения по дорогам.


Повышение убойной силы боеприпасов, начальных скоростей их полета, повышение стойкости брони без увеличения ее толщины и массы, повышение мощности силовой установки без увеличения ее габаритов и расхода топлива – все это надежный, но длительный путь с привлечением фундаментальной науки, выполнением больших и дорогостоящих исследований. Они, естественно, должны быть связаны с военной доктриной и концепцией танка как боевой машины. Но можно избрать и более простой и в настоящее время достаточно эффективный путь повышения боевых качеств танка. Необходимо выйти из тупика, который создан приверженностью к привычной компоновке, когда у танка один моноблочный корпус с двумя гусеницами и ограниченная длина опорной части движителя, выдерживающая благоприятное соотношение между шириной колеи.

Прорыв из тупика может быть найден, если поступиться одним из геометрических параметров танка – его длины. Увеличение длины корпуса позволит резко увеличить полезный забронированный объем для размещения дополнительного комплекта боеприпасов, топлива, увеличить число членов экипажа.
При оценке длины танка рассматривается его длина с пушкой и длина корпуса. Если оценивать площадь поверхности бокового силуэта танка, исключив из нее площадь ствола, то такой подход будет неверным. Современная шестиметровая танковая пушка калибром более 120 мм – не иголка. Вероятность ее повреждения достаточно велика. При поворотах машины, особенно крутых, радиус ометания выступающих частей будет определяться дульным срезом. Определять длину танка только по корпусу – все равно,что определять длину крокодила по туловищу, исключая его хвост.

В таблице приведены для сравнения параметры длины некоторых тяжелых танков.
Возможный путь повышения боевых качеств танка


Следует заметить, что общая длина танка Т-72 при положении пушки вперед или назад мало изменяется. Стандартная железнодорожная четырехосная платформа имеет длину площадки 13,8 м, которая обеспечивает как боковую, так и торцевую погрузку и перевозку танка с корпусом длиной до 11,0 метра. При такой длине корпуса длина опорной части гусеницы может составлять более 8,0 м. У Т-72 она составляет 4,28 м. Чем больше длина опорной поверхности движителя, тем большую ширину рва преодолевает машина, но ухудшает поворачиваемость и поворотливость гусеничной машины, имеющей моноблочный корпус, опирающийся на две гусеницы.

Устранение этого недостатка возможно в случае применения сочлененного корпуса, каждая часть которого имеет свои гусеницы. Такая схема была разработана фирмой «Нодвелл» в начале 50-х годов. Особенно положительно она проявила себя в амфибийных машинах, резко улучшив их способность выбираться из воды на сушу.

Сочлененная система (ее еще называют двухзвенной или спаркой) успешно внедрилась как вездеходная транспортная с гусеничным движителем. Известны шведские машины BV206 и отечественная ДТ-10П Ишимбаевского завода. Имели место попытки создать и боевую машину. К ним относится легкий шведский танк UDEX XX20, не развившийся далее опытных образцов.

Опытный сочлененный танк UDEX XX20 (Швеция). Основное вооружение – германская 120-мм гладкоствольная пушка в вынесенной установке

В Бронетанковой академии им.Малиновского велись работы по обоснованию сочлененной боевой гусеничной машины. Но далее составления научного отчета дело не пошло.

Все ранее сконструированные и построенные в виде опытных образцов или серийные сочлененные гусеничные машины управлялись при поворотах по кинематическому способу. Для получения достаточной поворачиваемости угол поворота одной части двухзвенника относительно другой достигал 30° в каждую сторону. А это обстоятельство усложняет сообщение объемов поворачиваемых элементов между собой. Все известные конструкции имеют глухие торцевые стенки, обращенные к соединительному устройству.

Разработчикам спарок, очевидно, было неведомо, что поворот ее можно осуществлять как по кинематическому, так и по бортовому способу.
Увеличение длины корпуса танка вызовет и увеличение длины гусеницы и ее опорной поверхности. В сочлененной машине число гусениц удвоится, но расстояние между передним опорным катком головной части и задним опорным катком хвостовой части будет значительным и создаст помехи повороту машины бортовым способом. Эти помехи в сочлененной машине легко устраняются. В современных сочлененных машинах управление поворотом корпуса осуществляется в двух плоскостях. В горизонтальной для изменения направления движения и в вертикальной для улучшения рельефной проходимости. Используя способность поворота корпуса в вертикальной плоскости, можно с места водителя укорачивать длину опорной части и тем самым облегчать выполнение крутых поворотов. Такой прием использован на некоторых колесных и гусеничных машинах с моноблочным корпусом и бортовой системой поворота. В частности, на пушечном броневике «Панар» М8 и шведском танке «Шюдад».

Боевая колесная машина «Панар» М8 (Франция)

В сочлененном танке, соединив переднюю и заднюю часть корпуса шарнирным тоннелем, можно сообщить их, пропустить через него все коммуникации, органы управления и обеспечить их бронезащиту. Кольцевое тороидальное пневматическое уплотнение обеспечит герметичность шарнира.

Полученный таким образом значительный дополнительный объем забронированного пространства позволит всю переднюю часть отвести под боевое отделение. В башне увеличенного объема с продольной бронированной перегородкой в левой, по ходу, стороне расположится экипаж, включая механика-водителя. В правой – орудие и система его заряжения с текущим комплектом боеприпасов, в задней части двухзвенника расположится запас боеприпасов, силовая установка, топливные баки.

Ходовая часть – опорные катки, торсионная подвеска, гусеничные ленты, натяжные устройства, ведущие колеса взаимозаменяемы.


Боевая бронированная сочлененная машина с отдельным помещением для экипажа и автоматической подачей боеприпасов
Цифрами на схеме обозначены: 1 — башня; 2 — помещение экипажа; 3 — текущий расход; 4 — транспортер; 5 — запас боекомплекта; 6 — силовой агрегат; 7 — топливные баки


Получение дополнительного подвижно сочлененного забронированного объема делает возможным:

– 1. Увеличение боекомплекта повышенного калибра в 3 раза.
– 2. Увеличение запаса хода с одной заправки в 3 раза.
– 3. Повышение мощности силовой установки на существующих двигателях в 2 раза.
– 4. Повышение рельефной проходимости при преодолении рва и порога в 1,5 раза.
– 5. Повышение грунто-сцепной проходимости.
– 6. Повышение живучести ходовой части. Машина может двигаться и управляться даже при потере трех гусениц. Перемещение шаговое боковое при полной потере гусениц.
– 7. Сокращение времени на самоокапывание в 10 раз.
– 8. Сокращение времени на подготовку к преодолению водной преграды в 100 раз.
– 9. Значительное повышение безопасной скорости движения по шоссе.
– 10. Удобно управляемое движение задним ходом.

Все эти и другие не перечисленные положительные качества могут быть получены конструкторскими разработками с использованием значительного числа готовых узлов и агрегатов. Конструкция машины полностью вписывается в существующую технологию и состояние заводов, выпускающих танки.
В начале 1999 года с целью выявления новых ходовых качеств сочлененного гусеничного шасси автором была изготовлена и испытана действующая модель в 1/7 натуральной величины.

Существенную моральную и организационную работу по исследованию модели оказали члены военно-технической секции при культурном центре Вооруженных сил РФ, кафедры тягачей и амфибийных машин и кафедры №18 общевойсковой Академии ВС РФ.

По результатам испытаний выявлено: в предельно сближенном друг к другу связанным шаровым шарниром тоннельной конструкции корпуса и гусеницы сочлененной машины, обеспечивают при повороте на 16″ достаточную поворачиваемость при движении с наименьшим радиусом поворота до 40 м при кинематическом способе поворота. Управяемое с места водителя изменение длины опорной базы с отношением База/Колея =4 до величны 1,8 позволяет выполнять повороты с радиусом 6,0-6,5 м. Это соответствует параметрам моноблочной короткобазной гусеничной машины, выполняемой по бортовому способу.

Для сочлененной гусеничной машины, являющейся, как правило, длиннобазной, возможности производить повороты двумя способами, избавляют ее от существенного недостатка – поворачиваемости на большом радиусе и малой поворотливости. Испытания модели показали реальную возможность сочлененной гусеничной машины выполнять шаговое (лаговое) перемещение. В ходе испытаний подтвердилась высокая живучесть ходовой части, обеспечивающей движение и управляемость при поломке или потере до трех гусениц. Результаты по самоокапыванию оказались по ряду причин незавершенными.

Предполагается продолжить испытания модели с целью создания полноразмерного макета образца с резким повышением параметров боевой гусеничной машины.


Компоновка сочлененного танка (рисунок из журнала «Техника молодежи»): 1 — 152-мм пушка; 2 — автомат заряжания на 20 выстрелов; 3 — механик-водитель; 4 — наводчик; 5 — командир танка; 6 — заряжающий (перегружает выстрелы с рольганга в АЗ); 7 — башня; 8 — ведущее колесо; 9 — опорный каток; 10 — поворотно-сцепное устройство; 11 — механизированная боеукладка на 84 выстрела; 12 — дизель; 13 — генератор; 14 — радиатор; 15 — топливный бак



Необычные возможности сочлененного танка: (слева) использование ствола пушки для подачи воздуха при движении под водой; (сверху) пушка в качестве стрелы крана



При тех же габаритах, что и Т-72, сочлененный танк имеет значительно больший забронированный объем, что придает ему многие новые качества
Автор:
Р.Н.Уланов
Первоисточник:
http://otvaga2004.ru
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

42 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. ShturmKGB Офлайн
    ShturmKGB (Эдвард) 16 января 2013 15:27
    +10
    Чрезмерно сложные танки нерациональны на более-менее долговременную войну, потому как потери танков очень высоки при современном бое, и это будет серьезной нагрузкой на экономику воюющей страны, но и отставать технологически нельзя. Должна соблюдаться золотая середина между простотой и технологичностью. Сложные танки (возможно уже без экипажа) в ограниченном количестве необходимы в спецоперациях, а заодно и для отработки технологий. По такому рациональному пути золотой середины как мне кажется идет наше танкостроение, которое продиктовано опытом войн, а это согласитесь лучший учитель...
    1. Mitek Офлайн
      Mitek 16 января 2013 16:07
      +7
      Очень дорогие, нефункциональные машины. Нафиг нужен гигантский БК, если в бою танк живет пару минут? Излишняя сложность, НИКАКАЯ маневренность, непригодность к бою в городе и лесисто-пересеченной и горной местностях,плохая ремонтопригодность.. Подобные решения актуальны в условиях оторванности от баз и больших расстояний. Арктика. Но там есть "Витязь".
      1. crazyrom Офлайн
        crazyrom 16 января 2013 22:10
        +2
        Статья начала за здравие а кончила за упокой. Я как начал читать, появилась мысль "щас чё-то крутое расскажут!", и тут на тебе, слепить 2 танка туннелем, пропустить по нему коммуникации и всё такие, осталось только на этом сочленении нарисовать мишень с приглашением "стрелять сюда"...
        1. Папакико Офлайн
          Папакико (Едэй хасава) 16 января 2013 23:36
          +3
          Как самоходное орудие прифронтовой полосы с дальностью стрельбы в 50 км. может и имеет смысл на существование.
          Это не беря в учёт, что лучше из этой компановки естественно транспортное средство повышенной проходимости.
          А как еденица активного поля боя-ПОЛНЫЙ БРЕД!
          Будущее в танкостроение (бронированных средст ведения боя), как и в Авиации, за "дронами". hi
  2. Karpv Офлайн
    Karpv (Юрий) 16 января 2013 15:31
    +2
    Если не ошибаюсь, то про сочленённый танк были статьи и в журнале «Техника и вооружение», год не помню точно какой. Возможно и новая БМП для арктической зоны тоже будет сочленённой.
    1. vorobey Офлайн
      vorobey (Сашка) 16 января 2013 16:23
      +4
      Цитата: Karpv
      новая БМП для арктической зоны тоже будет сочленённой.

      Скорее транспортер.
  3. Egen Офлайн
    Egen (Евгений) 16 января 2013 15:43
    0
    ИМХО, у такого танка будет меньшая надежность и подвижность. А есди боевое отделение назад, а машинное вперед и пониже? Израильтяне же вроде как доказали что при переднем расположении силовой установки и движителя живучесть танка и выживаемость экипажа увеличиваются?
    Но чего тут говорить, надо построить и испытать, благо денег сейчас с девчонок из МО стрясут достаточно :))
    1. vorobey Офлайн
      vorobey (Сашка) 16 января 2013 16:06
      +2
      Цитата: Egen
      при переднем расположении силовой установки и движителя живучесть танка и выживаемость экипажа увеличиваются?


      спорный вопрос.
  4. grizzlir
    grizzlir 16 января 2013 15:44
    +3
    Идея сочленённой боевой машины сама по себе очень интересная.Но плюся от такой компановки будут похоронены под горой минусов.Дороговизна,сложность конструкции,повышенный расход ГСМ,демаскирующие признаки,снижение скоростных и маневренных характеристик.....Мне это напоминает многобашенные танки начала 20го века.
  5. стер Офлайн
    стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 16 января 2013 15:55
    +1
    оригинальная, но не новая конструкция. Может быть что-то из этого когда-то и будет использовано. Не факт, правда. Пока рулит стандарт.
    1. vorobey Офлайн
      vorobey (Сашка) 16 января 2013 16:17
      +4
      Цитата: стер
      оригинальная, но не новая конструкция


      еще в 87 в школе, выписывая зарубежное военное обозрение, читал там такие статьи.

      Дальше опытов не пошло. И модульные варианты разбирались, но сейчас они нашли применение лишь в МРАПАХ.

      даешь бронепоезд на гусеницах.
      1. Александр романов (Санёк) 16 января 2013 16:32
        +13
        Цитата: vorobey
        даешь бронепоезд на гусеницах.

        легко,вот проект
        1. стер Офлайн
          стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 16 января 2013 16:59
          0
          Проект "Капец янки!" От одного вида сдохнут. И, видимо, от смеха.
          Пусковой шахты под Ярс не хватает и крыльев. А так же перископа. А у автора идеи - справки из психушки.
        2. IRBIS Офлайн
          IRBIS (Александр) 16 января 2013 18:50
          +3
          Вы там с Воробьем вместе пьете? Это что за хреновина? Я такое даже с сильного бодуна придумать не смог бы!
        3. alexneg Офлайн
          alexneg (А) 16 января 2013 22:37
          +1
          Вот на этом примере и видна вся утопичность данной компоновки. Мишень хорошая, не более того.
  6. rpek32 Офлайн
    rpek32 (Владимир) 16 января 2013 16:09
    +2
    слишком сложная система имхо.
  7. 8 рота
    8 рота 16 января 2013 16:28
    +3
    Время монстров давно прошло, в России прижилась оптимальная схема: 40-тонный однобашенный гусеничный танк.
    1. Zerstorer Офлайн
      Zerstorer (Дмитрий) 16 января 2013 16:36
      +1
      Цитата: 8 рота
      Время монстров давно прошло

      ИМХО оно никогда и не наступало...
  8. Gakkoga Офлайн
    Gakkoga (Антон) 16 января 2013 16:38
    +2
    Лучше заниматься миниатюризацией с сохранением боевых качеств, чем увеличением размеров и повышением боевых качеств.
  9. toguns
    toguns 16 января 2013 16:47
    0
    wassat автор статьи мыслит шаблонно и узко , если улучшать качества танка я бы сделать что-то на подобии танка на воздушной подушке или танк с СВВП.
    1. bask
      bask 16 января 2013 18:43
      +3
      Цитата: toguns
        1 
      автор статьи мыслит шаблонно и узко , если улучшать качества танка я бы сделать что-то на подобии танка на воздушной подушке или танк с СВВП.

      Что подобное сделать конечно надо и испытать.Но ответ как всегда будет один,,,,нет денег. Это схема больше всего подходит для САУ.
  10. Андрей_К Офлайн
    Андрей_К (Андрей) 16 января 2013 17:23
    -1
    Некоторые танки разворачивают башню в сторону подлетающего снаряда.
    Я вот не понимаю - почему танку не приделать эдакие "руки" - кусок броневой плиты на выдвижном подвижном держателе и не подставлять этот "щит" под подлетающий снаряд?
    Крепиться он может на кольце возле основания башни и т.о. иметь круговой доступ к любой точке танка.
    Ни коммулятивные снаряды никакие такую защиту не пробьют - даже если кумулятивная струя прожжет в плите дырку - то бесполезно рассеется об основную броню танка.
    А "щит" можно менять сколько угодно - один в решето превратился - взял другой и вперед.

    К стати с помощью тех же "рук" танкист может осматривать недоступные участки корпуса - состояние гусениц катков и т.п.
    И даже может ремонтировать поврежденные гусеницы.
    1. стер Офлайн
      стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 16 января 2013 17:44
      +5
      А еще ноги приделать. Если снаряды закончатся, можно вражеские машины отшибать
      Система активной защиты легче, компактнее и надежнее щитов.
      1. Андрей_К Офлайн
        Андрей_К (Андрей) 16 января 2013 18:14
        0
        Вовсе не легче.
        Она - дороже.
        И этим все сказано.
        Стоимость расходных материалов динамической защиты намного больше стоимости щита (который легко ремонтируется и даже заменяется любыми подножными суррогатами).
        Ну и одно другому не мешает - одна защита хорошо , две - лучше.

        К стати, щитом можно также прикрывать ... оптику и прочие хрупкие внешние устройства от близких взрывов, работающих пулеметов и т.п.
        А также прикрывать ,при неожиданной атаке, люки в момент когда они открыты и из них вылазят или наблюдают люди.
        Скорость реакции автоматики может даже от снайпера спасти , кого-то на броне - а динамическая защита не спасет.
        1. стер Офлайн
          стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 16 января 2013 18:49
          0
          Ну так предлагайте! Разрабатывайте проект, готовьте чертежи, обоснование, расчеты. Отправляйте куда следует и отстаивайте свою идею. Увижу рукастый танк - мысленно поаплодирую и признаю правоту. Увижу танк еще и с ногами - решу, что надо было остановиться на двух рюмках.
          1. Андрей_К Офлайн
            Андрей_К (Андрей) 16 января 2013 19:05
            0
            Надеюсь до них дойдет - хотя бы в виде шутки.
            Информация она такая вещь - тут кто-то скажет, где-то далеко услышат.
            1. стер Офлайн
              стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 16 января 2013 19:21
              0
              Информация не.. пардон - икота сзади - ее еще надобно найти.
    2. IRBIS Офлайн
      IRBIS (Александр) 16 января 2013 18:54
      +1
      Если это шутка, то зачет. А если мысли в слух, то конструкторы пока столько не пьют...
      1. Андрей_К Офлайн
        Андрей_К (Андрей) 16 января 2013 19:04
        0
        Просто у них инерция мышления.
        А между тем руки для роботов - это уже не есть нечто фантастическое - и в промышленности используется.
        Японцы вон делают человекоподобного военного робота - а зачем?
        Все что танку надо взять от робота - это руки - все остальное лишнее.
        1. стер Офлайн
          стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 16 января 2013 19:20
          +1
          Ну тогда скоро в ридной нэньке Украине появится рукастый танк. Типа нового Оплота. Вот тогда и отпразднуем горилкой.
          1. Андрей_К Офлайн
            Андрей_К (Андрей) 16 января 2013 19:22
            0
            На неё надежды мало - там финансы поют романсы.
            Хотя ... кто первый сделает - того и тапки.
        2. Genry Офлайн
          Genry (Genry) 16 января 2013 21:01
          0
          У нас в институте, тоже был "рационализатор". Хотел, чтобы мы шашлыки на ниточках жарили.
    3. SarS Офлайн
      SarS ( Руслан) 17 января 2013 07:27
      0
      А еще, танки посредством рук здороваться смогут, или палец врагам показывать!
  11. s.t.a.l.k.e.r
    s.t.a.l.k.e.r 16 января 2013 17:54
    +1
    это все уже проходили и забыли как страшный сон.
    1. bask
      bask 16 января 2013 18:52
      +1
      Цитата: s. 
      это все уже проходили и забыли как страшный сон.[/quote

      Новые времена новые вызовы ассиметричных войн.В России уже 40-лет эксплуатируется 2-х звенный вездеход Д-30...Его база могла послужить ,экспериментальной платформой для двухзвенной машины.
      [/comment-show]
  12. михаил3 Офлайн
    михаил3 (Михаил) 16 января 2013 18:30
    +1
    Мы используем для привода наших автомобилей в основном ДВС так называемой классической схемы. Почему? Ведь есть немало оригинальных, смелых, новаторских систем? Многие из них доказали, что по отдельным параметрам превосходят классические ДВС. Некоторые- даже используются кое где...
    Вопрос в том, что классическая схема детально разработана. В ней найдены все недочеты, грозящие новому проекту полным крахом. Наклепай много таких машин - и ты получишь стабильную, предсказуемую автоколонну. Сделай новаторскую систему - и у тебя может вдруг оказаться на руках груда металлолома ценою в миллиарды... а в случае военной техники - ценою в твою страну.
    Новаторские, смелые, неординарные решения нужны. В качестве макетов и экспериментальных образцов. Но всерьез чем то подобным следует заниматься, лишь если такие системы обещают качественный прорыв (как когда то само появление танков), либо превышение БОЛЬШИНСТВА параметров классической схемы в разы. Эта нескладушка - всего лишь забавна, не более...
  13. Ro-Man Офлайн
    Ro-Man (Роман) 16 января 2013 18:39
    0
    Нечего делать из танка "Мюр и Мерилиз" wink ! И.В. Сталин.
  14. Iraclius Офлайн
    Iraclius (Андрей) 16 января 2013 20:44
    0
    Идея интересная хотя бы своей необычностью. Схема сочленённых транспортёров уже не нова, но широкого распространения не получила. Количество машин можно на пальцах перечесть. Причина одна - сложность. Не в курсе про какой Д-30 вы говорите - я знаю толькодвухзвенный вездеход на гусеничном ходу ДТ-10 "Витязь".
    Немного в курсе того, как разрабатывался Витязь и с каким количеством проблем столкнулись конструкторы, когда разрабатывали поворотно-сцепное устройство. Это самое капризное и уязвимое место, настоящая ахиллесова пята этих машин. Если кому интересно, то можете нагуглить массу информации по проблемам с его эксплуатацией. Лично я не вижу никакой возможности обеспечить адекватную бронезащиту этого узла без снижения подвижности такого сочленённого танка. Выше уже написали, что такая машина получается очень узкоспециализированной - в городских условиях ей делать нечего! Если только предположить, что в каком-то альтернативном будущем возникнет потребность в танках, способных воевать в заболоченной тундре с длительным отрывом от тылов, то тогда -да, к идеи можно будет вернуться. Пока такая конструкция мне видится абсолютно избыточной.
  15. urich Офлайн
    urich (Сергей) 16 января 2013 20:52
    0
    Автор высказал свое мнение. Всё! Никакого научного обоснования нет. Да и автор не претендует на это. Любой из пользователей этого ресурса может написать подобную статью. Например, возможные пути развития истребителей. Пару абзацев про углепластиковые составляющие и какую-нибудь хрень про вооружение. Или на свободные темы... Обсуждать нечего.
  16. Genry Офлайн
    Genry (Genry) 16 января 2013 21:18
    0
    В танке надо оставить только одного "пилота", на случай внештатных ситуаций ( если бортовая ЭВМ или связь сдохнет или заклинит чего-то). Остальной экипаж - на машине сопровождения, подальше. Одного легче забронировать а освободившееся место рационально использовать. И остаться с классической схемой.
    1. Ammane
      Ammane 18 января 2013 23:12
      0
      Правильно, ведь на штурмовиках один пилот как то справляется и лететь на огромной скорости и стрелять, тогда зачем жертвовать тремя людьми при уничтожение танка? А так можно уменьшить вес танка или увеличить бронирование при сохранении веса.
  17. ivinyukhin
    ivinyukhin 17 января 2013 00:35
    0
    ура
    ноарвнооошорвпкшлог
  18. shurup Офлайн
    shurup 17 января 2013 01:24
    +1
    Два танка лучше, чем один сочленённый.
    Всё "лишнее" как раз должно размещаться снаружи. Внутри остаётся только то, что позволит пораженному танку покинуть поле боя - экипаж, двигатель и движитель.. Остальное скидывается, как хвост ящерицы и легко заменяется в полевых условиях.
  19. vedruss
    vedruss 17 января 2013 10:28
    0
    Хорошая тема для транспортера, может даже с легким вооружением и установкой ПТУРа.
    есть у нас такие места в стране где это необходимо. НО в небольшом количестве.
    а как полноценная тяжелая боевая машина не подойдет.
    будущее за дронами, автономными или дистанционно управляемыми.
    Пока ждем, тренируемся в Ворд оф танкс..))
    Самолеты - тренировки в Вартандер.
  20. jagdpanzer Офлайн
    jagdpanzer (Ярослав) 17 января 2013 13:03
    0
    кто нибудь слышал во времена ВОВ о танках на радиоуправлении? один без экипажа а второй танк им управлял
Картина дня