Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Возможный путь повышения боевых качеств танка

Классическая компоновка однобашенного танка, сложившаяся более 60 лет назад, проверенная 6-летней Второй мировой и последующими войнами, привела к созданию современной боевой машины, представленной отечественными и зарубежными образцами.

Сохранив габариты и весовые характеристики предшественников, они резко повысили огневую мощь, бронезащиту и скорость. Изучение развития конструкции танков по основным качествам показывает его замедление и полную остановку. Одной из существенных причин является все увеличивающаяся недостаточность объема корпуса и башни под броней. Известно, что габариты танка, особенно его ширина, жестко ограничены условиями железнодорожных перевозок.

Забронированный объем до предела заполнен механизмами, агрегатами. боеприпасами и топливом. Борьба идет за каждый лишний боеприпас, за каждый лишний литр топлива. Танк оброс различными системами пожаротушения, радиационной и других видов защиты, устройствами для преодоления водных преград и самоокапывания. Многие элементы наблюдения, оповещения, защиты вынесены наружу и не защищены. Отработанная конструкция ходовой части не допускает существенного повышения рельефной и грунтосцепной проходимости. Система управления поворотами машины не допускает дальнейшего повышения скорости движения по дорогам.


Повышение убойной силы боеприпасов, начальных скоростей их полета, повышение стойкости брони без увеличения ее толщины и массы, повышение мощности силовой установки без увеличения ее габаритов и расхода топлива – все это надежный, но длительный путь с привлечением фундаментальной науки, выполнением больших и дорогостоящих исследований. Они, естественно, должны быть связаны с военной доктриной и концепцией танка как боевой машины. Но можно избрать и более простой и в настоящее время достаточно эффективный путь повышения боевых качеств танка. Необходимо выйти из тупика, который создан приверженностью к привычной компоновке, когда у танка один моноблочный корпус с двумя гусеницами и ограниченная длина опорной части движителя, выдерживающая благоприятное соотношение между шириной колеи.

Прорыв из тупика может быть найден, если поступиться одним из геометрических параметров танка – его длины. Увеличение длины корпуса позволит резко увеличить полезный забронированный объем для размещения дополнительного комплекта боеприпасов, топлива, увеличить число членов экипажа.
При оценке длины танка рассматривается его длина с пушкой и длина корпуса. Если оценивать площадь поверхности бокового силуэта танка, исключив из нее площадь ствола, то такой подход будет неверным. Современная шестиметровая танковая пушка калибром более 120 мм – не иголка. Вероятность ее повреждения достаточно велика. При поворотах машины, особенно крутых, радиус ометания выступающих частей будет определяться дульным срезом. Определять длину танка только по корпусу – все равно,что определять длину крокодила по туловищу, исключая его хвост.

В таблице приведены для сравнения параметры длины некоторых тяжелых танков.
Возможный путь повышения боевых качеств танка


Следует заметить, что общая длина танка Т-72 при положении пушки вперед или назад мало изменяется. Стандартная железнодорожная четырехосная платформа имеет длину площадки 13,8 м, которая обеспечивает как боковую, так и торцевую погрузку и перевозку танка с корпусом длиной до 11,0 метра. При такой длине корпуса длина опорной части гусеницы может составлять более 8,0 м. У Т-72 она составляет 4,28 м. Чем больше длина опорной поверхности движителя, тем большую ширину рва преодолевает машина, но ухудшает поворачиваемость и поворотливость гусеничной машины, имеющей моноблочный корпус, опирающийся на две гусеницы.

Устранение этого недостатка возможно в случае применения сочлененного корпуса, каждая часть которого имеет свои гусеницы. Такая схема была разработана фирмой «Нодвелл» в начале 50-х годов. Особенно положительно она проявила себя в амфибийных машинах, резко улучшив их способность выбираться из воды на сушу.

Сочлененная система (ее еще называют двухзвенной или спаркой) успешно внедрилась как вездеходная транспортная с гусеничным движителем. Известны шведские машины BV206 и отечественная ДТ-10П Ишимбаевского завода. Имели место попытки создать и боевую машину. К ним относится легкий шведский танк UDEX XX20, не развившийся далее опытных образцов.

Возможный путь повышения боевых качеств танкаОпытный сочлененный танк UDEX XX20 (Швеция). Основное вооружение – германская 120-мм гладкоствольная пушка в вынесенной установке

В Бронетанковой академии им.Малиновского велись работы по обоснованию сочлененной боевой гусеничной машины. Но далее составления научного отчета дело не пошло.

Все ранее сконструированные и построенные в виде опытных образцов или серийные сочлененные гусеничные машины управлялись при поворотах по кинематическому способу. Для получения достаточной поворачиваемости угол поворота одной части двухзвенника относительно другой достигал 30° в каждую сторону. А это обстоятельство усложняет сообщение объемов поворачиваемых элементов между собой. Все известные конструкции имеют глухие торцевые стенки, обращенные к соединительному устройству.

Разработчикам спарок, очевидно, было неведомо, что поворот ее можно осуществлять как по кинематическому, так и по бортовому способу.
Увеличение длины корпуса танка вызовет и увеличение длины гусеницы и ее опорной поверхности. В сочлененной машине число гусениц удвоится, но расстояние между передним опорным катком головной части и задним опорным катком хвостовой части будет значительным и создаст помехи повороту машины бортовым способом. Эти помехи в сочлененной машине легко устраняются. В современных сочлененных машинах управление поворотом корпуса осуществляется в двух плоскостях. В горизонтальной для изменения направления движения и в вертикальной для улучшения рельефной проходимости. Используя способность поворота корпуса в вертикальной плоскости, можно с места водителя укорачивать длину опорной части и тем самым облегчать выполнение крутых поворотов. Такой прием использован на некоторых колесных и гусеничных машинах с моноблочным корпусом и бортовой системой поворота. В частности, на пушечном броневике «Панар» М8 и шведском танке «Шюдад».

Возможный путь повышения боевых качеств танкаБоевая колесная машина «Панар» М8 (Франция)

В сочлененном танке, соединив переднюю и заднюю часть корпуса шарнирным тоннелем, можно сообщить их, пропустить через него все коммуникации, органы управления и обеспечить их бронезащиту. Кольцевое тороидальное пневматическое уплотнение обеспечит герметичность шарнира.

Полученный таким образом значительный дополнительный объем забронированного пространства позволит всю переднюю часть отвести под боевое отделение. В башне увеличенного объема с продольной бронированной перегородкой в левой, по ходу, стороне расположится экипаж, включая механика-водителя. В правой – орудие и система его заряжения с текущим комплектом боеприпасов, в задней части двухзвенника расположится запас боеприпасов, силовая установка, топливные баки.

Ходовая часть – опорные катки, торсионная подвеска, гусеничные ленты, натяжные устройства, ведущие колеса взаимозаменяемы.

Возможный путь повышения боевых качеств танка

Боевая бронированная сочлененная машина с отдельным помещением для экипажа и автоматической подачей боеприпасов
Цифрами на схеме обозначены: 1 — башня; 2 — помещение экипажа; 3 — текущий расход; 4 — транспортер; 5 — запас боекомплекта; 6 — силовой агрегат; 7 — топливные баки


Получение дополнительного подвижно сочлененного забронированного объема делает возможным:

– 1. Увеличение боекомплекта повышенного калибра в 3 раза.
– 2. Увеличение запаса хода с одной заправки в 3 раза.
– 3. Повышение мощности силовой установки на существующих двигателях в 2 раза.
– 4. Повышение рельефной проходимости при преодолении рва и порога в 1,5 раза.
– 5. Повышение грунто-сцепной проходимости.
– 6. Повышение живучести ходовой части. Машина может двигаться и управляться даже при потере трех гусениц. Перемещение шаговое боковое при полной потере гусениц.
– 7. Сокращение времени на самоокапывание в 10 раз.
– 8. Сокращение времени на подготовку к преодолению водной преграды в 100 раз.
– 9. Значительное повышение безопасной скорости движения по шоссе.
– 10. Удобно управляемое движение задним ходом.

Все эти и другие не перечисленные положительные качества могут быть получены конструкторскими разработками с использованием значительного числа готовых узлов и агрегатов. Конструкция машины полностью вписывается в существующую технологию и состояние заводов, выпускающих танки.
В начале 1999 года с целью выявления новых ходовых качеств сочлененного гусеничного шасси автором была изготовлена и испытана действующая модель в 1/7 натуральной величины.

Существенную моральную и организационную работу по исследованию модели оказали члены военно-технической секции при культурном центре Вооруженных сил РФ, кафедры тягачей и амфибийных машин и кафедры №18 общевойсковой Академии ВС РФ.

По результатам испытаний выявлено: в предельно сближенном друг к другу связанным шаровым шарниром тоннельной конструкции корпуса и гусеницы сочлененной машины, обеспечивают при повороте на 16″ достаточную поворачиваемость при движении с наименьшим радиусом поворота до 40 м при кинематическом способе поворота. Управяемое с места водителя изменение длины опорной базы с отношением База/Колея =4 до величны 1,8 позволяет выполнять повороты с радиусом 6,0-6,5 м. Это соответствует параметрам моноблочной короткобазной гусеничной машины, выполняемой по бортовому способу.

Для сочлененной гусеничной машины, являющейся, как правило, длиннобазной, возможности производить повороты двумя способами, избавляют ее от существенного недостатка – поворачиваемости на большом радиусе и малой поворотливости. Испытания модели показали реальную возможность сочлененной гусеничной машины выполнять шаговое (лаговое) перемещение. В ходе испытаний подтвердилась высокая живучесть ходовой части, обеспечивающей движение и управляемость при поломке или потере до трех гусениц. Результаты по самоокапыванию оказались по ряду причин незавершенными.

Предполагается продолжить испытания модели с целью создания полноразмерного макета образца с резким повышением параметров боевой гусеничной машины.

Возможный путь повышения боевых качеств танка

Компоновка сочлененного танка (рисунок из журнала «Техника молодежи»): 1 — 152-мм пушка; 2 — автомат заряжания на 20 выстрелов; 3 — механик-водитель; 4 — наводчик; 5 — командир танка; 6 — заряжающий (перегружает выстрелы с рольганга в АЗ); 7 — башня; 8 — ведущее колесо; 9 — опорный каток; 10 — поворотно-сцепное устройство; 11 — механизированная боеукладка на 84 выстрела; 12 — дизель; 13 — генератор; 14 — радиатор; 15 — топливный бак


Возможный путь повышения боевых качеств танка Возможный путь повышения боевых качеств танка

Необычные возможности сочлененного танка: (слева) использование ствола пушки для подачи воздуха при движении под водой; (сверху) пушка в качестве стрелы крана


Возможный путь повышения боевых качеств танка

При тех же габаритах, что и Т-72, сочлененный танк имеет значительно больший забронированный объем, что придает ему многие новые качества
Автор: Р.Н.Уланов
Первоисточник: http://otvaga2004.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 42
  1. ShturmKGB 16 января 2013 15:27
    Чрезмерно сложные танки нерациональны на более-менее долговременную войну, потому как потери танков очень высоки при современном бое, и это будет серьезной нагрузкой на экономику воюющей страны, но и отставать технологически нельзя. Должна соблюдаться золотая середина между простотой и технологичностью. Сложные танки (возможно уже без экипажа) в ограниченном количестве необходимы в спецоперациях, а заодно и для отработки технологий. По такому рациональному пути золотой середины как мне кажется идет наше танкостроение, которое продиктовано опытом войн, а это согласитесь лучший учитель...
    1. Mitek 16 января 2013 16:07
      Очень дорогие, нефункциональные машины. Нафиг нужен гигантский БК, если в бою танк живет пару минут? Излишняя сложность, НИКАКАЯ маневренность, непригодность к бою в городе и лесисто-пересеченной и горной местностях,плохая ремонтопригодность.. Подобные решения актуальны в условиях оторванности от баз и больших расстояний. Арктика. Но там есть "Витязь".
      1. crazyrom 16 января 2013 22:10
        Статья начала за здравие а кончила за упокой. Я как начал читать, появилась мысль "щас чё-то крутое расскажут!", и тут на тебе, слепить 2 танка туннелем, пропустить по нему коммуникации и всё такие, осталось только на этом сочленении нарисовать мишень с приглашением "стрелять сюда"...
        1. Папакико 16 января 2013 23:36
          Как самоходное орудие прифронтовой полосы с дальностью стрельбы в 50 км. может и имеет смысл на существование.
          Это не беря в учёт, что лучше из этой компановки естественно транспортное средство повышенной проходимости.
          А как еденица активного поля боя-ПОЛНЫЙ БРЕД!
          Будущее в танкостроение (бронированных средст ведения боя), как и в Авиации, за "дронами". hi
  2. Karpv 16 января 2013 15:31
    Если не ошибаюсь, то про сочленённый танк были статьи и в журнале «Техника и вооружение», год не помню точно какой. Возможно и новая БМП для арктической зоны тоже будет сочленённой.
    1. vorobey 16 января 2013 16:23
      Цитата: Karpv
      новая БМП для арктической зоны тоже будет сочленённой.

      Скорее транспортер.
  3. Egen 16 января 2013 15:43
    ИМХО, у такого танка будет меньшая надежность и подвижность. А есди боевое отделение назад, а машинное вперед и пониже? Израильтяне же вроде как доказали что при переднем расположении силовой установки и движителя живучесть танка и выживаемость экипажа увеличиваются?
    Но чего тут говорить, надо построить и испытать, благо денег сейчас с девчонок из МО стрясут достаточно :))
    1. vorobey 16 января 2013 16:06
      Цитата: Egen
      при переднем расположении силовой установки и движителя живучесть танка и выживаемость экипажа увеличиваются?


      спорный вопрос.
  4. grizzlir 16 января 2013 15:44
    Идея сочленённой боевой машины сама по себе очень интересная.Но плюся от такой компановки будут похоронены под горой минусов.Дороговизна,сложность конструкции,повышенный расход ГСМ,демаскирующие признаки,снижение скоростных и маневренных характеристик.....Мне это напоминает многобашенные танки начала 20го века.
    grizzlir
  5. стер 16 января 2013 15:55
    оригинальная, но не новая конструкция. Может быть что-то из этого когда-то и будет использовано. Не факт, правда. Пока рулит стандарт.
    1. vorobey 16 января 2013 16:17
      Цитата: стер
      оригинальная, но не новая конструкция


      еще в 87 в школе, выписывая зарубежное военное обозрение, читал там такие статьи.

      Дальше опытов не пошло. И модульные варианты разбирались, но сейчас они нашли применение лишь в МРАПАХ.

      даешь бронепоезд на гусеницах.
      1. Александр романов 16 января 2013 16:32
        Цитата: vorobey
        даешь бронепоезд на гусеницах.

        легко,вот проект
        1. стер 16 января 2013 16:59
          Проект "Капец янки!" От одного вида сдохнут. И, видимо, от смеха.
          Пусковой шахты под Ярс не хватает и крыльев. А так же перископа. А у автора идеи - справки из психушки.
        2. IRBIS 16 января 2013 18:50
          Вы там с Воробьем вместе пьете? Это что за хреновина? Я такое даже с сильного бодуна придумать не смог бы!
        3. alexneg 16 января 2013 22:37
          Вот на этом примере и видна вся утопичность данной компоновки. Мишень хорошая, не более того.
  6. rpek32 16 января 2013 16:09
    слишком сложная система имхо.
  7. 8 рота 16 января 2013 16:28
    Время монстров давно прошло, в России прижилась оптимальная схема: 40-тонный однобашенный гусеничный танк.
    8 рота
    1. Zerstorer 16 января 2013 16:36
      Цитата: 8 рота
      Время монстров давно прошло

      ИМХО оно никогда и не наступало...
  8. Gakkoga 16 января 2013 16:38
    Лучше заниматься миниатюризацией с сохранением боевых качеств, чем увеличением размеров и повышением боевых качеств.
  9. toguns 16 января 2013 16:47
    wassat автор статьи мыслит шаблонно и узко , если улучшать качества танка я бы сделать что-то на подобии танка на воздушной подушке или танк с СВВП.
    toguns
    1. bask 16 января 2013 18:43
      Цитата: toguns
        1 
      автор статьи мыслит шаблонно и узко , если улучшать качества танка я бы сделать что-то на подобии танка на воздушной подушке или танк с СВВП.

      Что подобное сделать конечно надо и испытать.Но ответ как всегда будет один,,,,нет денег. Это схема больше всего подходит для САУ.
      bask
  10. Андрей_К 16 января 2013 17:23
    Некоторые танки разворачивают башню в сторону подлетающего снаряда.
    Я вот не понимаю - почему танку не приделать эдакие "руки" - кусок броневой плиты на выдвижном подвижном держателе и не подставлять этот "щит" под подлетающий снаряд?
    Крепиться он может на кольце возле основания башни и т.о. иметь круговой доступ к любой точке танка.
    Ни коммулятивные снаряды никакие такую защиту не пробьют - даже если кумулятивная струя прожжет в плите дырку - то бесполезно рассеется об основную броню танка.
    А "щит" можно менять сколько угодно - один в решето превратился - взял другой и вперед.

    К стати с помощью тех же "рук" танкист может осматривать недоступные участки корпуса - состояние гусениц катков и т.п.
    И даже может ремонтировать поврежденные гусеницы.
    1. стер 16 января 2013 17:44
      А еще ноги приделать. Если снаряды закончатся, можно вражеские машины отшибать
      Система активной защиты легче, компактнее и надежнее щитов.
      1. Андрей_К 16 января 2013 18:14
        Вовсе не легче.
        Она - дороже.
        И этим все сказано.
        Стоимость расходных материалов динамической защиты намного больше стоимости щита (который легко ремонтируется и даже заменяется любыми подножными суррогатами).
        Ну и одно другому не мешает - одна защита хорошо , две - лучше.

        К стати, щитом можно также прикрывать ... оптику и прочие хрупкие внешние устройства от близких взрывов, работающих пулеметов и т.п.
        А также прикрывать ,при неожиданной атаке, люки в момент когда они открыты и из них вылазят или наблюдают люди.
        Скорость реакции автоматики может даже от снайпера спасти , кого-то на броне - а динамическая защита не спасет.
        1. стер 16 января 2013 18:49
          Ну так предлагайте! Разрабатывайте проект, готовьте чертежи, обоснование, расчеты. Отправляйте куда следует и отстаивайте свою идею. Увижу рукастый танк - мысленно поаплодирую и признаю правоту. Увижу танк еще и с ногами - решу, что надо было остановиться на двух рюмках.
          1. Андрей_К 16 января 2013 19:05
            Надеюсь до них дойдет - хотя бы в виде шутки.
            Информация она такая вещь - тут кто-то скажет, где-то далеко услышат.
            1. стер 16 января 2013 19:21
              Информация не.. пардон - икота сзади - ее еще надобно найти.
    2. IRBIS 16 января 2013 18:54
      Если это шутка, то зачет. А если мысли в слух, то конструкторы пока столько не пьют...
      1. Андрей_К 16 января 2013 19:04
        Просто у них инерция мышления.
        А между тем руки для роботов - это уже не есть нечто фантастическое - и в промышленности используется.
        Японцы вон делают человекоподобного военного робота - а зачем?
        Все что танку надо взять от робота - это руки - все остальное лишнее.
        1. стер 16 января 2013 19:20
          Ну тогда скоро в ридной нэньке Украине появится рукастый танк. Типа нового Оплота. Вот тогда и отпразднуем горилкой.
          1. Андрей_К 16 января 2013 19:22
            На неё надежды мало - там финансы поют романсы.
            Хотя ... кто первый сделает - того и тапки.
        2. Genry 16 января 2013 21:01
          У нас в институте, тоже был "рационализатор". Хотел, чтобы мы шашлыки на ниточках жарили.
    3. SarS 17 января 2013 07:27
      А еще, танки посредством рук здороваться смогут, или палец врагам показывать!
  11. s.t.a.l.k.e.r 16 января 2013 17:54
    это все уже проходили и забыли как страшный сон.
    s.t.a.l.k.e.r
    1. bask 16 января 2013 18:52
      Цитата: s. 
      это все уже проходили и забыли как страшный сон.[/quote

      Новые времена новые вызовы ассиметричных войн.В России уже 40-лет эксплуатируется 2-х звенный вездеход Д-30...Его база могла послужить ,экспериментальной платформой для двухзвенной машины.
      bask
      1. atalef 16 января 2013 21:11
        Цитата: bask
        В России уже 40-лет эксплуатируется 2-х звенный вездеход Д-30...Его база могла послужить ,экспериментальной платформой для двухзвенной машины.

        Есть ещё один похожий вездеход , и то же с боевым отделением , для перевозки ТЁЩ
  12. михаил3 16 января 2013 18:30
    Мы используем для привода наших автомобилей в основном ДВС так называемой классической схемы. Почему? Ведь есть немало оригинальных, смелых, новаторских систем? Многие из них доказали, что по отдельным параметрам превосходят классические ДВС. Некоторые- даже используются кое где...
    Вопрос в том, что классическая схема детально разработана. В ней найдены все недочеты, грозящие новому проекту полным крахом. Наклепай много таких машин - и ты получишь стабильную, предсказуемую автоколонну. Сделай новаторскую систему - и у тебя может вдруг оказаться на руках груда металлолома ценою в миллиарды... а в случае военной техники - ценою в твою страну.
    Новаторские, смелые, неординарные решения нужны. В качестве макетов и экспериментальных образцов. Но всерьез чем то подобным следует заниматься, лишь если такие системы обещают качественный прорыв (как когда то само появление танков), либо превышение БОЛЬШИНСТВА параметров классической схемы в разы. Эта нескладушка - всего лишь забавна, не более...
  13. Ro-Man 16 января 2013 18:39
    Нечего делать из танка "Мюр и Мерилиз" wink ! И.В. Сталин.
  14. Iraclius 16 января 2013 20:44
    Идея интересная хотя бы своей необычностью. Схема сочленённых транспортёров уже не нова, но широкого распространения не получила. Количество машин можно на пальцах перечесть. Причина одна - сложность. Не в курсе про какой Д-30 вы говорите - я знаю толькодвухзвенный вездеход на гусеничном ходу ДТ-10 "Витязь".
    Немного в курсе того, как разрабатывался Витязь и с каким количеством проблем столкнулись конструкторы, когда разрабатывали поворотно-сцепное устройство. Это самое капризное и уязвимое место, настоящая ахиллесова пята этих машин. Если кому интересно, то можете нагуглить массу информации по проблемам с его эксплуатацией. Лично я не вижу никакой возможности обеспечить адекватную бронезащиту этого узла без снижения подвижности такого сочленённого танка. Выше уже написали, что такая машина получается очень узкоспециализированной - в городских условиях ей делать нечего! Если только предположить, что в каком-то альтернативном будущем возникнет потребность в танках, способных воевать в заболоченной тундре с длительным отрывом от тылов, то тогда -да, к идеи можно будет вернуться. Пока такая конструкция мне видится абсолютно избыточной.
  15. urich 16 января 2013 20:52
    Автор высказал свое мнение. Всё! Никакого научного обоснования нет. Да и автор не претендует на это. Любой из пользователей этого ресурса может написать подобную статью. Например, возможные пути развития истребителей. Пару абзацев про углепластиковые составляющие и какую-нибудь хрень про вооружение. Или на свободные темы... Обсуждать нечего.
  16. Genry 16 января 2013 21:18
    В танке надо оставить только одного "пилота", на случай внештатных ситуаций ( если бортовая ЭВМ или связь сдохнет или заклинит чего-то). Остальной экипаж - на машине сопровождения, подальше. Одного легче забронировать а освободившееся место рационально использовать. И остаться с классической схемой.
    1. Ammane 18 января 2013 23:12
      Правильно, ведь на штурмовиках один пилот как то справляется и лететь на огромной скорости и стрелять, тогда зачем жертвовать тремя людьми при уничтожение танка? А так можно уменьшить вес танка или увеличить бронирование при сохранении веса.
      Ammane
  17. ivinyukhin 17 января 2013 00:35
    ура
    ноарвнооошорвпкшлог
    ivinyukhin
  18. shurup 17 января 2013 01:24
    Два танка лучше, чем один сочленённый.
    Всё "лишнее" как раз должно размещаться снаружи. Внутри остаётся только то, что позволит пораженному танку покинуть поле боя - экипаж, двигатель и движитель.. Остальное скидывается, как хвост ящерицы и легко заменяется в полевых условиях.
  19. vedruss 17 января 2013 10:28
    Хорошая тема для транспортера, может даже с легким вооружением и установкой ПТУРа.
    есть у нас такие места в стране где это необходимо. НО в небольшом количестве.
    а как полноценная тяжелая боевая машина не подойдет.
    будущее за дронами, автономными или дистанционно управляемыми.
    Пока ждем, тренируемся в Ворд оф танкс..))
    Самолеты - тренировки в Вартандер.
    vedruss
  20. jagdpanzer 17 января 2013 13:03
    кто нибудь слышал во времена ВОВ о танках на радиоуправлении? один без экипажа а второй танк им управлял

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня